Справа № 818/928/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. Справа № 818/928/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Алексеєнко Є.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Сумській області про поворот виконання постанови суду по справі № 818/928/13-а
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс"
до Сумської митниці, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови суду по справі № 818/928/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (далі ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс») до Сумської митниці, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити.
Представник ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Сумській області в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.
Представник Сумської митниці в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки у судове засідання не повідомив.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Згідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
У відповідності до ч. 3 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Отже, основними критеріями, при яких допустимий поворот виконання судового рішення є: скасування судового рішення із закриттям провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду або відмова у задоволенні адміністративного позову чи задоволення позовних вимог у меншому розмірі судами апеляційної чи касаційної інстанції.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Сумській області про поворот виконання постанови суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Сумській області про поворот виконання судового рішення від 01.04.2013 року по справі № 818/928/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Сумської митниці, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Допустити поворот виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року по справі № 818/928/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Сумської митниці, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 23.07.2015 р.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук