Справа № П/811/1753/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Справа № П/811/1753/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська зерноторгова компанія»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська зерноторгова компанія» звернулось з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07 травня 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання у сумі 55179,00 грн. основного платежу, 13795,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не допускав недоплати минулих податкових періодів, що призвело на думку податкового органу до заниження податкових зобовязань на суму ПДВ в розмірі 55179,00 грн., а тому вважає податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає чинному законодавству.

Заперечень на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.157).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить супровідний лист та повістка про виклик (а.с.152, 154).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 року ТОВ «Кіровоградська зерноторгова компанія», за результатами якої складено акт №224/11-23-15-01/35958836 від 17.04.2015 року, висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача п.48.1 ст.48, п.200.2 п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV (із змінами та доповненнями) та пп.7 п.5 розд.V, п.3 розд.ІХ, п.4 розд.ІХ, пп.5 п.5 розд.V Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 р. №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (із змінами та доповненнями) та Наказу №13 від 23.01.2015 р. «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів міністерства фінансів України», в результаті чого встановлено, що ТОВ «Кіровоградська зерноторгова компанія» занижено р.25.1 (Сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18- рядок 20) та: сплачується до державного бюджету) за лютий 2015 р., що призвело до заниження податкових зобовязань (рядок 25.1) податкової декларації за лютий 2015 р. на суму ПДВ 55179,00 грн. (а.с.7-12).

Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 07.05.2015 р. (а.с.6).

В ході розгляду справи встановлено, що ТОВ «Кіровоградська зерноторгова компанія» до податкового органу подано податкові декларації з податку на додану вартість

- за грудень 2014 р., із зазначенням податкового зобовязання з ПДВ в сумі 365331,00 грн., податкового кредиту 361924,00 грн. Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в декларації становить 3407,00 грн. (а.с.16-20);

- за січень 2015 р., із зазначенням податкового зобовязання з ПДВ в сумі 16995,00 грн., податкового кредиту 16911,00 грн. Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в декларації становить 84,00 грн. (а.с.24-27);

- за лютий 2015 р., із зазначенням податкового зобовязання з ПДВ в сумі 680466,00 грн., податкового кредиту 590368,00 грн., відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - значення 24 рядка декларації попереднього звітного періоду - в розмірі 55179,00 грн. Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в декларації становить 34919,00 грн. (а.с.32-35).

Судом встановлено, що 19 березня 2015 року позивачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок до податкової декларації за грудень 2014 року, відповідно до змісту якого відкориговано податковий кредит в бік збільшення на суму 58209,00 грн. (а.с.40-47).

Судом встановлено, що даний податковий кредит сформовано ТОВ «Кіровоградська зерноторгова компанія» за результатами господарських операцій з ТОВ "А-Веста", ФГ Колосюка ОСОБА_1, СФГ «Шевченко», Одеською залізницею на підставі укладених між ними Договору №22/12 від 22.12.2014 р., Договору №12/12 від 12.12.2014 р., Договору №1306924 від 07.07.2014 р., Доповнення до Договору №1306924 та Додаткова угода №1, Доповнення №3, що підтверджується видатковими накладними та іншими первинними документами (а.с.128-150).

В акті перевірки вказано, позивач в податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 р. безпідставно відобразив р.20.1 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) на суму 55179,00 грн., оскільки в р. 24 податкової декларації за січень 2015 р. ним задекларовано суму з нульовими показниками.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

В п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України зазначено, що при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пп.7 п.5 розд.V Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 р. №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (із змінами та доповненнями) та Наказу №13 від 23.01.2015 р. «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів міністерства фінансів України» сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3), відображається у рядку 24 та переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Судом встановлено, що показник рядка 24 податкової декларації з ПДВ позивача за січень 2015 року становив "0", а тому показник рядка 20.1 податкової декларації з ПДВ позивача за лютий 2015 року, тобто наступного звітного (податкового) періоду, повинен становити "0", а не "55179", як вказано позивачем (а.с.26).

В ході розгляду справи встановлено, що показник рядка 24 податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року позивачем до початку перевірки (до 17.04.2015 року) не був відкоригованим.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було відкориговано податковий кредит за грудень 2014 р., зазначивши відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 54802,00 грн., однак залишок від'ємного значення в наступний податковий період (січень) не перенесено, що виключає наявність підстав для внесення його до рядка 20.1 податкової декларації з ПДВ позивача за лютий 2015 року.

Згідно п.50.1. ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно п.50.2. Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем безпідставно збільшено показник рядка 20.1 податкової декларації з ПДВ позивача за лютий 2015 року на 55179 грн., що, в свою чергу, призвело до заниження на цю суму р.25.1 (Сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18- рядок 20) та сплачується до державного бюджету), що призвело до заниження податкових зобовязань (рядок 25.1). Тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07 травня 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 55179,00 грн. основного платежу задоволенню не підлягають.

Як наслідок, не підлягають задоволенню й вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07 травня 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 13795,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями відповідно до п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України, який визначає, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст.54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 25 % суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Керуючись ст. ст. 70, 85, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2