Справа № 36196/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р.справа № 2а-264/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року позивачка звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому просила суд визнати Рішення відповідача №121/28 від 27.03.2008р. «Про оформлення право комунальної власності на господарсько-побутову будівлю /літ.Б/ по вул.Магістральній, 72-а»недійсним. В обґрунтування своїх вимог, посилалася на те, що на час прийняття виконавчим комітетом оскаржуваного рішення, право власності на спірну будівлю органами технічної інвентаризації було вже зареєстровано за нею відповідно до договору купівлі-продажу №46-04 від 15 квітня 1993 року з ТОВ Виробничо-комерційною фірмою «ЕССТ ЛТД», та рішення суду, яким визнано договір дійсним. Оскільки оскаржуване рішення порушує її права як власника обєкту нерухомості, та позбавляє її права укласти договір оренди земельної ділянки, на якій розташовано обєкт нерухомості, просила рішення виконавчого комітету визнати недійсним.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №121/28 від 27.03.2008 року про оформлення права комунальної власності на господарсько-побутову будівлю /літ.Б/ по вул.Магістральній, 72А в м.Запоріжжі визнано недійсним.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2009 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилався на те, що згідно з абзацом 1 пункту 2 розяснень Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів», підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі. Також зазначив, що посилання позивача на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2007 року є безпідставним, оскільки ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2008 року вказане рішення суду було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, правовстановлювальний документ на право власності на нерухоме майно у позивачки на момент прийняття оскаржуваної постанови відсутній.

ОСОБА_1 подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких вона просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Посилалась на те, що суд вірно врахував, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, вона була власником спірної будівлі, і відповідач не наділений правом позбавляти її власності. Уже після прийняття судом першої інстанції по станови за її позовом, 27.11.2009 року Шевченківський райсуд знову підтвердив її право власності на спірну будівлю, а Запорізька міська рада 23.12.2009 року винесла рішення про надання їй згоди на розроблення містобудівного обґрунтування реконструкції нежитлової будівлі по вул. Магістральній, 72-а.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення, виконавчий комітет Запорізької міської ради порушив ст.335 ЦК України, про що свідчить відповідь за дорученням відповідача на запит суду №1319/01-04 від 15.07.2009р. Шевченківської рай адміністрації Запорізької міської ради, з якої вбачається, що перед прийняттям виконавчим комітетом міської ради оспорюваного рішення, не було поміщено оголошення щодо спірного обєкту в друкованих засобах масової інформації, судом рішення про передачу обєкту нерухомості, як безхазяйної речі, в комунальну власність територіальної громади Запорізької міської ради не приймалося, на балансовому обліку основних засобів малоцінних необоротних активів відділу комунального господарства Шевченківської рай адміністрації зазначена господарсько-побутова будівля не перебуває, балансовий номер не присвоювався, інвентарна картка не оформлялася. Також підставою для задоволення позову стало те, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності, реєстраційний номер №21527048, за позивачем з 21.12.2007 року КП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно, що свідчить про те, що на час прийняття виконавчим комітетом оспорюваного рішення, а саме: 27.03.2008 року відбулася реєстрація права власності на обєкт нерухомості за ОСОБА_1, яка на день розгляду справи судом не скасована.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною третьою статті другої КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі та в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та іншими Законами України.

Згідно з пунктом 30 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції відповідної ради належить прийняття рішень лише щодо комунального майна.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що на час прийняття Запорізькою міською радою оскаржуваного рішення «Про оформлення право комунальної власності на господарсько-побутову будівлю /літ.Б/ по вул.Магістральній, 72-а», тобто, на 27 березня 2008 року, власником вказаної будівлі була ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с 6.)

Вказане свідчить про те, що субєкт владних повноважень - Запорізька міська рада, приймаючи рішення щодо передачі в комунальну власність побутової будівлі /літ.Б/ по вул. Магістральній, 72-а, прийняла його з перевищенням повноважень, оскільки, фактично, вирішила питання щодо позбавлення права власності ОСОБА_1 на належне їй майно, вирішивши оформити право комунальної власності за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на ту ж саму побутову будівлю /літ.Б/.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача №121/28 від 27.03.2008р. «Про оформлення право комунальної власності на господарсько-побутову будівлю /літ.Б/ по вул.Магістральній, 72-а»не узгоджується з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України та підлягає скасуванню.

Більш того, як зазначала ОСОБА_1І у наданих до суду запереченнях, 27.11.2009 року Шевченківський райсуд знову прийняв рішення про визнання за нею право власності на спірну будівлю, а Запорізька міська рада 23.12.2009 року винесла рішення про надання їй згоди на розроблення містобудівного обґрунтування реконструкції нежитлової будівлі по вул. Магістральній, 72-а, що підтверджується наданими до суду відповідними документами копією рішення суду, що набрало законної сили 08.12.2009 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, рішенням Запорізької міської ради від 23.12.2009 року про надання згоди ОСОБА_1 на розроблення містобудівного обґрунтування реконструкції нежитлової будівлі по вул. Магістральній, 72-а

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_2