Справа № 17332/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. справа № 2а-2063/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Принц»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року по адміністративній справі № 2а-2063/08/0470 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц»до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати рішення Державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська від 14.03.2008 року № НОМЕР_1 про застосування до ТОВ «Принц»штрафних (фінансових) санкцій у суму 165 360,56 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним і нечинним рішення Державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська від 14.03.2008 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій до ТОВ «Принц»у сумі 16530,56 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2009 р. відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та нечинним рішення державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська від 14.03.2008 р. № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 165 360,56 грн. Постанова мотивована обґрунтованістю та законністю оскаржуваного рішення податкової інспекції.

Не погодившись з постановою суду першої інспекції позивач подав апеляційну скаргу про її скасування та задоволення адміністративного позову. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема п. 2.6 Порядку ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 р. та необґрунтованим відхиленням доводів позивача щодо безпідставності нарахування відповідачем штрафних санкцій згідно оскаржуваного рішення.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, рішення суду першої інстанції вважає обґрунтованим та законним, просить залишити його без змін.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи рішенням Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 14.03.2008 р. № до позивача за порушення абз. 23 п. 1.2, ч. 2 п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 на підставі Указу президента України 3436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 165 360,55 грн.

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки від 19.02.2008 р., в якому відповідачем було встановлено несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів у день їх надходження в книзі обліку розрахункових операцій № від 04.09.2007 р. на суму 33 072,11 грн., а саме 17.02.08 р. на суму 14 638,08 грн., 18.02.2008 р. на суму 18434,03 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Картки обліку стаціонарного обєкта торгівлі №06547, правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ Принц, затверджених наказом 372 від 28.12.2007 р., позивачем встановлено цілодобовий режим роботи АЗС №2 по вул. Каруни 93-г, щодо якого було проведено перевірку відповідачем, без вихідних, тривалістю робочої зміни 24 години з початком робочої зміни (перезміни) о 7-ій годині ранку.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. При цьому у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до ст. 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг фіскальний звітний чек це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Таким чином згідно з нормами постанови НБУ №637 оприбуткування готівки, при здійсненні розрахунків з використанням реєстратора розрахункових операцій, увязнене із здійсненням обліку готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Одночасно відповідно до п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. N 199, зміна це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту, яким є денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Встановлюючи вимоги щодо щоденного друкування фіскальних звітних чеків, закон не визначає конкретного часу їх друкування.

Судова колегія вважає помилковим висновок відповідача щодо несвоєчасного оприбуткування позивачем готівкових коштів в книзі обліку готівкових операцій у звязку з їх оприбуткуванням на наступний календарний день наприкінці робочого дня АЗС, з яким погодився суд першої інстанції, оскільки враховуючи викладені вище положення постанови НБУ від 15 грудня 2004 р. №637, постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. N 199 та Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема щодо визначення фіскального звітного чеку, на підставі якого здійснюється оприбуткування готівки, як документу що містить дані денного звіту; зміни, як періоду роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту (денного звіту з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора) до виконання наступного Z-звіту, своєчасність оприбуткування готівкових коштів визначається не закінченням календарної доби, а закінченням робочого дня (зміни).

Тобто, враховуючи цілодобовий режим роботи АЗС, оприбуткування готівкових коштів у вигляді обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій щоденно роздрукованих у встановлений підприємством час протягом доби, є своєчасним і не може вважатись порушенням постанови НБУ №637.

За викладеного судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про обґрунтоване застосування до позивача фінансових санкцій згідно оскаржуваного рішення відповідача, з огляду на що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року по адміністративній справі № 2а-2063/08/0479 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 196, п.3, ч.1 ст.198, 202, п.1.ч.1.ст.205, 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц»- задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року по справі № 2а-2063/08/0470скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 14.03.2008 року № НОМЕР_1 про застосування до ТОВ «Принц»штрафних санкцій у сумі 165 360,56 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, відповідно до ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10.01.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко