Справа № 19887/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 р.справа № 2-а-7733/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мірошниченка М.В.

суддів: Католікяна М.О. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красота А.О.

за участю представників :

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.05.2010р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 08.02.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Дніпро»,

м. Дніпропетровськ

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 02.06.2009р.

у справі № 2-а-7733/08/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Дніпро»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про скасування рішень

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Дніпро»заявлено позов до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови уповноваженої особи ОСОБА_3 №516-КП від 15.07.2008р. та скасування розпорядження уповноваженої особи ОСОБА_3 №512-КП від 15.07.2008р. про усунення порушень законодавства про цінні папери.

За наслідками розгляду справи по суті, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. у справі №2-а-7733/08/0470 у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована наявністю порушень з боку позивача вимог законодавства про цінні папери і недобросовісним ставленням з його боку до організації провадження своєї діяльності на ринку цінних паперів, як ліцензіата.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ТОВ «Реєстр-Дніпро»подана апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. у справі №2-а-7733/08/0470 та ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі. В обґрунтування таких вимог позивач посилається на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги зводяться до того, що позивач у спірних правовідносинах виконав свій обовязок з надання інформації за запитами відповідача, а отже підстави для застосування до нього фінансових санкцій відсутні.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в запереченнях на апеляційну скаргу не погоджується із викладеними в ній доводами, вказавши зокрема на те, що позивач відмовився від надання інформації за запитами відповідача, у звязку з чим до позивача був застосований штраф. Відповідач просить залишити без змін постанову суду першої інстанції, а скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 12.08.2010р. представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та в запереченнях на неї.

Технічне фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою комплексу «Оберіг».

За результатами судового розгляду справи в судовому засіданні 12.08.2010р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як випливає з матеріалів справи, робочою групою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була проведена позапланова перевірка дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів Товариством з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Дніпро». За результатами перевірки складений акт від 01.07.2008р.

В ході проведення перевірки відповідачем були виявлені порушення Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку, за що статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачена відповідальність юридичних осіб.

15.07.2008р. уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 була прийнята постанова №516-КП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої за ненадання ТОВ «Реєстр-Дніпро»на письмовий запит уповноваженої особи Комісії інформації копій документів застосовано у відношенні ТОВ «Реєстр-Дніпро»санкцію у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (13600,00 грн.), який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за місцем державної реєстрації ТОВ «Реєстр-Дніпро»протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови.

Також, 15.07.2008р. уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 було прийнято розпорядження №512-КП про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно якої позивача зобовязано у термін до 01.08.2008р. усунути порушення законодавства про цінні папери та до 01.08.2008р. письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Позивач не погодився із прийнятими відповідачем постановою №516-КП від 15.07.2008р. та розпорядженням №512-КП від 15.07.2008р., вказавши на те, що при перевірці на письмовий запит керівника робочої групи останньому булі надані на ознайомлення зазначені у запиті документи. Зазначає, що членами робочої групи, які здійснювали перевірку, були вчинені дії, які свідчать про необєктивність керівника та членів робочої групи при вивченні інформації та документів. У звязку з цим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності з п.10 ч.1 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право безперешкодно входити на підприємства, в установи, організації за службовим посвідченням і мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме, неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 12 названого Закону закріплено, що штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Визначення порядку та строків розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів встановлено «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007р. №2272.

Згідно пунктів 4, 5 Розділу 1 Правил, завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Рішення за справою повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 Розділу 4 Правил передбачено, що уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше 15 робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно п.1 Розділу 7 Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Пунктами 1, 2 Розділу 14 Правил закріплено, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги, обов'язкові для виконання при провадженні професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів встановлюють «Ліцензійні умови провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів», затверджені Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26.05.2006р. №348

Згідно з п.9 гл.2 Ліцензійних умов, реєстратор зобов'язаний забезпечити безперешкодне входження уповноважених осіб Комісії до приміщень, у яких він провадить професійну діяльність на фондовому ринку, у зв'язку з реалізацією ними повноважень відповідно до законів України.

Виконавчий орган реєстратора (крім банку) повинен знаходитись у нежитловому приміщенні за місцезнаходженням, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та ліцензії. Документи, що стосуються провадження професійної діяльності, повинні зберігатися у цьому приміщенні реєстратора.

За місцезнаходженням реєстратора (його відокремленого підрозділу) (крім банку) повинна бути вивіска із зазначенням найменування та місця його розташування (поверх та номери кімнат, а також графік роботи).

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ТОВ «Реєстр-Дніпро»під час проведення відповідачем перевірки не забезпечило безперешкодного входження робочої групи до приміщень 18.06.2008р. та 19.06.2008р., у яких реєстратор провадить професійну діяльність на фондовому ринку, у звязку з реалізацією робочою групою своїх повноважень.

Відповідно до п.13 гл.2 Ліцензійних умов, ліцензіат повинен розробити внутрішній порядок ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів (далі - Порядок), який затверджується відповідним органом управління, підписується керівником та засвідчується печаткою ліцензіата.

Порядок повинен містити: організаційно-функціональну схему діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, яка повинна відображати схему підрозділів ліцензіата з визначенням повноважень, що на них покладені; перелік та опис виконання основних операцій ліцензіата. У цьому розділі відповідно до кожної операції повинні бути відображені дії кожного підрозділу ліцензіата, який бере участь у виконанні певної операції, у межах наданих йому повноважень; перелік та форми вхідних і вихідних документів ліцензіата; перелік та опис заходів загальної безпеки та збереження інформації у діяльності ліцензіата. У цьому розділі відповідно до кожного підрозділу та фахівця повинен бути зазначений обсяг інформації системи реєстру, до якої вони мають доступ; порядок інформування зареєстрованих осіб про зміни в діяльності емітента або реєстратора; посадові інструкції з визначенням кваліфікаційних вимог; перелік інформації, яку віднесено до службової, та перелік заходів і процедур, направлених на запобігання неправомірному використанню такої інформації при здійсненні професійної діяльності на фондовому ринку.

З матеріалів справи вбачається, що внутрішній порядок ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів реєстратора не містить переліку інформації, яку віднесено до службової, та переліку заходів і процедур, направлених на запобігання неправомірному використанню такої інформації при здійсненні професійної діяльності на фондовому ринку.

ТОВ «Реєстр-Дніпро»не були надані на письмовий запит керівника робочої групи від 19.06.2008р. робочій групі для ознайомлення у власному приміщенні, в якому реєстратор здійснює професійну діяльність на фондовому ринку відповідно до ліцензії, виданої Державною Комісією з цінних паперів та фондового ринку, а саме, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, наступні облікові журнали системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Акціонерна компанія «Комбінат Придніпровський»: журнал обліку запитів; журнал обліку усіх отриманих ТОВ «Реєстр-Дніпро»документів, що є підставою для внесення змін до системи реєстру емітента, як тих, за якими він виконав зміни, так і тих, у яких він відмовив; журнал обліку контролю за дотриманням установлених законодавством строків обробки всіх отриманих ним запитів; журнал обліку записів у системі реєстру власників іменних цінних паперів емітента; журнал обліку сертифікатів іменних цінних паперів; журналадміністартивних операцій системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента; журнал реєстрацій дій реєстроотримувача (ТОВ «Реєстр-Дніпро) щодо підтвердження справжності підпису власника (уповноваженої особи).

Крім того, ТОВ «Реєстр-Дніпро»в термін, установлений в письмових запитах керівника робочої групи від 19.06.2008р. про надання інформації (копій документів) не надав наступну інформацію (копії документів):

1. додаткову угоду до договору на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ АК «Комбінат Придніпровський»№20/381 від 15.08.2002р., укладену між ТОВ «Реєстр-Дніпро»та ВАТ АК «Комбінат Придніпровський»;

2. листів-повідомлень, направлених ТОВ «Реєстр-Дніпро»на адресу ВАТ АК «Комбінат Придніпровський»щодо розірвання договору на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ АК «Комбінат Придніпровський», укладеного між ТОВ «Реєстр-Дніпро»та ВАТ АК «Комбінат Придніпровський»;

3. довідку про програмний продукт, за допомогою якого здійснюється ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента;

4. витяги з облікових журналів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ АК «Комбінат Придніпровський».

З огляду на викладені вище обставини справи, у звязку з наявністю правопорушення на ринку цінних паперів, відповідачем було правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» та п.п.1.3 п.1 розділу 17 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007р. №2272, а також правомірно прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем у встановленому законом порядку не було доведено тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог. В той же час, відповідачем доведена правомірність спірних постанови про накладення санкції та розпорядження про усунення порушення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених в оскаржуваній постанові.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Дніпро», м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. у справі № 2-а-7733/08/0470 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2010р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя М.О. Католікян

Суддя О.В. Юхименко