Справа № 686/5708/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/5708/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демінська А.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

22 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення її пенсії, а також зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату її пенсії з 15.03.2011 року у розмірі 80% суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням довідки від 25.09.2014 року № 02-13-1240.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 15.03.2011 року по 18.09.2014 року включно було залишено без розгляду.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року позов задоволено, а саме: визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 16.03.2015 року позивачу у включенні суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату з урахуванням виплачених сум позивачу її пенсії, починаючи з 19.09.2014 р., в розмірі 80% від заробітної плати державного службовця, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області від 25.09.2014 року № 02-13-1240 про складові заробітної плати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, що позивачу з 15.03.2011 року відповідачем призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі Закон № 3723-ХІІ) в розмірі 80% від заробітної плати державного службовця. При обчисленні пенсії позивачки не було враховано сум матеріальної допомоги та індексації, в зв'язку з чим вона 04.03.2015 року звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, в чому їй 16.03.2015 року було відмовлено.

Надаючи юридичну оцінку встановленим судом обставинам справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ст. 37 Закону №3723-ХІІ в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За умови наявності відповідного стажу роботи її могло бути збільшено максимально до 90%.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону №3723-ХІІ, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Положеннями ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За змістом ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до виплат (доходу), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчисленні) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхуванні, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація доходів громадян входять до системи оплати праці позивача як державного службовця та мали бути враховані при обчисленні розміру її пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.