Справа № 742/2830/14
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/139/14
Єдиний унікальний № 742/2830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

Головуючого - судді Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 13 РДПС УМВС України в Чернігівській області старший сержант ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач 09 червня 2014 року інспектором ДПС 13 РДПС УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно нього ( позивача ) було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№964457 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України і водночас винесено постанову серії ПС1№577134 про його притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн.

З протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення мене до адміністративної відповідальності позивач не згоден і вважає, що вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

09 червня 2014 року приблизно о 12:годині 50 хвилин він керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з СВ2232 АЕ, рухався по автомобільній дорозі Е 95 у напрямку м.Чернігів. На виїзді з населеного пункту с.Кіпті був зупинений інспектором ДПС за незначне перевищення швидкості(84 км/год). Проти порушення позивач не заперечував, але намагався пояснити інспектору, що поспішав у м.Чернігів, оскільки туди тієї ночі його мобілізованого молодшого брата ОСОБА_4 було передислоковано з тренувальної військової бази Десна для подальшого завантаження на залізничні платформи та відправлення в цей день в зону бойових дій на сході країни. Тому, зібравши всі необхідні речі поспішав щоб встигнути віддати речі до його відправлення. На мої пояснення та прохання не складати протокол інспектор не відреагував та склав протокол про адміністративне порушення та постанову про сплату штрафу у розмірі 255 грн. Інспектором ДПС не були прийняті до уваги його пояснення щодо обставин справи та застосування до нього з метою виховання малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не зявився проте в позові просив слухати справу без його участі у звязку з тим, що перебуває досить далеко від м.Прилуки. Просить врахувати обставини здійснення правопорушення та скасувати протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серія АА2 № 964457 від 09.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 09 червня 2014 року приблизно о 12 годині 50 хвилин керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з СВ2232 АЕ, на а/д ОСОБА_5Яриловичи в с.Кіпті рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищив швидкість на 24 км/год, де в протоколі ОСОБА_4 дав свої пояснення, щодо причини перевищення швидкості.

Згідно постанови серії ПС1 №577134 інспектора 13 РДПС УМВС України в Чернігівській області старший сержант ОСОБА_2 від 09 червня 2014 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 255 грн. штрафу за порушення вимог п.12.4 Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем ОСОБА_3 д.н.з СВ2232 АЕ , перевищення швидкості, що є порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення, інспектором всупереч вимогам ст 33,280 КУпАП, не враховано тих обставин, що вчинене ним правопорушення не заподіяло істотної шкоди правам та інтересам інших осіб, не створило небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху.

Довідкою військового комісара Прилуцько-Варвинського ОМВК від 11 червня 2014 року №929 підтверджується, що ОСОБА_4 (брат позивача) 12 травня 2014 року призваний на військову службу ( а.с.4).

ОСОБА_1 має на утриманні сімю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того діяв по необхідності. Отже, рішення у справі про адміністративне правопорушення відповідачем винесено без врахування усіх обставин, які мають значення для правильного її вирішення.

Стаття 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд, відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, та постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП винесену 09.06.2014 року інспектором 13 РДПС УМВС України в Чернігівській області старший сержант ОСОБА_2, про застосування стягнення у виді 255 гривень штрафу змінити, а ОСОБА_1 з врахуванням особи порушника, обставин, що помякшують його відповідальність, а також обставин скоєння даного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,33, .280, 288 КУпАП, ст.ст.4,6,8-12,14,71, 128, 158, 163,167, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора13 РДПС УМВС України в Чернігівській області старший сержант ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП винесену 09.06.2014 року інспектором 13 РДПС УМВС України в Чернігівській області старший сержант ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень - змінити.

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

Постанову остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Білокур