overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/985/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/33136/15

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на додаткову постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Додатковою постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Сумах було залишено без задоволення, а додаткову постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на додаткову постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 825/1292/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1292/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2015 у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Чернігівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2015 у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 711/9070/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33338/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 750/1524/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32843/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради на додпткову постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконння рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано документа про сплату судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, , код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255) у розмірі 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не меньше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на додаткову постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконння рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій - залишити без руху.

Надати касатору строк до 03 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2506/9459/2012 (2-а/2506/1667/2012)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33068/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015, позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 з 23 вересня 2012 року пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернігові подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 279/13043/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 279/13043/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, визнання незаконною постанову, -

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 279/13043/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, визнання незаконною постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 760/7625/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/33246/15

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/3637/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3637/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації , -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але не надала належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко