Справа № 2а-1776/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про вжиття заходів до забезпечення позову

23 червня 2010 року Справа № 2а-1776/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Оводенко І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень №/0 від 10.12.09, №/1 від 11.01.10, №/2 від 24.03.10, №/3 від 19.05.10, якими визначено суму податкового зобов'язання за податком з доходів фізичних осіб у розмірі 3 404,3 грн.

Ухвалою суду від 23.06.10 у справі замінено відповідача - державну податкову інспекцію у м. Кіровограді її правонаступником - Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією.

У судовому засіданні 23.06.10 позивачкою подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому вона просить зупинити дію рішення податкового органу, що оскаржується, та заборонити Кіровоградській ОДПІ проводити заходи щодо стягнення суми нарахованого податкового зобовязання.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 4 ст.117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вбачається, що позивачка мотивує своє клопотання про забезпечення позову тим, що відповідач розпочав процедуру стягнення податкового боргу зі сплати податкового зобов'язання, яке не є узгодженим. На підтвердження цих обставин позивачка надала суду першу податкову вимогу №1/92 від 02.06.10, яка направлена їй Кіровоградською ОДПІ про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання рухомого майна в оренду у сумі 3404,3 грн.

Як визначено п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Між тим, згідно з п.п. 5.2.2 у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до абз. 6 п.п. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, у звязку зі зверненням позивачки до суду з даним адміністративним позовом, предметом якого є незаконність податкових повідомлень-рішень про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, це податкове зобов'язання є неузгодженим, не може вважатися податковим боргом і стосовно нього не можуть вживатися заходи з погашення податкового боргу платника податків, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зокрема, шляхом направлення податкових вимог.

З урахуванням того, що у разі невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваних рішень відповідача та заборони вчиняти дії щодо примусового стягнення боргу можуть виникнути ускладнення при виконанні судового рішення, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити .

Зупинити дію податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді №/0 від 10.12.09, №/1 від 11.01.10, №/2 від 24.03.10, №/3 від 19.05.10, до ухвалення рішення у справі.

Заборонити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції вживати заходи з погашення податкового боргу ОСОБА_1 з податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання рухомого майна в оренду у сумі 3404,3 грн. до ухвалення рішення у справі

Ухвалу направити для виконання до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і є обов'язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2