Справа № 331/1792/15-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2015 рокусправа № 2-а/331/43/15(331/1792/15-а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк для звернення до суду та не надано доказів поважності причин пропущення вказаного строку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2014 року департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області були прийняті постанови №9 та №11 про накладення на ОСОБА_1 штраф за адміністративне правопорушення у сумі 8500,00 грн. по кожній.

У березні 2015 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про скасування вищезазначених постанов № 9 та №11 від 15.12.2014 року.

Проте, в матеріалах справи міститься копія супровідного листа відповідача від 15.12.2014 р. №240-01 про надсилання на адресу позивача постанов про адміністративне правопорушення №9 та №11 від 15.12.2014 р., а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто 19.12.2014 р.

Крім цього, згідно листа Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №783 від 17.12.2014 р. прийнятий у відділенні поштового зв'язку (ВПЗ) Запоріжжя 95, адресований ОСОБА_1 (бул.Гвардійський, 22, кв.107, м. Запоріжжя,69001) надійшов до ВПЗ Запоріжжя 1- 19.12.2014 р. та в цей же день був вручений особисто адресату безпосередньо у відділенні поштового зв'язку під розписку в книзі ф.8, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки адміністративний позов заявлено у березні 2015 року, а матеріали справи містять докази про отримання позивачем 19.12.2014 р. оскаржуваних постанов № 9 та №11 від 15.12.2014 р., суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем подано позов з пропущенням строку для звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим