Справа № 665/365/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/365/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора з дізнання ВДАІ Чаплинського РВ УМВС ОСОБА_2 від 11.10.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Просить поновити йому строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати її звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 11.10.2011 року о 08 годині 40 хвилин по вул. Леніна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області його автомобіль було зупинено інспектором з дізнання ВДАІ Чаплинського РВ УМВС ОСОБА_2, який звинуватив його у порушенні п. 2.1 а ПДР України, оскільки він керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія. На пояснення позивача, що він залишив посвідчення водія за місцем свого проживання, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення. 20.01.2014 року позивач дізнався, що 11.10.2011 року інспектором з дізнання ВДАІ Чаплинського РВ УМВС ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмові заперечення. Просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 11.10.2011 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, був зупинений інспектором з дізнання ВДАІ Чаплинського РВ УМВС ОСОБА_2 На вимогу останнього передати для перевірки документи визначені п. 2.1 ПДР України ОСОБА_1 не надав посвідчення водія, оскільки не мав його при собі. Інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявиладля перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, оскільки керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 126 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя