Справа № 2-а-540/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-540/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 06.03.2010 року серія ВХ№ 081142 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 12 год. ЗО хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків, керуючи автомобілем, при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався праворуч по головній дорозі. Невинність свою мотивує тим, що своїми діями він не заподіяв шкідливих наслідків іншим учасникам дорожнього руху.

Позивач надав суду заяву, згідно якої визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, просить врахувати його скрутне матеріальне становище, справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідає вимогам закону і підстав для її скасування він не вбачає.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено, ОСОБА_1 06.03.2010року о 12 год. ЗО хв., вм. Нетішин по вул. Енергетиків, керуючи автомобілем «Опель» р.н. НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України .

Позивач свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом 'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають можливість на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову органу ВДАІ м. Нетішина від 06.03.2010 року за серією ВХ № 081142 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий