Справа № 1170/2а-2253/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2253/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дегтярьові Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В ИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними (протиправними) дії Гайворонської МДПІ стосовно проведення та фіксування результатів документальної невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_2 та ПП "АВАІ" за період грудень 2010 р., січень 2011 р.

У позовній заяві міститься заява ФОП ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в якій він просить суд забезпечити докази у справі шляхом витребування у Гайворонської МДПІ довідки невиїзної документальної перевірки ПП «АВАІ»за № 2061/7/15-20 від 16.03.2011 р. та № 22177/15-20/15/ від 22.03.2011 р., на підставі яких проводилася перевірка ФОП ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів та просив суд залишити її без розгляду.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів, у судове засідання не зявився, надавши письмове клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі (а.с. 35).

Заслухавши думку представника позивача. суд приходить до висновку, що клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Суд вважає, що зазначена норма може застосовуватися і до заяви про забезпечення доказів у разі її відкликання заявником.

Право представника позивача на відкликання заяви про забезпечення доказів передбачено довіреністю на його імя.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 75,133, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А ЛИВ:

Задовольнити клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відкликання заяви про забезпечення доказів.

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними залишити без розгляду..

Ухвала суду набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3