Справа № 40747/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2010 р. справа № 2а-709/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 08.06.2009р.

у справі № 2а- 709/2009

за позовом ОСОБА_2,

до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України

в Шевченківському районі м. Запоріжжя,

про підвищення до пенсії «Дітям війни»,

встановили: подано позов до тер управління Пенсійного фонду про

відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав;

визнання протиправними дій зобовязання здійснити нарахування підвищення до пенсії згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року N 2195-IV за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по теперішній час, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Суд адміністративний позов ОСОБА_2 залишив без розгляду.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивач повторно не прибув в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства суд не виносив ухвали про обовязковість особистої участі позивача, а також її не направляв.

Крім того, в адміністративному позові чітко вказано про проведення попереднього судового засідання та розгляд справи у відсутність позивача.

Просить постанову суду скасувати. Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.

Як зазначено вище, рішення суду мотивоване тим, що Позивач повторно не прибув в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2009р. № 2а-709/2009 відкрито провадження у справі та призначена справа на 24.06.2009р.

Згідно до оригіналів повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 11-12) Позивач та Відповідач про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

Водночас, журнал судового засідання від 24.06.2009р. не містить номеру справи та дату й час, на яку відкладена справа.

А повідомлення про вручення поштового відправлення сторонам у справі щодо розгляду справи 08.07.2009 о 9 год. 00 хв. містяться в матеріалах справи (а.с. 20-21).

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Керопян В.Ф., у звязку з неявкою сторін фіксація судового процесу 08.07.2009р. не проводилась, а ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2009р. у справі № 2а-709/2009 адміністративний позов залишено без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 4 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Однак, враховуючи те, що зміст позовних вимог містить клопотання про розгляд справи у відсутність Позивача а судом першої інстанції зазначена заява не бралася до уваги, що є порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, та про причини свого неприбуття суд у встановленому порядку не повідомив, не відповідають фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 3 ч. 1 ст. 202, Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2009р. у справі № 2а-709/2009 скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалу складено у повному обсязі 24.11.2010р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: М.В. Мірошниченко