Справа № 29997/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р. справа № 2а-4036/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І. < Список >

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі ОСОБА_1 філії
на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.07.2009 року у справі №2а-4036/09/0870 (категорія статобліку 2.19)
за позовом:Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі ОСОБА_1 філії
до: про:Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя стягнення безпідставно перерахованих коштів

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2009р. Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення, в особі ОСОБА_1 філії, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення безпідставно перерахованих коштів /а.с. 3-6/.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.07.2009р. у справі №2а-4036/09/0870 вищезазначений адміністративний позов було повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, у звязку з непідсудністю ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки оскаржувані позивачем акти стосуються інтересів конкретної особи позивача, тому, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, заявлені позивачем позовні вимоги повинні вирішуватись адміністративним судом за місцезнаходженням позивача Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 10 / а.с. 1/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 11-13/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення судом першої інстанції ухвали з порушенням норм чинного процесуального права, просить скасувати ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.07.2009р. та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, у судове засідання не зявились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлені належним чином /а.с. 97/, позивач у заяві, яка зареєстрована апеляційним судом 13.10.2010р., просить суд розглянути дану справу у відсутність їх представника /а.с. 99-100/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представника позивача та представника відповідача.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем Концерном радіомовлення, радіозвязку та телебачення, в особі ОСОБА_1 філії, подано до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в порядку передбаченому нормами КАС України позов до субєкта владних повноважень (орган державної влади) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, і предметом спору є стягнення з субєкта владних повноважень (відповідача) безпідставно отриманого відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсії ОСОБА_2 у сумі 12595,00 грн.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що відповідно до наказу Міністерства транспорту та звязку України №751 від 20.07.2006р. з метою створення умов для підвищення ефективності господарської діяльності та забезпечення належного контролю за використанням та збереженням державного майна і централізації системи управління реорганізовано підприємства, зазначені у додатку 1 до цього наказу, зокрема ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр, шляхом їх приєднання в якості відокремлених підрозділів (філій) до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення /а.с. 32, 35/. Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення, в особі ОСОБА_1 філії, є правонаступником прав та обовязків державного підприємства ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр.

Крім цього, з наданої суду, разом з позовної заявою, ксерокопії довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ксерокопії положення про Запорізьку філію Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення /а.с. 38-47, 48/, вбачається, що адресою місцезнаходження позивача у справі є м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, а Запорізька філія Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення є відокремленим структурним підрозділом юридичної особи Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення місцезнаходження філії є м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Олександра Матросова, 24-А (п. 1.2., 1.6 положення, довідка АА № 200262).

Приймаючи до увагу вищенаведені обставини, та враховуючи положення ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції закону, чинній на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом), яка встановлює предметну підсудність адміністративних справ, та положення ч. 1 ст. 19 КАС України (в редакції закону, чинній на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом), яка встановлює загальне правило територіальної підсудності адміністративних справ та визначає, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем оскаржуються в порядку адміністративного судочинства рішення органу державної влади Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (місцезнаходженням якого є м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-б), що свідчить про те, що відповідачем у цій адміністративній справі є саме субєкт владних повноважень - орган державної влади, місцезнаходженням якої є м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Олександра Матросова, 24-А, і дана адміністративна справа повинна бути вирішена адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача у справі, і суд першої інстанції зробив помилковий висновок стосовно того, що справа за даним позовом не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, як адміністративному суду, і повинна розглядатись адміністративним судом за місцезнаходженням позивача у справі відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України (в редакції закону, чинній на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом), та не обґрунтовано з порушенням вищенаведених норм чинного процесуального законодавства повернув позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги норми чинного процесуального законодавства, які визначають правила предметної та територіальної підсудності адміністративних справ та підстави повернення адміністративного позову, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана позивачем ухвала суду першої інстанції прийнята судом з порушенням норм чинного процесуального законодавства, тому необхідно апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.07.2009р. у даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі ОСОБА_1 філії задовольнити.

Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.07.2009р. у справі №2а-4036/09/0870 скасувати.

Справу №2а-4036/09/0870 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 19.10.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: О.А. Проценко