Справа № 817/1710/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1710/14

24 жовтня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третя особа: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_3
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрсиббанк"
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.06.2014 р.

У судовому засіданні на підставі клопотання позивача ставилося питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що предметом доказування в даній адміністративній справі є, зокрема, наявність фату повідомлення АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про анулювання заборгованості та вручення йому листів №31-3-16/31 від 08.02.2012 року та №31-3-16/30 від 08.02.2012 року, однак останній стверджує, що вказані листи не отримував, а підпис ніби схожий на його, але ним не виконувався.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просив поставити перед експертом наступні питання:

1)Чи виконано підпис в рядку «отримано 08.02.2012 року ОСОБА_3В.» листа (повідомлення про анулювання боргу) №31-3-16/31 від 08.02.2012 року ОСОБА_3?

2)Чи виконано підпис в рядку «отримано 08.02.2012 року ОСОБА_3В.» листа (повідомлення про анулювання боргу) №31-3-16/30 від 08.02.2012 року ОСОБА_3?

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Приймаючи рішення, суд бере до уваги, що предметом доказування в даній адміністративній справі є, зокрема, наявність фату повідомлення АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про анулювання заборгованості та вручення йому листів №31-3-16/31 від 08.02.2012 року та №31-3-16/30 від 08.02.2012 року. Однією з обставин, що обгрунтовують позовні вимоги, представник позивача зазначає той факт, що позивач вказані вище листи не отримував, а підпис ніби схожий на його, але ним не виконувався.

При цьому суд звертає увагу експерта, що експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 були відібрані у встановленому процесуальному порядку, вільний зразок почерку ОСОБА_3 міститься в матеріалах справи.

Тим самим, на думку суду, з метою дослідження всіх фактичних обставин справи є всі законні підстави для призначення почеркознавчої експертизи.

Питання, викладені позивачем у клопотанні та додані відповідачем адаптовані судом до положень Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145).

Керуючись ст.ст.81, 133, п. 17 ч. 4 ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити почеркознавчу експертизу у справі №817/1710/14 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.06.2014 р.

3. Проведення почеркознавчої експертизи у справі №817/1710/14 доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) УМВС України в Рівненській області ( 33003, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39).

4. Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис в рядку «отримано 08.02.2012 року ОСОБА_3В.» листа (повідомлення про анулювання боргу) №31-3-16/31 від 08.02.2012 року ОСОБА_3?

2)Чи виконано підпис в рядку «отримано 08.02.2012 року ОСОБА_3В.» листа (повідомлення про анулювання боргу) №31-3-16/30 від 08.02.2012 року ОСОБА_3?

6. Рахунок на оплату послуг почеркознавчої експертизи направити позивачу ОСОБА_3 (33000, АДРЕСА_1).

7. Копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи № 817/1710/14 надіслати НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) для проведення почеркознавчої експертизи.

8. В частині призначення експертизи ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.