Справа № 308/20437/13-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Росоха Є.М.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

з участю перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.11.2013 року громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2 затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби Стужиця Чопського прикордонного загону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину поза межами пункту пропуску у складі групи осіб. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав. 13.11.2013 року начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, останньому розяснено, що він зобовязаний покинути територію України в термін до 14.11.2013 року. Однак, відповідач територію України не покинув, в звязку з відсутністю у нього документів, що дають право на перетин Державного кордону як України так і інших країн та достатніх коштів. З посиланням на викладене , а також на норми п.1 ст.30 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства просить суд позовні вимоги задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Пояснив що на момент затримання у відповідача був відсутній документ що посвідчує його особу.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, пояснив, що не бажає повернутися додому в Судан, з причин політичної ситуації. Пояснив, що сімя його проживає в м. Дубаі, а він навчається в Малайзіі , його затримали в лісовому масиві разом з його матірю та сестрою. Потрапив на територію України офіційно , туристична компанія допомогла йому продовжити строк перебування на території України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_4 встановлено , що відповідач по справі громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5 потрапив на територію України на підставі візи № YOO199405 , строк дії якої з 05.07.2013 року по 11.07.2013 року, що стверджується паспортом громадянина ОСОБА_4 оглянутому в судовому засіданні, копія візи приєднана до матеріалів справи.

Як встановлено судом, строк перебування громадянину ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5 продовжено до 08.01.2014 року ГУ Державної міграційної служби України в Київській області, що стверджується відміткою в паспорті громадянина ОСОБА_4 оглянутому в судовому засіданні.

Згідно листа відповіді від 20.11.2013 року № 4/6 -4479 Управління Державної міграційної служби України в Київській області - в паспортах громадян ОСОБА_4 відповідні відмітки з

приводу продовження терміну перебування УДМС України в Київській області не проставлялися. Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області із заявою про продовження терміну перебування на території України не звертався.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий 10.11.2013 року о 03 год. 40хв. прикордонним нарядом Група реагування від відділу прикордонної служби Стужиця Чопського прикордонного загону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину поза межами пункту пропуску у складі групи осіб. Документи, що посвідчують особу відповідача на момент затримання були відсутні. Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне затримання від 10 листопада 2013 року. 13 листопада 2013 року начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, останньому розяснено, що він зобовязаний покинути територію України в термін до 14.11.2013 року, що підтверджується рішенням про примусове повернення іноземців або особи без громадянства за межі України від 13.11.2013 року. Вказане рішення відповідач не виконав, в звязку з відсутністю коштів та документів.

Відповідно до статті 183-5 КАС України позовні заяви органів охорони державного кордону про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства подаються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону. Позовні заяви у справах, передбачених частиною першою цієї статті, подаються до адміністративного суду без сплати судового збору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" № 3773-VI від 22 вересня 2011 року органи охорони державного кордону стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що вказане вище рішення відповідачем не виконано, оскільки у нього відсутні документи на підставі яких, останній міг би у законному порядку перетнути державний кордон України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що існують підстави для примусового видворення відповідача за межі території України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158 - 163, 167, 183-5, 255, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду

через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6