Справа № 2а-8800/10/1870
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р. Справа № 2а-8800/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Сумський агролісгосп" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 29 жовтня 2010 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01 липня 2009 року по 31 січня 2010 року.

За наслідками перевірки складено акт від 25 жовтня 2010 року № 64/15-026/14013667, яким позивачеві ставиться в порушення абзац другий пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, п. 8-1.6, п. 8-1.7, пп. а) п. 8-1.11. ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» та неправомірне (необґрунтоване) застосування пільги з податку на додану вартість, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 112677,00 грн.

На підставі наведеного, відповідачем було прийнято та винесено податкове повідомлення-рішення від 29 жовтня 2010 року № /0, яким позивачеві донараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 169015,50 грн., в тому числі основного платежу в сумі 112677,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 56338,50 грн.

З такими висновками податкового органу позивач не погоджується та зазначає, що вони побудовані на хибному та вибірковому застосуванні норм матеріального права. А тому Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Сумський агролісгосп" вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29 жовтня 2010 року № /0 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Від представника відповідача надійшло заперечення (а.с.48) в якому відповідач зазначає, що порушення визначене в акті перевірки від 25 жовтня 2010 року № 64/15-026/14013667 виникло внаслідок неправомірного віднесення позивачем до скороченої декларації з ПДВ сум податкових зобов'язань з цього податку в розмірі 145369,00 грн. та сум податкового кредиту в розмірі 32692 грн.

Скорочена декларація з ПДВ подається платником податку, який використовує спеціальний режим оподаткування (абз. 4 п. 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.05 за № 702/10982).

Проте, позивач з 01 січня 2009 року вважається платником ПДВ на загальних підставах, що підтверджується актом Сумської МДПІ від 08 лютого 2010 року №1 про виключення Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Таким чином, суми ПДВ відображені позивачем в скороченій декларації підлягають віднесенню до загальної декларації по якій здійснюються розрахунки з бюджетом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав викладених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 15 жовтня 2010 року по 22 жовтня 2010 року Сумською МДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01 липня 2009 року по 31 січня 2010 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 25 жовтня 2010 року № 64/15-026/14013667 (а.с.22-31), з якого вбачається, що перевіркою встановлено порушення абзацу другого пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, п. 8-1.6, п. 8-1.7, пп. а) п. 8-1.11 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 112677,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Сумською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 жовтня 2010 року № /0 (а.с.21), яким Сумському дочірньому агролісогосподарському підприємству "Сумський агролісгосп" визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 169015,50 грн., в тому числі: за основним платежем - 112677,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 56338,50 грн.

Порушення зазначене в акті від 25 жовтня 2010 року № 64/15-026/14013667 виникло внаслідок неправомірного віднесення позивачем до скороченої декларації з ПДВ сум податкових зобов'язань з цього податку в розмірі 145369,00 грн. та сум податкового кредиту в розмірі 32692 грн.

Відповідно до абз. 4 п. 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982, платники податку, у яких згідно з чинним законодавством (стаття 8-1 Закону) суми податку на додану вартість, нараховані сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), повністю залишаються у розпорядженні таких сільськогосподарських підприємств для відшкодування сум податку, сплачених (нарахованих) постачальникам на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку таких сум податку - для інших виробничих цілей, подають податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 8-1.2 ст. 8-1 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин), згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Проте, позивач з 01 січня 2009 року вважається платником податку на додану вартість на загальних підставах, що підтверджується продовженням акту Сумської МДПІ від 08 лютого 2010 року №1 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування (а.с.49).

Відповідно до п. 8-1.11 ст. 8 Закону України "Про податок на додану вартість" (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), якщо субєкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари (послуги), питома вага яких перевищує 25% від вартості всіх поставлених товарів (послуг), то: - на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобовязане визначити податкове зобовязання з цього податку за наслідками звітного періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку; - податковий орган виключає таке підприємство з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування; - таке підприємство вважається платником цього податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Сумським дочірнім агролісогосподарським підприємством "Сумський агролісгосп" було оскаржено акт Сумської МДПІ від 08 лютого 2010 року №1 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року по справі № 2а-9367/10/1870 в задоволенні адміністративного позову Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, скасування акту Сумської міжрайонної державної податкової інспекції №1 від 08 лютого 2010 року "Про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування", зобовязання відновити з 01 січня 2009 року дію спеціального свідоцтва про реєстрацію Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп" як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №100163930 на бланку ф. №2-РС серія НБ №048059, зобовязання поновити Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Сумський агролісгосп" в реєстрі спеціального режиму оподаткування з 01 січня 2009 року, зобовязання повернути Сумському дочірньому агролісогосподарському підприємству "Сумський агролісгосп" спеціальне свідоцтво про реєстрацію як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №100163930 на бланку ф. №2-РС серія НБ №048059 було відмовлено в повному обсязі (а.с.92-93).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року по справі № 2а-9367/10/1870 залишено без змін (а.с.94-95).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, а відповідно до ч. 5 цієї статті, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підставою для виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість стали дані отримані за результатами перевірки Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року (акт перевірки від 05.10.09 №134/23/14013667/116).

Обставини справи встановлені актом перевірки від 05 жовтня 2009 року №134/23/14013667/116 підтверджуються постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року №2а-858/10/1870 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі №2а-858/10/1870.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року по справі №2а-858/10/1870 в задоволенні адміністративного позову Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп" до Сумської МДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення №/0 від 14 жовтня 2009 року про донарахування Сумському дочірньому агролісогосподарському підприємству "Сумський агролісгосп" податку на додану вартість в сумі 83608 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 41808 грн. відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2010 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року по справі №2а-858/10/1870 залишено без змін.

Таким чином, суми ПДВ відображені позивачем в скороченій декларації підлягають віднесенню до загальної декларації по якій здійснюються розрахунки з бюджетом.

Враховуючи факт заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість Сумською МДПІ, у відповідності до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин), було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від 29 жовтня 2010 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № /0 від 29 жовтня 2010 року прийняте Сумською МДПІ відповідно вимог законодавства та відповідає ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому вимоги позивача щодо визнання його протиправним та його скасування є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 29 жовтня 2010 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 12 липня 2011 року