Справа № 2а-1870/4344/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/4344/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря - Прімова О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Охтирської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2012 року № НОМЕР_1, прийнятого на підставі акту документальної перевірки від 16.01.12 р., яким встановлено заниження позивачем суми податку на додану вартість у 2011 році у сумі 91 426,00 грн.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, підставою для висновку в акті перевірки від 16.01.12 р. про заниження позивачем сум податку на додану вартість стало встановлення в акті документальної перевірки позивача від 07.07.11 р. факту перевищення останнім граничної смуи виручки в 500 тис.грн. для осіб, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, у 3 кварталі 2010 року.

На підставі акту перевірки від 07.07.11 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.11 р. № НОМЕР_2 про збільшення позивачеві суми податкового зобов"язання з податку на доходи фізичних осіб - суб"єктів підприємницької діляьності у розмірі 9 123,14 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем до Сумського окружного адміністративного суду, постановою якого від 03.04.12 р. у справі № 2а-1870/1144/12 у задоволенні позову відмовлено, на даний час справа перебуває на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Представник позивача у судовому засіданні вважав за необхідне провадження в даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-1870/1144/12.

Представник відповідача вважала, що підстав для зупинення провадження в даній справі немає.

Вивчивши матеріали справи, заслушавши думку предстаників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що підставою для прийняття оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення-рішення від 24.04.12 р. стало встановлення актом документальної перевірки від 23.11.11 р. перевищення позивачем у 2010 році граничної суми виручки для платника єдиного податку, і правомірність висновків цього акту є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції в межах справи № 2а-1870/1144/12, провадження в справі № 2а-1870/4344/12 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1870/1144/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі 2a-1870/4344/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1870/1144/12.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко