Справа № 823/2014/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/17015/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Стрелець Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство»

до відповідача Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанови та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

6.06.2013р. до суду з позовом про скасування постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) №1099-ЦД-1-Е від 23.05.2013р. «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів» та розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1307-ЦД-1-Е від 23.05.2013р. «Про усунення порушень законодавства про цінні папери» звернулося відкрите акціонерне товариство «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» (далі Товариство). Свої вимоги Товариство обґрунтовувало тим, що штраф застосовано до позивача за спливом строків притягнення до відповідальності, а при його застосуванні відповідачем не враховано, що Товариство не мало можливості забезпечити кворум на загальних зборах. Крім того, позивач посилався на те, що відповідальність до нього застосовано двічі за одне і те ж правопорушення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 8.07.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р., відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями судів, Товариство звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що НКЦПФР винесено розпорядження №1365-ЦД-1-Е від 24.10.2012р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого Товариство зобов'язано в термін до 24.01.2013 року здійснити переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму та привести статути і внутрішні положення Товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

15.04.2013р. у зв'язку з невиконанням позивачем розпорядження від 24.10.2012р. розпочато справу про правопорушення Товариством на ринку цінних паперів.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів 23.05.2013р. уповноваженою особою Комісії винесено постанову №1099-ЦД-1-Е про накладення штрафу у розмірі 17000 грн. та винесено розпорядження №1307-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким позивача зобов'язано у термін до 26.08.2013р. усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме, виконати розпорядження від 24.10.2012р. в частині приведення статутів і внутрішніх положень Товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Пунктом 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Оскільки Товариством не було приведено статут товариства та його внутрішні положення у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства», суди дійшли правильних висновків, що НКЦПФР діяла на підставі закону, в межах своїх повноважень, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та з дотриманням всіх інших принципів, зазначених у статті 2 КАС України, що унеможливлює задоволення адміністративного позову про скасування постанови та розпорядження.

Судами дано належну оцінку доводам позивача про те, що оскаржувані розпорядження та постанова винесені з порушенням встановленого ст. 250 Господарського кодексу України строку та правильно враховано, що позивачем застосовано штрафні санкції за невиконання Товариством розпорядження від 24.10.2012р.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,232,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 8.07.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Т.Г. Стрелець