Справа № 2-а-1158/11
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.04.2011 Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

в складі головуючої судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 на неправомірні дії суб»єкта владних повноважень

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав , що 13 квітня 2011р. о 9.05 год. на 46 км. автодороги Ульяновка - Миколаїв керуючи автомобілем НОМЕР_1 він був зупинений інспектором ДПС Первомайської роти ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, який склав протокол серії ВЕ №280213 , притягнувши його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху 90км/год. , рухався зі швидкістю 122км/год. Чим порушив п.12.6 ПДР України. Постановою серії ВЕ № 280213 від 13.04.2011року наклав на нього стягнення в вигляді штрафу на суму 255грн..

З даною постановою він незгодний оскільки вона винесена безпідставно , правил дорожнього руху він не порушував , його вина нічим об»єктивно не доказана , так як рухався він зі швидкістю 90км/год. .

Свідки правопорушення відсутні , інспектор не вислухавши його, склав постанову . В протоколі він написав по суті правопорушення , що рухався зі швидкістю 90км/год..

Вважає постанову серії ВЕ № 280213 від 13.04.2011року незаконною.

Просить визнати дії інспектора ДПС Первомайської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 - неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВЕ №280213 від 13.04.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити.

Звільнити його від сплати державного мита .

В судове засідання позивач не з»явився . Подав до суду заяву, в якій просить дану справу слухати в його відсутність. Заявлений позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з?явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали справи, дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2011 року на 46 км. автодороги Ульяновка-Миколаїв позивач рухався за кермом службового автомобіля НОМЕР_2 , де був зупинений відповідачем. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення серія ВЕ1 № 089340 з приводу того, що він на його думку перевищив встановлену швидкість руху 90км/год. рухався зі швидкістю 122км/год. та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 280213 наклавши стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова серії ВЕ № 280213 є незаконною і її необхідно скасувати оскільки в протоколі серії ВЕ1 № 089340 відсутні докази вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується його поясненням де він пояснює, що рухався зі швидкістю 90км/год. .

За статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів.

Відповідач в судове засідання не зявився, не надав суду заперечень проти позову та доказів, що спростовують пояснення позивача, а від так не наведено правомірності постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.11,17,159, 160, 161,162, 163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії ІДПС Первомайської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 .

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВЕ № 280213 від 13.04.2011року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а справу провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3