Справа № 2-а-1139/11
Суддя: Горобець О. К.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1139/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та вказав, що постановою ВТ № 222475 від 20.09.2010 року, інспектора БДПС м. Херсон ОСОБА_2, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. по ч.2 ст.122 КУпАП, де вказано, що він, 20.09.2010 року, на а/д Одеса- Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем Фіат-Дукато та здійснив обгін у кінці підйому.

ОСОБА_1 вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є незаконним і просить суд скасувати дану постанову.

Ним пропущений строк для оскарження даної постанови, тому просить суд поновити йому цей строк.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено, що постановою ВТ № 222475 від 20.09.2010 року, інспектора БДПС м. Херсон ОСОБА_2, на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. по ч.2 ст.122 КУпАП, де вказано, що він, 20.09.2010 року, на а/д Одеса- Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем Фіат-Дукато та здійснив обгін у кінці підйому.

Вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки інспектором ДАІ при винесенні даної постанови не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а також в постанові про адміністративне правопорушення не вказано пункт ПДР України, порушений ним.

Крім того позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно, 20.09.2010 року, рухався на а/д Одеса-Новоазовськ, власним автомобілем і був зупинений інспектором ДПС, який звинуватив його в порушенні ПДР України, зокрема в здійсненні обгону у кінці підйому, однак він здійснив об"їзд трактора, не перетинаючи осьової лінії, який у відповідності з п.14.4 ПДР України, рухався якомога правіше, фактично по узбіччю, пропускаючи транспортні засоби, які рухались за ним.

ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження даної постанови з поважних причин, тому суд вважає можливим поновити йому строк для оскарження.

На підставі викладеного, ст.ст.122,283,287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.100-102,128 ч.4,159-163,172-2 ч.2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ВТ №222475 в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року.

2. Скасувати постанову ВТ № 222475 в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року, інспектора БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відповідно ч.2 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3