Справа № 34948/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р.

справа № 2а-4409/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 02.09.2009 р. у справі №2а-4409/09/0870

(категорія статобліку –2.32)

за позовом:

Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства

до:

про:

Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області

зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2009р. Запорізьке облесне управління лісового та мисливського господарства звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно - ревізійного управління в Запорізькій області (далі - КРУ в Запорізькій області) про зобов’язання вчинити певні дії / а.с. 3-5/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4409/09/0870 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду. /а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що за результатами проведеної ревізії контролюючим органом складено акт ревізії №070/0006 від 22.05.2009р. до якого відповідачем було включено деякі факти, які суперечать фактичним обставинам та не відповідають дійсності, також ці факти були зазначені відповідачем у вимозі про усунення порушень №08-07-14-14/4110 від 23.06.2009р., яка спрямована на усунення виявлених у ході ревізії порушень, але позивач вважає такі дії відповідача, в частині включення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача №070/0006 від 22.05.2009р. фактів, які суперечать фактичним обставинам, неправомірними та просить суд визнати такі дії відповідача неправомірними та зобов’язати відповідача внести відповідні зміни до акту ревізії №070/0006 від 22.05.2009р. та вимоги про усунення порушень №08-07-14-14/4110 від 23.06.2009р., а саме в розділі «Штатна дисципліна. Оплата праці працівників та нарахування на заробітну плату. Операції з виплат допомог, стипендій та інших виплат. Наявність заборгованості по заробітній платі за 2009р.», сторінки 15-18 акту, скасувати пункти:

- а) стосовно зайвого нарахування та виплати премій у ІІ півріччі 2007р. за загальним фондом державного бюджету за КПКВ 1901010 по КЕКВ 1111 на загальну суму 9,387,66 грн.;

- б) стосовно зайвого нарахування та виплати у ІІ півріччі 2007р. за рахунок коштів загального фонду державного бюджету за КПКВ 1901010 КЕКВ 1120 внесків на незаконно нараховані та виплачені премії на суму 3398,33 грн.;

- г) стосовно зайвого нарахування та виплати відпускних за КПКВ 1901010 по КЕКВ 1111 за ІІ півріччя 2007р. на загальну суму 668,03 грн.;

- д) стосовно зайво нарахованих та виплачених відпускних за КПКВ 1901010 по КЕКВ 1120 на суму 271,78 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2009р. у справі №2а-4409/09/0870 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до КРУ в Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії. (суддя Малиш Н.І.) /а.с. 45-47/.

Позивач –Запорізьке обласне управління лісового та мисливського господарства, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 50-51,58-59/, у якій посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції у даній справі прийнята судом з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, оскільки під час розгляду даної справи судом було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 02.09.2009р. у даній адміністративній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, у судове засідання не з’явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 74,79-82/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представників позивача та відповідача за наявними матеріалами справи.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що відповідачем у справі у період з 17.02.2009р. по 15.05.2009р. було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р., за результатами якої складено акт №070/0006 від 22.05.2009р. /а.с. 8-13/.

За результатами вищезазначеної ревізії, на підставі акту №007/0006 від 22.05.2009р., у зв’язку з виявленими у ході ревізії порушеннями фінансової дисципліни, 23.06.2009р. відповідачем у справі було складено та направлено на адресу відповідача у даній адміністративній справі вимогу №08-07-14-14/4140 від 23.06.2009р. щодо усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни / а.с. 6-7/

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у справі фактично оскаржено до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України дії контролюючого органу –КРУ в Запорізькій області, який у спірних правовідносинах виступає у якості суб’єкта владних повноважень, щодо включення до акту №070/0006 від 22.05.2009р. відомостей, які суперечать фактичним обставинам та не відповідають дійсності, що відображені в розділі акту «Штатна дисципліна. Оплата праці працівників та нарахування на заробітну плату. Операції з виплат допомог, стипендій та інших виплат. Наявність заборгованості по заробітній платі за 2009р.» ( сторінки 15-18 акту) щодо:

- зайвого нарахування та виплати премій у ІІ півріччі 2007р. за загальним фондом державного бюджету за КПКВ 1901010 по КЕКВ 1111 на загальну суму 9,387,66 грн.;

- зайвого нарахування та виплати у ІІ півріччі 2007р. за рахунок коштів загального фонду державного бюджету за КПКВ 1901010 КЕКВ 1120 внесків на незаконно нараховані та виплачені премії на суму 3398,33 грн.;

- зайвого нарахування та виплати відпускних за КПКВ 1901010 по КЕКВ 1111 за ІІ півріччя 2007р. на загальну суму 668,03 грн.;

- зайво нарахованих та виплачених відпускних за КПКВ 1901010 по КЕКВ 1120 на суму 271,78 грн.

і саме ці дії відповідача позивач просить визнати неправомірними, та зобов’язати відповідача внести зміни до складеного ним за результатами проведеної ревізії акту №007/0006 від 22.05.2009р. та вимоги про усунення порушень №08-07-14-14/4140 від 23.06.2009р. шляхом скасування вищезазначених відомостей, які на думку позивача є такими, що не відповідають дійсності та безпідставно включені відповідачем до акту ревізії.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт ревізії фінансово - господарської діяльності Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р. №070/0006 від 22.05.2009р., дії відповідача щодо складання якого в частині включення до акту відомостей, які не відповідають дійсності, оскаржуються позивачем у даній адміністративній справі, за своєю природою не є нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії у розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України, оскільки він не встановлює, не змінює та не скасовує норми права, на має загального або локального характеру і не застосовуються неодноразово, а наявність цих ознак є обов’язковим для нормативно-правового акту, також акт ревізії не породжує будь-яких прав та обов’язків для позивача у даній справі, а тому не може вважатись правовим актом індивідуальної дії, за своєю природою акт ревізії є службовим двостороннім документом, яки стверджує факт проведення ревізії та закріпляє результати проведених ревізійних дій і є носієм доказової інформації щодо виявлених у ходе ревізії порушень фінансово-господарської діяльності певного суб’єкта господарювання, і зазначена у такому акті інформація може бути підставою для вжиття контролюючим органом відповідних заходів спрямованих на усунення виявлених у ході ревізії порушень.

Отже вищенаведені обставини свідчать про те, що нормами чинного процесуального законодавства не передбачена можливість оскарження до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України актів контролюючого органу, які складені ним за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності певного суб’єкта господарювання, що свідчить про те, що позивачем у даній адміністративній справі під час звернення до суду з даним адміністративним позовом було обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням норм чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зробив правильний висновок стосовно необґрунтованості та безпідставності заявлених позивачем у справі позовних вимог .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, судом першої інстанції ухвалено у справі обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заявлених позивачем у даній справі позовних вимог, і оскільки під час розгляду справи апеляційним судом підстав для скасування, або зміни постанови суду першої інстанції у даній адміністративній справ не було встановлено, колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 02.09.2009 р. залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами та фактичними обставинами справи, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду , тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства –залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2009 р. у справі №2а-4409/09/0870 –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено –10.02.2011р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк