Справа № 29339/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р.

справа № 2а-259/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Компаніївської районної державної лікарні ветеринарної медицини

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 25.06.2009р. у справі №2а-259/09/1170

(категорія статобліку –6.7)

за позовом:

Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області

до:

про:

Компаніївської районної державної лікарні ветеринарної медицини

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2009р. відкрито провадження у справі №2а-259/09/1170 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 54/.

Відповідач –Компаніївська районна державна лікарня ветеринарної медицини, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 113-115/, у якій з урахуванням уточнень до апеляційної скарги / а.с. 123-125/ посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з’ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним у даній справі рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 25.06.2009р. у даній адміністративній справі та відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Позивач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлений належним чином / а.с. 128,129/, про поважність причин не явки свого представника, або про можливість розгляду даної справи у відсутність свого представника суд в установленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника позивача –КРУ в Кіровоградській області .

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача, які підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 25.06.2009р. у даній справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених ним вимог у даній справі у повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Кіровоградській області на ІV квартал 2008р. позивачем у період з 08.10.2008р. по 17.11.2008р. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Компаніївської районної державної лікарні ветеринарної медицини у період з 01.01.2006р. по 01.11.2008р. за результатами якої складено акт №09-10/62 від 18.11.2008р.

- протягом перевіряємого періоду відповідачем було проведено профілактичну обробку ВРХ та коней СВК «Відродження»стрептоміцином для профілактики недопущення виникнення лептоспірозу на яке відповідачем було використано матеріальних цінностей –препаратів, які придбані за рахунок державного бюджету, на суму 3449,6 грн.;

- протягом перевіряємого періоду відповідачем було проведено заходи щодо використання матеріальних цінностей –препаратів, які придбані за рахунок державного бюджету, для лікування та профілактики заразних хвороб, які не зазначені у встановленому чинним законодавством переліку протиепізоотичних, лікувальних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами СЕС за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів на загальну суму 541,02 грн., у тому числі : на лікування фасціольозу- у с. Нечаївка на суму 108,9 грн., у СВК «Нива»нас уму 11,28 грн., у ПАФ «Зоря»на суму 21,24 грн., для профілактичної обробки бджіл використано в с. Гарманівка біпіну на суму 111,60 грн., в с. Водіно на суму 36 грн., в смт. Компаніївка на суму 64,8 грн., для профілактики варроартрозу використано санін в с. Водіно на суму 72 грн., в смт. Компаніївка на суму 115,2 грн.;

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно та всебічно з’ясував усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми чинного законодавства, які регулюють саме ці правовідносини та зробив правильний висновок про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, і приймаючи до уваги, що під час розгляду даної справи апеляційним судом не було встановлено, будь-яких порушень судом першої інстанції норм чинного матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування або зміни оскаржуваного відповідачем рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі, колегія суддів вважає за необхідне постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2009р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги позивача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Компаніївської районної державної лікарні ветеринарної медицини- залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2009р. у справі №2а-259/09/1170 –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено –28.10.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Л.П. Туркіна