Справа № 1908/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1908/10/1570
УХВАЛА

23 лютого 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Селянського (фермерського) господарства «ПИМА»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Селянського (фермерського) господарства «ПИМА»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Проте Білгород-Дністровською ОДПІ подано до суду заяву про припинення юридичної особи, а не позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Але у позовній заяві Білгород-Дністровської ОДПІ не зазначені номер засобу звязку та адреса електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).

Крім того, позивач не надає суду копію копію статуту СФГ „ПИМА, не зазначає процесуальний статус засновників відповідача, інших відповідальних та афілійованих осіб відповідача (як вбачається з документів, доданих до заяви засновником СФГ „ПИМА є ОСОБА_1П.), позивачу необхідно вказати їх адресу, надати для них копію позову з додатками, оскільки позовні вимоги стосуються їх інтересів.

Відповідно до ст..2,13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позивач як субєкт владних повноважень здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, зобовязаний забезпечувати виконання покладених на нею функцій та повної мірі використовувати надані права. Згідно ст..11 вказаного Закону органи державної податкової служби щодо платників податків мають право запрошувати їх для перевірки правильності та своєчасності уплати податків та зборі, про що надсилається письмове повідомлення. Ці вимоги до посадових осіб податкової служби щодо здійснення ними контролю за податковим законодавством з боку платників податку вказані також в «Методичних рекомендаціях щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при адмініструванні податку на прибуток», затверджених Наказом ДПА України №766 від 11.02.2006 року, та передбачено у випадку не надання декларацій та звітності на підставах акту про ненадання вказаних документів і неприбуття до податкових органів керівників підприємства необхідно рішать про їх місцезнаходження, проведення позапланових перевірок, а також готуються матеріали для звернення в суд про надання інформації установами банків про рух коштів на рахунках. Між тим, з заяви та наданих до неї документів не убачається як саме позивач як субєкт владних повноважень виконував свої функції відносно відповідача. Позивачу необхідно надати відомості чи дійсно відповідач не веде господарську діяльність, тобто крім іншого, відомості про наявність або відсутність руху коштів на розрахунку відповідача.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та належним чином посвідчених документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Обслуговуючого спортивно-мисливського риболовного кооперативу «Акерман»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 19 березня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Термін усунення недоліків 19 березня 2010 року