Справа № 712/805/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/805/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач) про скасування постанови адміністративної комісії № 13 від 14 січня 2015 року «Про адміністративне порушення».

Соснівський районний суд міста Черкаси своєю постановою від 22 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2015 року та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 січня 2015 року адміністративна комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради розглянула справу про адміністративне правопорушення, на підставі протоколу № 8 від 23 грудня 2014 року, відповідно до якого зафіксовано факт порушення п. 3.1.11 Правил благоустрою міста Черкаси, а саме: факт здійснення підприємницької діяльності з павільйону по АДРЕСА_1 без паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався своїм правом, щодо надання пояснень по суті та від підпису протоколу № 8 від 23 грудня 2014 року відмовився.

Відповідно до Постанови виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14 січня 2014 року № 13, адміністративна комісія постановила накласти на позивача штраф в розмірі 1700 грн.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність, а саме: торгівлю продовольчими товарами, за адресою: АДРЕСА_1. Для розміщення відповідного кіоску позивач мав відповідні дозвільні документи: паспорт прив'язки тимчасової споруди від 2011 року, дозвіл на розміщення малої архітектурної форми № 251 від 06 липня 2011 року, договір пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою № 261 від 30 травня 2011 року.

Але, 30 липня 2013 року ФОП ОСОБА_2 звертався до центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради з заявою про визнання відповідності намірів розміщення тимчасової споруди комплексній схемі та державним будівельним нормам, за адресою: АДРЕСА_1.

На дану заяву позивача, начальником управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради було надано відповідь про те, що дане управління не заперечує щодо можливості перенесення торгового павільйону по АДРЕСА_1. Також, повідомлено позивача про те, що дозвіл № 251 від 06 липня 2011 року на розміщення малої архітектурної форми скасовано у зв'язку з перенесенням тимчасової споруди, та проінформовано, які потрібні документи для оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди.

Проте, у своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що у матеріалах справи міститься як паспорт прив'язки тимчасової споруди, так і дозвіл на розміщення малої архітекрурної форми виданий 06 липня 2011 року № 251 (чинний до 30 травня 2016 року).

Відповідно до п. 2.16 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» паспорт прив'язки підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив'язки або електронному журналі органом, який видав, з подальшим внесенням інформації про тимчасову споруду до містобудівного кадастру.

Відповідно до листа № 967-01-21 від 19 лютого 2014 року управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ( а.с. 55 ) паспорт прив'язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не зареєстровано в електронному журналі реєстрації паспортів прив'язки тимчасової споруди. З заявою, щодо реєстрації підприємець не звертався. Станом на 19 лютого 2015 року документи, що посвідчують право на розміщення тимчасової споруди за вказаною адресою відсутні.

З вищевикладеного вбачається, що на момент фіксації в протоколі № 8 від 23 грудня 2014 року правопорушення, а саме: здійснення підприємницької діяльності (несанкціонованої торгівлі продовольчими товарами) з павільйону по АДРЕСА_1 без паспорту прив'язки тимчасової споруди, у позивача дозвільних документів на розміщення тимчасої споруди не було.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновків, що виконавчий комітет Черкаської міської ради правомірно виніс постанову № 13 від 14 січня 2015 року про адміністративне стягнення з ФОП ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1 700 грн. у зв'язку з несанкціонованою торгівлею продовольчими товарами.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача з приводу того, що оскаржувана постанова № 13 від 14 січня 2015 року винесена неправомочним органом, оскільки в матеріалах справи міститься копія рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 809 від 17 липня 2013 року про внесення змін та доповнень до рішення від 29 березня 2004 року № 412 «Про утворення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради» (а.с. 15) та копія додатку до даного рішення з переліком складу членів адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради. З матеріалів справи вбачається, що рішення № 809 від 17 липня 2013 року було оскаржене позивачем в судовому порядку. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня 2015 року у справі № 712/2004/15а ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку звернення до суду, а адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення № 809 від 17 липня 2013 року залишено без розгляду. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова № 13 від 14 січня 2015 року була винесена органом, який мав всі права на винесення цього рішення стосовно позивача.

Дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач по справі приймаючи оскаржувану постанову, діяв на підставі та в межах чинного законодавства України, а тому дана постанова є законною.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.