Справа № 2-а-1996/10
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1996/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Буринь ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 січня 2010 року інспектор ВДАІ м. Буринь ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з м. Ворожба в напрямку м. Білопілля, заїхав на територію АЗС та, виїжджаючи з неї, порушив вимоги дорожнього знаку "Поворот праворуч заборонено". Позивач вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки праворуч він не повертав і вимоги дорожнього знаку не порушував. А тому ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Буринь ОСОБА_2 серії ВМ №074581 від 14 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача - ВДАІ м. Буринь ГУМВС України в Сумській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №074581 від 14 січня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог дорожнього знаку «Поворот праворуч заборонено», з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. (а. с. 3).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 14 січня 2010 року він на автомобілі марки «ВАЗ-21011» рухався з м. Ворожба в напрямку м. Білопілля. Повернувши на АЗС щоб заправитись, він зупинився за кількома автомобілями, що стояли попереду. Коли він дізнався, що на АЗС технологічна перерва, він здав назад і, дотримуючись Правил дорожнього руху, виїхав на головну дорогу, після чого продовжив рух у напрямку м. Білопілля. Поблизу кафе "Ластівка" його зупинив інспектор ВДАІ м. Буринь ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він порушив вимоги дорожнього знаку "Поворот праворуч заборонено".

Спростувати покази позивача неможливо.

В свою чергу відповідач жодних доказів порушення ОСОБА_1 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України не надав.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Статтею 71 КАС України передбачений обовязок сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, будь-яких доказів, які б свідчили про правомірність дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення чи винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач суду не надав.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозиції суду, які були викладені в ухвалі від 2 березня 2010 року, надати письмові заперечення проти позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються, відповідач відповідних доказів не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів

В судовому засіданні факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена цим Законом, не знайшов свого підтвердження.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями вимог дорожніх знаків. Однак, в судовому засіданні факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена цим Законом, не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і необхідність скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №074581 від 14 січня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КУпАП, ст. ст. 4,6,9,11,70, 71,104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь ГУМВС України в Сумській області у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №074581 від 14 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП від 14 січня 2010 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя