Справа № 2а-1870/232/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/232/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" березня 2012 р. Справа № 2а-1870/232/11

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-1870/232/11 яку уточнило заявою від 16 березня 2012 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 16 лютого 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми прийнято рішення про розстрочення заборгованості зі сплати пільгових пенсій в сумі 376958,25 грн. з 16 лютого 2011 року по 31 грудня 2015 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року заяву про розстрочення виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення було призначено до розгляду на 07 березня 2012 року.

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах надійшов відзив на заяву про розстрочення виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення (а.с.60) в якому зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, а також зазначено, що Управління категорично заперечує проти доводів заявника, оскільки заборгованість до Пенсійного фонду підлягає сплаті незалежно від фінансового стану підприємства, у зв'язку з відсутністю законних підстав для розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах просить в задоволенні заяви відмовити.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про розстрочення виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в судове засідання не з’явилися.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по справі № 2а-1870/232/11 було залишено без змін.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником в обґрунтування заяви про розстрочення виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 26 січня 2011 року зазначено, що 16 лютого 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми прийнято рішення про розстрочення заборгованості зі сплати пільгових пенсій в сумі 376958,25 грн. з 16 лютого 2011 року по 31 грудня 2015 року (а.с.50).

Проте, суд не погоджується із такими доводами заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. У разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: доказів про відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, не надано доказів того, що майно підприємства включено в державний реєстр обтяжень рухомого та нерухомого майна, доказів щодо наявної заборгованості по сплаті зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу), не надано жодних доказів щодо існування дебіторської заборгованості у заявника та вжиття заходів щодо її стягнення.

Враховуючи вищевикладені обставини на час розгляду заяви відсутні підстави для розстрочення виконання постанови суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько