Справа № 32113/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2010 р. справа № 2а-4824/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Коршуна А.О. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.09

у справі №2а-4824/09/0870

за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяоблненерго»

про скасування рішення від 14.04.2009 засідання комісії з розгляду акту №00099023 від 10.02.2009 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачем ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Запоріжжяоблненрго», в якому просив скасувати рішення від 14.04.09 засідання комісії з розгляду акту №00099023 від 10.02.09 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачем ОСОБА_1

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.09 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по справі та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що у даному випадку прокурор звернувся до адміністративного суду як орган владних повноважень, законні вимоги якого не виконані з боку ВАТ «Запоріжжяобленерго», тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що в зазначених в позові правовідносинах відповідач не здійснював владних управлінських функцій, а діяв на виконання умов договору та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28. Факт звернення до суду з позовом прокурора субєкта владних повноважень не змінює суті спірних правовідносин та не надає їм публічно-правового характеру.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя в порядку нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів проведено перевірку законності прийнятого комісією ВАТ «Запоріжжяоблненрго»рішення з розгляду акту № 00099023 від 10.02.09 (протокол засідання комісії № 169 від 14.04.09).

Встановлено, що означене рішення прийнято необґрунтовано, внаслідок чого прокурором Ленінського району м. Запоріжжя на це рішення принесено протест від 24.07.08 № 3912 вих.09.

Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяоблненерго»протест прокурора розглянутий, листом від 11.08.09 № 001-008/5032, підписаним генеральним директором ВАТ «Запоріжжяоблненрго», протест відхилено.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа визначена як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, передбачених законом.

Адміністративна процесуальна правосуб'єктність прокурора Ленінського району м. Запоріжжя як суб'єкта владних повноважень визначена встановленим Законом України «Про прокуратуру»статусом прокурора.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про прокуратуру»прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Статтею 19 цього Закону встановлено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, відповідність актів, які видаються, всіма органами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про прокуратуру»одним із принципів організації і діяльності прокуратури є вжиття заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили.

Повноваження прокурора при виявленні порушень закону визначені в ст.20 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до пункту 1 частини 2 якої прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

З огляду на викладені норми прокурор Ленінського району м. Запоріжжя є самостійним суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним владних функцій на основі Конституції та Закону України «Про прокуратуру», якими визначено повноваження органів прокуратури щодо нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів в Україні підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами, та в даному випадку відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3, ч.2 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор набуває статус позивача в адміністративній справі.

Отже, даний спір за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя у звязку з відхиленням принесеного на оскаржуване рішення протесту прокурора є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо вжиття заходів до усунення порушень закону, та відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи.

Крім того, під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, визначений ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена справа не підпадає.

Таким чином, даний спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не зясував всіх обставин при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України і неправильно застосував норми чинного законодавства, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.ст.202, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року у справі № 2-а-4824/09/0870 скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, передбаченому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська