Справа № 308/4685/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування поста № 1 Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 122913 від 06.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до інспектора ДПС з обслуговування поста № 1 Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 122913 від 06.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, зважаючи на вказане, вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Виходячи з встановленого, дослідивши матеріали справи та зважаючи, що позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача - постанови інспектора ДПС з обслуговування поста № 1 Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 серії АА2 № 122913 від 06.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" для майнових вимог.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), з наступними змінами, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу постанови ОСОБА_1 АА2 № 122913 від 06.04.2014 року та протоколу АВ2 № 145792 від 06.04.2014 року.

У відповідності до приписів ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.104-106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування поста № 1 Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 122913 від 06.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 29 квітня 2014 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3