Справа № 19880/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р.справа № 2а-12622/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Панченко О.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Смак"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2009р. у справі № 2а-12622/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Смак"

до: Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про: скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

встановила:

21.11.2008р. Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заяво, у якій просить скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 05.12.2007р.№ НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 97 238грн.25коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2009р. у справі №2а-12622/08 в задоволені позову відмовлено повністю.

Дана постанова обґрунтована тим, що податкові органи мали право проводити перевірку позивача, згідно затвердженим керівництвом податкових органів планом графіком проведення перевірок. Тому рішення про застосування штрафних санкцій, прийняте на підставі акту перевірки, є законним.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну постанову, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що перевіряючими ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська була здійснена перевірка з порушенням встановленого порядку для проведення позапланових перевірок, застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача є незаконним, в звязку з чим спірне рішення є також неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята без порушення норм матеріального та процесуального права та просить залишити постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_3 від 03.06.2010р. дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кожана М.П., суддів Руденко М.А., Панченко О.М.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи 28 листопада 2007 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено перевірку складу-магази вул. Героїв Сталінграду, 169, в якому здійснює підприємницьку діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Смак». Перевірка була здійснена головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю ОСОБА_4 згідно до направлення №463 від 26.11.2007р. та старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю ОСОБА_5 згідно направлення №464 від 26.11.2007р. та плану проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на листопад 2007 року, затвердженого наказом начальника ДПІ у Бабушкінському району м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 22.10.2007 року. За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт № 005634 перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, відповідно до якого перевіряючими встановлено не оприбуткування товариством готівкових коштів в касі підприємства в сумі 19441,65грн., а саме, не здійснено облік готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень, в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО на суму 5348,58грн. на підставі звітного чека №0750 (23.11.07р), на суму 3753,76грн. на підставі звітного чека №0751 (26.11.07р.), на суму 10345,31грн. на підставі звітного чека №0752 (27.11.07р.). На підставі вказаного акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська 05.12.2007р. було прийнято рішення № про застосування до TOB «Планета Смак» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 97238,25грн.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін позивач не заперечує проти того, що ним допущено вказані порушення діючого законодавства. Проте, зазначає, що вказана перевірка здійснена із порушенням діючого законодавства. Саме тому просить скасувати рішення про застосування до нього санкцій за встановлені під час перевірки порушення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо безпідставності позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закону № 265) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно статті 16 Закону № 265 контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Статтею 1 Закону № 265 визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також: уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Частиною 2 статті 16 Закону № 265 встановлені особливості щодо проведення планових перевірок стосовно осіб, що використовують спрощену систему оподаткування (пункти 5-9 статті 9 Закону № 265). Зокрема, така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій статті 16 Закону, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону № 265 планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Статтею 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон № 509) передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, то органи державної податкової служби України відповідно до законів України № 509, 265 наділені правом проведення таких перевірок.

Порядок допущення посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону № 509 „ Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок

Отже, думка підприємства щодо порушення перевіряючими вимог Закону № 509 є помилковою, так як на виконання абз.1 ст. 11-2 Закону № 509 фахівці ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська представнику TOB «Планета-Смак»надали під розписку направлення на право проведення перевірки від 26.11.07 за №463 та №464 (а.с. 35,36).

Вищезазначене свідчить про правомірність винесення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська рішення про застосування штрафних санкцій від 05 грудня 2007року № НОМЕР_1.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Смак" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2009р. у справі № 2а-12622/08залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2009р. у справі № 2а-12622/08 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 20.07.2010р.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: О.М. Панченко

ОСОБА_7