Справа № 2-а-1261-10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1261-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову серія ВХ№ 177340 від 05.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. і посилається на те, що 05.10.2010 року його було оштрафовано за те, що в цей день біля 18 год. 45 хв. на автошляху Городище-Рівне-Старокостянтинів 260 км, він, керуючи автомобілем Тойота РАФ-4 реєстраційний номер НОМЕР_1, начебто в порушення п. 20.5, 34, 1.1 ПДР здійснив проїзд переїзду на червоний сигнал світлофора при опущеному шлагбаумі, при цьому об^їхав транспортні засоби перед залізничним переїздом, перетнувши вузьку суцільну лінію, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 122 КУпАП, про що було складено також адміністративний протокол.

Однак з вказаним він погодитись не може, оскільки на суцільну лінію здійснив лише наїзд та залізничний переїзд перетнув на дозволений сигнал світлофора. Відповідні документи змушений був підписати на вимогу інспектора ДАІ, оскільки дуже поспішав і не хотів витрачати час на суперечки з інспектором. Він же вказав, що копії адміністративного протоколу не отримав.

В судове засідання позивач не заявився, подав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності. Таку заяву направив суду і відповідач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності з пунктами «б» та «в» ст. 20.5 та дорожньої розмітки 34, 1.1 Правил Дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо: шлагбаум опущений або почав опускатися, увімкнено заборонний сигнал світлофора; відповідно до роз'яснень розділу 34 цих же ПДР лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об^їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити Ті безпечний об'їзд , не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів , що рухаються із швидкістю менше ЗО км/год.

Порушення водієм транспортного засобу вищенаведених нормативних вимог Правил дорожнього руху тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від 25 до 25 та від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до ч. 1 ст. 123 та ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з даних адміністративних протоколів серія ВХ1 № 067094 та 067095 від 05.10.2010року біля 18 год 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота РАФ4» реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення пункту 20.5 (б,в) та дорожньої розмітки 34 та 1.1 Правил дорожнього руху; здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора при опущеному шлагбаумі та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, об"їжджаючи транспортні засоби, що стояли перед переїздом на заборонний сигнал світлофора.

Проте в поданому суду позові він заперечував порушення ним Правил дорожнього руху, підтвердивши лише перетин суцільної лінії розмітки з причин об^їзду нерухомої перешкоди.

Незважаючи на це, допущені вказані порушення Правил дорожнього руху він визнав, що вбачається з досліджених судом вищевказаних адміністративних протоколів, в яких власноручно вчинив записи про порушення вказаних Правил дорожнього руху. Це ж підтверджено і очевидцем вказаних подій свідком ОСОБА_2, зазначеним в протоколі.

Виходячи з вищенаведеного та зважаючи на дані протоколів, які у суду не викликають сумніву і спростовують доводи позивача в позові, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення пунктів 20.5 (б,в) та дорожньої розмітки 34, 1.1 Правил дорожнього руху здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора при опущеному шлагбаумі та перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, об'їзджаючи транспортні засоби, які стояли перед червоним сигналом світлофора, а звідси - дії інспектора ДАІ слід вважати правомірними, постанову серія ВХ№ 177340 від 05.10.2010 року про застосуванню до позивача адміністративних стягнень у вигляді штрафу згідно ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 122 КУпАП обґрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 293 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 122, 283-285, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови серія ВХ № 177340 від 05 жовтня 2010 року про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

Головуючий