Справа № 502/1819/13-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1819/13-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_3

до

Виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області

про

визнання необґрунтованим та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кілійського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області згідно з яким позивач просить:

- визнати рішення виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області про відмову у реєстрації земельно-кадастрових документів на присадибну ділянку, загальною площею 0,4222 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул.. Кірова, № 142 - необґрунтованим та скасувати його у повному обсязі;

- зобовязати виконавчій комітет Кілійської міської ради Одеської області постановити рішення про реєстрацію кадастрових документів на присадибну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Кірова, № 142, в якому передбачити передачу у власність 0,10 га., та у постійне користування 0,3222 га.

14.04.2014 року, під час проведення судового засідання, представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_4. В обґрунтування клопотання представник пояснив, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку з земельною ділянкою, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Кірова, № 140 і між ним та ОСОБА_3 існує спір про користування, володіння та розпорядження земельними ділянками, який і був підставою для винесення оскаржуваного рішення. Таким чином рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з частиною 3 та 4 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У звязку з викладеним, у відповідності до вимог ст. 50 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність його залучення до участі в справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2.

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області про визнання рішення відповідача необґрунтованим та скасування його у повному обсязі та зобовязання відповідача прийняти рішення.

Копію ухвали направити ОСОБА_4

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11.30 години 13.05.2014 року, надавши ОСОБА_4 час та можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5.