Справа № 2а-11882/10/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року № 2а-11882/10/2670 (вх.7920)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

позивача 1, представника позивачів 3, 4, 5 - ОСОБА_1,

позивача 2 - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - ОСОБА_3,

представника відповідача 2 - Матвіяк Л.В.,

представника третьої особи 1 - Скопич Д.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з урахування заяви про збільшення позовних вимог звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач 1), Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач 2), за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 28.10.2013 року позивачами заявлено клопотання в порядку статті 75 КАС України про забезпечення доказів шляхом витребування з відповідача 2:

- інформації про розподіл житлових приміщень в першочерговій черзі та в черзі позачергового відселення осіб та родин з непридатних для проживання, аварійних житлових приміщень в період з 01.01.2006 року по 28.10.2013 рік;

- повну інформацію про розподіл житлових приміщень в першочерговій черзі (ст.45 ЖК України), як багатодітній сім'ї та в черзі позачергового відселення осіб та родин з непридатних для проживання аварійних житлових приміщень (ст. 46 ЖК України) у період з 09.11.2006 року по 28.10.2013 рік;

- документальне обґрунтування (прийняті з цього приводу рішення, розпорядження органу місцевої державної адміністрації в м. Києві ради) щодо неможливості відповідачем 2 виконання розпорядження Радянської райдержадміністрації м. Києва від 11.04.2001 року № 440 в частині відселення з непридатного для проживання АДРЕСА_1 сімей позивачів;

- списки громадян, які перебували на обліку Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації у період з 2006 по жовтень 2013року включно у списках поза черговиків та у списку першочергового надання житлової площі яким ГУЖЗ надало житлову площу через РДА Шевченківського р-ну м. Києва, надання житла;

- інформацію про передачу квартир забудовником ЗАТ «Київміськбуд-1» в новобудовах за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська №80-82 у межах 12% квоти до комунальної власності міста Києва та про розподіл 356,0кв.м. переданої житлової площі, що підтверджується листом від 20.07.2011р. №044/К-88-2341).

Представник відповідача 1 вирішення клопотання про забезпечення доказів залишив на розсуд суду.

Представник відповідача 2 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи 1 вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивачів про забезпечення позову, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Тобто, саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі та мають бути зазначені ті обставини, що входять до предмету доказування у справі.

Так, позивачами у клопотанні про забезпечення доказів не наведено та не зазначено докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою їх потрібно забезпечувати.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до п.3 ч.2 ст.10 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначена ставка сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами не надано доказів сплати судового збору за подання заявленого клопотання по забезпечення позову у порядку та розмірі, визначених законодавством України.

Проаналізувавши подане клопотання та викладені положення і обставини, заслухавши думки представників сторін та третьої особи у судовому засіданні, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, позивачами не обґрунтовано та не доведено необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 73, 75, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення доказів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.11.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко