Справа № 808/3126/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 червня 2015 рокуСправа № 808/3126/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання незаконною довідку (висновок) про наявність заборони, встановленої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених п.4 ч.2 ст.3 Закону,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати незаконною довідку (висновок) від 10.06.2015 про наявність заборони, встановленої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених п.4 ч.2 ст.3 Закону.

10.06.2015 позивачем до суду подано Заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Довідки відповідача від 10.06.2015 про наявність заборони відносно позивача, встановленої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених п.4 ч.2 ст.3 Закону, до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч.2 ст.117 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.118 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Як зазначено у ч.6 ст.118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За змістом адміністративного позову, доданих до нього документів, Заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, виходить, що Довідка відповідача від 10.06.2015 про наявність заборони відносно позивача, встановленої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених п.4 ч.2 ст.3 Закону може стати підставою для звільнення позивача з публічної служби. Вказане звільнення може потягнути негативні наслідки для позивача в частині втрати його заробітку, права просування по службі, належного соціального захисту.

Отже, на час звернення до суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди трудовим правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в цій адміністративній справі. Для відновлення трудових прав позивача, поновлення його на службі, у разі звільнення, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат (понесення судових витрат; поновлення професійних навичок і здобутків тощо).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе задовольнити Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову.

Судовий збір за подання заяви/клопотання про забезпечення позову сплачено.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Зупинити дію Довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 10.06.2015 про наявність заборони відносно ОСОБА_1, встановленої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених п.4 ч.2 ст.3 Закону, до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Звернути до негайного виконання ухвалу про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.118, 167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов