overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/665/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/665/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/665/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства Бобровицького району в особі начальника відділу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний кадастровий реєстратор - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/665/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства Бобровицького району в особі начальника відділу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний кадастровий реєстратор - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 провадження по справі зупинено до набрання законної сили постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.05.2015 по справі № 729/317/14 2-а/729/17/14.

Положення частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства передбачають, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/665/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства Бобровицького району в особі начальника відділу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний кадастровий реєстратор - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити розгляд справи на 14:00 год. 03.08.2015.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2252/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2252/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області до Селянського (фермерського) господарства "Крокус" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства "Крокус" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області до Селянського (фермерського) господарства "Крокус" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 27 липня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/1695/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 липня 2015 року справа № 823/1695/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 40400 грн 20 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 23 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначивши, що матеріали адміністративної справи є достатніми та належними.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 824/1667/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

23 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1667/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.12.2012 р. звернувся із зазначеним позовом до суду, яким просив стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 191410,66 гривень.

10 грудня 2012 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 191410,66 гривень.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 червня 2015 р. скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 р., справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно положень ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Справу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподілено головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 18 серпня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, зала судового засідання №2.

3. Справу буде розглядати суддя Брезіна Т.М. одноособово.

4. Направити сторонам копію цієї ухвали, повідомити сторін про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/1534/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1534/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1534/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАВЕКС-ПЕТРОЛ" до державної податкової інспекції в м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування рішень.

встановив:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2015 р. позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 10.07.2015 р.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки до позовної заяви подано документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення № 9007 від 13.02.2015 р. про сплату 487,20 грн., суд повертає сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "МАВЕКС-ПЕТРОЛ" суму судового збору в розмірі 487,20 грн., сплачену згідно платіжного доручення № 9007 від 13.02.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/2233/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2233/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Керівника сектору ''А'' штабу АТО Міністерства оборони України, третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.07.2015 звернувся до суду і просить скасувати пункт 5 наказу керівника сектору А (по стройовій частині) від 03.09.2014 № 39 в частині визнання солдата ОСОБА_2 таким, що 03.09.2014 самовільно залишив район виконання завдань та зобов`язати керівника сектору А штабу АТО Міністерства оборони України видати наказ про вибуття солдата ОСОБА_1 до місця постійної дислокації 11.09.2014 та направити витяг з наказу до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 .
16.07.2015 ухвалою суду позов залишено без руху для усунення недоліків.
21.07.2015 від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про відкликання адміністративного позову.
Оскільки вказане клопотання про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.
Керуючись статтями 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника сектору ''А'' штабу АТО Міністерства оборони України, третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-148/10/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а-148/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ватаманюка Р.В.; секретаря судового засідання - Антонюка О.В.;

за участю: представника прокуратури - ОСОБА_1 (службове посвідчення №123 від 1.04.2009р.);

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 18.03.2011р. №8);

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Сокирянського району до Новодністровської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник прокуратури суду надав суду клопотання про відкликання позовної заяви та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечив проти даного клопотання.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути дану справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 122 та ст. 128 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції (Вінницького апеляційного адміністративного суду) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Р.В. Ватаманюк
Справа № 2а-4908/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Чернігів Справа № 2а-4908/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені сторонам.

Керуючись статті 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді Соломко І.І.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 11:00 год., яке буде проводитись в складі колегії суддів під головуванням судді Соломко І.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15.

Запропонувати відповідачу до 04.08.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу в порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1947/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1947/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника 3-тьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача та 3-тьої особи щодо зупинення провадження у справі покладалися на розсуд суду.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення представників сторін та 3-тьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 24.07.2015.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1947/14 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 10 год. 00 хв. 24.07.2015.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих