Справа № 29662/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2010 р.справа № 2а-1941/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2009 року у справі №2а-1941/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2009 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, в якому, уточнивши свої позовні вимоги (а.с.38), просила визнати дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради протиправними в частині щодо відмови в проведенні державної реєстрації права власності за нею на будівлю колишньої котельні, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пресова, 57-Н від 20.09.2007 року на підставі відсутності інформації щодо первинного оформлення та реєстрації права власності та на підставі того, що лише власник мав право на відчуження даного обєкту нерухомого майна та зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради провести державну реєстрацію права власності за нею на будівлю колишньої котельні, яка складається з: майстерня А-2 (1-й поверх), що має слідуючи приміщення: 1- коридор площею 9,0 кв.м.; 2 - приміщення площею 8,5 кв.м.; З - туалет площею 2,9 кв.м.; 4 - кладова площею 2,6 кв.м.; 5 - цех площею 77,0 кв.м.; приміщення другого поверху: 6 - цех площею 77,0 кв.м.; Б -1 склад, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пресова, 57-Н.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради щодо нездійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на обєкт нерухомого майна, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. пресова, 57-Н, на підставі заяви про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 20.08.2007 року. Зобовязано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, яке складається з: майстерня А-2 (1-й поверх), що має слідуючи приміщення: 1- коридор площею 9,0 кв.м.; 2 - приміщення площею 8,5 кв.м.; 3 - туалет площею 2,9 кв.м.; 4 - кладова площею 2,6 кв.м.; 5 - цех площею 77,0 кв.м.; приміщення другого поверху: 6 - цех площею 77,0 кв.м.; Б -1 склад, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пресова, 57-Н. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Посилався на те, що відповідно до розділу 3 Тимчасового положення, державний реєстратор у встановлених законодавством випадках може прийняти рішення про відмову у реєстрації права власності лише при розгляді реєстратором заяви про здійснення державної реєстрації та доданих до неї документів. Проте, надані позивачкою до КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради документи не відповідали вимогам додатку № 3 до п. 2.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна. Також зазначив, що в матеріалах реєстраційної справи КП ДМБТІ відсутні відомості щодо виділення земельної ділянки під нерухомим майном. Таким чином, реєстратор КП ДМБТІ рішення про відмову в реєстрації права власності не приймав, надавши позивачці лист-повідомлення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі і з зазначених підстав та просив її задовольнити.

Заперечень на апеляційну скаргу позивачкою не надавалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2007 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю колишньої котельні, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пресова, 57-Н, та складається з майстерні А-2 (1-й поверх), що має слідуючи приміщення: 1- коридор площею 9,0 кв.м.; 2 - приміщення площею 8,5 кв.м.; 3 - туалет площею 2,9 кв.м.; 4 - кладова площею 2,6 кв.м.; 5 - цех площею 77,0 кв.м.; приміщення другого поверху: 6 - цех площею 77,0 кв.м.; Б -1 склад (а.с.5).

З метою реєстрації права власності ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради.

Листом №10982 від 20.09.2007р. відповідач повідомив ОСОБА_1 про неможливість виконання її замовлення №7741/07 від 20.08.2007р. про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості, тобто, фактично, прийняв рішення про відмову позивачці у реєстрації права власності. Підставами для такої відмови стали: подані документи не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам чинного законодавства, а саме: в інвентаризаційній справі КП «ДМБТІ»відсутня інформація щодо первинного оформлення та реєстрації права власності на нерухоме майно за будь-яким власником, у тому числі за Дніпропетровським міськводоканалом або МП «Полімер-2»; рішенням суду встановлено, що «На підставі рахунку від 28.02.1992 року, вищезазначене приміщення котельної було придбано за суму 19914,47 руб., що підтверджується платіжним дорученням № 002 від 03.03.1992 року»МП «Полімер-2»у Дніпропетровського міськводоканалу. Згідно ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд». Тобто лише власник мав право на відчуження даного обєкту нерухомого майна. Крім того, приміщенню майстерні присвоєна тимчасова адреса: вул. Пресова, 57-Н. На час подання заяви до КП «ДМБТІ»про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідне розпорядження не було надане. Як на правові підстави відмови у реєстрації права, відповідач посилався на Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, зокрема зазначивши, що при здійсненні державної реєстрації прав власності відповідач наділений владними управлінськими функціями, а відтак є субєктом владних повноважень, правильно визначив норми матеріального права, які підлягають застосуванню в спірних правовідносин.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 року №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з ст.19 названого Закону підставами для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно, до Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, згідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, одним із правовстановлювальних документів є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності..

Таким чином, надане позивачкою рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2007 року відноситься до правовстановлювальних документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності.

Вказане рішення суду не оскаржувалося, його не визнано недійсним в установленому законом порядку.

Більш того, судом апеляційної інстанції було повідомлено виконавчий комітет Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про час та місце слухання даної адміністративної справи та направлено копію рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2007 року, копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2009 року та копію апеляційної скарги Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»(а.с.70).

Будь-яких документів стосовно розгляду справи або незгоди з рішеннями судів перших інстанції від виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради не надходило.

Відтак рішення Бабушкінського районного суду від 31 липня 2007 року має юридичну силу і є підставою для реєстрації права власності.

Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002р. передбачено процедуру реєстрації та порядок прийняття рішення про реєстрацію прав власності або про відмову у такій реєстрації.

У п. 3.3 зазначеного Положення вказаний вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації прав власності, з яких жодне не є підставою для відмови у реєстрації прав власності на нерухоме майно - будівлю колишньої котельні, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пресова, 57-Н, та складається з майстерні А-2 (1-й поверх), що має слідуючи приміщення: 1- коридор площею 9,0 кв.м.; 2 - приміщення площею 8,5 кв.м.; 3 - туалет площею 2,9 кв.м.; 4 - кладова площею 2,6 кв.м.; 5 - цех площею 77,0 кв.м.; приміщення другого поверху: 6 - цех площею 77,0 кв.м.; Б -1 склад, оскільки правовстановлюючим документом для реєстрації зазначеного об'єкту нерухомості є рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2007 року.

Згідно з роз'ясненнями Міністерства юстиції України № 19-32/30 від 22.06.2007 р. "Щодо надання роз'яснення стосовно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна" визначено, що Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Окрім того, в цьому ж роз'ясненні зазначено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності… Так, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

У частині 1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»наведений вичерпний перелік підстав у відмові державної реєстрації права, до якого наведена Відповідачем підстава не віднесена. За ч.3 ст.24 Закону, відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону і до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачені повноваження Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради щодо трактування законів, кодексів та інших нормативно-правових документів, рішень суду тощо.

Так, надані позивачем документи в повній мірі відображають заявлені права на нерухоме майно і ці права підтверджено рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2007 року, яким було визнано право власності за ОСОБА_1, а відтак ним породжуються відповідні права для особи, за якою визнано право власності на майно та відповідні обовязки для реєстратора речових прав щодо вчинення державної реєстрації.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, у звязку з чим вважає за необхідне постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 30 липня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_2