Справа № 329/113/14-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Справа № 329/113/14-а

24 лютого 2014 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня СІ.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну постанови АА № 557678 від 10.02.2014по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 10 лютого 2014 року інспектором ВДАІ Чернігівського РВГУМВС України в Запорізькій області Лагерь А.О. відносно позивача по справі, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». За даним фактом відносно ОСОБА_1 винесено постанову АА2 №557678 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню у звязку з малозначністю.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про дету, час, місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також не заперечував проти скасування постанови у звязку з малозначністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, зважаючи на обставини скоєного порушення та наданих доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа, відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України. Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Відповідно до ст. 6 ч.1 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно ч.2 ст. 72 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено, що 10 лютого 2014 року інспектором ВДАІ Чернігівського РВГУМВС України в Запорізькій області Лагерь А.О. відносно позивача по справі, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». За даним фактом відносно ОСОБА_1 винесено постанову АА2 №557678 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначив в поясненнях представник позивача, заявник не створив аварійної ситуації.

Як вбачається з матеріалу справи про адміністративні правопорушення відсутні відмітки про фото-, чи відео зйомку вчиненого правопорушення.

Вищевказані пояснення позивача, які були викладені й в змісті позову, відповідачем не спростовуються і з цього приводу останнім не надано суду жодних доказів.

Також, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Таким чином, у звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, проте даний вид правопорушень скоєний ОСОБА_1 можливо визнати малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 70, 72, 73, 104, 121, 151, 159, 160, 161, 162 163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну постанови АА № 557678 від 10.02.2014по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову АА2 № 557678 від 10.02.2014 року, винесену інспектором ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за 1 ст. 122 КУпАП, щодо накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., змінити, застосувавши ст. 22 КУпАП і визнати вчинене правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь