Справа № 343/1710/13-а (2а/0343/4/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/35318/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Мороз Л.Л.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Тишківського Володимира Васильовича на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.01.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014р. у справі № 343/1710/13-а за позовом ОСОБА_5 до Начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Тишківського Володимира Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Тишківського Володимира Васильовича, вираженою у усній відмові погодити проект землеустрою щодо відведення її, ОСОБА_5, земельної ділянки загальною площею 0,1000 га в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, а саме висновок комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації, та поставити підписи, а також підписати та завірити печаткою схематичний план відведення земельної ділянки,

- зобов'язати начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Тишківського Володимира Васильовича, погодити проект землеустрою щодо відведення її, ОСОБА_5, земельної ділянки загальною площею 0,1000 га в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, а саме висновок комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації, та поставити підпис, а також підписати та завірити печаткою схематичний план відведення земельної ділянки,

- стягнути з начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Тишківського Володимира Васильовича, завдану їй моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014р., позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Тишківського Володимира Васильовича, вираженою у усній відмові погодити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. Зобов'язано начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Тишківського Володимира Васильовича, розглянути проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5, земельної ділянки загальною площею 0,1000 га в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. Стягнуто з начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Тишківського Володимира Васильовича на користь ОСОБА_5 3 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.01.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014р. надійшла касаційна скарга Начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Тишківського Володимира Васильовича, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням сесії Мало-Турянської сільської ради від 27.07.2011 року № 159/06/11 ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1000 га. в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Вказаним рішенням позивача зобов'язано замовити в ліцензованій проектній організації виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укласти угоду на виконання вищевказаних робіт, та розроблений проект землеустрою в установленому порядку погодити, та подати на розгляд сесії сільської ради.

04.08.2011 року комісією сільської ради з участю осіб, інтереси яких можуть бути порушені - межівників земельної ділянки встановлено в натурі (на місцевості) земельну ділянку, на яку надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, визначено її точний розмір що становить 0,1168 га, та відмежовано земельну ділянку чотирма кілками.

Позивачем укладено відповідну угоду з ПП «Геоукрпроект» та спеціалістами вказаного підприємства проведено всі необхідні роботи для виготовлення проекту.

30.04.2013 року розглянувши технічну документацію із землеустрою відділ містобудування та архітектури Долинської райдержадміністрації видав висновок відповідно до якого ділянка площею 0,1168 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 розміщена в межах населеного пункту і погоджується за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних екологічних та інших державних норм і правил. Обмежень і обтяжень по ділянці не виявлено.

Рішенням сесії Малотурянської сільської ради від 16.07.2013 року № 54617/13 затверджено розроблений проект землеустрою та зобов'язано позивача виготовити та зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.4 ст.123 ЗК України (станом на час виникнення спірних правовідносин), розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновки судів попередніх інстанцій стосовно того, що відповідач отримавши відповідний проект землеустрою не розглянув його в терміни та в порядку, визначеному чинним законодавством, допустивши незаконну бездіяльність, а тому в цій частині суд першої інстанції вірно задовольнив позовні вимоги.

Щодо позовної вимоги в частині підписання (погодження) проекту землеустрою та скріплення її підписом посадової особи відповідача та печаткою керованої ним установи, то суди дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, оскільки питання погодження проекту землеустрою чи відмову в погодженні приймає компетентна посадова особа чи відповідна комісія органу Держземагентсва за результатами розгляду цього проект чи відмовляє в його погодженні. Отже суд не може наперед спонукати посадову особу відповідного державного органу приймати чи не приймати певне рішення.

Щодо позовних вимог про стягнення завданої позивачеві моральної шкоди, то колегія суддів зазначає наступне.

Частково задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди суди попередніх інстанцій виходили з того, що в силу бездіяльності відповідача позивач була позбавлена права на своєчасний розгляд її звернення, що потягнуло за собою порушення її права на приватизацію наданої їй для будівництва та обслуговування господарських споруд земельної ділянки, не змогла розпочати заплановане будівництво.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з п.3 ч.2 цієї статті моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Отже, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо часткового задоволення позовних вимог в цій частині.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Тишківського Володимира Васильовича відхилити.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.01.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: