Справа № 807/1149/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

27 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1149/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добро-Буд до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування наказу № 336 від 27.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Добро-Буд звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби (далі - відповідач), якою просить: стягнути з відповідача на користь позивача, р/р 0707 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, , заборгованість в сумі 8 582,72 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у період з 19.11.2012 року по 27.11.2012 року, згідно наказів № 934 від 16.11.2012 року та № 973 від 23.11.2012 року, відповідачем проводилася документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю Добро-Буд за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року за результатами якої був складений акт № 2345/23-01/32943125 від 23.09.2010 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.06.2010 року (а.с. 11 - 48).

За результатами проведеної перевірки та складеного акту керівником Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції було прийняте податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19 грудня 2012 року з розрахунком фінансових санкцій по податку на прибуток, згідно якого нараховано суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток/доходи приватних підприємств у розмірі 318 690 грн. 50 коп., із яких (збільшено +) 260 570 грн. за основним платежем, 58 120,5 грн. за штрафними санкціями, та податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 28 лютого 2013 року з розрахунком фінансових санкцій по податку на додану вартість, згідно якого нараховано суму грошового зобов'язання за платежем - ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 292 323, 25 грн. із яких (збільшено+) 238 610 грн. за основним платежем, 53 556, 25 грн. за штрафними санкціями.

Вищезгадані податкові повідомлення рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку.

28.03.2013 року та 02.04.2013 року посадовими особами Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області було зроблено виїзд по місцю знаходження позивача де головному інженеру вручені направлення № 339, 340, 341 від 27.03.2013 року відповідно до наказу за № 336 Про проведення позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Добро-Буд за період з 01.10.2008 року по 01.01 2013 року, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України начальником слідчого відділу розслідування ДПС в Закарпатській області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2013 року вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ Добро-Буд за ознаками злочину передбаченого частиною 1 ст. 212 Кримінального Кодексу України на підставі акту перевірки Мукачівською ОДПІ Закарпатської області від 03.12.2012 року за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року.

Позивач вважає, що начальником слідчого відділу розслідування ДПС в Закарпатській області ОСОБА_3 в порушення ч.3 ст. 214 КПК України незаконно винесено постанову про необхідність перевірки підприємства з 01.10.2008 року по 01.01.2013 року, так-як вона виходить за рамки кримінального провадження № 0000006.

Даний наказ вважає таким, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та підлягає скасуванню.

Вважає, що Мукачівською обєднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області відповідно до наказу № 336 від 27.03.2013 року Про проведення позапланової документальної перевірки, фактично проводилася повторна перевірка, так-як за даний період перевірка ТОВ Добро-Буд уже проводилась.

Разом з тим в позовній заяві позивач в порядку ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України просить: вжити заходів по забезпеченню позову до вирішення спору шляхом зупинення дії наказу Мукачівської ОДПІ Закарпатської області від 27.03.2013 року № 366 «Про проведення позапланової документальної перевірки» ТОВ «Добро-Буд», за період з 01.10.2008 року по 01.01.2013 року і заборонити проводити відповідну перевірку.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав та просив суд таке задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про забезпечення позову заперечує.

Ознайомившись з мотивами клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, всупереч вимогам ст. 117 КАС України, представниками позивача не наведено мотивів, з яких позивач дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у невжитті таких заходів, не наведено підстав, з яких вбачається, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, позивачем не доведено наявність підстав для вжиття заходів забезпечення клопотання про забезпечення адміністративного позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Добро-Буд про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добро-Буд до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування наказу № 336 від 27.03.2013 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4