Справа № 20635/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. справа № 2а-2400/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Руденко М.А. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 дов. від 23.02.09 р.

представника відповідача ОСОБА_2 дов. в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства «Авантекс»м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року

у справі № 2а -2400/09/0870

за позовом приватного підприємства «Авантекс»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2009 року., -

В с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року приватне підприємство «Авантекс»звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових санкцій) №00422303 від 27.02.2009 року

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року ( суддя Нестеренко Л.О.) в задоволені адміністративного позову приватного підприємства «Авантекс»відмовлено.

Постанова суду з посиланням на матеріали проведеної перевірки , законодавство, яке регулює спірні взаємовідносини , зазначає , що субєктом господарювання не проведено розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, що відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є порушенням за яке застосовується штрафна санкція. Суд дійшов висновку, що за умов одержання готівкових коштів від покупця товару, на субєкта господарювання покладається обовязок документального оформлення надходження готівки з відповідним фіскальним фіксуванням зазначеної операції.

Позивач, не погодившись із постановою суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову від 10.06.2009 року скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та при прийнятті якої неповно зясовані обставини, що мають суттєве значення для справи.

Скаржник зазначає, з посиланням на Закон України № 265, що розрахункові операції за готівкові кошти проводяться через РРО з роздрукуванням розрахункового документа встановленої форми лише при продажу товарів, чи надання послуг на повну суму покупки ( послуги). При цьому, як зазначає позивач , Закон встановлює поняття розрахункової операції - як приймання від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів. В скарзі зазначається, що при розгляді справи суд не звернув увагу, що не було продажу товару, оскільки не відбулося фактичної передачі товару споживачу, не надано послуги в розумінні ст. 3 Закону № 265, не встановлено попереднього замовлення відповідно п.3.8. Наказу Мінекономіки № 219.

Крім того, скаржник звертає увагу на наявність в постанові суду посилань лише на норми законодавства без будь яких обґрунтувань, вчинення при виготовлені рішення помилки , оскільки прибутковий касовий ордер виписано головним бухгалтером ресторану, а не барменом.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилаючись на правильність та законність постанови суду першої інстанції, про що зазначив в поданих запереченнях.

У судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, в справу долучена судова практика з розгляду аналогічних спорів, в судовому засіданні надані пояснення по суті спору.

Представник відповідача надав заперечення проти апеляційної скарги , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову без змін.

Судова колегія у складі суддів, визначених відповідно до протоколу розподілу справ від 30.08.2010 року, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи на підставі направлень від 16.02.2009р. за №793 та №794, інспекторами Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснено позапланову перевірку ресторану, що належить Приватному підприємству "Авантекс" з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", за наслідками якої складено Акт від 20.02.2009р.

Актом перевірки зафіксовані порушення пп.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: при замовленні банкету на суму 1000,00 грн. головному бухгалтеру вручено 1000,00 грн., при цьому реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався. Позивачем в справу надано копію прибуткового касового ордеру про прийняття передоплати за банкет 20.02.09 року.

Суд зазначив що перевірка суб'єкта підприємництва здійснювалася за участю уповноважених осіб суб'єкта господарювання - адміністратора Кузнецової Ю.С. та головного бухгалтера ОСОБА_3, яка була ознайомлена зі змістом акту перевірки, про що свідчить особистий підпис в Акті перевірки.

На зазначений Акт перевірки суб'єктом господарювання 23.02.2009р. подані письмові заперечення, які 26.02.2009р. розглянуті Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя та по суті надано відповідь про відхилення викладених зауважень та заперечень до Акту перевірки.

За наслідками розгляду зазначеного Акту перевірки від 20.02.2009р., заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято рішення від 27.02.2009р. за №00422303 про застосування до Приватного підприємства "Авантекс" штрафних санкцій у розмірі 5000,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Суд першої інстанції погодився із застосуванням органами податкової служби до суб'єкта господарювання штрафних санкцій з обґрунтуванням, викладеним в постанові, з яким не погодився позивач.

Судова колегія погоджуючись з доводами позивача , викладеними в апеляційній скарзі, зазначає, що визначальним в даному спорі є питання застосування РРО при отриманні коштів з умовою здійснення послуги споживачеві в майбутньому.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено , з посиланням на норми господарського законодавства , що " суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства" (ч.3 ст.5 Господарського кодексу України). За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ч.1 ст.238 ГК України).

У часники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання" (ч.1 ст.218 ГК України).

Разом з тим, ст.241 Господарського кодексу України, встановлено, що " адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення".

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовується сторонами, працівниками податкової інспекції здійснено замовлення на проведення банкету, сума передоплати склала 1000 грн.

Позивачем видано прибутковий касовий ордер на суму 1000 грн.

Відповідно до п. п. 22, 23 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення»від 15.06.2006 р. №833 розрахунки за продані товари та надані послуги можуть здійснюватись готівкою та/або в безготівковій формі відповідно до законодавства. Разом з товаром споживачеві в обовязковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який засвідчує факт купівлі товару та/або надання послуг.

Згідно п.п. 3.2, 3.8 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, розрахунки за продукцію та надані послуги в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюються за готівку т/або в безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

При прийманні попереднього замовлення на обслуговування, субєкти господарської діяльності зобовязані гарантувати виконання його замовлення в узгоджені із замовником строки. У разі відмови замовника від обслуговування в день проведення заходу, він зобовязаний викупити замовлену продукцію, яка не може бути продана іншим споживачам.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, колегія суддів вважає, що однією з обовязкових та визначальних умов, при визначенні розрахункової операції, крім здійснення розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, є передача товару споживачеві.

Матеріали справи свідчать, що фактично попереднього замовлення на проведення банкету не відбулось, і як наслідок розрахункової операції також.

Аргументація податкової інспекції , що внесена сума є повною оплатою за майбутнє замовлення, визначена в судовому засіданні , не підтверджується будь якими доказами по справі, та не має права на існування, судова колегія розцінює зазначене як бажання податкової інспекції вважати так задля доказу про наявність розрахункової операції в розумінні Закону України № 265.

Стаття 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яка застосована до позивача, передбачає застосування фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податковою інспекцією безпідставно застосовано до позивача фінансові (штрафні) санкції, оскільки фактично продажу товарів або надання послуг не відбулося.

Судова колегія при розгляді апеляційної скарги ПП «Авантекс»приходить до висновку, що з урахуванням доводів апеляційної скарги, підстав зазначених позивачем , судом першої інстанції зроблено помилковий висновок , що призвело до неправильного вирішення справи, в звязку з чим виходячи зі змісту ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України , є підстава для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Авантекс»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року по справі № 2 а -2400/-9/0870 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року по справі № 2 а -2400/-9/0870 - скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення Орджонікідзевської ДПІ № 4573 від 27.02.2009 року № 00422303 про застосування санкцій у розмірі 5000 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у 20- денний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги..

Постанова в повному обсязі складена та підписана 07.09.2010 р.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: М.А. Руденко

Суддя: О.М.Панченко