Справа № 520/4284/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/4284/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до УПФУ у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення відповідача №850341 від 13.03.2015р. щодо неврахування позивачу при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, зобов'язання УПФУ у Київському районі м.Одеси здійснити розрахунок пенсії з 12.03.2015р. з урахуванням інших видів виплат згідно з довідками, виданими УПФУ у Київському районі м.Одеси від 04.08.2014р. №5888/04, Київською районною адміністрацією Одеської міської ради від 11.03.2015р. №01-12/309, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний соціальний внесок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що за результатами розгляду поданої нею в березні 2015 року до УПФУ заяви про переведення її з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», УПФУ у Київському районі м.Одеси при розрахунку розміру пенсії до складу заробітної плати державного службовця, яка враховується при обчисленні розміру пенсії, незаконно не враховано отриманих нею інших видів виплат, зазначених в довідках УПФУ у Київському районі м.Одеси від 04.08.2014р. №5888/04 та Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.03.2015р. №01-12/309 про складові заробітної плати.

УПФУ у Київському районі м.Одеси проти позову заперечувало, зазначивши, що інші виплати, зокрема, матеріальна допомога, індексація, тощо, не входять до складу заробітної плати державних службовців, так як не мають системного характеру, а тому не враховуються при обчисленні пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу». В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірним рішення УПФУ у Київському районі м.Одеси №850341 від 13.03.2015р. в частині неврахування при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку при обчисленні пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю. Зобов'язано УПФУ у Київському районі м.Одеси провести обчислення пенсії позивача як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку згідно з довідкою УПФУ у Київському районі м.Одеси від 04.08.2014р. №5888/04 та довідкою Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.03.2015р. №01-12/309, починаючи з 13.03.2015р.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, УПФУ у Київському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення. При цьому, апелянт не зазначив, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в УПФУ у Київському районі м.Одеси.

12.03.2015р. позивач звернулася до УПФУ у Київському районі м.Одеси із заявою про переведення її з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу». До заяви ОСОБА_1 додала довідку УПФУ у Київському районі м.Одеси від 04.08.2014р. №5888/04 та довідку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.03.2015р. №01-12/309 про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Рішенням УПФУ у Київському районі м.Одеси №850341 від 13.03.2015р. позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії на підставі вказаних довідок із врахуванням при розрахунку пенсії «Інших виплат» (матеріальної допомоги, індексації) з посиланням на те, що зазначені в цій графі виплати не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не можуть бути враховані при обчисленні пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки з допомоги на оздоровлення та інших виплат утримуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому вони повинні включатися до складу заробітної плати, розмір якої враховується при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів погоджується з таким висновком Київського районного суду м. Одеси. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11, яка відповідно до ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулася із заявою про перерахунок пенсії до відповідача 12.03.2015р., а тому, з врахуванням положень ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вона має право на здійснення такого перерахунку з 01.03.2015р.

Відповідно до ч.2 ч.3 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду ОСОБА_1 просила здійснити розрахунок її пенсії на підставі поданих нею довідок з дня звернення з відповідною заявою до УПФУ у Київському районі м.Одеси, тому колегія суддів знаходить правильним висновок Київського районного суду м.Одеси про необхідність здійснення відповідних обчислень з 13 березня 2015 року, тобто в межах заявлених позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.