Справа № 2-а-399/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС батальйону ДПС м. Херсона старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 - про оскарження Постанови серії ВТ 163516 від 25.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 25.06.2010 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього було складено протокол серії ВН 1 № 070959 від 25.06.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 163516 від 25.06.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 510 грн.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 25.06.2010 року в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, він керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-ДЕО» державний номер НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги руху в кожному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі дороги.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-ДЕО» державний номер НОМЕР_1 дійсно 28.05.2010 року в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, завчасно ввімкнув покажчик повороту, та зайняв ліву смугу та почав виконувати маневр випередження вантажного автомобіля, який рухався в першому потоці транспортних засобів в правому ряду. На момент виконання даного маневру в районі перехрестя він побачив працівника ДАІ, і продовжив випередження, збільшуючи дистанцію з ціллю безпечного повернення в праву смугу руху.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 163516 по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 070959 від 25.06.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 25.06.2010 року в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-ДЕО» державний номер НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги руху в кожному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі дороги.

Згідно до постанови серії ВТ № 163516 від 28.05.2010 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.