Справа № 33302/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. справа № 2а-54/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Кожана М.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради

на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2009 р.

у справі №2а-54/09 (категорія статобліку 2.31)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради

про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і сплати суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2008 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила зобовязати відповідача здійснити нарахування та стягнути суму коштів недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 р. в розмірі 2419, 79 грн.; зобовязати відповідача здійснити нарахування та стягнути суму коштів недоотриманої одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 1963, 80 грн.

Позов також містив заяву про поновлення строку звернення до суду.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2009 р. адміністративний позов було задоволено частково. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з 10 грудня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. в розмірі 231, 37 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2009 р. та прийняти нове рішення.

Позивач у апеляційній скарзі зазначає, що є незрозумілою відмова в задоволенні «позовних вимог в частині щодо стягнення з відповідача на користь позивачки допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік», оскільки таких позовних вимог вона не висувала.

Відповідач у апеляційній скарзі вказує, що виплата допомоги потребує фінансування за рахунок коштів державного бюджету України, його обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим Законом, крім Закону України «Про Державний бюджет України».

Представники сторін у судове засідання не прибули. Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи апелянтів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, однак постанову суду слід змінити, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим перебуває на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму.

В той же час, Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 - з 09.07.2007 року.

Статтею 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 січня 2007 року у розмірі 434 грн. 00коп., з 01 квітня 2007 року у розмірі 463 грн. 00 коп., а з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470 грн. 00 коп.

Як зазначено вище, дитина, допомогу на яку отримує позивач, є такою, що не досягла трирічного віку.

Таким чином, недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за липень-грудень 2007 року повинна бути розрахована, виходячи з зазначених сум ( 463 та 470 грн. відповідно).

У той же час колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вимоги, заявлені щодо виплат обох видів допомоги, підлягають задоволенню частково за період з 10.12.2007 р. по 31.12.2007 р., виходячи з норм ст. ст. 99,100 КАС України та тієї обставини, що у запереченнях на позовну заяву відповідач наполягав на застосуванні до вимог позивачки строку звернення до суду та норм ст. ст. 99, 100 КАС України.

Клопотання позивача про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з того, що як свідчить зміст апеляційної скарги та заяви від 13.11.2008 р. (а. с. 13) позивачка про порушення свого права знала вже за станом на 13 листопада 2008 року, але звернулася до суду лише у грудні 2008 року.

Поважних причин щодо неможливості своєчасного звернення до суду позивач не зазначила.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, то матеріали справи свідчать, що дійсно позивач такої позовної вимоги не заявляв.

Отже, суд першої інстанції в межах позовних вимог прийняв правильне по суті рішення, що виключає підстави для його скасування. Однак, у мотивувальній частині рішення судом помилково зазначено про 2008 рік, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції змінити. Виключити із мотивувальної частини постанови висновки суду щодо виплат здійснених позивачу у 2008 році (абзац 11 на 2 аркуші рішення, а. с. 40). В решті залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші доводи апелянтів не приймаються колегією суддів до уваги, виходячи з норм законодавства, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2009 р. змінити.

Виключити із мотивувальної частини постанови висновки суду щодо виплат здійснених позивачу у 2008 році (абзац 11 на 2 аркуші рішення, а. с. 40).

В решті залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: М.П. Кожан

Суддя: О.А. Проценко