Справа № 13306/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2009-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 23.07.2015. Зареєстровано: 24.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2015.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

04 грудня 2009 року

м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Концертне агентство „ТЕФФІ” про стягнення суми заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 2837,10грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Концертне агентство „ТЕФФІ” про стягнення суми заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 2837,10грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку у ДПІ у якості платника податків, але довідки про взяття відповідача на облік як платника податків суду не надає. Крім того, позивач надає до суду довідку з ЄДР станом на 15.09.2008 року, з якої вбачається, що 21.07.2008року була здійснена реєстраційна дія –внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. При таких обставинах позивачу –суб’єкту владних повноважень необхідно надати довідку з ЄДР станом на час звернення до суду щодо наявності реєстрації відповідача як юридичної особи.

Позивач просить стягнути з відповідача 2837,10грн. по податку на додану вартість, яка наявна згідно облікових карток відповідача станом на 02.12.2009 року. Позивачем в позові перелічені акти перевірок та прийняти на їх підставі повідомлення-рішення як на суми зменшення бюджетного відшкодування, так и на застосування штрафних санкцій. При цьому позивач зазначає, що ним приймалися заходи щодо погашення заборгованості та надсилалися 1-а та 2-а податкові вимоги. Вказані вимоги датовані 26.04.2007р. та 19.06.2007р., але після червня 2007 року позивачем прийняте ще шість повідомлень рішень відповідно відповідача за порушення податкового законодавства, але які заходи приймалися позивач не зазначає. Позивач також не зазначає механізму утворення заборгованості у сумі 2837,10грн (2707,10грн.- основний борг, 130,0 грн. –пеня).

Крім того, позивач не зазначає доказів того, що вказаний податколвий борг є узгодженим. Відповідно до Закону „Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а також Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом ДПА України №253 від 21.06.2001 року, податкове зобов’язання є узгодженим у день отримання платником податків рішення-повідомлення або при визначених в порядку обставинах після розміщення на дошці податкових оголошень.

З матеріалів наданих до позову убачається, що отримане відповідачем лише податкове повідомлення-рішення №/0 від 06.09.2007 року, про що свідчить його підпис на коринці повідомлення-рішення, щодо інших наданих до позову повідомлень-рішень позивач не надав відомостей про їх вручення відповідачу.

Згідно стаття 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання копій необхідних документів

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Концертне агентство „ТЕФФІ” про стягнення суми заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 2837,10грн - залишити без руху.

Повідомити Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси в строк до 04 січня 2010 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Термін усунення недоліків 04 січня 2000 року

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...