Справа № 809/663/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" липня 2015 р. Справа № 809/663/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Мельничука Є.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Рогатинпісок» до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року товариство з додатковою відповідальністю «Рогатинпісок» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області.

17.04.2014 року постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року, вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

04.06.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року в цій справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

23.06.2015 року дана адміністративно справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та призначена до судового розгляду на 09.07.2015 року.

09.07.2015 року представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду даної адміністративної справи у звязку із перебуванням представника позивача у відрядженні.

В судовому засіданні, 09.07.2015 року судом в задоволенні поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено у звязку із відсутністю підтвердження обставин зазначених в поданому клопотанні, а розгляд справи у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неприбуттям в судове засідання позивача без поважних причин відкладено на 22.07.2015 року.

22.07.2015 року позивач повторно не прибув в судове засідання, суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника позивача в іншому судовому засіданні. В поданому клопотанні позивачем не наведено будь-яких відомостей, що підтверджують неможливість прибуття представника позивача в судове засідання з розгляду даної адміністративної справи, не зазначено відомостей про дату, час та місце іншого судового засідання, участь в якому може перешкодити позивачу прибути в судове засідання з розгляду даної адміністративної справи, не долучено будь-яких документів, що підтверджують наявність обставин зазначених в клопотанні.

Як наслідок, неявка позивача в судове засідання 22.07.2015 року є такою, що допущена позивачем без поважних причин.

Заяв про розгляд даної адміністративної справи без своєї участі позивач не направляв.

Враховуючи, що судове засідання 09.07.2015 року відкладено за неявки позивача без поважних причин, то його неявка в судове засідання 22.07.2015 року без поважних причин є повторною.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічно, пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Рогатинпісок» до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування приписів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Рогатинпісок» до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування приписів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.