Справа № 815/1655/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1655/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Мамедової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каргологістик» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Каргологістик» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2014 року №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 03 жовтня 2014 року № 642, № 641 та наказу від 03 жовтня 2014 року № 669-п, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та у зв'язку із розглядом депутатського звернення народного депутата України Левченка О.В. від 13 травня 2014 року №07-132 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Каргологістик» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року. /т.3 а.с.234-238/

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт від 17 жовтня 2014 року № 3361/22-01/38911675 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каргологістик» з питань вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 25 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року», відповідно до висновку якого перевіркою встановлено порушення позивачем п.181.1 ст.181, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 259089грн., у т.ч. квітень 2014 року - 30989грн., травень 2014 року - 27968грн., червень 2014 року - 29439грн., липень 2014 року - 47224грн., серпень 2014 року - 123469грн. /т.1 а.с.51-63/

Податкова дійшла до висновку про порушення позивачем податкового законодавства з тих підстав, що суми винагороди ТОВ «Каргологістик», як експедитора, підпадають під визначення об'єкту оподаткування податком на додану вартість згідно з п.185.1 ст.185 ПК України та з урахуванням вимог п.186.4 ст.186 ПК України підприємство повинно було включити суму ПДВ до складу податкових зобов'язань відповідного періоду. Згідно з п.181.1 ст.181 ПК України ТОВ «Каргологістик» було зобов'язано зареєструватися як платник податку ПДВ в органі державної податкової служби (перевищення суми у 300000грн.) внаслідок досягнення суми доходу від здійснення операцій з постачання послуг протягом листопада 2013 року - березня 2014 року, яка є оплатою наданих послуг в розмірі 387287грн. та заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 259089грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 05 листопада 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 323861грн., за основним платежем - 259089грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 64772грн. /т.1 а.с.18/

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції, з приводу протиправності оскарженого податкового повідомлення-рішення, безпідставними з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідно до контрактів ТОВ «Каргологістик» зобов'язувалося надати нерезидентам «CORGEN LOGISTICS LP», «UNIONTRANS LP», «NAVIBUL-US SRL» послуги з організації міжнародного перевезення митною територією України, та організацією з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а також з постачання послуг, пов'язаних із таким перевезенням (переміщенням). /т.1 а.с.75-89/

З метою виконання зобов'язань перед вказаними нерезидентами позивач уклав з центральним органом залізниць України - ДП «Укрзалізниця» договори, додаткові угоди на перевезення вантажів, яке безпосередньо здійснювало перевезення вантажів митною територією України. Предметом договорів визначено регулювання взаємовідносин між сторонами по організації перевезення залізничним транспортом України у міжнародному залізничному вантажному сполученні, наданням додаткових послуг, пов'язаних з цими перевезеннями, і оплатою їх замовником за встановленими тарифами. /т.1 а.с.67-74/

Позивач, керуючись п.п.186.3 ст. 186, п.п.197.8 ст. 197 Податкового кодексу України, вважає, що сума винагороди отримана ним за перевіряємий період у якості винагороди за надання послуг з транспортного експедирування не є загальною сумою від здійснення платником податків операцій з постачання товарів/послуг (п.п.181.1 ст.181 ПК України) та не є об'єктом оподаткування, та така, що звільняється від оподаткування (п.ж п.186.3 ст.186 ПК України), а отже на такі операції з постачання послуг не розповсюджуються вимоги п.п.181.1 ст.181 ПК України щодо обов'язкової реєстрації платником ПДВ (перевищення суми у 300000грн.).

Разом з тим, відповідно до п.п.197.8 ст.197 ПК України звільняються від оподаткування операції з постачання послуг з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а також з постачання послуг, пов'язаних із таким перевезенням (переміщенням).

Отже, від оподаткування податком на додану вартість звільнені операції, учасником яких є власник вантажу (клієнт), який замовив послуги з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України та послуги, пов'язані із таким перевезенням (переміщенням).

Згідно Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01 липня 2004 р. № 1955-ІУ, ст. 929 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-ІУ та ст. 316 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІУ транспортно-експедиторська діяльність визначена, як підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов'язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об'єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, річкового та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.

Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, Імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Статтею 6 Закону України «Про транзит вантажів» визначено якими документами повинен супроводжуватися транзит вантажів: товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet TIR), книжкою ATA (Carnet ATA). При декларуванні транзитних вантажів відповідно до митного законодавства України до митних органів подається вантажна митна декларація (ВМД) або накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet TIR), книжка ATA (Carnet ATA), необхідні для здійснення митного контролю.

Згідно з матеріалами справи, підтвердженням факту надання транспортно-експедиційних послуг між замовниками та TOB «Каргологістик» є договори та акти виконаних робіт, в яких окремим показником відокремлювалась сума винагороди перевіряємого підприємства, як експедитора та безпосередньо вартість наданих транспортно-експедиторських послуг.

Інших документів, на підтвердження постачання послуг з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, позивачем на підтвердження своїх доводів до суду не надано та матеріали справи не містять.

Так, предметом договорів між позивачем та ДП «Укрзалізниця» визначено регулювання взаємовідносин між сторонами по організації перевезення залізничним транспортом України у міжнародному залізничному вантажному сполученні, та наданням всіх необхідних додаткових послуг, пов'язаних з цими перевезеннями, і оплатою їх замовником за встановленими тарифами. /т.1 а.с.67-89/

При цьому, дослідивши контракти ТОВ «Каргологістик» з нерезидентами «CORGEN LOGISTICS LP», «UNIONTRANS LP», «NAVIBUL-US SRL» про надання послуг з організації міжнародного перевезення митною територією України, та організацією з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а також з постачання послуг, пов'язаних із таким перевезенням (переміщенням), судова колегія дійшла до висновку, що вони включать до себе весь перелік послуг, яки фактично виконувались ДП «Укрзалізниця», яке безпосередньо здійснювало перевезення вантажів митною територією України та надавало всі послуги, які міг надавати експедитор.

На спростування даних доводів позивачем до суду не надано доказів з приводу виконання ним будь-яких обов'язків експедитора: надання інформації про місце, час знаходження вантажу в путі слідування; проведення диспетчерського контролю за рухом вантажу; надання та організації послуг з декларування та митного оформлення вантажу, проведення митного, санітарного, ветеринарного, фітосанітарного, радіологічного і екологічного контролю вантажів, а також інших послуг пов'язаних з зовнішньоекономічною діяльністю.

Наявні в матеріалах справи, з цього приводу, договори з іншими підприємствами не підтверджуються належними документами про фактичне виконання договорів та надання послуг експедитора саме позивачем, хоч і за допомогою третіх осіб.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що при здійсненні спірних господарський операцій позивач опираючись на договірні відносини фактично був посередником таких послуг, але особисто не надавав послуги «CORGEN LOGISTICS LP», «UNIONTRANS LP», «NAVIBUL-US SRL» з постачання послуг з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а тому звільнення від оподаткування передбачене п.п.197.8 ст.197 ПК України, встановлене для перевізника, експедитора на нього не поширюється.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи помилково застосував норми матеріального закону, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Каргологістик» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2014 року №.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький