Справа № 2-а-1785/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1785/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС відділу ДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого інспектора взводу ДПС відділу ДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. На його обґрунтування зазначив, що згідно постанови серії ВА № 079445 від 18.12.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за порушення вимог п. 8.7.3.в ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно постанови, він 18.12.2009 року, о 11:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул. Г.Сталінграду Яновського проїхав на червоний знак світлофору.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування позову зазначив, що правил дорожнього руху не порушував та перетинав перехрестя на зелений знак світлофору. В постанові не знайшли свого відображення вимоги ст.. 280 КУпАП, обставини, підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому, посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 079445 від 18.12.2009 року про накладення штрафу в сумі 450 грн., а провадження по справі закрити, в зв»язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В судове засідання позивач надав заяву, якою просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з»вився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не давав. Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вважаючи, що відповідач повідомлений належним чином, а позивач просив слухати справу у його відсутності, суд ухвалив: справу вирішувати на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2009 року, посадовою особою, яка має спеціальне звання старшим інспектором взводу ДПС відділу ДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 винесена постанова серії ВА № 079445, згідно до якої позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. Згідно вказаної постанови позивач 18.12.2009 року, о 11:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул. Г.Сталінграду Яновського проїхав на червоний знак світлофору.

Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», ПДР України КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, а тому підлягає скасуванню.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини поти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення стосовно позивача суб»єктом владних повноважень - старшим інспектором взводу ДПС відділу ДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 вчинено низку порушень, а саме, в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з»ясовані всі обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено винність позивача у вчиненні правопорушення, у доданому до постанови протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, як було виявлене правопорушення, якими доказами підтверджується факт порушення позивачем ПДР України. Інспектор ДПС не прийняв до уваги запереченя позивача на його пояснення і виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення лише на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, без посилання на будь-які докази.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростували зазначені позивачем обставини у суді відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 161-163, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого інспекторам взводу ДПС відділу ДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 079445 від 18.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3