Справа № 2-а/2508/4325/2011
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2508/4325/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Іванюк Т.І. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про стягнення соціальних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині про задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 1832 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, оскаржувана постанова суду першої інстанції переглядається в частині про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог за період з 03.12.2010 по 18.06.2011, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, встановлених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач має статус особи, потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що постійно проживає на території посиленого радіологічного контролю, є непрацюючим пенсіонером, та відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4-ї категорії, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, та відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_2 має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідач проводив позивачу зазначені вище соціальні виплати відповідно до постанов Кабміну України у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача є протиправними, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області залишити без задоволення.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.