Справа № 274/565/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 274/565/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" травня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області задовольнити частково, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "16" березня 2015 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 за період з 06.08.2014 року по 31.12.2014 скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті постанову залишити без змін.

02.06.2015 року позивачем подано заяву про роз'яснення рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року в частині того, в якій саме редакції ст. 37 Закону України "Про державну службу" та постанови КМ України №865 від 31.05.2000 має бути здійснено перерахунок пенсі

Колегія суддів, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо невключення в розрахунок пенсії ОСОБА_3 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Скасовано рішення УПФУкраїни в м. Бердичеві та Бердичівському районі від 05.01.2015 року № 2 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України "Про державну службу", з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 06.08.2014 року, із збереженням розміру пенсії, визначеного ОСОБА_3 відповідно до статті 37 ЗУ „Про державну службу" в редакції чинній на момент призначення пенсії.

Як зазначено вище, "постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області задоволено частково, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "16" березня 2015 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 за період з 06.08.2014 року по 31.12.2014 скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті постанову залишити без змін", тобто апеляційним судом фактично зазначено нова дата початку перерахунку пенсії позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2015 чітко зазначено про "Зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України "Про державну службу", з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 06.08.2014 року, із збереженням розміру пенсії, визначеного ОСОБА_3 відповідно до статті 37 ЗУ „Про державну службу" в редакції чинній на момент призначення пенсії".

Таким чином з урахуванням вищенаведеного резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не припускає різних варіантів тлумачення.

Щодо розяснення про питання застосування редакції постанови КМ України №865 від 31.05.2000, колегія суддів зазначає наступне.

Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення (Постанова ВАС України від 06.05.2010 р.).

Натомість, ОСОБА_3 у своїй заяві вказаних обставин не врахувала та фактично просила змінити резолютивну частину рішення шляхом його доповнення.

З огляду на зазначені обставини справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312