Справа № 34924/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р.

справа № 2а-3232/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Добродняк І.Ю. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства ««Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

на постанову Запорізького окружного адміністративного

суду від 17.09.2009 року у справі №2а-3232/09/0870

(категорія статобліку –2.16)

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до:

про:

Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

визнання незаконним та скасування рішення про застосування економічних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2009р. Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(далі –ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування економічних санкцій /а.с. 3-5 т. 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3232/09/0870 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1 т. 1/.

Посилаючись у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, на те, що Акт перевірки № 1071 від 01.12.2008р., на підставі якого прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №231 від 09.12.2008р., не містить конкретного обґрунтування порушення і не визначає детального механізму скоєння порушення, крім того при визначені необґрунтовано одержаної виручки від застосування економічно обґрунтованих тарифів в сумі 191679,34грн. відповідач безпідставно здійснив порівняння застосованих тарифів з тарифами, які скасовані і є не чинними, що є порушенням п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, тому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №231 від 09.12.2008р. в сумі 558084,3грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі №2а-3232/09/0870 у задоволенні позову відмовлено (суддя Каракуша С.М.)/а.с. 226-228 т. 1/

Позивач –ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», не погодившись з вищезазначеною постановою, подав апеляційну скаргу /а.с. 239-242 т. 1/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду від 17.09.2009р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання не з’явився, про день, годину та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином /а.с. 5 т. 2/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізької області, у період з 18.11.2008р. по 01.12.2008р. проведено перевірку позивача –ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»з питання додержання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами перевірки відповідачем складено акт № 1071 від 01.12.2008р. (далі –Акт) /а.с. 49-53 т. 1/.

Відповідно до висновків, викладених в Акті, позивачем в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у період часу з 01.09.2008р. до 31.10.2008р. ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» були необґрунтовано встановлені і застосовувались вільні тарифи на послуги з тримання будинків і споруд та при будинкових територій для малосімейних гуртожитків, внаслідок чого позивачем отримано необґрунтовано виручку від надання цих послуг на суму 191679,34грн.

На підставі вказаного Акту відповідачем винесено рішення про застосування економічних санкцій в сумі 575038,02 грн. за порушення державної дисципліни цін №231 від 09.12.2008р. /а.с.56 т. 1/.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовані нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про ціни і ціноутворення», нормами Інструкції про застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519, нормами Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Пунктом 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560 встановлено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов’язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та при будинкових територій згідно з типовим переліком послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Порядку подання та розгляду розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних, транспортних, ритуальних, ринкових послуг, для встановлення (погодження) тарифів на ці послуги, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.10.2007р. № 424 погодження тарифів на послуги, які надаються підприємствами, установами та організаціями не комунальної власності, здійснюється шляхом надання листа погодження за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, який керує роботою управлінь, або заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за сферою послуг.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р., Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято Рішення від 28.08.2008р. № 375 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Запоріжжя»/а.с. 64-65 т.1/.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2009р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради затверджено економічно обґрунтовані тарифи за проживання в гуртожитках та гуртожитках для малих сімей, що належать ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»/а.с.7 т.1/. Тому, до 04.02.2009р. для мешканців житлового фонду ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»є чинними тарифи, що встановлені відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2005р. № 260.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2005р. № 260 було скасовано рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008р. за № 375, а тому відповідач безпідставно здійснив порівняння застосованих тарифів з тарифами, які скасовані, не можуть бути прийняті до уваги за наступних обставин.

Як вбачається з Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської від 28.07.2005р. № 260 «Про встановлення плати на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», для інших житлово-експлуатаційних підприємств (організацій) або структурних підрозділів, які надають зазначені послуги, рекомендовано застосовувати розмір плати з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що розрахований з власних витрат, або тарифи, які затверджені для комунальних підприємств. Таким чином, розмір плати за житлово-комунальні послуги рекомендовано розраховувати з власних потреб, і вказане рішення виконавчого комітету не визначає обов’язку щодо встановлення саме тих тарифів, що затверджені для комунальних підприємств, тому скасування даного рішення не тягне за собою скасування тарифів, що встановлені підприємствами інших форм власності, оскільки для них встановлено інший порядок погодження.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ціни та ціноутворення»вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно з п. 1.3 Інструкції про застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Пунктом 1.4 цієї Інструкції передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними в періоді, що перевіряється, чинного порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 14 цього ж Закону вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на підставі акту перевірки № 1071 від 01.12.2008р. відповідачем прийнято рішення №231 від 09.12.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з яким у позивача вилучено у дохід державного бюджету 191679,34грн. необґрунтовано отриманої виручки та 383358,68грн. штрафу, підстави прийняття якого підтверджуються нормами чинного законодавства та зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду про відмову у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»про скасування рішення Інспекції з контролю за цінами про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін з вилученням 575038,02грн. в доход бюджету прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, а тому постанову суду від 17.09.2009р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»–залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі №2а-3232/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено – 27.09.2010р.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк