Справа № 308/19963/13-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірним , зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій неправомірним , зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів . Мотивуючи тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді не перераховано пенсію в повному обсязі, у звязку з чим ОСОБА_1 04.06.2013 року звернувся до УПФ України в м. Ужгороді про врегулювання питання про перерахунок пенсії. 17.06.2013 року УПФ України в м. Ужгороді була надана відповідь № 08/Ч-42 від 17.06.2013 року.

11.11. 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з вказаною позовною заявою.

Разом з тим, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положенння ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Слід зазначити, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до УПФ України в м. Ужгороді із заявою 04.06.2013 року для вирішення питання про перерахунок пенсії в досудовому порядку. 17.06.2013 року УПФ України в м. Ужгороді була надана відповідь № 08/Ч-42 від 17.06.2013 року на заяву ОСОБА_1, а звернувся позивач до суду лише 11.11.2013 року, тобто позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до положення ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не надав клопотанння ( заяву ) про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивач не надав суду ні клопотання про поновлення строку, ні доказів, щодо поважного пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, та не зазначає про такі в самій позовній заяві, а тому вважає за необхідне залишиті адміністративний позов без розгляду в звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,102,103,155,165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірним , зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів- залишити без розгляду.

Додатково позивачу розяснити, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2