Справа № 2-а-3967/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-3967/11
У Х В А Л А

"18" липня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області в особі начальника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача та притягнення до адміністративної відповідальності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зверталася до відповідача з заявою, в якій просила відреагувати на порушення її прав Управлінням ПФУ в м. Лебедині Сумської області в звязку з неправильним нарахуванням та несвоєчасною виплатою надбавки до пенсії, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни. Однак відповідач надав на її звернення інформацію, яка на думку позивачки є безглуздою, тому вона звернулася до суду та просила визнати бездіяльність відповідача, притягнути його до адміністративної відповідальності за порушення Закону України „Про звернення громадян, зобовязати його скласти адміністративний протокол на підставі рішення апеляційного суду та направити його копію разом з рішенням суду на адресу позивачки.

Вважаю, що позов було подано з порушенням вимог процесуального законодавства України, так як в позовній заяві:

- не вказані засоби звязку відповідача;

- не зрозуміло викладені позовні вимоги, так як не вказано ким, коли і в якому розмірі позивачці була нарахована надбавка до пенсії за 2010 2011 роки, яку не виплатило УПФУ в м. Лебедині Сумської області; не вказано, за якою статтею КпАП України позивачка просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; не вказано яким саме пунктом рішення апеляційного суду передбачає накладення на керівника УПФУ адміністративного стягнення;

- не вказані норми процесуального та матеріального законодавства, на підставі яких позивачка звертається до суду та які передбачають можливість направлення на її адресу копій адміністративних протоколів;

- не додано доказів сплати судового збору, хоча в тексті позовної заяви є повідомлення про додавання копії квитанції;

Таким чином при зверненні до суду позивачкою порушено вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху про, що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області в особі начальника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача та притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачці в 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку позов буде повернуто.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3