Справа № 22704/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2010 р. справа № 2а-260/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська від 02 червня 2009 р. по справі № 2а-260/09 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Солонінського взводу державної автомобільної служби ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача направити копію постанови про накладення адміністративного штрафу від 25.04.2009 року, зазначену постанову визнати нечинною, а справу про адміністративне правопорушення закрити, з відсутністю правопорушення.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 квітня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України перевищення швидкості.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що факт порушення позивачем правил дорожнього руху не знайшов свого спростування в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, з такими висновками колегія суддів не може погодитися.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надані докази того, що саме автомобіль АЕ 0768916 під керуванням позивача перевищив швидкість. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив на допустиму швидкість руху його автомобіля.

Правопорушення зафіксовано технічним приладом Іскра, проте, даний прилад не має функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а тому його показання не можуть бути визнані належними доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 72 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення відсутні, то постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська від 02 червня 2009 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АЕ 124370 від 25 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова