Справа № 2а-4166/09/2670
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4166/09/2670
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Обухівського районного суду, Вищої ради юстиції, Президента України про визнання незаконним Указу Президента України від 30.09.2004 № 1155 в частині, рішення Вищої Ради юстиції від 22.06.2004 № 299, наказів від 14.10.2004 № 88 та від 06.01.2005 № 2, наказу № 231, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2011 року (з урахуванням ухвали від 15.11.2011 року про виправлення описки у постанові суду від 10.10.2011 року), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року, які були залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2013 року, у справі № 2а-4166/09/2670 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Обухівського районного суду, Вищої ради юстиції, Президента України про визнання незаконним Указу Президента України від 30.09.2004 № 1155 в частині, рішення Вищої Ради юстиції від 22.06.2004 № 299, наказів від 14.10.2004 № 88 та від 06.01.2005 № 2, наказу № 231, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, - в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підставою для чого стало ненадання судом першої інстанції та, в подальшому, судами вищих інстанцій, правової оцінки дотримання процедури прийняття оскарженого рішення - Регламенту Вищої ради юстиції, в редакції, що діяла на час прийняття такого рішення. Оскільки копію Регламенту Вищої ради юстиції, в редакції, що діяла на час прийняття оскарженого рішення він отримав лише 11.02.2014 року та встановив істотні обставини, що не були відомі та не могли бути відомими суду та позивачу (заявнику) під час вирішення справи, просив прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2011 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2011 року про виправлення описки у постанові суду від 10.10.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.20112 року в адміністративній справі № 2а-4166/09/2670 і ухвалити рішення про задоволення його позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2011 року, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2011 року про виправлення описки у постанові суду від 10.10.2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.20112 року по справі № 2а-4166/09/2670 за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на порушення судом норм права.

Під час апеляційного розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкладення справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь у даному судовому засіданні його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою дослідження нових доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 05 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Обухівського районного суду, Вищої ради юстиції, Президента України про визнання незаконним Указу Президента України від 30.09.2004 № 1155 в частині, рішення Вищої Ради юстиції від 22.06.2004 № 299, наказів від 14.10.2004 № 88 та від 06.01.2005 № 2, наказу № 231, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Відкласти розгляд справи до 05.08.2015 року, до 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.