Справа № 580/2293/13-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2293/13-а
Номер провадження 2-а/580/25/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

з участю секретаря Кальченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Управління МВС України в Сумській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Управління МВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення не чинною та її скасування;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2013 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ Управління МВС України в Сумській області ОСОБА_2 було складено протокол про порушення позивачем ч. 1 ст. 122 КУпАП та ухвалено постанову ВМ1 № 127959 від 19.09.2013 року про накладення адміністративного стягнення. Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що його автомобіль був припаркований належним чином на спеціально відведеному місці а тому в його діях порушень ОСОБА_3 дорожнього руху не було. При цьому він мотивував свої вимоги і тим, що йому не було надано копію протоколу про вчинення правопорушення, хоча він під час його складання виразив свою незгоду з діями співробітників міліції, а поскільки на нього було накладено штраф звернувся до суду та просив визнати не чинною і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач - інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ Управління МВС України в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник відповідача Відділення ДАІ УМВС України в Сумській області в судове засідання також не з»явився, проте надав суду письмове заперечення проти позовних вимог, послався на те, що дії працівника міліції відповідали вимогам чинного законодавства, що факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху підтверджується протоколом 19.09.2013 року, що був складений в присутності двох свідків, але не надав ні копії цього протоколу, ні прізвищ та адрес зазначених свідків, ні плану місця події, ні інших доказів вчинення правопорушення та не повідомив місце їх знаходження.

З постанови (а.с. 6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 19.09.13 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ Управління МВС України в Сумській області ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 розміром 510 грн. за порушення правил стоянки автомобіля перебування його на тротуарі вул. Горького в м. Суми, відповідно ч.1 ст.122 КУпАП України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги виникли з правовідносин, які повязані з накладенням адміністративних стягнень і підлягають до задоволення, так як в судовому

засіданні було встановлено, що 19.09.2013 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ Управління МВС України в Сумській області ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову ВМ1 № 127959

про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на суму 510 грн., не зважаючи на те, що ОСОБА_1 на місці події заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, а докази які б належним чином стверджували його вину відсутні.

Вказані обставини стверджуються поясненням представника позивача та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме субєкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем.

Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено належним чином вину позивача у вчиненні правопорушення і тому його позов необхідно задоволити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 100, 102 110, 159 163 КАС України, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 251-252, 293 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Управління МВС України в Сумській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Управління МВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення не чинною та її скасування задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Управління МВС України в Сумській області ОСОБА_2 серії ВМ1 № 127959 від 19.09.2013 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КпАП України і закрити провадження по адміністративній справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4