overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13689/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2009-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 16806,87грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 16806,87грн.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 16806,87грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 15 січня 2010 року.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № П/811/2101/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2101/15

У Х В А Л А

про закриття провадження

20 липня 2015 року справа № П/811/2101/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря судового засідання Осипової Н.В. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились

розглянувши у судовому подання

за заявою

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Даллас"

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року у справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 20.07.2015 року представники сторін не прибули, причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним (а.с.31-32).

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

20 липня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якій заявник просить прийняти його відмову та закрити провадження у справі в зв’язку з погашенням відповідачем податкового боргу у повному обсязі (а.с.33).

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 815/2514/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2514/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Закладу культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський палац моряків» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Міністерства культури України, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Закладу культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський палац моряків» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Міністерства культури України, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30 квітня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» №07-81-1521 від 09.07.2015 року (вх. №18228/15 від 20.07.2015 року), рекомендований лист №960 відправлений на імя Закладу культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський палац моряків» (65026, м. Одеса, Приморський бульвар, 9) надійшов 11.05.2015 року до відділення поштового звязку Одеса 26. В той же день рекомендований лист вручено уповноваженій особі на одержання пошти Федоровій за довіреністю, дублікат повідомлення про вручення рекомендованого листа відправлено на зворотну адресу 08.07.2015 року та за несвоєчасне повернення повідомлення листоноші відділення поштового звязку Одеса-26 оголошено догану.

Отже, у встановлений строк, позивач зазначені в ухвалі від 30 квітня 2015 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Закладу культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський палац моряків» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Міністерства культури України, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/4492/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4492/14
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Одеси

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Єфіменко К.С.,

судді Левчук О.А.

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення від 01 квітня 2014 року №12079524, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення від 01 квітня 2014 року №12079524, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до надходження відповіді на судове доручення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення від 01 квітня 2014 року №12079524, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3885/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3885/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про стягнення пільгових пенсій за Списком №2 у сумі 3002,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про стягнення пільгових пенсій за Списком №2 у сумі 3002,70 грн.

Ухвалою від 09 липня 2015 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 09 липня 2015 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про стягнення пільгових пенсій за Списком №2 у сумі 3002,70 грн.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3778/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3778/15

справа № 815/3778/15

УХВАЛА

21 липня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було обґрунтувати своєчасність звернення до суду з вказаним позовом, враховуючи оскарження відповідачем постанови № 26-ПУ- 1-Е від 05.02.2015 року в судовому порядку.

Позивачем отримана копія ухвали суду 14 липня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 21 липня 2015 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3841/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3841/15

справа № 815/3841/15

УХВАЛА

21 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

секретаря - Рижук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРА ІМПЕКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надіслання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3841/15 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/3841/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРА ІМПЕКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування наказу – зупинити до 30 вересня 2015 року.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4492/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4492/14
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Єфіменко К.С.,

судді Левчук О.А.

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення від 01 квітня 2014 року №12079524, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення від 01 квітня 2014 року №12079524, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року, у звязку із заміною в порядку процесуального правонаступництва відповідача по справі - Державної реєстраційної служби України на Міністерство юстиції України, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 20 липня 2015 року для сповіщення Міністерства юстиції України про судовий розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись ст.ст. 24, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення від 01 квітня 2014 року №12079524, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/245/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/245/14
УХВАЛА

21 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Слободянюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/245/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області в особі Іллічівського районного підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

21 липня 2015 року в судовому засіданні представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення на строк до 03 серпня 2015 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/245/14 до 03.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/3171/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3171/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКСПЕДИТОР,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКСПЕДИТОР про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 04.06.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року провадження у справі було зупинено. Справу до судового розгляду призначено на 21.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин, про час і місце судового засідання сторони у справі були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21.07.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/3171/15- поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 21.07.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина