Справа № 27417/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р.справа № 2а-838/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2009 р. по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роти №1 ДПС ДАІ, ІДПС взводу №1 роти №1 прапорщика ОСОБА_2 про скасування і визнання нечинним протоколу від 21.10.07 р. серії ЯЯ №256762

в с т а н о в и л а:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, де просив скасувати і визнати не чинним протокол від 21.10.07 серії ЯЯ № 256762.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що чинне законодавство України не передбачає скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання його не чинним шляхом подання адміністративного позову в порядку КАСУ, оскільки відповідно до вимог КУпАП він не є рішенням посадової особи субєкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення.

Висновок суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження з підстав неналежності розгляду справи в порядку адміністративного судочинства є обґрунтованим, оскільки вирішення цього питання відноситься до компетенції місцевих судів при розгляді справи про адміністративне правопорушення в поряду КУпАП і не відноситься до компетенції адміністративних судів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий Л.А. Божко

Судді Ю.М. Дадим

ОСОБА_3