Справа № 20951/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р.справа № 2а-2733/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.05.2010р.,

ОСОБА_2, довіреність від 15.04.2009р.

від відповідача - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2009р. у справі № 2а-2733/09/0870

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім "Альфа Запоріжжя"

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

про: скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

встановила:

30.04.2009р. Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 22.04.2009р. винесене з порушенням норм чинного законодавства України та скасувати його.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2009р. позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя № /0 від 22.04.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача на суму 359грн.99коп.

Дана постанова обґрунтована тим, що в судовому засіданні ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, на якого покладається обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, не надав доказів на спростування твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну постанову та в задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у відповідності до ст.. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи ДПС у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку та застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На адресу суду 18.05.2010р. надійшли заперечення на апеляційну скаргу від позивача, відповідно до яких позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_3 від 20.05.2010р. дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кожана М.П., суддів Проценко О.А., Туркіної Л.П.

Суд належним чином повідомив учасників процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи відповідачем здійснено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р., за результатами якого складено акт № 37/23-2/32272965 від 08.04.2009р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 22.04.2009р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 359грн.99коп. за порушення вимог Закону України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2009р. позовні вимоги задоволено.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої істанції з наступних підстав.

Пункт 1.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Національного банку України N 637 від 15.12.2004 встановлює значення термінів, які вживаються у Положенні.

Пункт 2.11 Положення встановлює, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.9.10.2. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 89-ІV від 22.05.2003 року, звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, надається за формою, встановленою центральним податковим органом, до закінчення третього банківського дня, наступного за днем, у якому платник податку:

а) завершує таке відрядження;

б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що надала кошти під звіт.

За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку у касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх надала, до або під час подання зазначеного звіту.

Згідно із п. 3.1. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Матеріалами справи встановлено наступне: на стор. 42 Акту перевірки (а.с. 35) вказано, що до Звіту про використання коштів, наданих на відрядження під звіт № АД-0000083 (в акті вказується дата звіту - 12.12.2008р.) на загальну суму 400 грн. 01 коп. додано касовий чек на суму 199грн. 99коп. № 1391266 від 13.12.2008 р. В Акті вказано, що дата вказаного чеку пізніша ніж дата авансового звіту, тому цей чек не є підтверджуючим документом до Звіту про використання коштів.

Також досліджено Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № АД - 0000083 водію ОСОБА_4, та встановлено його дату - 15.12.2008р. (а.с. 109).

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що, особами, які проводили перевірку підприємства, помилково невірно зазначена дата звіту від 12.12.2008р., тому вищезгаданий касовий чек є належним підтверджуючим документом, в повному обсязі відповідає вимогам всіх перелічених норм Положення, та поданий вчасно згідно вимог п. 2.11 вказаного Положення.

Крім того, на стор. 42 Акту перевірки вказано на те, що 23.10.2008 року згідно видаткового касового ордеру №1646 від 23.10.2008 р. ОСОБА_5 видано 160 грн. 00 коп. під звіт на відрядження. Далі наводиться інформація про відсутність Звіту про використання коштів та посвідчення на відрядження з посиланням на дослідження Авансових звітів, які зібрані до однієї папки «Авансові звіти за 4 квартал 2007 року».

До матеріалів справи додано копії наказу № 23/1 - 2008 від 23.10.2008 р. про скасування відрядження ОСОБА_5 (а.с. 96) та копія прибуткового касового ордер серії 12 АААЖ 853947 від 23.10.2008 р. (а.с. 99) на повернення грошових коштів, виданих на відрядження в сумі 160 грн. 00 коп. за видатковим касовим ордером від 23.10.08р. (а.с. 100).

Також оглянутий вкладний аркуш справи касової книги (лист 201) від 23.10.2008р. (а.с. 104), де зроблено наступні записи: «видат. ордер № 1646 видано ОСОБА_5 готівку в підзвіт на відрядження в сумі 160 грн. 00, коп.»та «приб. ордер № 1379 - прийнято від ОСОБА_5 повернення грошових коштів, виданих на відрядження в сумі 160 грн. 00 коп.», тобто ці кошти того ж дня були повернуті в касу підприємства.

Таким чином, вказівка на сторінці 42 в акті перевірки № 37/23-2/32272965 від 08.04.2009 р. про виявлені порушення п.п. 1.2, 2.11, 3.1, 7.41, 7.43 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 р., не відповідає встановленим судом фактичним обставинам, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 359грн. 99коп., прийняте на підставі проведеної перевірки є необгрунтованим, оскільки прийнято на підстав невірно зроблених висновків, та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов. Тобто КАС України встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії, бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідачем не доведено тих обставин, у звязку з якими до позивача було застосовано спірні штрафні санкції.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2009р. у справі № 2а-2733/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2009р. у справі № 2а-2733/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 20.07.2010р.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: О.А. Проценко

ОСОБА_6