Справа № 597/1238/14-а
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1238/14-а
Провадження № 2-а/597/41/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять скасувати постанову серії ВО1 № 202768 від 24.05.2014 року старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що позивач не згідний з протоколом та постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 260 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 24.05.2014 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи на 189 км автодороги М-19 автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 79 км/год, так як позивач не порушував правил дорожнього руху та рухався зі швидкістю 50 км/год. На вимогу відповідача передав документи на транспортний засіб, з якими відповідач ознайомився та склав протокол та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, однак не вручив йому копії протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, а сказав, що направить поштою, однак такого листового відправлення позивач не отримував. Також просить поновити строк оскарження даної постанови, так, як позивач не мав змоги оскаржити постанову у встановлений законом строк, поскільки 22.10.2014 року в відділі державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

24.05.2014 року відповідачем винесено постанову серії ВО1 № 202768 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 24.05.2014 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи на 189 км автодороги М-19 автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 79 км/год. Представник позивача пояснив, що правил дорожнього руху позивач не порушував та рухався зі швидкістю 50 км/год, на вимогу інспектора ДАІ позивач передав документи на транспортний засіб, з якими відповідач ознайомився та склав протокол та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення ніхто позивачу не вручав, так як старший інспектор запевнив позивача, що направить поштою, однак такого листового відправлення позивач не отримував. Копію постанови позивач отримав 22.10.2014 року в відділі державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції. Відповідно до ст.258 ч.3 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. А, тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню, а пропущений строк оскарження даної постанови поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 202768 від 24.05.2014 року старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4