Справа № 18285/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р.справа № 2а-1359/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 дов від 26.07.10

відповідача: - ОСОБА_2 дов від 11.01.10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмасс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.09

у справі № 2-а-1359/08/0470 (категорія статобліку 2.19.8)

за позовом Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмасс»

до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИЛА :

Закрите акціонерне товариство завод «Дніпропластмасс»звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням письмових уточнень (а.с.114) просило визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська по включенню стажу працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 за весь період їх роботи на підприємстві до 11.03.1994 при обчисленні плати в «Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та в Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в 2005-2009 роках, що підлягають відшкодуванню за рахунок коштів позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення»безпідставно та незаконно врахував при обчисленні сум, які належать до відшкодування позивачем, стаж роботи працівників за період до 11.03.94, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.94 про затвердження Списків № 1 та № 2. Позивач вважає, що відповідачем завищено суми, які підлягають відшкодуванню позивачем, оскільки на законодавчому рівні встановлено, що відшкодуванню за рахунок підприємства підлягають пенсії, призначені працівникам за стаж на роботах та виробництвах, які передбачені списками виробництв № 1 та № 2, що введені в Україні з 1994 року. Крім того, відсутня інформація щодо факту роботи вказаних працівників повний робочий день. Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій позивач не отримував.

ОСОБА_40 Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.09 в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що діяли до прийняття українським урядом постанови № 162 від 11.03.94, законодавством не передбачено. Застосування судом списків, прийнятих урядом України, на правовідносини щодо особливих умов праці громадян, що діяли за часи, коли таких списків ще не існувало, суперечить ст.58 Конституції України.

Відповідач в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», повинен був зазначати стаж роботи працівників на підприємстві не весь, а тільки стаж роботи за списком виробництв, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, тобто в частині пенсії, призначеної відповідно до п.п. «а»/«б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, в поданих суду письмових запереченнях зазначає, що при призначенні пенсії позивачем правомірно визначені суми до відшкодування на підставі наявних документів в пенсійних справах пенсіонерів підприємства: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_39М./ а саме: на підставі уточнюючих довідок про особливий характер роботи або умов праці, необхідного для призначення пільгової пенсії, виданих на підставі наказу про атестації № 216 від 04.10.94, постанови КМУ № 162 від 11.03.99. Відповідно до діючого законодавства особі, яка до і після 01.01.92 працювала на роботах, передбачених списками № 1, № 2, і на підприємстві проведена атестація робочих місць, пенсія призначається відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стосовно пенсіонерів ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_38 уточнюючи довідки позивачем видані на підставі ОСОБА_40 Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173, тому пенсія вказаним особам призначена на підставі ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та відшкодуванню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Закрите акціонерне товариство завод «Дніпропластмасс»зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування 19.02.91.

З 01.01.04 набрав чинності Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади та механізм функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, призначення та перерахунку пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

За правилами, визначеними п.2 Розділу XV (Прикінцеві положення) цього Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з абз.4 пп.1 п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Щодо фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»Закону України «Про пенсійне забезпечення», обовязок підприємства з відшкодування цих витрат випливає з ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, яким встановлений порядок витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин (п.6.8 Інструкції).

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач зобовязаний в установленому порядку вносити до Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «а», «б»-«з»ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення»на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 10.06.08 відповідачем складені уточнені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «а», «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за 2006, 2007, 2008 роки, до яких включені особи пенсіонери, колишні працівники позивача, яким призначено пенсію на пільгових умовах:

- відповідно до п.«а»ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»- ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_27, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_37, ОСОБА_4.

- відповідно до п.п.«б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»- ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_34, ОСОБА_28, ОСОБА_35, ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_39, ОСОБА_33, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_19 ОСОБА_25

Означені розрахунки отримані позивачем 13.06.08 (а.с.85).

Відповідно до п.6.2 наведеної вище Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Виходячи з наведених правових норм вбачається, що для розрахунку розміру витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню підприємством, законодавцем не встановлено іншого порядку визначення стажу роботи ніж передбаченого при призначенні пенсії на пільгових умовах.

У відповідності з вимогами вказаної Інструкції розрахунки відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2006, 2007, 2008 роки містять дані стосовно стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, у осіб, яким призначена пенсія на пільгових умовах, а також стажу роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні плати.

Вважаючи неправомірними дії відповідача по включенню в розрахунки витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, стажу працівників за період до 11.03.94, позивач тим самим ставить під сумнів правомірність призначення пенсій переліченим вище особам відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, вказане питання виходить за межі спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, оскільки регулюється іншими правовими нормами і стосується іншого кола осіб.

В установленому порядку призначення пенсії на пільгових умовах кожному із перелічених вище осіб, встановлення розміру такої пенсії неправомірним, неправильним не визнано.

Довідками, виданими позивачем вказаним особам, позивач підтвердив наявність у цих працівників пільгового стажу, що надало їх право на отримання пільгової пенсії за списком № 1, списком № 2, а не на будь-яких інших умовах.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підприємства покладається відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії.

Стосовно інших визначених позивачем пенсіонерів із наявних в матеріалах справи доказів не вбачається будь-яких неправомірних дій з боку відповідача при здійсненні розрахунку на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, оскільки такі особи до відповідних розрахунків не включені.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України, покладаючи на суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову про протиправність його рішень, дій чи бездіяльності, разом з тим не звільняє позивача від обовязку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС України).

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що під час розгляду даної справи суд першої інстанції дослідив всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок про відмову в задоволенні заявлених у даній адміністративній справі позовних вимог.

Доводи, викладені позивача в апеляційній скарзі, суперечать фактичним обставинам, не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції, у звязку з чим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмасс»залишити без задоволення.

ОСОБА_40 Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.09 у справі № 2-а-1359/08/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: О.В. Юхименко