Справа № 2-а-1243/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1243/11
провадження № 2-а/1003/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання здійснити виплату недоотриманої додаткової пенсії за шкоду, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом УПФ України в Городищенському районі про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання здійснити виплату недоотриманої додаткової пенсії за шкоду, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та, згідно посвідчення особи, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії А №273084 від 10.01.1994 року, йому присвоєно ІІ категорію. У звязку з чим, позивачу була призначена пенсія. Відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ОСОБА_2, як ліквідатору аварії на ЧАЕС, ІІ категорії, повинна призначатись додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров»ю, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. З урахуванням останніх змін в нормативно-правових актах України, додаткова пенсія для постраждалих від аварії на ЧАЕС ІІ категорії, повинна призначатись у розмірі 15% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Додаткова пенсія ж позивача, не відповідає вказаним нормам Закону. З огляду на вказане, ОСОБА_2, просить визнати дії посадових осіб відповідача по нарахуванню та виплаті йому пенсії неправомірними та такими, що звужують конституційні права учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії та зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплату додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно з ст. 51, ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 09.07.2007 року. Ухвалою від 28.02.2011 року, позовні вимоги в частині визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов»язання здійснити виплату недоотриманої додаткової пенсії за шкоду, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, за період з 09.07.2007 року по 27.08.2010 року, залишені без розгляду.

У судове засідання, позивач ОСОБА_2 не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, позовні вимоги не визнала, подала письмові заперечення та пояснила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ України в Городищенському районі та отримує пенсію учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії. Згідно зі ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, додаткова пенсія, для учасників ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, ІІ категорії, не може бути нижчою 30% мінімальної пенсії за віком. Визначення мінімального розміру пенсії за віком, надане у ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Частиною 1 статті 28 вказаного закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, за наявності у чоловіків 25, а у жінок 20 років страхового стажу, встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, визначених законом. При цьому, ч. 3 даної статті встановлено, що визначений таким чином мінімальний розмір пенсії за віком, застосовується виключно для обчислення розмірів пенсій, призначених ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Для узгодження даного питання, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», внесені зміни до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії встановлена у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, як втратили працездатність. Після винесення Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, про визнання неконституційним пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», прийнятті постанови Кабінету міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року №530 та «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» від 16.07.2008 року №654. Представник відповідача наполягла на відмові у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки останній пропустив встановлений законодавством шестимісячний процесуальний строк, для звернення з даним позовом до суду.

Суд, враховуючи позиції сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Городищенському районі Черкаської області та отримує додаткову пенсію як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії.

Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. за №796-ХІІ, передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюється у вигляді: а)державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 54 даного Закону, в якій наведено підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії І, в усіх випадках, розмір пенсії для інвалідів третьої групи, щодо яких встановлено звязок із Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим шести мінімальних пенсій за віком.

За правилами ст. 50 ЗУ №796-ХІІ від 28.02.1991р., особам, віднесеним до категорії ІІ, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю призначається, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Частиною третьою статті 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші види соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування, не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.

У відповідності до положень статті 46 Конституції України, прийнято ОСОБА_4 України «Про прожитковий мінімум», N 966-XIV від 15.07.99 р.. ОСОБА_4 дає визначення прожитковому мінімуму, закладає правову основу для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень.

Частиною другою статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» встановлено, що прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.

Статтею другою Закону «Про прожитковий мінімум» визначено, що прожитковий мінімум застосовується зокрема для:

- встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат, виходячи з вимог Конституції України та законів України;

- формування Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Тобто, з вищезазначеного випливає, що прожитковий мінімум, є базою для розрахунку мінімальної заробітної плати, мінімальної пенсії за віком, інших соціальних виплат, виходячи з вимог Конституції України та законів України, та ґрунтується, зокрема, на частині 3 статті 46 Конституції, у відповідності до якої, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, не можуть бути нижчими, ніж прожитковий мінімум, встановлений законом. Крім того, державний бюджет України, при його формуванні, ґрунтується на прожитковому мінімумі, з огляду на що, витратна частина Бюджету України, не може не базуватися на прожитковому мінімумі як соціальній гарантії, встановленій Конституцією України - основним законом України, який має найвищу юридичну силу, норми якого є нормами прямої дії; закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

У відповідності до статті 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, встановлена частиною третьою статті 46 Конституції України мінімальна соціальна гарантія для визначення пенсії та інших видів соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування, - прожитковий мінімум, який встановлюється законом, не може бути зменшений ані законом, ані підзаконним нормативно-правовим актом.

Суд, при вирішені даного спору, керується принципом законності у відповідності до статті 9 КАС України, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Суд, також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема справа «Кечко проти України», про яку, зокрема, зазначено у листі Верховного Суду України від 07.2006 року N 1-5/400. Зазначеним листом, Верховний Суд України, акцентує увагу на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Крім того, у випадках коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Крім того, суд вважає, якщо прямо не встановлено для Закону про чорнобильців бази нарахувань підвищень, але зроблено посилання на категорію мінімальна пенсія за віком, яка є категорією соціальної гарантії, згідно зі статтею 46 Конституцією України, органи державної влади, повинні керуватися нормами Конституції України і Законів України, виходячи з мінімальних соціальних гарантій, встановлених Законами України і не можуть порушувати норми статті 22 Конституції України. Інакше, при наявності конституційного права на соціальний захист, невикористання мінімальних гарантій визначених законом, є порушенням державою своїх конституційних зобов'язань.

Пенсійний Фонд України діє на підставі положення «Про Пенсійний Фонд України», затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002р. за №121/2001, і є центральним органом виконавчої влади, на який покладено обовязок щодо: призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування виплат пенсій, та здійснює свої повноваження на підставі п. 15 вказаного положення через, створенні в установленому порядку, його територіальні управління, по ефективному використанню коштів Пенсійного Фонду України. Згідно з п. п. 7 п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. за №8-2, управління, відповідно до покладених на них завдань, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати, відповідно до чинного законодавства. Пунктом 4.2 вищенаведеного Положення, передбачено, що ОСОБА_3 є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банках (у тому числі валютні), печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

З огляду на вищевикладене, відповідач, здійснивши позивачу нарахування та виплату додаткової пенсії, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, повинен був діяти, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, тобто за нормами ЗУ №796-ХІІ від 28.02.1991р., ЗУ № 1058-ІV від 09.07.2003р., ЗУ № 1646-VІ від 20.10.2009р. і здійснити позивачу відповідні нарахування, але, у порушення цього, відповідач таких нарахувань не проводив, допустивши звуження конституційних прав позивача, що є неправомірним.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 08.02.2011 року позивач, одержав довідку відповідача про часткову виплату даної допомоги. 28.02.2011 р. звернувся до суду з даним позовом, але просив стягнути додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю особі, як ліквідатору ЧАЕС з 09.07.2007 року по 31.01.2011 року.

Таким чином, з урахуванням ухвали суду від 28 лютого 2011 року про залишення позову без розгляду за період з 09.07.2007 року по 27.08.2010 року включно, суд задовольняє позовні вимоги позивача і вважає необхідним зобов»язати відповідача провести нарахування та виплатити позивачу недоплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю особі, як ліквідатору ЧАЕС, за мінусом виплачених сум, тобто з 28.08.2010 року по 28.02.2011 року .

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, приходить до висновку, що відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності невиплати позивачу щомісячної додаткової пенсії ліквідатору Чорнобильської АЕС.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача в подальшому довічно нараховувати щомісячно додаткову пенсію, як ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС, не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямоване на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.

Підстав щодо негайного допущення виконання постанови немає.

Суд, вважає, що сторони необхідно звільнити від сплати судового збору по справі: позивача на підставі абз.3п.18 ч.1 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито»,а відповідача на підставі п.34 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005р. (№8рп/2005); Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. за №796-ХІІ; ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ; Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997р. №523 «Про порядок обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи»; Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009р. № 1646-VІ, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. за № 8-2 та ст., ст. 6, 7, 8, 9, 10, ч.2 ст. 11, ст. 11, 12, 17, 71, 100, 159, 160, 161, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання здійснити виплату недоотриманої додаткової пенсії за шкоду, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Городищенському районі, щодо призначення ОСОБА_2 пенсії такими, що звужують конституційні права учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії.

Зобов»язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Городищенському районі, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, згідно з ст. 51, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 28.08.2010 року по 31.01.2011 року.

Від сплати судового збору сторони звільнені.

Постанова суду може бути оскаржена повністю або частково до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова вступає в законну силу по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_5