Справа № 2-а-1204/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1204/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Омельчуку С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову серія ВХ № 081669 від 16.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. і посилається на те, що його було оштрафовано у зв'язку з тіш, що він нібито в цей же день, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на мосту, порушивши пункт 14.6 ПДР. Вважає дану постанову незаконною, яка винесена в порушення вимог закону без врахування конкретних обставин справи, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, оскільки він здійснив обгін до мосту, а закінчив - на мосту.

В судове засідання позивач не заявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Не з'явився в судове засідання і представник відповідача, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з наявних у справі постанови серія ВХ № 081669 від 16.09.2010 року ОСОБА_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху на автошляху до Хмельницької АЕС здійснив обгін на мосту. Вказане об^єктивно підтверджується даними постанови, протоколу та поданою суду заявою позивача, в якій він визнав свою провину у порушенні ПДР.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 пункту 14.6 Правил дорожнього руху, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини, особу правопорушника.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення ним правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора В ДАІ м. Нетішина ОСОБА_2 серія ВХ № 081669 від 16.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування до нього штрафу в розмірі 430 грн. - змінити. Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий