Справа № 20986/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р.справа № 2а-7129/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 ордер №20/07

відповідача: - ОСОБА_3 дов. від 17.05.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 р.

у справі № 2а-7129/09/0470

за позовом Адвокатського об'єднання " Дніпропетровська обласна колегія адвокатів"

до Дніпропетровського слідчого ізолятора

про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 р. у справі № 2а-7129/09/0470 (суддя Єфанова О.В.) адміністративний позов Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" до Дніпропетровського слідчого ізолятора про визнання дій незаконними залишено без задоволення.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач повністю довів належними доказами та поясненнями обґрунтованість своїх дій, які стали предметом оскарження. Обмежень для здійснення адвокатської діяльності внаслідок введення пропуску на територію слідчого ізолятора захисників (адвокатів) та випуску за разовою перепусткою не встановлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Адвокатським об'єднанням "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 р. у справі № 2а-7129/09/0470 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував положень законодавства, яке надає адвокату відповідні права, вказуючи на те, що проведені відповідачем надумані та незаконні дії суттєво ускладнюють процедуру оформлення допуску адвоката до підзахисного, яке проявляється у спонуканні адвоката до його довготривалого перебування в загальній черзі поряд із численними родичами осіб, які утримуються в СІЗО, на отримання необхідних для допуску документів.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з 02.03.2009 року адміністрація Дніпропетровського слідчого ізолятора, з посиланням на наявність наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань №6 від 2000р. ДСК, встановлено порядок пропуску адвокатів на територію слідчого ізолятора за разовою перепусткою. Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань від 20 вересня 2000 року №6, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04 жовтня 2000 року за №681/4902.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що позивачем не доведено наявність незаконних дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 31 липня 1998 р. №827/98 "Про Положення про Державний департамент України з питань виконання покарань", від 12 березня 1999 р. №248/99 "Про виведення Державного департаменту України з питань виконання покарань з підпорядкування Міністерства внутрішніх справ України" та Закону України "Про попереднє ув'язнення", з метою приведення відомчих нормативних актів у відповідність з чинним законодавством України, 20.09.2000 р. затверджений наказ № 6 ДСК, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04 жовтня 2000 р. за №681/4902. Згідно ст. 10 цього наказу - перепустковий режим (особливості пропуску осіб на територію слідчого ізолятора та виходу з неї), ст. 10.1 у слідчий ізолятор пропускаються:

- народні депутати України. Автономної Республіки Крим та обласних Рад, працівників центральних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (по територіальності) в супроводі представників адміністрації;

- працівники кримінально-виконавчої системи, органів внутрішніх справ, прокуратури, суду, служби безпеки (по територіальності) згідно з посвідченнями особи або службовим посвідченням. Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням кримінально-виконавчого законодавства, має право відвідувати слідчий ізолятор у будь-який час з безперешкодним доступом у всі приміщення.

10.1.2. Всі інші особи пропускаються в слідчій ізолятор і випускаються з нього за разовою перепусткою з одночасним пред'явленням паспорта або іншого документа, який засвідчує особу.

Згідно матеріалів справи, випадки не допуску адвокатів до їх підзахисних з моменту повідомлення про наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань №6 відсутні.

Відповідно до пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні суду першої інстанції, додаткових дозволів від родичів, правоохоронних органів або суду на вхід адвокатів до підзахисних в СІЗО, крім тих, що вже знаходяться в особистих справах підзахисних, не потребується.

З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції, що обмежень для здійснення адвокатської діяльності внаслідок введення пропуску на територію слідчого ізолятора захисників (адвокатів) та випуску за разовою перепусткою не встановлено, є таким що відповідає обставинам справи.

Судова колегія вважає необхідним зазначити, з урахуванням матеріалів справи та заявлених в адміністративному позові вимог, що позивачем помилково обрано визначений ним спосіб захисту, що з урахуванням наявних матеріалів не дає можливості для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 р. у справі № 2а-7129/09/0470 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 р. у справі № 2а-7129/09/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 14.07.2010 р.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун