Справа № 29205/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р.

справа № 2а-5540/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Католікяна М.О. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства «ПММ –Транссервіс»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 02.06.2009 року у справі №2а-5540/09/1170 (категорія статобліку –6.13)

за позовом:

Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до:

про:

Закритого акціонерного товариства «ПММ –Транссервіс»

стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2009р. прокурор Ленінського району м. Кіровограда (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі -УПФУ в м. Кіровограді) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «ПММ –Транссервіс»(далі –ЗАТ «ПММ –Транссервіс») про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5540/09/1170 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Відповідач –«ПММ –Транссервіс», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції у повному обсязі не з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення з порушеннями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 02.06.2009р. у даній справі та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити повністю /а.с. 64-65/.

Прокурор у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 02.06.2009р. у даній адміністративній справі залишити без змін /а.с. 84/.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі, та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду від 02.06.2009р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином /а.с. 80, 81/, про поважність причин неявки своїх представників у судове засідання, суд, у встановленому законом порядку не повідомили.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідача по справі –ЗАТ «ПММ –Транссервіс»зареєстровано як платника збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та відповідач перебуває на обліку у УПФУ в м. Кіровограді.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі Закон) платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, які набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 цього Закону страхувальниками є роботодавці:

- підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання;

- об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами);

- фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Як зазначено у ч. 3 ст. 18 цього Закону страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Стаття 20 зазначеного Закону, а також п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (далі Інструкція), встановлює порядок нарахування (обчислення) та строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Так п. 6 ст. 20 Закону передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,198, 200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства ЗАТ «ПММ – Транссервіс»–залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. у справі №2а-5540/09/1170 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено –21.10.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: Н.А. Бишевська