Справа № 2004/2-а-2611/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

9 серпня 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок , нарахування , здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок , нарахування , здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни», в якому просить: відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів , визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу до пенсії за період з 15.01.2011 року по 29.07.2011 року , зобов»язати відповідача з 01.липня 2011 року і в подальшому безстроково виплачувати 30% доплату від прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність , стягнути судові витрати.

Відповідно до п.5.ч.1. ст.. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк , установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений . Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але в позові зазначив , що просить розглядати позов без його участі у зв»язку з похилим віком та станом здоров»я. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов залишити без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає частковому залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 15.01.2011 року по 29.07.2011 року, тобто вимоги заявлені позивачем частково перебувають за межами строку звернення до адміністративного суду. Позивач не обґрунтувала свого клопотання про поновлення строку, зазначила лише, що вона є законослухняною громадянкою і вважала, що відповідачем вірно нараховується пенсія.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права .

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 67 Закону України « Про Конституційний Суд України» ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України , ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України . Рішення і висновки Конституційного суду України публікуються у « Віснику Конституційного Суду України» та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомим та доступним для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що про порушення своїх прав, як «дитини війни» позивач повинна була дізнатися з часу прийняття Конституційним Судом України відповідних рішень.

Відповідно до ч. 1 т. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов частково подано після закінчення строків звернення, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви частково без розгляду.

За таких обставин позов в частині вимог позивача за період з 01.01.2011 року по 01.02.2011 року належить залишити без розгляду і продовжити розгляд справи з 02.02.2011 року.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 102, 107 ч. ч. 1,2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок , нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» за період з 01.01.2011 року по 01.02.2011 року - залишити без розгляду і продовжити розгляд справи з 02.02.2011 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ