Справа № 2а-4930/10/1170
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 січня 2011 року Справа № 2а-4930/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Канюці І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-Петрол»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Формула-Петрол» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових рішень - повідомлень Кіровоградської ОДПІ від 22.11.2010 р. № /0 та від 22.11.2010 р. № /0.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що оскаржувані податкові рішення повідомлення в частині визначення суми податків за наслідками господарських операцій із ТОВ «Акцепт»ґрунтуються на даних акту планової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Акцепт»від 08.12.2008 р., за змістом якого встановлена нікчемність договору поставки від 25.03.2008 р., укладеного між ТОВ «Метрідат»та ПП «Демол-Сервіс». На цій основі податковий орган дійшов висновку, що і за договором поставки, укладеним між ТОВ «Метрідат»та ТОВ «Акцепт»фактична поставка у квітні 2008 р., травні 2008 р. та червні 2008 р. на адресу останнього не здійснювалась. В звязку з зазначеним податковий орган дійшов висновку, що і за операціями щодо поставки нафтопродуктів від ТОВ «Акцепт»на ТОВ «Формула-Петрол», останнє безпідставно включило до податкового кредиту сплачений ПДВ на загальну суму 144 073,66 грн., а також валові витрати на суму придбання товарів.

Так, як для розгляду даної справи має значення факт дійсності чи недійсності відповідних договорів, які були вже предметом розгляду в іншій справі, а саме: за позовом ДПІ у м. Кіровограді то ТОВ «Акцепт», ТОВ «Метрідат»про стягнення коштів за відповідними зобовязаннями (справа № 2а-4075/08), тому представник позивача просив суд витребувати інформацію щодо набрання законної сили судового рішення по зазначеній адміністративній справі.

В судовому засіданні представник уточнив вимоги клопотання, зазначивши, що дану інформацію необхідно витребувати в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Представник відповідача відніс вирішення даного питання на розсуд суду та надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості зібрати необхідні документи та підготувати обґрунтовані заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ч.1 ст.69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, оскільки дійсність угод, які поставлені під сумнів податковим органом вже дана юридична оцінка в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 р. по адміністративній справі № 2а-4075/08/1170 за позовом ДПІ у м. Кіровограді до ТОВ «Акцепт», ТОВ «Метрідат»про стягнення коштів, а тому є необхідність у витребуванні інформації щодо набрання зазнаного судового рішення законної сили.

Також, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки відповідно до розписки про отримання судової повістки вбачається, що останній отримав матеріали адміністративного позову лише 10.01.2011 р., що унеможливлює повну і всебічну підготовку для участі в даній справі, а також надання усіх витребуваних ухвалою суду документів.

Ч.2 ст.150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а тому вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 71, 69, 133, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Звернутись із запитом до Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо надання інформації про набрання законної сили постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 р. по адміністративній справі № 2а-4075/08/1170 за позовом ДПІ у м. Кіровограді до ТОВ «Акцепт», ТОВ «Метрідат»про стягнення коштів.

Задовольнити клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд даної справи до 16 год. 00 хв. 17 січня 2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно ОСОБА_1

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1