Справа № 2а/0370/1639/11
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження та заміну відповідача в адміністративній справі

22 липня 2015 року Справа № 2а/0370/1639/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Хотинець М.У.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (Маневицьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.12.2010,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» звернулося з позовом до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (Маневицьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.12.2010 року.

Ухвалою суду від 21.07.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/255/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (Маневицьке відділення) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2010 року № /0.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 скасовано та винесено нову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (Маневицьке відділення) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2010 року № /0 відмовлено.

Як слідує із матеріалів справи, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 набрала законної сили 19.05.2015.

В зв'язку з чим, за ініціативою суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд питання про поновлення провадження у справі за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибула, про причини неприбуття не повідомила, хоча належним чином була повідомлений про дату час і місце розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням наведеного, питання про поновлення провадження у справі судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі згідно з ухвалою суду від 23.06.2015 року в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/255/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (Маневицьке відділення) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2010 року № /0.

Оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 скасовано та винесено нову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (Маневицьке відділення) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2010 року № /0 відмовлено; постанова набрала законної сили 19.05.2015, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у справі слід поновити.

Водночас, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та м. Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції. Зокрема, згідно з додатком 3 до зазначеної постанови утворено Ківерцівську міжрайонну державну податкову інспекцію Державної податкової служби у Волинській області шляхом перетворення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Згідно з додатками 1, 2 до зазначеної постанови утворено Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів шляхом реорганізації Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Волинській області.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою КМУ від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби. Шляхом реорганізації утворено Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити відповідача Ківерцівську міжрайонну державну податкову інспекцію на правонаступника Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Керуючись статтею 55, частиною п'ятою статті 156, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (Маневицьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.12.2010 року - поновити.

Замінити відповідача Ківерцівську міжрайонну державну податкову інспекцію на Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Суддя О. А. Лозовський