Справа № 2-а-1062-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1062-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі -Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 07.08.2010 року, в сумі 300 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 07.08.2010 року, в с.Калинівка, на автодорозі Київ-Чоп, рухалася на автомобілі НОМЕР_1 та перевищила встановлену швидкість руху на 42 км/год. Вказане порушення було зафіксовано фотоприладом «Іскра» 19045, на підставі чого була винесена постанова про притягнення її до відповідальності.

Свою невинність позивачка мотивує тим, що швидкість руху, яка зазначена в постанові, не відповідає дійсності. В підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи, немає жодних доказів, які свідчили б про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Дані пристрою фіксації та вимірювання швидкості «Іскра» не можуть прийматись судом як доказ, оскільки порушено порядок фіксування, пристрій працює не в автоматичному режимі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. В поданій заяві позов підтримала, просив справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заперечення на позов, з якого слідує, що він позов не визнає, вважає постанову законною і обґрунтованою, просить справу розглянути у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху.

Як встановлено, позивачка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що перевищила швидкість руху на 42 км/год., рухалася в населеному пункті зі швидкістю 102 км/год.

У відповідності з ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка притягнута до останньої за те, шо перевищила швидкість руху автомобіля на 42 км./год. Вказане порушення було зафіксовано фотоприладом «Іскра», на підставі чого була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Відповідач вказаний фотознімок, на підставі якого винесена постанова, до розгляду у справі не надав і доводи позивача з цього приводу не оспорив, як того вимагає ст.71 КАС України. Не надано суду і сертифікат про підтвердження допуску до визначення швидкості транспортного засобу вимірювальним приладом «Іскра».

За вказаних обставин, слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивачки в порушенні Правил дорожнього руху, а тому вбачається безпідставність притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч.І ст.122 КУпАП, ст.ст. 11,71,160, 161, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ№320731 від 07.08.2010 року про застосування щодо ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. і провадження по даній постанові закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя