overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1310/882/2012
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1310/882/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"20" серпня 2012 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Левик Я. А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Золочівського районного суду від 14.12 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій, стягнення і нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

заява відповідає вимогам ст.ст. 248 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Заява подана у передбачений законом строк.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов"язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дити війни.

Судове засідання призначити на 09:20 28.08.2012р. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. Січових Стрільців,24.

Направити позивачу копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Золочівського районного суду Львівської області від 14.12 2009 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1310/880/2012
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1310/880/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"20" серпня 2012 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Левик Я. А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Золочівського районного суду від 10.12 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій, стягнення і нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

заява відповідає вимогам ст.ст. 248 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Заява подана у передбачений законом строк.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов"язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дити війни.

Судове засідання призначити на 09:25 28.08.2012р. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. Січових Стрільців,24.

Направити позивачу копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Золочівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2009 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/5723/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5723/15
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А.., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління МВС України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м.Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м.Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 16 червня 2015 р. о 10:30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 199/5482/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5482/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про скасування сплати податку,-

В С Т А Н О В И В :

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про скасування сплати податку.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні; - адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; - усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; - усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких; - однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки вказана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, то вона підлягає поверненню для подання її до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про скасування сплати податку, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 199/5387/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5387/15-а
УХВАЛА

20.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 пенсійного фонду України Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

*позов не розписаний, та не конкретизований;

*не зрозумілі підстави позову, в чому полягають неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, оскільки відповідно Постанови КМУ від 06.07.2011 року дітям війни до пенсії підвищення проводиться у розмірі 49,8 грн. Згідно з пунктом 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону «Про державний бюджет» ( 2857-17 ) у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12), статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (2195-15), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону

України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Рішенням Конституційного суду України від 26.12.2011 року Визнати таким, що відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N2857-VI (2857-17) з наступними змінами;

*не конкретизовані вимоги до кожного з відповідачів, загалі не зазначені вимоги до відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська;

*не сплачений судовий збір.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 пенсійного фонду України Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 07.08.2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 2-а-69/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа № 2-а-69/2010

25 лютого 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши скаргу, що надійшла від ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1, зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

14 грудня 2010 року за даною скаргою постановлена ухвала, якою вона залишена без руху в звязку з виявленими недоліками, а саме невідповідності вимога ст. 287, 288, 105-106 КАС України та надано заявникові строк до 25 січня 2010 року для усунення встановлених недоліків

Відповідно до пп. 1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Заявник ОСОБА_1В, у встановлений строк до 25.01.2010 року не усунув недоліки поданої скарги, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним адміністративним позовом та повернути його заявникові.

Керуючись пп.1 п.3 ст 108 КАС України суд,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 2-а-29/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа 2-а-29/2010

11 січня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Верхньодніпровської державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 та інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідачів начальника Верхньодніпровської ДАІ ОСОБА_2, та ІДПС ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить закрити провадження по адміністративній справі в зв"язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Суд вважає,що заявлене клопотання підлягає задоволенню так як воно не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів сторін

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Верхньодніпровської державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 та інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі Апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали

Головуючий
Справа № 2-а-23/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа 2-а-23/2010

23 лютого 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду у Верхньодніпровському районі про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі до 5 травня як учаснику війни

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного Фонду Верхньодніпровського району про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі до 5 травня як учаснику війни.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява в якій він просить закрити провадження по адміністративній справі в зв"язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до п. 2 ст. 157 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню так як воно не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів сторін

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду у Верхньодніпровському районі про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі до 5 травня як учаснику війни в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду протягом 5 днів, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі Апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали

Головуючий
Справа № 2-а-6/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа №2-а-6/2010

18 січня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі : головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа інспектор ДПС ОСОБА_2П про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся позивач ОСОБА_1., з позовом до відповідача ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа інспектор ДПС ОСОБА_2П про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Судові засідання по розгляду справи призначались: на 13.07.2009 року на 11-00 год, 25.09. 2009 року на 09-30 год., 16.11.2009 на 09-30, на 18.01.2010 року на 10-30 годину.

Позивач ОСОБА_1, двічі підряд не з"являлись в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що позивач в судові засідання, призначені на 18.01.2010 року та 16.11.2009 не з"явився без повідомлення причин неявки, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа інспектор ДПС ОСОБА_2П про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Дніпропетровського Адміністративного Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали

Головуючий
Справа № 2-а-7/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа 2-а-7/2010

02 лютого 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 сільської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Март імпекс" про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 управління в Дніпропетровській області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, третя особа ТОВ "Март-імпекс" про зобов'язання вчинити певні дії

Від позивача представника КРУ в Дніпропетровській області надійшла заява в якому вона просить закрити провадження по адміністративній справі в звязку з примиренням сторін. Згідно довіренності № 10-2 від 11.01.2010 року представник позивача наділений повноваженнями відмовлятись від позову повністю або частково, укладати мирову угоду.

Відповідно до п. З ст. 157 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо сторони досягли примирення

Суд вважає,що заявлене клопотання підлягає задоволенню так як воно не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів сторін

Керуючись п. З ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 сільської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Март імпекс" про зобов'язання вчинити певні дії, в зв"язку з примиренням сторін

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі заяви про її оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви, через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі Апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали

Головуючий
Справа № 2-а-30/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа 2-а-30/2010

11 січня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Верхньодніпровської державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 та інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідачів начальника Верхньодніпровської ДАІ ОСОБА_2, та ІДПС ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить закрити провадження по адміністративній справі в зв"язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Суд вважає. що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як воно не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів сторін

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Верхньодніпровської державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 та інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі Апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали

Головуючий