Справа № 2а-1870/9974/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"23" січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9974/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Білери Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачем надано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, яке мотивоване наступним.
Наказ № 52 від 16.03.2012 року, яким позивача зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 16 березня 2012 р. В цей час позивач знаходився на лікуванні в КЗ «Тростянецька ЦРЛ», з наказом його не ознайомили.
Протягом 2012 року позивач неодноразово проходив лікування в різних медичних закладах. Це підтверджується витягами з наказів по військовій частині, які додані до матеріалів справи, а саме: витяг з наказу № 22 від 02.02.2012 року - уважати таким, що вибув на лікування до КЗ «Охтирська ЦРЛ»; витяг з наказу № 35 від 21.02.2012 року - уважати таким, що прибув після одужання 21.02.2012 р., листок непрацездатності від 20.02.2012 р. № 17 виданий КЗ «Охтирська ЦРЛ»; витяг з наказу № 63 від 03.04.2012 року уважати таким, що прибув після одужання 03.04.2012 р., листок непрацездатності від 12.04.2012 р., виданий КЗ «Тростянецька ЦРЛ»; витяг з наказу № 66 від 05.04.2012 року - уважати таким, що вибув на лікування 04.04.2012 р. до КЗ «Охтирська ЦРЛ»; витяг з наказу № 72 від 13.04.2012 року - уважати таким, що прибув після одужання 13.04.2012 р., листок непрацездатності від 13.04.2012 р. № 25 виданий КЗ «Охтирська ЦРЛ», уважати таким, що вибув у щорічну основну відпустку за 2012 року з 14.04.2012 р . по 27.05.2012 р.; витяг з наказу № 97 від 23.05.2012 року - уважати таким, що знаходиться на стаціонарному лікуванні з 22.05.2012 року; витяг з наказу № 111 від 11.06.2012 року - продовжити термін основної відпустки за 2012 рік. Знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.05.2012 р. по 08.06.2012 р., листок непрацездатності від 07.06.2012 р. АВЦ №760643, виданий Сумською обласною клінічною лікарнею; витяг з наказу № 115 від 15.06.2012 року - уважати таким, що прибув із щорічної основної відпустки за 2012 рік; витяг з наказу № 115 від 15.06.2012 року - виключити із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Позивач зазначає, що накази по військовій частині підтверджують щомісячне перебування на лікуванні. Листки непрацездатності здавав по місцю служби.
Всі вказані накази позивач отримав на свій запит до військової частини НОМЕР_1 16 листопада 2012 року разом з довідками про розмір грошового забезпечення № 198 та № 197. З ними під час служби ознайомлений не був, протилежне Відповідач не доводить.
Вказане підтверджує, що стан здоров`я позивача погіршився, та як наслідок, відповідно до постанови військово-лікарської комісії (свідоцтво про хворобу № 40 від 15.03.2012 р.) про придатність до військової служби, він був визнаний за станом здоров`я непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час та звільнений у запас.
Після звільнення зі служби стан здоров`я погіршувався, незважаючи на лікування, та як наслідок позивач був визнаний в установленому порядку інвалідом 3 групи. До позовної заяви додана довідка МСЕК серія 10 ААБ № 213071 від 11.07.2012 р. Причиною інвалідності визначено - захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.
Через погіршення самопочуття вимушений був відвідувати лікарів та медичні заклади та установи, крім того, оформляв пенсію по інвалідності та одноразову допомогу в зв`язку з інвалідністю.
Про розмір одноразової допомоги дізнався 20.09.2012 року, що підтверджується звітом про стан рахунку з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р.
З метою оздоровлення виїздив на лікування за межі Сумської області в період з 24 вересня по 9 листопада 2012 року. Виїздив до Івано-Франківської області с. Татарів. Через хворобу просив свого знайомого ОСОБА_3 відвезти його на лікування на автомобілі та забрати з лікування. Цей факт він може підтвердити в судовому засіданні.
Зазначає, що всі думки та життєдіяльність у 2012 році були направлені на покращення, хоча б частково, стану свого здоров`я, тому що має на утриманні неповнолітнього сина та непрацездатних батьків.
У зв"язку з цим звернув увагу на розмір виплаченої одноразової допомоги тільки в листопаді місяці, коли приїхав з лікування та зустрів свого товариша, який також отримав одноразову допомогу в зв`язку з інвалідністю, але її розмір був майже таким же, хоча його звання та грошове забезпечення під час служби було меншим.
Відразу в листопаді звернувся за поясненнями до військової частини, де позивачеві працівниками бухгалтерії було повідомлено про зміну розміру грошового забезпечення з 16.03.2012 року та були надані довідки про розмір грошового забезпечення та витяги з наказів.
Зрозумівши, що його права порушено, звернувся з позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської 03.12.2012 року.
04.12.2012 року суд виніс ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку з порушенням правил предметної підсудності, після чого відразу звернувся до Сумського окружного адміністративного суду.
У судовому засіданні пзивач своє клопотання підтримав, просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.
Представник відповідача проти визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Строки звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 99 КАС України, згідно з якою адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачем належним чином обгрунтовано причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе визнати ці причини поважними.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2013 року.