Справа № 2а-7976/10/1870
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. справа № 2а-7976/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора міста Суми до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №484-МР від 22.09.2009 року "Про визначення виконавців (виробників) послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми".

Від третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі, а саме: витребувати договори між управлінням ЖКГ м. Суми та суб"єктами господарювання - ТОВ "Сумитеплоенерго", котельнею Північного промвузлу СНВО ім. Фрунзе і Міськводоканалом на купівлю - продаж теплової енергії, як товару, а також на надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання і водовідведення.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №484-МР від 22.09.2009 року "Про визначення виконавців (виробників) послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми".

Вказаним рішенням виконавцями послуг визначені КП "Міськводоканал", ВАТ СНВО ім. Фрунзе, ТОВ "Сумитеплоенерго".

Тобто прокурором ставиться під сумнів законність визначення виконавцями послуг вказаних суб"єктів господарювання.

Отже, наявність чи відсутність договорів між управлінням ЖКГ м. Суми та суб"єктами господарювання - ТОВ "Сумитеплоенерго", котельнею Північного промвузлу СНВО ім. Фрунзе і Міськводоканалом на купівлю - продаж теплової енергії, як товару, а також на надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання і водовідведення не має значення для розгляду справи по суті і не відноситься до предмету спору.

Керуючись ст. ст. 69, 71-75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар