Справа № 29712/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2010 р. справа № 2а-3367/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.
суддів: Бишевської Н.А. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Коршунові Е.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Лабур М.Г.

від відповідача - Борковських В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Запоріжжя

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2009р. у справі № 2а-3367/09/0870

за позовом: Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Запоріжжя

до: Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод"

про: стягнення податкової заборгованості, -

встановила:
04.06.2009р. ДПІ в Шевченківському районі м.Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" до державного бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя податкової заборгованості у сумі 1726901грн. 32коп., в т.ч. з земельного податку 527833грн.33коп., з податку на додану вартість 1199067грн.99коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2009р. у справі № 2а-3367/09/0870 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" податкову заборгованість з податку на додану вартість за період з грудня 2006р. по травень 2009р. в розмірі 1205640грн. 54коп. на користь Державного бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя, заборгованість по земельному податку за період з травня 2007р. по травень 2009р. у розмірі 341036грн. 63коп. на користь Місцевого бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя.

Дана постанова обґрунтована тим, що п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`від 21.12.2000р. № 2181 узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків. Ті податкові зобов`язання відповідача, які виникли після введення мораторію погашаються в загальному порядку, передбаченому спеціальними законами, які регулюють данні правовідносини. В даному випадку це Закон України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`та Закон України «Про плату за землю».

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що застосування у мотивувальній частині постанови ст.. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прямо протиречить прийнятому судовому рішенню.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну постанову суду в частині відмови у задоволені позову, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що в даному випадку судом не враховано положення Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, включаючи збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплата пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Суд належним чином повідомив учасників процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Запоріжжя не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи Ухвалою від 18.01.2005 (а.с. 136) по справі 25/38 господарським судом Запорізької області було порушено провадження у справі про банкротство Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ), та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2007 року (а.с. 137-138) по справі № 25/38 було введено процедуру санації відповідача. Ухвалою господарського суду Запорізькій обл. від 09.02.2009 (а.с. 134) по справі № 25/38 було продовжено термін санації та керуючим санацією було призначено Борковських В.А.

Відповідно до третього абзацу преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`цей Закон не регулює також питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

А п.п.7, 8 "Податковий борг банкрутів" ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлює "З моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов`язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без застосування норм цього Закону."

Таким чином, позивачем на порушення положень Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`було заявлено позов про стягнення з платника податків, щодо якого введено процедуру санації податкового боргу на підставі пп.3.1.1 сти.3 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`замість того, щоб звернутись до суду із вимогою щодо стягнення заборгованості перед бюджетом згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без застосування норм цього Закону."

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). Порядок (черговість) задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство чітко регламентований ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та має чітку черговість.

З урахуванням наведених вище обставин справи колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Запоріжжя не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.3.ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2009р. у справі № 2а-3367/09/0870 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2009р. у справі № 2а-3367/09/0870 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2009р. у справі № 2а-3367/09/0870 скасувати.

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Постанову виготовлено у повному обсязі 06.10.2010р.

Головуючий: М.П. Кожан

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: О.А. Проценко