Справа № 308/20082/13-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 18 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на відрядження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до 18 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на відрядження.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2013 року за вищезазначеним адміністративним позовом провадження по даній справі було відкрито.

В судовому засіданні 24 грудня 2013 року судом порушено питання про передачу даної справи згідно з положеннями статті 22 КАС України на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду, - оскільки, з огляду на вимоги статті 18 КАС України, зазначена справа не підлягає розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області як адміністративного суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи правила предметної підсудності адміністративних справ, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 6 КАС України - кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В той же час, згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України - усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, виходячи з характеру спору і суб`єктного складу сторін у даній справі, а також враховуючи те, що даний спір не виник з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, тобто, наявний спір , який належить до категорії спорів, визначених ч. 2 ст. 18 КАС України, - суд приходить до висновку, що вказаний спір має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і, відповідно до визначеної положеннями статті 18 КАС України предметної підсудності адміністративних справ - підсудний окружному адміністративному суду - а саме, Закарпатському окружному адміністративному суду, що, в свою чергу, виключає можливість вирішення його Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Приписами ч.ч. 1, 7 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду - якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Водночас, ч.ч. 5-8 ст. 22 КАС України встановлено наступне.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 6 ст. 22 КАС України).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 8 ст. 22 КАС України).

Варто також зазначити, що згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З урахуванням зазначеного, з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, враховуючи встановлені ст. 18 КАС України правила предметної підсудності адміністративних справ - суд вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд за належною предметною підсудністю - Закарпатському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись ст. ст. 2, 18, 19, 22, 160, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 308/20082/13а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 18 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на відрядження - передати за предметною підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги питання про передачу справи - вирішити після перегляду ухвали в апеляційному порядку, згідно з вимогами чинного законодавства.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца