Справа № 2а-1870/2550/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/2550/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до державного інспектора праці ОСОБА_1 про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного інспектора праці ОСОБА_1 про скасування припису від 07 лютого 2011 року № 18-03-018/0076 державного інспектора праці ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в п.1 оскаржуваного припису відповідачем висувається вимога про усунення позивачем порушень частини третьої ст.32 КЗпП України в частині зміни істотних умов праці.

Зазначена в приписі вказівка ґрунтується на викладених в акті перевірки від 07 лютого 2011 року №18-03-018/0094 висновках відповідача про неповідомлення за два місяці працівників підприємства про зміну істотних умов праці (встановлення неповного робочого тижня).

На думку відповідача таке повідомлення повинно бути оформлено у вигляді наказу, з яким кожний працівник ознайомлюється під розпис за два місяці.

Проте, зазначене твердження не ґрунтується на вимогах закону.

Положення частини третьої ст.32 КЗпП України не покладають на роботодавця обов'язок оформити повідомлення про зміну істотних умов праці у вигляді наказу та не висувають вимог про обов'язкове ознайомлення працівника з повідомленням про зміну істотних умов праці під особистий розпис, як це наприклад зроблено у п.1 ч.1 ст.29 та ч.4 ст.149 КЗпП України.

Зміст частини третьої ст.32 КЗпП України зводиться до того, що роботодавець зобов'язаний зробити повідомлення про зміну істотних умов праці за два місяці і ознайомити працівників із таким повідомленням. При цьому, документальна форма для такого повідомлення законом не встановлена.

Отже, роботодавець вправі сам обрати спосіб та форму повідомлення працівників про зміну істотних умов праці.

Від представника відповідача надійшло заперечення (а.с.26), в якому він зазначає, що як встановлено під час перевірки додержання законодавства про працю та зафіксовано у акті перевірки від 07 лютого 2011 року №18-03-018/0094, у 2010 році у ДП Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" мало місце запровадження неповного робочого тижня за виданими безпосередньо перед таким запровадженням наказами від 29 червня 2010 року №161, від 26 липня 2010 року №170, від 30 серпня 2010 року №192, від 28 вересня 2010 року № 211. При цьому, працівників про зміну істотних умов праці у відповідності до частини третьої ст. 32 КЗпП України повідомлено не було. Документів, які б підтверджували повідомлення працівників про зміну істотних умов праці, для перевірки не надавалося.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.45), в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи (а.с.43), в судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державним інспектором праці ОСОБА_1, за дорученням військової прокуратури Сумського гарнізону, була проведена первинна перевірка додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове страхування на Державному підприємстві Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 18-03-018/0094 від 07 лютого 2011 року (а.с.9-11), з якого вбачається, що при перевірці виявлені порушення ч. 3 ст. 32 КЗпП України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

У зв'язку з виявленими порушеннями державним інспектором праці ОСОБА_1 було винесено припис № 18-03-018/0076 від 07 лютого 2011 року (а.с.8), яким відповідачу приписано в термін до 07 березня 2011 року дотримуватися вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України, в частині зміни істотних умов праці робітників та дотримуватися вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України, в частині термінів виплати заробітної плати та письмово інформувати інспектора праці про вжиті заходи щодо його виконання.

З листа територіальної державної інспекції праці у Сумській області від 03 березня 2011 року № 12-273 надісланого на адресу директора ДП Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", вбачається, що п. 2 припису, щодо обов'язку дотримання вимог частини третьої ст.115 КЗпП України скасований (а.с.12-13).

Як вбачається з акт № 18-03-018/0094 від 07 лютого 2011 року, перевіркою встановлено, що в 2010 році на підприємстві мало місце встановлення неповного робочого тижня. Так, відповідно до наказу від 29 червня 2010 №161 "Про режим роботи підприємства в липні 2010 року" (а.с.27), у зв'язку зі зниженням обсягів виробництва, по узгодженню з профспілковим комітетом підприємства та Радою підприємства, на підставі пунктів 5.2, 5.3 діючого колективного договору в липні 2010 року для всіх працівників підприємства встановлено неповний чотириденний робочий тиждень, вважати неробочими днями без оплати кожну п'ятницю. Аналогічними наказами від 26 липня 2010 року №170 (а.с.28), від 30 серпня 2010 року №192 (а.с.29), від 28 вересня 2010 року №211 (а.с.30) встановлено неробочі дні без оплати: п'ятниці 6,13,20,27 серпня 2010 року, понеділок 23 серпня 2010 року, п'ятниці 3,10,17,24 вересня 2010 року, понеділок 6 вересня 2010 року, п'ятниці 1,8,15,22,29 жовтня 2010 року.

Як вбачається з витягу з протоколу № 9 конференції трудового колективу ДП Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" від 03 березня 2010 року (а.с.18), директором підприємства зазначалось, що починаючи з другого півріччя можливі зниження обсягу виробництва через несвоєчасну поставку замовниками авіатехніки в ремонт та несвоєчасну оплату виконаних робіт. Через що підприємство в разі необхідності буде переводитися на роботу неповний (чотириденний) робочий тиждень на умовах колективного договору та по спільному рішенню з Радою підприємства та профспілковим комітетом. Також директор підприємства зазначав, що адміністрація буде приймати всі заходи для забезпечення завантаження працівників підприємства роботою та вказав, що довести цю інформацію до кожного працівника підприємства повинні присутні на конференції начальники підрозділів, делегати трудових колективів.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

З аналізу вказаної статті вбачається, що про зміну істотних умов праці повинен бути повідомлений безпосередньо кожен працівник не пізніше ніж за два місяці.

Витяг з протоколу № 9 конференції трудового колективу ДП Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" від 03 березня 2010 року не може слугувати належним доказом повідомлення кожного працівника про зміну істотних умов праці, оскільки з витягу з протоколу № 9 вбачається, що на конференції були присутні 82 чоловіки, тоді як відповідно до акту № 18-03-018/0094 від 07 лютого 2011 року, чисельність штатних працівників підприємства становить 912 чоловік.

Окрім того, повідомлення працівників про можливе запровадження умов неповного робочого часу на невизначений період без зазначення дати введення в дію цих умов шляхом передачі усної інформації через делегатів трудових колективів та без відстеження забезпечення двохмісячного терміну попередження працівників не може розглядатись як підтвердження виконання вимог ст. 32 КЗпП України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що припис державного інспектора праці ОСОБА_1 № 18-03-018/0076 від 07 лютого 2011 року, щодо зобов'язання дотримуватися вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України в частині зміни істотних умов праці робітників, відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому вимоги позивача щодо його скасування є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до державного інспектора праці ОСОБА_1 про скасування припису від 07 лютого 2011 року № 18-03-018/0076 державного інспектора праці ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько