overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4276/11
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4276/11
УХВАЛА

27 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, у якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АЕ1 №207552 від 06.07.2011 р.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено 06.07.2011 р., а до суду позивач звернувся 19.07.2011 р.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-700/11
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-700/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, керуючись ст. ст.11, 71, 99, 100, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, в якій просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2007 року по 31.09.2010 року - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 24.06.2010 року по 30.09.2010 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 24.06.2010 року по 30.09.2010 року, з відрахуванням отриманих позивачем сум, які були виплачені у цей період.

Адміністративний позов в інший частині позовних вимог залишити без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гуцалюк
Справа № 2-а-2258/11
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2258/11
УХВАЛА

про ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1

СПРАВИ до судового РОЗГЛЯДУ

«05»квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Херсона ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, відповідно до статті 110 КАС України по даній справі проведені наступні підготовчі дії: відповідачу направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропоновано у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «21»квітня 2011 року о 13-30 годин у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, у залі судових засідань №305.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-а-4087/11
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4087/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на її користь недоплачені з 01 січня 2007 року по 31 листопада 2010 року суми щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, шляхом їх нарахування та виплати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суд при відкритті провадження у справі вирішує питання про те чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч.2 ст. 99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами за вищевказаний період та не заявлено вимогу про його поновлення, не надано доказів, які б підтверджували факт поважності пропущення строку звернення до суду і, як наслідок, суд не вбачає підстав для його поновлення, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/2711/15-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2711/15-а
Провадження № 2-а/661/56/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бериславського району УМВС України в Херсонській області Колєнченка Павла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 502101 від 17.06.2015 року, винесену старшим інспектором ВДАІ Бериславського району УМВС України в Херсонській області Колєнченком Павлом Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися після 24.07.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 668/5437/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5437/14-а

Пров. №2-а/668/154/14

25.04.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. та не додано доказів звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 16.05.2014 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-957/11
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-957/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року

18.01.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 01.02.2011 року о 14-45 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/7975/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7975/14-а

Пров. №2-а/668/319/14

11.06.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Херсоні про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- позовна заява не містить належного обґрунтування тих обставин, на які посилається позивач, в т.ч. звернення позивача до УПФУ у м.Херсоні з вимогою про перерахунок їй пенсії, та його відмову в задоволенні вимог позивача, й досудове врегулювання спору у передбаченому законом порядку;

- позовні вимоги про здійснення перерахунку пенсії за весь час перебування на пенсії неконкретизовані, оскільки не зрозуміло за який саме період позивач просить здійснити їй перерахунок пенсії;

- позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1827 грн. та не більше 4872 грн. (позивачем може бути сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн., але решта суми судового збору (1644,30 грн.) стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог при розгляді справи по суті;

- вимоги позивача в частині стягнення судового збору з особи, з вини якої несплачено до УПФУ у м. Херсоні страхові внески на загальнообовязкове держане пенсійне страхування не містять належного обґрунтування.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Херсоні про перерахунок пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 01.07.2014 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/12883/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12883/14-а

Пров. №2-а/668/465/14

14.11.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради та Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії та визнання права на розміщення зовнішньої реклами,-

в с т а н о в и в:

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Херсонської міської ради та Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії та визнання права на розміщення зовнішньої реклами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді.

Ст.ст. 27, 28 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 668/8993/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8993/14-а

Пров. №2-а/668/561/14

01.12.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, не надано доказів, у тому числі отримання позивачем оскаржуваної постанови поштою, у звязку з чим позивачем пропущено десятиденний строк для її оскарження з дня винесення постанови;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача та суду;

- позивачем не сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. та не зазначено доказів звільнення від судового збору.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків до 15.12.2014 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/7231/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7231/14-а

Пров. №8-а/668/2/14

12.06.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах депутата Херсонської обласної ради ОСОБА_2 про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 106, 248 КАС України, а саме:

- у заяві не зазначено номерів засобів звязку заявника та її представника;

- у заяві представником заявника не зазначено чи брала депутат Херсонської обласної ради ОСОБА_2 участь у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Херсонської обласної ради про визнання нечинним рішення та поновлення на посаді, якщо не брала участі у зазначеній справі чи вирішив суд питання про її права, свободи, інтереси чи обовязки, у звязку з чим не зрозуміло чи має право заявник звернутись до суду з вказаною заявою відповідно до ст. 243 КАС України, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами;

- представником заявника не зазначено, яке саме рішення суду, яке набрало законної сили, він просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами;

- у заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особою яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- у заяві не зазначені обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- до переліку документів, що додаються до заяви про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами не додано ухвалу суду, яку заявник просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах депутата Херсонської обласної ради ОСОБА_2 про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків до 26.06.2014 року.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-а-1245/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1245/11
провадження № 2-а/1007/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

11 березня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі Нездолій І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити виплату недоотриманої суми доплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання здійснити виплату недоотриманої державної пенсії у зв»язку з втратою годувальника призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» квітня 2011 року о „8 год. „30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2