Справа № П/811/2125/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2125/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 липня 2015 року Справа № П/811/2125/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Голованівської районної ради

до

Відділу Держземагенства в Голованівському районі

про

зобов'язання розірвати договір, -

В С Т А Н О В И В:

Голованівська районна рада звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держземагенства в Голованівському районі, в якому просить суд зобов'язати відповідача розірвати договір оренди, укладений між Голованіською районною радою та відділом Держземагенства в Голованівському районі від 02 січня 2013 року № 12, у зв'язку із істотною зміною обставин.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із діями відповідача щодо відмови у розірванні Договору оренди №12, укладеного 02.01.2013 року. За змістом вказаного договору, Голованівська районної ради є орендодавцем, а відділ Держземагенства в Голованівському районі - орендарем. Предметом укладеного договору є передача в строкове платне користування нежитлового приміщення, розташованого за адресою – смт. Голованівськ, вул. Піонерська,28, загальною площею 177,35 кв.м (службові кабінети – 150,35 кв.м, бокс№2 – 27 кв.м) для розміщення службових кабінетів. При цьому позивач зазначив, що вказане приміщення будувалось для потреб військового комісаріату. В зв'язку з частковою мобілізацією та збільшенням штатної чисельності працівників військового комісаріату в 2014 році, військовий комісар звернувся до голови Голованівської районної ради з проханням вирішення питання щодо виділення необхідних приміщень для проведення заходів мобілізації. В зв'язку з надходженням вказаного звернення, листами від 24.07.2014 року за вих.№01-36-190/2 та від 20.03.2015 року №01-36-44/1 позивач звернувся до відповідача про дострокове розірвання договору №12 від 02.01.2013 року. Листом від 01.04.2015 року за вих.№17-1109-0.1-366/2-15 відмовив у достроковому розірванні договору

Вирішуючи питання відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. У статті 124 Конституції України проголошено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Однак, це не означає, що правопорядок в Україні дозволяє звертатися з будь-якими позовними вимогами до будь-якого суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Враховуючи наведене суд зазначає, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження нежитлового приміщення та передачі відповідних прав щодо нього, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки вказані правовідносини носять не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі і обов’язок суб’єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного суду України викладеної у постановах 11.11.2014 року, 16.12.2014 року, 24.02.2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В той же час суд роз'яснює позивачу, що відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам, а тому з даним позовом позивач може звернутись до відповідного господарського суду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі оскільки даний спір має вирішуватися у порядку господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про право господарське.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Голованівської районної ради до Відділу Держземагенства в Голованівському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовної заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук