Справа № 2114/8023/12
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/8023/12
Постанова

Іменем України

19 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді : Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом посилаючись на те , що рішенням Херсонської міської ради від 28 грудня 2011 року за № 516 було передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою м. Херсон вул. Дорофєєва ,77-а. Оскільки при прийнятті вказаного рішення не було враховано його інтереси , а саме те що передача зазначеної земельної ділянки у власність третій особі позбавляє його права на належне користування його майном , а саме доступу до жилого будинку розташованого за адресою м. Херсон вул. Стапельна,7, так як на вказаній земельній ділянці, влаштовано проїзд до його будинку та проходять комунікації.

Просив суд скасувати рішення Херсонської міської ради від 28 грудня 2011 року за № 516 ,в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою м. Херсон вул. Дорофєєва ,77-а та зобовязати Херсонську міську раду повернути земельну ділянку , що розташована по вулиці Дорофєєва 77-а в м. Херсоні в загальне користування.

Позивач та його представник , за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлений ними позов і просили суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача від Херсонської міської ради в судовому засіданні позов не визнав і просив суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до судового засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов не підтримала і просила суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд встановив, що:

- згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 14 квітня 2008 року позивач - ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розташованої за адресою м. Херсон вул. Стапельна ,5 в м. Херсоні площею 0,0601 га;

- відповідно доп.1 ( п.8 додатку) рішення Херсонської міської ради від 28 грудня 2011 року за № 516 про затвердження проектів землеустрою , технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності та договорів оренди земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків господарських будівель і споруд зі складання державних актів та договорів оренди на ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та передачу ділянок у власність і в оренду ОСОБА_2 було передано із земель запасу , у власність , земельну ділянку площею 725 м. кв. розташовану за адресою м. Херсон вул. Дорофєєва 77-а ;

- 11 квітня 2012 року Херсонською міською радою , на підставі вказаного рішення , на імя ОСОБА_2 , видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку;

- генеральним планом м. Херсона , затвердженим рішенням міської ради від 26 грудня 2003 року за № 443 передбачена вулиця та дорога , для руху транспортних засобів і пішоходів з вул. Дорофєєва до вул. Стапельної , в тому числі до земельної ділянки № 5 вул. Стапельній що належить ОСОБА_1 , яка за місцем свого розташування не співпадає з місцем розташування земельної ділянки площею 725 м. кв., розташованої за адресою м. Херсон вул. Дорофєєва 77-а , яка була передана у власність ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року судам необхідно враховувати , що у справах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень належить перевіряти обставини визначені в ч.3 ст. 2 КАС України , а так як позивач звернувся до суду саме з адміністративним позовом що до оскарження рішення органу місцевого самоврядування в частині визнання п.1 ( п.8 додатку) рішення Херсонської міської ради від 28 грудня 2011 року за № 516 про передачу, із земель запасу , у власність , земельну ділянку площею 725 м. кв. розташовану за адресою м. Херсон вул. Дорофєєва 77-а , оскільки відповідно до нього у нього виникли правовідносини, пов'язані з перешкодою в реалізації його суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України при перевірці вказаних в ній обставин встановив , що Генеральним планом м. Херсона , передбачена вулиця та дорога , для руху транспортних засобів і пішоходів з вул. Дорофєєва до вул. Стапельної , в тому числі до земельної ділянки № 5 вул. Стапельній що належить позивачу , за місцем свого розташування вказана дорога не співпадає з місцем розташування земельної ділянки , розташованої за адресою м. Херсон вул. Дорофєєва 77-а , яка була передана у власність ОСОБА_2

Місцеве самоврядування, відповідно до положень ч.2 ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст . Положеннями ст. ст. 15 , 21 Закону України Про землеустрій визначено повноваження обласних рад у сфері землеустрою , а також організація і планування землеустрою на місцевому рівні органами місцевого самоврядування які діють відповідно до повноважень, встановлених Конституцією України, Земельним кодексом України , цим Законом та іншими законами України шляхом вирішення питань та прийняття відповідних рішень , відповідно до п. 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях.

У звязку з чим суд вважає що рішення Херсонської міської ради від 28 грудня 2011 року за № 516 про затвердження проектів землеустрою , технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності та договорів оренди земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків господарських будівель і споруд зі складання державних актів та договорів оренди на ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та передачу ділянок у власність і в оренду , яким ОСОБА_2 було передано із земель запасу , у власність , земельну ділянку площею 725 м. кв. розташовану за адресою м. Херсон вул. Дорофєєва 77-а ( доп.1 п.8 додатку) було прийнято Херсонською міською радою , в межах її повноважень та у спосіб , що передбачений п. 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Зазначене рішення, на думку суду є обґрунтованим , тобто прийнятім з урахуванням усіх обставин що мали значення для його прийняття , добросовісно, з дотриманням принципу верховенства права і моральних норм, а також з дотриманням принципу розсудливості та пропорційності , тобто дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи, в інтересах якої його було прийнято , та цілями , на досягнення яких було спрямовано це рішення, у звязку з чим суд вважає що позовні вимоги позивача за обставин зазначених ним є не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню.

Згідно до положень ч.3 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову ніж визначеного в ч.2 ст. 162 КАС України , яка б гарантувала дотримання і захист прав , свобод , інтересів людини і громадянина , інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. У звязку з чим суд вважає , у рахуванням обставин які було встановлено судом при її розгляді , постановити прийняти постанову про покладення зобовязання на Херсонську міську раду організувати будівництво вулиці та дороги , відповідно до Генерального плану м. Херсона , затвердженого рішенням Міської ради м. Херсона від 26 грудня 2012 року за № 443 за встановленими для їх будівництва будівельними нормами, державними стандартами та нормами, що забезпечить безперервний, безпечний та зручний руху транспортних засобів і пішоходів до вул. Стапельної в м. Херсоні, в тому числі до земельної ділянки № 5 вул. Стапельній що належить позивачу, оскільки згідно до положень ст. 55 Закону України Про землеустрій встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів і здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Нормами ст. 2 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено поняття планування і забудови , а також субєкти цієї діяльності , до яких відносяться також органів місцевого самоврядування , а п.10 цієї норми передбачено однією з видів такої діяльності є створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури територій на якої розташована територіальна громада .

А до основних обов'язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонування і розвитку вулиць і доріг міст та інших населених пунктів , відповідно до положень ст. 19 Закону України Про автомобільні дороги , відносяться , крім забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів, також організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами. Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, згідно положень ст. 21 Цього ж Закону , також відповідають за якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

А як встановлено судом і проти чого не заперечували сторони в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки яка розташована по вул. Стапеньній в м. Херсоні, на якій відповідно до Генерального плану м. Херсона , після встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) , органи місцевого самоврядування зобовязані були організувати будівництво вулиці та дороги , що б забезпечить безперервний, безпечний та зручний руху транспортних засобів і пішоходів до вул. Стапельної в м. Херсоні, в тому числі до земельної ділянки № 5 вул. Стапельній що належить позивачу, однак вказані обовязки відповідачем виконано не було, і власникам земельних ділянок по вул. Стапельній в м. Херсоні, в тому числі і позивачу ОСОБА_1 прийшлось облаштовувати власними силами тимчасову дорогу до їх земельних ділянок щоб забезпечить безперервний рух транспортних засобів і пішоходів . Прокладена ними дорога за своїм розташуванням не співпадає за місцем розташування визначеним Генеральнім планом м. Херсона , а проходить через земельну ділянку розташовану за адресою м. Херсон вул. Дорофєєва 77-а , яку було передано у власність ОСОБА_2 у звязку з чим суд вважає необхідним відновити порушене право та інтереси позивача від порушень з боку субєкта владних повноважень - Херсонської міської ради , шляхом покладення зобовязань організувати будівництво вулиці та дороги , відповідно до Генерального плану м. Херсона , затвердженого рішенням Міської ради м. Херсона від 26 грудня 2012 року за № 443 що забезпечить безперервний, безпечний та зручний руху транспортних засобів і пішоходів до вул. Стапельної в м. Херсоні, в тому числі до земельної ділянки № 5 вул. Стапельній що належить позивачу.

Керуючись ст. ст. 2, 10,11,162 КАС України, ст.ст.2,26, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 15 , 21 Закону України Про землеустрій, ст. 2 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ст.ст.19 Закону України Про автомобільні дороги , суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення відмовити за необґрунтованістю.

Зобовязати Херсонську міську раду організувати будівництво вулиці та дороги , відповідно до Генерального плану м. Херсона , затвердженого рішенням Міської ради м. Херсона від 26 грудня 2012 року за № 443 та за встановленими для їх будівництва будівельними нормами, державними стандартами та нормами, що забезпечить безперервний, безпечний та зручний руху транспортних засобів і пішоходів до вул. Стапельної в м. Херсоні, в тому числі до земельної ділянки № 5 вул. Стапельній що належить ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

З мотивованою постановою суду сторони мають право ознайомитись з 25 квітня 2013 року .

Суддя:ОСОБА_5