overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/2851/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2851/14-а
Провадження №2-а/635/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Багаутдіна Магомедовича до виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року Харківським районним судом Харківської області винесено ухвалу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Багаутдіна Магомедовича до виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії, якою провадження по справі закрито.

07.04.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2014 року, а саме в другому абзаці ухвали суду від 02.04.2014 року включити номер рішення «№74» та викласти текст в такій редакції «рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області №74 від 12 березня 2002 року», в третьому абзаці включити номер рішення та викласти текст в такій редакції «рішення №74 від 12 березня 2002 року», а також позивач просить суд виправити з неправильного зазначення адреси «АДРЕСА_1» на правильне «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України описка щодо правильного зазначення адреси підлягає виправленню. Вимоги позивача щодо включення номеру рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області в ухвалу суду від 02 квітня 2014 року про закриття провадження в справі №635/7581/13-а задоволенню не підлягають, оскільки судом не встановлено описок в цій частині ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 Багаутдіна Магомедовича задовольнити частково.

У тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року по адміністративній справі №635/7581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 Багаутдіна Магомедовича до виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії виправити з неправильного зазначення адреси «АДРЕСА_1» на правильне «АДРЕСА_2».

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/7860/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7860/14-а
Провадження № 2а/635/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

29 серпня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капітана міліції, Інспектора ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана міліції, Інспектора ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що зміст позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позову, а також відсутні підстави для повернення позову або відмову у відкритті провадження. Поданий позов підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в справі призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 106, 110, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана міліції, Інспектора ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорпушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 05 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/8106/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8106/14-а
Провадження по справі № 2-а/635/125/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС з РДПС ДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС з РДПС ДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС з РДПС ДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та витяг про їхні права та обовязки, визначені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 635/8716/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8210/14-ц
Провадження № 2/635/3003/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/10916/13-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/158/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про оскарження дій та бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить суд поновити порушене право на отримання суми коштів відповідно до постанови суду від 06.07.2011 року, скасувати постанову державного виконавця 27.08.2012 року про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязати відповідача виконати постанову суду та визнати дії відповідача та його бездіяльність по невиконанню рішення суду неправомірними.

Позивач просить суд витребувати від Головного управління юстиції в Харківській області виконавче провадження № 27895076, копію оскаржуваної постанови та повідомлення про вручення позивачу копії постанови.

В даному випадку суд враховує, що заперечень проти позову відповідачем не надано. Копія постанови про повернення виконавчого документу вручена позивачу, що встановлено ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року, якою скасована ухвала суду першої інстанції про повернення позову. Крім того, виконавчий документ повернуто позивачу згідно цієї постанови.

Таким чином, в даному випадку позивач не має обєктивних перешкод самостійно надати суду копію постанови про повернення виконавчого документу та сам виконавчий документ, повернутий позивачу для підтвердження факту наявності подій, на які посилається в своєму позові. Однак позивач не надав такий документів та не надав жодного іншого доказу в обґрунтування своїх доводів, або на підтвердження наявності обставин, викладених в позові. За таких обставин суд вважає безпідставним клопотання про витребування доказів, оскільки взагалі не підтверджуються події, викладені в позові, необхідні документи має сам позивач, а витребування виконавчого провадження може зашкодити виконанню судового рішення.

Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 635/8084/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8084/14-а
Провадження по справі № 2-а/635/124/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дії протиправними, скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дії протиправними, скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дії протиправними, скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та витяг про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/8859/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8859/14-а
Провадження № 2а/635/132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

02 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що зміст позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позову, а також відсутні підстави для повернення позову або відмову у відкритті провадження. Поданий позов підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в справі призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 106, 110, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 09 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 635/9889/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9889/14-ц
Провадження № 2-а/635/147/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи ДСП «Комунар», комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 160 ч. 3 КАС України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови.

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимоги повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 віднести за їх рахунок.

На постанову суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 635/7860/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7860/14-а
Провадження № 2-а/635/123/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Сушко Г.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 160 ч. 3 КАС України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови.

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 635/11494/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/635/50/2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась адміністративна справа №2034/2-а-1773/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі про зобовязання УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 18.08.2010 року по 31.12.2010 року.

28 березня 2011 року Харківським районним судом Харківської області винесено постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

24.12.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по вищевказаній адміністративній справі.

Керуючись ст.11-1, ЦПК України, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі.

Судове засідання призначити на 31 грудня 20104 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 635/2053/15-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2053/15-ц
Провадження № 2а/635/49/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України про скасування постанови.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова вищезазначена справа передана Харківському районному суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст. 22 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену адміністративну справу.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України про скасування постанови та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Ухвала суду остаточна в оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 635/8611/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8611/14-а
Провадження № 2-а/635/131/2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря Нікішова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про оскарження дій щодо невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин сторони не зявилися , про причини своєї неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, але станом на 26.12.2014 відомості щодо вручення їм судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 КАС України,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про оскарження дій щодо невиконання рішення суду до 20 січня 2015 року до 10 години 30 хвилин .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Назаренко О.В.