Справа № 2а-59-11
Суддя: Юрченко С. О.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-59-11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2011 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Юрченко С.О.

при секретарі Андріясовій С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу № 2а-59-11 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора ВДАІ Київського району м. Харкова

старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, як незаконної та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до інспектора Відділу державної автоінспекції Київського району м. Харкова лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2010 року серії АХ1 № 048103 про накладення адміністративного стягнення за ст.. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 грн. як незаконну та закрити провадження у справі, оскільки 25 грудня 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул.. Павлова на ТЧ Барабашово. При проїзді перехрестя він почав здійснювати маневр на зелений сигнал світлофору, а закінчив маневр на жовтий сигнал світлофору. Однак був зупинений інспектором ВДАІ Київського району м. Харкова ОСОБА_3, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення. Винесену постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне, 25 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Павлова, проїхав на заборонений сигнал світлофору, що підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 048103 від 25 грудня 2010 року (а.с. 5).

ОСОБА_1 при складенні протоколу та в судовому засіданні скоєне правопорушення не визнав, пояснив, що почав проїжджати на зелений сигнал світлофору, а продовжив на жовтий сигнал світлофору.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, доказів правомірності свого рішення суду не надав, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 2,17,18, 158-163 Кодексу

адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Київського району м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, як незаконної та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2010 року серії АХ1 № 048103 інспектора ВДАІ Київського району м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО