Справа № 2а-1870/2376/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2376/11

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2376/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (позивач, УПФУ в м. Шостка Сумської області) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (відповідач, ДНДІХП) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 5172грн.48коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року (далі по тексту –Інструкція №21-1) та ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, не відшкодував позивачу за березень 2010 року у передбачений законом строк та належному розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в розмірі 5172грн.48коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.20).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнавав у повному обсязі, додатково зазначив, що затримка перерахування боргу сталася через ненадходження коштів на рахунок інституту, справу просив розглядати за відсутністю свого представника (а.с.22).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Згідно ч.3,4 ст.112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову, суд, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси, приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи поданий представником відповідача відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ним визнавались у повному обсязі (а.с.22), суд на підставі ст.ст. 112, 136 КАС України вважає можливим прийняти постанову про задоволення адміністративного позову, оскільки дане визнання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 136, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості– задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко