Справа № 2а-1870/1199/12
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1199/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1199/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Сумської філії закритого акціонерного товариства "Концерн Укравтопром" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція в місті Суми з адміністративним позовом до Сумської філії закритого акціонерного товариства "Концерн Укравтопром" про стягнення податкового боргу по комунальному податку в сумі 2040,00 грн.

27 лютого 2012 року позивачем позано до суду заяву про відкликання позову (а.с.18).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.17). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача про відкликання позову, розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане клопотання позивача про відкликання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийняте судом.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в місті Суми до Сумської філії закритого акціонерного товариства "Концерн Укравтопром" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов