Справа № 815/3189/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3189/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХ-2004» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАХ-2004» (далі Позивач, або ТОВ «ШАХ-2004») з адміністративним позовом (а.с.4-7) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі Відповідач, або ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправними дії Відповідача під час проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС України №526 від 14.05.2015 року про проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004».

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

ТОВ «ШАХ-2004» здійснює господарську діяльність у вигляді надання послуг харчування, зокрема у ресторані «EL CORAZON», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська,19-Г. Вказаний ресторан функціонує з початку 2015 року.

02.06.2015 року до ресторану прийшли декілька представників ГУ ДФС в Одеській області та надали копію наказу №526 від 14.05.2015 року про проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» з метою здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства.

Позивач зазначає, що згідно оскаржуваного наказу ГУ ДФС в Одеській області № 526 від 14.05.2015 року проведення фактичної перевірки призначено на підставі п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України, тобто у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Разом з цим контролюючим органом не надано доказів отримання інформації, яка б свідчила про вищезазначені порушення збоку ТОВ «ШАХ-2004».

Також Позивач зазначає, що в направленні на перевірку не зазначено обєкт фактичної перевірки, а саме направлення не може вважатися врученим, оскільки було отримано адміністратором закладу ОСОБА_1, в якої нема відповідних повноважень. Крім того, під час проведення перевірки було порушено п.80.7 ст.80 ПК України, оскільки в направленні на перевірку була зазначена тільки одна посадова особа контролюючого органу. Враховуючи те, що під час початку проведення перевірки передбачені законодавством документи не були предявлені ТОВ «ШАХ-2004», зокрема направлення, підстави передбачені для проведення фактичної перевірки у Відповідача відсутні, наказ виданий без зазначення конкретних строків проведення перевірки, печатки та інших обовязкових реквізитів, Позивач вважає, що проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» на підставі наказу №526 від 14.05.2015 року є незаконним, а відповідно наказ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники Позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав, викладених в адміністративному позову та додаткових письмових поясненнях (а.с. 112-113).

Представники Відповідача заперечували проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 87-88). В судовому засіданні представники Відповідача зазначили, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу №526 від 14.05.2015 року та проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» стало отримання податкової інформації, а саме чеку, виданого 18.03.2015 року, що підтверджує порушення порядку оформлення реалізації підакцизних товарів. Фактична перевірка була проведена в присутності посадової особи ТОВ «ШАХ-2004» адміністратора Захарової О.Ю. Також представник Відповідача зазначили, що співробітники ТОВ «ШАХ-2004» допустивши посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення фактичної перевірки тим самим визнали наявність у перевіряючих документів, передбачених ст.81 ПК України, які дають право розпочати фактичну перевірку.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «ШАХ-2004» зареєстровано 21.08.2004 року, ідентифікаційний код 33138394 (а.с.63-69). 01.01.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендодавцем) та ТОВ «ШАХ-2004» (орендарем) було укладено договір оренди №1 відповідно до п.1.1., 1.2. якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування частину приміщення площею 526,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, 19-Г (далі майно). Майно передається орендарю для використання з метою розміщення в ньому ресторану, бару або кафе на розсуд орендаря. Факт прийняття ТОВ «ШАХ-2004» вказаного приміщення в строкове платне користування підтверджується актом приймання-передачі від 01.101.2015 року (а.с. 70-72). Також судом встановлено, що у вищевказаному приміщенні ТОВ «ШАХ-2004» на момент проведення перевірки здійснювало ресторанну діяльність (назва ресторану «КОРАЗОН», «EL CORAZON») (а.с. 74-75).

Також судом встановлено, що головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_3 та начальником відділу контролю за виробництвом спорту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_4 була складена доповідна записка на імя начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області. Згідно вказаної доповідної записки фахівцями управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що у ресторані «Коризон» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.192, кв.(офіс)54 при реалізації алкогольних напоїв не видається документ встановленого зразка, що призводить до не сплати акцизного податку, відповідно до вимог Податкового Кодексу України. Вказаний ресторан належить ТОВ «ШАХ-2004». В звязку з чим посадові особи, які підписали вказану доповідну записку просили надати дозвіл на проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» код ЄДРПОУ (33138394) (а.с. 37-38).

Також судом встановлено, що начальником управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням із заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 була складена доповідна записка №130/11/15-32-21-01-34 від 27.04.2015 року на імя в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області. Згідно вказаної доповідної записки фахівцями управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що у ресторані «Коризон» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.192, кв.(офіс)54 при реалізації алкогольних напоїв не видається документ встановленого зразка, що призводить до не сплати акцизного податку, відповідно до вимог ПК України. Вказаний ресторан належить ТОВ «ШАХ-2004». В звязку з чим керуючись п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України посадові особи ГУ ДФС, які підписали вказану доповідну записку просили надати дозвіл на проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» код ЄДРПОУ (33138394) (а.с.40-41).

При цьому, зазначаючи про реалізацію в ресторані «КОРАЗОН» алкогольних напоїв без надання документа встановленого зразка, що призводить до не сплати акцизного податку, співробітники ГУ ДФС в Одеській області посилались на чек від 18.03.2015 року, виданий о 14:21 на алкогольний напій «ХОРТИЦЯ ПРЕМІУМ» вартістю 35,00 гривень. На вказаному чеку надруковано запис «elCorazon» та зазначено, що чек створено з використанням програмного продукту BarBo$$ (а.с. 39).

Також судом встановлено, що з метою здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, порядком здійснення готівкових розрахунків, веденням обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліцензій, патентів, свідоцтв на підставі ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області був виданий наказ №526 від 14.05.2015 року про проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» () тривалістю 10 діб (а.с. 10-11).

На підставі наказу №526 від 14.05.2015 року ГУ ДФС в Одеській області 02.06.2015 року були видані направлення на проведення перевірки: №286 на імя головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7, №287 на імя головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 (а.с. 91-92).

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДФС В Одеській області №526 від 14.05.2015 та направлень на проведення перевірки №286, №287 від 02.06.2015 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 була проведена фактична перевірка ресторану «КОРАЗОН», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Г, приміщення №54, належного ТОВ «ШАХ-2004».

Фактична перевірка була проведена в присутності адміністратора ресторану ОСОБА_1, яка була прийнята на посаду адміністратора згідно наказу ТОВ «ШАХ-2004» №3-к від 22.12.2014 року (а.с.73). Також судом встановлено, що ОСОБА_1 були предявлені направлення на проведення перевірки №№ 286, 287 від 02.06.2015 року та вручено копію наказу №526 від 14.05.2015 року, що підтверджується її підписом у вказаних направленнях на проведення перевірки (а.с.91-92).

За результатами проведеної перевірки складено акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» №000110 (а.с. 89- 90).

Надаючи оцінку правомірності наказу ГУ ДФС в Одеській області №526 від 14.05.2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України однією з підстав для проведення фактичної перевірки визначено отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу.

Суд зазначає, що ГУ ДФС в Одеській області було отримано інформацію про реалізацію в належному ТОВ «ШАХ-2004» ресторані «КОРАЗОН» алкогольних напоїв без видання документа встановленого зразка, що призводить до не сплати акцизного податку. Вказане підтверджується змістом доповідних записок та чеком від 18.03.2015 року, про які зазначено вище (а.с. 37-41). Також суд зазначає, що чек від 18.03.2015 року не є фіскальним і не містить інформації відносно утриманих сум акцизного податку та ПДВ.

В звязку з цим суд вважає, що Відповідач мав достатні підстави для прийняття оскаржуваного наказу №526 від 14.05.2015 року про призначення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» в порядку п.п.80.2.5 ст.80 ПК України. На підставі викладеного позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в Одеські області №526 від 14.05.2015 року задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку правомірності дій ГУ ДФС в Одеській області з проведення фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004» суд зазначає наступне.

Згідно п.81.1. ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Судом встановлено, що направлення на проведення перевірки №№ 286, 287 від 02.06.2015 року були предявлені, а копія наказу №526 від 14.05.2015 року була вручена адміністратору ресторану «КОРАЗОН» ОСОБА_1, що підтверджується її підписом у вказаних направленнях на проведення перевірки (а.с.91-92).

Суд вважає необґрунтованими посилання Позивача на невідповідність направлень на проведення перевірки вимогам ст.81 ПК України з огляду на відсутність у них відомостей про обєкт фактичної перевірки. Суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 п.81.1. ст.81 ПК України в направленні на перевірку зазначаються найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) або об'єкта. Тобто у направленні на перевірку зазначається субєкт або обєкт перевірки за вибором контролюючого органу. Зі змісту направлень на проведення перевірки вбачається, що у них відповідно до вимог п.818 ст.81 ПК України зазначено найменування та ідентифікаційний код платника податку відносно якого проводить перевірка ТОВ «ШАХ -2004» .

Крім того, суд зазначає, що непредявлення посадовими (службовими) особами контролюючого органу наказу, направлення на перевірку, службового посвідчення або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог є підставою для недопущення таких осіб до проведення перевірки.

Таким чином, співробітники ТОВ «ШАХ-2004» допустивши головних державних інспекторів Кочина І.А. та Алексєєва О.В. до проведення фактичної перевірки тим самим визнали наявність у них належним чином оформлених документів, передбачених ст.81 ПК України, які дають право розпочати фактичну перевірку.

Суд не приймає до уваги посилання Позивача на порушення під час проведення перевірки вимог п.80.7 ст.80 ПК України з огляду на її проведення однією посадовою особою контролюючого органу, оскільки зі змісту направлень на проведення перевірки, акту перевірки, акту відмови від підписання акту перевірки вбачається, що в її проведенні приймали участь дві посадові особи контролюючого органу: ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Також суд вважає безпідставними посилання Позивача на порушення під час проведення перевірки вимог п.80.7 ст.80 ПК України з огляду на її проведення в присутності адміністратора Захарової О.Ю., яка не була уповноваженим представником ТОВ «ШАХ-2004». Відповідно до п.80.7. ст.80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Як вже зазначалось вище судом, ОСОБА_1 займала посаду адміністратора ресторану «КОРАЗОН» згідно наказу ТОВ «ШАХ-2004» №3-к від 22.12.2014 року (а.с.73). Відповідно до п. 6 Розділу 2 посадової інструкції адміністратор залу у випадку візиту правоохоронних та/або контролюючих органів невідкладно повідомляє про це керівництво підприємства (а.с. 34-36).

Судом встановлено, що фактична перевірка проводилась в період з 02.06.2015 року по 12.06.2015 року. Суд зазначає, що ТОВ «ШАХ-2004» протягом 10 календарних днів проведення перевірки мало можливість забезпечити присутність уповноваженої посадової особи або представника. Крім того, суд приймає до уваги, що під час проведення перевірки був присутній представник ТОВ «ШАХ-2004» за довіреністю ОСОБА_9, що підтверджується змістом Акту №22/15-32-21-01 від 12.06.2015 року відмови від підписання акта перевірки (а.с.93).

На підставі викладеного суд вважає, що Відповідачем було правомірно з дотриманням вимог ст.ст. 75, 80, 81 ПК України проведено фактичну перевірку ТОВ «ШАХ-2004» в звязку з цим позовні вимоги про визнання протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області під час проведення фактичної перевірки задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає, що Відповідач у судовому засіданні довів правомірність оскаржуваного наказу №526 від 14.05.2015 року та дій по проведенню фактичної перевірки ТОВ «ШАХ-2004», у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «ШАХ-2004»» задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХ-2004» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області під час проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 526 від 14.05.2015 року про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХ-2004» відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХ-2004» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області під час проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 526 від 14.05.2015 року про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХ-2004» відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

20 липня 2015 року.