Справа № 2а-1870/4295/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4295/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (Білопільське відділення) (далі по тексту позивач, Сумська МДПІ) звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1Л.). Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 (і.н.), який 14.09.2009 року Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області був зареєстрований як фізична особа-підприємець, всупереч вимог ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин між сторонами), ст.49 Податкового Кодексу України, починаючи з початку діяльності та по теперішній час не подає до Сумської МДПІ податкову звітність.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.12), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Але вказані документи були повернуті з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважаються врученими. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (і.н.), 14.09.2009 року Білопільською районною державною адміністрацією Сумської був зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в Сумській МДПІ, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.6).

Згідно ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", одним із випадків державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до ч. 2 ст.46 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є: визнання фізичної особи підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та довідки Сумської МДПІ (а.с.7), відповідач, з початку діяльності та по теперішній час, не звітує про свою підприємницьку діяльність перед Сумською МДПІ, заборгованість зі сплати податків і зборів перед бюджетом за відповідачем не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (чинних на час виникнення правових відносин між сторонами), ст. 49 Податкового Кодексу України більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумська міжрайонна державна податкова інспекція до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н., вул. Жовтнева, 17, с. Старі Вирки, Білопільський район, Сумська область, 41817), зареєстрованого 14.09.2009 року Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області.

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством фізичної особи-підприємця.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко