Справа № 16130/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. справа № 2а-20/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі №2а-20/09 (категорія статобліку 2.33)

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Транс-Україна»
до: про:Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2; Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради визнання нечинною постанови

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Транс-Україна»(далі ТОВ «М-Транс-Україна») звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання нечинною постанови /а.с. 1-2/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2008р. відкрито провадження за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 30/.

Посилаючись у позовній заяві на те, що 08.08.2008р. державному реєстратору були подані документи ТОВ «М-Транс-Україна»для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», 11.08.2008р. позивачем було отримано повідомлення державного реєстратора «Про залишення документів без розгляду»на підставі ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», але, в ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»не передбачено такої підстави для залишення без розгляду документів, вважає, що державний реєстратор безпідставно залишив без розгляду надані йому документи, просить визнати незаконними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 по залишенню без розгляду документів ТОВ «М-Транс-Україна»для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів»та зобовязати державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «М-Транс-Україна», що були подані для реєстрації 08.08.2008р.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 2а-20/2009 адміністративний позов задоволено, визнано незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 по залишенню без розгляду документів ТОВ «М-Транс-Україна»про проведення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; зобовязано державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «М-Транс-Україна», що були подані на реєстрацію 08.08.2008р.(суддя Купавська Н.М.) /а.с. 49-50/.

ОСОБА_1 особа, яка не брала участі у розгляді даної адміністративної справи судом першої інстанції, але вважає, що рішення суду першої інстанції у даній справі, стосується його прав та інтересів, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 53-56/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи неповно зясовано обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції під час розгляду справи висновки суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення у справі з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 16.01.2009р. у даній адміністративній справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідач Державний реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 70-74/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи неповно зясовано обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції під час розгляду справи висновки суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення у справі з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 16.01.2009р. у даній адміністративній справі, та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову ТОВ «М-Транс-Україна».

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції від 16.01.2009р.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Позивач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином /а.с. 94/, про поважність причин неявки свого представника у судове засідання, суд, у встановленому законом порядку не повідомив.

07.04.2010р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання відповідачів, у яких вони просять розглянуть справу за відсутності представників Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників позивача та відповідачів.

Заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції від 16.01.2009р. у даній справі необхідно змінити з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 08.08.2008р. ТОВ «М-Транс-Україна»надало державному реєстратору виконавчого комітету Мелітопольської міської ради документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

11.08.2008р. державний реєстратор направив позивачу повідомлення за №258/24рег про залишення документів без розгляду, посилаючись на ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»зазначивши, що загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють більш як 60 % голосів /а.с. 4/.

Частиною 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців»встановлені підстави для залишення державним реєстратором документів, які подані для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, без розгляду і перелік цих підстав є вичерпним.

В даному випадку позивач надав державному реєстратору всі необхідні документи, які передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців»при реєстрації змін до установчих документів, в тому числі і протокол загальних зборів учасників товариства №3 від 05.05.2008р.

Але, державний реєстратор не прийняв до уваги протокол загальних зборів учасників товариства №3 від 05.05.2008р., вважаючи його недійсним.

Жодною нормою Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців»не передбачено права державного реєстратора давати правову оцінку документам, що подаються для державної реєстрації змін до установчих документів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 8 вказаного закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо неправомірності залишення документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної без розгляду є правомірним та обґрунтованим.

В судовому засіданні 07.04.2010р. ОСОБА_1 надано копію рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2009р. у справі №27/101/09-13/237/09, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «М-Транс-Україна» від 05.05.2008р. про виключення ОСОБА_1 з числа засновників ТОВ «М-Транс-Україна».

Вищенаведені обставини, а саме визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «М-Транс-Україна»від 05.05.2008р. про виключення ОСОБА_1 з числа засновників ТОВ «М-Транс-Україна»свідчать про неможливість проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «М-Транс-Україна»на підставі такого протоколу зборів, тому позовні вимоги про зобовязання провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «М-Транс-Україна»задоволенню не підлягають, у звязку з чим апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 2а-20/2009 необхідно змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції: «В задоволенні позовних вимог про зобовязання провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Транс-Україна»відмовити», а врешті постанову суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,201,205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 2а-20/2009 змінити.

Абзац 2 резолютивної частини постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 2а-20/2009 викласти в наступній редакції: «В задоволенні позовних вимог про зобовязання провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Транс-Україна»відмовити»

В решті постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 2а-20/2009 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено 15.07.2010 р.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк