overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 550/578/15-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/578/15-а
Провадження № 2-а/550/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання неправомірною відмови про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання неправомірною відмови про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання неправомірною відмови про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 04.08.2015 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 03.08.2015 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати суду пенсійну справу позивача.

Справа буде розглядатись одноособово суддею В. М. Лисенко.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 555/1467/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1467/15-а
Номер провадження 2-а/555/69/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського районупідпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2015 р. позивач звернувся в суд зі зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2014 р.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зазначену позовну заяву подано з порушенням строків визначених ст. 289 КУпАП.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що копію згаданої постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2014 р. він отримав прибувши за викликом у ВДВС Березнівського РУ юстиції в Рівненській області лише 31 березня 2015 р. Вказує, що раніше копію постанови він не отримував.

Із 31 березня 2015 р. - дати, вказаної позивачем, коли він дізнався про винесення згаданої постанови на час його звернення до суду з адміністративним позовом 20 липня 2015 р., закінчився строк визначений ст. 289 КУпАП, останнім днем якого є 10 квітня 2015 р.

Тому суд за позовною заявою ОСОБА_1 не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підстав для поновлення строку.

За таких обставин, згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100, 107КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського районупідпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/1840/15-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1840/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 липня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії по відновленню порушеного права .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 11.08.2015 року о 15:00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/211/12
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1708/211/12
У Х В А Л А

27.01.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2012 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВК №195544 від 17 січня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годин 06.02.2012 року.

Відповідачу розяснити його обов'язок надати до 06 лютого 2012 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/2087/12
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1708/2087/12
У Х В А Л А

01.10.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У Здолбунівський районний суд з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства звернувся ОСОБА_1, у якій просить скасувати рішення Здолбунівської міської ради Рівненської області №380 від 17 травня 2007 року, зобов'язати відповідача виконати рішення міської ради №372 від 22 травня 2003 року, продати йому приміщення по експертній оцінці 2004 року, повернути будівлі попередній стан та стягнути з відповідача 14 тис. грн. моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа відповідно до ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2099 року та 04 липня 2012 року підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Ураховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими він обґрунтовує свої доводи, з метою підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати у відповідача усі матеріали що стали підставою винесення оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.ст.ст.88 ,99, 106, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати із Здолбунівської міської ради Рівненської області до 01 листопада 2012 року разі заперечення проти позову наступні документи:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності та на підставі яких винесено рішення №380 від 17 травня 2007 року;

- щодо виконання або причин невиконання рішення міської ради №372 від 22 травня 2003 року;

- матеріали експертної оцінки приміщення по вул.Старицького, 9 в м.Здолбунів станом на 2004 рік, проведені з указаного часу реконструкції приміщення, зміну власника, цільового призначення тощо.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1860/15-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1860/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 липня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубеснькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубеснькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 10.08.2015 року о 10:00 год..

3. Відповідачу подати у строк до 07.08.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/838/15-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №566/838/15-п
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вбачає необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 120, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 566/838/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Явку позивача у попереднє судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи довіреності на представників згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1708/2087/12
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1708/2087/12
У Х В А Л А

30.10.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У Здолбунівський районний суд з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства звернувся ОСОБА_1, у якій просить скасувати рішення Здолбунівської міської ради Рівненської області №380 від 17 травня 2007 року, зобов'язати відповідача виконати рішення міської ради №372 від 22 травня 2003 року, продати йому приміщення по експертній оцінці 2004 року, повернути будівлі попередній стан та стягнути з відповідача 14 тис. грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2012 року по справі у порядку підготовки справи до розгляду із Здолбунівської міської ради Рівненської області витребовувались всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності та на підставі яких винесено рішення №380 від 17 травня 2007 року; щодо виконання або причин невиконання рішення міської ради №372 від 22 травня 2003 року; матеріали експертної оцінки приміщення по вул.Старицького, 9 в м.Здолбунів станом на 2004 рік, проведені з указаного часу реконструкції приміщення, зміну власника, цільового призначення тощо.

На виконання вимог суду відповідач надіслав письмові заперечення, у яких вказує про наявність обставин для закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю такої, що набрало законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Для з'ясування цих та інших обставин по справі слід призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.111 КАС України

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди до попереднього судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12.00 годину 00 хвилин 15 листопада 2012 року.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/2611/12
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1708/2611/12
У Х В А Л А

15.11.2012 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 161976 від 23 вересня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2012 року по справі у порядку підготовки справи до розгляду з управління ДАІ УМВС України в м.Києві витребовувались документи про проходження в установленому законом порядку повірки вимірювального засобу швидкості руху - приладу "Візир" зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №005590 від 23.09.2012 року; документи про допуск інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2 до використання вказаного пристрою 23.09.2012р.; здійснені вказаним приладом фото- або відеозаписи виміряної швидкості руху автомобіля позивача.

На даний час вимоги суду відповідачем виконані.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 КАС України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до відкритого судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-665/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-665/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчак М.М. ,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ВК №179389 від 08.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 , ст. 186 КАС України, суд

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/22375/13-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про зобов"язання виконати рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, згідно якої просить зобов"язати відповідача виконати постанову Рівненського міського суду №569/22375/13-а від 20 грудня 2013 року за його позовом та позовом ОСОБА_2,згідно якої визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям за січень 2001 року, зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям за січень 2001 року в розмірі, передбаченому ст.5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям».

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації та представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з"явились.

Неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені,не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 липня 2015 року судом розглянуто питання щодо зобов"язання виконати рішення суду та у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки заява вже розглянута судом, ухвала від 03 квітня 2014 року з приводу виконання постанови суду винесена,підстав для задоволення заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КАСУ, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов"язання виконати рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак