Справа № 1306/9207/2012
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/9207/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 11.07.2012р., інспектор ДПС ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області с-т міліції ОСОБА_2, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВСІ №045877, так як встановив, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Трускавець, по вул. Суховоля, керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто порушив Правила дорожнього руху (ПДР), якою притягнув його до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною та не обґрунтованою, оскільки, він намагався пояснити свій вчинок, оскільки при сумнівній ситуації Інспектор ДПС повинен був всебічно та повно розібратись в ситуації яка склалась, допитати свідків очевидців та прийняти законне рішення, чого інспектор не зробив, а упереджено поставився до нього, крім цього Інспектором також не виконана норма п.12.7 Наказу № 77 затвердженого МВС України від 26.02.2009 року, де вказано, що інспектори ВДАІ, не повинні фіксувати правопорушень, де недоведена вина, або сумнівна ситуація правопорушень та п.1.6 Розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009р., передбачається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо..) Коли він повідомив інспектора ВДАІ про наявність посвідчення водія, він навіть не захотів його слухати, цей факт можуть підтвердити свідок ОСОБА_3, який в той момент знаходився в машині і бачив ситуацію. Позивачу було сказано, що бланки серійні, порушення зафіксовано і нічого вже зробити неможливо Крім того, пунктом 1.7. розпорядження встановлено у ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, то мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3 - 4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника.

Отже, позивача вина нічим не доведена, крім однобічного ставлення працівника ДПС, також він був позбавлений права на захист. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення с своєчасне, всебічне. повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Крім того, про наявність постанови про адміністративне правопорушення мені стало відомо тільки після скерування вищезазначеного документу з відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ, з якої як стало відомо після її отримання, не вбачається жодних доказів відповідно до ст. 251 КУпАП щодо скоєння мною будь-якого правопорушення.

Позивач вважає,що його вина нічим не доведена, крім однобічного ставлення працівника ДПС. Вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки не було роз'яснено прав і яке саме правопорушення допущено, та неправомірно вимагав підписання неналежним чином заповненого протоколу, копію якого також не було вручено і не надіслано.

Просить поновити строк для звернення до суду на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області с-т міліції ОСОБА_2, серії ВСІ №045877 про притягнення до адміністративної відповідальності як неправомірну у звязку із відсутністю події правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами,вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.ст. 71, 128 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні даної постанови - інспектор ДАІ не врахував особу порушника та характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, - його дії не становлять суспільної небезпеки не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, а тому постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 287-289 КАС України, ст.ст. 6, 17, 18, 19 та ст. 104-106 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП та скасувати постанову серії ВС1 №045877 від 11.07.2012р про адміністративне стягнення в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень - за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Дубель