Справа № 242/1259/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №242/1259/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове

Донецької області

на постанову Селидівського міського суду Донецької області

від 17 червня 2015 року

по адміністративній справі №242/1259/15-а

за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє на

підставі довіреності ОСОБА_5

до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове

Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання

вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4 (надалі позивач) звернувся у квітні 2015 року з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області (надалі управління, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії (а. с. 2, 3, 41).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області задоволено: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії по втраті годувальника за заявою ОСОБА_4 від 3 березня 2015 року; зобов'язано відповідача прийняти за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 3 березня 2015 року відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а. с. 57, 58).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог (а. с. 60, 61).

В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що відповідно до вимог п.4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при звернені особи з відповідною заявою. Позивач до управління з заявою встановленого зразка Порядком не звертався.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача та її представника надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у її відсутність, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Від представника відповідача 17.07.2015р. надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у її відсутність, доводи викладені в апеляційній скарзі підтримує та просить їх задовольнити.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області 18 червня 2011 року ОСОБА_4 призначена пенсії по втраті годувальника - її чоловіка ОСОБА_7, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, з терміном довічно.

ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, 3 березня 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області із заявою про перерахунок пенсії, яка призначена ОСОБА_4 по втраті годувальника відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.7).

Листом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області від 16 березня 2015 року №13 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено, що ОСОБА_4 з 16 червня 2011 року отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві згідно ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с.8). З даного листа не вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до управління з невідповідною заявою.

Відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Юридичною формою рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви є рішення керівника Управління, як способу реалізації владних управлінських функцій.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі посилається на п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженої постановою Правління пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року, яким встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Зазначене суд не бере до уваги, з огляду на положення процесуального принципу законності закріпленого, зокрема, ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, в даному випадку положення ч.5 ст.45 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та врегулюють спірні правовідносини.

Таким чином, оскільки відповідачем не виконані норми ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не винесено на протязі 10 днів рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 про перерахунок пенсії від 3 березня 2015 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Об'єктом судового захисту у даній справі є порушення права позивача на справедливе прийняття рішення. Керівник управління допустив протиправну бездіяльність не прийнявши рішення у передбачений законом спосіб в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав до залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року у адміністративній справі №242/1259/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року у адміністративній справі №242/1259/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 21 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В.Гайдар