Справа № 662/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

662/10/1570

Справа № 662/10/1570

УХВАЛА

28 січня 2010 року

м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Закритого акціонерного товариства „Укрелеваторпром” про стягнення 620472,15 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду Одеського окружного адміністративного суду Одеської області надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Закритого акціонерного товариства „Укрелеваторпром” про стягнення 620472,15 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте адміністративний позов вимогам закону не відповідає.

Позивач просить стягнути 629472,15 грн. (206824,05грн. –необґрунтовано отримана виручка, 413648,10грн. – штраф) за порушення порядку застосування тарифів на комплекс робіт, пов’язаних з обробкою вантажів, а також зборів і плат на послуги які надаються вантажо- та судновласникам. Але при цьому в позові позивач не викладає зміст позовних вимог у зазначеної сумі з її обґрунтуванням, а лише посилається на один приклад щодо отримання необґрунтовано отриманої виручки у сумі 5483,68грн. Позивач посилається на акт перевірки, але як вбачається в ньому також зазначений лише один приклад та загальна сума з посиланням на розрахунок у додатку к акту. Між тим, з додатку також не вбачається, яка сума була фактично отримана відповідачем, за виконання яких робіт. В той же час відповідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами в ату перевірки зазначається детально механізм скоєння порушення, визначається сума необґрунтованої виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідно до встановлених тарифних ставок щодо комплекс робіт, пов’язаних з обробкою вантажів, а також зборів і плат на послуги які надаються вантажо- та судновласникам визначені три категорії ставок. Рівень ставок другої категорії відповідає рівню ставок першої категорії з коефіцієнтом 0,75. Позивач вважає, що відповідачем у випадках перевантаження зерна з автомашин (вагонів) в ємності товариства с подальшим переоформленням вантажу і навантаженням на судна в порушення вищезазначених ставок замість 1,13 дол. США за 1 тону стягувалася плата у розмірі 1,75 дол. США. Між тим, враховуючи посилання позивача на категорії ставок незрозумілим є розрахунок позивача щодо необґрунтовано отриманої виручки зі ставки –1,13 дол. США за 1 тону, оскільки якщо застосувати коефіцієнт 0,75 до ставки 1,75 дол США за тону, ставка повинна бути 1,31 дол. США за тону.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом подання належно оформленого позову

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Закритого акціонерного товариства „Укрелеваторпром” про стягнення 620472,15 грн - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 26 лютого 2010 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Термін усунення недоліків 26 лютого 2010 року