Справа № 2а-67/11
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-67/11
Провадження № 2-а/3095/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" березня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, міського комбінату комунальних підприємств про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської и та міського комбінату комунальних підприємств в якому просять визнати правомірними розташування контейнерного (сміттєзбирального) майданчика за адресою м. Стрий вул. Підзамче та зобов»язати відповідачів забрати вказаний контейнерний майданчик.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те. що він ОСОБА_1, його дружина та двоє малолітніх дітей, тривалий час проживають ІНФОРМАЦІЯ_1. Біля їхнього будинку на відстані 10 м знаходиться сміттєзбиральний майданчик для збору ТПВ. За адресою вул. Підзамче, 11 в м. Стрий проживає ОСОБА_2 разом зі своєю сім»єю, контейнерний майданчик знаходиться на відстані 14 м до будинку. Відповідно до санітарних норм і правил, сміттєзбиральний майданчик повинен бути розташований не ближче 20 м до житлового приміщення. Впродовж останніх шести років вони неодноразово звертались в санепідемстанцію, прокуратуру, Стрийську міську раду та інші органи з проханням вирішити питання щодо контейнерного майданчика, однак до даного часу такий функціонує. Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, додатково пояснив, що на відстані 9 м від вікна кухні знаходиться смітник. На подвір»ї, постійний сморід, коли здіймається вітер все подвір»я замітає сміттям, а коли підпалюють то дим іде на будинок. Немає де вивісити білизну, для нього це дуже болюче питання, оскільки має двоє малолітніх дітей і турбується про їхнє здоров»я. На протязі тривалого часу веде переписку з багатьма інстанціями. Вже приписи санстанції про ліквідацію смітника, вирішувалось питання про вивіз сміття «під дзвінок», однак до даного часу жодних дій не вчинено. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 також підтримав позовні вимоги, додатково пояснив, що контейнерний майданчик знаходиться при дорозі, а тому туди звозять сміття практично і хто проїжджає поряд. Прибирають тільки те, що знаходиться в ящиках, а що розкидане не збирають і воно все летить в город. Неодноразово зверталась вирішити ірне питання, однак ніхто не реагує.

Представник відповідача виконавчого комітету Стрийської міської ради в судове сідання не з»явився, в судовому засіданні 16.12.2010р. начальник ЖКВ Стрийського міськвиконкому, позов заперечив, пояснив, що питання є складним, смітник лаштований в даному місці більш як 20 років і спочатку претензій в нікого не було, Якщо зараз ліквідувати контейнерний майданчик то на цьому місці утвориться стихійне сміттєзвалище, так як люди вже привикли до нього. Комісійно було вирішено залишити контейнерний майданчик на вказаному місці, так як поблизу немає іншого смітника і немає куди його перенести. Просить в позові відмовити.

Представник міського комбінату комунальних підприємств в судове засідання з»явився, в своєму відзиві на позовну заяву від 7.02.2011р., послався на те, що МККП, організацією перевізником - збирання та знищення відходів, прибирання сміття, але не вирішують питання розташування сміттєзбірних майданчиків. Просив справу слухати їхній відсутності.

Допитаний в якості спеціаліста завідуючий лікар санітарно-епідеміологічної станції м. Стрий в судовому засіданні пояснив, що з інформації якою він володіє санстанціям надавала дозволу на розміщення вказаного контейнерного майданчика. В січні 2010 р. комісійно було складено акт, яким визначено місце розташування даного смітника, таї як таке являлось оптимальним і при цьому враховувались інтереси більшості населення цього мікрорайону. Чи вирішувалось питання, щодо розміщення контейнерного майданчика на відстані понад 100м. від будинків йому не відомо. Оскільки акт про розташування контейнерного майданчика був прийнятий в 2010р., то до цього смітник діяв неправомірно, тому що були порушені санітарні норми.

Вислухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підставний частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров»я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту, прав свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 229 від 22.06.2010 року «Про затвердження акту комісії про погодження дислокації контейнерних майданчиків для збирання ТПВ. розміщення яких здійснено без дотримання встановлених розривів від жилих та інших об'єктів було затверджено акт комісії від 20.01.2010 року «Про погодження дислокації контейнерних майданчиків для збирання ТПВ, розміщення яких здійснено без дотримання встановлених розривів від жилих та інших об'єктів».

Згідно до акту комісії від 20.01.2010 року встановлено, що розміщення, зокрема, контейнерного майданчика по вул. Підзамче, 13 для збирання ТПВ здійснено без дотримання встановлених розривів від жилих та інших об'єктів та у зв'язку з великою плотністю жилої забудови відсутня можливість переносу цих контейнерних майданчиків у інше місце у відповідності з санітарними нормами. У зв'язку з вказаними обставинами, комісія погодила наявну дислокацію контейнерного майданчика для збирання ТПВ.

Відповідно до підпункту 2.2.3 пункту 2.2. Санітарних правил утримання території населених місць, затверджених Головним санітарним лікарем СРСР 05.08.1988 року № 4690-88. які діють на даний час. майданчики для установки контейнерів повинні бути віддалені від жилих будинків на відстані не менш 20 м., але не більше 100 м.

Розміщення місць тимчасового зберігання відходів, особливо на жилій території, необхідно погоджувати з районним архітектором і районними санепідстанціями. У виключних випадках, у районах забудови, що склалася, де немає можливості дотримання встановлених розривів від місць тимчасового зберігання відходів ці відстані встановлюються комісійно (за участю районного архітектора, житлово- експлуатаційної організації, квартального комітету, санітарного лікаря). Акти комісій повинні затверджуватися виконкомами місцевих рад.

З аналізу положень вказаних Санітарних правил випливає, що, по-перше: у виключних випадках комісія встановлює відстані розривів від місць тимчасового зберігання відходів від жилих будинків, а по-друге: у діяльності комісій при встановлені цих відстань приймають участь органи самоорганізації населення. Але, з зазначеного акту вбачається, що ніякі розміри відстані розривів комісією встановлені не були. Комісія лише погодила існуючу дислокацію контейнерного майданчика без визначення конкретної відстані.

Крім того, членами комісії були наступні особи: начальник відділу ЖКГ, начальник відділу архітектури та містобудування, лікар з комунальної гігієни Стрийської міської CEC, начальник КП «Стрийський МККП». Тобто, до складу комісії не входили представники органу самоорганізації населення по вул. Підзамче, в м. Стрий. Дані обставини свідчать про порушення комісією, акт якої був затверджений виконавчим комітетом Стрийської міської ради, процедури прийняття рішення щодо встановлення розриву від місця тимчасового зберігання відходів до жилого будинку, тобто місця розташування контейнерного майданчику.

] Як видно з фотокарток долучених до матеріалів справи з прив»язкою до місця, на сміттєзбиральному майданчику, що по вул. Підзамче в м. Стрий, розташовано сім контейнерів для збирання сміття, а не три як зазначено в акті місця встановлення відходів. Даний факт підтверджується також Актом перевірки дотримання вимог [санітарного законодавства від 23.10.2009р. Також сміттєзбиральний майданчик перебуває в незадовільному санітарному стані.

Виходячи зі змісту п. 7 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.1996 року № 9, згідно ч.2 ст. 57 Конституції є нечинними, а отже не можуть застосовуватись ті закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов»язки громадян, які не доведені до відома населення у встановленому законом порядку. Це означає, що судове рішення не може грунтуватись на не оприлюднених нормативно правових актах.

Однак про рішення виконкому Стрийської міської ради «Про затвердження схематичного плану розміщення контейнерного майданчика по вул. Підзамче,13 в м. Стрий», до відома жителів, які проживають в цьому районі доведено не було.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Але, спірне рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради за вищевказаними обставинами даним критеріям (принципам) не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З листа-повідомлення прокуратури Львівської області від 06.11.2009 р. на ім»я ОСОБА_1 вбачається, що за результатами проведеної перевірки прокуратурою м. Стрия внесено Стрийському міському голові припис із вимогою про припинення функціонування даного контейнерного майданчика.

Згідно постанови головного державного санітарного лікаря м. Стрия № 42/014 від 13.06.2005р., постановлено припинити функціонування контейнерного майданчика для збору ТПВ за адресою вул. Підзамче, 13 м. Стрий, а також визначено збір побутових відходів від населення даного житлового кварталу за існуючою схемою санітари очистки міста «під дзвінок». Дана постанова не оскаржувалась, а отже є обов»язково до виконання. За невиконання даної постанови завідувача відділу ЖКГ Стрийського міськвиконкому було притягнуто до адмінвідповідальності.

З листа-звернення Стрийської CEC на адресу прокурора міста Стрия від 21.01.20Юр вбачається, що на адресу прокуратури скеровано матеріали щодо порушенні законодавства про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, за результатами повторних звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з проханням вжити заходів прокурорського реагування з привод неправомірного розташування вищезгаданого сміттєзбірного майданчика, так як Стрийською CEC вичерпні заходи вжиті, порушення не усунуті.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"скта владних повноважень обов'язок щодо доказуванні правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якшо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно комплесного аналізу п. 6 ст. ЗО ЗУ «Про місцеве самоврядування», до| виключної компетенції виконавчих комітетів місцевих рад відноситься вирішення питань встановлення, збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів.

А тому суд не вправі задовольнити вимогу позивачів, щодо зобов'язання відповідача забрати контейнерний майданчик, оскільки, таким чином фактично буде вирішено дане питання, а це є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування.

Щодо визнання неправомірною відмови Стрийської міської ради у перенесенні контейнерного майданчика то офіційної відмови, як такої не було, в даному випадку була бездіяльність органу місцевого самоврядування, а тому така позовна вимога не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання що контейнерний (сміттєзбірний) майданчик розташований по вул. Підзамче. 13 в м. Стрий з грубим порушенням санітарних норм і правил, порушує конституційні права громадян на безпечне довкілля. Незважаючи на неодноразові звернення позивачів, приписи Стрийської CEC, прокуратури м. Стрия, відповідачами жодних заходів для усунення вказаних порушень не приймалось, а тому суд приходить до переконання, що

виконавчий комітет Стрийської міської ради слід збов»язаги вирішити спірне питання відповідно до вимог санітарного законодавства.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов»язати виконавчий комітет Стрийської міської ради розглянути питання про перенесення контейнерного майданчика для збирання сміття, що розташований за адресою м. Стрий, вул. Підзамче, 13 та обладнати такий в іншому місці у відповідності до вимог санітарного законодавства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у випадку якщо постанова була проголошена у відсутності особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3