Справа № 2-а-1137/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1137/10
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Віділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС в Київській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Броварського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що дії інспектора Шпоть С.А. щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини у протоколі й постанові субєкта владних повноважень про те, що позивач всупереч вимогам п. 30.2 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем, в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак. Вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірною, тому просив її скасувати.

У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає та просив розглядати справу без його присутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу серії АВ1 №049204 про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 року, складеного ІДПС ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_3 20 липня 2010 року о 02 год. 46 хв. керуючи автомобілем «Дево» в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України ).

Постановою від 20.08.2010 року серії АІ №261157 по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 допустив порушення пункту 30.2 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено штраф на правопорушника у розмірі 187 грн.

Згідно із пунктом 30.2 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), забороняється змінювати розмір, форму, визначення, колір та розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові надписи, або закривати їх, вони повинні бути чистими та достатньо освітленні.

За змістом ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями), керування водіями транспортними засобами, незареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні позивач пояснив, що під час руху автомобіля він не міг спостерігати чи горить лампочка освітлення номерного знаку та встановити момент, коли лампочка вийде з ладу. Крім того, під час зупинки автомобіля інспектором він замінив лампочку, тобто виправив правопорушення.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищезазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, тому дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та враховуючи заперечення, надані відповідачем, в яких не наведено переконливих доказів про відповідність чинному законодавству постанови про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_3, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АІ №261157 від 20.08.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Броварського району ОСОБА_4 винесену відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин