Справа № 38281/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2010 р. справа № 2а-288/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2009 року по адміністративній справі за № 2а-288/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС 2 взводу роти по обслуговуванню СП ДПС полку ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора ДПС, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС 2-го взводу роти по обслуговуванню СП ДПС полку ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, серії АА № 121731 від 02.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП України, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 255 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2009 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що дорожній знак «Рух вантажних автомобілів заборонено був встановлений з порушенням Державних отросльових стандартів ГОСТ № 23457-86, у місці , яке погано видно.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2009 року ОСОБА_1 за невиконання вимог дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»було притягнуто до адміністративної відповідальність, накладено штраф у розмірі 255 грн.(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АА 140001 02 вересня 2009 року о 09 годині 35 хвилин в м. Київ ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем по Житомирському шосе, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», а саме здійснив рух в зоні дії даного знаку, чим порушив вимоги п.3.3. додатку 1 Правил дорожнього руху. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач вказав, що з вищевказаним протоколом не згоден, потребує допомоги адвоката, оскільки він перевозив свіжі помідори, які швидко псуються. (а.с.4).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не довів суду, що в разі перевезення товару який псується він має право порушувати правила дорожнього руху в тому числі і в зоні дії знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»., оскільки в правилах дорожнього руху не встановлено виключень для проїзду вантажних автомобілів в зоні дії вищевказаного знаку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржене судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, тому передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для його скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2009 року по адміністративній справі № 2а-288/09 залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з момент проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі 20 днів.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко