Справа № 823/1602/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року справа № 823/1602/15

м. Черкаси

12 год. 08 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (особисто);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправним наказ УМВС України в Черкаській області № 1070 від 03.06.2015 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників міліції Смілянського та Уманського МВ УМВС в частині звільнення з органів внутрішніх справ; скасувати наказ УМВС України в Черкаській області № 1070 від 03.06.2015; визнати протиправним наказ УМВС України в Черкаській області № 155 о/с від 05.06.2015 про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; скасувати наказ УМВС України в Черкаській області № 155 о/с від 05.06.2015 про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновити останнього на службі на посаді оперуповноваженого сектору БНОН Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.04.2015 прокуратурою Черкаської області відкрито кримінальне провадження № 0000140, в рамках якого 23.05.2015 позивача повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України. У звязку з цим Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області 03.06.2015 видано наказ № 1070 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників міліції Смілянського та Уманського МВ УМВС, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення із органів внутрішніх справ, з формулюванням за грубе порушення службової дисципліни і законності, невиконання вимог закону України Про міліцію, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, наказів МВС України від 22.02.2012 № 155, від 16.03.2007 № 81, 15.05.2007 № 157 та від 26.03.2010 № 90. Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 05.06.2015 № 155 о/с По особовому складу відповідно до підпункту є (за порушення дисципліни) пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас з поставленням на військовий облік. Як зазначено в цьому наказі, підставою для його видачі слугував наказ від 03.06.2015 № 1070. Зважаючи на відсутність обвинувального вироку відносно позивача у кримінальному провадженні, а відтак недоведеність вказаних обставин викладених в наказі від 03.06.2015 року № 1070 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників міліції Смілянського та Уманського МВ УМВС, - звільнення з ОВС позивача саме з цих підстав є передчасним на недопустимим.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. До того ж закон не встановлює необхідність послідовного призначення стягнень від менш суворого до більш суворого.

Позивач в порушення Присяги працівника органів внутрішніх справи України та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справи України, всупереч інтересам служби, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди, визнав пріоритет особистих інтересів у своїй діяльності над державними та службовими.

Управлінням МВС при винесенні рішення про накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді звільнення його з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни дотримано встановлений порядок призначення та проведення службового розслідування, дисциплінарне стягнення накладено відповідним начальником, вимоги чинного законодавства України при звільненні не порушено, а тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з послужного списку № М-203797 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ зокрема з 26.12.2014, в посаді опероуповноваженого сектору БНОН Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС, а з 24.04.2015 опероуповноваженого сектору БНОН Уманського МВ УМВС.

17 квітня 2015 року прокуратурою Черкаської області відкрите кримінальне провадження № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, перевезення та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також збуту капітаном міліції ОСОБА_3 та оперуповноваженим по БНОН вказаного міськвідділу лейтенантом міліції ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Наказом начальника УМВС України в Черкаській області від 22.05.2015 № 970 Про призначення та проведення службового розслідування призначено службове розслідування за фактом внесення прокуратурою Черкаської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000140.

За результатами службового розслідування 03.06.2015 начальником УМВС України в Черкаській області затверджений висновок, на підставі якого наказом УМВС України в Черкаській області від 03.06.2015 № 1070 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників міліції Смілянського та Уманського MB УМВС оперуповноваженого СБНОН Уманського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Крім того, наказом від 05 червня 2015 року № 155 о/с позивачу припинено нарахування та виплату грошового забезпечення на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2015, а також звільнено позивача з органів внутрішніх справи в запас Збройних сил України за підпункту є (за порушення дисципліни) пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України на підставі наказу від 03.06.2015 року № 1070.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що сутність службової дисципліни, обовязки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі Дисциплінарний статут).

Стаття 1 Дисциплінарного статуту передбачає, зокрема, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно частин 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Частина 1 статті 7 Дисциплінарного статуту передбачає, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобовязує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоровя, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, обєктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх обєднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, повязані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ наказом МВС України від 12.03.2013 № 230 затверджена Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

Ця Інструкція визначає порядок проведення службових розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб ОВС України при його проведенні.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Інструкції, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмування (поранення), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Підпункт 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2 Інструкції визначає, що службове розслідування проводиться у повноваженим на те начальник у разі реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєння особою РНС кримінальне правопорушення.

Службовим розслідуванням встановлено, що оперуповноваженим сектору БНОН Уманського МВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_1 разом з капітан міліції ОСОБА_3 придбали у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який лейтенант міліції ОСОБА_1 передав для вживання гр. Ш.

22.05.2015 близько 18:30 год., перебуваючи біля приміщення Смілянської міжрайонної прокуратури, капітан міліції ОСОБА_3 та лейтенант міліції ОСОБА_1 за попередньою домовленістю повторно збули гр. Ш. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого їх було затримано працівниками ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України та прокуратури Черкаської області. 22.05.2015 капітана міліції ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2015 їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 364 КК України.

24.05.2015 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала допущена до негайного виконання.

Таким чином, лейтенант міліції ОСОБА_1 оперуповноважений сектору БНОН Уманського МВ УМВС допустив грубе порушення службової дисципліни і законності, невиконання вимог Закону України Про міліцію, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника органів внутрішніх справ, наказів МВС України від 22.02.2012 № 155, від 16.03.2007 № 81, від 15.05.2007 № 157 та від 26.03.2010 № 90 щодо дотримання дисципліни і законності у службовій діяльності, дії, повязані з підбурюванням, спонуканням у прямій чи непрямій формі до вчинення правопорушень, нехтування принципом законності в діяльності працівників міліції щодо чіткого та неухильного дотримання посадовими особами законодавства, які відповідно до свого становища повинні забезпечити виконання законів та Присяги працівника міліції, тобто вчинення проступків, які несумісні з перебуванням на службі.

Перед накладенням на позивача дисциплінарного стягнення йому було запропоновано надати письмові пояснення з приводу допущеного дисциплінарного проступку, як того вимагає частина 5 статті 14 Дисциплінарного статуту.

Проте, 25.05.2015 ОСОБА_1, з посиланням на ст. 63 Конституції України, відмовився надавати будь-які пояснення, зазначивши про це власноручно. Небажання особи рядового і начальницького складу, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

27.05.2015 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позивача відсторонено від посади оперуповноваженого сектору БНОН Уманського МВ УМВС в Черкаській області.

Відповідно до частини 10 статті 14 Дисциплінарного статуту при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обовязків, рівень кваліфікації тощо.

Визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. До того ж закон не встановлює необхідність послідовного призначення стягнень від менш суворого до більш суворого. Відтак, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку та особи порушника, начальник УМВС може застосувати до нього стягнення у межах компетенції, виходячи із обставин справи.

Працівник міліції згідно Присяги та Правил поведінки не повинен за будь-яких умов зраджувати моральним принципам служби, що відповідають вимогам держави і очікуванням суспільства, їх неухильне дотримання - справа честі і обовязку кожного працівника органів внутрішніх справ.

Працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обовязку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе певні моральні зобовязання, а саме бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

ОСОБА_1 в порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ України та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, всупереч інтересам служби, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди, визнав пріоритет особистих інтересів у своїй діяльності над державними та службовими.

Згідно частини 5 статті 18 Дисциплінарного статуту таке дисциплінарне стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, вважається виконаним після видання наказу по особовому складу.

17.06.2015 року ОСОБА_5 отримав копію наказу УМВС від 03.06.2015 № 1070 та витяг з наказу УМВС від 05.06.2015 № 155 о/с в частині, що його стосується під підпис.

За таких обставин Управлінням МВС при винесенні рішення про накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді звільнення його з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни дотримано встановлений порядок призначення та проведення службового розслідування, дисциплінарне стягнення накладено відповідним начальником, вимоги чинного законодавства України при звільненні не порушені.

Відсутність відносно ОСОБА_1 обвинувального вироку за вчинення кримінального правопорушення не спростовує порушення позивачем вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги, Етичного кодексу та Кодексу честі працівника органів внутрішніх справ України, наказів МВС України, тобто порушення ним службової дисципліни.

Як свідчать матеріали, справи позивача було притягнуто до відповідальності згідно з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ за вчинення дисциплінарного проступку і звільнено відповідно до підпункту є пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Тому безпідставними є посилання позивача на ст. 21 Закону України Про міліцію та п. п. 66, 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, оскільки позивач звільнений за порушення службової дисципліни.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 159 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 22.07.2015