Справа № 2-а-588/11
Суддя: Горобець О. К.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-588/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Сміла УМВС Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та вказав, що постановою СА № 099960 від 29.11.2010 року, інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла УМВС Черкаської області ОСОБА_2, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП, де вказано, що він, 29.11.2010 року о 13.20 год. на 80 км а/д Золотоноша-Умань, керував автомобілем СІТРОЕН та здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є незаконним і просить суд скасувати дану постанову.

Ним пропущений строк для оскарження даної постанови, тому просить суд поновити йому цей строк.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено, що постановою СА № 099960 від 29.11.2010 року, інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла УМВС Черкаської області ОСОБА_2, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП, де вказано, що він, 29.11.2010 року о 13.20 год. на 80 км а/д Золотоноша-Умань, керував автомобілем СІТРОЕН та здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки інспектором ДАІ при винесенні даної постанови не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_3 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а також в постанові про адміністративне правопорушення не вказано пункт ПДР України, порушений ним.

Крім того позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно, 29.11.2011 року о 13.20 год. керував власним автомобілем на 80 км а/д Золотоноша-Умань і був зупинений інспектором ДПС, який звинуватив його в порушенні ПДР України, зокрема в здійсненні обгону в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", однак він дійсно здійснив обгін автомобіля ЗАЗ-968 зеленого кольору з кіровоградськими номерами, який рухався в попутньому напрямку зі швидкістю близько 20 км/год., що дозволено п.3.25 розділу 33 ПДР України. При цьому сам обгін здійснив з дотриманням вимог розділу 14 ПДР України.

ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження даної постанови з поважних причин, тому суд вважає можливим поновити йому строк для оскарження.

На підставі викладеного, ст.ст.122,283,287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.100-102,128 ч.4,159-163,172-2 ч.2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови СА №099960 в справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року.

2. Скасувати постанову СА № 099960 в справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року, інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла УМВС Черкаської області ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення відповідно ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4