Справа № 19671/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. справа № 2а-407/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Мірошниченка М.В. Католікяна М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Токмак на постанову: Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2009 р. у справі № 2а-407/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м.Токмак

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить відкрити провадження по адміністративній справі. На підставі Рішень Конституційного Суду України №6-рп/2007, №26-рп/2008 і №10-рп/2008 та ст.. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" встановити порушення відповідачем законних прав позивача на виплату соціальної допомоги дитині війни. Визнати неправомірними і незаконними розпорядження начальника УПФУ в місті Токмак про виплату у зменшеному розмірі соціальної допомоги позивачу дитині війни. Стягнути з відповідача на користь позивача суму своєчасно невиплаченої соціальної допомоги дитині війни в розмірі 1565грн.68коп.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2009 р. у справі № 2а-407/09 позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірними і незаконними розпорядження начальника УПФУ в м. Токмак про виплату в зменшеному розмірі соціальної допомоги позивачу як дитині війни. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму своєчасно невиплаченої соціальної допомоги дитині війни в розмірі 1115грн. 52коп. за період з квітня 2008 року по січень 2009 року включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_2 від 25 травня 2010року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (в редакції до 28.12.2007 року) дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни була призупинена п. 12 статті 71 і ст. 111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 9 липня 2007 року положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни визнані неконституційними.

Законом України Про державний бюджет України на 2009р.не призупинено дію ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Таким чином, після прийняття рішення Конституційним Судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача та здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач будь-яких дій, повязаних з перерахунком пенсії позивачу в частині її підвищення відповідно до положень ст. 6 Закону Про соціальний захист дітей війни не здійснював, а також не проводив виплату.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Згідно з частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003року №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття мінімальна пенсія за віком, про яке йдеться в ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення.

Положення ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може вийти за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В даному випадку коллегія суддів вважає, що судом першої інстанції визнавати неправомірним і незаконним розпорядження начальника УПФУ в м. Токмак про виплату в зменшеному розмірі соціальної допомоги позивачу як дитині війни є недоречним, в зв'язку з тим, що розпорядження на перерахунок пенсій з 01.07.2008р. та з 01.01.2008р. є лише платіжним документом, яким здійснюєтся перерахування пенсії ОСОБА_6

Виходячи із вказаної норми, колегія суддів прийшла до висновку про необгрунтованість рішення суду першої інстанції щодо визнання неправомірним розпорядження начальника УПФУ в м. Токмак.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати судове рішення суду першої інстанції, в зв'язку із неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Також, коллегія суддів зазначає, що адміністративний суд повинен ухвалювати рішення про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язувати відповідача провести нарахування, виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалювати рішення про стягнення сум.

Керуючись ст. ст. 197, 198, п.1 ч. 1 ст. 202, ст.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Токмак на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2009 р. у справі № 2а-407/09 - задовольнити частково.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2009 р. у справі № 2а-407/09 скасувати.

Позов задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій стосовно перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 22.05.2008р. по 01.01.2009р. в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок підвищення пенсії позивачу за період з 22.05.2008р. по 01.01.2009р., згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період та забезпечити її виплату.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя: М.П. Кожан

Судді: М.В. Мірошниченко

ОСОБА_5