Справа № 2-а-1343/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1343/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 31.10.2010 року серії ВХ № 161736 про накладення на нього адміністративного стягнення на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за те, що в цей день о 16 год. 30 хв. на вул Приміській в м. Славута рухався на мотоциклі із швидкістю 90 км/год., перевищивши швидкість руху на 30 км/год., що було зафіксовано приладом «Радіс № 2099». Невинність свою мотивував тим, що швидкість руху фіксувалась не в стаціонарному режимі і на приладі не було видно, що зафіксовано саме його мотоцикл.

Позивач позов підтримав. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять км за годину тягне за собою адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до останньої за те, що 31.10.2010 року, керуючи мотоциклом на вул. Приміській в м. Славута в порушення дорожнього знаку 5.45 ПДР, перевищив швидкість руху на 30 км/год., рухаючись із швидкістю 90 км. Вказане порушення було зафіксовано приладом «Радіс № 2099», на підставі чого в цей же день була винесена постанова ВХ № 161736 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Однак з вказаним суд погодитись не може, оскільки доводи позивача, який вину в порушенні ПДР не визнав, як в суді так і в протоколі, відповідач не оспорив, не надав суду і інших будь-яких доказів в підтвердження вини позивача, як того вимагає ст. 71 КАС України. При цьому суд також враховує, що фіксація руху позивача проведена в порушення вимог ст. 258 КУпАП не в автоматичному режимі.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП і постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч.1 ст. 247, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серія ВХ № 161736 від 31.10.2010 року інспектора ОДР Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і справу провадженням закрити. Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий