Справа № 1170/2а-1148/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2011 року Справа № 1170/2а-1148/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали подання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція звернулася з поданням до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 566,39 грн.

Ч.2 ст.183-3 КАС України визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Саме протягом 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовлюють звернення до суду орган державної податкової служби може звернутися до суду з поданням. Як вбачається зі змісту подання та зворотнього боку облікової картки платника, недоїмка виникла 21 березня 2011 р., а до суду ОСОБА_1 ОДПІ звернулась лише 28 березня 2011 р., тобто з пропуском 24 годинного строку.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Суддя приходить до висновку, що вищезазначені норми КАС України застосовуються також і до подання, поданого в порядку ст. 183-3 КАС України. Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого Адміністративного Суду України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11.

В звязку з вищезазначеним, ОСОБА_1 ОДПІ необхідно подати заяву про поновлення строку на звернення з поданням до суду, обґрунтовуючи при цьому, в чому полягає саме поважність підстав пропуску строку на звернення з поданням до суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

На титульній сторінці подання у відомостях про відповідача не зазначено його номер телефону, хоча зі змісту «заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності», яку ОСОБА_1 ОДПІ додає до подання, вказано контактний номер телефону ФОП ОСОБА_2, а відтак суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 ОДПІ володіє інформацією про номер засобу звязку ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч. 95.2 ст.95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 23.02.2010 р. на дошці податкових оголошень розміщено «першу податкову вимогу». Відповідно до пп. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181, який діяв до 01.01.2011 р., податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

А відповідно до пп. 6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181, який діяв до 01.01.2011 р., у разі коли сума податкового боргу, визначена у першій податковій вимозі, самостійно погашається платником податків до виставлення другої податкової вимоги, друга податкова вимога не надсилається.

Суддя вважає за необхідне витребувати відомості чи направлялась друга податкова вимога, оскільки дане тісно повязане взагалі з правом податкового органу на звернення до суду з поданням до суду.

На титульній сторінці зазначено, що ОСОБА_1 ОДПІ звертається до суду з «поданням», а в прохальній частині даного подання ОСОБА_1 ОДПІ просить суд прийняти до розгляду «позовну заяву», тому суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 ОДПІ необхідно усунути дані протиріччя і визначитись, чи з поданням вони звертаються, чи з позовною заявою.

ОСОБА_1 ОДПІ в своєму поданні зазначає, що сума «недоїмки»складає 566,39 грн., хоча Податковий Кодекс України не містить визначення такого поняття, як «недоїмка», а тому ОСОБА_1 ОДПІ також необхідно уточнити зміст подання.

ОСОБА_1 ОДПІ в поданні зазначає, що ФОП ОСОБА_2 згідно його заяви переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2010 р., до матеріалів подання додано копію корінця свідоцтва про сплату єдиного податку від 30 грудня 2009 р.

ОСОБА_1 ОДПІ в поданні зазначає, що «недоїмка»виникла за 2011 р. не надаючи жодного доказу, чи є ФОП ОСОБА_2 платником єдиного податку в 2011 р.

Відповідно до ч.87.11 ст.87 Податкового Кодексу України 87, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищезазначену норму Податкового Кодексу України, суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 ОДПІ необхідно обґрунтувати своє право на звернення до суду саме з поданням про стягнення податкового боргу.

Згідно з ч.3 ст.183? КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 183-3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 11-30 год. 29 березня 2011 року для усунення зазначених недоліків, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з відповідним поданням, а також шляхом усунення інших недоліків подання, зазначених у даній ухвалі.

Розяснити ОСОБА_1 ОДПІ, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в установлений строк подання та додані до нього документи будуть повернені заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4