Справа № 38716/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2010 р.справа № 2а-4088/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Кожан М.П.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 06.10.2009р.

у справі № 2а-4088/09/0870

за позовом Державної податкової інспекції

у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІ КОНСАЛТ»,

вул. Шевченка, 1 к. 406, м. Запоріжжя. 69037;

третя особа Відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради,

вул. Сєдова,5, м. Запоріжжя, 69001;

про скасування запису про державну реєстрацію , -

встановили: Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Відділу реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради, подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІ КОНСАЛТ»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації № 0018376 від дати реєстрації 20.03.2007р., через порушення статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV, допущені при створенні юридичної особи, які неможна усунути.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Садовий І.В.) своєю постановою від 06.10.2009р. в адміністративній справі № 2а-4088/09/0870 у позові відмовив.

Постанова суду мотивована наступним:

порушень закону при створенні юридичної особи не існувало;

скасування запису з дати реєстрації з 20.03.2007р., не є можливим.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Позивач, вказує на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В ході податкового розслідування, та постановою про порушення кримінальної справи № 090909 від 17.03.2009р., встановлено, що ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, волевиявлення на здійснення підприємницької діяльності не мав, заснував ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІ КОНСАЛТ»з метою прикриття незаконної діяльності по конвертації безготівкових грошових коштів.

Свідоцтво про державну реєстрацію не відповідає вимогам законодавства з моменту реєстрації.

З огляду на приписи статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. у справі № 2а-4088/09/0870 скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Відповідно до протоколу розподілу справу розглядає колегія у складі - головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Кожан М.П., суддя Мірошниченко М.В.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні ТОВ «ДЕЛІ КОНСАЛТ», Відповідач, не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

Відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. У своїх поясненнях вказує на те, що підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV у державного реєстратора не було.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІ КОНСАЛТ», код за , зареєстровано 20.03.2007р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що зроблено запис № 1 018376.

Згідно до установчих документів, засновником підприємства є громадянин України ОСОБА_2.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІ КОНСАЛТ»знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, зареєстровано в якості платника податку на додану вартість, про що видано Свідоцтво № 100032771 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

З огляду на встановлені постановою про порушення кримінальної справи № 090909 від 17.03.2009р. обставини - ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, волевиявлення на здійснення підприємницької діяльності не мав, заснував ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІ КОНСАЛТ»з метою прикриття незаконної діяльності по конвертації безготівкових грошових коштів, - Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя подано позов про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІ КОНСАЛТ»від дати реєстрації 20.03.2007р., через порушення статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV, допущені при створенні юридичної особи, які неможна усунути.

Колегія суддів, заслухавши представника Позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя такою, що не підлягає задоволенню.

Так, у відповідності з частиною 2 статті 38 Закону N 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Водночас, формулювання «порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути», є надто загальним.

Умовою примусового припинення юридичної особи за рішенням суду має бути не стільки неможливість усунення допущених при створенні юридичної особи порушень, скільки неможливість подальшого існування юридичної особи після їх усунення.

Підставою, очевидно, має бути сукупність таких умов:

- на момент розгляду справи оскаржувані положення установчих документів не відповідали вимогам законодавства;

- оскаржувані положення установчих документів порушують права та законні інтереси позивача.

Як визначено у частині 4 статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Тобто порушення, допущені після реєстрації юридичної особи, не повинні бути підставою для її припинення за рішенням суду.

Згідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

При цьому, відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Як встановлено судом першої інстанції, для реєстрації ТОВ «ДЕЛІ КОНСАЛТ»державному реєстратору були надані всі документи, передбачені частиною 1 статті 24 Закону (N 755-IV).

Наведені аргументи Позивачем в загальному порядку не спростовані.

Важливо, що відсутність наміру здійснення підприємницької діяльності, не можна вважати доведеною виключно фактом порушення кримінальної справи відносно засновника.

Не звільнений від доказування і факт закриття кримінальної справи, навіть з нереабілітуючих обставин.

Водночас, належних та допустимих доказів такого, окрім наведених в апеляційній скарзі елементів аргументації, її заявником не надавалось.

Наполягаючи в обґрунтування позову на наявності підстав для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, позивач не врахував, що за змістом пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

А частиною 2 статті 110 ЦК України обумовлено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Таким чином, позивача не можна визнати особою, наділеною повноваженнями щодо ініціації припинення юридичної особи з підстав визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. у справі № 2а-4088/09/0870 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 06.10. 2010р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.П. Кожан