Справа № 2а-8563/10/1870
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. справа № 2а-8563/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хустянське" про поновлення процесуального строку у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хустянське" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустянське" звернулося до суду з адміністративним позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2010 року №/0.

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про поновлення пропущеного строку підтримав в повному обсязі

Представник Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 заперечувала щодо поновлення позивачу строку звернення до суду, просила в задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява здана на пошту чи передана іншим відповідних засобом зв"язку.

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2010 року Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення - рішення №/0, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Хустянське" визначено суму податкового зобов"язання в сумі 13909 грн. 59 коп.

Відповідно до п.п.5.2.2. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

На підставі вказаних норм ТОВ "Хустянське" використало своє право на досудовий порядок вирішення спору.

Остаточне рішення по скарзі ТОВ "Хустянське" отримало 30.09.2010 року, що підтверджується книгою для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень.

Не погодившись з рішення суб"єкта владних повноважень ТОВ "Хустянське" 01.11.2010 року звернулося до суду з адміністративним позовом.

Суд вважає, що місячний строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки позовна заява разом з матеріалами була здана на пошту 27.10.2010року, тобто в місячний строк.

Тому суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хустянське" про поновлення процесуального строку задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хустянське" про поновлення строку звернення до суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хустянське" до Конотопської державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2010 року №/0задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хустянське" до Конотопської державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар