Справа № 308/2426/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2426/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вайда Я.П.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2 (повнолітній) про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2 (повнолітній) про примусове видворення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.02.2015 року громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби Оноківці відділу прикордонної служби Ужгород за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словаччину поза межами пункту пропуску . На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав. Відповідач не виконав рішення прийняте 16.02.2015 року начальником Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове повернення за межі України, в звязку з відсутністю у нього документів, що дають право на перетин кордону та достатніх коштів. З посиланням на викладене, а також на норми п.1 ст.30 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства просить суд позовні вимоги задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, з підстав викладених у позові. Зокрема наголосив на тому, що затриманий ОСОБА_2 повідомив своє прізвище, імя, дату народження, громадянство, останнє місце перебування. З метою перевірки інформації щодо особи затриманого, вони звернулись з запитом до консульства Республіки ОСОБА_4 в м. Києві та до Прикордонного Уповноваженого Угорщини на угорсько-українському державному кордоні. Зауважив, що ними отримана відповідь від консульства Республіки ОСОБА_4 в м. Києві, згідно якої за результатами перевірки інформації щодо особи затриманого, було отримано офіційну відповідь від МЗС ОСОБА_4, що у записах мальтійських органів влади відсутні записи щодо п. Адамса, а отже він не є громадянином ОСОБА_4. Паралельна перевірка через Міграційну Секцію Поліції ОСОБА_4 підтвердили вищезазначені висновки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні адміністративний позов не визнав. Пояснив, що його затримали на теріторії України. Він прийшов з території Угорщини, його привіз дипломат, який довіз його на автомобілі до певного місця, а надалі висадив його, показав йому напрямок дороги, після чого він попрямував пішки, дійшов до загорожі де і був затриманий. Він направлявся до прикордонників в Словаччину, щоб подати їм документи для отримання статусу біженця. Він думав, що знаходиться на території Словаччини, а не на території України. Зазначив, що він громадянин ОСОБА_4, батьки його журналісти, які втекли з ОСОБА_4 в Угорщину, його паспорт та всі документи залишились у батьків в Угорщині. Мав бажання потрапити в Словаччину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2, 15.02.2015 року о 11 год. 45 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку 294 прикордонного знаку на відстані 300 метрів до лінії державного кордону після подолання загороджувального паркану за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу. Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне затримання від 15.02.2015 р., копія якого приєднана до матеріалів справи.

16 лютого 2015 року т.в.о.начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Чопського прикордонного загону відносно відповідача громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2 було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, останньому розяснено, що він зобовязаний покинути територію України в термін до 18.02.2015 року, що підтверджується рішенням про примусове повернення іноземців або особи без громадянства за межі України від 16.02.2015 року. Вказане рішення відповідач не виконав, в звязку з відсутністю документів необхідних для перетину кордону.

Як встановлено, судом відповідач громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2, рішення від 16.02.2015 року про примусове повернення за межі України не виконав.

Відповідно до листа № 001/2015 від 19 лютого 2015 року Почесного консульства Республіки ОСОБА_4 в м. Києві за результатами перевірки інформації щодо особи затриманого, було отримано офіційну відповідь від МЗС ОСОБА_4, що у записах мальтійських органів влади відсутні записи щодо п. Адамса, а отже він не є громадянином ОСОБА_4. Паралельна перевірка через Міграційну Секцію Поліції ОСОБА_4 підтвердили вищезазначені висновки. Затриманий не виглядає на 16 років, судячи з фото на документі та з фото після затримання. Документ, який він мав при собі є всього лиш заявою до недержавної організації Міжнародний Комітет захисту прав людини, що є асоціацією, діяльність якої спрямована на збір інформації про порушення прав людини. Ця заява не є документом що посвідчує особу. За правдивість інформації, що в ній міститься відповідає особа, що її заповнювала. Затриманий не є громадянином ОСОБА_4. З огляду на те, що інформація, надана затриманим, не знайшла свого підтвердження, він не є тим за кого себе видає. /а.с.8-9/

Відповідно до листа Прикордонного Уповноваженого Угорщини гр. ОСОБА_4, Micheal Adams, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено в системі бази даних реєстру. Відповідно до вищевказаної особи імміграційна служба не проводить процедури набуття статусу біженця./а.с.10/

Як встановлено судом, ОСОБА_2 під час затримання його прикордонним нарядом «Група Реагування» мав при собі заяву до організації Міжнародний Комітет захисту прав людини від 20 травня 2014 року.

Згідно ст.183-5 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України розглядаються судом у п'ятиденний строк з дня надходження позовної заяви.

Згідно до ч.3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства зобов'язанні неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей інтереси суспільства та держави.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянств в'їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорам України.

Частиною 1 статті 16 Закону передбачено, що реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в'їжджають в Україну здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України органами охорони державного кордону.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», в'їзд в Україну, перебування на території України та транзитний проїзд через територію України іноземців та осіб без громадянства здійснюється за наявності достатнього фінансового забезпечення або наявності можливості отримати таке забезпечення законним способом на території України. Порядок підтвердження достатнього фінансового забезпечення та його розмір встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 21 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що перетинання державного кордону у разі в'їзду в Україну або транзитний проїзд через територію України громадянами держав, перелік яких зазначено у додатку 5, та особами без громадянства, які постійно проживають у зазначених державах, здійснюються після подання ними підтвердження фінансового забезпечення свого перебування в Україні, транзитного проїзду через територію України та виїзду за межі України.

Згідно до п. 14 ст. 1 Закону вищезазначеного Закону нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України;

Відповідно до ч. 1 статті 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 2 статті 25 цього Закону передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування в Україні або які не можуть виконати обов'язок виїзду з України, не пізніше дня закінчення відповідного строку їх перебування у зв'язку з відсутністю коштів або втратою паспортного документа можуть добровільно повернутися в країну походження або третю країну, у тому числі за сприяння міжнародних організацій.

Абзацом 1 статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" № 3773-VI від 22 вересня 2011 року органи охорони державного кордону стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

З пояснень відповідача в судовому засіданні встановлено, що він потрапив на територію України нелегально, документів, що посвідчують його особу при собі не мав.

Поясненнями відповідача в судовому засіданні стверджено, що він і в подальшому буде намагатись потрапити на територію Словаччини з метою отримання там статусу біженця.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що іноземний громадянин знаходиться на території України незаконно, ухиляється від виїзду з України, законних підстав перебування його на території України судом не встановлено, у зв'язку з викладеним суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158 - 163,167, 183-5, 255, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2 (повнолітній) про примусове видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2 (повнолітній).

Звернути до негайного виконання постанову суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5