Справа № 42140/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р.справа № 2а-1864/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року у справі № 2а-1864/09 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року, якою у задоволенні його позовних вимог відмовлено.

На думку апелянта, з часу втрати чинності на підставі Постанови КМУ № 901 від 26 серпня 2009 року Постанови КМУ від 25 грудня 2002 року, якою було утворено Держземінспекцію та затверджено її Положення, її інспектори втратили право на здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03 вересня 2009 року відносно позивача відповідачем було складено протоколи про адміністративні правопорушення № 30 та № 31, з якого вбачається, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ПП фірмою «Гранд-Маркет», встановлено, що 28 серпня 2009 року виявлено порушення земельного законодавства, що є порушенням ст.ст. 125, 168, 211 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»та ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

На підставі протоколів, 08 вересня 2009 року відповідачем було винесено постанову № 993 про накладення адміністративного стягнення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.ст. 24, 238-1, 283, ч. 1 п. 1 ст. 284, 53-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що постанова № 993 від 08 вересня 2009 року прийнята у відповідності з вимогами КУпАП.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, форми яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, а право на оренду земельної ділянки - договором оренди.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, за самовільне зайняття земельних ділянок, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Статтею 53-1 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

У ст. 238-1 КУпАП зазначено, що органи державного контролю за використанням та охороною земель розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель. Від імені органів, зазначених у цій статті, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель відповідних територій.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», - державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель й її територіальні органи.

Відповідно до Постанови КМУ від 19 березня 2008 року № 224 «Про затвердження Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів», - Держкомзем здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи і затверджує положення про них. Повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Держкомзем здійснює через Держземінспекцію та її територіальні органи. Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель є структурним підрозділом центрального апарату Держкомзему та має територіальні підрозділи у складі територіальних органів Держкомзему в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що п.3 Постанови КМУ від 26 серпня 2009 року № 901 «Про додаткові заходи щодо врегулювання земельних відносин»п. 7 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затверджений Постановою КМУ від 19 березня 2008 року № 224 було доповнено зазначений пункт абзацом наступного змісту; «Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель є структурним підрозділом центрального апарату Держкомзему та має територіальні підрозділи у складі територіальних органів Держкомзему в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі», то таким чином, не зважаючи на те, що Постанова КМУ № 1958 від 25 грудня 2002 року втратила чинність, положення щодо діяльності відповідача було віднесено до Держкомзему.

Колегія суддів погоджується з даною позицією суду першої інстанції про наявність у відповідача повноважень на розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року у справі № 2а-1864/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко