Справа № 1170/2а-3722/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3722/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему в Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Головного управління Держкомзему в Кіровоградській області середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.12.2007 р. до 01.10.2011 р. у розмірі 31 819,00 грн., а також стягнути з Головного управління Держкомзему в Кіровоградській області моральну та матеріальну шкоду у сумі 16 000,00 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з посади головного спеціаліста загального відділу 30.11.2007 р. наказом № 47-к від 27.11.2007 р.

ОСОБА_1 вважає, що при звільненні він мав право на отримання вихідної допомоги у розмірі 10-ти місячних окладів, які йому виплачені не були.

Враховуючи викладене, перебіг процесуального строку для звернення до адміністративного суду для ОСОБА_1, за приписами частини першої статті 103 КАС України, почався з наступного дня після його звільнення, коли ОСОБА_1 дізнався про, на його думку порушення своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи зазначений конституційний принцип, для обчислення процесуального строку на звернення до суду з даним позовом слід застосовувати частину другу статті 99 КАС України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

За приписами частини другої статті 99 КАС України в редакції, чинній на момент, на думку ОСОБА_1, порушення його прав, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на зазначене, враховуючи час виникнення спірних правовідносин та час звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою, вбачається пропуск процесуального строку на звернення до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддею встановлено, що адміністративний позов містить, у тому числі, вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Суддя звертає увагу ОСОБА_1, що відповідно до абзацу другого пункту 10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність"). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

З огляду на вимогу, ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суддя вважає за необхідне запропонувати йому вирішити питання щодо залучення відповідного органу Державного казначейства України до участі у справі як відповідача.

На підставі викладеного суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 99, 106, 107, 108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему в Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної і матеріальної шкоди залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк до 24 жовтня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду, а також вирішення питання щодо залучення відповідного органу Державного казначейства України до участі у справі як відповідача.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2