Справа № 815/6/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/41025/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна група "Грані" про визнання противоправною та скасування постанови № 336 від 23.12.2013 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група" звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 336 від 23 грудня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 54 810 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2014 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 09 листопада 2010 року між ДП «Маккенлі» (замовник) та ТОВ «Чорноморська будівельна група» (генпідрядник) укладено договір підряду № 05/10, за умовами якого генпідрядник зобов'язується в порядку та строки, передбачені договором, відповідно до проектно-кошторисної документації здійснити будівництво об'єкту, а замовник зобов'язується в порядку та строки, передбачені договором, надати генпідрядникові фронт робіт (будівельний майданчик, дозвільну та проектно-кошторисну документацію), здійснювати всі залежні від нього організаційні та правові дії, необхідні для будівництва та здачі об'єкту до експлуатації, приймати виконані роботи, прийняти закінчений будівництвом об'єкт та оплачувати роботу генпідрядникові. Об'єктом за цим договором є комплекс багатоповерхових житлових будинків для відселення мешканців зсувонебезпечної зони на земельній ділянці в районі вулиць Центральна та Радужна с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

ДП «Маккенлі» передало ТОВ «Чорноморська будівельна група» затверджену наказом № 120/11 від 12 листопада 2010 року проектно-кошторисну документацію, що була розроблена ТОВ «АПГ «Грані». Вказана проектно-кошторисна документація затверджена та погоджена експертним висновком ДП «Укрдержбудекспертиза» № 16-00182-10 від 09 листопада 2010 року.

Інспекція ДАБК в Одеській області надала позивачу дозвіл від 22 листопада 2010 року № 739 на виконання будівельних робіт з будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків для відселення мешканців зсувонебезпечної зони с. Фонтанка (в межах вулиць Райдужна та Центральна, житлові будинки №№ 1, 2, 3, 4, 5) Комінтернівський район, Одеська область.

Посадовою особою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ДП «Маккенлі» на об'єкті: будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків для відселення мешканців зсувонебезпечної зони с. Фонтанка (в межах вулиць Райдужна та Центральна, житлові будинки №№ 1, 2, 3, 4, 5) Комінтернівський район, Одеська область, за результатами якої складено акт перевірки від 13 грудня 2013 року.

Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Чорноморська Будівельна Група» - ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що будівельні роботи виконуються з істотними відхиленнями від затвердженої у встановленому порядку проектної документації, а саме: згідно ДП «Укрдержбудекспертиза» житлові будівлі - 4-х поверхові, будівлі № 2, 3 мають «Г»-образну форму, а по факту збудовано 5-ти поверхові будівлі прямокутної форми, що не погоджено суб'єктом нормування відповідно до встановленого ним порядку, як того вимагає ч. 5 ст. 10 Закону України «Про будівельні норми», що є порушеннями ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

13 грудня 2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській області видано ТОВ «Чорноморська будівельна група» припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

23 грудня 2013 року на підставі акту перевірки та протоколу відповідачем прийнято постанову № 336 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за порушення ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на позивача накладено штраф у сумі 54 810 грн.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач заявив цей позов до суду.

Задовольняючи позов ТОВ «Чорноморська будівельна група» про визнання протиправною та скасування постанови № 336 від 23 грудня 2013 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач виконував роботи, які передбачені дозволом, та при будівництві не відхилився від проектної документації, оскільки ТОВ «АПГ «Грані» за дорученням ДП «Маккенлі» виконало коригування проекту будівництва, яке передбачало зміну геометричних параметрів будинків 3 та 4 і облаштування в горищному просторі будинків приміщень творчих майстерень.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після коригування проекту будівництва обов'язково підлягає проведенню експертиза проекту в цій частині відповідно до п. 6 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1269 від 31 жовтня 2007 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції від 17 лютого 2011 року, станом на час внесення змін до робочого проекту) проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат. Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами. Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням державних коштів, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться їх експертиза. До проведення експертизи архітектурного рішення проекту об'єкта архітектури обов'язково залучається архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою архітектора - автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником. Внесення до затвердженого проекту змін, пов'язаних із зміною державних стандартів, норм і правил, здійснюється за згодою замовника, якщо інше не передбачено законом. Особи, які беруть участь у розробленні проектів, не мають права проводити експертизу зазначених проектів, погоджувати їх або надавати дозвіл на виконання будівельних робіт за такими проектами. Забороняється вимагати від замовників рішення архітектурно-містобудівної ради для подальшого розгляду і погодження проектної документації.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (станом на час зміни робочого проекту) проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником. Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I - III категорій складності. Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які: 1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності та необхідної довговічності; 2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності; 3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, - щодо кошторисної частини проектної документації.

Між тим, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» набрав чинності 12 червня 2011 року, тоді як частини друга - п'ята статті 31 цього Закону набрала чинності через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що доводи позивача про необов'язковість проведення експертизи проекту будівництва об'єктів ІІІ категорії складності на підставі ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є помилковими та не відповідають вимогам статті 31 цього Закону на момент внесення змін до робочого проекту.

Водночас, відповідно до п. 6 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1269 від 31 жовтня 2007 року (в редакції від 28 березня 2011 року, станом на час затвердження змін до робочого проекту), Державній експертизі обов'язково підлягає робоча документація в частині, що не відповідає раніше затвердженим проектним рішенням, та кошторисна частина проектної документації у разі фінансування будівництва (капітального ремонту) за рахунок капітальних видатків державного бюджету або у разі, коли це передбачено актами законодавства.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що дії позивача щодо внесення змін до проекту без проведення Державної експертизи в частині, яка не відповідає раніше затвердженим проектним рішенням, вважаються вчиненими з порушенням Порядку.

У такому випадку зміни, внесені до робочого проекту, не дають право підряднику виконувати роботи.

Згідно із ст. 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року, № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності") суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про проведення позивачем робіт, які не були передбачені до внесення змін у робочий проект, тобто з порушенням затверджених проектних рішень, знайшли своє відображення у оскарженій постанові відповідача, є законним та обґрунтованим.

Оскільки висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, то скаргу позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: