Справа № 2а-5438/10/1870
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА) >

08 липня 2010 р. Справа № 2а-5438/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання М.В. Жмурченко,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

< Текст >

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 суми надмірно виплаченої державної допомоги субсидії у розмірі 9 200,17 грн. за період з червня 2000 року по квітень 2009 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачці, на підставі її заяв та наданих документів, управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради була призначена та виплачена державна соціальна допомога субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Однак в результаті проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, встановлено, що відповідачка при зверненні за отриманням житлової субсидії подала неповну інформацію, а саме було виявлено, що ОСОБА_3 має у володінні два житлових приміщення: квартира, за адресою якої оформлялась субсидія та житловий будинок по вул. Леніна, 11, в с. Миколаївка Сумського району Сумської області, загальна площа яких перевищує норму володіння для отримання субсидій (73,5 м.кв.). Відповідачці було направлено повідомлення про перерахунок розміру субсидії та необхідність відшкодування надміру виплачених коштів субсидії, однак до цього часу кошти до бюджету не надійшли.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав та просив суд задовольнити їх.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно має у власності будинок за адресою: с. Миколаївка, вул. Леніна, буд.11, однак для проживання він не придатний оскільки надто старий та в поганому технічному стані і не використовується нею як житло, а лише у якості сараю.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 Положення Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року № 1050, субсидія не призначається, якщо уповноважений власник житла, наймач житла, на якого відкрито особовий рахунок та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення.

Згідно п.20 зазначеного Положення у редакції 1997 року суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі.

Постановою Кабінету Міністрів України Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива від 12.12.2006 № 1703 до п.20 Положення внесено зміни, відповідно до яких поверненню підлягає сума переплаченої субсидії.

Судом встановлено, що відповідачка отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяв на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг( а.с.2 7).

При зверненні за отриманням житлової субсидії відповідачкою подано неповні відомості про її майновий стан, що нею не заперечується.

В результаті проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги встановлено, що внаслідок подання неповної інформації надмірно виплачені кошти в сумі 9 200,17 грн.

Про необхідність та порядок повернення коштів незаконно отриманої державної допомоги управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради відповідачу направлено повідомлення ( а.с.84) .

Станом на теперішній час відповідачем до бюджету не повернута повна сума переплати нарахованої та виплаченої державної допомоги, що складає 9200,17 грн.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дізнався про порушення своїх прав в жовтні 2008 року, коли отримав відповідь ( а.с. 114) від Комунального підприємства Сумське міське бюро технічно інвентаризації на запит щодо наявності нерухомого майна , належного на праві особистої власності ОСОБА_3 від 08.02.2008 за № 01 10/908/04 року ( а.с. 110), а адміністративний позов поданий до суду 19.02.2010 року, тобто більше ніж через один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії не підлягають задоволенню, оскільки строки для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивачем пропущені.

Керуючись ст.ст. 99, 158 - 163, 167, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії відмовити в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з моменту складання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили у випадку не подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ( підпис) М.М. Шаповал

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал