Справа № 2а-4565/10/1170
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 січня 2011 року Справа № 2а-4565/10/1170

11 січня 2011 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Канюці І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішень,

,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсними податкові повідомлення - рішення Світловодської ОДПІ від 02.11.2010 р. № /0, від 02.11.2010 р. № /0 та від 02.11.2010 р. № /0, а також рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2010 р. № НОМЕР_1.

У судовому засіданні судом винесено на обговорення осіб, які беруть участь у справі, питання щодо розєднання позовних вимог щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2010 р. № НОМЕР_1 та вимог щодо скасування податкових повідомлень рішень від 02.11.2010 р. № /0, від 02.11.2010 р. № /0 та від 02.11.2010 р. № /0.

Позивач проти розєднання позовних вимог не заперечував.

Представники відповідача віднесли розгляд зазначеного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та скасування податкових повідомлень - рішень належить розєднати у самостійні провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є, на думку позивача, незаконність рішень Світловодської ОДПІ про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій та щодо донарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість, податку з доходів з фізичних осіб та податку з доходів найманих працівників.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте з мотивів порушення ФОП ОСОБА_1 порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, проведення розрахунків за товари та послуги.

Податковими повідомленнями рішеннями Світловодської ОДПІ від 02.11.2010 р. ФОП ОСОБА_1 донараховані податкові зобовязання щодо податку на додану вартість; податку з доходів фізичних осіб та податку з доходів найманих працівників.

Суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення Світловодської ОДПІ прийняті з різних підстав, а саме: рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте податковим органом з мотивів порушення ФОП ОСОБА_1 порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, проведення розрахунків за товари та послуги, а податкові повідомлення рішення прийняті з підстав порушення позивачем встановленого порядку податкового обліку, звітності та сплати податків і зборів.

Вказані рішення прийняті за різні порушення у сфері господарської діяльності позивача та є, на думку позивача, незаконними з різних підстав, які позивач наводить у своєму адміністративному позові.

Суд вважає, що оскаржуваним рішенням відповідають різні правовідносини та норми законодавства, які ці правовідносини регулюють.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд вважає, що подальший спільний розгляд усіх позовних вимог в одному провадженні в межах однієї адміністративної справи, а саме вимог податкові повідомлення - рішення Світловодської ОДПІ від 02.11.2010 р. № /0, від 02.11.2010 р. № /0 та від 02.11.2010 р. № /0, та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2010 р. № НОМЕР_1 великою мірою ускладнить та може уповільнити процес розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення суду по суті позовних вимог.

Враховуючи вказане, суд вважає за доцільне розєднати позовні вимоги позивача у самостійні провадження окремо щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та щодо скасування податкових повідомлень - рішень, що дасть судові змогу оперативно в установлений законом строк вирішити питання по суті вимог позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2010 р. № НОМЕР_1 та про скасування податкових повідомлень - рішень Світловодської ОДПІ від 02.11.2010 р. № /0, від 02.11.2010 р. № /0 та від 02.11.2010 р. № /0.

В провадженні даної адміністративної справи за № 2а-4565/10/1170 залишається адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2010 р. № НОМЕР_1.

Матеріали щодо інших позовних вимог передати до канцелярії Кіровоградського окружного адміністративного суду для присвоєння їй відповідного номеру адміністративної справи.

Розгляд справи № 2а-4610/10/1170 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2010 р. № НОМЕР_1 відкласти до 14 год. 20 хв. 13 січня 2011 р.

Ухвала суду про розєднання позовів окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4