Справа № 2а-1841/09/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" лютого 2012 р. Справа № 2а-1841/09/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Черепія П.М.
при секретарі Данилюк І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Малітчук С.В., позивач
ОСОБА_1 , представник, довіреність від 12.01.2011 року,
від відповідачів: ОСОБА_2 , представник Міністерства оборои Укарїни командування повітряних сил Збройних сил України, довіреність №350/153/24/ПС від 06.01.2011 року, представник Військової частини НОМЕР_1 , довіреність №867 від 04.05.2011 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про самовідвід судді Черепія П.М. по заяві ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду №2а-1841/09/0970 від 29.01.2010 року по справі за позовом до Командування Повітряних Сил Збройних сил України, В/ч НОМЕР_2 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби від 07.12.2000 №0532, наказу від 15.06.2002 №0147, наказу від 17.01.2003 №010, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду №2а-1841/09/0970 від 29.01.2010 року по справі за його позовом до Командування Повітряних Сил Збройних сил України, В/ч НОМЕР_2 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби від 07.12.2000 №0532, наказу від 15.06.2002 №0147, наказу від 17.01.2003 №010, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації.
В судовому засіданні головуючий по справі Черепій П.М., в порядку статті 30 КАС України подав заяву про самовідвід мотивовану тим, що представник позивача ОСОБА_1 виражаючи особисту неприязнь, неодноразово звертався із скаргами в різні інстанції, а також в Генеральну прокуратуру України, про нібито необ`єктивний розгляд справ за його позовами та порушення проти судді Черепія П.М. кримінальної справи за нібито постановлення неправосудного рішення. Вище вказані факти можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Представник позивача проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.
Представник відповідачів з приводу заяви про самовідвід головуючого по справі поклався на розсуд суду.
Наявність викладених у заяві головуючого судді Черепія П.М. обставин щодо відносин між учасниками процесу можуть бути підставою для виникнення сумніву у представника позивача щодо неупередженості судді Черепія П.М.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви головуючого судді Черепія П.М., про самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 27, статтями 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Черепія П.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.