Справа № 128/2577/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 липня 2015 р. Справа № 128/2577/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Деснянська селищна рада Вінницького району Вінницької області до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, Гаражний кооператив Гаражно-будівельний кооператив "Десна-Авто", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем 23 січня 2013 року включено юридичну особу - Автокооператив «Десна-Авто» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. На йогу думку, дані дії відповідача є незаконними, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Просив визнати вказані дії незаконними та зобов'язати державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області скасувати включення як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Автокооперативу «Десна-Авто».

В подальшому позивачем збільшено позовні вимоги. Просив визнати незаконним реєстраційні дії Державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 23 січня 2013 року (номер запису 1001585) про включення як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців автокооперативу "Десна-Авто", з зазначенням керівника юридичної особи ОСОБА_1, засновників Дзись Якова Фризановича, Заїки Галини Юріївни, Іванько Олександра Миколайовича; від 23.01.2013 року (номер запису 2001585) про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та зазначення керівником гаражного кооперативу автокооперативу "Десна-Авто" ОСОБА_6; від 14.02.2013 року про внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи авто кооперативу "Десна-Авто"; від 23.05.2013 року (номер запису4001585) про реєстрацію зміни до установчих документів юридичної особи в частині назви юридичної особи з "Гаражний кооператив автокооператив "Десна-Авто" на "Гаражний кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Десна-Авто" та зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області скасувати вказані реєстраційні дії.

У ході судового розгляду справи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Деснянську селищну раду Вінницького району Вінницької області, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, Гаражний кооператив Гаражно-будівельний кооператив "Десна-Авто", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та наданих поясненнях.

Предсавник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Надав в матеріали справи письмові заперечення на адміністративний позов, розгляд справи просив провести у його відсутність (т. 3 а.с. 69-71).

Представник третьої особи - Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області у судовому засіданні просив задовольнити адміністративний позов.

Представник третьої особи - ОСОБА_6 заперечував щодо заявлених позовних вимог, просив відмовити у задоволені адміністративного позову.

Представники інших третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлялись, шляхом направлення на їх адреси ухвали про прийняття справи до провадження та судових повісток.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників третіх осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

На підставі протокольного рішення №8506/3/0-12 від 06.12.2012 року Тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Вінницькій області та поданої реєстраційної картки форми №16 Гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто 23.01.2013 року включений як юридична особа Державним реєстратором Вінницької райдержадміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Керівником кооперативу зазначено ОСОБА_1

Заявником ОСОБА_6 подано державному реєстратору пакет документів, а саме реєстраційну картку форми №4 та нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи (протокол загальних зборів членів кооперативу «Десна-Авто» №1 від 17.04.2012 року), про призначення головою кооперативу ОСОБА_6 із наданням їй відповідних повноважень на представництво інтересів кооперативу.

Судом встановлено, Статут автокооперативу "Десна-Авто" було зареєстровано рішенням виконкому Вінницької районної ради за № 270 від 28 жовтня 1989 року за клопотанням виконкому Деснянської селищної ради з покладанням контролю за організацією і роботою автокооперативу на тодішнього голову.

Згідно статуту кооперативу Загальні збори уповноважені на обрання правління кооперативу, яке в свою чергу уповноважене на обрання голови та його заступників, та саме правління уповноважене на представлення кооперативу у всіх організаціях.

Як вказує позивач в своїй позовній заяві, він був обраний головою автокооперативу "Десна-Авто". Фактично автокооператив "Десна-Авто" створений не був, робота в ньому не проводилась, хто був і залишається його членами невідомо, книжки членам кооперативу не видавалися, членські внески ніким не сплачувались, в порушення вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив не має самостійного балансу, печатки, розрахункового або інших рахунків в банках.

Рішення Загальних зборів автокооперативу "Десна-Авто" про звільнення позивача з посади голови автокооперативу не має. До цього часу він є діючим законним головою кооперативу і тому саме він, ОСОБА_1 має юридичні підстави представляти інтереси кооперативу у всіх органах.

Рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" оформлене протоколом Загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто» від 17 квітня 2012 року, яким призначено головою кооперативу ОСОБА_6 із наданням їй відповідних повноважень на представництво інтересів кооперативу, визнано недійсним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року, яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 3 вказаної статті Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку відомостей, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною 6 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено підстави для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме:

- документи подані не в повному обсязі;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами 1-5 статті 8 Закону;

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень;

- надходження рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій.

Надаючи правову оцінку діям відповідача, щодо вчинених ним реєстраційних дій, які оскаржуються позивачем, суд зазначає наступне.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначає Закон України "Про кооперацію" від 10.07.2003 року. Зокрема, згідно статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів товариства є його вищим органом управління та, серед іншого, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю.

Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначається порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Слід зазначити, що в матеріалах адміністративної справи міститься Статут автокооперативу "Десна-Авто", зареєстрований рішенням виконкому Вінницької районної ради за № 270 від 28 жовтня 1989 року. Згідно статуту кооперативу Загальні збори уповноважені на обрання правління кооперативу, яке в свою чергу уповноважене на обрання голови та його заступників, та саме правління уповноважене на представлення кооперативу у всіх організаціях.

Судом також звертається увага на те, що державний реєстратор не наділений законом повноваженнями надавати правову оцінку протоколу.

Державний реєстратор в своїй діяльності може робити лише те, що прямо дозволено законом. Враховуючи те, що Закон України «Про кооперацію» та Статут позивача передбачає повноваження Загальних зборів на обрання правління кооперативу, яке в свою чергу уповноважене на обрання голови та його заступників, а також, беручи до уваги те, що протокол Загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто» від 17 квітня 2012 року, яким призначено головою кооперативу ОСОБА_6, на день звернення до державного реєстратора не скасований, відповідач не мав підстав ставити під сумнів наявність повноважень у заявника. Подані документи відповідали вимогам ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність протиправності в діях відповідача при вчинені ним реєстраційних дій, які оскаржуються позивачем. А тому, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" оформлене протоколом Загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто» від 17 квітня 2012 року, яким призначено головою кооперативу ОСОБА_6 із наданням їй відповідних повноважень на представництво інтересів кооперативу, скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасувати рішень Державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 23 січня 2013 року (номер запису 1001585) про включення як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців автокооперативу "Десна-Авто", з зазначенням керівника юридичної особи ОСОБА_1, засновників Дзись Якова Фризановича, Заїки Галини Юріївни, Іванько Олександра Миколайовича; від 23.01.2013 року (номер запису 2001585) про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та зазначення керівником гаражного кооперативу автокооперативу "Десна-Авто" ОСОБА_6; від 14.02.2013 року про внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи автокооперативу "Десна-Авто"; від 23.05.2013 року (номер запису4001585) про реєстрацію зміни до установчих документів юридичної особи в частині назви юридичної особи з "Гаражний кооператив автокооператив "Десна-Авто" на "Гаражний кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Десна-Авто" - підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд виходив із того, що відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 23 січня 2013 року (номер запису 1001585) про включення як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців автокооперативу "Десна-Авто", з зазначенням керівника юридичної особи ОСОБА_1, засновників Дзись Якова Фризановича, Заїки Галини Юріївни, Іванько Олександра Миколайовича; від 23.01.2013 року (номер запису 2001585) про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та зазначення керівником гаражного кооперативу автокооперативу "Десна-Авто" ОСОБА_6; від 14.02.2013 року про внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи автокооперативу "Десна-Авто"; від 23.05.2013 року (номер запису4001585) про реєстрацію зміни до установчих документів юридичної особи в частині назви юридичної особи з "Гаражний кооператив автокооператив "Десна-Авто" на "Гаражний кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Десна-Авто".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 149,41 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович