Справа № 4245/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р.справа № 2а-4466/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Чепурнова Д.В. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

за участю представників сторін:

від позивача - представник не зявився

від відповідача - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2008 року у справі №2а-4466/08

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

встановила:

20.05.2008р. позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2008р. у задоволені позову відмовлено повністю.

Дана постанова обґрунтована тим, що позивачем не було надано достатньо доказів щодо постановлення рішення про припинення підприємницької діяльності. Позивачем не було надано до суду довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців про реєстрацію фізичної особи підприємця відповідача із зазначенням юридичної адреси підприємця, а також уточнену довідку, яка саме податкова звітність була востаннє подана відповідачем.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом при розгляді справи та винесення постанови від 15.10.2008р. не були враховані докази щодо наявності обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги. Також позивач вважає, що надав всі необхідні та обґрунтовані докази для постановлення рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача.

Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м.Дніпропетровська 01.02.2002 року та перебуває на обліку в ДПІ Ленінського району м.Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2008р. у задоволені позову відмовлено повністю у звязку з відсутністю встановлених законом підстав для постановлення рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2008 року судом на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві у позивача було витребувано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців (станом на 2008 рік) про реєстрацію (перереєстрацію, припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із зазначенням юридичної адреси підприємця, а також уточнену довідку, яка саме податкова звітність була востаннє подана відповідачем.

Позивачем не надано на вимогу суду документів, що підтверджують факт реєстрації відповідача субєктом підприємницької діяльності станом на момент звернення до суду із позовом, що розглядається.

Крім того, позивачем не надано належним чином засвідченої довідки, що підтверджує факт неподання відповідачем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У звязку з викладеним колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції і вважає недостатніми докази, які подані позивачем, для постановлення судового рішення на користь податкового органу, оскільки позивачем не доведено, що стосовно відповідача не було прийнято аналогічне судове рішення про припинення підприємницької діяльності або таке рішення самостійно не прийняте відповідачем. За відсутності доказів, визначених судом обов'язковими, можуть бути порушені права та законні інтереси відповідача у справі, що протирічить принципам адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2008 року у справі №2а-4466/08 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2008 року у справі №2а-4466/08- залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 20.07.2010р.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: Д.В. Чепурнов

ОСОБА_2