Справа № 308/16525/13-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.09.2013 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровський області, інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ Криворізького МУ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровський області, інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ Криворізького МУ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 27.05.2013 року інспектором ДПС РДПС відділу ДАІ Криворізького МУ ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень . До суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 23.09.2013 року, що стверджується даними вхідного штампу Ужгородського міськрайонного суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відповідно вимог ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення

Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі Мельник проти України(заява №23436/03).

Слід зазначити, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду лише 23.09.2013 року, тобто позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач нещодавно дізнався про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності яка знаходиться у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, в звязку з чим просить поновити строки оскарження.

В даному випадку позивач при звернені до суду з даним адміністративним позовом надав клопотання (заяву) про поновлення строку, однак доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано. Крім того в позовній заяві не зазначено коли саме позивач дізнався про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності і на підтверження цього не надав суду докази.

Крім того, як вбачається із змісту постанови від 27.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копія якої приєднана до позову, в графі « дата отримання постанови та підпис правопорушника » міститься дата 27.05.2013 року та підпис.

Згідно ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду жодних доказів щодо поважного пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, а тому вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду в звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, ст. 165 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровський області, інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ

Криворізького МУ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Додатково позивачу розяснити, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3