Справа № 32085/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р.справа № 2а-4061/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Коршунові Е.В.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 дов. від 15.06.10р., ОСОБА_3 дов. від 10.04.10р., ОСОБА_4 дов. від 13.09.10р.

відповідача: - ОСОБА_5 дов. від 12.12.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а-4061/09/0870

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини"

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання дій незаконними та скасування акту опису активів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а-4061/09/0870 (суддя Щербак А.А.) в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання дій незаконними та скасування акту опису активів - відмовлено.

Постанова суду мотивована правомірністю дій податкового органу. Акт опису складено за участю представника позивача з дотриманням норм закону. Стосовно того, що сума, на яку здійснено опис активів перевищує суму податкового боргу судом зазначено, що у позивача наявне право на запит до податкового органу стосовно звільнення окремих активів з під податкової застави за відповідних обставин.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газонні машини" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а-4061/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував того, що примусове стягнення коштів та продаж активів на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.09р. не можливе. Загальна вартість майна, зазначена в акті опису активів повинна відповідати сумі податкового зобовязання. Представником податкового органу, який проводив опис активів не надано нове рішення про стягнення коштів та продаж активів позивача замість скасованого рішення №17540/24-010 від 12.07.07р.

19.10.10р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до перегляду в порядку касації постанови господарського суду Запорізької області від 14.08.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.09р. у справі №24/576/07-АП-11/551/08-АП за позовом Мелітопольської ОДПІ до ТОВ «Газонні машини»про стягнення заборгованості за рахунок активів платника.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до листа №18929/10/24-010 від 01.07.2009 року Мелітопольською ОДПІ повідомлено ТОВ "Газонні машини" про проведення опису активів, які перебувають у податковій заставі.

08.07.2009 року співробітником Мелітопольської ОДПІ - податковим керуючим у присутності представника ТОВ "Газонні машини" ОСОБА_3 (відповідно до особистого підпису) складено акт опису активів, що перебувають у податковій заставі.

Відповідно до пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 року у справі №24/576/07-АП-11/551/08-АП, звернуто стягнення на активи ТОВ "Газонні машини" у рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток.

Суд першої інстанції зазначив, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №24/576/07-АП-11/551/08-АП є належною підставою для примусового стягнення податкової заборгованості з ТОВ "Газонні машини" у розумінні пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Як свідчать матеріали справи, акт опису активів складений за участю посадової особи ТОВ "Газонні машини", яка підписалася у акті та отримала його примірник, на підставі рішення №18343 від 25.06.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на дотримання податковим органом норм закону, що регулює процес складання акту перевірки, дії податкового органу, направлені на примусове стягнення коштів та продаж інших активів ТОВ «Газонні машини»в рахунок погашення його податкового боргу є правомірними. Підстави для зобовязання відповідача утриматись від примусового стягнення коштів та продажу інших активів позивача в рахунок погашення його податкового боргу відсутні. Посилання позивача на те, що сума активів, на яку звернуто стягнення є більшою від суми податкового боргу позивача, в звязку з чим відповідачем порушено норми законодавства суд першої інстанції не прийняв до уваги з огляду на положення Пп. 8.9.1 п. 8.9 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"

З огляду на положення, визначені Порядком стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. №538 колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне погодитись з висновками суду першої інстанції.

Так, матеріали справи підтверджують наявність у позивача податкового боргу, який підтверджено постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №24/576/07-АП-11/551/08-АП.

Статтею 14 КАС України передбачено обовязковість судових рішень. Доказів скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №24/576/07-АП-11/551/08-АП матеріали справи не містять.

Опис активів проводився на підставі рішення Начальника Мелітопольської ОДПІ №18343 від 25.06.09р., яке не є скасованим.

Посилання скаржника на те, що опис активів проводився на підставі рішення Начальника Мелітопольської ОДПІ, яке є скасованим постановою господарського суду Запорізької області є таким, що не підтверджується матеріалами справи.

Посилання скаржника на те, що позивачу не надано нове рішення №18343 від 25.06.09р. також не підтверджується належною доказовою базою.

Стосовно посилання скаржника на Рішення Конституційний Суд України №2-рп/2005 від 24.03.2005 року у справі №1-9/2005 та на той факт, що сума активів, на яку звернуто стягнення є більшою ніж сума податкового боргу, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне зазначити, що дане питання розглянуто судом першої інстанції під час винесення судового рішення з посиланням на норми законодавства. Наведеним Рішенням Конституційного Суду України не встановлено чітких обмежень вартості податкової застави, а вказано лише на необхідність застосування принципів справедливості та розмірності, а виходячи з положень, закріплених пп. 8.9.1 п. 8.9 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі виникнення права податкової застави таке право може поширюватися на активи платника податків, розмір яких не є меншим двократного розміру суми податкового боргу платника податків на день виникнення права податкової застав, включаючи розстрочені (відстрочені) суми податкового боргу.

Оскільки матеріали справи підтверджують, що сума опису активів під реалізацію згідно акту опису складає 1 048 300 грн. при податковому боргу 782 500 грн., то порушення чинного законодавства не відбулось.

Посилання скаржника, викладені в доповненнях до апеляційної скарги, стосовно того, що податковим керуючим самостійно та неправомірно визначено перелік активів, які підлягають податковій заставі, без врахування інших активів позивача колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне зазначити, що дане твердження є безпідставним з огляду на те, що законодавством передбачається право податкового керуючого на самостійне визначення переліку активів, які підлягають опису.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Стосовно заявленого клопотання позивача про зупинення провадження у справі, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням положень розділу 5 КАС України, подання касаційної скарги не зупиняє виконання судового рішення, в звязку з чим зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №24/576/07-АП-11/551/08-АП колегія суддів вважає недоречним.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а-4061/09/0870 залишити без змін

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а-4061/09/0870 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 26.01.2011 р.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун