overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/3608/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ К/800/63330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, Народного депутата України Мисика В.Ю. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, Народного депутата України Мисика В.Ю. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 год. 21 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 247/3703/13-а (2а/247/117/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ К/800/19700/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, треті особи: Ліквідаційна комісія Державного підприємства «Шахта «Донецька», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкова Ю.В., про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, треті особи: Ліквідаційна комісія Державного підприємства «Шахта «Донецька», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкова Ю.В., про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 год. 21 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-16841/10/2670
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32647/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду - ОСОБА_4 , Голови Київського апеляційного адміністративного суду - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду - ОСОБА_4 , Голови Київського апеляційного адміністративного суду - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 234/1704/15-а (6а/234/1/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/25902/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 234/1704/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в даній справі.

8 липня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради подало заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в результаті здійсненої судом оцінки доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у межах такої скарги, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 572/800/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/31953/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, просить відкрити касаційне провадження на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду позовних вимог, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 380/860/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32355/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 825/1126/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ К/800/32471/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 - Подибайло Вячеслава Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,

встановив:
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

касаційна скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджені оформленим належним чином документом;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - Подибайло Вячеслава Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації - залишити без руху.

Надати касатору строк до 03 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз`яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/7374/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/48813/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерство доходів та зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міністерство доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерство доходів та зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міністерство доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 12:00 год. 14 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 818/519/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ К/800/32459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної Державна податкової інспекції Головного управління Државної фіскальної служби у Сумській області , Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої плати за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Сумська митниця Державної фіскальної служби не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Државної фіскальної служби у Сумській області , Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої плати за вимушений прогул.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/2049/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2049/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року

у справі № 826/2049/15

за позовом Комунального підприємства «Головний інформаційно - обчислюваний центр»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-облікові системи ЛТД»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року, з вимогами скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, постановити нове рішення, яким відмовити у позові посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року у справі № 826/2049/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош