Справа № 2-а-560/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-560/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 09.01.2010 року серія АМ №092370 про накчадення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 14 год. 56 хв. на 167 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем, перевищив встановлені обмеження швидкості руху 70 км/год, рухаючись зі швидкістю 95 км/год. Невинність свою мотивує тим, що швидкості руху він не перевищував, рухався зі швидкістю, яка не перевищувала 70 км/год.

В судовому засіданні позивач визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, просив застосувати до нього усне зауваження.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1, просив змінити оскаржувану постанову та за малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено, ОСОБА_1, 09.01.2010 року о 14 год. 56 хв. на 167 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Хонда» р.н. НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 ПДР України, перевищив встановлені обмеження швидкості руху 70 км/год, рухаючись зі швидкістю 95 км/год.

Позивач визнав свою вину у вчиненні ним даного правопорушення.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його

майновий стан, обставини, що пом 'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДА1 не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають можливість на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Зважаючи, що ОСОБА_3 отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення 15.03.2010 року, слід також поновити строк звернення до суду за захистом його прав.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст. ст. 159-163 КА С У країн и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом його прав.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир УМВС України в Житомирській області від 09.01.2010 року за серією АМ №092370 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий