Справа № 39903/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. справа № 2а-890/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2009 р. по матеріалу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

ОСОБА_3 мотивована тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме, в указаний термін надав суду пояснення, копії документів та підписаний позов, які суд не може прийняти як усунення недоліків в повному обсязі, до того ж не вказано адресу відповідача.

На зазначену ухвалу суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просить ухвалу суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з тим, що постанова на відповідає вимогам закону.

В судове засідання зявились позивач, просить задовольнити апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Порядок залишення позовної заяви без руху регулюється ч. 1 ст. 108 КАС України.

Так, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2009р. суддею Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк позивачу до 28.09.2009р. для усунення недоліків позову (а.с. 8).

18.09.2009 р. позивач виконав ухвалу суду та усунув вказані суддею недоліки, однак, 01.10.2009 р. ухвалою суду позов повернуто, вказуючи на той факт, що позивачем не повністю усунені недоліки, а, саме, не виконані пункти ухвали суду від 16.09.2009 р., що не передбачені ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивач скористався наданим йому правом та вчасно усунув тільки ті недоліки, що передбачені ст. 106 КАС України в строки, визначені судом.

Виходячи із викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу ОСОБА_3 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2009 р. необхідно скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, а апеляційну скаргу позивача задовольнити, передавши питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі на розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2009р. скасувати.

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Головуючий Л.А. Божко

Судді Ю.М. Дадим

ОСОБА_4