Справа № П/811/2108/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 липня 2015 року Справа № П/811/2108/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами

за позовомПрокурора Новомиргородського району, який діє Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області
доВідділу державної виконавчої служби Новомиргодського районного управління юстиції
прона постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новомиргородського району, який діє в інтересах Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Новомиргодського районного управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Новомиргородського РУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом №395/1794/13-ц по виконанню цивільного позову, який задоволений Новомиргородським районним судом щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 12 га, що розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району власнику в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Новомиргородського РУЮ ОСОБА_1 від 28.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом №395/1794/13-ц по виконанню цивільного позову, який задоволений Новомиргородським районним судом щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 12 га, що розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району власнику в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області;

- зобов'язати відділ ДВС Новомиргородського РУЮ розглянути питання про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №395/1794/13-ц по виконанню цивільного позову, який задоволений Новомиргородським районним судом щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 12 га, що розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району власнику в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця відділу ДВС Новомиргородського РУЮ ОСОБА_1 від 28.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом №395/1794/13-ц по виконанню цивільного позову, який задоволений Новомиргородським районним судом щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 12 га, що розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району власнику в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Згідно частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.10 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, оскаржувану постанову винесену в межах виконавчого документа, виданого за судовим рішенням цивільної юрисдикції, а відтак законність оскаржуваної постанови може бути переглянута в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог частини шостої статті 109 КАС України суд розяснює позивачу, що даний спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції з урахуванням територіальної підсудності, тобто Новомиргородського районного суду Кіровоградській області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, ч. 1 ст.181, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Новомиргородського району, який діє Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області до Відділу державної виконавчої служби Новомиргодського районного управління юстиції на постанову державного виконавця.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовної заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ.

Розяснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук