Справа № 29508/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р. справа № 2а-4143/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Дадим Ю.М. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року у справі № 2а-4143/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", в якому просив суд визнати дії Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації за ним права власності на 17/20 частин домоволодіння №28 по вул. Кайдацькій в м.Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 17.09.1960р. та на 3/20 частин вказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3, померлого 12.10.1979р., зобовязати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради на виконання рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.08р. та ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2009 року здійснити реєстрацію за ним права власності на 17/20 частин домоволодіння №28 по вул. Кайдацькій в м.Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 17.09.1960р. та на 3/20 частин вказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3, померлого 12.10.1979р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 17 грудня 2008 року про відмову в реєстрації права власності на домоволодіння, розташованого за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Кайдацька, буд.28 за ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2008року. Зобовязано Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №28 по вул. Кайдацькій в м.Дніпропетровську, визнаного за ним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2008 року по справі №2-2796/08.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Посилався на те, що відповідно до п.1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти. Крім того, рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.08р. визнано право власності на домоволодіння, однак по даним технічної інвентаризації, яка проводилась фахівцем КП ДМБТІ у квітні 2008 року встановлено, що нерухоме майно зруйноване.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову суду без змін. Посилався на те, що судом повно та всебічно встановлені обставини у справі, та винесено справедливе та законне рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2008 року (а.с.6) було визнано за ОСОБА_1 право власності на 17/20 частин домоволодіння №28 по вул. Кайдацькій в м.Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 17.09.1960р., також за ним визнано право власності на 3/20 частин домоволодіння №28 по вул. Кайдацькій в м.Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3, померлого 12.10.1979р.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2009 року, було розяснено рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.08р., відповідно до якого для виконання рішення за ОСОБА_1 в КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" має бути зареєстровано право власності на таке нерухоме майно: 17/20 частин домоволодіння №28 по вул. Кайдацькій в м.Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 17.09.1960р., на 3/20 частин домоволодіння №28 по вул. Кайдацькій в м.Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3, померлого 12.10.1979р.

З метою реєстрації права власності, ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради.

Листом від 17.12.2008р. відповідач повідомив позивача про неможливість реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна. (а.с.7)

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, зокрема зазначивши, що при здійсненні державної реєстрації прав власності відповідач наділений владними управлінськими функціями, а відтак є субєктом владних повноважень, правильно визначив норми матеріального права, які підлягають застосуванню в спірних правовідносин, дійшовши правильного висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у реєстрації права власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ч.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьвід 01.07.2004 року №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з ст.19 названого Закону підставами для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно, до Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, згідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, одним із правовстановлювальних документів є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності..

Таким чином, надане позивачем рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.08р. відноситься до правовстановлювальних документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності.

Вказане рішення суду не оскаржувалося, його невизнано недійсним в установленому законом порядку, а відтак рішення має юридичну силу і є підставою для реєстрації права власності.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України від 01.07.2004 року Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьдо створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, а отже, Законом на бюро технічної інвентаризації, в даному випадку КП ДМБТІ, покладено функцію по прийняттю рішень щодо реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна.

Посилання апелянта на те, що відповідно до п.1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02р. за №157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 19.05.05р.), реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, а тому відсутні підстави для виконання замовлення позивача щодо реєстрації вказаного нерухомого майна, колегією суддів визнаються безпідставними, виходячи із наступного.

У п. 3.3 зазначеного Положення вказаний вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації прав власності, з яких жодне не є підставою для відмови у реєстрації прав власності на вказане нерухоме, оскільки правовстановлюючим документом для реєстрації зазначеного об'єкту нерухомості є рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2008року та ухвала цього ж суду від 09 січня 2009 року, якою розяснено рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.08р.

Окрім того, згідно з роз'ясненнями Міністерства юстиції України № 19-32/30 від 22.06.2007 р. "Щодо надання роз'яснення стосовно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна" визначено, що Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У даному роз'ясненні також зазначено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності… Так, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 29 жовтня 2010р.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко