Справа № 2-а-781/10
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-781/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м. Білопілля, Білопільського району та АТІ при ГУМВС України в Сумській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 січня 2010 року близько 18 год. він, керуючи в м. Білопілля по вул. 1 Травня автомобілем марки DAEWOO Lanos д. н. ВМ 7181 АВ, рухався в напрямку АЗС, що знаходиться при виїзді з міста. В салоні автомобіля знаходився його батько - ОСОБА_2, який є власником автомобіля. Перед перехрестям вулиць 1 Травня і Макаренка батько позивача залишив автомобіль для здійснення покупок у магазині «АТБ Маркет», а позивач продовжив рух на АЗС. Коли він, заправивши автомобіль, рухався у зворотному напрямку, по вул. 1 Травня його зупинив інспектор ВДАІ ОСОБА_3, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він не мав при собі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вважає, що постанова інспектора ДПС є незаконною, оскільки на лобовому склі автомобіля був прикріплений стікер до договору страхування. Сам договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів знаходився у його батька, який приніс його через пять хвилин після того як його зупинив інспектор ВДАІ і предявив останньому для огляду. У звязку цим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №075003 від 9 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП як незаконну, а провадження у справі закрити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача ВДАІ по обслуговуванню м. Білопілля, Білопільського району та АТІ при ГУМВС України в Сумській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Заперечення від відповідача з приводу позовних вимог до суду не надійшли, хоча на момент відкриття провадження у справі йому було розяснено право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ №066116 від 9 січня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 в м. Білопілля по вул. 1 Травня керував автомобілем НОМЕР_1 без страхового поліса обовязкового страхування (а. с. 4).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №075003 від 9 січня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що 9 січня 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 без страхового поліса обовязкового страхування, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 550 грн. З метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника штраф у сумі 1100 грн. (а. с. 5).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 9 січня 2010 року близько 18 год. він, керуючи в м. Білопілля по вул. 1 Травня автомобілем марки DAEWOO Lanos д. н. ВМ 7181 АВ, повертався із АЗС. В цей час його зупинив інспектор ВДАІ ОСОБА_3, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він не мав при собі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На його зауваження з приводу того, що на лобовому склі автомобіля є стікер до договору страхування інспектор не відреагував. Сам договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів знаходився у його батька, який приніс його через пять хвилин після того як його зупинив інспектор ВДАІ і предявив останньому для огляду Але незважаючи на це ОСОБА_3 притягнув його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без страхового поліса обовязкового страхування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що через декілька хвилин після того як його сина ОСОБА_1 зупинив інспектор ВДАІ він приніс і предявив йому для огляду договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Але незважаючи на це ОСОБА_3 виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він керував транспортним засобом без страхового поліса обовязкового страхування.

Підстав сумніватись у показах даного свідка у суду немає, оскільки вони є логічними, послідовними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Статтею 71 КАС України передбачений обовязок сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 18 січня 2010 року, надати письмові заперечення проти позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються, відповідач відповідних доказів не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів

В судовому засіданні факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена цим Законом, не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і необхідність скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №075003 від 9 січня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також про закриття провадження в адміністративній справі. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КУпАП, ПДР України, ст. ст. 4,6,9,11,70, 71,104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Білопілля, Білопільського району та АТІ при ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №075003 від 9 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, від 9 січня 2010 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду ОСОБА_4