Справа № 22-а-956/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
04 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суд Київської області у складі:
головуючого: судді Приходька К. П.,
суддів: Верланова С. М., Іванової І. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київсьь області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду Українг Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районно суду Київської області від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 , управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області п визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести нарахування та випла щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -
у серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати відмої відповідача ОСОБА_2 виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальн пенсії за віком, як дитині війни, протиправною, зобовязати відповідача здійснити нарахування ї як дитині війни, державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за вікс згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та забезпечити її виплату 1 період 2006-2008 роки в сумі 3944 грн. 30 коп.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2009 рок позов задоволено частково. Визнано незаконними дії відповідача щодо не нарахування в повном обсязі та виплаті позивачці щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війнг ^Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці щомісячну держави Шоціальну допомогу, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захис дітей війни», за період з 26 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В задоволенні решти вимо відмовлено.
В апеляційній скарзі УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.
Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу І. пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" .
Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про сонатний захист дітей війни» і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вкаказаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст. ст. 197, 198,200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області залишити без задоволення, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної силу.