Справа № 1170/2а-3526/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3526/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Поцелуйко А.І.

за участю:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 р. закрито провадження у справі № 2а-2251/10/1170 в частині позовних вимог щодо старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зобов'язання згідно зі статтею 25 Закону України «Про міліцію»вибачитися за свої незаконні дії у присутності позивача та членів товариства ДКТСЛ «Садівник», які були свідками події.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 р. скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 р. про закриття провадження у справі, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду адміністративній справі присвоєно № 1170/2а-3526/11 призначено до розгляду головуючій судді Нагібіній Г.П.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, не зявилися від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, в якому позивач просив суд розглянути дане клопотання без його участі.

Оскільки у судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися, суд, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) вирішив розгляд справи здійснити без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання ОСОБА_1, в якому він просить суд витребувати від Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області реєстрову картку, заведену за зверненням садового товариства «Садовод»від 25.07.2008 р., а також рапорт відповідача про виконання 27.07.2008 р. своїх обовязків по несенню служби, а від Світловодської міжрайонної прокуратури матеріали перевірки за відношенням від 24.07.2008 р. обґрунтовано тим, що без вказаних документів неможливо всебічно і повно розглянути адміністративну справу та прийняти у ній законне та обґрунтоване рішення.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про недоцільність його задоволення на даний час з наступних підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративної справи № 2а-2251/10/1170 міститься матеріали перевірки Світловодської міжрайонної прокуратури щодо законності дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при забезпеченні охорони громадського порядку 27.07.2008 р. при проведенні зборів ДКТСЛ «Садівник», а також матеріали службового розслідування ВВБ УМВС України в Кіровоградській області, проведеного за зверненням ОСОБА_4 щодо законності дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при забезпеченні охорони громадського порядку 27.07.2008 р. при проведенні зборів ДКТСЛ «Садівник», відтак, з огляду на те, що в межах даної адміністративної справи розглядається позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача згідно зі статтею 25 Закону України «Про міліцію»вибачитися за свої незаконні дії у присутності позивача та членів товариства ДКТСЛ «Садівник», які були свідками події, суд не вважає за доцільне витребовувати вищевказані документи повторно.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що постанова про відмову у порушенні відносно відповідача кримінальної справи на даний момент оскаржується позивачем у Світловодському міськрайонному суді, суд зазначає, що позивачем на підтвердження зазначеного за допомогою факсу надіслано лише копії повісток про виклик до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, проте з зазначених копій документів неможливо встановити, які саме справи розглядаються цим судом, хто окрім позивача бере участь у розгляді вказаних справ, тому суд з поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та доданих до нього документів на вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи недостатнє обґрунтування позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні його клопотань, проте розяснити, що за приписами статті 133 КАС України позивач не позбавлений права повторно заявити зазначені клопотання про зупинення провадження у справі або про сприяння судом у отриманні тих чи інших доказів.

Керуючись статтями 7, 11, 71, 133, 165 КАС України, суд,

У Х В А ЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання відкласти розгляд адміністративної справи до 10 години 30 хвилин 21 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5