Справа № 2-а-1513/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України е Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 21.11.2010 року серія ВХ№ 166225 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 11 год. в м. Славуті по вул. Т.Шевченка, керуючи автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Невинність свою мотиву тим, що при зупинці знаку не помітив, оскільки поспішав до аптеки за ліками. Вказує на те, що діяв в стані крайньої необхідності, при цьому залишив автомобіль з увімкненими аварійними вогнями в найближчому вільному для зупинки місці.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу серія ВХ1 № 079898 від 21.11.2010 року та постанови до нього серії ВХ № 166225 від того ж числа, ОСОБА_1 о 11 год. в м. Славуті по вул. Т.Шевченка, керуючи автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Вказане об 'єктивно підтверджується усними поясненнями позивача в судовому засіданні та його письмовими поясненнями в протоколі, згідно яких він при зупинці знаку не помітив, оскільки поспішав до аптеки за ліками.

Доводи позивача про те, що він діяв в стані крайньої необхідності, суд оцінює критично, та вважає, що навіть за таких обставин водій ОСОБА_1 не мав права здійснювати зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Крім того, п. 1.3 ПДР України зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливи.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на дані протоколу, які спростовують доводи позивача, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження твердження ОСОБА_1 щодо правомірності його дій в ситуації, яка мала місце 21.11.2010 року в м. Славуті по вул. Т.Шевченка та які б дали суду дійти обгрунтованого висновку про невинуватість останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 1 КпАП України, а звідси - дії інспектора ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 слід вважати правомірними, постанову серія ВХ № 166225 від 21.11.2010 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу обґрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 293 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 залити без задоволення.

Постанову серія ВХ № 166225 від 21.11.2010 року інспектора ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. залишити без зміни.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

Головуючий