Справа № 881/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 881/10/1570
УХВАЛА

19 березня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Науково-виробниче підприємства «Зеніт»Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № /1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Науково-виробничого підприємства «Зеніт»Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № /1.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов Науково-виробничого підприємства «Зеніт»Товариства з обмеженою відповідальністю підписаний директором НВП «Зеніт»ТОВ ОСОБА_1 але до суду не надано копію статуту (витягу) ТОВ, іншого документу, з яких убачається призначення (вибрання) директора НВП «Зеніт»ТОВ, його повноваження.

Позивач зазначає свою адресу м. Одеса, Новощепний ряд,2 , але доказів ц обставин не надає (свідоцтво про реєстрацію, Статут, виписку з ЄДР), враховуючи, що в наданої довіреності на представника ОСОБА_2 від імені директора НВП „Зеніт ТОВ та в копії податкового повідомлення-рішення № /1 від 21 грудня 2009 року адреса позивача зазначена АДРЕСА_1.

Позивач в обґрунтування своїх вимог, крім іншого, посилається на те, що за результатами перевірки було складено Акт № 13929/1502 від 14.10.2009 р., на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 20 жовтня 2009 року. Також зазначає, що Акт перевірки належним чином вручений не був, але не зазначає коли отримав податкове повідомлення-рішення № /0 від 20 жовтня 2009 року та коли його оскаржив в адміністративному порядку, не надає копії скарги.

Позивач зазначає, що результатами розгляду скарги прийняте податкове повідомлення-рішення № /1 від 21 грудня 2009 року, про яке його повідомили 01.02.2010року, але не зазначає яким чином повідомили, та було лі ним отримане вказане рішення - повідомлення Не надає доказів який було оскаржено до ДПІ у Приморському районі м. Одеси та залишено без задоволення, але не яких доказів не надає.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /1 від 21 грудня 2009 року, але в позові зазначає, що він не згодний і з податковим повідомленням-рішенням № /0 від 20 жовтня 2009 року, яке не було скасоване в адміністративному порядку, але вимог з цього приводу не предявляє.

Крім того, позивач посилається в позові на законодавчі акти в обґрунтування своєї правоти, але в позові в загалі відсутній зміст обставин : яке порушення було зафіксоване в акті перевірки, відносно якої господарської операції, коли вона відбулася, якими документами підтверджується, коли саме, кім та які податкові накладні, про які упоминає в позові позивач, були виписані.

Ухвалою судді від 03.02.2010 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 02.03.2010 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Позивач станом на 19.03.2010року не усунув недоліки, які вказані в ухвалі суду від 03.02.2010 року. При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Науково-виробниче підприємства «Зеніт»Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № /1 - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Е.В.Катаєва