Справа № 2а/0370/735/12
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/735/12

УХВАЛА

05 квітня 2012 року

Справа № 2а/0370/735/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Лозовського О.А.

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" Західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" про стягнення податкового боргу в сумі 281533,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" Західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" про стягнення в користь державного бюджету податкового боргу в сумі 281533,00 грн. з рахунків боржника у банках.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 05 квітня 2012 року.

Прокурор в судове засідання не прибула, 05 квітня 2012 року надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не прибула, 05 квітня 2012 року надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки прокурор та представник позивача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а представник відповідача не прибув у судове засідання, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" Західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" про стягнення податкового боргу в сумі 281533,00 грн. здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський