Справа № 502/291/14-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/291/14-а
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Касяненко О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_4

до

Виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

ОСОБА_2

про

визнання протиправними та скасування рішення і земельного сервітуту, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кілійського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 згідно з яким позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області № 149 від 28.11.2013 року «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території міста Кілія ОСОБА_2»;

- визнати протиправним та скасувати земельний сервітут, а саме договір сервітутного користування № 01 від 16.01.2014 року про встановлення сервітутного землекористування (обмеженого платного користування) на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Кілія, вул. Пролетарська (в районі ринку);

- стягнути з відповідача судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

23.07.2014 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області за вх. № 6463/14 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вказане клопотання представник просить розглянути за його відсутності.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача та його представник клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантії прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 визнання протиправними та скасування рішення і земельного сервітуту, стягнення судових витрат.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6.