Справа № 2-а-377/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а-377/10/1970

17 лютого 2010 р.м.Тернопіль

головуючої Подлісної І.М.

при секретарі Калиняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 обласного центру зайнятості - робочого органу

виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного

соціального страхування України на випадок безробіття до дочірнього

підприємства «Чортківм'яспром» про стягнення штрафу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обласний центр зайнятості, як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Чортківм'яспром» про стягнення штрафу, посилаючись на те, що відповідачем порушено вимоги ст. 5 Закону України «Про зайнятість населення» і відмовлено у прийнятті на роботу за направленням від 02.04.2009 р. центру зайнятості безробітної ОСОБА_2 за вказане порушення на відповідача було накладено штраф в сумі 2 976 грн., згідно акту від 22 грудня 2009 року, який підприємством добровільно не сплачений, а тому він підлягає стягненню в примусовому порядку.

В суді представник позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості позов підтримала повністю та просить винести рішення, яким стягнути з дочірнього підприємства «Чортківм'яспром» 2 976 грн. штрафу.

Представник відповідача дочірнього підприємства «Чортківм'яспром» позов не визнав, проти його задоволення заперечив, посилаючись на те, що на момент, коли ОСОБА_2 звернулась до них з направленням на працевлаштування підприємство не працювало, а тому не було можливості його працевлаштувати, крім того спеціальність, яку має безробітний є недостатньою для працевлаштування у відповідача, оскільки робота передбачає обслуговування аміачного холодильного обладнання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про зайнятість населення» вiд 01.03.1991р., № 803-XII. передбачено обовязок підприємств установ і організацій незалежно від форм власності приймати на роботу за направленням центру зайнятості громадян із числа категорій зазначених в п. 1 ст. 5 цього Закону, в рахунок 5 % броні, що затверджується рішенням виконавчого комітету міської ради.

Згідно розпорядження № 1024 голови Чортківської районної державної адміністрації від 26.12.2008 р. передбачено бронювання у дочірнього підприємства «Чортківм'яспром» одного робочого місця для працевлаштування безробітних громадян, які потребують соціального захисту, а саме молоді, яка закінчила або припинила навчання у професійно технічних закладах освіти і якій надається перше робоче місце.

02.04.2007 р. Чортківським районним центром зайнятості до дочірнього підприємства «Чортківм'яспром» був направлений безробітний ОСОБА_2 в рахунок 5 % квоти для подальшого працевлаштування, як безробітний громадянин, який потребує соціального захисту, а саме молодь, яка закінчила або припинила навчання у професійно технічних закладах освіти і якій надається перше робоче місце.

07.04.2009 р. дочірнім підприємством «Чортківм'яспром» було відмовлено у працевлаштуванні ОСОБА_2 машиністом холодильних установок у звязку з тим, що кандидат не відповідає вимогам.

22.12.2009 р. ОСОБА_1 обласним центром зайнятості було складено акт перевірки додержання вимог ст.. 5 Закону України «Про зайнятість населення», яким встановлено, що дочірнім підприємством «Чортківм'яспром» порушено норми ст. 5 Закону України «Про зайнятість населення, якою передбачено обовязок підприємств установ і організацій незалежно від форм власності приймати на роботу за направленням центру зайнятості громадян із числа категорій зазначених в п. 1 ст. 5 цього Закону, в рахунок 5 % броні, що затверджено розпорядженням № 1024 голови Чортківської районної державної адміністрації від 26.12.2008 р..

Вказаним Законом передбачено, що у разі відмови у прийнятті на роботу у межах встановленої броні з підприємства, установи, організації державна служба зайнятості стягує за кожну таку відмову штраф в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, ці кошти зараховуються до фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття і можуть використовуватись для фінансування витрат підприємств, установ і організацій, які створюють робочі місця для цих категорій населення понад встановлену квоту.

Оскільки відповідачі порушили вимоги ст.. 5 Закону України «Про зайнятість населення» і відмовили у прийнятті на роботу за направленням від 02.04.2009 р. центру зайнятості безробітного ОСОБА_2. за вказане порушення на них було накладено штраф в сумі 2 976 грн..

Посилання відповідачів на те, що безробітний ОСОБА_2 не мав достатньої кваліфікації для працевлаштування на посаду машиніста холодильних установок, оскільки вказане обладнання є аміачним, а тому йому було відмовлено у працевлаштуванні, суд до уваги не приймає так як судом встановлено, що безробітний ОСОБА_2 має спеціальність машиніста холодильних установок, а позивач центр зайнятості пропонував відповідачу за власні кошти провести навчання безробітного з метою підвищення його кваліфікації та навчання обслуговування аміачних холодильних установок, однак останній відмовився.

Крім того не заслуговують на увагу і твердження представника відповідача дочірнього підприємства «Чортківм'яспром» про те, що з січня по вересень 2009 р. підприємство не здійснювало свою виробничу діяльність, а тому безробітному ОСОБА_2 було відмовлено у працевлаштуванні, оскільки відповідно до даних відповідача щодо потреби у працівниках, було встановлено броню та квоту робочих місць на підприємстві відповідача для працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту у 2009 році самим дочірнім підприємством «Чортківм'яспром» було визначено дату працевлаштування, як 2 квартал 2009 року.

Згідно листа дочірнього підприємства «Чортківм'яспром» на імя директора Чортківського районного центру зайнятості відповідачі надіслали пропозицію про встановлення броні та квоти робочих місць на підприємстві відповідача для працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту у 2009 році, а саме було заброньовано у 2 кварталі 2009 року 1 робоче місце для молоді, яка закінчила або припинила навчання у професійно технічних закладах освіти і якій надається перше робоче місце.

Також не приймається судом до уваги посилання представника відповідача дочірнього підприємства «Чортківм'яспром» на те, що впродовж 2008 2009 років ними було прийнято на роботу 5 осіб з числа квотної категорії працівників, оскільки вказані працівники були прийняті не на робітничі посади та не в рахунок бронювання одного робочого місця для працевлаштування безробітних громадян, які потребують соціального захисту.

Твердження представника відповідача про те, що він не згідний розпорядження № 1024 голови Чортківської районної державної адміністрації від 26.12.2008 р. та актом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про перевірку додержання вимог ст.. 5 Закону України «Про зайнятість населення» від 22.12.2009 р. немає значення для вирішення даної справи по суті, оскільки дочірнє підприємство «Чортківм'яспром» не було позбавлено права оскаржити їх у встановленому законом порядку, однак даним правом не скористалось.

Таким чином в суді встановлено, що позивачі ОСОБА_1 обласний центр зайнятості, приймаючи рішення про застосування до відповідача штрафу за порушення вимог Закону України «Про зайнятість населення», діли в межах своїх повноважень і прийняли правильне рішення про стягнення з дочірнього підприємства «Чортківм'яспром» штрафу сумі 2 976 грн., який відповідачі добровільно не сплатили, а тому його слід стягнути в примусовому порядку.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,

Законом України «Про зайнятість населення», вiд 01.03.1991

№ 803-XII. суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Стягнути з дочірнього підприємства «Чортківм'яспром» (м. Чортків, Тернопільської обл.., вул. Копичинецька 124, ідентифікаційний код 31104709) на користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 2 976 (дві тисячі девятсот сімдесят шість) гривень штрафу, які перерахувати на рахунок Чортківського районного центру зайнятості (р/р 0554, код 21131396, МФО 838012 в УДК в Тернопільській обл..).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.