Справа № 1170/2а-1601/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1601/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Управління державної судової адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом;

-скасувати накази керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування заходів стягнення, вжитих за результатами службових розслідувань, проведених на підставі наказів голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2010 р. № 51-а, від 29.11.2010 р. № 57-а;

-скасувати наказ керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2010 р. № 112-0 про звільнення;

-поновити ОСОБА_1 на посаді помічника судді з 05.01.2011 р.;

-стягнути з Державної судової адміністрації Кіровоградської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.01.2011 р. по день ухвалення судового рішення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у адміністративному процесі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступати у справу або залучатися зі ініціативою сторін чи суду, на стороні позивача або на стороні відповідача.

У позовній заяві зазначено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Світловодській міськрайонний суд Кіровоградської області та Управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області, проте ОСОБА_1 не зазначає, на чиїй саме стороні вона вважає за необхідне залучити вказаних третіх осіб на стороні позивача або відповідача.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити процесуальний статус третіх осіб, яких вона вважає за необхідне залучити до участі у справі.

Крім того, ОСОБА_1 на титульній сторінці адміністративного позову зазначила як третю особу «Управління Держаної судової адміністрації України в Кіровоградській області», проте, як вбачається з довідки № 522 від 04.04.2011 р., виданої вказаною установою, її назва «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області», а тому суддя вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 уточнити найменування установи, яку вона бажає залучити до участі у справі як третю особу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У пункті 5 прохальної частини адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд стягнути з Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу. Проте щодо Державної судової адміністрації у позовній заяві не викладено обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою вимогу про стягнення коштів. Тому суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно уточнити субєктний склад осіб, яких вона вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідачів.

Також, за приписами п. 5 ч. ч. 3 ст. 108 КАС України, не допускається звернення до суду з позовною заявою, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду перебуває у провадженні справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2011 р. відкрито провадження у справі № 2-173/11 за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, третьої особи керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Попереднє судове засідання у вказаній справі було призначене на 18.04.2011 р.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати суду відомості щодо результатів розгляду справи № 2-173/11, яка перебуває у провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.106, п. 4 ч. 1, ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Управління державної судової адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк до 20 травня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог цієї ухвали;

- відомостей щодо результатів розгляду справи № 2-173/11, яка перебуває у провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3