Справа № 2-а-543/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-543/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Омельчуку С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і посилається на те, що 07.03.2010 року інспектором ДАІ його було оштрафовано за те, що в цей день, о 14 год 50 хв. в м. Славуті на вул. ОСОБА_2, він, керуючи автомобілем ЗАЗ зробив зупинку за пішохідним переходом. Зразу ж було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Він вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки інспектор будь-яких замірів не робив, що виключає його відповідальність.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, оскільки він вчинення правопорушення визнав і просить застосувати до нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи підстави скасування постанови інспектора ДАІ серії ВХ № 065509 від 07.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 грн. за те, що в порушення пункту 15.9 ПДР здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу на вул. Б. Хмельницького в м. Славута, в позовній заяві посилався на те, що такий пункт Правил він порушив у звязку з висадку пасажира своєї дружини. Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав порушення ним правил зупинки. Це ж вбачається і наявних у справі протоколу, де він зробив особистий запис про порушення Правил. Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 пункту 15.9 Правил дорожнього руху, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий його стан., визнання ним вини, що є обставинами, які помякшують його відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано визнання ним вини, що порушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 по обслуговуванню Славутського району від 07.03.2010 року за серією ВХ № 065509 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий