Справа № 816/2224/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2224/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року Приватне підприємство " Білоцерківська агропромислова група" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08 червня 2015 року №.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що порушень податкового законодавства встановлено в акті перевірки не вчиняв. Вказував, що обов'язок щодо складання податкових накладних та їх реєстрація лежить на платниках, які постачають електричну енергію. Наполягав на тому, що ПАТ "Полтаваобленерго" за фактом проведення господарської операції (оплата за електричну енергію) провів реєстрацію податкової накладної, а Реєстр податкових накладних її прийняв. Крім того, контролюючий орган не заперечує і не ставить під сумнів факту здійснення господарської операції позивача із ПАТ "Полтаваобленерго" з постачання електричної енергії. Стверджував, що на момент проведення реєстрації податкової накладної 28 січня 2015 року був відсутній механізм подекадної реєстрації накладних. Окрім того, для покупця товарів-послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна.

Відповідач проти позову заперечував мотивуючи свою позицію тим, що з 01 січня 2015 року до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України внесено зміни, згідно з якими платники податку, які постачають електричну енергію, складають податкові накладні щодекадно на суму коштів, що надійшли в рахунок оплати за таку електричну енергію на їх поточні рахунки протягом відповідної декади. В останній день місяця такі платники податку складають податкові накладні/розрахунки коригування за результатами остаточного розрахунку зі споживачами електричної енергії з урахуванням поставленої електричної енергії та отриманих коштів протягом такого місяця. Таким чином, платник податку який постачає електричну енергію, не повинен складати окремі податкові накладні на кожне надходження коштів за електричну енергію, як це було здійснено під час оплати ПП "Білоцерківська агропромислова група" за електричну енергію. А тому, податкове повідомлення-рішення в повній мірі відповідає нормам чинного законодавства.

Представникипозивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" () зареєстроване як юридична особа, номер запису 1 000323 (а.с. 21).

Позивач є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку у Великобагачанському відділенні Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (а.с. 22-23), що не заперечується сторонами.

Миргородською ОДПІ, у період з 06 травня 2015 року по 13 травня 2015 року, на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову перевірку правомірності нарахування ПП "Білоцерківська агропромислова група" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень-лютий 2015 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2015 року.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено акт від 20 травня 2015 року №17/16-20-01-30/13961362/106 (а.с. 9-17), за висновками якого встановлено порушення позивачем пункту 200.1, пункту 200.3, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2015 року (р.30 Декларації) на суму 104563 грн.

На підставі акту перевірки від 20 травня 2015 року №17/16-20-01-30/13961362/106, Миргородською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2015 року № (а.с. 26), яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: сума завищення бюджетного відшкодування 104563 грн., у тому числі штрафні санкції в розмірі 52281,50 грн.

Зменшуючи суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ПП "Білоцерківська агропромислова група" контролюючий орган виходив з наступного: "до податкового кредиту ПП "БІАГР" за січень 2015 року включені податкові накладні №153/141 від 26 січня 2015 року №243//141 від 28 січня 2015 року на загальну суму ПДВ 104563 грн., виписані ПАТ "Полтаваобленерго", а саме: №153/141 від 26 січня 2015 року на загальну суму 5902,26 грн., в тому числі ПДВ 983,71 грн. (Акт від 26 січня 2015 року м.Красногорівка до Договору №0105 від 17 липня 2008 року Про обсяги спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії. Платіжне доручення №713 від 28 січня 2015 року на загальну суму 5902,26 грн. в тому числі ПДВ 983,71 грн.) та № 243/141 від 28 січня 2015 року на загальну суму 621475,72 грн., в тому числі ПДВ 103579 грн. (Платіжне доручення №712 від 28 січня 2015 року на загальну суму 621475,72 грн. в тому числі ПДВ 103579,29 грн.). Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України платники податку, які постачають електричну енергію, складають накладні щодекадно на суму коштів, що надійшли в рахунок оплати за таку електричну енергію на їх поточні рахунки протягом відповідної декади. Враховуючи, що оплата за електричну енергію здійснювалась платіжними дорученнями №713 від 28 січня 2015 року та №712 від 28 січня 2015 року, тобто у третій декаді місяця, з урахуванням пункту 201.4 статті 204 Податкового кодексу України, податкові накладні повинні бути виписані 30 січня 2015 року".

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності зменшення суми бюджетного відшкодування та застосування штрафних санкцій, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 червня 2015 року №.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню - рішенню, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В ході розгляду справи встановлено, що податкові накладні виписувались ПАТ "Полтаваобленерго" по першій події відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виписки податкових накладних) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, які визначені пунктом 201.1 статті 201 Кодексу.

З матеріалів справи суд вбачає та не заперечується представниками сторін, що податкові накладні (а.с. 29-30), виписані ПАТ "Полтаваобленерго", складені в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 97).

Згідно з пунктом 201.2 статті 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до вказаного пункту наказом Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року № 957 затверджено форму та Порядок заповнення податкової накладної (далі- Порядок), пунктом 4 (в редакції, чинній на дату виписки податкових накладних) якого передбачено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань постачальника (продавця).

Крім того, пунктом 17 Порядку визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При дослідженні змісту податкових накладних від 26 січня 2015 року №153/141 та від 28 січня 2015 року №243/141 судом встановлено наявність всіх обов'язкових реквізитів, визначених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та Порядком, дата складання податкових накладних відповідає даті виникнення податкових зобов'язань постачальника (продавця), яка передбачена пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України та зазначена в графі 2 накладних "дата виникнення податкового зобов'язання (постачання/оплати)".

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період

Також пунктом 7 Порядку визначено, що не дає права отримувачу (покупцю) на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту:

- відсутність факту реєстрації платником податку - постачальником (продавцем) товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (для податкових накладних, складених до 01 січня 2015 року: відсутність факту такої реєстрації у разі, якщо такі накладні складені в електронній формі або якщо такі накладні відповідають вимогам пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України у разі складання податкової накладної у паперовому вигляді);

- порушення порядку заповнення податкової накладної;

- складення податкової накладної платником податку, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

З огляду на викладене, з урахуванням реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, дотримання Порядку заповнення податкової накладної, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно, на підставі належним чином оформлених податкових накладних, включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за січень 2015 року в загальному розмірі 64859,7 грн.

Посилання відповідача на приписи пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, який Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року викладено в наступній редакції: "Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Платники податку, які постачають електричну енергію, складають податкові накладні щодекадно на суму коштів, що надійшли в рахунок оплати за таку електричну енергію на їх поточні рахунки протягом відповідної декади. В останній день місяця такі платники податку складають податкові накладні/розрахунки коригування за результатами остаточного розрахунку зі споживачами електричної енергії з урахуванням поставленої електричної енергії та отриманих коштів протягом такого місяця", як на доказ порушення позивачем порядку заповнення податкової накладної суд відхиляє з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 201.2 статті 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до вказаного пункту наказом Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року № 957 затверджено форму та Порядок заповнення податкової накладної, який станом на дати виписки ПАТ "Полтаваобленерго" податкових накладних не містив приписів, передбачених пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України.

На момент виписування податкових накладних у січні 2015 року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, не вчинено дій щодо приведення нормативно-правових актів центральних органів виконавчої влади у відповідність до Податкового кодексу України, тобто зміни до Порядку податкової накладної внесені не були.

Відповідні зміни до Порядку заповнення податкової накладної внесено Наказом Міністерства фінансів України "Зміни до Порядку заповнення податкової накладної" від 23 січня 2015 року № 13, яким пункт 4 Порядку доповнено новим абзацом такого змісту: "Платники податку, які постачають електричну енергію, складають податкові накладні щодекадно на суму коштів, що надійшли в рахунок оплати за таку електричну енергію на їх поточні рахунки протягом відповідної декади. В останній день місяця такі платники податку складають податкові накладні / розрахунки коригування за результатами остаточного розрахунку зі споживачами електричної енергії з урахуванням поставленої електричної енергії та отриманих коштів протягом такого місяця" та набули чинності 30 січня 2015 року.

Отже, податкові накладні від 26 січня 2015 року №153/141 та від 28 січня 2015 року №243/141, виписані ПАТ "Полтаваобленерго", складені за формою та у порядку, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та в редакції, чинній на час їх складення.

Відповідно до положень пунктів 200.1 та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У зв'язку з тим, що встановлене під час розгляду справи правомірне включення позивачем до складу податкового кредиту в січні 2015 року податку на додану вартість на загальну суму 104563 грн. вказує на правильність визначення ПП "Білоцерківська агропромислова група" розміру від'ємного значення, зменшення Миргородської ОДПІ суми бюджетного відшкодування у розмірі 104563 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 52281,50 грн. є безпідставним, а тому податкове повідомлення-рішення № від 08 червня 2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку з цим, з Державного бюджету України на користь ПП Білоцерківська агропромислова група" підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 313,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 08 червня 2015 року №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 313,69 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 23 липня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко