Справа № 478/2111/13-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 478/2111/13-а пров.№ 2-а/478/64/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Біцюка А.В.

при секретарі Фалій В.В.

з участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача Кірки Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Кірки Руслана Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області лейтенанта міліції Кірки Руслана Дмитровича, в якому зазначивши він не керував автомобілем а тому не повинен був мати при собі водійське посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №403461 від 30.09.2013 року (далі - Постанова) в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Також просив визнати дії відповідача протиправними.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що згідно повідомлення працівника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, останнім затримано автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного сп'яніння. При прибутті на місце водій ОСОБА_1 не надав посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацю ТЗ, в зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП, при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з варіантів рішень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії АА №403461, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 30.09.2013 року о 10 год. 20 хв. в смт.Казанка по вул.Аненко автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що насправді 30.09.2013 року він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем, а в рапорті від 30.09.2013 року виклав неправдиві відомості.

Враховуючи пояснення свідка ОСОБА_3, а також відсутність будь-яких інших доказів, які б свідчили про керування позивачем автомобілем при обставинах викладених в Постанові, позов підлягає задоволенню, а Постанова скасуванню, в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Оскільки при прийнятті рішення відповідач правомірно керувався відомостями викладеними в рапорті ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, відсутні підстави вважати його дії неправомірними.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 158, 159, 163 КАС України, п.1 ч.1 ст.247, ст.293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АА №403461 по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :