Справа № 38679/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2010 р.справа № 2а-3411/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мірошниченка М.В.

суддів: Семененка Я.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красота А.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 дов. від 25.05.2009р.

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Альянс», м.Мелітополь,

Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 15.09.2009р.

у справі № 2а-3411/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Альянс», м.Мелітополь,

Запорізької області

до відповідача ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення, м.Київ

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВ Альянс»заявлено позов про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення № 1070 від 04.06.2008р. № 1070 «Про результати планової перевірки ТОВ «ТВ Альянс», м.Мелітополь Запорізької області (НР № 0088-м від 23.02.2007, НР № 0118-п від 23.02.2007).

За результатами розгляду справи по суті, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2009р. у задоволенні позову було відмовлено. Суд першої інстанції посилаючись на приписи норм ст. ст. 42, 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ст. ст. 6, 9 Закону України «Про рекламу»дійшов до висновку про безпідставність позовної вимоги, оскільки за наявності фактів порушень умов діючої ліцензії, рішення відповідача № 1070 від 04.06.2008р. є обгрунтованим.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВ Альянс»подана апеляційна скарга, в якій зазначені наступні обставини. Перевірка була проведена з порушенням порядку моніторингу позивача, оскільки позивачу не було внесено пропозиції стосовно усунення незначних порушень. Оскільки телебачення позивача було у стані розбудови, воно не мало можливості одразу вийти на запланований рівень роботи, що передбачений умовами ліцензії. Констатація у рішенні № 1070 факту втрати чинності ліцензії НР № 0088-М не є законною, оскільки санкція у вигляді анулювання ліцензії на мовлення може бути застосована лише в судовому порядку при наявності інших порушень на протязі року, що випливає з п.12 ст 72 Закону України «Про телебачення та радіомовлення». Позивач не викликався на засідання ОСОБА_2 ради і йому не надавалось право на ознайомлення з матеріалами перевірок.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції від 15.09.2009р. та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.10р. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав. Представник відповідача до судового засідання 24.11.10р. не зявився. Про час, дату і місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.4 ст 196 КАС України колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи без участі представника відповідача.

Судовий процес 24.11.2010р. фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

За результатами апеляційного розгляду справи колегією суддів в судовому засіданні 24.11.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як випливає з матеріалів справи, 14 квітня 2008 року, відповідно до наказу Голови національної ради з питань телебачення і радіомовлення № 6/201 від 10.04.2008р., відповідачем була проведена планова перевірка дотримання телерадіоорганізацією TOB «ТВ-Альянс» законодавства та умов ліцензії, за результатами якої складено ОСОБА_1 № 32 П(І)3п/ПС/08-04 від 14.04.2008р., яким встановлено:

1. На момент проведення перевірки TOB «ТВ-Альянс», HP № 0118-п від 23.02.2007 року (провайдер програмної послуги), ретрансляція програм в кабельній мережі відсутня. Послуга абонентам не надається.

2. Порушення умов ліцензії HP № 0088-м від 23.02.2007 року (вид мовлення -кабельне) в частині програмної концепції, оскільки збільшено загальний обсяг мовлення за ліцензією - 10 год. 55 хв. на добу, фактично - 24 год.; частка програм власного виробництва за ліцензією - 10 год. 55 хв. на добу, фактично - 2 год. 55 хв.; не виконується програмна концепція з науково-просвітницьких та розважальних передач;

3. Ознаки порушення вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»:

- ч. 3 ст. 43 (забороняється розповсюджувати телерадіопрограми чи передачі на територію, більшу від вказаної в ліцензії ОСОБА_2 ради), оскільки власний канал мовлення позивача виходить не в мережі TOB «ТВ-Альянс»згідно ліцензії, а в іншій мережі - TOB «Мелітопольське кабельне телебачення»;

- ч. 3 ст. 42 (право на ретрансляцію теле - чи радіопрограм визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера), оскільки TOB «ТВ- Альянс»здійснює власне мовлення із використанням ретрансляції телеканалу «Новини 24 години».

4. Ознаки порушення вимог Закону України «Про рекламу»:

- ст. 6 Закону (застосування мови у рекламі здійснюється не відповідно до чинного законодавства про мови) оскільки 12.02.2008року зафіксовано 5 виходів реклами російською мовою;

- ч. 2 ст. 9 Закону (щодо вимоги відносно того, що реклама у теле-, радіопередачах повинна бути чітко відокремлена від інших програм), оскільки реклама не завжди відокремлена від інших програм.

До того ж, адреса, за якою розташована компанія: м.Мелітополь, вул. Петровського, 72 не відповідає адресі, вказаній в ліцензії HP № 0088-м від 23.02.2007 року - вул. Дзержинського, 71. Адреса розташування головної станції вул. Петровського, 72, не відповідає адресі, вказаній в ліцензії HP № 0118-п від 23.02.2007 року - пр-т 50 років Перемоги, 22.

За результатами розгляду матеріалів перевірки та зважаючи на виявлені порушення,

04 червня 2008 року ОСОБА_2 радою прийнято рішення № 1070 «Про результати

планової перевірки TOB «ТВ-Альянс», м. Мелітополь Запорізької області, згідно до якого

ОСОБА_2 рада вирішила констатувати факт втрати чинності ліцензії HP № 0118-п від

23.02.2007року (провайдер програмної послуги) TOB «ТВ-Альянс», м. Мелітополь

Запорізької області, у зв'язку з відсутністю мовлення протягом року від дня видачі ліцензії.

Зазначеним рішенням також визнано порушення позивачем умов ліцензії в частині програмної концепції, а саме:

ч.3 ст. 42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»(право на

ретрансляцію теле - чи радіопрограм визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера); ч.3 ст. 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»(забороняється розповсюджувати телерадіопрограми чи передачі на територію, більшу від вказаної в ліцензії ОСОБА_2 ради) та ст. 6 Закону України «Про рекламу»(щодо застосування мови у рекламі відповідно до чинного законодавства про мови); ч.2 ст.9 Закону України «Про рекламу»(реклама у теле- і радіопередачах повинна бути чітко відокремлена від інших програм).

Позивачу оголошено попередження та відповідно до п. б) ст. 59 та ч.2 ст. 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»зобов'язано керівництво TOB «ТВ-Альянс»протягом місяця привести діяльність цієї кампанії у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства, про що надати звіт до ОСОБА_2 ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Згідно з вимогами ч.І ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»телерадіоорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії, виконувати рішення ОСОБА_2 ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ОСОБА_2 раду України з питань телебачення і радіомовлення», ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про ОСОБА_2 раду України з питань телебачення і радіомовлення»ОСОБА_2 рада України з питань телебачення і радіомовлення в межах своїх повноважень приймає рішення, може розробляти відповідні положення, правила та інструкції, які затверджуються рішенням ОСОБА_2 ради України з питань телебачення і радіомовлення, організовує та контролює їх виконання, видає рекомендації. Рішення ОСОБА_2 ради України з питань телебачення і радіомовлення, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими до виконання на території України.

При винесенні оскаржуваного рішення ОСОБА_2 рада України з питань телебачення і радіомовлення діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що з урахуванням виявлених в ході перевірки допущених TOB «ТВ-Альянс»порушень умов ліцензії, рішення ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення від 06.06.2008р. № 1070 є обґрунтованим, а, отже, у суду відсутні правові підстави для його скасування.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи. Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Альянс», м. Мелітополь, Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2009р. у справі № 2-а-3411/09/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 13.12.2010р.

Головуючий: М.В. Мірошниченко

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: О.В. Юхименко