Справа № 1170/2а-2514/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

21 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2514/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Вільшанскої районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Вільшанської РДА щодо обстеження торгової точки ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання трудового законодавства з питань укладання трудових відносин з найманими працівниками протиправними;

- визнати протиправними дії Новоукраїнської МДПІ щодо обстеження торгової точки ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання трудового законодавства з питань укладання трудових відносин з найманими працівниками протиправними;

- визнати протиправними дії прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області щодо дотримання трудового законодавства з питань укладання трудових відносин з найманими працівниками протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вільшанської РДА у вигляді довідки від 15.02.2011 р. щодо дотримання трудового законодавства з питань укладення трудових відносин з найманими працівниками;

- визнати протиправним та скасувати рішення Новоукраїнської МДПІ у вигляді довідки від 15.02.2011 р. щодо дотримання трудового законодавства з питань укладення трудових відносин з найманими працівниками;

- визнати протиправним та скасувати рішення прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області у вигляді довідки від 15.02.2011 р. щодо дотримання трудового законодавства з питань укладення трудових відносин з найманими працівниками;

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 належить відмовити у відкритті провадження в частині вимог про визнання протиправною та скасування довідки від 15.02.2011 р. щодо дотримання трудового законодавства з питань укладення трудових відносин з найманими працівниками, складеної спільно посадовими особами Вільшанської РДА, Новоукраїнської МДПІ та прокуратури Вільшанського району, тобто у позовних вимогах № 3 6, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з аналізу вказаних приписів Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є, зокрема, публічно правовий спір щодо оскарження рішень (у формі нормативно правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення нормативно - правового акту або правового акту індивідуальної дії, проте за усталеними в теорії права поняттями, під нормативно-правовим актом слід розуміти офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретних обставин, та стосується прав і обовязків конкретного субєкта суспільних відносин, якому він адресований.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі виникнення прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Розглянувши доводи адміністративного позову, а також додані до нього матеріали, суддя не знаходить підстав вважати, що вищезазначена довідка від 15.02.2011 р. є правовим актом індивідуальної дії, який спричиняє для ФОП ОСОБА_1 виникнення, зміну або припинення прав або обовязків.

Враховуючи викладене, довідка від 15.02.2011 р. щодо дотримання трудового законодавства з питань укладення трудових відносин з найманими працівниками, складена начальником відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Вільшанської РДА, слідчим прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області, головним державним податковим інспектором Новоукраїнської МДПІ у розумінні пункту 1 частини першої статті 3, частини другої статті 2, пункту 1 частини другої статті 17 КАС України не є нормативно правовим актом або правовим актом індивідуальної дії, тобто рішенням субєкта владних повноважень, оскільки не встановлює, не змінює та не припиняє жодних прав та обовязків для ФОП ОСОБА_1

Довідка від 15.02.2011 р. є лише засобом документування певних дій та не встановлює жодної відповідальності або інших юридичних наслідків для ФОП ОСОБА_1, тому вона не може бути обєктом оскарження у суді.

Відтак вимога про скасування вищевказаної довідки від 15.02.2011 р. не може бути розглянута у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог частини шостої статті 109 КАС України суддя розяснює ФОП ОСОБА_1, що спір про скасування такої довідки не може бути віднесений до юрисдикції будь-якого іншого суду, оскільки вирішення даного питання не віднесено до будь якого виду судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 17,106,107,109,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2514/11 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області про визнання протиправними дій та скасування рішення в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення у вигляді довідки від 15.02.2011 р. щодо дотримання трудового законодавства з питань укладення трудових відносин з найманими працівниками.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили і порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2