Справа № 29038/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р.справа № 2а-106/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької області

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2008 року у справі № 2а-106/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, який уточнювала, до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької області та просила визнати поважною причину пропуску терміну позовної давності та поновити строк звернення до адміністративного суду; визнати неправомірними дії відповідача щодо неправильного нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2006-2008 роках; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006-2008 роки в розмірі 10821,92 грн. та суму заборгованості по одноразовій допомозі при народженні дитини в 2006 році в розмірі 540 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2008 року у справі № 2а-106/09 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано бездіяльність відповідача щодо недоврахування з жовтня 2007 року по 01.01.2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною; зобовязано відповідача провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною за період з 03.10.2007 року по 01.01.2008 року, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого держбюджетом на 2007 рік та з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2008 року у справі № 2а-106/09 та прийняти нову, якою відмовити в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької області та їй призначена виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у звязку з народженням 07.02.2006 року доньки Анастасії (а.с.9).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно вирішив питання щодо стягнення з відповідача недоплаченої суми допомоги при народженні дитини, оскільки відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" Допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте, п.14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Статтею 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" була встановлена допомога при народженні дитини - у розмірі 8500 гривень. Також було встановлено, що виплата цієї допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, а решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати державної допомоги при народженні дитини згідно до вищезазначеного порядку та розмірів.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", який набрав чинності 01.01.2007 року, було призупинено дію ч. першої ст.15 та п.3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнано неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення рішення положення п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії ч.1 ст.15 та п.3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними і є обовязковими для виконання.

Приймаючи до уваги той факт, що п.14 ст.71 Закону «Про Державний бюджет України на 2007 рік»яким було зупинено дію ч.1 ст. 15 та п. 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», втратив чинність з 09.07.2007 року, суд першої інстанції правильно визначив, що саме з 03.10.2007 року по 31.12.2007 року дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» слід визнати неправомірними.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачу за цей період нараховувалась та сплачувалась допомога в порядку та у розмірі визначеному в ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з урахуванням змін, внесених до неї Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2008 року і відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з січня 2008 року, повинен складати не менше 130 грн. Положення даного Закону в цій частині неконституційними не визнавалися. Відповідно, слід відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій відповідача за 2008 рік незаконними, оскільки відповідач здійснював виплати державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів.

Відповідно нарахування, проведені відповідачем Управлінням праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької області у 2008 році по виплаті допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є правомірними.

Згідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив поновити строк звернення до суду, тому суд першої інстанції вирішив питання щодо наявності поважних причин пропуску строку та прийняв рішення про поновлення строку.

Що стосується стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької області моральної шкоди у розмірі 1000 грн., колегія суддів вважає не обґрунтованим. Оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, яким саме чином ОСОБА_1 було спричинено моральні страждання і яким саме чином це призвело до втрати нею нормальних життєвих звязків.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької області на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2008 року у справі № 2а-106/09 залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2008 року у справі № 2а-106/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Судді Ю.М. Дадим

ОСОБА_2