Справа № 2-а/2506/4543/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/4543/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участю позивача, відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 5-го взводу БДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_1, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про касування постанови по справі про вчинення адміністративного правопорушення., -

в с т а н о в и в :

25.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про вчинення адміністративного правопорушення

В обґрунтування позову зазначив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху і його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме порушення п.9.2 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав.

Відповідач ВДАІ УМВС України в Чернігівській області до суду не зявився.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, всебічно і обєктивно дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21 січня 2011 року о 13 год. 50 хв. позивач, в м.Чернігові по вул..Михайлевича та виконуючи маневр повороту на вул..Кільцева не ввімкнув покажчик повороту, чим порушив п.9.2 б Правил дорожнього руху. Того ж дня відповідачем ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, матеріалами відео фіксації.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП є доведеною.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я