Справа № 37900/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р.справа № 2а-714/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2009 року

у адміністративній справі № 2а-714/09 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 118302 від 22.05.2009 р., якою його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнуто штраф в сумі 255 грн.

З зазначеною постановою не погодився позивач, який подав апеляційну скаргу з вимогою про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття іншого рішення про задоволення його вимог у цій справі у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на не врахування судом першої інстанції обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення його вимог, і у той же час суд визнав встановленими ті обставини, що є недоведеними і сумнівними.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що інспектором ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 22.05.2009 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1 22.05.2009 р. о 09:38 год. здійснив зупинку автомобіля на автобусні зупинці «вул.Перемоги»по бульвару Шевченка в м.Запоріжжі, чим допустив порушення пункту 15.9 ПДР. На підставі вказаного протоколу, інспектором ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне порушення серії АР № 118302 від 22.05.2009 р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУАП. Крім того, вчинення позивачем порушення п.15.9 ПДР зафіксовано інспектором ДПС ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 за допомогою фотоапарату пятьома фотознімками, які долучені до матеріалів справи разом з Актом (а.с.8-12)

Копію протоколу про адміністративне порушення та постанови у справі про адміністративне порушення позивач у справі отримав у той же день після їх складення, та скориставшись своїм правом на пояснення щодо вчинення порушення ПДР, позивач власноручно в протоколі записав про свою не згоду з порушенням, оскільки не бачив знаку, який був закритий гіллям дерев (а.с.6,7)

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні знайшло підтвердження порушення ним вимог п.15.9 ПДР України, оскільки позивач здійснив зупинку автомобіля в місці зупинки маршрутних транспортних засобів, яка включає посадочну площадку для пасажирів, що не заперечується позивачем та підтверджується дислокацією дорожніх знаків (5.41 «Зупинка автобуса»)

Відповідно до пп «е»п.15.9 ПДР України, зупинка забороняється ближче 30 м. від посадочних площадок для зупинки маршрутних транспортних засобів, а якщо їх немає - ближче 30 м. від дорожнього знаку такої зупинки з обох сторін.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, обєктивно оцінив зібрані по справі докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у звязку із чим, ухвалив рішення, яке відповідає Закону.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2009 року залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2010 року

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко