Справа № 43684/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. справа № 2а-2293/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року по адміністративній справі № 2а-2293-09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника ТУ Головного державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про визнання дій неправомірними , -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2009 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати дії начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови № 061247 від 10.03.2009 року про застосування до нього фінансової санкції у розмірі 1 7000 грн. неправомірними; скасувати постанову № 061247 від 10.03.2009 року винесену начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про застосування до нього фінансової санкції в розмірі 1700 грн. як неправомірну.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено: визнано неправомірними дії начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови № 061247 від 10.03.2009 року про застосування фінансової санкції до ОСОБА_3 та скасовано постанову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2009 року та ухвалити нове рішення, котрим визнати дії начальника Територіального управління Голоавтотрансінспекції у Запорізькій області правомірними, в задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_4 відмовити.

При обґрунтуванні апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що під час перевірки транспортного засобу у водія, відповідно до акту перевірки не було : схеми маршруту, розкладу руху, квитково-касового листа за 14.02.2009 року, у зв»язку з чим до власника транспортного засобу було застосовано фінансові санкції.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст..202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2009 року державні інспектори , відповідно до завдання на перевірку від 12.02.2009 року № 030901 в м. Мелітополь зупинили транспортний засіб ДАН 400463, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених ст..ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом.

У звязку з виявленими порушеннями вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутній розклад руху, схема маршруту, квитково-касовий лист та договір із замовником транспортних послуг ( водієм в акті зазначено, що всі документи знаходяться у господаря»державними інспекторами був складений акт за №116066.)

Постановою начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції ОСОБА_2 ураховуючи те, що ПП ОСОБА_3 допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»до ПП ОСОБА_4 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. (а.с.6)

Висновок суду про відсутність у територіального управління Голоавтотранспортнсінспекції у Запорізькій області підстав для застосування фінансових санкцій з посиланням на те, що відповідачем не доведений факт здійснення підприємством регулярних пасажирських перевезень, а отже і не доведені підстави для обовязкової наявності у водія документів, передбачених при здійсненні регулярних пасажирських перевезень, зроблений судом безпідставно, у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

Ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" дає визначення поняттю регулярні спеціальні пасажирські перевезення. За цим Законом регулярні спеціальні пасажирські перевезення перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, установ, організацій, учнів, студентів інших організованих груп пасажирів) на автобусному маршруті за умовами визначеним паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг.

Відповідно до ст.. 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовником транспортних послуг.

Згідно п.п. 45,46 правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.07р. №1184, регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій. Учнів, студентів, туристів, екскурсантів та інших організованих груп пасажирів.

Регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким перевізник надає підприємстві, установі та організації, яка виступає замовником транспортних послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Стаття 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено перелік документів для здійснення регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, технічний паспорт на транспортний засіб;

для водія посвідчення відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху.

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 14.02.2009р. у водія ПП ОСОБА_3 були відсутні, зокрема розклад руху, схеми маршруту квитково-касовий лист та договір із замовником транспортних послуг, що є порушенням зазначеної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону фінансові санкції у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем, з урахуванням діяльності, що здійснював позивач, з урахуванням вчинено порушення вимог Закону, правомірно застосовано до ПП ОСОБА_3 фінансові санкції у розмірі 1700грн., у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П о с та н о в и л а :

Апеляційну скаргу Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року по справі № 2а-2293-09 скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення постанови в повному обсязі.

(Повний текст постанови виготовлено 04.10.2010р.)

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко