Справа № 29790/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р.справа № 2а-3476/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

за участю представників сторін:

позивача : - не зявився;

відповідача: - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2009р. у справі № 2а-3476/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2009р. у справі № 2а-3476/09 (суддя Щербак А.А.) в задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовлено.

Постанова суду з посиланням на п.4.5. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»мотивована тим, що не передбачено коригування податкових зобовязань і податкового кредиту з ПДВ при збільшенні суми валових витрат чи валових доходів у разі визнання боргу безнадійним.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відкритим акціонерним товариством "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2009р. у справі № 2а-3476/09 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не надав належної оцінки діям органу влади, не врахував, що податковий орган при розгляді скарги неправомірно встановив наявність нового порушення. Стосовно суті порушення позивач вказує, що оскільки поставки не відбулось взагалі, до спірних правовідносин судом неправомірно застосовано положення п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість».

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 17.10.2008р. податковим органом складено акт №288/08-02/13604509 про результати виїзної планової перевірки Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р.

Так, згідно обставин, встановлених актом перевірки, позивачем у 2007р. не включено до складу валового доходу доходи від списання простроченої кредиторської заборгованості на суму 41667,00 грн., чим занижено валовий дохід на зазначену суму (арк. 24 акту перевірки від 17.10.2008р.).

У розрахунку коригування сум ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2007р. відображено списання кредиторської заборгованості з отримувачем ПП Берестовим по податковій накладній від 03.08.2004р. №324 на суму ПДВ 8333,00 грн., про що свідчить надана копія податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2007р. якою зменшено податкові зобов'язання вересня 2007р. за рахунок віднесення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 8333,00 грн. до рядка 8.3 декларації та копія розрахунку коригування сум ПДВ по податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2007р.

Кредиторська заборгованість виникла з ПП Берестовим у сумі 50000 грн. (ПДВ 8333 грн.) - отримано передоплату згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 591 від 28.11.2003р. у листопаді 2003р. на суму 5000 грн., у січні 2004р. на суму 30000 грн., у травні 2004р. на суму 5000 грн., у червні 2004р. на суму 5000 грн., у серпні 2004р. на суму 5000 грн.

Зазначена заборгованість залишилась не стягнутою після закінчення терміну позовної давності та у відповідності до п. 1.25 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є безнадійною заборгованістю.

П. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" не передбачає коригування податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість при збільшенні суми валових витрат чи валових доходів у разі визнання боргу безнадійним.

Таким чином, податковим органом здійснено висновок, що позивачем в порушення п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем безпідставно зменшено суму податку на додану вартість вересня 2007р. у розмірі 8333,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, винесено податкові повідомлення-рішення від 30.10.2008р. №/0, №/0, №/0, №/0.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі. За результатами розгляду скарги податкове повідомлення-рішення №/0 залишено без змін та збільшено на 8333,00 грн. суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та на 4166,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі рішення про результати розгляду скарги податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №/1 від 31.12.08р., яке і є предметом оскарження.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову погодився з висновками податкового органу щодо безпідставного зменшення позивачем суми податку на додану вартість вересня 2007р. та правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення №/1 від 31.12.08р. Суд першої інстанції зазначив, що згідно п.9 наведеного Положення, податковий орган може прийняття рішення про збільшення суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне погодитись з висновками суду першої інстанції зазначаючи, що скаржником не враховано абз.7 п.9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, яким передбачено, що рішення, прийняте за розглядом скарги, може бути менш сприятливе для платника податків, ніж рішення, яке оскаржувалось. У разі збільшення органом державної податкової служби суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення органом державної податкової служби надсилається окреме податкове повідомлення. Збільшена сума податкового зобов'язання повинна бути сплачена або може бути оскаржена платником податків за процедурою, визначеною цим Положенням, із застосуванням строків, установлених для сплати або оскарження нового податкового зобов'язання.

На посилання скаржника, що судом першої інстанції безпідставно розглянуто питання про правомірність податкового повідомлення-рішення від 31.12.2008р. №/1 на підставі суті порушень, вказаних в даному повідомленні-рішенні колегія суддів зазначає, що не є можливим вирішення питання про правомірність винесеного рішення лише на підставах, які зазначає позивач. Суд першої інстанції вірно визначив обставини, які були підставами для прийняття податкового повідомлення-рішення, вивчив суть порушення, вказаного в даному повідомленні-рішенні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2009р. у справі № 2а-3476/09 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2009р. у справі № 2а-3476/09 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 30.12.2010 р.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун