Справа № 818/1449/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" червня 2014 р. Справа № 818/1449/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Сумській області, третя особа - начальник управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, 02.06.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Служби безпеки України в Сумській області, третя особа - начальник управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_2, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 08.05.2014 року № 137-ОС про звільнення ОСОБА_1;
- зобовязати управління СБУ в Сумській області поновити ОСОБА_1 на посаді водія сектору господарського забезпечення з 09.05.2014 року та оплатити вимушений прогул за період з 09.05.2014 року по день розгляду адміністративного позову в суді.
Разом із адміністративним позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з управління СБУ в Сумській області наступні документи:
1. Телеграму Служби безпеки України Управлінню СБУ в Сумській області про те, що для відрядження 05.05.2014 року в Донецьку область потрібні офіцери з бойовим досвідом.
2. Функціональні обовязки водія сектору господарського забезпечення Управління СБУ в Сумській області.
3. Наказ про відрядження ОСОБА_1 05.05.2014 року з відміткою останнього про ознайомлення з цим наказом.
4. Бухгалтерський документ про отримання ОСОБА_1 добових на відрядження.
5. Підстави для проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1
6. Висновки службового розслідування відносно ОСОБА_1
7. Пояснення ОСОБА_1 комісії зі службового розслідування.
8. Наказ від 08.05.2014 року № 137-ОС про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
9. Копію наказу чи розпорядження, які не було виконано ОСОБА_1
Дослідивши доводи вказаної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ч. 1 ст. 73, ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Таким чином, для вжиття заходів забезпечення доказів, необхідна наявність обставин, які підтверджують, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. Крім того, в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами та мета, з якою потрібно їх забезпечити.
В даному випадку, в заяві про забезпечення доказів відповідач не зазначив обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів шляхом витребування документів необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Сумській області, третя особа - начальник управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета