Справа № 817/1710/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1710/14

30 вересня 2014 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному, Головного управління Міндоходів у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрсиббанк"
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 04.08.2014, 17.09.2014 судом постановлені ухвали про витребування додаткових доказів з ПАТ "Укрсиббанк" (, пр-т Московський, 60, м. Харків, 61000), а саме:оригінали повідомлень про анулювання боргу, направлених ОСОБА_3 від 08.02.2012 за вих.№№31-3-16/30, та 31-3-16/31, при цьому судом було надано достатній час для підготовки вказаних документів. На момент розгляду справи 30.09.2014, відповідачем не забезпечено надання витребовуваних судом доказів, не повідомлено причин неможливості їх представлення суду.

З огляду на ту обставину, що дослідження витребовуваних доказів має суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу, шляхом прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Згідно ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Крім того, на думку суду, факт про те, що на даний момент невідомі причини неподання витребуваних доказів, які можуть бути поважними, не може братися до уваги, адже, особа з якої витребувано докази взагалі не повідомила суду про причини неподання ним доказів, хоча мала достатньо часу для надіслання на адресу суду пояснень з цього приводу.

Представники позивача та відповідача по справі не заперечували щодо застосування до третьої особи вказаного заходу процесуального примусу.

Згідно ст. 150 ч. 2 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. 165, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вжити заходи процесуального примусу до ПАТ "Укрсиббанк" (, пр-т Московський, 60, м. Харків, 61000), шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити у ПАТ "Укрсиббанк" оригінали повідомлень про анулювання боргу, направлених ОСОБА_3 від 08.02.2012 за вих.№№31-3-16/30, та 31-3-16/31.

2. Виконання ухвали суду доручити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Петровського, 16).

3. Оголосити перерву у розгляді справи до 14 жовтня 2014 р. до 09:30 год.

Суддя Жуковська Л.А.