Справа № 33192/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2010 р. справа № 2а-286/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Католікяна М.О. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду від 09 вересня 2009 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Токмак ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2009 р. Марганецький міський суд виніс ухвалу, де, керуючись ст.108 КАС України ухвалив адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Токмак ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, відшкодування шкоди, вважати неподаним, оскільки позивач не усунув недоліки в поданій позовній заяві, а саме, не вказав адресу відповідача, не зазначив докази та не сплатив судовий збір за позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, де, посилаючись на те, що не отримував ухвали без руху про усунення недоліків, в звязку з чим не мав змоги своєчасно усунути недоліки та просить суд скасувати ухвалу суду від 09.09.2009 р. і постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В судове засідання позивач не зявилася, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».

Колегія суддів зазначає, що відповідно ч.2 ст. 106 КАС України зазначення доказів позивачем не є необхідною умовою подання позовної заяви, а згідно зі ст. 288 КУпАП «Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита».

При таких обставинах, приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки доказів, які підтверджували б факт отримання позивачем ОСОБА_1 ухвали суду від 3 серпня 2009 р. про залишення позову без руху, в справі не встановлено, ухвала суду від 09.09.2009 р. підлягає скасуванню. - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 199, 202 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду від 09 вересня 2009 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий Л.Д. Божко

Судді О.М. Панченко

ОСОБА_3