Справа № 2-а-234/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-234/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову від 19.05.2009 року серія ВА № 102680 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою її звинувачено в порушенні п. 12.6 Правил дорожнього руху, що вона того ж числа о 17 год. 59 хв. на 242 км. а/д Київ-Одеса рухалася на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 135 км/год. Невинність свою мотивує тим, що швидкості руху не перевищувала, протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно неї не складався, прилад «Візир» за результатами вимірювання якого винесено постанову, є не сертифікованим. Крім того, ставить питання і про поновлення строку оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що таку отримала у відділі ДВС Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області 02.12.2009 року.

Позивачка в судове засідання не зявилась. Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 позов підтримала посилаючись на обставини закладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 19.05.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 242 км. а/д Київ-Одеса, рухалася зі швидкістю 135 км/год. Вказане порушення було зафіксоване приладом «Візир» № 0312402, на підставі чого 19.05.2009 року була винесена постанова серія ВА № 102680 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Однак, не зважаючи на вимогу суду, відповідач протокол про скоєння вказаного адміністративного правопорушення не надав, доводи позивачки з цього приводу не оспорив, не надав суду і інших будь-яких доказів в підтвердження вини позивачки, як того вимагає ст. 71 КАС України. Не надано суду і сертифікату про підтвердження допуску для визначення швидкості транспортного засобу вимірювальним приладом «Візир» № 0312402.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивачки в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху, а звідси, слід зробити висновок, що позивачка не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказаних обставин вищезазначена постанова підлягає скануванню, а справа закриттю.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачці строк звернення до суду за захистом її прав, оскільки вказаний строк пропущений позивачкою не з її вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом її прав.

Постанову інспектора Ульяновського взводу ДПС ДАІ серія ВА № 102680 від 19.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до неї штрафу в сумі 260 грн. - скасувати і справу провадженням закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий