Справа № 2-а-1051-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1051-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі-Оліферук Ж.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 09.09.2010 року в сумі 425 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 09.09.2010 року, о 19 год. 30 хв., в м.Нетішин, на регульованому перехресті Незалежності-Ринкова-Енергетиків керував скутером та проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Невинність свою позивач мотивує тим, що почав рух на жовтий сигнал світлофору, але був зупинений працівником міліції.

Позивач подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями правил проїзду регульованих перехресть тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 09.09.2010 року, о 19 год. 30 хв., в м.Нетішин, на регульованому перехресті Незалежності-Ринкова-Енергетиків, керував скутером та проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_2 не заперечує факт проїзду зазначеного регульованого перехрестя. Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а тому дають підстави застосувати ст.22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33 КУпАП, ст.ст. 11,71,159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову від 09.09.2010 року серії ВХ № 076209 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя