Справа № 2-а-360/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону ДПС ДАІ в м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 06.05.2010 року інспектором ДПС стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 181299 від 06.05.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно протоколу серії ВТ № 142026 від 06.05.2010 року про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 3.34 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 06.05.2010 року в м. Херсоні по вул. Комкова, він керував транспортним засобом «Шевролет Лачетті» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена».

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, пояснивши, що 06.05.2010 року в м. Херсоні по вул. Комкова, при погрузці автозапчастин в транспортний засіб «Шевролет Лачетті» державний номер НОМЕР_1, на якому він працює водієм, до нього підїхали інспектори ДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 з напарником і вказали що він порушив правила зупинки транспортного засобу, вказуючи на знак, що знаходився по заду нього метрів за 200-250. Тоді інспектор ДАІ попросив предявити його посвідчення водія та заявив, що на цьому місці зупинятись не дозволено, одночасно сказав, що буде оформляти протокол, який тоді ж ним було складено, всі спроби позивача надати пояснення, що він не порушував ПДР України залишились ним без уваги. В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою також зазначено, що він нібито вимоги п. 3.34 ПДР «зупинку заборонено». Забороняється зупинка транспортних засобів, крім таксі, коли це повязано з посадкою або висадкою пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Вказавши що під час руху зазначеного дорожнього знаку він не бачив, та в звязку зі спекотною погодою, він повернув біля магазину на протилежну сторону дороги і поставив транспортний засіб в тінь, додавши що знаків там не має, шляхова розмітка теж відсутня, перехрестя по заду нього. Вважає, що зупинку було здійснено ним згідно правил дорожнього руху.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 181299 від 06.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 142026 від 06.05.2010 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було інкриміновано порушення п. 3.34 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 06.05.2010 року в м. Херсоні по вул. Комкова, він керував транспортним засобом «Шевролет Лачетті» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена».

Згідно до постанови серії ВТ № 181299 від 06.05.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вище вказаного дії ОСОБА_1 при здійснені зупинки та стоянки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», де вказано, що забороняється зупинка транспортних засобів, крім таксі, коли це повязано з посадкою або висадкою пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу), враховуючи, що його транспортний засіб не є таксі, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кравченко