Справа № 2-а-196/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-196/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

У січні 2010 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який обґрунтувала наступним чином. 16 грудня 2009 року інспектором ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП. Згідно даної постанови на позивача накладено штраф у розмірі 272 грн.

Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконними, виходячи з наступного.

Позивач, керуючи автомобілем марки Сеат модель Леон, т.н. СХ 5113 рухалась по автодорозі Київ-Чернігів в потоці автомобілів з допустимою для даного відрізку дороги швидкістю. Це пояснюється тим, що вона виїжджала з повороту, де розташоване Броварські РЕВ і розігнати автомобіль до швидкості, зазначеної в протоколі, не мала ніякої можливості. Крім того, на зазначеній дорозі має місце досить інтенсивний рух автомобілів і їй необхідно було перестроїтися у відповідний ряд. Однак була зупинена інспектором ДПС за перевищення швидкості. їй було пред'явлено пристрій "Іскра", на якому зафіксована швидкість 86 км/год. На її прохання довести їй, що дана швидкість належить саме її автомобілю, мотивованої відповіді вона не отримала. Вважає дану постанову незаконною, оскільки показання приладу "Іскра" не можуть вважатися як належний доказ, так як пристроєм, яким було зафіксовано швидкість ніби-то її автомобіля, неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої швидкості саме її автомобілю.

У судовому засіданні позивач підтримала позов і просила скасувати постанову від 16.12.2009 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачі - представник управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Київській області та інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В письмових поясненнях управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Київській області просить розглядати справу у відсутності їхнього представника та залишити даний адміністративний позов без задоволення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона у справі повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 р., ОСОБА_1 16.12.2009 р., керуючи автомобілем на автодорозі Кіпті-Чернігів рухалася зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год., перевищивши швидкість на 26

км/год. Вказаними діями остання порушила п.12.4 Правил дорожнього руху (а..с.4) Швидкість вимірювалася приладом "Іскра".

Згідно постанови від 16.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і за вищевказане правопорушення та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн. (а.с.5).

З таким висновком відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Як відомо, технічний засіб без фотофіксації визначає лише найбільшу швидкісіь із загального потоку рухомих транспортних засобів, а це може бути задній автомобіль, паралельний і той автомобіль, який рухається в протилежному напрямку, тобто фіксується лише його швидкість, а не сам транспортний засіб, який перевищив установлену швидкіс і ь. а тому використання такого засобу вимагає від працівників ДПС ДАІ відповідних технічних знань. Однак, відповідного допуску інспектора ДПС до роботи зі спеціальними технічними засобами відповідач суду не надав. Крім того, відповідач не надав суду відповідною сертифікату відповідності на технічний засіб «Іскра».

У результаті неправильного застосування технічного засобу «Іскра», інспектором ДПС був зупинений автомобіль під керуванням позивача, а не ті автомобілі, які рухалися позаду з випередженням на більш високій швидкості.

Не розібравшись належним чином по суті правопорушення за фактом фіксації перевищення швидкості інспектор ДПС віднісся до вирішення даного факту упереджено та не об'єктивно, без підготовки справи до розгляду і не здобувши належних доказів вини позивача, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 p.. якою постановив про накладення відносно позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн.

На порушення Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111. зареєстрованого в МЮУ від 26.06.2009 № 576/16592 та не дотримуючись методичних вказівок про порядок використання технічного засобу, інспектор дорожньо-патру.тьн'Ьї служби не врахував дорожню обстановку і направив вказаний технічний засіб одночасно на декілька рухомих автомобілів, які рухалися в одному напрямку з різними величинами швидкості, зупинивши при цьому лише автомобіль під керуванням позивача. Після чого, на свій власний розсуд, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, не здобувши необхідних доказів вини позивача, без підготовки справи до розгляду та не приймаючи до уваги покази позивача, поспіхом розглянув справу і притягнув останню до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд не вбачає в діях позивача складу адміністративної і правопорушення і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 17, 19, 71, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 16.12.2009 р. серії АІ №128158 про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, а в разі неподання такої заяви постанова набирає законної сили з дня закінчення терміну подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: