Справа № 382/703/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 р. у справі № 382/703/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнання права на пільгову пенсію за віком та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 р., позов задоволено частково. Визнано неправомірним рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управлінням Пенсійного фонду Яготинського району Київської області № 1505/04-06 від 26.03.2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Визнано за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, включивши стаж роботи на посаді електрозварювальника: з 27.01.1981 року по 26.07.1990 року на Яготинській птахофабриці на посаді електрозварника 3 розряду, з 27.07.1990 року по 15.12.1990 року в будівельно-промисловому кооперативі "Сатурн" на посаді газозварника, з 16.12.1990 року по 21.08.1992 року в Будівельно-монтажному малому підприємстві "Восток" на посаді газоелектрозварника", з 04.05.2012 року по 6 березня 2015 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на посаді електрогазозварника., з дня звернення з заявою (6 березня 2015 року) до Управління Пенсійного фонду Яготинського району Київської області про призначення пенсії відповідно до п "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 р. № 1788. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька