Справа № 32026/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. справа № 2а-3462/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Добродняк І.Ю. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2009р. у справі №2а-3462/09/0870 (категорія статобліку 2.30)

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок»
до: третя особа: про:Мелітопольської міської ради Запорізької області Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок»(далі ТОВ «Мелітопольський ринок») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення /а.с. 4-6/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі №2а-3462/09/0870 та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що позивачем право постійного користування земельними ділянками було набуто на підставі рішень органу місцевого самоврядування, прийнятими у відповідності діючого законодавства, а також на те, що позивач не має наміру у добровільному порядку відмовлятись від зазначених земельних ділянок, просить визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області №1/23 від 26.11.2008р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2009р. у справі №2а-3462/09/0870 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Мелітопольський ринок»до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області №1/23 від 26.11.2008р. (суддя Нечипуренко О.М.) /а.с. 105-107/.

Позивач ТОВ «Мелітопольський ринок», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 115-117/, у якій посилаючись на те, що ТОВ «Мелітопольський ринок»у 2008 році не подавало заяву про добровільну відмову від права постійного користування наданими земельними ділянками, що свідчить про те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом у даній справі рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому позиавч просить скасувати постанову суду першої інстанції від 27.07.2009р. у даній адміністративній справі та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, посилаючись у письмових запереченнях на апеляційну скаргу /а.с. 126-127/ на те, що судом першої інстанції у даній справі обєктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 27.07.2009р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Відповідач та третя особа у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову суду від 27.07.2009р. без змін.

Позивач про день, годину та місце судового засідання судом повідомлявся у встановленому законом порядку, але конверт з ухвалами та повісткою, що направлявся судом на адресу, яка була зазначена позивачем, повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»/а.с. 125/, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача та третьої особи, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції від 27.07.2009р. у даній справі необхідно скасувати з наступних підстав.

ТОВ «Мелітопольський ринок»створено шляхом перетворення орендного підприємства «Мелітопольський ринок».

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №65/1 від 27.02.1997р. та №508/2 від 26.12.1995р. ТОВ «Мелітопольський ринок»є користувачем земельних ділянок розташованих у місті Мелітополі за адресами:

1. пр. 50-річчя Перемоги, 36а, площею 16836,15 м 2 на підставі державного акту на право постійного користування землею №200 від 10.09.1997р.;

2. пр. 50-річчя Перемоги площею 400,0 м 2 на підставі державного акту на право постійного користування землею №101 від 10.07.1996р.;

3. вул. Червоноармійська площею 496,77 м 2 на підставі державного акту на право постійного користування землею №201 від 19.01.1998р.;

4. вул. Кірова площею 1341,09 м 2 на підставі державного акту на право постійного користування землею №298 від 19.01.1998р.;

5. вул. Куйбишева площею 2964,84 м 2 на підставі державного акту на право постійного користування землею №201 від 10.09.1997р.

Юристом ТОВ «Мелітопольський ринок»ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності керуючого санацією ТОВ «Мелітопольський ринок»в процедурі банкрутства, Мелітопольському міському голові направлено лист від 26.11.2007р. про відсутність заперечень щодо скасування правовстановлюючих документів на земельні ділянки /а.с. 68/.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання 30 сесії №1/23 від 26.11.2008р. «Про передачу земельних ділянок в оренду» припинено право користування земельними ділянками згідно Державних актів на право постійного користування землею ТОВ «Мелітопольський ринок»: від 10.09.1997р. № 200 земельної ділянки по просп. 50-річчя Перемоги площею 16836,15 м 2 , від 10.09.1997р. №101 земельної ділянки по просп. 50-річчя Перемоги площею 400,00 м 2, від 10.09.1997р. №201 земельної ділянки по вул. Куйбишева площею 2964,84 м 2 та вул. Червоноармійській площею 496,77 м 2, від 27.02.1997р. №298 земельної ділянки по вул. Кірова площею 1341,09 м 2.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для припинення права постійного користування земельною ділянкою, серед яких передбачено, що право постійного користування земельної ділянки може бути припинено у звязку з добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою (п. а цієї статті).

Частиною 3 ст. 142 Земельного кодексу України передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки, а відповідно до ч. 4 цієї ж статті власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, зробив висновок про правомірність оскаржуваного рішення відповідача оскільки мала місце добровільна відмова позивача від користування земельними ділянками, про що позивач зазначав у листі від 26.11.2007р. /а.с. 68/.

Зазначений висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає безпідставним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, оскільки в зазначеному листі позивач зазначав про відсутність заперечень щодо скасування правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства колегія суддів вважає, що лист ТОВ «Мелітопольський ринок»від 26.11.2007р. не є добровільною відмовою від права постійного користування земельною ділянкою, а ому не може бути підставою для прийняття Рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області №1/23 від 26.11.2008р. «Про передачу земельних ділянок в оренду».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга позивача на постанову суду від 27.07.2009р. по даній справі підлягає задоволенню, а тому постанову суду від 27.07.2009р. по даній справі необхідно скасувати в звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи і нормам чинного законодавства.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, та враховуючи обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем рішення №1/23 від 26.11.2008р. прийнято з порушенням вимог ст.ст. 141, 143 Земельного кодексу України, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню, а рішення №1/23 від 26.11.2008р. визнанню протиправним та скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок»- задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2009р. у справі №2а-3462/09/0870 - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області №1/23 від 26.11.2008р.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено 05.10.2010 р.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк