Справа № 2-а-84/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
25 лютого 2010 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Суми, Інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державного управління Державного казначейства України в Сумській області про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 серія ВМ №005078 по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2008 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 08.12.2008 р. близько 10 годин 43 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Ковпака здійснив обгін автомобіля перед пішохідним переходом за 50 метрів перед ним, чим скоїв правопорушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову ВМ № 005078 по справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач, вважає, що під час зясування обставин не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи в звязку з чим складену постанову не можна вважати законною.
30.06.2009 року позивач вирішив зняти даний автомобіль з державної реєстрації у звязку з чим сплатив штраф в повному обсязі.
Таким чином, позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також прийняти рішення про поворот виконання постанови ВМ № 005078, шляхом зобовязання третьої особи повернути сплачений штраф в сумі 425 грн., крім того повернути сплачені судові витрати.
В судовому засіданні позивач свої уточнені позовні вимоги підтримав із зазначених вище підстав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ВДАІ м. Суми в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1 де вважають постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Суми та автомобільно-технічної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_3 від 08.12.2008 року про накладання на водія ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за ст.. 122 ч. 2 КУпАП залишили без зміни, а скаргу без задоволення на підставі п. 1 ст. 293 КУпАП.
Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справу сповіщений належним чином.
Третя особа - Головне управління Державного управління Державного казначейства України в Сумській області надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, надавши заперечення на позовну заяву де вбачається, що Головне Управління не вчиняло по відношенню до позивача незаконних дій, жодним чином не порушило прав позивача. Підстав для покладення обовязку на Головне управління, яке залучене в якості третьої особи по справі, вчинити певні дії, а саме повернути кошти, сплачені позивачем, не вбачається тому просять суд в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВМ №197196 від 08.12.2008 року, вбачається, що 08.12.2008 року, ОСОБА_1 в Суми на вул. Курська, близько 10 годин 43 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху / а. с. 12/.
Також, судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову серія ВМ №005078 від 08.12.2008 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. / а.с. 16/.
У ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідно до п.14.6 ПДР обгін заборонено - в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення позивача, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2008 року підлягає скасуванню.
Щодо задоволення позовних вимог в частині прийняття рішення про поворот виконання постанови ВМ № 005078, шляхом зобовязання третьої особи повернути сплачений штраф в сумі 425 грн. суд вважає, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
Згідно ст. 162 КАС України суд, у разі задоволення позову, може прийняти постанову в тому числі і про зобовязання відповідача вчинити певні дії. Ухвалення рішення про зобовязання третьої особи вчинити певні дії, як один із способів захисту порушеного права КАС України не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,159,161,162,163 КАС України, ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 251, 247 п.1 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову ВМ № 005078 інспектора ДПС ВДАІ в м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобовязання Головного управління Державного казначейства України в Сумській області повернути сплачений штраф в сумі 425 грн., відмовити.
На постанову суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя: А.М. Алфьоров