Справа № 816/932/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 р.Справа № 816/932/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Зеленського В.В. , Лях О.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 816/932/15-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області
до Військової частини НОМЕР_1 третя особа ОСОБА_1
про визнання довідки недійсною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, звернулося до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_1 про визнання довідки про заробітну плату від 19.12.2014 року №2010 виданою Військовою частиною НОМЕР_1 не дійсною та зобов`язання відкликати довідку про заробітну плату від 19.12.2014 року №2010.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі.
Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що19 грудня 2014 року Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку про перераховану заробітну плату ОСОБА_1 з 04 червня 1986 року по 31 серпня 1986 року за місцем роботи в/ч НОМЕР_2 . (а.с. 5)
У подальшому 19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку згідно довідки про заробіток від 19 грудня 2014 року №2010, виданої Військовою частиною №2975.(а.с.58)
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області від 19 лютого 2015 року №60 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно заяви від 19 січня 2015 року та довідки про заробітну плату, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 19 грудня 2014 року №2010, оскільки довідка видана безпідставно, обчислення заробітку за роботу у зоні відчуження за серпень 1986 року проведено з грубим порушенням законодавства (а.с. 13).
При цьому, ОСОБА_1 роз`яснено право оскаржити зазначене рішення до органів Пенсійного фонду України вищого рівня, а також у судовому порядку.
Однак, позивач не погодився із довідкою від 19 грудня 2014 року №2010, виданою ОСОБА_1 , та звернувся до суду із позовною заявою про визнання довідки недійсною, зобов`язання відкликати довідку.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що довідка 19.12.2014 року №2010 після прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії 19 лютого 2015 року №60 не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обов`язків, а тому прийшов до висновку про відсутність порушених прав, а відтак і відсутність об`єкту і підстав судового захисту.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.
Відповідно до частини першої статті 58 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Відповідно до пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (далі-Положення № 28-2), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.
Серед основних завдань управління, відповідно до пункту 3 згаданого Положення, зокрема, є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
Як вбачається з пункту 4 цього Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює контроль за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів; призначає і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів; застосовує фінансові санкції, передбачені законом.
Згідно ст. 23 Закону № 1058-IV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;
7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 1 КАС України).
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що спір у даній справі має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно ч. 3 ст. 6 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Колегія суддів зазначає, що при вирішенні справи суд повинен врахувати, що органи пенсійного фонду, як субєкти владних повноважень мають право, зобовязані звертатися до адміністративного суду лише в разі, коли таке право чи обовязок прямо передбачено законом.
Законом № 1058-IV, Порядком обчислення пенсії особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ № 1210 від 23.11.2011 р., Положенням № 28-2 не передбачено права УПФ України звертатися до адміністративного суду з вимогами про визнання недійсною довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, виданої роботодавцем застрахованій особі.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Положення наведених норм свідчать, що судовому захисту підлягає лише порушене право, тому до адміністративного суду вправі звернутися особа, яка вважає, що її право чи охороняємий законом інтерес порушено чи оспорюється. Підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи інтересів, при цьому обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
Невід`ємною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, і інакше кажучи, порушення впливають на можливості реалізації особою законного права чи впливають на виникнення додаткового обов`язку. Тому дії суб`єкта владних повноважень вважаються такими що порушують права і свободи, якщо вони вчиненні з перевищенням повноважень визначених законом та мають значний юридичний вплив на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Вирішуючи справу суд першої інстанції невірного застосував норми процесуального права, що привело до невірного її вирішення.
Згідно п. 1 ч. 1. ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області задовольнити частково.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 816/932/15-а скасувати.
Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Військової частини НОМЕР_1 третя особа ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною та зобов`язання вчинити дії закрити.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Лях О.П.