Справа № 2-а-1347/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1347/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. у відповідності зі ст. 121 ч. 1 КУпАП від 06.10.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 18.08.2010 року о 17 год. 30 хв. в м. Полонне по вул. Герасимчука керував автомобілем НОМЕР_1 зі зношеним протектором шин менше допустимої норми. Невинність свою мотивує тим, що докази належної фіксації правопорушення відсутні, за результатами проведення ТО транспортного засобу не був складений відповідний акт до протоколу, що є порушенням чинного законодавства, справа була розглянута у його відсутності з порушенням процесу. Вказує на те, що пояснення в протоколі були написані ним за вказівкою інспектора. Оскільки вказану постанову отримав не вчасно, просить поновити строк звернення до суду за захистом його прав.

В судове засідання позивач не зявився, справу просить розглянути без його участі, про що зазначив в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх заборонена тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора АП ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_2 серії ВХ № 081901 від 06.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач в поданому адміністративному позові не заперечує факту керування ним автомобілем 18.08.2010 року о 17 год. 30 хв. в м. Полонне по вул. Герасимчука зі зношеним протектором шин менше допустимої норми. Про таке останнім зазначено і в письмових поясненнях, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про те, що пояснення в протоколі були написані ним за вказівкою інспектора, суд оцінює критично, та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення останнім відповідальності.

Крім того, п. 31.5 ПДР України зобовязує водіїв у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, що позивачем зроблено не було.

Враховуючи вищенаведене, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість даних занесених до протоколу, а тому суд вважає, що ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем, на якому були встановлені шини зі зношеним протектором, що заборонено, а звідси дії інспектора ДАІ слід вважати правомірними, постанову серія ВХ № 081901 від 06.10.2010 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП обґрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 293 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки вказаний строк пропущений позивачем не з його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283-285, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови серія ВХ № 081901 від 06.10.2010 року про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

Головуючий