Справа № 820/3555/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р.Справа № 820/3555/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П., Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 820/3555/15

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати висновок Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.02.2015 року №442/74/20-26-17-01-51.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано висновок Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.02.2015 року №442/74/20-26-17-01-51 в частині встановлення недостовірності відомостей у поданій громадянкою ОСОБА_1 податковій декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік від 19.03.2014 року щодо не відображення земельної ділянки площею 0,0562 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки від 15.06.2005 року). В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ст. 5 Закону України «Про очищення влади», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом Харківської митниці Міндоходів від 24.12.2014 року № 06-о ОСОБА_1 прийнято на роботу в порядку переведення з 25.12.2014 року на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення "Тополі" митного поста "Куп'янськ" Харківської митниці Державної фіскальної служби.

19.03.2014 року ОСОБА_1 подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік. В розділі відомості про нерухоме майно позивач вказала житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Відповідачем на підставі запиту Харківської митниці Міндоходів Державної фіскальної служби України про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" та заяви позивача проведена перевірка достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади".

За результатами перевірки Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області складено висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 16.02.2015 року № 442/74/20-26-17-01-51.

Згідно вказаного висновку, у поданій декларації від 19.03.2014 року про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік громадянкою ОСОБА_1 не відображена земельна ділянка площею 0,0562 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки від 15.06.2005 року, пояснення від 13.02.2015 року) (а.с. 11).

Однак, з договору купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки від 15.06.2005 року вбачається, що за вказаним договором подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожний прийняли у власність 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться на АДРЕСА_2, та з приватизованої земельної ділянки площею 0,1 га - в розмірі 0,0562 га, та котра передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд.

Таким чином, земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває у власності, оренді чи іншому користуванні позивача, що також підтверджується листом Управління Держземагентства у Куп'янському районі Харківської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області неправомірно зроблено висновок про встановлення недостовірних відомостей у поданій громадянкою ОСОБА_1 податковій декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік від 19.03.2014 року щодо не відображення земельної ділянки площею 0,0562 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки від 15.06.2005 року).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 820/3555/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.