Справа № 22-а-2044/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
18 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Киъвської області у складі:
головуючого судді суддів:
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області На постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Ірпіня Київській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомаГи «Дітям війни», -
улипні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відмаВу відповідача щодо виплати йому щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсот^в мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, протиправною, зобов'язати відповідача здійснцТи нарахування йому, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітед війни» та забезпечити її виплату за період з 22.05.2008 року по травень 2009 року.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача по відмові в перерахунку Та виплаті позивачу щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни. Зобов»язано відповідача провести перерахунок та виплату на користь позивача щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06.07.2008 року по травень 2009 року, з урахуванням фактично виплачених коштів за цей період. В задоволенні решти виіуог відмовлено.
В апеляційній скарзі УПФУ в м. Ірпені Київської області просить скасувати постанову суду та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, щ0 апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішеВі дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.
Стаття 1 зазначеного Закону визначає терміни, згідно часини першої якої у цьому законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: дитина війни - особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої Світової війни було менше 18 років.
Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підлащуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» і відповідає встановленому прожитковому мінімуму.
Згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ м. Ірпені Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.
Проте, така надбавка йому виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пуйкту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України ^"Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих акті^^їкраїни" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" .
Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Приймаючи постанову про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад прі^ятетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів Для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми І надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обовязків у справах В Цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.
Таким чином, доводи япепяпійної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.