Справа № 802/1636/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 липня 2015 р. Справа № 802/1636/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі (далі УПФ України у Вінницькому районі) звернулось в суд з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 4010,30 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач своєчасно не сплатив єдиний внесок до УПФ у Вінницькому районі, в звязку з чим, утворилась заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4010,30 грн. за 2011 рік.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву (вх. №19470) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с.38).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення на адресу реєстрації останнього судової кореспонденції, що вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.40-41). Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення звязку із зазначенням причин повернення - "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.35, 36).

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в УПФ України у Вінницькому районі та є платником єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.33).

Наявність заборгованості відповідача перед УПФ у Вінницькому районі підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.8).

Так, суд зазначає, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 вказаного Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 6 цього ж Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а також пунктом 4.3.6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (Інструкція), платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Положеннями статті 25 Закону визначено, що суми єдиного внеску, своєчасно не сплачені страхувальниками у вищезазначені строки, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати єдиного внеску і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. У даному випадку територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до статті 25 Закону та на підставі картки особового рахунку платника, 03.05.2013 року УПФ України у Вінницькому районі винесена вимога № Ф 385 про сплату боргу на суму 4010,30 (а.с.6). Однак, вказана вимога не вручена відповідачу, оскільки конверт із відповідним корінцем вимоги, що направлявся на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_1, повернувся на адресу управління (а.с.7). Вказана вимога залишилась без виконання.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Павленка, 26, с. Пултівці, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість з недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4010 (чотири тисячі десять) гривень 30 (тридцять) копійок на р/р 0203 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, , одержувач Вінницька ОДПІ Вінницьке відділення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна