Справа № 36169/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р.справа № 2а-2042/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Чепурнова Д.В. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по справі №2а-2042/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання відмови неправомірною, стягнення суми, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року позивачка звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просила визнати неправомірною відмову відповідача, стягнути з відповідача суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з дня народження дитини і до цього часу в розмірі 6 916, 81 грн., зобовязати відповідача призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей до 6 років, з наступним підвищенням виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, зобов'язати відповідача призначити допомогу при народженні дитини в сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження моєї дитини в розмірі 10 463,80 гривень., а також стягнути з відповідача недоотриману

суму одноразової виплати при народженні дитини в розмірі 1 308, 40 гривень.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2008р. дану справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року в задоволенні адміністративного позову задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 допомоги до догляду за дитиною ОСОБА_3 вікторією Володимирівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року включно у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та виплатити заборгованість з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». У задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені. На адресу суду позивач надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачку на підставі рішення Виконавчого комітету Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 5 від 20.02.2007р. (Рішення № 5 а.с. 8) призначено опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3 Володимирівнуою, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження а.с. 4), з огляду на що, вона є особою, на яку поширюється дія статті 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ (надалі Закон № 2811-ХІІ).

Відповідно до ст.43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст..13 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції від 28.12.2007 року, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно частини 1 статті 15 вищезазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2811-ХІІ розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Дію частини 1 статті 15 Закону України № 2811-ХІІ та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України №2811-ХІІ зупинено пунктом 14 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року №489-V "Про державний бюджет України на 2007" (надалі Закон №489-V).

Статтею 56 Закону №489-V встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України №2811-ХІІ здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України №2811-ХІІ щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно відповідач повинен був провести нарахування сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Згідно ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється у розмірі: з 01 квітня 2007 року - 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - 470 грн. Відповідно до довідки про виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 9) позивачка отримала у 2007 році за: липень 2007р. 101,16 грн., серпень 2007р. 103,41 грн., вересень 2007р. 104,85 грн., жовтень 2007р. 104,85 грн., листопад 2007р. 107,73 грн., грудень 2007р. 110,88 грн., відповідно сума заборгованості складає за 2007 рік:

липень: грн.;

серпень: грн.;

вересень: грн.;

жовтень: грн.;

листопад: грн.;

грудень: грн.;

а всього: 1804,28 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині позовних вимог за 2007 рік суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального та матеріального права.

Положенням п.23 пп.7 розділу ІІ ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік», стаття 15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми»була викладена в наступній редакції: «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Відповідно до ст..46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»та Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України . Згідно з абзацом 1 пункту 22 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1451 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми»(в редакції що діяла на момент зазначених правовідносин) вказано, що відповідно до ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року 50 відсотками, з 01 січня 2009 року 75 відсотками, 01 січня 2010 року 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 грн.

Згідно ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом єобовязкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову.

При цьому, судова колегія зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року у справі №2а-2042/09/0470 є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по справі №2а-2042/09/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по справі №2а-2042/09/0470 без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного суду України.

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6