Справа № 826/18149/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Бужак Н.П.
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О.,Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «АстраСтоун» Ореховського М. про призначення судової компютерно-технічної експертизи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АстраСтоун» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АстраСтоун»до Державної служби геології та надр України, треті особи: сільськогосподарське приватне підприємство «Фірма Укргранресурс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Капітал» про визнання дій протиправними, визнання результатів аукціону недійними, зобов»язання видати наказ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АстраСтоун» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій відповідача з організації та проведення другого аукціону в 2014 році з продажу дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів; про визнання результатів аукціону з продажу дозволу на користування надрами від 12.11.2014 року недійними; про визнання протиправним протоколу аукціону комітету Держнгеонадра №4 від 12.11.2014 року; про зобов»язання відповідача видати наказ про скасування спеціального дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів №6000 від 24.11.2014 року.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач ТОВ «АстраСтоун» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник апелянта ТОВ «АстраСтоун» Ореховськиій М. подав клопотання про призначення у справі компютерно-технічної судової експертизи інформації, яка міститься на електронних інформаційних системах, що перебувають у володінні Державної служби геології і надр України, на яких зберігаються відомості, що розміщувалися на веб-сайті протягом 2014-2015 років.

Проведення зазначеної експертизи представник апелянта просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експертів питання, перелік яких представник зазначив у відповідному клопотання, що долучене до матеріалів справи.

Необхідність у проведенні даної експертизи представник апелянта обґрунтовує тим, що для встановлення дати внесення до оголошення уточнень необхідні спеціальні знання в області комп'ютерної техніки, а доказ того, що вказані уточнення опубліковані на офіційному веб-сайті служби були внесені не 13 жовтня 2014 року, а у період з 23 грудня 2014 року по 23 січня 2015 року можна добути лише за допомогою відповідного висновку експертизи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представника апелянта та думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Висновок експертизи у справі є одним із видів доказів, а тому прийняття такого доказу, або ж прийняття вирішується судом під час постановлення відповідного рішення судом.

Колегія суддів вважає, що необхідності у проведенні відповідної судової компютерно-технічної експертизи інформації, що міститься на електронних інформаційних системах відповідача щодо розміщення оголошення про проведення 2 аукціону в 2014 року з продажу спеціальних дозволів на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів , у т.ч. і щодо дати внесених до такого оголошення уточнень, не має, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо доказів для прийняття судом за наслідками розгляду апеляційної скарги правильного та обґрунтованого судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову представнику апелянта ТОВ «АстраСтоун» у задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи.

Керуючись статтями 81, 160,165 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «АстраСтоун» Ореховського М. про призначення судової компютерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Бужак

Суддя: Н.М. Троян

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 22 липня 2015 року