Справа № 308/15147/13-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Надь Н.Ю.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2 з участю перекладача Сію Лішан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 вересня 2013 року .

До Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом звернувся Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , про примусове видворення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги позивач мотивує тим, що 02.08.2013 року громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2, затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби Гута Чопського прикордонного загону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину поза пунктом пропуску. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав.

04.08.2013 року начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, останньому розяснено, що він зобовязаний покинути територію України в термін до 07.08.2013 року. Однак, відповідач територію України не покинув.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення адміністративного позову, пояснив що потрапив на територію України офіційно з метою потрапити в Італію для подальшого працевлаштування. В Україні його зустрів українець , який забрав паспорт і займався організацією переправлення його в Західну Європу. Він був затриманий прикордонним нарядом , разом з ним було щє троє осіб. Пояснив , що хоче повернутись в ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2, був затриманий 02.08.2013 року о 08 год 10 хв. прикордонним нарядом Прикордонний патруль від відділу прикордонної служби Гута Чопського прикордонного загону на напрямку 258 прикордонного знаку на відстані 600 метрів до лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. Документи, що посвідчують особу відповідача на момент затримання були відсутні. Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне затримання від 02 серпня 2013 року та поясненнями самого ОСОБА_2 ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні. 05 серпня 2013 року начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження

штабу Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, останньому розяснено, що він зобовязаний покинути територію України в термін до 07.08.2013 року, що підтверджується рішенням про примусове повернення іноземців або особи без громадянства за межі України від 05.08.2013 року. Вказане рішення відповідач не виконав, в звязку з відсутністю документів для перетину кордону .

З пояснень відповідача та з матеріалів справи судом встановлено, що вказане вище рішення відповідачем не виконано, оскільки у нього відсутні документи на підставі яких, останній міг би у законному порядку перетнути державний кордон України.

Відповідно до статті 183-5 КАС України позовні заяви органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" № 3773-VI від 22 вересня 2011 року органи охорони державного кордону стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Такі висновки підтверджуються позицією Вищого адміністративного суду України, зокрема відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16.03.2012 року №3 " Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року N 1 "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні", зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2011 року N 3" судам необхідно враховувати, що затримання або примусове видворення іноземця та особи без громадянства здійснюється лише на підставі постанови адміністративного суду. З таким позовом до адміністративного суду мають право звернутися органи внутрішніх справ (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції), органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідач визнав факт спроби незаконного перетину кордону України без відповідного дозволу поза межами пунктів пропуску, порушення норм чинного законодавства України, а також ті обставини, що у нього відсутні документи.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що існують підстави

для примусового видворення відповідача за межі території України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158 - 163, 167, 183-5, 255, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про примусове видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Звернути до негайного виконання постанову суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4