Справа № 823/1760/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2015 року справа № 823/1760/15
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до Північно-східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 (далі-позивач) до Північно-східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю (далі-відповідач) про:

1) визнання неправомірними дій відповідача, які полягають у ненаданні рекомендацій до аудиторського звіту про результати планового внутрішнього аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.05.2013 до 05.05.2015 від 22.05.2015 №234/1/31/21 відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 04.10.2011 №1247 «Про затвердження стандартів внутрішнього аудиту»;

2) зобов`язання відповідача скасувати п.1 розділу 3.1 пропозицій аудиторського звіту від 22.05.2015 №234/1/31/21 щодо прийняття рішення про відшкодування виявлених переплат та зайво перерахованих внесків на загальну суму 22741,97грн., враховуючи невідповідність вказаного пункту вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб`єктом владних повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18 справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ст.106 КАС України встановлені вимоги до змісту та форми позовної заяви, яка подається в суд. Так, п.3 ч.1 вказаної статті передбачений обов`язок позивача зазначити у позовній заяві ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з даними ЄДРПОУ визначений позивачем відповідач не зареєстрований як юридична особа.

Особи, які беруть участь у справі, повинні володіти адміністративною процесуальною дієздатністю. Так, ч.3 ст.48 КАС України визначено, що адміністративна процесуальна дієздатність це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові, яка належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч.ч.7-8 ст.56 КАС України). Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. (ч.ч.1-3 ст.58 КАС України).

Оскільки визначений позивачем відповідач не є юридичною особою станом на час розгляду справи, він не може самостійно забезпечити належне представництво своїх інтересів. Крім того, не може бути стороною виконавчого провадження згідно з ч.ч.1-2 ст.8 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV Про виконавче провадження, якими передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Крім того, ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.23 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову позивач заявляє в одному позові 2 вимоги, які мають майновий та немайновий характер, оскільки друга позовна вимога прямо впливає на склад майна позивача.

Однак, позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08грн, як за подання позову немайнового характеру.

Для підрахування розміру судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, позивачу необхідно врахувати, що розмір можливої зміни його майнового стану становитиме 22741,97грн.

Відповідно до абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, розміром судового збору за позовну вимогу майнового характеру є 1827,00грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Ч.3 ст.4 Закону №3674-VI передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Тому, належним розміром судового збору за позовну вимогу майнового характеру є 182,70грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.106 КАС України, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду квитанції про доплату судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду та позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Північно-східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 20 серпня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду квитанції про доплату судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду та позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 КАС України.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич