Справа № 2058/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2058/10/1570
УХВАЛА

06 квітня 2010 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 Одеського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 Одеського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання вчинити певні дії

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що станом на 01.01.2005 року в постійному користуванні ДПДГ ім. Суворова по формі 6ЗЕМ обліковувалося 6822,06 га земель, на 01.01.2009 року землекористування залишилося незмінним. Відповідно до Наказу Державного комітету статистики України форма №6-зем є формою статистичної звітності з кількісного обліку земель та є річною формою звітності. Оскільки вказана форма звітності є щорічної та затверджена починаючи зі звіту за 1998 рік, позивачу необхідно зазначити та надати до суду відповідні відомості з 1998 року.

Крім того, позивачу необхідно зазначити та надати на суду відповідні доказі щодо підстав знаходження вказаної земельної ділянки у користуванні, а саме яким рішенням, коли та в якому розмірі земельна ділянка була надана у користування позивачу.

Вказане необхідно зазначити також, враховуючи, що до позову наданий лист №17536/17/11-09 від 23.10.09р. Держкомзему України, з якого вбачається, що Роздільнянська РА звернулася до адміністративного суду з позовом до відділу Держкомзему у Роздільнянському районі про зобовязання внести зміни до державної статзвітності з кількісного обліку земель (форми 6-зем, 6а-зем, 2-зем) щодо належності земельної ділянки загальною площею 7525га до земель запасу Щербинської сільської ради. Позивач не зазначає наявності вказаного спору, а також яким чином саме вказаний спір стосується його інтересів, та якщо стосується яким чином вказане спірне питання вирішено судом.

З вказаного листа також вбачається, що за позовом ДПДГ ім. Суворова до Роздільнянської РА триває судовий розгляд справи щодо законності розпорядження Роздільнянської РА від 07.04.2009 року №357/а-2009 про звільнення земельної ділянки.

Позивач також в позові не зазначає наявності вказаного судового спору, якої частини земельної ділянки він стосується та як співвідноситься з земельною ділянкою, яка зазначена в позові.

Позивач просить зобовязати відповідача погодити місце розташування земельною ділянки розміром 6329,8га, при цьому зазначає, що формою 6-зем за ним на праві користування значиться земельна ділянка загальною площею 7525га та надає розпорядження Роздільнянської РА від 16.01.2008 року про надання згоди на виготовлення технічної документації на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 6676,8га. Протиріч вказаних обставин щодо розмірів земельної ділянки позивач не висвітлює.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та ухвалою судді від 24.02.2010року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 26.03.2010 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Станом на 06.04.2010 року позивач не усунув недоліки в зазначений термін.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 Одеського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя