Справа № 712/319/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/319/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, де третя особа ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, де третя особа ОСОБА_4, та просила визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо прийняття рішення за результатами розгляду її заяви від 19.04.2014 про зняття статусу «службових» з житлових кімнат АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та передачі вказаних приміщень їй у приватну власність; зобов'язати відповідача прийняти вмотивоване рішення по суті зазначених у заяві від 19.04.2014 питань.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року позов задоволено частково: зобов'язано виконком Черкаської міської Ради розглянути і прийняти рішення по суті звернення ОСОБА_3 від 19.06.2014 щодо зняття статусу «службової» з АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Також не погоджуюсь з рішенням суду першої інстанції в частині встановлених обставин, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_4, в якій просив змінити постанову суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що в ході судового розгляду справи відповідачем не підтверджено, а тому, відповідно, судом достимено не з'ясовано, що АДРЕСА_1 має статус «службової».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року провадження у даній справі було зупинене до 16 липня 2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, де третя особа ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: