Справа № 805/2227/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №805/2227/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 08 червня 2015 року у справі № 805/2227/15-а за позовом ОСОБА_2 до голови центральної військово-лікарняної комісії МВС України Лисенка Анатолія Андрійовича, та начальника військово-лікарняної комісії ГУ МВС у Донецькій області Абрамова Олександра Володимировича, про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної в результаті безпідставного винесення: незаконної постанови військово-лікарняної комісії УМВС України в Донецької області від 02.04.1997 року, і постанови військово-лікарняної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 13.04.2011 року № 252 способом порушення законів України, відповідно листа центральної військово-лікарняної комісії МВС України від 30.12. 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до голови центральної військово-лікарняної комісії МВС України Лисенка Анатолія Андрійовича, та начальника військово-лікарняної комісії ГУ МВС у Донецькій області Абрамова Олександра Володимировича, про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної в результаті безпідставного винесення: незаконної постанови військово-лікарняної комісії УМВС України в Донецької області від 02.04.1997 року і постанови військово-лікарняної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 13.04.2011 року № 252 способом порушення законів України, відповідно листа центральної військово-лікарняної комісії МВС України від 30.12. 2014 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі № 805/2227/15-а позовну заяву ОСОБА_2 до голови центральної військово-лікарняної комісії МВС України Лисенка Анатолія Андрійовича, та начальника військово-лікарняної комісії ГУ МВС у Донецькій області Абрамова Олександра Володимировича, про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної в результаті безпідставного винесення: незаконної постанови військово-лікарняної комісії УМВС України в Донецької області від 02.04.1997 року, і постанови військово-лікарняної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 13.04.2011 року № 252 способом порушення законів України, відповідно листа центральної військово-лікарняної комісії МВС України від 30.12. 2014 року - залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, не погодившись з таким рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне. Відповідно до ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Як передбачено частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить скасувати постанову військово-лікарняної комісії УМВС України від 02.04.1997 року, а також постанову військово-лікарняної комісії УМВС України в Донецькій області від 13.04.2011 року. Разом із тим, до суду позивач звернувся лише 5 червня 2015 року, тобто через вісімнадцять років та чотири роки, відповідно. Враховуючи характер оскаржуваних документів та обізнаність позивача про їх існування факт пропуску строку звернення з цим позовом є беззаперечним. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди нерозривно пов'язані з іншими вимогами позову, є похідними від цих вимог та їх самостійний розгляд не вбачається можливим. Підстави для поновлення строку можуть бути встановлені виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покликається особа, яка звернулася до суду. Позивач не заявляв клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без розгляду. Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права. Керуючись ст. 195-196, ст. 197 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 08 червня 2015 року у справі № 805/2227/15-а - залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 08 червня 2015 року у справі № 805/2227/15-а за позовом ОСОБА_2 до голови центральної військово-лікарняної комісії МВС України Лисенка Анатолія Андрійовича, та начальника військово-лікарняної комісії ГУ МВС у Донецькій області Абрамова Олександра Володимировича, про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної в результаті безпідставного винесення: незаконної постанови військово-лікарняної комісії УМВС України в Донецької області від 02.04.1997 року, і постанови військово-лікарняної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 13.04.2011 року № 252 способом порушення законів України, відповідно листа центральної військово-лікарняної комісії МВС України від 30.12. 2014 року - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок