Справа № 42737/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р.справа № 2а-44/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2008 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про перерахунок розміру пенсії та стягнення заборгованості за 2005 2007 роки

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про перерахунок розміру пенсії та стягнення заборгованості за 2005 2007 роки, де просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», стягти з відповідача заборгованість по виплаті пенсії, визнати бездіяльність Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу по призначенню (перерахунку) пенсії неправомірною, визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально Міської районної у місті ради по контролю за призначенням пенсії неправомірною (а.с.1-3).

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу заперечувало проти задоволення позову, просили відмовити в повному обсязі (а.с.21-23).

Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу також заперечувало проти задоволення позову та просили відмовити в повному обсязі. (а.с.24-25).

Постановою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2008 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову суду, прийняти нову постанову та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с.59-64).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно посвідчень, ОСОБА_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 2 групи. Інвалідність повязана з ліквідацією аварії на ЧАЕС (а.с.8).

Відповідно пенсійної справи встановлено, що позивач, як інвалід 2 групи, перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу та з 01.01.2004 р. отримував пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.24-25).

Колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії відповідно до Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Статтею 10 «Право вибору пенсійних виплат» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що «1. Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Колегія суддів прийшла до висновку, що позивач скористався своїм правом на вибір пенсії, в звязку з чим ОСОБА_1 з 01.01.2004 р. призначена пенсія за віком на пільгових умовах. Заяви про перехід на інший вид пенсії позивач відповідачу не надавав та до теперішнього часу отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в розмірах передбачених чинним законодавством.

Отже, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування постанови суду, в звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Божко

Судді Я.В. Семененко

ОСОБА_2