Справа № 29306/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р.

справа № 2а-5425/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства «Побут-Сервіс»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 22.06.2009р. у справі №2а-5425/09/1170 (категорія статобліку-2.19)

за позовом:

Приватного підприємства «Побут-Сервіс»

до:

про:

Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії

скасування рішення про застосування фінансових санкцій №58 від 18.02.2009р., -

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2009р. Приватне підприємство «Побут-Сервіс»(далі - ПП «Побут-Сервіс») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії (далі –УПФУ в м. Олександрії) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №58 від 18.02.2009р. /а.с.3-5/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі №2а-5425/09/1170 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду. /а.с. 1/.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. у справі №2а-5425/09/1170 в задоволенні адміністративного позову ПП «Побут-Сервіс»до УПФУ в м. Олександрії про скасування вимоги про скасування рішення №58 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків від 18.02.2009р. відмовлено (суддя –Мирошниченко В.С.)/а.с. 32-36/.

Позивач –ПП «Побут-Сервіс», не погодившись з вищевказаною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 22.06.2009р. у даній адміністративній справі скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі /а.с.45-48/.

Відповідач –УПФУ в м. Олександрії, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що прийняте судом рішення законне та обґрунтоване, рішення прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права, просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, постанову суду від 22.06.2009р. у даній справі залишити без змін /а.с. 59-60/.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились. Позивач у додатку до апеляційної скарги, а відповідач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу просили розгляд справи здійснити без участі їх представників /а.с. 54, 59-60/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд справи без участі представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ПП «Побут-Сервіс»є платником єдиного податку період з 12.02.2009р. по 18.02.2009р. відповідачем проведено планову перевірку ПП «Побут-Сервіс»з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.01.2004р. до 31.12.2008р., за результатами якої відповідачем складено акт від 18.02.2009р. /а.с. 7-11/.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальниками є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до абз.4 п.2 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, яка сплачує єдиний податок, звільняється від обов'язку нарахування, відрахування та перерахування до державних цільових фондів зборів, пов'язаних з виплатою заробітної плати працівникам, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Згідно з п.16 розділу 15 «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»до приведення законодавства України у відповідність з вказаним Законом дія інших законів та нормативно-правових актів може застосовуватись лише в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до п.6 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(далі - Указ №727) суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме збору на обов'язкове соціальне страхування.

У відповідності до п.6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Згідно п.п.1 п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхові внески, що перераховуються до солідарної системи, сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та в розмірах передбачених Законом України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Таким чином всі платники незалежно від форм власності та господарювання, а також від обраної системи оподаткування зобов’язані нараховувати на суми фактичних витрат на оплат праці та допомоги по тимчасовій непрацездатності страхові внески а сплачувати їх у встановлені строки в повному обсязі.

Відповідно до ст.15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», до приведення законодавства України у відповідність з цим Законом, закони України та інші нормативно - правові акти застосовуються в частині, що не суперечать зазначеному Закону.

Положення ст. 6 Указу № 727 про звільнення суб’єктів малого підприємництва, які сплачують єдиний податок, від збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, суперечать Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а тому ця норма Указу № 727 застосуванню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду від 22.06.2009р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Побут-Сервіс»–залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. у справі №2а-5425/09/1170 –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено - 21.10.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Проценко О.А.