Справа № 37757/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р.

справа № 2а-822/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Коршуна А.О. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар’єр»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.09

у справі № 2-а-822/09/1170

за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар’єр»

до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді

про скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Кіровоградський кар’єр»відмовлено з тих підстав, що вимогу № Ю-832 прийнято відповідачем обґрунтовано, на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений нормами чинного законодавства.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В якості обґрунтування апеляційної скарги позивач наводить обставини, викладені в позовній заяві. Зазначає, що всупереч нормам чинного законодавства відповідачем не направлено разом з вимогою відповідний акт перевірки. Крім того, оскаржувана вимога не надіслана страхувальнику у встановлений п.8.7 Інструкції, затвердженої постановою правління Пенсійного Фонду України від 19.12.03 № 21-1, строк.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхові внески є цільовими загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальники зобов’язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені п.6 ст. 20 Закону строки та в повному обсязі страхову внески.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою ст.20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. (ч.2 ст.106 вказаного Закону).

Відповідно до ч.3 ст.106 цього ж Закону територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Підставою для надсилання позивачеві вимоги № Ю-832 від 03.11.08 є несплата у встановлений строк суми страхових внесків, самостійно обчислених позивачем в Розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень 2008 року (а.с.57).

Доводи позивача стосовно порушення відповідачем порядку формування означеної вимоги, а саме: відсутність відповідного акту перевірки як законодавчо встановленої підстави для складення вимоги, колегія судів не приймає до уваги.

Порядок і підстави надсилання органами Пенсійного фонду України страхувальникам вимоги про сплату недоїмки визначені п.8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03.

Відповідно до вказаної норми вимога про сплату недоїмки надсилається страхувальникам в таких випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків;

б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків;

в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.

У випадку "а" вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки.

У випадку "б" вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, вбачається, що в даному випадку для формування відповідачем вимоги № Ю-832 від 03.11.08 складення акту перевірки не вимагається, оскільки визначена в цій вимозі недоїмка у позивача виникла внаслідок несплати страхових внесків, зазначених позивачем в звіті –розрахунку, що подається до органів Пенсійного фонду щомісячно.

Посилання позивача на положення п.8.3 наведеної вище Інструкції колегія суддів вважає помилковим, оскільки вказаний пункт Інструкції визначає не підстави формування вимоги, а її форму.

Відсутність в оскаржуваній вимозі заповненої графи стосовно набуття нею чинності не змінює її правової суті, не є законодавчо встановленою підставою для скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана вимога прийнята відповідачем обґрунтовано, на підставі, в межах його повноважень та у спосіб, що передбачений нормами чинного законодавства.

Вирішуючи спір у даній справі, суд першої інстанції в достатньому обсязі з’ясував обставини справи, суть спірних правовідносин та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар’єр» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року у справі № 2-а-822/09/1170 - залишити без змін. .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, передбаченому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська