Справа № 2-а-3483/11
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-а-3483/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Дубеля Р.М. при секретарі Півала І.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В підтвердження позовних вимог позивач покликається на те, що 15 жовтня 2011 року в м. Трускавець по вул. Шевченка, 16 його зупинив інспектор з дізнання ВДАІ Трускавецького МВ, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 050793 в якій зазначив, що він 15.10.2011 року о 08 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «рух ліворуч»повернув праворуч.

Однак, з даними фактами викладеними у постанові працівником ДАІ позивач не згідний, з наступних підстав: під час руху він рухався по вулиці Річки в м. Трускавець, однак перед перехрестям на вул. Шевченка з правої сторони на узбіччі стояв ватажний автомобіль, який загородив дорожній знак «рух ліворуч», тому він його не бачив та бачити не міг.

Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання, щоб справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча його належним чином було повідомлено про розгляд справи, однак суд вирішив слухати справу у його відсутності, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів, які висвітлюють права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі поряд з передбаченими законом вказуються також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Як видно з протоколу такі відомості в ньому відсутні. Отже протокол складено з порушенням вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 256 КУпАП.

При розгляді справи питання щодо правильності складання протоколу не вирішувалось. Таким чином, при розгляді справи порушено вимоги п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, згідно з якою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, що її розглядає, вирішує питання щодо правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно статті 248 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України не доведена, постанова органу ДАІ від 15 жовтня 2011 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 138, 139, 160, 161 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Скасувати постанову серії ВС1 № 050793 від 15 жовтня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Дубель Р