Справа № 2а-58-11
Суддя: Юрченко С. О.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-58-11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2011 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Юрченко С.О.

при секретарі Андріясовій С.А.

без участі позивача

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу № 2а-58-11 за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до інспектора Сватівського взводу ДПС

сержанта міліції ОСОБА_1

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, як незаконної та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби Сватівського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_1, в якому просить суд визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року серії ВВ № 298272 про накладення адміністративного стягнення за ст.. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 грн. незаконною та скасувати постанову, закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 25 листопада 2010 року вона керуючи транспортним засобом CITROEN C4 д/н ВВ 8466ВІ, рухалася з м. Сватове в напрямку смт. Троїцьке. При підїзді до с. Преображенне, почала збавляти швидкість до рівня, встановленого ПДР. Приблизно через 200 м. її зупинили робітники Сватівського взводу ДПС, вказавши причину зупинки перевищення швидкості. В звязку з недостатністю доказів предявленого їй правопорушення протокол про адміністративне правопорушення не складали, свідків не запрошували. 30 грудня 2010 року засобами поштового звязку вона отримала протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року серії ВВІ № 145989 та постанову про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року серії ВВ № 298272. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення складені з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час розгляду справи не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, що потягло прийняття суперечливої постанови. Крім того, вважає, що відповідач не мав законних підстав розглядати справу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до норм статей 222 частини 2 п.3 КУпАП мають право розглядати та виносити постанову про накладення стягнення тільки працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

В судове засідання позивачка не зявилася, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що 25 листопада 2010 року він ніс службу згідно книги наряду в І зміні з 7 год. до 15 год. на а/д Р-66 с. Преображенне Сватівського району на пішому маршруті патрулювання. Приблизно о 10-00 год. був зупинений автомобіль CITROEN C4 д/н ВВ 8466ВІ за перевищення швидкості. Після зупинки транспортного засобу на гр.-ку ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.. 122 ч.1 КУпАП. Після чого ОСОБА_2 відмовилася від підпису та пояснень в присутності 2-свідків.

Суд дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_2 й скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року серії ВВ № 298272 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., як незаконну та протиправну.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Але як вбачається із постанови при розгляді справи про адміністративне правопорушення не досліджувалися : характеристика правопорушника, довідка про доходи, про склад сім`ї та інші документи, що характеризують особу правопорушника. Крім того, постанову винесено без урахування вимог ст.. ст.. 34,35 КУпАП.

Крім того, в порушення ст.. 278 КУпАП не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме посадовою особою не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вимоги цієї статті також не виконані.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак з матеріалів справи вбачається, що копія постанови позивачу надіслана 29.12.2010 року, тобто з порушенням встановлено ст.. 285 КУпАП строку.

Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Також відповідно до ст. 222 КУпАП адміністративні стягнення за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП розглядають працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ Міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну ( на договірних засадах) функції. Вона складається з підрозділів: кримінальної міліції, міліції громадської безпеки, транспортної міліції, державної автомобільної інспекції, міліції охорони, судової міліції.

Права і обов`язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністрества внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 14 квітня 1997 р. № 341, зі змінами та доповненнями, державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. До складу Державтоінспекції входять департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Сєвастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем, спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах, автомобільно-патрульної служби.

Відповідно до ст. 5 п.п. 21, 30 підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України «Про Міліцію», «Про дорожній рух», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов`язків мають право: забезпечувати відповідно до законодавства оформлення адміністративних правопорушень та брати пояснення в громадян, представників юридичних осіб з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, вживати відповідних заходів з метою притягнення винних до відповідальності, а також перевіряти у водіїв наявність медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом відповідної категорії під час отримання або обміну посвідчення водія та проведення державного технічного огляду транспортних засобів, передавати в установленому порядку матеріали на осіб, які порушили вимоги законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, на розгляд інших державних органів.

Відповідно до п.п. 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів Дорожньо-патрульної служби, Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 р. № 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, за всіма виявленими порушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов`язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби. Якщо передача протоколів припадає на вихідний чи святковий день, вона переноситься на наступний за ним робочий день. Тобто, на працівників ДПС не покладено право накладення адміністративного стягнення за скоєне правопорушення.

Таким чином, як вбачається з наведеного, працівники ДПС, не зважаючи на те, що мають спеціальне звання, позбавлені права притягати правопорушників до адміністративної відповідальності, а мають право тільки складати протоколи та передавати в установленому порядку матеріали на осіб, які порушили вимоги законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, на розгляд інших державних органів.

Відповідно до ст.293 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністратвне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без змін, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП і постанова була винесена неправомочною посадовою особою з порушенням вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 17-18, 69-86, 158-163 КАС України, ст. 7 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ, ст, ст. 1, 4, 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 14.04.1997 р. № 341, з подальними змінами; Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби, Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 р. № 111, зареєстрованої в Міністрерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, ст. ст. 7, 33-35, 217, 222, 254, 278, 280, 285,293, 289 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Сватівського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, як незаконної та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2010 року серії ВВ № 298272 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. незаконною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення 25 листопада 2011 року передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО