Справа № 35009/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р.справа № 2а-4932/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 12.04.2010р., ОСОБА_2, довіреність №1 від 12.04.2010р., ОСОБА_3, довіреність №1 від 12.04.2010р.

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 2/10-014 від 11.01.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі № 2а-4932/09

за позовом: Приватного підприємства "Лібра - Лайн"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

встановила:

01.09.2009р. Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення №/0/8104 від 16.04.2009р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №/0/8104 від 16.04.2009р., прийняте ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відносно ПП «Лібра-Лайн».

Дана постанова обґрунтована тим, що витрати з надання консультаційних і інформаційних, маркетингових послуг до скоригованих витрат віднесені обґрунтовано, зменшення валових витрат позивача відповідачем здійснено безпідставно, тому податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання і застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Дана апеляційна скарга обґрунтована тим, що витрати внаслідок маркетингових заходів не є «передпродажними»у розумінні пп. 5.4.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»і при їх виникненні при здійсненні господарської діяльності вони не можуть бути віднесені до складу валових витрат.

Суд належним чином повідомив учасників процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., за результатами якої складено акт № 52/23-5/30293779 від 07.04.2009р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № /0/8104 від 16.04.2009р. про визначення позивачу суми податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 16645грн.50коп, в тому числі за основним платежем у розмірі 11097грн.00коп., штрафними фінансовими санкціями у розмірі 5548грн. 50коп.

Визначення спірної суми податкових зобовязання відповідно до акту перевірки повязується з наступним.

Між Приватним підприємством «Лібра - Лайн»і приватним підприємцем ОСОБА_5 укладені договори з надання консультаційних і інформаційних, маркетингових послуг: № 1209-01 від 12.08.2005 р., № 10-03 від 02.10.2006 р., № 01-2007 від 03.01.2007 р.

Відповідно до умов вказаних договорів, Приватний підприємець ОСОБА_5 (Виконавець) зобов'язаний проводити дослідження в цілях надання консультаційних і інформаційних послуг з пошуку ринку збуту продукції та послуг в Україні з залученням коштів, електронної обчислюваної техніки, вивчати кон'юнктуру ринку, індивідуальні інтереси і потреби споживачів, приймати участь в роботі ярмарок, аукціонів, розпродаж і надавати Замовнику інформацію про їх проведення. Приватне підприємство «Лібра - Лайн»(Замовник) зобов'язано прийняти послуги, та сплатити їх вартість.

На виконання договору Приватний підприємець ОСОБА_5 надав, а Приватне підприємство «Лібра - Лайн»прийняло послуги за актами від 27.07.2007 р., від 29.05.2007 р., від 28.04.2007 р., від 29.03.2007 р., від 28.02.2007 р., від 28.01.2007 р., від 29.12.2006 р., від 31.10.2006 р., від 29.09.2006 р., від 31.08.2006 р., від 31.07.2006 р., від 30.07.2006 р., від 31.05.2006 р., від 28.04.2006 р., від 31.03.2006 р., від 28.02.2006 р., від 31.01.2006 р. на загальну суму 44328 грн. 50 коп. Виконання послуг підтверджується Додатками до актів, в яких надаються висновки з проведених досліджень. Послуги Приватним підприємством «Лібра - Лайн»оплачені у повному обсязі.

Витрати з оплати наданих послуг обґрунтовано на підставі 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»і віднесені до скоригованих валових витрат.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що витрати з оплати вказаних послуг правомірно віднесено до скоригованих валових витрат.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено що до валових витрат відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7

Посилання відповідача на те, що неможливо ідентифікувати як саме виконувались маркетингові послуги, які результати виконання послуг, і на те, що Державною податковою інспекцією в ході перевірки не встановлено доцільність та економічна обґрунтованість використання наведених послуг у власній господарській діяльності Приватного підприємства «Лібра - Лайн»та декларування в податковій звітності, не може бути прийнято до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством; внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Встановлення доцільності та економічної обґрунтованості використання отриманих послуг у господарській діяльності юридичної особи, до завдань та повноважень Державної податкової інспекції не віднесено.

Таким чином, витрати з надання консультаційних і інформаційних, маркетингових послуг до скоригованих валових витрат віднесені обґрунтовано, зменшення валових витрат Приватного підприємства «Лібра - Лайн»Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснено безпідставно, тому податкове повідомлення - рішення про визначення податкового зобов'язання і застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі № 2а-4932/09 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі № 2а-4932/09 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 06.10.2010р.

Головуючий: М.П. Кожан

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: Л.П. Туркіна