Справа № 635/10724/13-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15.11.2013 року до Харківського районного суду Харківської області подано адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, в якому позивач просить суд зобовязати Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зарахувати позивачу трудовий стаж за період роботи в ТОВ «Дубочок» на підставі запису в трудовій книжці, а також провести перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного трудового стажу.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що в його трудовій книжці міститься запис про роботу в ТОВ «Дубочок» з 1988 року по 2001 рік, але запис не містить відтиску печатки цього підприємства. При цьому позивач надає суду докази на підтвердження існування такого підприємства і просить суд позов задовольнити.

Відповідачем подано суду заперечення проти позову, в яких позивач посилається на те, що позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 р. № 1058-ІУ (надалі-Закон № 1058) з 08.07.2006 р. Відповідач вважає, що в даному випадку, оскільки запис про звільнення позивача не завірений печаткою, законодавством передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у разі, коли в трудовій книжці немає належних записів або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймають довідки, виписки з наказів, особові рахунки й відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори й угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, що містять відомості про періоди роботи. Якщо зазначених у цьому пункті документів немає, для підтвердження трудового стажу приймають профспілкові членські квитки. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків. При цьому відповідачем зазначено, що в матеріалах пенсійної справи позивача, а саме в заяві про призначення пенсії, міститься запис про те, що ОСОБА_1 просить не зараховувати до стажу період роботи з 12.10.1988 р. по 25.09.2001 р. до надання уточнюючих довідок. По даний час уточнюючих довідок про стаж за період з 12.10.1988 р. по 25.09.2001 р. ОСОБА_1 до Управління не надав. Згідно з повідомленням відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем УПФУ в Харківському районі Харківської області від 16.10.2006 р. інформація на застраховану особу ОСОБА_1 за кодом НОМЕР_1 в базі даних відсутня взагалі.

Таким чином, той факт, що відповідачем не зараховано трудовий стаж за період 12.10.1988 р. по 25.09.2001 року в ТОВ «Дубочок» при призначенні пенсії позивачу стало відомо 6 жовтня 2006 року, про що в матеріалах справи міститься копія постанови про призначення пенсії із розпискою позивача. Суду не надано доказів того, що після зазначеної дати позивач звертався до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії і що з цього питання ухвалювалось якесь інше рішення відповідача.

Таким чином, в даному випадку спірні правовідносини стосуються постанови відповідача від 6.10.2006 року, що підтверджено самою постановою і розпискою позивача.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом

або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (а в даному випадку на час виникнення у позивача права на звернення до суду був встановлений річний строк), який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав минули строки, встановлені ст. 99 КАС України, ніяких поважних причин, які б стали підставою для відновлення пропущеного строку судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.