Справа № 264/1676/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пустовойт Т.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №264/1676/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А. суддів: Гаврищук Т.Г. Сухарька М.Г. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року у справі № 264/1676/15-а (головуючий суддя І інстанції Пустовойт Т.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що Іллічівським відділом ДВС Маріупольського міського управління юстиції 17.03.2015 року було винесено постанову ВП №46890807 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя №264/6057/14-а виданого 26.01.2015 року про зобов'язання УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя здійснити ОСОБА_2, нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 09.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням фактично виплачених виплат. 18.03.2015 року постанова ВП №46890807 від 17.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції надійшла на адресу управління. Вважає, що постанова Іллічівського ВДВС Маріупольського управління юстиції від про відкриття виконавчого провадження є незаконною, та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки Іллічівським ВДВС Маріупольського міського управління юстиції порушена підвідомчість виконавчих проваджень. Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року у справі № 264/1676/15-а у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги положення ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень. Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що 26.01.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області виданий виконавчий лист №264/6057/14-а, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 09.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум. 17.03.2015 року Іллічівським відділом ДВС на підставі виконавчого листа №264/6057/14-а, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя 26.01.2015 року у відповідності до вимог ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову ВП №46890807 про відкриття виконавчого провадження. Постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам виконавчого провадження - боржнику для виконання, стягувачу для відома.

Підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень визначена у ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», за приписами частини 2 якої на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011 затверджено Положення про Пенсійний фонд України у п.1 якого встановлено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України (далі - Міністр). Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

За приписами п.7 цього Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно до п.1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 N 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.02.2008 N5-5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 березня 2008 р. за N 209/14900, Управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами Фонду,підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки боржником за спірним виконавчим листом є територіальний підрозділ центрального органу виконавчої влади, то відповідачем було порушено встановлену статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» підвідомчість виконавчих проваджень.

Частиною 7 статті.21 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Такий порядок визначено розділом VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802.

Відповідачем не надано доказів прийняття відповідного рішення про передачу матеріалів спірного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої постанови від 17.03.2015 року ВП № 46890807 про відкриття виконавчого провадження, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково було застосовано до спірних правовідносин положення ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки наведеною нормою визначено місце виконання рішення. Підвідомчість виконавчих проваджень врегульовано безпосередньо ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», аналіз якої не було надано судом першої інстанції при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року у справі № 264/1676/15-а - задовольнити.

Скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року у справі № 264/1676/15-а. Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити у повному обсязі. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2015 року ВП № 46890807 з виконання виконавчого листа виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя 26.01.2015 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 09.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок