Справа № 820/3197/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р.Справа № 820/3197/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по справі № 820/3197/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Харкові (далі-відповідач), в якому просив: визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Харкові

щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за січень 2014 року по червень 2014 року на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню в розмірі 50720,898 грн незаконним; та зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Харкові відкоригувати облік осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за січень 2014 року по червень 2014 року на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню в розмірі 50720,898 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року залишено без задоволення позов у повному обсязі (а.с. 85-88).

Позивач, не погодившись із судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 93-96). Посилаючись на статтю 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV (Закон № 1105-ХІV), положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-4 (Закон №1058), ст..7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», «Порядок відшкодування Фондом соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання» затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України правління Фонду соціального страхування нещасних випадку на виробництві професійних захворювань України №5-4/4 04 березня 2003 року та зареєстрованого у Міністерстві України за № 376/7697 16 травня 2003 року просив зобов'язати відповідача прийняти до заліку витрати здійснені позивачем пенсійним виплатам.

Відповідач до канцелярії суду надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилається на законність постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Неявка в судове засідання представників сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи та прийняття рішення за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова перебувають особи, яким призначено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подано до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Харкові списки осіб, яким призначено та виплачені пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за січень-червень 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Харкові складено акти щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за січень-червень 2014 року. Відповідачем не прийнято до заліку кошти на загальну суму 50720 грн. 89 коп. по зазначеному періоду. З чим не погоджується позивач.

Розглядаючи питання про зобов'язання вчинити певні дії, безпосередньо включити до Актів щомісячної звірки суми, сплаченої пенсії за період за січень по червень 2014 року, колегія суддів виходить із слідуючого.

Відносини стосовно відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України витрат Пенсійного Фонду на виплату пенсій по інвалідності врегульовано положеннями Закону № 1105-ХІV, з урахуванням Закону №1058-4, Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», та Порядком від 04.03.2003 року №5-4/4.

За змістом п. 5 Порядку №5-4/4 органи Пенсійного фонду на підставі списку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання проводять з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення звірку витрат за особовими справами потерпілих та складають акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, у якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню.

Це означає, що Порядок №5-4/4 передбачає складання акту звірки взаєморозрахунків лише у добровільному порядку, і не врегульовує спірних відносин між УПФ та Фондом у випадку незгоди когось із цих осіб із заявленими до відшкодування сумами. Питання щодо прийняття або не прийняття до заліку певних сум це є правом відповідача, а тому протиправності дій в цьому не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що ні Законом № 1105-XIV, ні Порядком №5-4/4 відшкодування витрат не передбачений такий захист прав позивача, як зобов'язання відкоригувати облік осіб, яким виплачено пенсії за особовими справами потерпілих, по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Зазначеним Порядком встановлені порядок та правила підписання актів звірки розрахунків за відсутності спору щодо сум виплат. Витрати, понесені ПФУ у зв'язку з виплатою пенсій, передбачених статтею 26 Закону № 1788-XII, підлягають відшкодуванню Фондом. Враховуючи наведене, відшкодування витрат відбувається на централізованому рівні.

Тому спір, щодо розбіжностей у заявлених сумах відшкодувань між органами Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України належить вирішувати шляхом подання адміністративного позову про стягнення суми невідшкодованих витрат.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права (вимога про зобов'язання відкоригувати облік осіб), а це означає що позов задоволенню не підлягає.

Такі висновки, повністю узгоджуються з правовою позицією висловленої Верховним Судом України у постановах від 20 березня 2007 року (№21-1087во06), від 20 червня 2011 року (№ 21-76а11), 05 грудня 2011 року (№21-204а11), 19 березня 2012 року (№ 364а11) у разі незгоди Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підписання актів звірки в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватися вимоги про стягнення витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії - є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 197, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по справі № 820/3197/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.