Справа № 227/1489/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мавроді Р.Ф.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №227/1489/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Василенко Л.А.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представника:

від позивача: ОСОБА_4 - особисто

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в

м.Добропіллі та Добропільському районі

Донецької області

на постанову Добропільського міськрайонного суду

Донецької області

від 17 червня 2015 року

по адміністративній справі №227/1489/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління пенсійного фонду України

в м.Добропіллі та Добропільському районі

Донецької області

про скасування рішення №8609 про відмову в

призначенні пенсії, зобов'язання вчинити

певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (надалі позивач) звернувся у квітні 2015 року з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі (надалі управління, відповідач) про визнання дії відповідача незаконними; скасування рішення відповідача №8609 від 13 березня 2015 року про відмову в призначенні пенсії; зобов'язання відповідача зарахувати до стажу роботи позивача періоди праці:

- період праці з 02.10.1981 року по 12.10.1981 рік на шахтоуправлінні «Олександр-Захід» ім. Комсомолу України;

- період праці з 04.06.1982 року по 15.08.1982 рік, з 13.09.1982 рік по 20.12.1982 рік, та з 23.03.1983 року по 30.04.1983 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля;

- період праці з 10.08.1983 року по 22.10.1983 рік, з 01.04.1986 рік по 04.11.1987 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля,

- періоди праці у кооперативі «Гірняк» з 21.08.1990 року по 15.09.1993 року,

- період праці у МПП «Рапіт» з 16.09.1993 року по 20.06.1998 рік,

- період праці з 11.08.1999 рік по 31.12.1999 рік у ТОВ «Спецвуглебуд»;

зобов'язання відповідача призначити пенсію позивачу за списком 1 відповідно до ст.ст.13 п. «а», 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії до Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, тобто з 15 грудня 2014 року. (а. с. 3-6).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року зазначений позов задоволено у повному обсязі, внаслідок чого визнані незаконними дії управління (які саме не визначено), скасовано рішення управління від 13 березня 2015 року №8609 «Про відмову в призначенні пенсії», зобов'язано управління зарахувати до стажу роботи зазначені позовом періоди праці позивача, з підстав протиправності та безпідставності прийнятого позивачем рішення та вчинення дій (а.с.82-83).

Управління (відповідач у справі), не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог (арк. справи 85-87).

В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Порушення норм матеріального права полягає на думку апелянта у відсутності пільгового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, у чому полягає порушення норм процесуального права судом першої інстанції апеляційною скаргою не зазначено.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач під час апеляційного провадження проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача у судове засіданні не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі, яке задоволене судом.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Призначення та виплата пенсій регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-12, «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-4, прийнятою на виконання першого із наведених законів постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Підпунктом першим пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Який набрав чинності з 1 січня 2004 року передбачено , що призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, спірним питанням у даній справі є правомірність застосування цього Закону, з огляду на наявність загального (страхового) та спеціального (пільгового) стажу позивача.

Статтею 13 ч. 1 п. «а» цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо небезпечними і особливо важкими умовами, за списком № 1 виробництв робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, при наявності стажу на підземних роботах не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Звертаючись до суду позивач просив про призначення пенсії за віком на пільгових умовах одночасно на підставі підпункту «а» статті 13 та статті 14 Закону України 1058. Під час апеляційного провадження з'ясовано, що норми статті 14 наведені помилково.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 15 грудня 2014 року до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про призначення йому пенсії за списком 1 згідно підпунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі №8609 від 13 березня 2015 року «Про відмову в призначенні пенсії» позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії з огляду на відсутність спеціального (пільгового) стажу роботи, за висновками управління загальний стаж позивача складає 32 роки 4 місяці 28 днів, з них 2 роки 8 місяців 3 дні за Списком 1 (арк. справи 9).

До стажу за списком 1 управлінням не зараховані періоди праці, а саме:

- з 02.10.1981 року по 12.10.1981 рік на шахтоуправлінні «Олександр-Захід» ім. Комсомолу України, оскільки у записі при звільнені відсутні дата та номер наказу;

- з 04.06.1982 року по 15.08.1982 рік, з 13.09.1982 рік по 20.12.1982 рік, та з 23.03.1983 року по 30.04.1983 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля, оскільки у записах про прийняття та звільнення відсутні дати наказів;

- період праці з 10.08.1983 року по 22.10.1983 рік, з 01.04.1986 рік по 04.11.1987 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля, оскільки не надана довідка, що підтверджує пільговий характер роботи;

- періоди праці у кооперативі «Гірняк» з 21.08.1990 року по 15.09.1993 року та період праці у МПП «Рапіт» з 16.09.1993 року по 20.06.1998 рік, оскільки підприємства ліквідовані та відсутні необхідні рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при ГУ ПФУ в Донецькій області;

- період праці з 11.08.1999 рік по 31.12.1999 рік у ТОВ «Спецвуглебуд», оскільки у записі про цей період роботи відсутня печатка підприємства.

Окрім останнього періоду, який є спірним з точки зору його включення до загального (страхового) стажу роботи, всі інші періоди є спірними з точки зору їх включення до пільгового стажу роботи в підземних умовах, які надають право на призначення пенсії за підпунктом «а» статті 13 Закону України 1788.

Колегія суддів зазначає, що згідно трудової книжки, яка досліджена колегією суддів під час апеляційного провадження встановлено наступне.

Наказом №156 - к від 2 жовтня 1981 року позивача прийнято кріпильником підземного з повним робочим днем на шахтоуправління «Олександр-Захід» ім. Комсомолу України та звільнено 12 жовтня 1981 року по закінченню виробничої практики, запис та підпис скріплено печаткою, але в записі відсутній номер та дата наказу про звільнення (а.с. 12).

Крім того, позивач з 4 червня 1982 року по 15 серпня 1982 року, 13 вересня 1982 року по 20 грудня 1982 року та з 23 березня 1983 року по 30 квітня 1983 року проходив виробничу практику на шахті ім. «Ізотова» про що в трудовій книжці є відповідні записи із зазначенням номеру приказу та підписом, який скріплений печаткою підприємства, але в записах відсутні дати наказів (а.с. 13,14).

Зазначені записи у трудовій книжці не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 29.07.1993р. (надалі Інструкція).

Відповідно до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р. (надалі Порядок) особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскільки передбачені зазначеним Порядком довідки позивачем не надані, підтвердити стаж роботи у зазначені спірні періоди відповідно до трудової книжки не передбачається можливим, з огляду на що позиція управління є правомірною.

Стосовно факту роботи позивача підземним гірничим майстром у період з 10.08.1983 року по 22.10.1983 рік (2 місяця 12 днів) та з 01.04.1986 рік по 04.11.1987 рік (1 рік, 7 місяць, 3 дні) на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля, що підтверджується записом в трудовій книжці, колегія суддів зазначає наступне (а.с. 14,16).

Відповідно до п.п. 1.1 Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 професія гірничий майстер входить в його перелік і тому спірний період роботи з 10.08.1983 року по 22.10.1983 рік та з 01.04.1986 рік по 04.11.1987 рік має пільговий характер і повинен зараховуватися управлінням. Наявність відповідних записів у трудовій книжці підтверджує вимоги позивача, щодо зарахування зазначених періодів до пільгового стажу роботи. Витребування додаткових довідок про пільговий характер роботи є зайвим, оскільки трудова книжка утримує в собі повну інформації щодо професії, підземного характеру роботи та повного робочого дня в підземних умовах.

До пільгового стажу роботи підлягає зарахуванню також період служби в армії, який складає 2 роки 2 місяці, 16 днів. З наданих управлінням документів період не є спірним, умови зарахування служби до пільгового стажу роботи узгоджуються із вимогами діючого на час служби пенсійного законодавства.

Піріоди пільгової роботи позивача з 9 грудня 1987 року по 12 січня 1988 року (1місяць 3 дні) та з 16 січня 1988 року по 14 серпня 1990 року (2 роки 6 місяців 28 днів) не є спірними між сторонами, доводяться трудовою книжкою та розрахунком страхового стажу наданими на вимогу суду, які долучені до матеріалів справи.

Згідно затвердженого наказом №2 від 16 червня 1993 року Добропільського шахтобудівельного кооперативу «Горняк» Переліку робочих місць з пільговим пенсійним забезпеченням по спискам №1 та №2, професія прохідник підземний та начальника дільниці на яких працював позивач з 21.08.1990 року по 15.09.1993 року (3 роки 24 дні) входить до цього переліку. Крім того, зазначене підтверджується архівною довідкою виконавчого комітету Добропільської міської ради №10/52 від 12 серпня 2015 року з наведенням необхідного нормативу виходів, а факт роботи позивача підтверджується копією трудової книжки (а.с. 19, 33, 46-48).

Згідно затвердженого наказом директора малого приватного шахтобудівельного підприємства «Рапіт» від 1 грудня 1994 року №9 Переліку до професій згідно списку 1 та 2, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно постанови КМУ від 11 березня 1994 року №162 професія прохідник підземний та виконуючий обов'язки директора, на яких працював позивач у МПП «Рапіт» з 16.09.1993 року по 20.06.1998 рік входить до цього переліку. Крім того, зазначене підтверджується архівною довідкою виконавчого комітету Добропільської міської ради №10/18 від 16 грудня 2014 року, а факт роботи копією трудової книжки. Однак одночасна робота у якості проходчика та директора підприємства унеможливлює прийняття позиції позивача, щодо зарахування зазначеного періоду роботи до пільгового трудового стажу. (а.с. 19, 21, 38, 43).

Зазначені спірні періоди знайшли своє підтвердження матеріалами справи і тому повинні бути зараховані до стажу позивача при призначенні йому пільгової пенсії

Щодо спірного періоду праці з 11.08.1999р. по 31.12.1999р. у ТОВ «Спецвуглебуд» колегія суддів зазначає наступне.

З наданої позивачем копії трудової книжки вбачається, що у спірному записі відсутня печатка підприємства та дата звільнення зазначено «2000» замість «1999», що є порушенням пп. 41.1 п.4 Інструкції (а.с. 22).

Довідки ТОВ «Спецвуглебуд» №15 від 31 березня 2000 року свідчить про те, що ОСОБА_4 дійсно працював на посаді заступника директора по комерційним питанням в ТОВ«Спецвуглебуд» з 11.08.1999р. по 31.12.1999р. З огляду на зазначене зазначений період підлягає включенню до страхового (загального стажу) роботи.(а.с. 65).

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, що доводить наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалення нової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року у адміністративній справі №227/1489/15-а - задовольнити частково.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17червня 2015 року у адміністративній справі №227/1489/15-а - скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області №8609 від 13 березня 2015 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 15 грудня 2014 року №8609 із зарахуванням до пільгового стажу роботи ОСОБА_4 періоду роботи з 10 серпня 1983 року по 22 жовтня 1983 року, служби в армії з 30 жовтня 1983 року по 15 січня 1986 року, періоду роботи з 1 квітня 1986 року по 4 листопада 1987 року, з 9 грудня 1987 року по 12 січня 1988 року, з 16 січня 1988 року по 14 серпня 1990 року, з 21 серпня 1990 року по 15 вересня 1993 року та до загального стажу роботи періоду з 11.08.1999 рік по 31.12.1999 рік у ТОВ «Спецвуглебуд».

В решті позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2015 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 21 липня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: А.В.Гайдар

Л.А.Василенко