overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-6545/11
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2-а-6545/11
Провадження № 2-а/635/32/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови.

суд

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора Харківського району Харківської області задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського районну від 08.04.1997 року «Про надання земельної ділянки ОСОБА_1 визнати неправомірним, та скасувати.

Стягнути з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Назаренко О.В
Справа № 2034/11869/2012
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

16 жовтня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліціїї ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліціїї ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що зміст позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позову, а також відсутні підстави для повернення позову або відмову у відкритті провадження. Поданий позов підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в справі призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 106, 110, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліціїї ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 23.10.2012 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.10.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 635/10047/13-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/8/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Миронович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 160 ч. 3 КАС України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови.

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 635/7729/13-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/7729/13-а
Провадження № 2-а/635/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренка О.В.

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора ІДПС РДПС ДАІ взводу №1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора ІДПС РДПС ДАІ взводу №1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

29.01.2014 року позивач повторно у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому суд на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора ІДПС РДПС ДАІ взводу №1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 635/7581/13-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7581/13-а
Провадження № 2-а/635/116/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Газієва Багаутдіна Магомедовича до виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області , треті особи ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні позивачем та представником позивача заявлено суду відвід з тих підстав, що судом не вжито заходів по належній підготовні розгляду справи, в тому числі не розіслані копії позову , ухвали про відкриття провадження в справі, не витребувані необхідні докази.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України, якою визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 ст. 15-1 Кас України. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Обставини, на які позивач посилається в обґрунтування вимог про відвід судді не передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України, атому така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволені заяви про відвід головуючого судді Назаренко О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 635/11026/13-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/10/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Харківської районної ради Харківської області до Голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України судом оголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови.

суд

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги Харківської районної ради Харківської області задовольнити частково.

Рішення І сесії VІ скликання Височанскьої селищної ради Харківського району Харківської області від 9 грудня 2010 року в частині затвердження пункту 6.16 статті 6 Регламенту роботи Височанської селищної ради VІ скликання в редакції, що діяла з 9 грудня 2010 року по 25 листопада 2013 року визнати протиправним.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Харківської районної ради Харківської області - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 635/7965/13-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7965/13-а
Провадження № 2-а/635/123/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Миронович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 160 ч. 3 КАС України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови.

суд

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Дії інспектора ДПС РДПС ВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати протиправними, постанову серія АА2 № 101493 від 13.08.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, провадження в справі про адміністративне право порушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В
Справа № 635/10262/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/153/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП №2 роти ДПС і УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2013 року серія АА2 № 206664 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень та закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП №2 роти ДПС і УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити справу до судового засідання на 27 листопада 2013 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/177/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/177/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

17 січня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що зміст позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позову, а також відсутні підстави для повернення позову або відмову у відкритті провадження. Поданий позов підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в справі призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 106, 110, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 27.01.2014 року о 10 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.01.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського районного суду О.В.Назаренко

Харківської області
Справа № 635/9468/13-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9468/13-а
Провадження № 2-а/635/18/2913
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

УСТАНОВИВ:

14.10.2013 року до суду подано заяву ОСОБА_1, а якій заявник просить суд визнати причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа № 2-а-1964/11 до виконання поважною та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, та просила суд направити їй копію ухвали за результатами розгляду заяви, що суд розцінює як заяву про розгляд справи за відсутністю заявника.

Заявник і представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявились, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали заяви і архівної справи № 2034/2-а-1964/11 судом встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться в заяві судом встановлено, що 10.04.2013 року винесено постанову у відкритті виконавчого провадження № 37455094 на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2011 року по справі № 2-а-1964/11.

Відповідно до вимого ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувач стверджує про відкриття виконавчого провадження, то вирішувати питання про поновлення строку для подання виконавчого документу до виконання суд підстав не знаходить і відмовляє в задоволенні поданої заяви, оскільки в даному випадку відсутній привід і підстави для розгляду такого клопотання.

Керуючись ч. ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 635/7704/13-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7704/13-а
Провадження № 2-а/635/118/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

15.08.2013 року до суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 серія АА2 № 109117 від 31.07.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивачем подано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримані.

Відповідач, повідомлений про час і розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив, заперечень та доказів на підтвердження своїх заперечень не надано, заяви про визнання позовних вимог суд не надано.

Перевіривши надані суду докази, судом встановлено наступне.

31.07.2013 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 509980, в якому зазначено, що позивач в цей день об 11 годині 45 хвилин, куруючи автомобілем Хюндай Акцент державний номер НОМЕР_1 в місті Харкові, повертаючи ліворуч з вул. Сумська на вул. Іванова і не надав перевагу в русі зустрічному транспорту, що є порушенням Правил дорожнього руху України пункт № 16.6. За таке правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою серія АА2 № 109117 від 31.07.2013 року за вчинення зазначеного правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Суд вважає недоведеним і безпідставними доводи позивача про те, що він не вчиняв правопорушення, оскільки доказів цього не надано і на думку суду можливість надання таких доказів є сумнівною. Крім того, суд вважає що протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 121 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2013 року

Суддя: Назаренко О.В
Справа № 635/10262/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/18/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП №2 роти ДПС і УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна