Справа № 818/7300/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/1619/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу,

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу відповідача №693 від 13 серпня 2013 року в частині притягнення його до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області №693 від 13 серпня 2013 року в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

У касаційній скарзі представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а за справою постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року позивач був поновлений на посаді міліціонера оперативного взводу РМОП «Беркут» Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

На підставі вказаної постанови відповідачем був виданий наказ №122 о/с від 06 червня 2013 року про поновлення позивача на попередній посаді міліціонера оперативного взводу РМОП «Беркут» Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

На виконання наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 08 квітня 2013 року №172 «Про проведення підсумкової перевірки професійної підготовки особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ області за 2012-2013 навчальний рік» згідно графіку проведення даних перевірок 14 червня 2013 року працівниками УКЗ УМВС було проведено підсумкове тестування та перевірка практичного рівня службової підготовки особового складу РМОП «Беркут», підпорядкованої Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області. За результатами перевірки ОСОБА_2 отримав оцінку «незадовільно». Тому він був направлений до ВПП УКЗ УМВС для повторного складання заліків. За результатами повторної перевірки позивач знову отримав оцінку «незадовільно».

Оскільки старший сержант міліції ОСОБА_2 за результатами неодноразової здачі заліків професійної підготовки отримав незадовільну оцінку, чим, як вважає відповідач, допустив порушення службової дисципліни, скоїв дисциплінарний проступок, який виразився в неналежному виконанні своїх службових обов'язків та недбалому ставленні до професійної підготовки, то Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 09 серпня 2013 року було видано наказ №693 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників РМОП «Беркут», яким до позивача відповідно до пункту 6 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді «звільнення з посади» із вказівкою про переведення в інший підрозділ на посаду з меншим обсягом роботи та фізичними навантаженнями.

На думку відповідача, посада міліціонера РМОП «Беркут», яку обіймав ОСОБА_2, в органах внутрішніх справ України не є посадою найнижчого рівня, оскільки рота міліції особливого призначення «Беркут» є високомобільним спеціальним підрозділом і міліціонер підрозділу спеціального й особливого призначення має набагато більший оклад ніж міліціонери інших служб.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідальність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

За приписами статті 14 цього Статуту дисциплінарні стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь на осіб, які мають перші спеціальні звання, і звільнення з посади на осіб, які обіймають посади найнижчого рівня, не накладаються.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на час притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності він займав посаду міліціонера оперативного взводу РМОП «Беркут» Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114, в органах і підрозділах внутрішніх справ проходять службу працівники на посадах рядового, молодшого, середнього, старшого та вищого старшого начальницького складу. Посада міліціонера віднесена до рядового складу і є посадою найнижчого рівня.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що зазначений наказ в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки позивач обіймав посаду найнижчого рівня.

Також колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанцій стосовно безпідставності посилань відповідача на те, що посада міліціонера РМОП «Беркут», яку обіймав ОСОБА_2, в органах внутрішніх справ України не є посадою найнижчого рівня за умов, що рота міліції особливого призначення «Беркут» є високомобільним спеціальним підрозділом і міліціонер підрозділу спеціального й особливого призначення має набагато більший оклад ніж міліціонери інших служб, оскільки зазначеним вище Положенням посада міліціонера віднесена до найнижчих посад незалежно від структурних підрозділів та розміру окладів.

Доводи, касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів та встановлених обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

В.В. Швець