Справа № 2-а-412/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25серпня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Кравченко І.М.

при секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДД УДАІ м. Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_2 про оскарження постанови ДАІ, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 09.09.2009 року стосовно нього було складено протокол року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії АМ № 021656 від 09.09.2009 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 2.1 г Правил дорожнього руху України, а саме те, що 09.09.2009 року в м. Новгород - Волоинський по вул. Шевченка, він керував транспортним засобом «ВАЗ - 2104» державний номер НОМЕР_1, у якого задній державний номерний знак був закритий стороннім предметом та відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки 09.09.2009 року приблизно о 10.00 год. він здійснював погрузну особистих речей у власний транспортний засіб який стояв біля узбіччя будинку де він періодично проживає під час відряджень. При цьому частина речей знаходилася біля автомобіля. В той час коло нього проїжджав автомобіль ДАІ який зупинився поруч, і працівник ДАІ попросив документи на перевірку. Після перевірки працівник ДАІ склав протокол в якому зазначив що задній державний номерний знак був закритий стороннім предметом та відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Просить суд скасувати постанову серії АМ № 021656 від 09.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу буз його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ № 016832 від 09.09.2009 року позивачу було інкриміновано порушення п. . 2.1 г Правил дорожнього руху України, а саме те, що 09.09.2009 року в м. Новгород - Волоинський по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ - 2104» державний номер НОМЕР_1, у якого задній державний номерний знак був закритий стороннім предметом та відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно до постанови серії ВЕ № 206244 від 30.07.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до вище вказаного дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КпАП України, оскільки доказів наявності у нього полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ, позивачем до суду надано не було.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 126 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кравченко