Справа № 810/2994/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2015 року 810/2994/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Садівницького товариства Джерело до Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Садівницького товариства Джерело до Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано позовна заява особою, яка має адміністртивну процесуальну дієздатність.

Крім того, у пункті 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи має представник належні повноваження.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 58 цього Кодексу, повноваження законних представників підтверджуються, зокрема, документами, які стверджують займану ними посаду.

Відомості щодо засновників, керівників та осіб, які від імені юридичної особи мають право вчиняти юридичні дії без довіреності, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який в силу приписів Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 № 755-IV створено з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява від імені юридичної особи позивача підписана головою СТ «Джерело» ОСОБА_1

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені юридичної особи позивачем додано до позовної заяви Виписку із протоколу Загальних зборів Садівничого товариства «Джерело» № 7 від 15.10.1990 року, який завірений печаткою Садового товариства «Джерело» та підписом не встановленої особи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до норм чинного законодавства, зокрема статті 44 «Про нотаріат», а також статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» при підписанні договору або вчиненні інших юридичних дій представники сторін або керівники, що виконують представницькі функції повинні предявити відповідні документи, що підтверджують їх повноваження, а саме: завірений витяг зі статуту (інших установчих документів), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в деяких випадках закон або інші акти цивільного законодавства, що містять відповідні положення, довіреність.

Таким чином, виписка з протоколу загальних зборів не є належним доказом підтвердження повноважень представника юридичної особи.

Крім того, суд звертає увагу, що з даним адміністративним позовом до суду звернулась юридична особа «Садівницьке товариство «Джерело», проте, на підтвердження доказів повноважень Голови товариства суду надано протокол Загальних зборів «Садівничого товариства «Джерело», який в свою чергу завірений печаткою «Садового товариства «Джерело», що свідчить про різні найменування юридичної особи.

Враховуючи, що найменування юридичної особи має відрізнятися від найменувань інших субєктів права і є необхідним для ідентифікації її в цивільному обороті, таким чином у суда відсутня можливість встановити правосубєктність особи, що звернулась до суду та відповідно повноважень її представника.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 90 Цивільного кодексу України найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Проте, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви ані статутних документів, ані витягу з ЄДРПОУ станом на час звернення до суду із зазначенням, що ОСОБА_1 є головою Садівницького товариства "Дружба".

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Садівницького товариства Джерело до Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, повернути позивачу.

2. Повернути Садівницькому товариству Джерело сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн., відповідно до квитанції від 24.06.2015.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.