overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2030/11/0314
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2030/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше пяти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-5233/11
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5233/11
Провадження № 2-аво/185/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Юдіної С.Г.

при секретарі: Заверухи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року по справі № 2а-5233/11, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2011року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії дітям війни, посилаючись на те, що в тексті постанови невірно зазначено по батькові позивача «Климентівна», тоді як відповідно до паспорту (а.с.5) вірно «Климентіївна».

На виклик суду, сторони та особи які приймають участь у справі, в судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, а саме виправити по батькові позивача з «Климентівни» на «Климентіївну».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2011року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії дітям війни.

Зазначити в тексті постанови по батькові позивача - «Климентіївна».

Далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: С. Г. Юдіна
Справа № 375/486/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/486/15-а Провадження № 2-а/375/22/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції Степаненка ОСОБА_2 ВДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до положень ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу в'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На разі, як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем такі вимоги закону не виконані, а саме: не вірно зазначено відповідача у справі (яким має бути управління ДАІ у м. Києві та посадова особа ДАІ, постанова якої оскаржується) та не додано копії позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднюються до неї відповідно до кількості відповідачів у справі.

За викладеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення виявлених в ній недоліків, що узгоджується із положеннями ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції Степаненка ОСОБА_2 ВДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишти без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали та розяснити останньому, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк з дня отримання копії даної ухвали позовна заява буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 375/343/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 375/343/15-а
Справа № 2-а/375/15/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_5

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана адміністративна справа.

В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 позов підтримали та пояснили, що обгрунтовувати останній будуть своїми пояснненнями та письмовими матеріалами справи. Будучи належним чином повідомленим, відповідач в особі Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області у попереднє судове засідання не з'явився, натомість надіслав до суду заперечення проти позову, в якому просив розглянути справу у відсутності представника сільської ради.

Відповідач ОСОБА_5, про причину неявки у попереднє судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивачів.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивачі будуть доводити свої позовні вимоги.

5. Вирішено питання про виклик свідків.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням особливостей даної адміністративної справи, а також для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення ст. 120 КАС України, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача в особі Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області та відповідача ОСОБА_5

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110, 111, 120 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_5 про свизнання дій протиправними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 28.04.2015 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_5 та представника відповідача в особі Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 1513/3513/12
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1513/3513/12
УХВАЛА

27 лютого 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної про визнання неправомірними дій та бездіяльність суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захист населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28 січня 2013 року адміністративний позов Позивача залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. 05.02.2013 до суду надійшла уточнена адміністративна позовна заява, однак ухвала суду виконана не в повному обсязі, в адміністративній позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в черзі на безоплатне отримання автомобіля за № 52 в 1995 році, а в матеріалах справи відсутнє підтвердження цього факту.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відсутнє підтвердження того, що дії Головного управління праці та соціального захист населення Одеської обласної державної адміністрації, які оскаржуються позивачем, мали місце.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позов поданий без додержання

вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишається без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106,108 України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної про визнання неправомірними дій та бездіяльність суб`єкта владних повноважень - залишити без руху, надати 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 537/910/13-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 537/910/13-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2013 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправним та скасування заборгованості нарахованої Управлінням Пенсійного фонду в м. Кременчуці ,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання сторони не з*явилися .

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.3,п.4 ст.111 КАС України не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті.

Керуючись ст..110,122 Кодексу України Адміністративного Судочинства України, -

У Х В А Л И В

Вважати закінченою підготовку до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправним та скасування заборгованості нарахованої Управлінням Пенсійного фонду в м. Кременчуці від 16.01.2013р. про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити судове засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправним та скасування заборгованості нарахованої Управлінням Пенсійного фонду в м. Кременчуці на 11.03.2013 року до 09 год.00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3290/11
Суддя: Гетьманенко А. І.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3290/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.11 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

складі головуючого судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Глухів Сумської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Глухові Сумської області про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої надбавки до пенсії «дитині війни» за період з 01 січня 2011 року до розгляду справи в суді, а також виплачувати його в подальшому, довічно, та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відповідач проти позову надав письмові заперечення, зазначивши, що позивачка ОСОБА_1 вже зверталася до Глухівського міськрайонного суду з адміністративним позовом про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 2009 року по день винесення судом рішення по справі, і, в подальшому проводити такі виплати.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 28 січня 2011 року зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Глухові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 08 лютого 2011 року, з урахуванням вже нарахованої виплаченої суми, та в подальшому зобовязати відповідача нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.4 ч.І ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала адміністративного суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.І ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові Сумської області про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої надбавки до пенсії «дитині війни» за період з 01 січня 2011 року до розгляду справи в суді, а також виплачувати його в подальшому, довічно, та поновлення пропущеного строку для звернення до суду закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1806/8-а-69/12
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/8-а-69/12
Провадження № 8-а/1806/69/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2010 р. № 1806/2-а-2797/10, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України, підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Сум, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 248, 249, 250 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2012 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 13 з викликом сторін.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/2-а-189/12
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-189/12
Провадження №2-а/1806/736/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви УПСЗН Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Сум надійшов адміністративний позов УПСЗН Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №1806/2-А-8497/11 за адміністративним позовом УПСЗН Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити по справі судовий розгляд на 13-10 годин 25.04. 2012 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М.Катрич

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/8-а-107/12
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/8-а-107/12
Провадження №8-а/1806/107/12
22.03.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: судді Катрич О.М., при секретарі – П’янтківському А.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2010 р. № 1806/2-а-3710/10, –
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться вищезазначена справа.
Від представника позивача надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує прав і законних інтересів інших осіб та може бути прийнята судом.
Керуючись ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2010 р. № 1806/2-а-3710/10 – залишити без розгляду.
Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.