Справа № 2-а-96/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-96/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що дії інспектора ДПС ОСОБА_4 щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини у постанові субєкта владних повноважень про те, що позивач всупереч вимогам п. 8.7.3.з Правил дорожнього руху України, проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора не відповідають дійсності. Вважає постанова про адмінправопорушення серії СВ №051495 від 15.11.2009 року є неправомірною, тому просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви уточнив, просив визнати дії субєкта владних повноважень неправомірними та надав аналогічні пояснення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу серії СВ №037695 про адміністративне правопорушення від 15.11.2009 року, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_3 15 листопада 2009 року керуючи автомобілем «ДЕУ» в м. Чернігові рухаючись по вул.. Щорса та при проїзді перехрестя просп. Миру - вул. Щорса здійснив поворот ліворуч на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. ґ. ПДР України.

Постановою серії СВ №051495 по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 15.11.2009 року допустив порушення пункту 8.7.3. з. ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф на правопорушника у розмірі 430 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_3 з ним не згоден, копію цього протоколу отримав, про що й поставив особистий підпис.

Згідно із п. 8.7.3. з «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 ( зі змінами та доповненнями ) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

За змістом ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями) проїзд водіями транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із пояснень позивача вбачається, що він проїхав перехрестя не порушуючи правил дорожнього руху, а проглянувши відеозйомку, яка виконувалась інспектором звичайною відеокамерою, він не побачив жодних порушень ПДР, інших доказів вчинення позивачем правопорушення інспектор не надав.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищевказана постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, тому дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, та враховуючи те, що відповідач не надав суду заперечення проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність чинному законодавству постанови про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_3, суд вважає, що є підстави для визнання дій інспектора ДПС ОСОБА_4 протиправними та скасування даної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Менського взводу ОСОБА_4 по складенню відносно ОСОБА_3 постанови про адміністративне правопорушення серії СВ №051495 від 15.11.2009 року.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СВ №051495 від 15.11.2009 року, винесену інспектором ДПС Менського взводу ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин