Справа № 2-а-439/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-439/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Котюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВХ № 006127 від 02.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., і посилається на те, що 02.02.2010 року його було оштрафовано за те, що в цей день, о 16 год. 47 хв., він рухаючись автомобілем з вул. Михайлова на проспект Незалежності в м. Нетішині не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Він вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки змушений був проїхати за знак для того, щоб попасти в сектор огляду дорожньої обстановки проспекту Незалежності, який перекривав автомобіль ДАІ.

В судове засідання позивач не заявився, по телефону повідомив про можливість слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи підстави скасування постанови ДАІ серії ВХ № 006127 від 02.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 260 грн. за те, що він в порушення дорожнього знаку 2.2. ПДР не здійснив зупинку, позивач посилався на те, що він зупинився, але поза знаком.

Однак з протоколу серія ВХ № 118002 вбачається, що позивач проїхав на автомобілі дорожній знак без зупинки всупереч вимогам знаку 2.2 ПДР.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом 'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково

Постанову начальника В ДАІ в м. Нетішині від 02.02.2010 року серія ВХ 006127 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий