Справа № 2а-1870/7847/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7847/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 грн. від 10 жовтня 2011 року ВП № 28672594.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 10 жовтня 2011 року ВП № 28672594 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, за невиконання рішення суду про зобовязання Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 5 травня 2011 відповідно до вимог ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум, на Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення було накладено штраф в розмірі 680 грн. Однак позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки причиною невиконання вказаного рішення суду є відсутність прийняття Урядом відповідних рішень та нормативно - правових актів, які стосуються соціальних гарантій, необхідних для даних виплат, а також належного додаткового фінансового забезпечення. Окрім того, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 вересня 2011 року, позивачем до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області був надісланий розрахунок суми, що підлягає виплаті за виконавчим листом №2а-3915/2011 від 23 травня 2011 року, для подальшого звернення стягнення на кошти боржника з врахуванням їх цільового призначення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві справу просив розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду письмового відзиву на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 вересня 2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було винесено постанову ВП № 28672594 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа №2а-3915/2011 виданого 23 травня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про зобовязання Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 5 травня 2011 відповідно до вимог ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум. Постанова підлягає негайному виконанню.

Конотопським міським управлінням праці та соціального захисту населення на адресу відповідача було надіслано лист від 23 вересня 2011 року № 09-03/2847 щодо виконання виконавчого листа №2а-3915/2011 від 23 травня 2011 року (а.с.5), в якому зазначено, що Конотопським міським управлінням праці та соціального захисту населення було виконано рішення Конотопського міськрайонного суду № 2а-3915/2011 в частині зобов'язання Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення нарахувати суму недоплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня, на підтвердження чого Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення направило на адресу відповідача розпорядженням щодо нарахування вказаної грошової допомоги ОСОБА_1 Також у вказаному листі зазначено, що виконати рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомогу до 5 травня за 2011 рік Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення не має можливості, оскільки є державною установою, яка являється розпорядником коштів Державного бюджету в розмірах, визначених Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.

На підставі ст.ст. 5, 75, 89 Закону України Про виконавче провадження, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області 10 жовтня 2011 року було винесено постанову ВП № 28672594 про накладення на Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення Конотопського міськрайонного суду (а.с.4).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу", правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

В ст. 1 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Частинами 1 та 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №2а-3915/2011 було зобовязано Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 5 травня 2011 відповідно до вимог ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 23 вересня 2011 року № 09-03/2847 щодо виконання виконавчого листа №2а-3915/2011 від 23 травня 2011 року (а.с.5), Конотопським міським управлінням праці та соціального захисту населення було повідомлено державного виконавця про виконання рішення Конотопського міськрайонного суду № 2а-3915/2011 в частині зобов'язання Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення нарахувати суму недоплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня, на підтвердження чого Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення направило на адресу відповідача розпорядження щодо нарахування вказаної грошової допомоги ОСОБА_1 (а.с.6).

Однак зазначені заходи, спрямовані на виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом належними, виходячи з наступного.

У випадку нарахування зазначеної суми, позивач у відповідності до вимог чинного законодавства, повинен був звернутися до Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, інших уповноважених на те органів, з запитами щодо надання та перерахування саме такої суми для виплати стягувачу ОСОБА_1, але таких запитів, негайно після відкриття виконавчого провадження позивачем надіслано не було.

Відповідно до п. 2.10 Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 року за №136, у разі змін умов бюджетних зобов'язань (додаткові договори, розірвання договору тощо) розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Державного казначейства України Реєстр та/або Реєстр фінансових зобов'язань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов'язань.

Пунктом 2.12 вказаного Порядку передбачено, що бюджетні фінансові зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Таким чином, для виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку виплат, позивач повинен був подати до органів державного казначейства необхідні документи для реєстрації та обліку зобовязань по сплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 5 травня 2011 відповідно до вимог ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум і належним чином проінформувати відповідача.

Однак позивач не надав суду доказів здійснення дій, спрямованих на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області у встановленому законом порядку в частині здійснення перерахунку ОСОБА_1

Крім того, законодавство України надає можливість відкладення, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, але як вбачається з матеріалів справи, Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення з відповідними заявами до суду не зверталось.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В той же час, умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату щорічної разової грошової допомоги створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена допомога. Однак, це не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання даної допомоги, яка прямо передбачена законом та постановлена до стягнення судовим рішенням.

Окрім того, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що ним після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 28672594, вживалися заходи по зясуванню наявності чи відсутність коштів передбачених на виплату відповідно до вимог ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за рішеннями суду, на відповідному рахунку Державного казначейства.

Варто зазначити, що відсутність коштів на реєстраційних рахунках Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення не позбавляло можливості позивача хоча б здійснити, у встановленому законом порядку, перерахунок коштів, які підлягають виплаті ОСОБА_1, однак з матеріалів справи вбачається, що належного перерахунку у відповідності до вимог чинного законодавства позивачем здійснено не було.

Таким чином, відповідач під час винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 680 грн. від 10 жовтня 2011 року у ході здійснення виконавчого провадження ВП № 28672594 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Законом України Про виконавче провадження з використанням цих повноважень з метою з якою це повноваження надано, а оскаржувана постанова є правомірною, тому вимоги позивача щодо скасування вказаної постанови є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 грн. від 10 жовтня 2011 року ВП № 28672594 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько