overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-869/11
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-869/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"25" березня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Ігнатовою Г.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1243/2010
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2а-1243/10
У Х В А Л А

03 грудня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої 30-% надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання виплачувати її в подальшому,

В С Т А Н О В И Л А :

24.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, в якому вказав, що згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.48 Конституції України дана норма не виконувалася у звязку із зупиненням на 2006-2007 року дії ст.6 даного Закону. Конституційним судом України вказані зупинення визнано неконституційними та відповідно відновлено право на отримання соціальної доплати в повному обсязі. Таким чином, з 09.07.2007 року відповідач зобовязаний був призначити підвищення до пенсії та проводити перерахунок в разі підвищення мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» до згаданого закону внесено зміни, якими передбачено виплачувати дане підвищення в розмірі 10% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Рішенням Конституційного суду України вказані положення визнано неконституційними. Позивач, крім того, просив зобовязати відповідача виплачувати їм таке підвищення і в подальшому.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа № 2-А-1065/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої 30-% надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання виплачувати її в подальшому.

Згідно п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином в провадженні суду пребуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої 30-% надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання виплачувати її в подальшому залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.П.Герасимчук
Справа № 2-а-1265/2010
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1265/10
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 грудня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої 30-% надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання виплачувати її в подальшому,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, в якому вказала, що згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.48 Конституції України дана норма не виконувалася у звязку із зупиненням на 2006-2007 року дії ст.6 даного Закону. Конституційним судом України вказані зупинення визнано неконституційними та відповідно відновлено право на отримання соціальної доплати в повному обсязі. Таким чином, з 09.07.2007 року відповідач зобовязаний був призначити підвищення до пенсії та проводити перерахунок в разі підвищення мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» до згаданого закону внесено зміни, якими передбачено виплачувати дане підвищення в розмірі 10% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Рішенням Конституційного суду України вказані положення визнано неконституційними. Позивачка, крім того, просила зобовязати відповідача виплачувати їй таке підвищення і в подальшому.

Ухвалою судді від 06 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 106 КАС України, зокрема позивачкою не подано документу про сплату судового збору.

До 27 грудня 2010 року позивачці наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У вказаний строк недоліки позовної заяви так і не були усунені, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 18, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої 30-% надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання виплачувати її в подальшому вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа № 607/12249/15-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.07.2015 Справа №607/12249/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заявавідповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- адміністративний позов подано у строк, установлений законом;

- інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги, що з матеріалів позовної заяви не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання, вжиття інших заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні, підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2015 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з викликом сторін.

В судове засідання викликати позивача, відповідача

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в адміністративній справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово відповідно до вимог ст. 23 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1442/2010
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1442/10
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Острозького району УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі старшого ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВК №149322 від 16 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказав, що 16 жовтня 2010 року, керуючи автомобілем, рухався в м.Остріг Рівненської області. Помітивши дорожній знак про заборону вїзду, пригальмував та продовжив рух в дозволеному напрямку. При цьому був зупинений інспектором ДАІ, який звинуватив його в порушенні вимог дорожнього знаку. Вказане твердження було заперечене позивачем. Поговоривши інспектор ДАІ дозволив подальший рух. 02 грудня 2010 року поштою отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію оскаржуваної постанови, а 06 грудня 2010 року отримав постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови.

Суд встановив, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВК №149322 винесено 16.10.2010 року. Позивач не брав участь у її розгляді, копію постанови на місці розгляду справи не отримав, про що свідчить відсутність відповідної відмітки. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови лише 10.12.2010 року, пропустивши визначений ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови. Вказує на те, що лише 02 грудня 2010 року отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію оскаржуваної постанови. Разом з тим доказів отримання вказаних документів поштовим відправленням суду не надав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку оскарження постанови, клопотання про поновлення їх та доказів поважності їх пропуску суду не надав. При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Острозького району УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі старшого ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВК №149322 від 16 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа № 2-а-1362/2010
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1362/10
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №181457 від 21 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказав, що 04.11.2010 року о 19 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем, рухався в с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області. В ході його руху з-під коліс автомобіля, який рухався попереду, вилетіло каміння та пошкодило вітрове скло. У відповідності до вимог п.31.5 ПДР України він продовжив рух, оскільки усунути пошкодження не міг. При цьому був зупинений інспектором ДАІ, який і склав протокол за вчинене правопорушення, керування автомобілем із тріщиною на вітровому склі, що погіршувала його прозорість. Просив врахувати, що правопорушення вчинив неумисно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не має постійного місця роботи, вчинене правопорушення є малозначним, його діями не заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам та державі та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Суд встановив, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №181457 винесено 21.11.2010 року. Позивач брав участь у її розгляді, копію постанови отримав, про що свідчить відповідна відмітка. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови лише 03.12.2010 року, пропустивши визначений ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови.

У відповідності до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку оскарження постанов, клопотання про поновлення їх та доказів поважності їх пропуску суду не надав. При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №181457 від 21 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа № 2-а-1492/2010
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1492/10
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОГДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 №001966 від 09 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказав, що 09.10.2010 року, керуючи автомобілем, рухався в с.Ченихівці Збаразького району Тернопільської області. При цьому був зупинений інспектором ДАІ, який звинуватив його у перевищенні швидкості руху та склав протокол за вчинене правопорушення. З даним твердженням позивач не був згідний та після підписання протоколу продовжив рух. Про існування оскаржуваної постанови дізнався 09.12.2010 року із постанови про відкриття виконавчого провадження. Відмітив, що участі у розгляді справи не брав, копія протоколу йому не вручена, підпис у постанові не його та значно відрізняється від підпису в протоколі, проставленого позивачем.

Суд встановив, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 001966 винесено 09.10.2010 року. Позивач стверджує, що не брав участь у її розгляді, копію постанови не отримав, в постанові не підписувався про її отримання. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови лише 15.12.2010 року, пропустивши визначений ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови.

У відповідності до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку оскарження постанов, клопотання про поновлення їх та доказів поважності їх пропуску суду не надав. При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ОГДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 №001966 від 09 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа № 607/12488/15-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.07.2015 Справа №607/12488/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Крім цього, ч.2 ст.106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Так, позивачем до заяви додано копії постанови про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, копії цих документів не можливо прочитати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.18, 104-106, 108, 171-2 КАС України, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме: надати копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення належним чином оформлених, які б можна було прочитати.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Гуменний П.П.