Справа № 825/1983/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1983/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати частину 6 висновку Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 12.05.2015 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 ОСОБА_3 України «Про очищення влади», зареєстрованого за № 5562/9/17-215 де зазначено за результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ОСОБА_3 України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_1 Згідно даних Ніжинського центру за фізичною особою зареєстрований автомобіль ВАЗ 21093 2000 року виготовлення, зареєстрований 14.02.2008 року, не був зазначений у розділі IV декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в декларації за 2014 рік вказав все належне йому майно, але при проведенні перевірки достовірності відомостей, викладених в декларації, відповідачем було встановлено, що за ним зареєстрований автомобіль ВАЗ 21093 2000 року, придбаний 14.02.2008. Позивач стверджує, що даний автомобіль в 2009 році він продав ОСОБА_4 по довіреності, який зобовязувався перереєструвати автомобіль на себе. Вважає, що невиконання ОСОБА_4 обов'язку щодо перереєстрації автомобіля не свідчить про порушенням позивачем ОСОБА_3 України «Про засади запобігання і протидії корупції» в частині зазначення недостовірних відомостей щодо наявності майна (автомобіля).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити та пояснив, що відсутні підстави для скасування висновку від 12.05.2015 № 5562/9/17-215, оскільки під час проведення перевірки достовірності відомостей, викладених в декларації, було встановлено, що за позивачем зареєстрований автомобіль ВАЗ 21093 2000 року випуску, який не зазначений у розділі IV декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12.07.2013 працює на посаді заступника начальника слідчого відділення Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області (з обслуговування м. Ніжина та Ніжинського району).

Відповідачем на підставі пункту 2 частини пятої статті 5 ОСОБА_3 України «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 ОСОБА_3 України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563, Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 ОСОБА_3 України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 № 1100, проведено перевірку відомостей, визначених пунктом 2 частини пятої статті 5 ОСОБА_3 України «Про очищення влади» стосовно ОСОБА_1

Під час проведення перевірки відповідачем було отримано від Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ніжин, Ніжинського та Носівського районів (на правах м. Ніжина) підпорядкований УДАІ УМВС України в Чернігівській області лист від 27.03.2015 № 8/7-831, в якому зазначено, що за позивачем 14.02.2008 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21093, синього кольору, 2000 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СВС035683 від 14.02.2008.

В звязку з чим, позивачем були надані письмові пояснення, в яких він вказав, що автомобіль ВАЗ 21093 2000 року випуску, 03.09.2009 був проданий (переданий) на підставі довіреності ОСОБА_4, який зобовязувався зняти його з реєстрації та зареєструвати на своє імя, але зазначені дії ним вчинені не були.

За результатами перевірки відповідачем підготовлено висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 ОСОБА_3 України «Про очищення влади» від 12.05.2015 № 5562/9/17-215, в якому встановлено, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ОСОБА_3 України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_1 Згідно даних Ніжинського центру за фізичною особою зареєстрований автомобіль ВАЗ 21093 2000 року виготовлення, зареєстрований 14.02.2008, не був зазначений у розділі IV декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно частини пятої статті 5 ОСОБА_3 України «Про очищення влади» (далі Закон) перевірці підлягають: 1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього ОСОБА_3; 2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена ОСОБА_3 України «Про засади запобігання і протидії корупції», набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього ОСОБА_3, доходам, отриманим із законних джерел.

Згідно з частиною десятою статті 5 ОСОБА_3 у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої цієї статті, орган, який проводив перевірку, протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, повідомляє про них особу, стосовно якої проводиться перевірка. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтверджуючі документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку.

Орган, який проводив перевірку, надсилає висновок про результати перевірки, підписаний керівником такого органу (або особою, яка виконує його обов'язки), керівнику органу, передбаченому частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки. Такий висновок може бути оскаржений особою в судовому порядку (частини одинадцята статті 5 ОСОБА_3).

Пунктом 9 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 ОСОБА_3 України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 № 1100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.11.2014 за № 1385/26162, визначено, що у розділі ІV декларації перевірці підлягають: достовірність відомостей щодо наявності транспортних засобів, вказаних у декларації, набутих особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 ОСОБА_3, наявній податковій інформації про транспортні засоби такої особи; відповідність вартості транспортних засобів, вказаних у декларації, набутих особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 ОСОБА_3, наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел. Для перевірки даних про транспортні засоби використовується інформація, що надходить від суб'єктів інформаційних відносин: органів внутрішніх справ - щодо зареєстрованих (знятих з обліку) колісних транспортних засобів та їх власників, у тому числі про дату їх реєстрації (зняття з обліку), індивідуальні ознаки транспортного засобу, повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) та місцезнаходження (місце проживання) власника; Державної служби України з безпеки на транспорті - про судна, зареєстровані (зняті з реєстрації) у Державному судновому реєстрі України або Судновій книзі України, та їх власників або фрахтівників, зокрема індивідуальні ознаки судна, повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) та місцезнаходження (місце проживання) власника або фрахтівника; Державної авіаційної служби України - про повітряні судна, зареєстровані (зняті з реєстрації) у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та їх власників або експлуатантів, зокрема індивідуальні ознаки судна, повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) та місцезнаходження (місце проживання) власника або експлуатанта; платників податків - фізичних осіб - про транспортні засоби, зазначені в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також наявна податкова інформація про транспортні засоби, одержана з інших джерел. При цьому також порівнюється вказане в таких даних місцезнаходження (місце проживання) особи, стосовно якої проводиться перевірка, - власника транспортного засобу з відомостями про нерухоме майно, зазначене в розділі III декларації.

З аналізу наведених правових норм слідує, що перевірці підлягають відомості про вказане у декларації майно, доходи, витрати і зобов'язання набуті особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посаді з наявною у контролюючого органу інформацією.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на посаду заступника начальника слідчого відділення Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області призначений наказом УМВС України в Чернігівській області від 12.07.2013 № 165 о/с.

Отже, фактично контролюючим органом проведено перевірку майна не за час перебування позивача на посаді (з 2013 року), а за весь період служби позивача в органах внутрішніх справ України, що є порушенням частини пятої статті 5 ОСОБА_3.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він купив у позивача автомобіль ВАЗ 21093, який був переданий йому по довіреності. В звязку з відсутності коштів автомобіль на своє імя не реєстрував, а згодом продав даний автомобіль іншій особі.

Даний факт також підтверджується копією розписки від 03.09.2009 та копією довіреності від 03.09.2009, якою позивач надав право ОСОБА_4 розпоряджатися: здавати в оренду, обміняти або продати за ціну та на умовах за своїм розсудом, при необхідності зняти з обліку в МРЕВ ВДАІ міста Ніжина Чернігівської області, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СВС035683, виданого Ніжинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області 14.02.2008, автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) XTA67742, обєм двигуна 1499, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Тобто, хоча право власності на автомобіль ВАЗ 21093 зареєстровано за позивачем, проте, як встановлено в судовому засіданні, фактично власником вказаного автомобіля є інша особа.

Вказане свідчить про необґрунтованість висновку відповідача від 12.05.2015 № 5562/9/17-215 в частині встановлення, що позивач у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ОСОБА_3 України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) позивача. Згідно даних Ніжинського центру за фізичною особою зареєстрований автомобіль ВАЗ 21093 2000 року виготовлення, зареєстрований 14.02.2008 року, не був зазначений у розділі IV декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 ОСОБА_3 України «Про очищення влади» від 12.05.2015 № 5562/9/17-215 в частині встановлення, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ОСОБА_3 України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_1. Згідно даних Ніжинського центру за фізичною особою зареєстрований автомобіль ВАЗ 21093 2000 року виготовлення, зареєстрований 14.02.2008 року, не був зазначений у розділі IV декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих