Справа № 2-а-915/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-915/10
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 старшого інспектора ДПС Соломянського ВДАІ м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що дії інспектора ДПС ОСОБА_4 щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини у протоколі й постанові субєкта владних повноважень про те, що позивач всупереч вимогам п. 8.7.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснив поворот на право з другого ряду на заборонений червоний сигнал світлофора не відповідають дійсності. Вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірною, тому просив її скасувати.

У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав суду заперечення в яких проти позову заперечував та просив розглядати справу без його присутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу серії АА №374980 про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року, складеного ІДПС Соломянського ВДАІ ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_3 17 травня 2010 року о 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем на перехресті проспекту Повітрофлотський здійснив поворот на право з другого ряду на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункти 8.7.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України ).

Постановою серії АА №425630 по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 допустив порушення пункту 8.7.3 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф на правопорушника у розмірі 500 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що з рішенням інспектора позивач не згоден, копію цього протоколу отримав, про що й поставив особистий підпис.

Згідно із пунктом 8.7.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Відповідно до пункту 10.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

За змістом ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями) проїзд водіями транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні позивач пояснив, що він повертав з іншими автомобілями на сигнал світлофора «зелену стрілку», але з причин находження іншого автомобіля в правій смузі, який зупинив інспектор Лозько С.І., він включив лівий поворот і почав перестоюватися в ліву смугу, щоб мати змогу обїхати нерухомий автомобіль попереду в правій смузі та продовжив рух в лівій, але був зупинений інспектором. При цьому позивач зазначив, що в ПДР не вказано, за якої саме відстані до повороту потрібно займати відповідне крайнє положення, тобто водій виконує маневр керуючись власним розсудом, в залежності від дорожніх умов, при цьому не створюючи перешкод іншим транспортним засобам.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищезазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, тому дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та враховуючи заперечення, надані відповідачем, в яких не наведено переконливих доказів про відповідність чинному законодавству постанови про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_3, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА №425630 від 17.05.2010 року, складену інспектором ДПС Соломянського ВДАІ м. Києві ОСОБА_4 винесену відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин