Справа № 30784/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. справа № 2а-1291/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2009 р. по справі № 2а-1291/09 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської міської ради від 22 травня 2009 року № 1055 «Про розпуск виконавчого комітету Олександрійської міської ради 5 скликання», визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської міської ради від 22 травня 2009 року про затвердження нового складу виконкому та кандидатури заступників Олександрійського міського голови.

У судовому засіданні відповідачем подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень до розгляду Олександрійським міськрайонним судом справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Олександрійської міської ради від 22.05.2009 року № 1055 «Про розпуск виконавчого комітету Олександрійської міської ради 5 скликання».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2009 р. вжиті заходи забезпечення, якими зупинено дію рішення Олександрійської міської ради від 22 травня 2009 року № 1055 «Про розпуск виконавчого комітету Олександрійської міської ради 5 скликання»до вирішення справи по суті.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову в задоволені клопотання. Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про зупинення провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що оскаржуване рішення може вплинути на права та обовязки позивача.

Проте, дані висновки суду здійснені безпідставно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом при вирішенні питання про зупинення провадження у справі не враховано, що підставою для адміністративного позову є процедурні порушення прийняття оскаржуваного рішення, а не саме рішення Олександрійської міської ради від 22 травня 2009 року № 1055 «Про розпуск виконавчого комітету Олександрійської міської ради 5 скликання».

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі відмовити у звязку з відсутністю правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2009 р. - скасувати.

У задоволенні клопотання Олександрійської міської ради Кіровоградської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю. Поплавський

ОСОБА_3