Справа № 2-а-1662/10
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1662/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа: інспектор взводу ДПС ВДАІ м. Суми ГУМВС України ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 2010 року інспектор взводу ДПС ВДАІ м. Суми ГУМВС України в Сумській області молодший сержант міліції ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду. Позивач вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки технічний огляд даний автомобіль пройшов, але через відсутність бланків сам талон йому не було видано. Натомість, він отримав акт технічного огляду транспортного засобу. А тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги, просив скасувати постанову інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Суми при ГУМВС України в Сумській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВМ №100373 від 17 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВС України в Сумській області та третя особа інспектор взводу ДПС ВДАІ м. Суми ГУМВС України ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ №106873 від 17 лютого 2010 року вбачається, що цього дня о 14 год. 35 хв. в м. Суми по вулиці Білопільський шлях ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. 30. 2 Правил дорожнього руху України (а. с. 4).

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №100373 від 17 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (а. с. 5).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що у 2009 році він проводив технічний огляд автомобіля, але талон йому не видали у звязку із відсутністю відповідних бланків у ВДАІ. Натомість йому видали акт технічного огляду транспортного засобу, який він предявляв для огляду інспектору, але останній не звернув на нього уваги.

З акту огляду транспортного засобу вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 у 2009 році пройшов технічний огляд, талон не видавався у звязку з відсутністю бланку (а.с.6).

Статтею 71 КАС України передбачений обовязок сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, будь-яких доказів, які б свідчили про правомірність дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення чи винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач суду не надав.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозиції суду, які були викладені в ухвалі від 22 лютого 2010 року, надати письмові заперечення проти позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються, відповідач відповідних доказів не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів

В судовому засіданні факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена цим Законом, не знайшов свого підтвердження.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом без талона про проходження державного технічного огляду. Однак, в судовому засіданні факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена цим Законом, не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і необхідність скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №100373 від 17 лютого 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КУпАП, п. 30.2 ПДР України, ст. ст. 4,6,9,11,70, 71,104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову інспектор взводу ДПС ВДАІ м. Суми ГУМВС України в Сумській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 100373 від 17 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП від 17 лютого 2010 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду ОСОБА_3