Справа № 826/5433/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/22460/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Мороз Л.Л., Розваляєвої Т.С.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №826/5433/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Миколаївської дирекції про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернувся в суд з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Миколаївської дирекції, в якому просило стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 в сумі 11 760,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 мала трудові відносини зі структурним підрозділом Миколаївського поштамту - Центру поштового зв'язку №1 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА", а тому відповідач повинен відшкодувати пенсію призначену на пільгових умовах.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу Українське державне підприємство поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Миколаївської дирекції просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач має відокремлений підрозділ Миколаївську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" (код ЄДРПОУ ВП: 25382899), який знаходиться на обліку в УПФ за №14-01-01-0119.

На адресу Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" позивач надіслав розрахунок УПФ в Новоодеському районі Миколаївської області, згідно з яким місячний розмір відшкодування на виплату пенсії ОСОБА_1 у 2014 році становить 1075 грн., а також у листах від 11.02.2014 №1948/04 та від 10.03.2014 повідомив про суми відшкодування за лютий 2014 року у розмірі 1085,63 грн. і за березень 2014 року у розмірі 1075 грн. Вказані суми відображені в картці особового рахунку страхувальника.

Згідно з даними розрахунком і листами загальна сума відшкодування витрат на виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 становить 11760,63 грн., у т.ч.: нарахування в лютому 2014р. - 2150 грн., нарахування в березні 2014р. - 1075 грн., коригування попередніх періодів - 8535,63 грн.

Враховуючи, що вказана заборгованість не була виплачена відповідачем самостійно, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що у відповідача відсутні зобов'язання з відшкодування спірних витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1, оскільки після проведеної реорганізації Новоодеського районного вузлу зв'язку ОПЗ "Миколаївзв'язок" ОСОБА_1 продовжила працювати в Новоодеському районному вузлі електрозв'язку ОПЕЗ "Миколаївтелеком", який відноситься саме до сфери електрозв'язку і входить у структуру ПрАТ "Укртелеком". Враховуючи, що ОСОБА_1 працювала телефоністом в Новоодеському районному вузлі зв'язку ОПЗ "Миколаївзв'язок", та з огляду на реорганізацію і зміну власника останнього, правонаступником якого у сфері електрозв'язку на теперішній час є ПрАТ "Укртелеком" (відповідний Центр електрозв'язку Миколаївської дирекції), та відповідно до п. 6.3 Інструкції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Пунктом 6.4 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Новоодеському районному вузлі зв'язку Миколаївського обласного виробничо-технічного управління зв'язку з 08.07.1985 по 31.12.1994 (09 років 05 місяців 23 дні) за професією телефоніста довідкової служби міської телефонної мережі, що передбачена Списком №2, розділом ХХІХ, підрозділ 23100000, пунктом 19096.

Даний факт є безспірним і підтверджується наявними у справі копіями трудової книжки ОСОБА_1, довідки Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 27.11.2012 №7-18-287, наказу Новоодеського районного вузлу зв'язку Миколаївського обласного виробничо-технічного управління зв'язку №92/к від 08.07.1985 і наказу Новоодеського районного вузлу зв'язку Миколаївського обласного підприємства зв'язку "Миколаївзв'язок" №185/к від 31.12.1994.

Разом з тим, під час роботи ОСОБА_1 на вказаній посаді найменування підприємства змінювалося. Так, згідно з публічною інформацією, наданою Миколаївською філією ПрАТ "Укртелеком" в адресованому в.о. директора Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" листі від 22.10.2013 №21-12/859, копія якого наявна в справі: Миколаївське обласне виробничо-технічне управління зв'язку перейменовано з 01.01.1992 у Миколаївське виробниче об'єднання зв'язку (ВО "Миколаївзв'язок") на підставі наказу Міністерства зв'язку України від 10.12.1991 №125; Миколаївське виробниче об'єднання зв'язку з 01.07.1993 перейменовано в Миколаївське обласне підприємство зв'язку (ОПЗ "Миколаївзв'язок") на підставі наказу Міністерства зв'язку України від 23.06.1993 №87.

У вказаній довідці Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 27.11.2012 №7-18-287 також зазначено, що Новоодеський районний вузол зв'язку з 01.07.2005 являється структурним підрозділом Миколаївського поштамту - Центру поштового зв'язку №1 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта"; Миколаївський поштамт - Центр поштового зв'язку №1 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" реорганізований в Поштамт - Центр поштового зв'язку №1 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта", який у свою чергу реорганізований шляхом його приєднання до управління Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Зокрема згідно з п.3 наказу Міністерства зв'язку України від 29.11.1994 №174 "Про проведення реформи організації структури Миколаївського обласного підприємства зв'язку", копія якого наявна у справі, визначено реорганізувати з 01.01.1995 Миколаївське обласне підприємство зв'язку /ОППЗ "Миколаївпошта"/, створивши на його базі два підприємства і присвоївши їм найменування: Миколаївське обласне підприємство поштового зв'язку /ОППЗ "Миколаївпошта"/; Миколаївське обласне підприємство електрозв'язку /ОПЕЗ "Миколаївтелеком"/

Згідно з п.4 цього наказу визначено наділити підприємства статусом юридичної особи і ввести їх до складу: ОППЗ "Миколаївпошта" - до Українського об'єднання поштового зв'язку "Укрпошта"; ОПЕЗ "Миколаївтелеком" - до Українського об'єднання електрозв'язку "Укртелеком".

Пунктом 8.4 цього наказу визначено керівникам ОПЕЗ "Миколаївтелеком" і ОППЗ "Миколаївпошта" присвоїти найменування філіалам в районах і містах: обласного підприємства поштового зв'язку - районний вузол зв'язку /РВЗ/; обласного підприємства електрозв'язку - районний (міський) вузол електрозв'язку /РВЕЗ/, /МВЕЗ/ "... рай/міськ/телеком".

Пунктом 11 цього наказу визначено керівникам ОПЕ "Миколаївзв'язок", структурних одиниць прийняти до керівництва, що Миколаївське обласне підприємство електрозв'язку /ОПЕЗ "Миколаївтелеком"/ є правонаступником ОПЗ "Миколаївзв'язок" в частині зобов'язань з питань електрозв'язку та проводового мовлення, а в частині поштового зв'язку - Миколаївське обласне підприємство поштового зв'язку /ОППЗ "Миколаївпошта"/.

Створення Районних вузлів електрозв'язку ОПЕЗ "Миколаївтелеком" відповідно до наказу №280 від 31.12.1994 шляхом реорганізації Районних вузлів зв'язку ОПЗ "Миколаїв-зв'язок" і їх правонаступництво Миколаївською філією ПрАТ "Укртелеком" підтверджується тим же листом від 22.10.2013 №21-12/859. В цьому ж листі повідомляється про подальшу реорганізацію районних вузлів електрозв'язку в Центри електрозв'язку.

Таким чином, в результаті реформування системи зв'язку шляхом її розділення на дві підгалузі - пошту ("Укрпошта") і електрозв'язок ("Укртелеком") Новоодеський районний вузол зв'язку ОПЗ "Миколаївзв'язок" був реорганізований та на його базі створено два окремі філіали Новоодеський районний вузол зв'язку ОППЗ "Миколаїв-пошта" і Новоодеський районний вузол електрозв'язку ОПЕЗ "Миколаївтелеком", включені до складу обласних підприємств, що є його правонаступниками у відповідній сфері.

Згідно з наявною у справі копією трудової книжки ОСОБА_1 у ній зроблено такі записи: №13 від 31.12.1994 (рос. мовою) "В связи с реорганизацией Новодесского районного узла связи уволена по переводу в Новоодесский районный узел электросвязи /РУЭС "Новая Одесса райтелеком/ п.5 ст.36 Кодекса Законов о труде Украины - приказ №185-к от 31.12.1994"; №14 від 01.01.1995 (рос. мовою) "Принята по переводу из Новоодесского РУС на должность телефонист справочной службы телефонной связи ІІ класса - приказ №2-к от 1.01.95"; №15 від 01.07.1998 "Новоодеський районний вузол електрозв'язку "Новоодесарайтелеком" реорганізовано в цех електрозв'язку №9 Центру електрозв'язку №3 Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком - наказ №3, лист дирекції УДПЕЗ "Укрте-леком".

Таким чином, після проведеної реорганізації Новоодеського районного вузлу зв'язку ОПЗ "Миколаївзв'язок" ОСОБА_1 продовжила працювати в Новоодеському районному вузлі електрозв'язку ОПЕЗ "Миколаївтелеком", який відноситься саме до сфери електрозв'язку і входить у структуру ПрАТ "Укртелеком".

З огляду на викладене та на те, що ОСОБА_1 працювала телефоністом в Новоодеському районному вузлі зв'язку ОПЗ "Миколаївзв'язок", та з огляду на реорганізацію і зміну власника останнього, правонаступником якого у сфері електрозв'язку на теперішній час є ПрАТ "Укртелеком" (відповідний Центр електрозв'язку Миколаївської дирекції), та відповідно до п. 6.3 Інструкції, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у відповідача зобов'язання з відшкодування спірних витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1

Щодо посиланням позивача на довідку Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 27.11.2012 №7-18-287, в якій зазначено про те що Новоодеський районний вузол зв'язку з 01.07.2005 являється структурним підрозділом Миколаївського поштамту - Центру поштового зв'язку №1 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта", з урахуванням того, що вказане підприємство є новоствореним після проведеної реорганізації, відноситься до сфери поштового зв'язку і не входить в структуру ПрАТ "Укртелеком", тому не може бути правонаступником Новоодеського районного вузлу зв'язку ОПЗ "Миколаївзв'язок" у частині електрозв'язку.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: