Справа № 2а-372/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІГУМВС України у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

16.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови серії ВС № 224101 від 11.05.2010р. в справі про адміністративне правопорушення, за якою його оштрафовано на 255 грн. за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у якій йому інкриміновано правопорушення за яким він, 11.05.2010р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.. Городоцька-Авіаційна у мЛьвові, рухався із швидкістю 87 км/год.

У суді ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, пояснив, що автомобіль Volkswaqen Passat, р.н. ВС 86012 ТС, належить йому на праві власності. 11.05.2010 р. на вул.. Городоцька на піз»їзді на Скнилівський міст рухався по крайній лівій смузі дороги, оскільки середня та права були зайняті іншими автомобілями. За сто метрів до виїзду на міст його зупинив працівник ДАІ і повідомив, що він перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху, швидкість автомобіля зафіксована приладом «Радар» - 87 км/год, хоча в протоколі і постанові зазначено «Іскра». З такою швидкістю рухатись не міг, пояснив працівникові ДАІ, що швидкість не його автомобіля, оскільки він рухався в крайній лівій смузі, справа від нього рухався інший автомобіль, просив засвідчити це показами свідків, що були в його автомобілі. Однак, працівником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення, якої підписувати він не хотів, на що інспектор заявив, що не поверне йому посвідчення водія. З інкримінованим правопорушенням не погоджується, просить про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. - 12).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави до передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 224101 від 11.05.2010р. (а.с. - 4), вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Підставою до складення постанови в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення ВС 227442 від 11.05.2010р. (а.с. - 3), складений інспектором ДПС ВДАІ мЛьвова - ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswaqen Passat, р.н. ВС 86012 ТС, порушив вимог п.12.9 ПДР України, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра».

Як вбачається з пояснень позивача, 11.05.2010р,, на вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення ділянці дороги, о 20 год. 10 хв. Був інтенсивний рух в обох напрямках, а тому його автомобіль рухався зі швидкістю 60-62 км/год в крайній лівій смузі біля центру дороги. При фіксуванні швидкості співробітник ДАЇ, знаходився на узбіччі з права, тому автомобіль ОСОБА_1 бачити не міг, роздруківку швидкості не надав. Швидше їхати позивач не міг, оскільки інші автомобілі рухались з такою ж швидкістю, а здійснити обгін не міг, бо рух автомобілів у зустрічному напрямку, теж був пожвавлений.

Суд надає віри твердженням позивача, оскільки вони підтверджуються діючими Правилами дорожнього руху України та не спростовані відповідачем, на якого відповідно до ст.71 КАС України покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти позову, однак жодних заперечень та пояснень з приводу позовних вимог відповідач суду не подав.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задоволити.

постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 11.05.2010р. серії ВС № 224101 на ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.