Справа № 2-а-4777/11
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4777/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м. Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії ВО № 042585 від 25.01.2011 року інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м. Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 425 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 25.01.2011 року о 10 годині 25 хв. в м. Заліщики, по вул. С. Бандери, керував автомобілем НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП, так як дана постанова є безпідставною, незаконною, оскільки даного правопорушення він не вчиняв та з накладеним на нього стягненням не згідний і пояснив, що 25.01.2011 року о 10 год. 25 хв. в м. Заліщики, по вул. С. Бандери, його зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2, витребував документи та почав прискіпуватись до технічного стану його автомобіля, а саме, що у автомобілі тріснуте лобове скло. На що він відповів, що скло тріснуло цього ж дня і він зобов'язується його замінити. ІДПС ОСОБА_2 повернув документи та вказав, що він може продовжити рух. Протокол про адміністративне правопорушення не складався та постанова про накладення адміністративного стягнення в присутності позивача не виносилась Про постанову він дізнався після виклику в державну виконавчу службу.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не згідний і пояснив, що позивач дійсно порушив правила проїзду перехресть.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: 25.01.2011 року відповідачем винесено постанову серії ВО № 042585 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 25.01.2011 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Заліщики, по вул. С. Бандери, виїзджаючи із другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позивач з накладеним на нього стягненням не згідний, так, як даного правопорушення він не вчиняв, а був зупинений ІДПС ОСОБА_2 за інше правопорушення, у вчиненні якого не була доведена вина позивача. Постанова про накладення адміністративного стягнення не виносилась в присутності позивача і тому при таких обставинах не може бути підтвердженням вчиненого позивачем правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, інших доказів вини позивача в порушенні ПДР немає.

А, тому, керуючись ст.ст. 254, 287, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову ВО1 № 042585 від 25.01.2011 року інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м. Чортків ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3