Справа № 2а-6705/10/1870
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 р. Справа № 2а-6705/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» звертаючись з адміністративним позовом до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку уточнивши свої вимоги остаточно просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів: №189-СУ від 28 грудня 2009 року, №3-СУ від 19 лютого 2010 року, №31-СУ від 27 квітня 2010 року, які були винесенні у відношенні АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг».

Свої вимоги мотивувало тим, що позивач є правонаступником АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», відносно якого були винесенні оскаржувані постанови оскільки ним не були виконані розпорядження відповідача, однак, як вказує позивач, винесенні розпорядження та оскаржувані постанови є незаконними, оскільки відповідачем був порушений мораторій на проведення перевірок введений постановою КМУ від 21 травня 2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» та Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні». Вимоги відповідача, щодо надання копії документів були протиправними, оскільки на них поширювалась дія мораторію щодо проведення перевірок. Також позивач вказує, що вказані дії спрямовані на руйнацію підприємства в повному обсязі. Окрім того позивач вказує, що оскаржувані постанови та розпорядження на підставі яких вони були винесенні позивач не отримував, а тому не міг їх оскаржити.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, надіславши на адресу суду заперечення в якому вказав, що оскаржувані постанови є правомірними, оскільки винесені у звязку з невиконанням законних вимог відповідача, який діяв на підставі та у спосіб передбачений законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені адміністративного позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.1 статуту ТОВ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», який затверджений установчими зборами учасників, протокол №1 від 19 червня 2010 року, (державна реєстрація проведена 21 червня 2010 року), товариство створене на підставі чинного законодавства внаслідок реорганізації шляхом перетворення Акціонерного товариства закритого типу «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» на основі рішення прийнятого загальними зборами акціонерів (протокол №16 від 27 березня 2010 року). Товариство є правонаступником усіх прав та обовязків і майна Акціонерного товариства закритого типу «Сумська швейна фабрика «Спецодяг». Усе майно, право та обовязки Акціонерного товариства закритого типу «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» передаються за передавальним актом станом на 19 червня 2010 року до ТОВ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг». (а.с.95-98)

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (надалі - Закон), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі - Комісія). Відповідно до ст. 6 Закону, Комісія є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним ОСОБА_3 України. Комісія здійснює, надані їй повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Завдання та повноваження Комісії визначені у статтях 7 та 8 Закону.

Зокрема п. 9 ст. 8 Закону визначає, що до повноважень Комісії віднесено проведення самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів.

Єдиний порядок проведення контролю за додержанням емітентами та саморегулівними організаціями чинного законодавства на ринку цінних паперів, який здійснює Комісія (її центральний апарат та територіальні органи) шляхом проведення планових і позапланових перевірок самостійно чи разом з іншими відповідними органами, встановлено «Правилами проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів», затвердженими Рішенням Комісії від 08 липня 2003 року №302, зареєстрованими Міністерством юстиції України 30 липня 2003 року №658/7979.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції 3-КП про порядок оформлення, проходження, обліку документів під час підготовки та проведення перевірок учасників фондового ринку, затвердженої Наказом Комісії від 15 серпня 2003 року №699, територіальні управління Комісії проводять планові перевірки згідно із щоквартальними планами-графіками, які затверджуються наказом Голови Комісії.

Згідно План-графіку перевірок учасників фондового ринку Сумським територіальним управлінням Комісії у IV кварталі 2009 року, затвердженим Наказом Комісії від 21 вересня 2009 року №766, АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» включено до переліку емітентів цінних паперів, перевірки яких будуть здійснені у IV кварталі 2009 року.

Пунктом 2.7 розділу 2 «Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів», встановлено, що про проведення планової перевірки Комісія направляє письмове повідомлення емітенту не менше ніж за п'ять календарних днів до початку її проведення.

Листом від 03 листопада 2009 року вих.№1001, територіальне управління повідомило АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» (вх.№27 від 04 листопада 2009 року) про проведення перевірки, в якому зазначалось про початок перевірки з 12 листопада 2009 року (а.с.108).

Відповідно до вимог п. 2.3 «Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів», територіальним управлінням призначено робочу групу, якій видано посвідчення на проведення планової перевірки АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» за №20-Е-СУ від 12 листопада 2009 року.

До територіального управління надійшов лист АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» від 11 листопада 2009 року вих.№471, підписаний директором Товариства (ОСОБА_4О.), в якому зазначалось, що в зв'язку з обмеженнями введеними Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» необхідність та законні підстави для проведення територіальним управлінням Комісії перевірки Товариства - відсутні. (а.с.109)

В цьому ж листі Товариства, зазначено, що з метою запобігання незаконного втручання в господарську діяльність Товариства та запобігання завдання буд-якої шкоди підприємству, присутність відповідальних осіб емітента та надання необхідних документів для проведення перевірки забезпечені - не будуть, до проведення перевірки Товариства представники територіального управління допущені - не будуть, тобто АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» відмовилось виконати вимогу відповідача посилаючись на Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року №502.

Відповідач, листом від 11 листопада 2009 року вих.№1018, повідомило АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», що під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання в сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб їх права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені в Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Статтею 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

В ст. 2 цього Закону зазначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю, контролю за дотриманням бюджетного і податкового законодавства, контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, використанням державного та комунального майна, банківського і страхового нагляду, інших видів спеціального державного контролю за діяльністю суб'єктів господарювання на ринку фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, під час проведення процедур, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до ринків фінансових послуг належать професійні послуги на ринках банківських послуг, страхових послуг, інвестиційних послуг, операцій з цінними паперами та інших видах ринків, що забезпечують обіг фінансових активів.

Крім того, Комісія відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» є державним органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів і контроль за випуском та обігом цінних паперів та їх похідних та відповідно п. 9 ст. 8 вищезазначеного Закону має право проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами в тому числі і перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів, а не перевірки господарської діяльності Товариств.

Окрім того відповідно до ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що Комісія не відноситься до відповідних «уповноважених законом центральних органів виконавчої влади», визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно регламентація цього Закону не розповсюджується на контроль чи нагляд, що здійснюється Комісією, в зв'язку з чим дія Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» не стосується Комісії та не відноситься до планової перевірки АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг».

12 листопада 2009 року робочою групою територіального управління було здійснено вихід для проведення планової перевірки АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» за юридичною адресою Товариства (40030, м. Суми, вул. Горького, 12) та встановлено, що директор АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» (ОСОБА_4О.) за місцезнаходженням Товариства на момент початку проведення перевірки - відсутній, ніяких вказівок від директора Товариства щодо надання робочій групі територіального управління документів для проведення перевірки головний бухгалтер Товариства, який був присутній на момент початку перевірки, - не отримувала.

Керуючись п. 3.2 «Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів» керівником робочої групи територіального управління було зроблено запит до АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» про надання інформації від 12 листопада 2009 року вих.№1024, яким передбачено перелік документів, необхідних для проведення планової перевірки Товариства та встановлено термін для їх надання, а саме до 10-00 години 16 листопада 2009 року.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Комісія має право вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства та відповідно до ст. 9 цього Закону уповноважені особи Комісії мають право безперешкодно входити до підприємств, установ, організацій за службовим посвідченням та мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки, вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень.

Станом на 17 листопада 2009 року, документи визначені в запиті про надання інформації від 12 листопада 2009 року вих.№1024 АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» до територіального управління - не надано, в зв'язку з чим почати перевірку Товариства члени робочої групи територіального управління не мали можливості.

Враховуючи вищевикладене, АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» порушено вимоги чинного законодавства в частині незабезпечення доступу уповноважених осіб територіального управління Комісії до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів Товариства та ненадання уповноваженим особам територіального управління Комісії необхідних документів у зв'язку з реалізацією своїх повноважень.

Інструктивним листом Комісії «Щодо винесення розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери» встановлено, що у разі неподання інформації (документів) на письмовий запит, який надається під час проведення перевірки учасника ринку цінних паперів, уповноважена особа Комісії керуючись п. 2 розділу 14 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених Рішенням Комісії від 11 грудня 2007 року №2272, може незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів винести розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

У звязку з тим, що посадові особи АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» не виконували вимоги відповідача, останній звернувся до прокуратури, внаслідок чого прокурор Ковпакіського району м. Суми 19 грудня 2009 року за №Н-17/5074 вніс протест на незаконні дії посадових осіб АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», а саме не допуск співробітників відповідача до проведення планової перевірки (а.с.156).

Листом АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» від 11 грудня 2009 року за №478 останній повідомив прокурора Ковпакіського району м. Суми про відмову в задоволенні протесту (а.с.158).

Доводи представника позивача з приводу того, що позивач не мав обовязку надавати документи відповідачу, а також те, що документи за запитуваний період були частково знищені, є безпідставними, оскільки позивачем не надавалось відповідачу мотивованих пояснень щодо того, які саме документи знищені і які він може надати, тобто він ухилявся від надання документів.

Враховуючи вищевикладене, для усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідачем, на адресу АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 2 розділу XIV «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених Рішенням Комісії від 11 грудня 2007 року №2272, зареєстрованих Міністерством юстиції України 12 лютого 2008 року за №120/14811 (надалі - Правила розгляду справ), було винесено обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 01 грудня 2009 року №209-СУ, згідно з яким Товариство повинно було усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: ч. 2 ст. 9 Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» щодо прав уповноважених осіб Комісії мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірок емітентів та п. 10 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» щодо прав уповноважених осіб Комісії вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства у зв'язку з реалізацією своїх повноважень, та п. 4.2 «Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів», затверджених Рішенням Комісії від 08 липня 2003 року №302, зареєстрованих Міністерством юстиції України 30 липня 2003 року №658/7979 в частині обов'язку посадових осіб емітента своєчасно надавати робочій групі повну та достовірну інформацію щодо діяльності емітента на ринку цінних паперів та на запит керівника робочої групи надавати копії необхідних документів для приєднання їх до акта перевірки.

Відповідно до розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 01 грудня 2009 року №209-СУ АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» зобов'язано було усунути вищезазначене порушення у термін до 09 грудня 2009 року та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про його виконання у термін до 09 грудня 2009 року.

На вказане розпорядження позивач на адресу відповідача надіслав відповідь - лист від 02 грудня 2009 року №476, в якому зазначив, що до 31 грудня 2009 року діє заборона на здійснення заходів державного нагляду та контролю, окрім того зазначено, що перевірка у позивача не проводиться (а.с.138).

У зв'язку з невиконанням АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 01 грудня 2009 року №209-СУ та вбачаючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушення, керуючись п. 1 розділу III та п. 1 розділу IV Правил розгляду справ, уповноваженою особою Комісії було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 10 грудня 2009 року (направлена на адресу Товариства рекомендованим листом від 10 грудня 2009 року №2188), якою керівника або представника Товариства було запрошено до територіального управління на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень на 18 грудня 2009 року. 18 грудня 2009 року ні керівник, ні повноважний представник Товариства до територіального управління на підписання вищезазначеного акта та надання пояснень - не з'явився, мотивованого письмового клопотання про перенесення дати підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів - не надав, вказані обставини були визнанні представниками сторін в судовому засіданні, тому керуючись ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 2 розділу IV Правил розгляду справ, уповноваженою особою Комісії про вчинення вищезазначеного правопорушення було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 18 грудня 2009 року за №190-СУ у відношенні Товариства (а.с.135).

На виконання п. 9 розділу IV та п. 4 розділу V Правил розгляду справ територіальним управлінням на адресу Товариства було направлено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 18 грудня 2009 року №190-СУ, супроводжувальний лист від 18 грудня 2009 року вих.№1148 та постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 18 грудня 2009 року (направлено рекомендованим листом від 18 грудня 2009 року №3411), якою розгляд справи призначено на 28 грудня 2009 року. 28 грудня 2009 року на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів ні керівник, ні повноважний представник Товариства до територіального управління на розгляд справи та надання відповідних пояснень - не з'явився, тому керуючись п. 1 розділу VI Правил розгляду справ, справу було розглянуто за відсутності керівника або представника Товариства.

Розглянувши, справу про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноваженою особою Комісії - начальником територіального управління, у відповідності до ст.ст. 8, 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ було прийнято рішення за справою, про що винесена постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 грудня 2009 року №189-СУ, якою до АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» була застосована санкція у вигляді штрафу у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 000 гривень) за невиконання розпорядження начальника Сумського територіального управління Комісії від 01 грудня 2009 року №209-СУ, Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, разом з супроводжувальним листом від 28 грудня 2009 року вих.№1177 направлено на адресу Товариства рекомендованим листом від 28 грудня 2009 року №4890 (а.с.132).

У зв'язку з несплатою зазначеної штрафної санкції відповідач звернувся до прокуратури Сумської області для подання адміністративного позову до суду в інтересах територіального управління. Відповідно до Постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року по справі за №2-а-1882/10/1870 позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 85 000 гривень з АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», відповідно до постанови територіального управління про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 грудня 2009 року №189-СУ задоволено, однак вказана постанова була оскаржена позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду, який на момент розгляду даної справи апеляційну скаргу позивача на вказане рішення не розглянув.

Разом з тим, територіальним управлінням, на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 1 розділу XIV Правил розгляду справ у відношенні АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 грудня 2009 року №189-СУ та у зв'язку з неусуненням Товариством зазначеного правопорушення, було винесено обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28 грудня 2009 року №230-СУ, згідно з яким Товариство повинно було усунути вищезазначені порушення у термін до 18 січня 2010 року та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про його виконання у термін до 18 січня 2010 року.

Зазначене розпорядження, разом з супроводжувальним листом від 28 грудня 2009 року вих.№1177 направлено на адресу Товариства (рекомендований лист від 28 грудня 2009 року №4890 (а.с.139).

В зв'язку з невиконанням АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28 грудня 2009 року №230-СУ, та вбачаючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушення, керуючись п. 1 розділу III та п. 1 розділу IV Правил розгляду справ уповноваженою особою Комісії було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 01 лютого 2010 року (направлена на адресу Товариства рекомендованим листом від 02 лютого 2010 року №1401), якою керівника або представника Товариства було запрошено до територіального управління на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень на 11 лютого 2010 року.

11 лютого 2010 року ні керівник, ні повноважний представник Товариства до територіального управління на підписання вищезазначеного акта та надання пояснень не з'явився, мотивованого письмового клопотання про перенесення дати підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів - не надав, тому керуючись ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 2 розділу IV Правил розгляду справ, уповноваженою особою Комісії про вчинення вищезазначеного правопорушення було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 11 лютого 2010 року за №3-СУ у відношенні Товариства. На виконання п. 9 розділу IV та п. 4 розділу V Правил розгляду справ територіальним управлінням на адресу Товариства було направлено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 11 лютого 2010 року №3-СУ, супроводжувальний лист від 11 лютого 2010 року вих.№137 та постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 11 лютого 2010 року (направлено рекомендованим листом від 11 лютого 2010 року №0236), якою розгляд справи призначено на 19 лютого2010 року.

19 лютого 2010 року на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів ні керівник, ні повноважний представник Товариства до територіального управління на розгляд справи та надання відповідних пояснень - не з'явився, тому керуючись п. 1 розділу VI Правил розгляду справ, справу було розглянуто за відсутності керівника або представника Товариства.

Розглянувши, справу про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноваженою особою Комісії - начальником територіального управління, у відповідності до ст.ст. 8, 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та ч. 2 п.п. 1.8 п. 1 розділу 17 Правил розгляду справ, було прийнято рішення за справою, про що винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19 лютого 2010 року №3-СУ, якою до АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» була застосована санкція у вигляді штрафу у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (120 000 гривень) за невиконання розпорядження начальника Сумського територіального управління Комісії від 28 грудня 2009 року №230-СУ. Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, разом з супроводжувальним листом від 19 лютого 2010 року вих.№163 направлено на адресу Товариства рекомендованим листом від 19 лютого 2010 року №4275.

В зв'язку з несплатою зазначеної штрафної санкції територіальне управління звернулось до прокуратури Сумської області для подання адміністративного позову до суду в інтересах територіального управління.

Разом з тим, територіальним управлінням, на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 1 розділу XIV Правил розгляду справ у відношенні АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19 лютого 2010 року №3-СУ та в зв'язку з неусуненням Товариством зазначеного правопорушення, було винесено обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 19 лютого 2010 року №16-СУ. Відповідно до розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 19 лютого 2010 року №16-СУ АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» зобов'язано було усунути вищезазначене порушення у термін до 01 березня 2010 року та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про його виконання у термін до 01 березня 2010 року. Зазначене розпорядження, разом з супроводжувальним листом від 19 лютого 2010 року вих.№163 направлено на адресу Товариства (рекомендований лист від 19 лютого 2010 року №4275).

В зв'язку з невиконанням АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 19 лютого 2010 року №16-СУ, та вбачаючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушення, керуючись п. 1 розділу III та п. 1 розділу IV Правил розгляду справ уповноваженою особою Комісії було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 05 березня 2010 року (направлена на адресу Товариства рекомендованим листом від 05 березня 2010 року №2268), якою керівника або представника Товариства було запрошено до територіального управління на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень на 16 березня 2010 року.

16 березня 2010 року ні керівник, ні повноважний представник Товариства до територіального управління на підписання вищезазначеного акта та надання пояснень - не з'явився, мотивованого письмового клопотання про перенесення дати підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів - не надав, тому керуючись ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 2 розділу IV Правил розгляду справ, уповноваженою особою Комісії про вчинення вищезазначеного правопорушення було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 березня 2010 року за №20-СУ у відношенні Товариства. На виконання п. 9 розділу IV та п. 4 розділу V Правил розгляду справ територіальним управлінням на адресу Товариства було направлено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 березня 2010 року №20-СУ, супроводжувальний лист від 16 березня 2010 року вих.№248 та постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 березня 2010 року (направлено рекомендованим листом від 16 березня 2010 року №4635), якою розгляд справи призначено на 24 березня 2010 року.

24 березня 2010 року на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів ні керівник, ні повноважний представник Товариства до територіального управління на розгляд справи та надання відповідних пояснень - не з'явився, тому керуючись п. 1 розділу VI Правил розгляду справ, справу було розглянуто за відсутності керівника або представника Товариства.

Розглянувши, справу про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноваженою особою Комісії - начальником територіального управління, у відповідності до ст.ст. 8, 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та ч. 2 п.п. 1.8 п. 1 розділу 17 Правил розгляду справ, було прийнято рішення за справою, про що винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24 березня 2010 року №20-СУ, якою до АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» була застосована санкція у вигляді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170000 гривень) за невиконання розпорядження начальника Сумського територіального управління Комісії від 19 лютого 2010 року №16-СУ. Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, разом з супроводжувальним листом від 24 березня 2010 року вих.№278 направлено на адресу Товариства рекомендованим листом від 24 березня 2010 року №7119.

У зв'язку з несплатою зазначеної штрафної санкції територіальне управління звернулось до прокуратури Сумської області для подання адміністративного позову до суду в інтересах територіального управління.

Разом з тим, територіальним управлінням, на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 1 розділу XIV Правил розгляду справ у відношенні АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24 березня 2010 року №20-СУ та в зв'язку з неусуненням Товариством зазначеного правопорушення, було винесено обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24 березня 2010 року №40-СУ, згідно з яким Товариство повинно було усунути вищезазначені порушення. Відповідно до розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24 березня 2010 року №40-СУ АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» зобов'язано було усунути вищезазначене порушення у термін до 02 квітня 2010 року та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про його виконання у термін до 02 квітня 2010 року.

Зазначене розпорядження, разом з супроводжувальним листом від 24 березня 2010 року вих.№278 направлено на адресу Товариства (рекомендований лист від 24 березня 2010 року №7119).

В зв'язку з невиконанням АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24 березня 2010 року №40-СУ, та вбачаючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушення, керуючись п. 1 розділу III та п. 1 розділу IV Правил розгляду справ уповноваженою особою Комісії було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 09 квітня 2010 року (направлена на адресу Товариства рекомендованим листом від 09 квітня 2010 року №8673), якою керівника або представника Товариства було запрошено до територіального управління на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень на 19 квітня 2010 року.

19 квітня 2010 року ні керівник, ні повноважний представник Товариства до територіального управління на підписання вищезазначеного акта та надання пояснень - не з'явився, мотивованого письмового клопотання про перенесення дати підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів - не надав, тому керуючись ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 2 розділу IV Правил розгляду справ, уповноваженою особою Комісії про вчинення вищезазначеного правопорушення було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 19 квітня 2010 року за №32-СУ у відношенні Товариства. На виконання п. 9 розділу IV та п. 4 розділу V Правил розгляду справ територіальним управлінням на адресу Товариства було направлено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 19 квітня 2010 року №32-СУ, супроводжувальний лист від 19 квітня 2010 року вих.№395 та постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 19 квітня 2010 року (направлено рекомендованим листом від 19 квітня 2010 року №7656), якою розгляд справи призначено на 27 квітня 2010 року.

27 квітня 2010 року на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів ні керівник, ні повноважний представник Товариства до територіального управління на розгляд справи та надання відповідних пояснень - не з'явився, тому керуючись п. 1 розділу VI Правил розгляду справ, справу було розглянуто за відсутності керівника або представника Товариства.

Розглянувши, справу про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноваженою особою Комісії - начальником територіального управління, у відповідності до ст.ст. 8, 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та ч. 2 п.п. 1.8 п. 1 розділу 17 Правил розгляду справ, було прийнято рішення за справою, про що винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27 квітня 2010 року №31-СУ, якою до АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» була застосована санкція у вигляді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 000 гривень) за невиконання розпорядження начальника Сумського територіального управління Комісії від 24 березня 2010 року №40-СУ. Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, разом з супроводжувальним листом від 27 квітня 2010 року вих.№440 направлено на адресу Товариства рекомендованим листом від 27 квітня 2010 року №9966.

У зв'язку з несплатою зазначеної штрафної санкції територіальне управління звернулось до прокуратури Сумської області для подання адміністративного позову до суду в інтересах територіального управління.

Оскаржуючи постанови №3-Су від 19 лютого 2010 року та №31-Су від 27 квітня 2010 року позивач вказує, що АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» їх фактично не отримувало, як і не отримувало розпоряджень на підставі яких вони були винесенні, а тому позивач вважає, що вказані постанови повинні бути скасовані, однак суд не погоджується з вказаною позицією відповідача з нижче викладених підстав.

Відповідно п. 16 розділу І «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених Рішенням Комісії від 11 грудня 2007 року №2272, зареєстрованих Міністерством юстиції України 12 лютого 2008 року за №120/14811, встановлено, що документи по справам про правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

На виконання зазначеної норми, територіальним управлінням надсилались на юридичну адресу АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» всі документи щодо провадження у всіх справах про правопорушення на ринку цінних паперів, направлялись виключно рекомендованими листами, про що свідчать відповідні квитанції поштових відділень зв'язку та фотокопії поштових конвертів, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні

Крім того, позивач посилається на п. 7 розділу XIV Правил розгляду справ, яким встановлено, що у разі повернення розпорядження про усунення порушень до чи після терміну, встановленого для виконання цього розпорядження, з відмітками пошти «організація не значиться», «підприємство вибуло» тощо, уповноважена особа Комісії, яка винесла це розпорядження, повинна скасувати його у зв'язку з його поверненням.

Аналіз вказаної норми вказує на безпідставність посилання позивача на неї, оскільки основною умовою її застосування є відсутність юридичної особи за місцем реєстрації, в даному випадку повернуті поштові конверти були з підстави «закінчення терміну зберігання», яка не міститься в переліку підстав скасування розпоряджень який викладений в п. 7 розділу XIV Правил розгляду справ.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Застосовуючи до спірних правовідносин аналогію закону, а саме ч.4 ст. 33 КАС України, доводи позивача є безпідставними, оскільки вся кореспонденція надсилалась відповідачем на адресу АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» яка значилась в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо визнання протиправними та скасування постанов про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів: №189-СУ від 28 грудня 2009 року, №3-СУ від 19 лютого 2010 року, №31-СУ від 27 квітня 2010 року, які були винесенні у відношенні АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» є безпідставними та не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів: №189-СУ від 28 грудня 2009 року, №3-СУ від 19 лютого 2010 року, №31-СУ від 27 квітня 2010 року відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 08 листопада 2010 року