Справа № 824/1581/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1581/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дембіцький П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Сопко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернівецький міський центр зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецький міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7097,53 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в результаті проведення обміну інформацією між Державною службою зайнятості та Державною податковою адміністрацією України, за наслідками тримання довідки № 15 від 12.05.2015 року від СП "Ринок Буковинський" та на підставі акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Чернівецького міського центру зайнятості № 164 від 14.05.2015 року. встановлено, що під час перебування на обліку як безробітного відповідач перебував у трудових відносинах з СП "Ринок Буковинський" та отримував заробітну плату, працюючи на посаді електрика з 05.06.2014 по 13.08.2014 року.

Таким чином, працевлаштувавшись на вказане підприємство відповідач порушив норму закону яка передбачає добросовісне виконання обов'язку щодо надання необхідних даних, які впливають на виплату матеріальної допомоги по безробіттю.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 06.05.2014 року звернувся до Чернівецького міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю для вирішення питання про його працевлаштування та надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, на підставі якої відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

В результаті проведення обміну інформацією між Державною службою зайнятості та Державною податковою адміністрацією України, було виявлено що відповідач під час перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості з 06.05.2014 р. по 23.10.2014 року був зайнятою особою , оскільки з 05.05.2014 по 13.08.2014 року працював на СП "Ринок Буковинський" на посаді електрика.

За результатами перевірки складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним № 164 від 14 травня 2015 року.

З метою стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю на адресу відповідача направлено повідомлення про повернення суми 7097,53 грн. вих. № 25-13/1385 від 18.05.2015 р. з пропозицією добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 7097,53грн. Однак, відповідач отримані кошти не сплатив. На день предявлення позову до суду, заборгованість відповідачем добровільно погашена не була.

Дослідженням письмових доказів судом встановлено, що відповідно до наказу Чернівецького міського центру зайнятості від 06.05.2014 року № НТ 140506 ОСОБА_2 статус безробітного, а згідно наказу від 13.05.2014 року № НТ 140513 призначено допомогу по безробіттю.

Дослідженням довідки Спільного підприємства "Ринок Буковинський" № 15 від 12.05.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працював на СП"Ринок Буковинський" на посаді електрика з 5 травня 2014 року по 13 серпня 2014 року, та його сукупний дохід становить 4115,77 грн.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що дійсно відповідач маючи статус безробітного та отримуючи допомогу по безробіттю у період з травня по серпень 2014 року, був працевлаштованим СП "Ринок Буковинський" де останньому було нараховано та виплачено заробітну плату, що не заперечувалося відповідачем.

Проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття регулюються Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 02.03.2000року № 1533-ІІІ (далі Закон №1533).

Частини 2 та 3 ст.36 Закону №1533 передбачають, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 5.5. наказу Міністерства праці та соціальної політики України Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності від 20 листопада 2000 року № 307 (далі-Порядок) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно п.п.6.14 Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Однак, відповідач визнав позов, у добровільному порядку у встановлені законодавством строки не погасив суму стягнення.

На підставі встановлених обставин, аналізу норм Закону що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецького міського центру зайнятості суму виплачених коштів у розмірі 7097,53 грн. (сім тисяч девяносто сім грн.53 коп.).

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький

Постанова в повному обсязі складена 22 липня 2015 р.