Справа № 2а-1870/8029/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/8029/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали скарги на дії посадових осіб державної виконавчої служби Підприємства обєднання громадян ОСОБА_1 учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Роменське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих зі скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції, в якій просить визнати дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області протиправними та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 16.09.2011 року ВП № 28258180 про накладення арешту на розрахунковий рахунок.

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме порушено ч. 1 та ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 181 КАС України.

З поданої до суду скарги вбачається порушення ч. 1 ст. 106 та ч. 1 ст. 181 КАС України, оскільки позивач, в тому числі учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають звернутися до суду із позовною заявою і згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України зазначає імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Роменське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих зі скаргою. Така форма звернення до суду не передбачена КАС України.

Крім того, відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області та Роменську міжрайонну державну податкову інспекцію, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, зазначено не відповідачами, а зацікавленими особами та не вказано їх поштових адрес та інших даних, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з поданої скарги, позивач подав скаргу на відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області та Роменську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Однак, у вимогах, викладених у скарзі, позивач просить суд визнати дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 16.09.2011 року ВП № 28258180 про накладення арешту на розрахунковий рахунок.

В порушення вимог ст. 106 КАС України скаржником не зазначено змісту позовних вимог до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До поданої скарги додані лише дві її копії, але без належним чином засвідченими копіями документів, які були додані до скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу на дії посадових осіб державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції та про визнання дій посадових осіб Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області протиправними та скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 16.09.2011 року ВП № 28258180 про накладення арешту на розрахунковий рахунок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.11.2011 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В. Бадюков