Справа № 20330/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. справа № 2а-617/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Мірошниченка М.В. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився

від відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Запоріжжя

на постанову : Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2009р. у справі № 2а-617/09

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Запоріжжя

про: здійснення перерахунку та виплати недоплаченої державної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2008 року; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та невиплати позивачу у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року; зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплатити надбавки до пенсії, згідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2009р. у справі № 2а-617/09 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Зобов'язано відповідача нарахувати позивачу щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням вже сплачених вже сплачених позивачу доплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (в редакції до 28.12.2007 року) дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни була призупинена п.12 ст. 71 та ст. 111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 9 липня 2007 року положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни визнані неконституційними.

На підставі Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 вихідним критерієм розрахунку підвищення пенсії дітям війни виступав мінімальний розмір пенсії за віком, який відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розраховується, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а саме: ст. 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" - з 1 січня - 470 грн., з 1 квітня - 481 грн., з 1 липня - 482 грн., з 1 жовтня - 498 грн.

Таким чином, після прийняття рішення Конституційним Судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача та здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач будь-яких дій, повязаних з перерахунком пенсії позивачу в частині її підвищення відповідно до положень ст. 6 Закону Про соціальний захист дітей війни не здійснював, а також не проводив виплату.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003року №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття мінімальна пенсія за віком, про яке йдеться в ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення.

Положення ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Між тим, колегія суддів вважає необхідним змінити судове рішення суду першої інстанції в зв'язку з наступним.

На адресу суду 19.04.2010р. надійшла заява від ОСОБА_1, відповідно до якої вона просить зазначити її призвіще у рішенні суду вірно, а саме "Винник ".

У постанові суду першої інстанції від 05.06.2009р. було визначено призвіще позивача "Вінник".

В обгрунтування своєї заяви позивач надає копію паспорта, пенсійне посвідчення серії АБ № 307241, відповідно до яких призвіще позивача визначено "Винник", тіж самі документи є також і в матеріалах справи.

За викладених обставин, коллегія суду прийшла до висновку про необхідність правильного визначення призвіща позивача по справі саме "Винник" та змініти судове рішення суду першої інстанції визначивши вірне призвіще позивача.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2009р. у справі № 2а-617/09 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2009р. у справі № 2а-617/09 змінити наступним чином:

Позов задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Зобов'язати відповідача нарахувати ОСОБА_1 щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням фактично сплачених сумм.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає чинності в порядку ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України - протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених КАС України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П. Кожан

Судді: М.В. Мірошниченко

ОСОБА_2