Справа № 34986/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р.справа № 2а-3285/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2009р. у справі №2а-3285/09/0870 (категорія статобліку 2.19)
за позовом:Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня»
до: третя особа: про:Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області ОСОБА_1 визнання незаконними дій та розпорядження,-

ВСТАНОВИЛА :

01.06.2009р. Комунальне підприємство «Оріхівська районна друкарня»(далі КП «Оріхівська районна друкарня») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області (далі УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області) про визнання незаконними дій та розпорядження /а.с. 3-4/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі №2а-3285/09/0870 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с.1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2009р. у справі №3285/09/0870 залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

Посилаючись у позовній заяві на те, що гр. ОСОБА_1 станом на 01.01.1992р. мала 9 років 6 місяців пільгового стажу, у звязку з чим мала право на призначення пільгової пенсії зі зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому пенсія вказаній пенсіонерці повинна призначатись згідно із ст.100 цього Закону, а не відповідно до п. «б»ст. 13 зазначеного Закону, просить визнати незаконними дії відповідача про призначення пільгової пенсії гр. ОСОБА_1 на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та визнати недійсним Протокол №136365 від 02.07.2008р., як такий що є протиправним.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2009р. у справі №2а-3285/09/0870 у задоволенні позову відмовлено (суддя Каракуша С.М.) /а.с.58-59/.

Позивач не погодившись з вищевказаною постановою суду подав апеляційну скаргу /а.с. 61/, у якій посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції у даній справі прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 28.09.2009р. у даній адміністративній справі та прийняти нову постанову суду якою задовольнити позовні вимоги КП «Оріхівська районна друкарня»у повному обсязі.

Представники осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились. Позивач, відповідач та третя особа про день, годину та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені судом належним чином /а.с.69-72/, про поважність причин неявки своїх представників у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників позивача, відповідача та третьої особи.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи, судом встановлено, що пенсіонер ОСОБА_1 працювала на КП «Оріхівська районна друкарня»з 05.07.1982р. по 02.07.2005р. та має стаж роботи із важкими та шкідливими умовами праці за списком №2 18 років 4 місяці та 17 днів.

Відповідно до протоколу №136365 від 02.07.2005р. пенсія ОСОБА_1 призначена на пільгових умовах на підставі п.«б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»/а.с. 8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення»громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, в звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також до 2000р. врегульовано порядок внесення підприємствами та організаціями плати до пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до п.п. «б»-«з»цієї статті.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України»від 17.02.2000р. порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено, виключено норму, що регулювала дане питання у ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Так Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст. 1 цього Закону, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні від об'єкта оподаткування, який передбачений ст. 2 цього Закону.

Зокрема, відповідно до вказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 відсотковому розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом 15 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення»застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пільгове пенсійне забезпечення мають особи, які працювали до ведення в цього Закону (до 1992р.) на роботах із шкідливими важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством. Пенсії за віком призначаються за таких умов:

- особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами раці, вік необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи із вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Якщо особа продовжувала працювати на роботах із шкідливими і важкими умовами праці після 01.01.1992р., то пенсія призначається відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що підстави для призначення гр. ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»відсутні, оскільки до 01.01.1992р. та після вказана пенсіонерка працювала на роботах, передбачених списком №2, тому пенсія обґрунтовано призначена відповідно до п. «б»ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що судом першої інстанції під час розгляду справи було обєктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини справи, які доведені належними доказами, яким надана вірна оцінка, та ухвалено обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою колегією не було встановлено, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції від 28.09.2009р. у даній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими судом належними письмовими доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня» необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня»залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2009р. у справі №2а-3285/09/0870 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено 21.10.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк