Справа № 12576/12/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р.Справа № 12576/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015р. по справі № 12576/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Харківцукорзбуд", заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів доходів і зборів у Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.15 року Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, а саме: з Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів доходів і зборів у Харківській області за виконавчим листом № 2а-12576/12/2070 від 24.10.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Державного підприємства «Харківцукорзбут»; видати виконавчий лист Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів доходів і зборів у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів доходів і зборів у Харківській області надано заперечення на апеляційну скаргу, викладено свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року без змін.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь обставин справи, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківцукорзбут" про стягнення заборгованості - задоволено (а.с 17).

Стягнуто з відповідача - Державного підприємства "Харківцукорзбут", місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Гаршина, б.9, , на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова р/р 2027 в ГУДКУ у Харківській областіф, МФО 851011, суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року в розмірі 1413,76 грн.

Постанова суду від 21.12.2012 року набрала сили 11.02.2013 року, 24.10.2013 року позивачеві по даній справі видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

На підставі виконавчого листа по даній справі відкрито виконавче провадження ВП №41016378 від 02.12.2013 року на примусове виконання виконавчого листа по справі №2а-12576/12/2070, виданого 24.10.2013 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення суми заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 р. з Державного підприємства "Харківцукорзбут" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в розмірі 1413,76 грн, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 44).

Стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні є Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи вищенаведені підстави для заміни сторони виконавчого провадження, колегія суддів зазначає, що Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова не вибуло як сторона виконавчого провадження.

11.08.2013 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Проте, відповідно до пункту 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 р. N 406- VII, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування.

Отже, сторона (стягувач) виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова повинно відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» завершити процедуру адміністрування, тобто вчинити дії щодо перевірки, узгодження результатів стягнення боргу з єдиного внеску.

Також, колегія суддів зауважує, що Законом №406-VII не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями Міндоходів України в частині обов'язків Управлінь Пенсійного фонду України щодо виконання рішень судів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки стягувач, Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, є діючим органом, який відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» повинен завершити процедуру адміністрування єдиного внеску, то відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-12576/12/2070 від 24.10.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015р. по справі № 12576/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Старосуд М.І.