Справа № 820/5268/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р.Справа № 820/5268/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року по справі № 820/5268/15 за позовом Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) борг у сумі 439,4 грн. на користь державного бюджету, а саме на рахунок УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області (), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 №0006.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 червня 2015 року позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, внаслідок не усунення недоліків визначених в ухвалі від 28.06.2015 року.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, зокрема, на порушення ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказує, що адміністративний позов та додані до нього документи відносно ФОП ОСОБА_1 направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення та надала до позову належний доказ направлення.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Жодна з представників сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Неявка в судове засідання представників, не є перешкодою для розгляду справи по суті спірного питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 11 червня 2015 року. Як вбачається з вказаної ухвали, залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: належними доказами підтвердити надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів, з наданням опису вкладення разом з розрахунковим документом.

Згідно заяви від 11 травня 2015 року Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, ухвала від 28.05.2015 року про залишення позовної заяви без руху, була отримана позивачем (а.с. 8).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року відповідно до вимог ст.108 КАС України, позовну заяву повернуто позивачу, з огляду на не усунення недоліків позовної заяви, яка залишалась без руху.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 106 КАС України встановлено вичерпний перелік вимог до позовної заяви. Так, окрім іншого, встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом першої інстанції встановлено, що разом з позовною заявою до суду наданий розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням як підтвердження, що відповідачу надсилався адміністративний позов з додатками. В той же час, суд правильно зазначив, що даний розрахунковий документ є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

При чому, колегія суддів звертає увагу, що не Додатку позовної заяви, не в заяві від 11 червня 2015 року до суду, ні суду апеляційної інстанції не представлено жодних достовірних доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Західна ОДПІ м.Харкова не оскаржила у встановлений положеннями КАС України строк ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, а навпаки на зазначену ухвалу суду, 11.06.2015 року позивачем подана заява про висловлення своєї точки зору з питання зазначених судом недоліків. Висловлення свої позиції, не є належним чином виконання недоліків позовної заяви, та не є належним оскарженням ухвали.

Доводи апеляційної скарги, зводяться до не згоди з недоліками визначених судом першої інстанції в ухвалі від 28 травня 2015 року, в той же час пропущена можливість своєчасного оскарження цієї ухвали, зводить апелянта до не згоди з поверненням позовної заяви по ухвалі від 15.06.2015 року.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху відповідно ст. 108 КАС України.

Зазначена норма є імперативною для суду першої інстанції. Тобто, при наявній ухвалі про залишення без руху позовної заяви внаслідок наявних її недоліків, яка не оскаржена та не скасована в установленому законом порядку, та яка є фактично такою, що набула законної сили, з огляду на не усунення визначених судом недоліків, суд першої інстанції обґрунтовано здійснив повернення позову, що у повній мірі відповідало вимогам ч.3 ст.108 КАС України, в зв'язку з чим, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів зазначає, що повернення позову із зазначених процесуальних підстав, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року. по справі №820/5268/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року по справі № 820/5268/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.