Справа № 13161/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2010 р.справа № 2а-1554/2008
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.
за участю представників сторін:
позивача - представник не зявився
відповідача - представник не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р. у справі № 2а-1554/08
за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до: Приватного підприємства "Агромир"
про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р. у справі №2а-1554/08 в задоволені позову відмовлено. Дана постанова обґрунтована тим, що нормами чинного законодавства щодо соціальної захищеності інвалідів в Україні на підприємства покладено обовязок по забезпеченню певної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, а не обовязок їх працевлаштування. Позивачем не було надано доказів щодо порушення відповідачем норм чинного законодавства щодо соціальної захищеності інвалідів в Україні, а саме не створення робочих місць та умов для працевлаштування інвалідів.
Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р. у справі № 2а-1554/08 прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р. у справі № 2а-1554/08 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача. Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на не відповідність та невиконання відповідачем норми Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України».
В апеляційній скарзі позивач вказує, що відповідачем не працевлаштовано 1 інваліда, не виконано норматив робочих місць, не вжито всі необхідні заходи щодо створення робочого місця для інваліда, оскільки відповідно Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»робоче місце для інваліда повинно бути не тільки створено, а введено в дію шляхом працевлаштування на ньому інваліда.
Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.
Учасники процесу про поважність причин не явки їх представників у судове засідання суд не повідомили, за таких обставин справа розглядається за відсутності їх представників.
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу здійснення відповідачем свого обовязку у сфері соціального захисту інвалідів врегульовані Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
Так відповідно до преамбули Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» цей Закон визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами.
Частиною 1 ст. 19 цього ж закону передбачено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.
Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи згідно форми 10-ПІ «Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів»за 2007рік, що надавався відповідачем до Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу підприємства у 2007році становила 70 осіб, з них середньооблікова чисельність інвалідів штатних працівників на підприємстві становить 2 особи, чисельність інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів, встановлене ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»становить 3 особи. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надавалися до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості протягом 2007 року звіти про наявність вакансій за формою 3-ПН із зазначенням в характеристиці вакансій про можливість прийняття на неї інвалідів /а.с.31-47/.
Аналізуючи зміст Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» колегія суддів вважає, що обовязок підприємства з створення робочих місць для інвалідів, інформування уповноважених органів, не супроводжується обовязком підприємства займатись пошуком інвалідів для їх працевлаштування на створених робочих місцях для працівників-інвалідів на підприємстві, а створення робочих місць і введення їх в дію має відбуватись з урахуванням стану здоровя, здібностей і професійних навичок інвалідів, направлених на підприємство органами з їх працевлаштування, які визначені ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, норми чинного законодавства яке регулює питання надання соціальних гарантій інвалідам в Україні і враховуючи, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що відповідачем здійснено усі залежні від нього заходи з створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, повідомлено компетентні органи про наявність вільних місць для працевлаштування інвалідів, працевлаштування яких не відбулось незалежно від підприємства відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив правомірний висновок щодо відсутності вини Приватного підприємства "Агромир" у невиконанні нормативу з працевлаштування інвалідів у 2007р.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, суд першої інстанції застосував до правовідносин, які вникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалив законне рішення про відмову позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією не встановлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 03 березня 2009 року по даній справі адміністративній справі залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р. у справі № 2а-1554/08 залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р. у справі № 2а-1554/08 залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту виготовлення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 01.02.2010р.

Головуючий суддя: М.П. Кожан

Судді: О.А. Проценко

ОСОБА_1