Справа № 34855/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. справа №2а-1118/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.< Список >

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Знамянського міжрайонного прокурора Кіровоградської області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року у справі №2а-1118/09/1170 (категорія статобліку 6.19)
за позовом:Знамянського міжрайонного прокурора Кіровоградської області
до: про:Знамянської міської ради Кіровоградської області зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:

06.02.2009р. Знамянський міжрайонний прокурор (далі прокурор) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знамянської міської ради Кіровоградської області про зобовязання привести у відповідність з діючим законодавством рішення сесії №710 від 12.09.2008р. /а.с. 1-4/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2009р. було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1118/09/1170 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду. /а.с. 9/.

Прокурор, посилаючись у позовній заяві на те /а.с. 1-4/, що ним було проведено перевірку з питань законності прийняття відповідачем рішення №710 від 12.09.2008р., яким вирішено громадянину ОСОБА_1 продовжити термін оренди земельної ділянки до 01.09.2028р. для розміщення кафе по вулиці Жовтневій 11а, в ході проведеної прокурором перевірки було встановлено, що вищезазначене рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства і підлягає скасуванню або приведенню у відповідність з законом, у звязку з чим 08.01.2009р. прокурором за вих. №21вих-09 було внесено протест до Знамянської міської ради Кіровоградської області на рішення №710 від 12.09.2008р., але рішенням Знямянської міської ради №838 від 23.01.2009р. цей протест прокурора було відхилено, оскільки протест прокурора від 08.01.2009р. за вих. №21вих-09 відхилено, прокурор на підставі ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»звернувся до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства та просить постановити рішення, яким зобовязати Знамянську міську раду привести у відповідність з діючим законодавством рішення сесії Знамянської міської ради «Про продовження термінів оренди земельних ділянок»№710 від 12.09.2008р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2009р. у справі №2а-1118/09/1170 закрито провадження в адміністративній справі №2а-1118/09/1170 за позовом Знамянського міжрайонного прокурора до Знамянської міської ради про зобовязання вчинити певні дії (суддя Притула К.М.) /а.с. 36-37/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що прокурор своїм звернення з даним адміністративним позовом втрутився у земельні правовідносини між юридичною особою і громадянином, і прокурор не позбавлений можливості після відхилення протесту звернутись з позовною заявою в порядку господарського судочинства, а тому дана адміністративна справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства оскільки цей спір не містить ознак публічно-правового спору незважаючи на те, що у цьому спорі бере участь прокурор, який є субєктом владних повноважень.

Прокурор, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції від 25.09.2009р. у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 40-43/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом норм чинного процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.09.209р. у даній справі та направити дану адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу /а.с. 51-52/ посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено обґрунтовану ухвалу без порушень норм чинного процесуального законодавства, просить суд апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 25.09.209р. у даній справі залишити без змін.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції у даній справі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 25.09.2009р. скасувати та направити дану адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та підтримав доводи, які викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 25.09.2009р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що пунктом 1 рішення Знамянської міської ради Кіровоградської області №710 від 12.09.2008р. продовжено термін оренди земельної ділянки до 01.09.2028р. для розміщення кафе по вул. Жовтневій 11а приватному підприємцю ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 571, 34 кв.м., дана згода приватному підприємцю ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку для розміщення кафе на умовах оренди терміном до 01.09.2028р. із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення загальною площею 571, 34 кв.м., в тому числі по угіддях: забудовані землі, які використовуються в комерційних цілях 571, 34 кв.м. /а.с. 5/, а підставою для звернення прокурора до суду в порядку адміністративного судочинства є відхилення Знамянською міською радою протесту прокурора від 08.01.2009р. за вих. №21вих-09 /а.с. 6/, який подано за результатами проведеної ним перевірки законності прийняття рішення Знамянської міської ради №710 від 12.09.2008р. /а.с. 5/.

Отже вищенаведені обставини дають можливість зробити висновок про те, що звернення прокурора з даним адміністративним позовом було обумовлено відхиленням відповідачем протесту прокурора від 08.01.2009р. за вих. №21вих-09, що відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», надає прокурору право на звернення до суду з позовом про скасування опротестованого акту або рішення.

Статтею 17 КАС України ( в редакції закону чинній на момент звернення прокурора з даним адміністративним позовом), яка визначає компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 3 КАС України ( в редакції закону чинній на момент звернення прокурора з даним адміністративним позовом) :

· справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

· суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Частиною 2 ст. 18 КАС України ( в редакції закону чинній на момент звернення прокурора з даним адміністративним позовом) передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України ( в редакції закону чинній на момент звернення прокурора з даним адміністративним позовом) адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Сукупний аналіз норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема ст. 26 цього закону та ст. 12 Земельного кодексу України, дає можливості зробити висновок про те, що виключно до компетенції відповідних міських рад (сільських або селищних рад) чинним законодавством віднесено вирішення питання розпорядження землями та вирішення земельних питань у межах міста, які приймають з цього питання відповідні рішення, які є результатам розгляду у порядку визначеному Земельним кодексом України, зокрема ст. ст. 118, 123, 151 цього кодексу, заяви особи зацікавленої у наданні у користування (оренду) або у власність певної земельної ділянки.

Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги положення Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого протест є однією з форм прокурорського реагування у випадку виявлення останнім порушень норм чинного законодавства, норми КАС України (в редакції яка діяла на момент звернення прокурора з даним позовом до суду першої інстанції та ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення у даній справі), вважає, що даному випадку прокурор, який є службовою особою органу державної влади і у розумінні ст. 3 КАС України (в редакції яка діяла на момент звернення прокурора з даним позовом до суду першої інстанції та ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення у даній справі) є субєктом владних повноважень, звернувся до окружного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України, оскільки відповідачем у справі було відхилено протест прокурора, а ці обставини відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»надають прокурору право на звернення до суду з позовом про визнання акту незаконним, що свідчить про те, що даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, і судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, та рішення про закриття провадження у даній справі прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального законодавства.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2009р. у даній адміністративній справі скасувати, справу №2а-1118/09/1170 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Знамянського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2009р. у справі №2а-1118/09/1170 скасувати.

Справу №2а-1118/09/1170 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 27.09.2010р.

Головуючий суддя А. О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк