Справа № 825/1553/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1553/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Антипця С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп"

до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2015 № 263,

ОСОБА_2, довіреність від 18.05.2015 № 436,

ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4, довіреність від 05.01.2015 № 3/25-14-10, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 13 травня 2015 року надійшов адміністративний позов Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" (далі ДП "Семенівкарайагролісгосп") до Новгород-Сіверської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Новгород-Сіверська ОДПІ), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новгород-Сіверської обєднаної державної податкової інспекції від 22.12.2014 № НОМЕР_1, яким збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 650600,00 грн. за основним платежем та 162650,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новгород-Сіверської обєднаної державної податкової інспекції від 22.12.2014 № НОМЕР_2, яким збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 1657133,00 грн. за основним платежем та 414283,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вважає спірні податкові повідомлення-рішення необґрунтованими та безпідставними, оскільки за наявності всіх необхідних первинних документів наданих на перевірку контролюючому органу, в акті перевірки відповідачем зроблено протиправний висновок про те, що такі документи, отримані позивачем від його контрагентів на підтвердження здійснення господарських операцій, не можуть мати податкових наслідків. На думку позивача, такий висновок Новгород-Сіверської ОДПІ не підкріплений жодним доказом і носить характер субєктивних припущень перевіряючих.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення необґрунтовані та прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства. Надавши заперечення проти позову представник відповідача наголосив на тому, що фінансово-господарська діяльність позивача та його контрагентів здійснюється поза межами правового поля, а їх взаємовідносини є такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались спірними правочинами.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що господарські взаємовідносини між позивачем та його контрагентами не спричинили реального настання юридичних наслідків, оскільки документи, отримані позивачем від контрагентів, не можуть мати податкових наслідків, а тому позивачем неправомірно сформовано суму податкового кредиту та витрат.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ДП "Семенівкарайагролісгосп" () 12.01.2001 зареєстрований в якості юридичної особи Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_5 А00 № 650623 (а.с. 37 Т.1), взяте на податковий облік в Новгород-Сіверській ОДПІ та є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом № 337195552 НВ № 446177 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 39 Т.1).

Згідно довідки АБ № 545846 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур; 01.50 Змішане сільське господарство; 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; 02.20 Лісозаготівлі; 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво (а.с. 38).

Судом встановлено, що на підставі наказу виданого Новгород-Сіверською ОДПІ від 12.11.2014 №330 та від 14.11.2014 №338, начальником відділу податкового аудиту Новгород-Сіверської ОДПІ ОСОБА_6, головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту Новгород-Сіверської ОДПІ ОСОБА_7, головним державним ревізором - інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8, головним державним ревізором - інспектором відділу доходів і зборів Новгород-Сіверської ОДПІ ОСОБА_9, згідно ст.20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78, ст.79, п.п.82.2 п.82.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) проведено позапланову невиїзну перевірку ДП "Семенівкарайагролісгосп" з питань правомірності формування витрат по податку на прибуток за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.08.2014, податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

Повідомлення №9/22-119 від 12.11.2014 та копію наказу №330 від 12.11.2014 було вручено 12.11.2014 в.о. директора ДП "Семенівкарайагролісгосп" ОСОБА_5. Копію наказу від 14.11.2014 №338 було надіслано на адресу підприємства поштою з повідомленням про вручення (одержано 18.11.2014).

Перевірка проводилась з 13.11.2014 по 26.11.2014. Термін проведення перевірки продовжувався з 20.11.2014 по 26.11.2014 на підставі наказу Новгород-Сіверська ОДПІ від 19.11.2014 №341.

За результатами даної перевірки, контролюючим органом складено акт перевірки від 03.12.2014 № 928/22/31333576 та встановлено порушення:

- п.п.138.1.1. п.138.1., п.138.2. ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 657 133 грн., в т.ч. за 2012 рік на суму 762 806 грн та за 2013 рік на суму 894 327 грн.

- п.198.1 абз.а, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.6, 201.10 ст.201, п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на загальну суму ПДВ всього 650600 грн., в т.ч. за січень 2012р. на суму 10105 грн., за лютий 2012р. на суму 12544 грн., за березень 2012р. на суму 22675 грн., за квітень 2012р. на суму 17963 грн., за травень 2012р. на суму 15020 грн., за червень 2012р. на суму 15250 грн., за липень 2012р. на суму 14662 грн., за серпень 2012р. на суму 12959 грн., за вересень 2012р. на суму 15552 грн., за жовтень 2012р. на суму 18702 грн., за листопад 2012р. на суму 13891 грн., за грудень 2012р. на суму 13828 грн., за січень 2013р. на суму 24056 грн., за лютий 2013р. на суму 24738 грн., за березень 2013р. на суму 19125 грн., за квітень 2013р. на суму 26962 грн., за травень 2013р. на суму 14382 грн., за червень 2013р. на суму 17992 грн., за липень 2013р. на суму 19285 грн., за серпень 2013р. на суму 20056 грн., за вересень 2013р. на суму 16074 грн., за жовтень 2013р. на суму 22096 грн., за листопад 2013р. на суму 27940 грн., за грудень 2013р. на суму 26342 грн., за січень 2014р. на суму 17765 грн., за лютий 2014р. на суму 31688 грн., за березень 2014р. на суму 38051 грн., за квітень 2014р. на суму 31470 грн., за травень 2014р. на суму 32310 грн., за червень 2014р. на суму 19685 грн., за липень 2014р. на суму 27629 грн., за серпень 2014р. на суму 9803 грн.

На підставі акта перевірки Новгород-Сіверською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 22.12.2014 № НОМЕР_1, яким збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 650600,00 грн. за основним платежем та 162650,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 45 Т.1);

- від 22.12.2014 № НОМЕР_2, яким збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 1657133,00 грн. за основним платежем та 414283,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 17 Т.1).

Позивач оскаржував зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному поряду, у звязку з чим вони залишились чинними, а скарги позивача - без задоволення (а.с. 112-135 Т.1).

Перевіркою встановлено, що згідно даних податкової звітності, а саме податкової декларації по податку на додану вартість, Додатку 5 Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.01.2012р. по 31.08.2014р., поданих ДП "Семенівкарайагролісгосп" до Семенівського відділення Новгород Сіверської ОДПІ та згідно АІС "Податковий блок" встановлено, що субєктом господарювання сформовано податковий кредит по ПП "Фонтекс-Агро" (код 37022009) за період з 01.01.2012 по 31.08.2014 на суму ПДВ 216117,87 грн.

Для проведення перевірки з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Фонтекс-Агро" (код за ) за період з 01.01.2012р. по 31.08.2014р. посадовими особами ДП "Семенівкарайагролісгосп" було надано наступні документи: договори поставки ПММ; податкові накладні; видаткові накладні; сертифікати відповідності; товарно-транспортні накладні; платіжні доручення.

В ході проведення перевірки встановлено, що між ДП "Семенівкарайагролісгосп" та ПП "Фонтекс-Агро" (код за ) було укладено договори поставки паливно мастильних матеріалів від 06.03.2012 №096, № 196 від 08.07.2011, № 03 від 03.01.13, №27 від 08.01.2014.

Відповідно до п. 2.8 зазначених договорів право власності на Товар переходить до Покупця з моменту відвантаження (зливу) Постачальником Товару до резервуарів Покупця, з оформленням та підписанням Сторонами відповідної видаткової документації. Отже, в ході проведення перевірки встановлено порушення щодо оформлення видаткових накладних, які є підставою та підтвердженням здійснення господарської операції.

Оперативним управлінням листом від 02.12.2014 №4991/7/25-26-07-014/22 надано інформацію щодо результатів відпрацювання взаємовідносин ДП "Семенівкарайагролісгосп" та ПП "Фонтекс-Агро", згідно якого в ході відпрацювання підрозділами оперативного управління встановлено що, від ПП "Фонтекс-Агро" ДП "Семенівкарайагролісгосп" оприбутковувало паливно-мастильні матеріали. У товарно-супровідних документах зазначалось автопідприємство-перевізник відповідно ПП "НТМ-Буд" (), ПП "УПТК-Сервіс" (), ПП "Акцент-Поставка" () та ПП "Пайка-Опт" (), які одночасно виступали постачальниками ПП "Фонтекс-Агро".

Ні зазначені підприємства, ні ПП "Фонтекс-Агро" не мали та не мають на балансі автотранспорту, за допомогою якого можливе перевезення ПММ.

У відповідні періоди ПП "НТМ-Буд" (), ПП "УПТК-Сервіс" (), ПП "Акцент-Поставка" () та ПП "Пайка-Опт" () здійснювали транспортування ПММ до пунктів призначення, що вказувало ПП "Фонтекс-Агро". Транспортування здійснювалось за договорами надання транспортних послуг з ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_3) директор ПП "Фонтекс-Агро". Згідно з такими договорами, ФОП ОСОБА_10 організовує перевезення ПММ власним автотранспортом та має право залучати третіх осіб.

Крім того, у товарно-транспортних накладних відсутні записи в полях: номер подорожнього листа, підпис водія.

Посадовими особами ДП "Семенівкарайагролісгосп" не надано для проведення перевірки довіреності на отримання ПММ за товарно-транспортними накладними від ПП "Фонтекс-Агро" (код за ), перевіркою встановлено, що товарно-транспортні накладні підписано посадовою особою яку не вдалося ідентифікувати, в звязку з чим, в ході проведення перевірки не вдалось встановити факт передачі товару (ПММ) від постачальника (ПП "Фонтекс-Агро") до покупця (ДП "Семенівкарайагролісгосп").

Відповідно до п. 2.7 вищезазначених договорів поставки паливно мастильних матеріалів приймання Товару здійснюється відповідно до вимог Інструкції Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України (затверджена Наказом від 20.05.2008 року № 281/171/578/155)", але дорожні листи вантажного автомобіля, що підтверджували б реальність операцій з постачання ПММ ПП "Фонтекс-Агро" посадовими особами ДП "Семенівкарайагролісгосп" під час проведення перевірки не були надані.

Враховуючи вищевикладене, перевіряючі зазначають, що відповідно до наданих до перевірки документів, у звязку з ненаданням до перевірки всіх первинних документів не можливо встановити реальність здійснення операцій.

Також, згідно даних податкової звітності, а саме податкових декларацій по податку на додану вартість за січень 2012 року - лютий 2014 року, Додатку 5 Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень 2012 року - лютий 2014 року, поданих ДП "Семенівкарайагролісгосп" (код за ) до Новгород Сіверської ОДПІ (Семенівське відділення Н-Сіверської ОДПІ) та згідно АІС "Податковий блок" встановлено, що субєктом господарювання сформовано податковий кредит по ТОВ "ОСОБА_11 Транс" (код 37881749) за січень 2012 року - лютий 2014 року на суму ПДВ 1081915,7 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по податку на додану вартість за січень 2012 року - лютий 2014 року по операціях ДП "Семенівкарайагролісгосп" (код за ) з ТОВ "ОСОБА_11 Транс" (код за ) встановлено його завищення у сумі 353601 грн.

Для проведення перевірки з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ОСОБА_11 Транс" (код за ) за січень 2012 року - лютий 2014 року посадовими особами ДП "Семенівкарайагролісгосп" (код за ) було надано наступні документи (оригінали докуметів): договір перевезення вантажів від 29.12.2011р. №9200845 та додаткові угоди до договору від 29.12.2011р. №9200845; податкові накладні; акти виконаних робіт; звіти експедитора; виписки банку.

В ході проведення перевірки встановлено, що між ДП "Семенівкарайагролісгосп" (код за ) та ТОВ "ОСОБА_11 Транс" (код за ) було укладено договір перевезення вантажів від 29.12.2011 №9200845.

При цьому, перевіряючі зазначають, що суми податку на додану вартість згідно вищенаведених податкових накладних включено ДП "Семенівкарайагролісгосп" (код за ) до податкового кредиту Декларацій по податку на додану вартість за січень 2012р. - лютий 2014р. (в частині віднесення до господарських потреб).

Податкові накладні по податку на додану вартість відображені у реєстрах отриманих податкових накладних за січень 2012 року - лютий 2014 року, які відповідають даним додатку 5 (суми, що надають право на формування податкового кредиту та суми, що не надають право на формування податкового кредиту) за січень 2012 року - лютий 2014 року і відповідно включені в Декларацій по податку на додану вартість за січень 2012 року - лютий 2014 року.

В ході проведення перевірки встановлено фінансово-господарські відносини з ТОВ "ОСОБА_11 Транс" (код за ), який надавав послуги по організації перевезень вантажів на загальну суму 6472082 грн., в т.ч. ПДВ 1081915,7 грн. В свою чергу, надані на перевірку акти виконаних робіт не містять детальної інформації про надані послуги перевезення вантажів. Фактично послуги по перевезенню вантажів здійснювались залізницею, що підтверджено залізнично-дорожними накладними на перевезення вантажів з зазначенням станцій відправлення та станцій отримання вантажу, та терміни перевезення, відправник (ДП "Семенівкарайагролісгосп"), отримувач, номер вагону, сума яка сплачена відправником товару, маса вантажу.

Отже, контролюючий орган прийшов до висновку, що ДП "Семенівкарайагролісгосп" замість того, щоб напряму укласти договори з залізницею на придбання послуг з організації перевезень, уклало угоду через посередника (ТОВ "ОСОБА_11 Транс"). Разом із цим, укладаючи проміжну угоду підприємство прагне настання тих самих наслідків, яких би він досяг укладаючи одну угоду. Це в свою чергу призвело до збільшення ціни даних послуг та надмірному формуванню витрат та податкового кредиту ДП "Семенівкарайагролісгосп".

Враховуючи вищевикладене та відповідно до наданих до перевірки документів перевіряючі вважають, що не можливо встановити реальність здійснення операцій.

Надані для перевірки ДП "Семенівкарайагролісгосп" документи по взаємовідносинам з ТОВ "ОСОБА_11 Транс", не відповідають вимогам первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій у відповідності до вимог Закону України від 16.07.99 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704 та вимог Інструкції №81.

Таким чином, податковий орган вважає, що первинні документи, які складені між ДП "Семенівкарайагролісгосп" та ТОВ "ОСОБА_11 Транс", не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку та платником на порушення п.185.1 ст.185, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) завищено суму податкового кредиту за рахунок включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість від ТОВ "ОСОБА_11 Транс" за період з 01.01.2012 по 31.08.2014 на загальну суму ПДВ всього 353601 грн. в т.ч. за січень 2012р. на суму 8054,74 грн., за лютий 2012р. на суму 12543,98 грн., за березень 2012р. на суму 13649,51 грн., за квітень 2012р. на суму 10562,32 грн., за травень 2012р. на суму 7872,8 грн., за червень 2012р. на суму 9273,24 грн., за липень 2012р. на суму 8387,22 грн., за серпень 2012р. на суму 10616,28 грн., за вересень 2012р. на суму 8843,01 грн., за жовтень 2012р. на суму 11653,25 грн., за листопад 2012р. на суму 11663,84 грн., за грудень 2012р. на суму 11544,31 грн., за січень 2013р. на суму 16881,89 грн., за лютий 2013р. на суму 17258,48 грн., за березень 2013р. на суму 14382 грн., за квітень 2013р. на суму 17444,81 грн., за травень 2013р. на суму 11985 грн., за червень 2013р. на суму 13396,55 грн., за липень 2013р. на суму 16887,37 грн., за серпень 2013р. на суму 15287,54 грн., за вересень 2013р. на суму 13582,99 грн., за жовтень 2013р. на суму 16837,46 грн., за листопад 2013р. на суму 20560,93 грн., за грудень 2013р. на суму 18962,93 грн., за січень 2014р. на суму 13997,26 грн., за лютий 2014р. на суму 21471,42 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 01.03.2014 по 31.08.2014 по операціях ДП "Семенівкарайагролісгосп" з ТОВ "Перша логістична компанія" (код 37678031) встановлено його завищення у сумі 98360 грн.

Згідно даних податкової звітності, а саме: податкових декларацій по податку на додану вартість за березень-серпень 2014 року, додатку 5 Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень-серпень 2014 року, поданих ДП "Семенівкарайагролісгосп" (код за ) до Новгород Сіверської ОДПІ та згідно АІС "Податковий блок" встановлено, що субєктом господарювання сформовано податковий кредит по ТОВ "Перша логістична компанія" (код 37678031) за березень-серпень 2014 року на суму ПДВ 297790,23 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по податку на додану вартість за березень-серпень 2014 року по операціях ДП "Семенівкарайагролісгосп" (код за ) з ТОВ "Перша логістична компанія" (код за ) встановлено його завищення у сумі 98360 грн.

Для проведення перевірки з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Перша логістична компанія" (код за ) за березень-серпень 2014 року посадовими особами ДП "Семенівкарайагролісгосп" (код за ) було надано наступні документи (оригінали докуметів): договір від 27.02.2014 №170; податкові накладні; акти виконаних робіт; звіти експедитора; виписки банку.

В ході проведення перевірки встановлено, що між ДП "Семенівкарайагролісгосп" (код за ) та ТОВ "Перша логістична компанія" (код за ) було укладено договір перевезення вантажів від 27.02.2014 №170.

В ході проведення перевірки встановлено фінансово-господарські відносини з ТОВ "Перша Логістична Компанія" (код за ), яка надавала послуги по організації перевезень вантажів на загальну суму ПДВ 297790,2 грн. В свою чергу, надані на перевірку акти виконаних робіт не містить детальної інформації про надані послуги перевезення вантажів. Фактично послуги по перевезенню вантажів здійснювались залізницею, що підтверджено залізнично-дорожніми накладними на перевезення вантажів з зазначенням станцій відправлення та станцій отримання вантажу, та терміни перевезення, відправник (ДП "Семенівкарайагролісгосп"), отримувач, номер вагону, сума яка сплачена відправником товару, маса вантажу.

Перевіряючі зазначають, що ДП "Семенівкарайагролісгосп" замість того, щоб напряму укласти договори з залізницею на придбання послуг з організації перевезень, уклало угоду через посередника (ТОВ "Перша Логістична Компанія"). Разом із цим, укладаючи проміжну угоду підприємство прагне настання тих самих наслідків, яких би він досяг укладаючи одну угоду. Це в свою чергу призвело до збільшення ціни даних послуг та надмірному формуванню витрат та податкового кредиту ДП "Семенівкарайагролісгосп".

Враховуючи вищевикладене та відповідно до наданих до перевірки документів контролюючий орган прийшов до висновку, що не можливо встановити реальність здійснення операцій.

Таким чином, ДП "Семенівкарайагролісгосп" на порушення п.185.1 ст.185, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) завищено суму податкового кредиту за рахунок включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість від ТОВ "Перша Логістична Компанія" за період березень серпень 2014 року на загальну суму ПДВ всього 98360 грн. в т.ч. за березень 2014р. на суму 25363 грн., за квітень 2014р. на суму 19540 грн., за травень 2014р. на суму 20027 грн., за червень 2014р. на суму 8149 грн., за липень 2014р. на суму 14556 грн., за серпень 2014р. на суму 10725 грн.

Загалом, у звязку з обставинами викладеними в п.п. 3.2.2 акту перевірки, в порушення п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на загальну суму ПДВ всього 650600 грн., в т.ч. за січень 2012р. на суму 10105 грн., за лютий 2012р. на суму 12544 грн., за березень 2012р. на суму 22675 грн., за квітень 2012р. на суму 17963 грн., за травень 2012р. на суму 15020 грн., за червень 2012р. на суму 15250 грн., за липень 2012р. на суму 14662 грн., за серпень 2012р. на суму 12959 грн., за вересень 2012р. на суму 15552 грн., за жовтень 2012р. на суму 18702 грн., за листопад 2012р. на суму 13891 грн., за грудень 2012р. на суму 13828 грн., за січень 2013р. на суму 24056 грн., за лютий 2013р. на суму 24738 грн., за березень 2013р. на суму 19125 грн., за квітень 2013р. на суму 26962 грн., за травень 2013р. на суму 14382 грн., за червень 2013р. на суму 17992 грн., за липень 2013р. на суму 19285 грн., за серпень 2013р. на суму 20056 грн., за вересень 2013р. на суму 16074 грн., за жовтень 2013р. на суму 22096 грн., за листопад 2013р. на суму 27940 грн., за грудень 2013р. на суму 26342 грн., за січень 2014р. на суму 17765 грн., за лютий 2014р. на суму 31688 грн., за березень 2014р. на суму 38051 грн., за квітень 2014р. на суму 31470 грн., за травень 2014р. на суму 32310 грн., за червень 2014р. на суму 19685 грн., за липень 2014р. на суму 27629 грн., за серпень 2014р. на суму 9803 грн.

Поряд з цим, згідно порушень, описаних в п. 3.2.2 акту перевірки, податковий орган прийшов до висновку, що ДП "Семенівкарайагролісгосп" по взаємовідносинах з ПП "Фонтекс-Агро" було порушено п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139, в результаті чого завищено задекларовані показники у рядку 05.1 "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 2305142 грн., в т.ч. за 1 квартал 2012 року на суму 215819 грн., за півріччя 2012 року на суму 615737 грн., за три квартали 2012 року на суму 914363 грн., за 2012 рік на суму 1139594 грн та за 2013 рік на суму 1165547 грн., по взаємовідносинах з ТОВ "ОСОБА_11 Транс" було порушено п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 в результаті чого завищено показники рядка 06.2 Декларацій "Витрати на збут" на загальну суму 6034250 грн., в т.ч. за 2012 рік на суму 2492814 грн та за 2013 рік на суму 3541436 грн.

З огляду на вищевикладене в порушення п.п.138.1.1. п.138.1., п.138.2. ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями підприємством занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1657133 грн., в т.ч. за 2012 рік на суму 762806 грн та за 2013 рік на суму 894327 грн., внаслідок порушень описаних в п.п.2.1.2 п.2.1 розділу 2 акту перевірки.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобовязання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобовязання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Так, платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені 201.1 cт. 201 Податкового кодексу України вимоги.

В силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно, в даних правовідносинах враховується п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, суд наголошує, що керується вищезазначеними нормами Податкового кодексу, враховуючи принцип дії нормативно-правового акту у часі на момент виникнення спірних правовідносин.

Як встановлено вище, одними із видів діяльності ДП "Семенівкарайагролісгосп" є надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; вирощування інших багаторічних культур; змішане сільське господарство; лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; лісозаготівлі; лісопильне та стругальне виробництво.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

При перевірці податкової правосубєктності учасників даної господарської операції, судом встановлено, що у відповідності до виду діяльності, позивачем були укладені:

- договір перевезення вантажів від 29.12.2011 №9200845 з ТОВ "ОСОБА_11 Транс" (а.с. 163-166 Т.1);

- договори поставки паливно мастильних матеріалів від 06.03.2012 №096, № 196 від 08.07.2011, № 03 від 03.01.13, №27 від 08.01.2014 з ПП "Фонтекс-Агро" (а.с. 139-145 Т., 146-151 Т.1, 152-156 Т.1, 157-159 Т.1);

- договір перевезення вантажів від 27.02.2014 №170 з ТОВ "Перша Логістична Компанія" (а.с. 169-171 Т.1).

Судом встановлено, що на момент укладання договору позивач та його контрагенти у відповідності до вимог чинного законодавства були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платники ПДВ, установчі документи яких не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

Таким чином, на підтвердження дійсності господарської операції з ТОВ "ОСОБА_11 Транс" позивачем були надані виписані на його адресу податкові накладні за період з січня 2012 року по лютий 2014 року (а.с. 155-257 Т.2, 1-22 Т.4), з ПП "Фонтекс-Агро" податкові накладні за період з січня 2012 року по серпень 2014 року (а.с. 110-144 Т.2, а.с.96-129 Т.6), з ТОВ "Перша Логістична Компанія" податкові накладні за період з березня 2014 року по серпень 2014 року (а.с. 25-32 Т.4). Судом встановлено, що зазначені накладні підписані уповноваженими на те особами.

На підтвердження розрахунків з контрагентами позивачем надано суду відомості рахунку 631 по ТОВ "ОСОБА_11 Транс", ПП "Фонтекс-Агро", ТОВ "Перша Логістична Компанія" в розрізі виписок банківських рахунків (а.с. 90-109, а.с. 145-154 Т.2).

При цьому, при дослідженні фізичних, технічних та технологічних можливостей контрагента позивача та його контрагентів (ТОВ "ОСОБА_11 Транс", ПП "Фонтекс-Агро", ТОВ "Перша Логістична Компанія") для здійснення даних господарських операцій, врахувавши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про реальність здійснення даної операції. Так, на підтвердження таких можливостей за результатами господарської операції з ПП "Фонтекс-Агро" позивачем були надані товарно-транспортні накладні, а також копії договорів, що укладались ПП "Фонтекс-Агро" з третіми особами для поставки ПММ позивачеві. З вказаних документів також вбачається, що для перевезень ПММ безпосередній контрагент позивача - ПП "Фонтекс-Агро" залучав інші підприємства, що відповідає умовам правочинів. Доказами власних технічних спроможностей позивача щодо зливу та зберігання придбаних ПММ (зливних ємностей-резервуарів) є свідоцтва про повірки робочих засобів вимірювальної техніки. Про зберігання ПММ на складі позивача свідчать оборотно-сальдові відомості по рахунку: 203 "ТМЦ; Місця зберігання: Склад", які ведуться в детальному розрізі видів ПММ з обліком сальдо на початок, оборотів, сальдо на кінець кожного місяця. Потужності позивача для використання отриманих від ПП "Фонтекс-Агро" паливно-мастильних матеріалів підтверджуються інвентаризаційними описами транспортних засобів та бензопил, а також вибірковими свідоцтвами про реєстрацію ТЗ. Реальність надання ТОВ "ОСОБА_11 Транс" експедиторських послуг щодо перевезення вантажів за період з 01.01.2012 по 28.02.2014 та ТОВ "Перша Логістична Компанія" за період з 01.03.2014 по 31.08.2014 підтверджується: заявками на подачу вантажних вагонів та перевезення вантажів; залізничними накладними, які згідно ст. 9 Закону України від 01.07.2004 №1955-IV "Про транспортно-експедиторську діяльність" є документами, що підтверджують факт надання послуги експедитора; актами виконаних робіт та звітами експедиторів.

До того ж залізничними накладними засвідчується той факт, що рухомий склад має інших власників, ніж залізниця, що не лише надавало право, але й унеможливлювало перевезення вантажів без участі третіх осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що доцільність залучення експедиторів обумовлена тим, що на підприємстві за штатним розписом не передбачено посад, до постійних обовязків яких би входили організація перевезень вантажів, оцінка поточних можливостей підприємств-власників залізничного рухомого складу; заповнення залізничних перевізних документів без додаткових інструкцій та консультацій фахівців; отримання необхідних для відправлення вантажів дозволів у внутрішньому та міждержавному залізничному вантажному сполученні; вибір найбільш оптимальних маршрутів прямування; цілодобовий моніторинг за перевезеннями вантажу тощо.

За таких обставин, суд визнає, що використання цих послуг у господарський діяльності позивача є обґрунтованим, адже кінцевий результат з реалізації деревини, в т.ч. залізничним сполученням з залученням експедиторів, був прибутковим для позивача, що підтверджується засвідчується податковою звітністю з податку на прибуток підприємств, виписками по банківським рахункам, копії яких приєднані до матеріалів справи. Останні є доказом як отримання коштів за реалізовану деревину, так і підтвердження фактичного понесення витрат на оплату ПММ та експедиторських послуг (а.с. 155-255 Т.6, а.с. 1-242 Т.7, а.с. 1-250 Т.8, а.с. 1-250 Т.9, а.с. 1-250 Т.10, а.с. 1-250 Т. 11, а.с. 1-250 Т.12, а.с. 1-250 Т.13, а.с. 1-250 Т.14, а.с. 1-250 Т.15, а.с. 1-63 Т.16).

Крім того, факт подальшого використання позивачем в господарській діяльності придбаних ПММ у ПП "Фонтекс-Агро" є документи, підписані водіями, трактористами, майстрами дільниць, заправочні відомості, звіти про рух ПММ по майстерських дільницях, акти про витрачання ПММ на роботу бензопил по майстерських дільницях, акти про витрачання ПММ на роботу тракторів по майстерських дільницях (а.с. 188-257 Т.1, а.с. 1-89 Т.2, а.с. 1-250 Т.3, а.с. 33-250 Т.4, а.с. 1-250 Т.5).

Вище встановлені обставини відповідають вимогам ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до якої господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дані господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану ДП "Семенівкарайагролісгосп" та констатує наявність ділової мети в діях позивача.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім того, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Крім того, в силу абзацу "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг, тому необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198 Кодексу, яким встановлено дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Також, суд зазначає п. 198.3 ст. 198 Кодексу яким визначається податковий кредит звітного періоду та п. 200.1 ст. 200 Кодексу щодо визначення та розрахунку суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, і враховує, що згідно п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ дана обставина представниками відповідача не оспорювалась.

Крім того, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, що не було спростовано у ході судового засідання Новгород-Сіверською ОДПІ.

Факт передачі товару та отримання послуг підтверджується наявними видатковими накладними та актами виконаних робіт де встановлено підписи відповідальних осіб (в матеріалах справи).

На підтвердження вищезазначених норм чинного законодавства та реальності вчинення господарської операції, позивачем було надано всі необхідні первинні документи, у звязку з чим, суд дійшов до висновку, що суму витрат та податкового кредиту позивач сформував правомірно.

Таким чином, суд зауважує, що на підтвердження фактичного виконання спірних господарських операцій позивачем були надані всі необхідні первинні документи, що містять достатню для цілей оподаткування інформацію про зміст, обсяг та вартість спірних робіт та відповідають за формою та змістом вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, не мають жодних дефектів форми та змісту первинних документів по господарських взаємовідносинах позивача з ТОВ "ОСОБА_11 Транс", ПП "Фонтекс-Агро", ТОВ "Перша Логістична Компанія", а тому є юридично належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту зміни стану майна, зобов'язань і фінансових результатів і, відповідно, реальності проведення даної господарської операції та підтверджують правомірність задекларованих позивачем сум податкового кредиту та витрат.

З пояснень представників позивача та представника відповідача вбачається, що Новгород-Сіверською ОДПІ не були взяті до уваги вищезазначені документи, а тому з урахуванням дослідженої господарської операції, суд прийшов до висновку, що за належних доказів Новгород-Сіверська ОДПІ не мала підстав для винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки Новгород-Сіверської ОДПІ, викладені в акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому виключення вищевказаних сум зі складу витрат та податкового кредиту, та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток та податку на додану вартість є незаконними.

Суд також вважає, що ні Податковий кодекс України, ні інші законодавчі акти з питань оподаткування не ставлять право позивача на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового та іншого законодавства іншими субєктами господарювання.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Приписами ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 22.12.2014 № НОМЕР_1, від 22.12.2014 № НОМЕР_2 та не надав доказів порушення ДП "Семенівкарайагролісгосп" п.п.138.1.1. п.138.1., п.138.2. ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1657133 грн., в т.ч. за 2012 рік на суму 762806 грн та за 2013 рік на суму 894327 грн.; п.198.1 абз.а, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.6, 201.10 ст.201, п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на загальну суму ПДВ всього 650600 грн., в т.ч. за січень 2012р. на суму 10105 грн., за лютий 2012р. на суму 12544 грн., за березень 2012р. на суму 22675 грн., за квітень 2012р. на суму 17963 грн., за травень 2012р. на суму 15020 грн., за червень 2012р. на суму 15250 грн., за липень 2012р. на суму 14662 грн., за серпень 2012р. на суму 12959 грн., за вересень 2012р. на суму 15552 грн., за жовтень 2012р. на суму 18702 грн., за листопад 2012р. на суму 13891 грн., за грудень 2012р. на суму 13828 грн., за січень 2013р. на суму 24056 грн., за лютий 2013р. на суму 24738 грн., за березень 2013р. на суму 19125 грн., за квітень 2013р. на суму 26962 грн., за травень 2013р. на суму 14382 грн., за червень 2013р. на суму 17992 грн., за липень 2013р. на суму 19285 грн., за серпень 2013р. на суму 20056 грн., за вересень 2013р. на суму 16074 грн., за жовтень 2013р. на суму 22096 грн., за листопад 2013р. на суму 27940 грн., за грудень 2013р. на суму 26342 грн., за січень 2014р. на суму 17765 грн., за лютий 2014р. на суму 31688 грн., за березень 2014р. на суму 38051 грн., за квітень 2014р. на суму 31470 грн., за травень 2014р. на суму 32310 грн., за червень 2014р. на суму 19685 грн., за липень 2014р. на суму 27629 грн., за серпень 2014р. на суму 9803 грн.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами наданих контрагентом позивачу, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та надання для перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідають вимогам законодавства, суд вважає, що Новгород-Сіверською ОДПІ було неправомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення та констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобовязання позивачу по податку на прибуток та по податку на додану вартість, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення-рішення Новгород-Сіверської ОДПІ від 22.12.2014 № НОМЕР_1, від 22.12.2014 № НОМЕР_2 підлягають скасуванню, а позовні вимоги ДП "Семенівкарайагролісгосп" - задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новгород-Сіверської обєднаної державної податкової інспекції від 22.12.2014 № НОМЕР_1, яким збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість в гозмірі 650600,00 грн. за основним платежем та 162650,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новгород-Сіверської обєднаної державної податкової інспекції від 22.12.2014 № НОМЕР_2, яким збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 1657133,00 грн. за основним платежем та 414283,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" (код 31333576) 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого платіжним дорученням від 05.05.2015 № 362 у сумі 487,20 грн. на р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб