Справа № 2-а-337/11
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кілійський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-337/11
У Х В А Л А

24 травня 2011 р. м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області

про зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування підвищення до пенсії, як дитині війни

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 року позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просить: - визнати причину пропущеного строку звернення до суду поважною і відновити пропущений строк позовної давності для захисту порушеного права на доплату пенсії; - зобовязати УПФУ в Кілійському районі провести донарахування та виплту підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 2009 року до дня ухвалення судового рішення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є особою, яка має статус «дитина війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на одержання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, у виплаті якої відповідачем відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що виплата пенсії має щомісячний характер, тобто порушення права може мати місце під час виплати пенсії кожного місяця у звязку з чим строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позові позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на ту обставину, що йому важко за станом здоровя слідкувати за змінами законодавства.

Суддя вважає, що підстав для поновлення строку відсутні, оскільки юридична необізнаність та похилий вік не є поважними причинами пропуску строку. Закони України та інші нормативно-правові акти України оприлюднюються в засобах масової інформації, є загальновідомими і доступними. Поважними причинами для поновлення строку звернення визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасності вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Беручи до уваги, що виплати, розмір яких оскаржує позивач, мають регулярний щомісячний характер, то встановлений строк звернення до суду належить застосовувати до виплати за кожний місяць, в звязку з чим адміністративний позов в частині вимог за період з 01.01.2009 р. по 29.09.2010 р. - підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100, ч. 5. ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

30.03.2011 року позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просить: - визнати причину пропущеного строку звернення до суду поважною і відновити пропущений строк позовної давності для захисту порушеного права на доплату пенсії; - зобовязати УПФУ в Кілійському районі провести донарахування та виплту підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 2009 року до дня ухвалення судового рішення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є особою, яка має статус «дитина війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на одержання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, у виплаті якої відповідачем відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що виплата пенсії має щомісячний характер, тобто порушення права може мати місце під час виплати пенсії кожного місяця у звязку з чим строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позові позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на ту обставину, що йому важко за станом здоровя слідкувати за змінами законодавства.

Суддя вважає, що підстав для поновлення строку відсутні, оскільки юридична необізнаність та похилий вік не є поважними причинами пропуску строку. Закони України та інші нормативно-правові акти України оприлюднюються в засобах масової інформації, є загальновідомими і доступними. Поважними причинами для поновлення строку звернення визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасності вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Беручи до уваги, що виплати, розмір яких оскаржує позивач, мають регулярний щомісячний характер, то встановлений строк звернення до суду належить застосовувати до виплати за кожний місяць, в звязку з чим адміністративний позов в частині вимог за період з 01.01.2009 р. по 29.09.2010 р. - підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100, ч. 5. ст. 107 КАС України, суддя -

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2