Справа № 2-а-66/11
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-66/11
У Х В А Л А

06 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Ю. К.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дільничного інспектора міліції ВЧР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до дільничного інспектора міліції ВЧР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання ЧМВ УМВС України в Чернігівській області повернути вилучений 23 жовтня 2010 року товар у громадянки ОСОБА_3, що належить ФОП ОСОБА_2.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2010 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено які позовні вимоги заявляє ФОП ОСОБА_2, а які ОСОБА_3, не зазначено підстави вимоги про повернення товару, та кому саме з двох позивачів його слід повернути. В позовній заяві зазначається що майном ФОП незаконно заволодів ОСОБА_4 Відсутнє обґрунтування обєднання різних позовних вимог в одній позовній заяві, щодо визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 та щодо зобовязання іншу особу - Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області повернути майно. В позовній заяві відсутнє обґрунтування предявлення в адміністративному позові вимог про повернення майна до відповідача ЧМУ УМВС. Відсутні жодні посилання на докази щодо притягнення до адміністративної відповідальності двох позивачів по справі - ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зі змісту вимог не вбачається оскарження дій у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ФОП або позивача ОСОБА_3. Не зазначено підстави залучення в якості другого позивача ОСОБА_3 Не значено підстави звернення ФОП ОСОБА_2 до місцевого суду як адміністративного. Вказане позбавляє суд можливості визнати підсудність адміністративної справи. В позовній заяві і необхідно зазначити виклад обставин, якими кожен позивач обґрунтовує кожну свою вимогу, вказати які саме вимоги заявляє кожен з позивачів, або навести обґрунтування предявлення одних і тих самих вимог двома позивачами, вказати які саме права кожного з позивачів та кожним з відповідачів порушені.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В наданий строк для усунення вказаних недоліків, ухвала судді належним чином не виконана і тому відповідно до вимог ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України даний позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дільничного інспектора міліції ВЧР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачам разом з усіма поданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.К. ОСОБА_1