Справа № 2-а-800/10
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-800/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Супрун Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м. Білопілля, Білопільського району та АТІ при ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 січня 2010 року він, рухаючись по вулиці 1 Травня в м. Білопілля в напрямку м. Суми на автомобілі НОМЕР_1, здійснив випередження автомобіля, який рухався по правому узбіччю дороги зі швидкістю не більше 20 км/год із ввімкненим показником повороту праворуч, і продовжив рух на газову заправку. Коли він знаходився на території заправки, до нього підійшли співробітники ВДАІ, які забрали у нього документи на право керування автомобілем і запросили його до приміщення Державтоінспекції, де склали протокол про адміністративне правопорушення і винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за обгін транспортного засобу на перехресті. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за обгін транспортного засобу на перехресті є незаконною, оскільки обгін автомобіля, який рухався у попутному з ним напрямку, він не скоював, а здійснив лише його випередження перед пішохідним переходом. У звязку цим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 лов О. М. позов підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №075001 від 8 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП як незаконну, а провадження у справі закрити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача ВДАІ по обслуговуванню м. Білопілля, Білопільського району та АТІ при ГУМВС України в Сумській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Заперечення від відповідача з приводу позовних вимог до суду не надійшли, хоча на момент відкриття провадження у справі йому було розяснено право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ №066114 від 8 січня 2010 року вбачається, що цього дня ОСОБА_1 о 10 годині 20 хвилин, керуючи в м. Білопілля по вул. 1 Травня автомобілем марки ВАЗ 21070 д. н. ВМ 9979 АВ, здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході (а. с. 4).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №075001 від 8 січня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення правил обгону, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. З метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника штраф у сумі 1020 грн. (а. с. 5).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 8 січня 2010 року він, рухаючись по вулиці 1 Травня в м. Білопілля в напрямку м. Суми на автомобілі НОМЕР_1, приблизно за 50 м від нерегульованого пішохідного переходу здійснив випередження автомобіля, який рухався в зустрічному із ним напрямку по правому узбіччю дороги зі швидкістю не більше 20 км/год із ввімкненим показником повороту праворуч, і продовжив рух на газову заправку. Коли він знаходився на території заправки, до нього підійшли співробітники ВДАІ, які забрали у нього документи на право керування автомобілем і запросили його до приміщення Державтоінспекції, де незважаючи на його пояснення, якими він заперечував факт порушення правил дорожнього руху, склали протокол про адміністративне правопорушення і винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за обгін транспортного засобу на перехресті.

Статтею 71 КАС України передбачений обовязок сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 19 січня 2010 року, надати письмові заперечення проти позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються, відповідач відповідних доказів не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів

Статтею 122 частиною 2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями правил обгону. Однак, в ході судового розгляду справи будь-яких доказів щодо порушення позивачем правил обгону транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході не здобуто, спростувати його пояснення не має можливості.

Отже, в судовому засіданні факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена цим Законом, не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і необхідність скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №075001 від 8 січня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КУпАП, ПДР України, ст. ст. 4,6,9,11,70, 71,104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Білопілля, Білопільського району та АТІ при ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №075001 від 8 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, від 8 січня 2010 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду ОСОБА_4