Справа № 2а-1870/4398/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4398/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту-позивач, ОСОБА_1Й.) звернулася до суду з позовом до комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації(далі по тексту-відповідач, КП Сумське МБТІ) про зобовязання виконати перерахунок ідеальних частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Островського, 71, відповідно до якого зазначити, що ідеальній частці 28/100, якою володіє ОСОБА_3 відповідає житлова площа 6,0 кв.м., а ідеальній частці 72/100, якою володіють ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідає житлова площа 24,6 кв.м.

Як було встановлено у попередньому судовому засіданні позивач не згодна із розмірами часток у правовстановлювальних документах на будинок, із розрахунком часток по домоволодінню, які були здійснені відповідачем на підставі цих правовстановлювальних документів та нею було здійснено власний розрахунок, згідно якого третій особі ОСОБА_3 має належати не 14,1 кв.м. площі в житловому будинку, а 6 кв.м., крім того між ними не погоджений порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами і через це просить зобовязати відповідача виконати перерахунок ідеальних часток згідно з яким зменшити частку ОСОБА_3 із 14,1 кв. до 6 кв. м. у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Островського, 71.

Третя особа ОСОБА_3 позов не визнає, вважає, що розрахунок відповідачем було здійснено вірно, а згідно із правовстановлювальними документами та чинним законодавством України їй ніхто не має права зменшувати розмір придбаного нею майна у розмірі 14,1 кв.м. та із розрахунком позивача не згодна.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, відносини, що випливають із права власності та житлових відносин, зобовязання відповідача здійснити перерахунок ідеальних часток, що відноситься не до управлінських, а до технічних функцій.

У пункті 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р., зазначено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, права власності на обєкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, на бюро технічної інвентаризації покладено обовязок виконання делегованих державою функцій лише в частині здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та перерахунок часток не належить до управлінських функцій.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004, № 1618-IV суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Спір, що виник між сторонами не випливає з публічно-правових відносин, оскільки виник в зв`язку з невизнанням права власності позивачем права власності третьої особи на частку у житловому будинку. Юрисдикція адміністративних судів відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд таких спорів не поширюється.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111, 121, п. 1 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.В. Бадюков

ОСОБА_5