Справа № 2-а-1345/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1345/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. від 26.10.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, того ж числа о 11 год. 25 хв. на 168 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на мосту. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, ним було здійснено маневр випередження автомобіля, який рухався зі швидкість біля 30 км/год., і такий був виконаний не на мосту.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що фактично Правила дорожнього руху порушив, просить змінити постанову та обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заперечень справу просить розглянути у його відсутності, в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВК1 № 049724 від 26.10.2010 року та постанови до нього серія ВК № 163920 від того ж числа, ОСОБА_1 о 11 год. 25 хв. на 168 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Вказане обєктивно підтверджується усними поясненнями позивача в судовому засіданні.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 14.6 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову ст. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС при ОДДЗ УМВС України в Рівненській області від 26.10.2010 року за серія ВК № 163920 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий