Справа № 35041/09
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р.

справа № 2а-2519/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

при секретарі судового засідання –Ганноченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш», м. Бердянськ Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року у справі №2а-2519/09/0870

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш», м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову та закрити провадження у справі.

На думку апелянта, судом при винесенні оскарженої постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт наголошує, що судом першої інстанції не прийнято до уваги розпорядження Кабінету Міністрів України №175-р від 18.02.2009 року та Розпорядження Голови обласної державної адміністрації №50 від 03.03.2009 року, якими затверджено графік погашення у 2009 році заборгованості зі сплати страхових внесків, в тому числі, з виплати і доставки пільгових пенсій за списком №1, тобто заборгованості, яка є предметом спору. Крім того, заявою про зміну позовних вимог позивач фактично підтвердив погашення відповідачем заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсії за списком №1, що виникла за період з 01.12.2008 року по 01.03.2009 року.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

В судове засідання представник позивач не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Заслухавши представника відповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року визнати нечинною та провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ВАТ «Завод «Південгідромаш»відповідно до ст.1 Закону України є платником збору (внесків) на загальнообов’язкове пенсійне страхування»і зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області. Колишнім працівникам заводу призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п.»а»ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»за Списком №1. Призначені пільгові пенсії підтверджуються довідками наданими відповідачем.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується наданою позивачем довідкою про стан відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах станом на 26.08.2009 року, згідно із якою з врахуванням сум відшкодування боргу розмір заборгованості відповідача становить 59 971,39 грн. за період з липня 2008 року по 2009 рік.

Колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального та процесуального права не допущено.

Разом з тим, 14.09.2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд надійшла заява від ВАТ «Завод «Південгідромаш»в якій відповідач просить закрити провадження у справі у зв’язку зі сплатою боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви про закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою боргу не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 195, 196, ч.2 ст. 203, ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш»–залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року в справі №2а-2519/09/0870 визнати нечинною та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів в порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

В повному обсязі текст ухвали складено 04 жовтня 2010 року.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко