Справа № 2-а-793/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-793/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Омельчуку С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і посилається на те, що 06.05.2010 року його було оштрафовано за те, що в цей день, близько 11 год. 29 хв. , він керував автомобілем «Ауді» і нібито в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху в населеному пункті рухався з перевищенням швидкості руху, рухаючись із швидкістю 107 км/год. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки швидкість його автомобіля була зафіксована приладом «Візир» не в автоматичному режимі, а також невідомо якого автомобіля. В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, оскільки він дійсно порушив ПДР і просить застосувати до нього попередження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи підстави скасування постанови інспектора ВДАІ від 01.06.2010 року серії ВХ 228770 про накладення на нього адміністративного стягнення у відповідності із ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. за те, що він в порушення пункту 12.4 ПДР рухався із швидкістю 107 км/год. на автошляху Городище-Рівне-Старокостянтинів, позивач посилався на те, що фіксація швидкості була проведена не в автоматичному режимі і не відомо якого автомобіля.

В поданій суду заяві ОСОБА_1 фактично визнав порушення ним правил дорожнього руху і просив застосувати до нього усне зауваження. Об`активно порушення підтверджується даними протоколу від 06.05.2010 року. Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини, особу порушника. Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ВДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову органу ВДАІ в м. Нетішині Хмельницької області від 01.06.2010 року за серією ВХ № 228770 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий