Справа № 2-а-879/11
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-а-879/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Господадо Дрогобицької міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради, по якому просить визнати нечинним та скасувати рішення п.п. 1,2,3 ХХ сесії п'ятого скликання Дрогобицької міської ради № 617 від 03.07.2008 р. Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизаціїта п.3 додатку до вищевказаного рішення сесії Перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизаціїв частині дачі згоди фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_2 на приватизацію шляхом викупу під склад підвалу площею 69,4 кв.м. в буд. 79/2 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області.

На обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням № 617 від 03.07.2008р. XX сесії п'ятого скликання затверджено перелік об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації.

Згідно переліку, фізичній особі і третій особі по справі ОСОБА_2 дозволено приватизацію нежитлового приміщення площею 694 кв.м. (підвалу) в буд. № 79/2 по вул. М.Грушевського в м. Дрогобичі. 31.10.2008р. він купив у відповідача назване нежитлове приміщення (договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького територіального нотаріального округу ОСОБА_3І)

Вважають рішення сесії незаконним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Протоколом №1 від 22.12.2007р. затверджено Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Господа.

Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради № 39 від 21.02.2008 р. Статут зареєстрований і скріплений печаткою та підписом керуючого справами виконкому.

Відповідно до п.1.8 Статуту, майно об'єднання утворюється з майна, переданого йому членами об'єднання у власність та іншого майна, набутого з підстав, незаборонених законом; згідно п.п.3.3.1, 3.3.2 розділу 3 Майно обєднання, до загального майна ОСББ "Господа" належить частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватись згідно з їх призначенням (кладові, гаражі, в т.ч. підземні, майстерні,тощо); неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів та технічного обладнання будинку, що забезпечують його належне функціонування (в т.ч. і підвал, придбаний ОСОБА_2М.).

ОСОБА_2 не був і не є мешканцем міста Дрогобича, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, за більше як 50 км. від міста.

Комунальне підприємство БУ-2м. Дрогобича листом на імя секретаря міської ради від 15.04.2008 р. за вих. № 265, всупереч чинного законодавства України та їхнього Статуту, незаперечило в приватизації ОСОБА_4 підвального приміщення. В листі не вказано фактичне місце проживання та реєстрації ОСОБА_5 В цьому ж документі, з метою дезінформації міської влади та депутатів, констатовано, що з субєктом укладена угода на вивіз твердих побутових відходів та відшкодування на утримання будинку.

Цей лист є фікцією, оскільки підвальне приміщення утримується ОСОБА_2 в жахливих антисанітарних умовах (відсутнє скло на вікнах, в підвалі купа целофанових мішків з побутовим сміттям, сморід на всю округу і розплідникдля комарів).

Секретар і в.о. міського голови проігнорувала лист бувшого голови ОСББ ГосподаМроця з просьбою не надавати ОСОБА_6 права на придбання спірного підвального приміщення (лист був датованим і поступив у міськвиконком 25.06.2008 р.).

Горища, підвали й цокольні приміщення повинні належати мешканця їхнього будинку, а не підставнимособам, проживаючим у сільській місцевості.

Згідно ст.ст. 1,2,5, п.2 ст. 10 Закону України № 2482 від 19.06.1992 р. Про приватизацію державного житлового фондуприватизація - це відчуження квартир (будинків), де мешкають наймачі та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України; до обєктів приватизації належать квартири, де мешкають наймачі, які використовуються громадянами на умовах найму; квартири передаються наймачам та членам його сім"ї (громадянам: які постійно проживають в квартирі (будинку); власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку (кладовки, сараї і т.ін.), які передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

В рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 також констатовано, що допоміжні цокольні приміщення (сараї, підвали, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) належать на правах спільної власності мешканцям будинку і передаються їм безоплатно у спільну власність одночасно з приватизацією ними квартир у багатоквартирних будинках.

У квітні 2010 р., маючи намір оскаржити рішення сесії в судовому порядку, ОСББ Господавдруге звернулось з заявою до бувшого міського голови п.Гука М.П. з просьбою видати ксерокопії всіх необхідних для цього документів (рішення сесії, додатки до нього, документи, подані для приватизації ОСОБА_2, тощо). Однак, в грубе порушення Законів України 07.05.2010 р. відповідач, покликаючись на Конституцію України, Закон України Про інформацію, дав відповідь, що забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами та посадовими особами, оскільки рішення сесії від 03.07.2008 р. № 617 та документи, долучені до даного рішення, стосуються не ОСББ Господа.

Аналогічну відписку, міська рада давала бувшому голові ОСББ п.Мроцю секретарем міськради 24.07.2008 р.

Тільки 24.12.2010 р. нинішня міська влада направила на адресу юридичної консультації Дрогобицького району всі необхідні документи, які можна було і використовуються для пред'явлення даного адмінпозову до суду.

З вищевказаних підстав, ОСББ Господавважає, що пропустили процесуальний строк звернення з поважних причин із-за неправомірних дій міської ради в особі її представників.

Просить продовжити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду та визнати нечинним та скасувати рішення п.п. 1,2,3 ХХ сесії п'ятого скликання Дрогобицької міської ради № 617 від 03.07.2008 р. Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизаціїта п.3 додатку до вищевказаного рішення сесії Перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в частині дачі згоди фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_2 на приватизацію шляхом викупу під склад підвалу площею 69,4 кв.м. в буд. 79/2 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області

В судовому засіданні представник відповідача, третя особа та представник заявили клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, оскільки позивачем без поважних на те причин пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України.

Вислухавши думку сторін, третьої особи та його представника щодо заявлених клопотань, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи іх наступних міркувань.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ще 25.06.2008 р. дізнався про порушення своїх прав, свідченням чого є посилання позивача в позовній заяві на існування листа колишнього голови ОСББ Господап.Мроця до в.о. міського голови. На даний лист позивач отримав відповідь від органу місцевого самоврядування ще 24.07.2008 р., однак до суду звернувся тільки 31.05.2011 р., тобто через 2 роки та 10 місяців з часу, коли позивач дізнався про порушення свого права, тобто про існування рішення сесії Дрогобицької міської ради № 617 від 03.07.2008 р. Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизаціїта п.3 додатку до вищевказаного рішення сесії Перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації.

Встановленого та закріпленого Законом переліку документів, необхідних для подання адміністративного позову до суду, не існує, будь-який необхідний документ може бути витребуваний судом та обовязково наданий до суду за клопотанням зацікавленої сторони, тому посилання позивача на відсутність необхідних, на його думку, документів, як на поважну причину пропуску процесуального строку, суд не бере до уваги та не знаходить підстав для поновлення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

З даних підстав суд вважає, що позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Господадо Дрогобицької міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99 ч.ч.1,2, 100 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7 задоволити.

Позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Господадо Дрогобицької міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.М.Дубель