Справа № 31301/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2010 р.справа № 2а-9/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо порушення прав при нарахуванні пенсії

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату на дії Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо порушення прав при нарахуванні пенсії, де просив зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії включити до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється 25% від посадового окладу грошової винагороди за бойове чергування згідно грошового атестату серії ЗС № 454787 та з 01.12.2004 р. виплатити недоплачену пенсію відповідно грошового атестату серії ЗС № 454787 з урахуванням грошової винагороди за бойове чергування (а.с.3-4).

В грудні 2007 р. позивач уточнив позовні вимоги, до Дніпропетровського обласного військового комісаріату та Головного управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, де просив зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області всі необхідні документи для нарахування ОСОБА_1 пенсії з урахуванням грошової винагороди за бойове чергування, зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування пенсії з урахуванням грошової винагороди за бойове чергування і при нарахуванні пенсії включити до розміру грошового забезпечення 25% від посадового окладу грошової винагороди за бойове чергування та здійснити з 01.12.2004 р. виплати недоплаченої пенсії з урахуванням грошової винагороди за бойове чергування згідно грошового атестату серії ЗС № 454787 (а.с.39-40).

Дніпропетровський обласний військовий комісаріат проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечував, прохаючи суд відмовити в задоволенні позовних вимог, так як на день звільнення позивач не отримував грошову винагороду за бойове чергування (а.с.62-64).

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2009р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія ОСОБА_1 грошову винагороду за бойове чергування у розмірі до 25% від посадового окладу, зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахування та виплату пенсії з урахуванням грошової винагороди за бойове чергування, що позивач отримував під час проходження служби в розмірі 25% від посадового окладу з 01.12.2004 р. згідно грошового атестату серії ЗС №454787, а в решті позовних вимог відмовлено (а.с.88).

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2009 р. скасувати та прийняти нову постанову, де в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про включення до грошового забезпечення, з чого розраховується пенсія, грошову винагороду за бойове чергування, відмовити повністю (а.с.92-94).

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Наказу Міністра Оборони України від 09.11.04 №927 позивача звільнено з Збройних Сил України в запас згідно з п.67 пп."в" Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України (у зв`язку зі скороченням штатів).
Згідно з Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.04 №280 позивача з 30.11.04 виключено із списків особового складу частини.
За час служби в Збройних Силах України, позивач постійно ніс бойове чергування по протиповітряній обороні на командному пункті військової частини НОМЕР_1 в якості оперативного чергового КП копусу ППО з грудня 1998 року по грудень 2004 року, за що отримував щомісячну грошову винагороду у розмірі 25% від посадового окладу на підставі наказу МО України №5 від 1995року і наказу МО України №75 від 05.03.01, що підтверджено довідкою командира військової частини НОМЕР_1 за №348 від 22.11.04 (а.с.8). Відповідно до грошового атестату, виданого позивачу в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з його звільненням, на день звільнення позивач отримував грошову винагороду за несення бойового чергування у розмірі до 25% від посадового окладу 50 грн.75коп. (а.с.7).
Представник відповідача військового комісаріату, не заперечує проти того, що позивач щомісячно отримував вказану грошову винагороду.
При призначенні пенсії позивачу вказаний вид грошового забезпечення до її розрахунку не увійшов.
Відповідно до п.6 ст.1, п.2 ст.3 Закону України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" пенсія призначається виходячи з розміру місячного грошового забезпечення цих осіб за останньою штатною посадою перед звільненням (посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, вчене звання, науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби, усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення) та премії.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.98 №452 «Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців» винагорода за бойове чергування є місячним додатковим видом грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно з п.п.1.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 05 березня 2001 року №75, щомісячні додаткові види грошового забезпечення включаються до грошового забезпечення військовослужбовців.
Розглядаючи справу по суті та вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції повно і правильно встановив обставини справи, та зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу суми недоплаченої пенсії з урахуванням грошової винагороди за бойове чергування, яку він отримував під час проходження служби у розмірі до 25% від посадового окладу з 01.12.2004р.

Керуючись принципами адміністративного судочинства, колегія суддів, вважає, що порушене право позивача в даному випадку підлягає поновленню в повному обсязі з моменту виникнення у позивача права на пенсію в установленому розмірі без обмеження будь-якими строками, в тому числі, встановленими ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на цьому ні одна із сторін в даній справі, зокрема, відповідачі, не наполягали.

Вказані вище обставини відповідно до ст.200 КАС України є підставами для залишення судового рішення без зміни, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2009 року у справі № 2а-9/09 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Божко

Судді Я.В. Семененко

Ю.М.Дадим