Справа № 2а-54/2011
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-54/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

постановою інспектора ДПС управління ДАІ Львівської області ОСОБА_2 від 28.09.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст 122 ч.2 КУпАП і оштрафрований на 425 грн. за те, що в цей день він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на вул. І. Франка виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку і рухався по ній чим порушив вимоги п. 1.9 Правил дорожнього руху.

Вважаючи цю постанову протиправною ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовм в якому просить цю постанову скасувати.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він дійсно 28.09.2010 року керував автомобілем в м. Львові і рухався за автомобілем "Хонда", а цей автомобіль рухався за трамваєм. Йому потрібно було виконати лівий поворот. Тому він вімкнув лівий поворот, пересік трамвайну колію зустрічного напрямку. Там його зупинив інспектор і звинуватив, що він порушив п.11.9 Правил дорожнього руху, склав протокол і постанову, якою оштрафував його.

З цією постановою він не згідний, бо не рухався по трамвайній колії, а лише перетнув її при здійсненні повороту.

Представник управління ДАІ і третя особа інспектор Іванцік А.М. в судове засідання не з"явились вдруге і позову не заперечили. Тому суд вирішив справу в їх відсутності.

Оцінивши подані позивачем докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії протоколу про адмінправопорушення від 28.09.2010 року то в ньому зазначено, що позивач, керуючи автомобілем в м. Львові 28 вересня 2010 року виїхав на трамвайну колію зустрічного руху і рухався по ній. Цим він порушив вимоги п. 11.9 Правил дорожнього руху.

З копії постанови від 28.09.2010 року видно, що позивач за це порушення на підставі ст.122 ч. КУпАП оштрафований на 425 грн.

У протоколі ОСОБА_1 вказав, що він не рухався по трамвайній колії, а пересік її.

У відповідності до п.1.9 Правил дорожнього руху забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремленої від проїзної частини трамвайної колії та розділювальну смугу.

Але п. 11.9 Правил не забороняє перетинати трамвайну колію зустрічного руху при виконанні лівого повороту.

Позивач представив суду фото розташування перехрестя вулиці ОСОБА_3 з яких видно, що транспортним засобам нема перешкод для виконання лівого повороту з вулиці Ів. Фрнака і при цьому дійсно необхідно перетнути трамвайну колію зустрічного напрямку.

При таких обставинах притягнення позивача до відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП є неправомірним і постанова від 28.09.2010 року є незаконною.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163 КАС України суд,

постановив:

позов задовольнити. Постанову Інспектора ДПС ОСОБА_4 № м273838 від 28.09.2010 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП визнати протиправною і її скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5