Справа № 2-а-728-10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-728-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Нещадименко ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

майновий стан, обставини, що пом 'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом «якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають можливість на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 05.05.2010 року серія ВК №094762 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративні матеріали про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 16 год. 22 хв., на 331 км а/д Кіїів-Чоп, керуючи автомобілем, проігнорував вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкосте і до 50 км/год», рухаючись зі швидкістю 74 км/год. Невинність свою мотивує тим, що в зоні дії зазначеного дорожнього знаку рухався зі швидкістю, яка не перевищувала 50 км/год.

В судовому засіданні позивач визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, просив застосувати до нього усне зауваження.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1, просив змінити оскаржувану постанову та за малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином повідомлено про день та час слухання справи.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено, ОСОБА_3Б.У 05.05.2010 року о 16 год. 22 хе., на 331 км а/д Кіїів-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п. 12.9 ПДР України, проігнорував вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год», рухаючись зі швидкістю 74 км/год.

Позивач визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_4 від 05.05.2010 року за серією ВК №044762 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий