Справа № 2-а-6/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кілійський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-6/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Балан Микола Вікторович

судді:
при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кілія справу за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_2

до

Управління праці та соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації Одеської області

про

визнання дій відповідача протиправними, стягнення з відповідача сум недоплаченої соціальної допомоги та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій відповідача щодо не повного нарахування державної допомоги по догляду за дитиною, що не досягла трирічного віку за 2007 року та стягнення з відповідача на її користь 1841 гривню 02 копійки недоплаченої державної допомоги та 300 гривень витрат на правову допомогу.

ОСОБА_2 судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, згідно з якою позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини вона була узята на облік в управлінні праці та соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації Одеської області та їй почала нараховуватись та виплачуватись допомога по догляду за першою дитиною до досягнення нею 3-річного віку працюючім. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» позивачу щомісячно повинна надаватися грошова допомога в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі що фактично здійснює догляд за дитино до досягнення нею трирічного віку. Але всупереч вимогам ст. 15 зазначеного Закону та п. 3 ст. 22 Конституції України щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році виплачувалася не в повному обсязі. Позивач вважає, що розміри прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років передбачені статтею 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», а тому просить стягнути недоплачені суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік. Про порушення свого права позивач дізналась лише 05.12.2008 року зі статті в газеті «Дунайская Заря», після чого звернулась за консультацією до юриста, якому сплатила за консультацію та складання позову 300 гривень, і звернулась до суду з позовом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, згідно з якою відповідач позов не визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності їх представника. Також відповідачем на адресу суду були надані письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи. Як вбачається з письмових заперечень відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» позивачу щомісячно повинна надаватися грошова допомога в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, разом з тим зазначив, що відповідно до ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» виплата зазначеної допомоги здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетом. Що стосується розміру зазначених виплат, він дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи викладене, управлінням праці та соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації Одеської області щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась у розмірах, передбачених Законом України «Про державний бюджет на 2007рік». Окрім того вважає що позивач пропустила строк на звернення з позовом до суду, що на її думку також є підставою для відмови у задоволенні позову.

Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 079598 від 22.06.2007 року, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Кілійського РУЮ в Одеській області та відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно з довідкою управління праці та соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації Одеської області № 1646 від 22.12.2008 року ОСОБА_2 починаючи з 1 серпня 2007 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік».

Ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу щомісячну грошова допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 01.08.2007 року.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01.08.2007 року.

Про порушення свого права позивач дізналась 05.12.2008 року зі статті опублікованої в газеті «Дунайская Заря», а до суду з адміністративним позовом вперше звернулась 13.01.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції яка діяла у період з 05.12.2008 року по 13.01.2009 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі наведеного, суд вважає що позивачем не був пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання в подальшому, а саме зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

В матеріалах справи міститься товарний чек № 0001151 від 09.01.2009 року згідно з яким ФОП ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_2 50 гривень за консультацію та 250 гривень за складання позову, а разом 300 гривень, які позивач просить стягнути на її користь з відповідача у якості матеріальної шкоди за правову допомогу.

Як зазначено у ч. 2 ст. 16 КАС України для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В матеріалах справи крім товарного чеку відсутні відомості про те, що правова допомога надавалась фахівцем в галузі права, а саме: договір про надання юридичних послуг, свідоцтво про реєстрацію, документ підтверджуючій, що особа є фахівцем в галузі права тощо.

У звязку з викладеним, суд вважає позов в частині стягнення з відповідача 300 гривень матеріальної шкоди за надану правову допомогу не підлягаючім задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6 -12, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року.

В задоволенні решти позовних вимоги відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_5
судді