Справа № 2а-2823/10/1170
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

29 липня 2010 року Справа № 2а-2823/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства „Кіровоградський облавтодор відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України до контрольно ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати вимогу контрольно ревізійного відділу в Новоукраїнському районі контрольно ревізійного управління в Кіровоградській області №14-14/555 від 09.07.2010р. про відшкодування незаконно нарахованої та виплаченої заробітної плати в сумі 64439 грн. та нарахованих внесків до державних цільових фондів в сумі 24777 грн. 36 коп..

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у зазначеній справі відкрито провадження.

В адміністративному позові позивач, з метою забезпечення позову, просить зупинити дію оскаржуваної вимоги контрольно ревізійного відділу в Новоукраїнському районі контрольно ревізійного управління в Кіровоградській області №14-14/555 від 09.07.2010р..

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем в адміністративному позові не доведено необхідність негайного вжиття заходів забезпечення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача ДП „Кіровоградський облавтодор ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, не обґрунтовано, яким саме правам або інтересам позивача може бути заподіяна шкода, захист яких прав та інтересів стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти позивачу зусиль та витрат. Крім того, позивачем не наведено доказів, що невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення адміністративного позову в спосіб, зазначений позивачем, буде означати вирішення спору по суті до ухвалення рішення у справі, що, в свою чергу, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, що суперечить ст.6 КАС України, згідно якої кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дочірнього підприємства „Кіровоградський облавтодор відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою без виклику якої постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1