overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13196/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/13196/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання недійсною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2954/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2010 р.Справа № 2а-2954/10/0470 м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕТ" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська з позовною вимогою про визнання рішення протиправним та його скасування.

Ухвалою суду від 03 березня 2010 р. адміністративний позов було залишено без руху та надано строк до 04 квітня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕТ" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська з позовною вимогою про визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.05.10р. о 10:00 у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4424/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2012 р. Справа №2а/0470/4424/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про про скасування податкових повідомлень - рішень №та № від 04.04.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/11135/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11135/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 Іродієвича до Магдалинівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/12375/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12375/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6747/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2012 р. Справа №2а/0470/6747/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Зайцівська сільська рада до Державна фінансова інспекція в дніпропетровській області

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд АВ" про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

поновити

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/10025/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 січня 2013 р. Справа №2а/0470/10025/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради, відповідача-3: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-4: Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи по справі: Комунальне підприємство "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Комунальне підприємство "Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року провадження в адміністративній справі №2а/0470/10025/12 зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2а/0470/7962/12 в апеляційній інстанції.

3 січня 2013 року до суду подана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 року по справі № 2а/0470/7962/12, відповідно до якої постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі № 2а/0470/7962/12 була скасована.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а/0470/10025/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради, відповідача-3: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-4: Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_2, відповідача-5: Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, третя особа 1 по справі: КП «Новомосковське БТІ» ДОР, третя особа 2: КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання протиправними та скасування рішень.

Судове засідання призначити на 09:40 17 січня 2013 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №12.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/13373/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13373/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Оріон" до Відповідача-1: Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Відповідача-2: Державної податкової служби України, Відповідача-3: Державної податкової служби України про про визнання неправомірними та незаконними рішень № 8546/10/152 від 25.06.2012 року, № 20566/10/10.014 від 23.08.2012 року, № 2760 від 01.10.2012 року, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.06.12 року, № 00037, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-3082/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2010 р.Справа № 2а-3082/10/0470 м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області з позовною вимогою про визнання неправомірними дій та стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 05 березня 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 01 квітня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області з позовною вимогою про визнання неправомірними дій та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.10р. о 09:00 у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме колегія суддів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 04 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/11076/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/11076/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Ком" про стягнення заборгованості в розмірі 17 613,42 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Ком" заборгованість в розмірі 17 613,42 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-3566/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2010 р.Справа № 2а-3566/10/0470 м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-Сервіс" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-Сервіс" про стягнення суми.

Ухвалою суду від 15 березня 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 14 квітня 2010 року у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-Сервіс" про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.05.10р. о 13:45 у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2