overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/6934/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6934/14-а р.
Провадження № 2-а/589/21/15 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області

- про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року адміністративна позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Про виявлені недоліки позивач був повідомлений та йому був наданий строк для усунення виявлених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Не дивлячись на те, що строк наданий позивачу пройшов, недоліки по заяві не усунуті, про їх усунення із проханням відстрочки виконання суд не повідомлений.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/626/15-а
Суддя: Сатарова О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/626/15-а
Пров. № 2-а/590/9/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 липня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.

при секретарі Данченко І.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 червня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 20 липня 2015 р. о 9-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 653/653/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/653/14-а
Провадження № 2-а/653/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014

21 лютого 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Херсонській області про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Херсонській області в якому просить суд визнати протиправним рішення Комісії УМВС України в Херсонській області з питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника бойових дій в частині відмови у визнанні його учасником бойових дій та зобов'язати УМВС України в Хєосонській області визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій та видати посвідчення встановленого зразку.

Оскільки позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Херсонській області про визнання протиправним рішення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 березня 2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/1388/13-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1388/13-а
УХВАЛА

12.06.2013

12 червня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 Абдуллаєвича до ВДАІ Генічеського району, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Генічеського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення..

Ухвалою Генічеського районного суду від 27.05.2013 р. позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 3, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Абдуллаєвича до ВДАІ Генічеського району, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/532/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/532/14-а
Провадження № 2-а/653/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 м. Генічеськ

10 лютого 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС «Чонгар» АРК, про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС «Чонгар» АРК про визнання незаконною та скасування постанови ПС1 № 055668 від 19.01.2014.

Оскільки позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС «Чонгар» АРК, про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 17 лютого 2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/488/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/488/14-а
Провадження № 2-а/653/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 м. Генічеськ

05 лютого 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УДПІ ГУУМВС в АРК, про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС при УДПІ ГУУМВС в АРК про визнання незаконною та скасування постанови ПС1 № 418174 від 23.01.2014.

Оскільки позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УДПІ ГУУМВС в АРК, про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 17 лютого 2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/1912/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1912/14-а
Провадження № 2-а/653/100/14
УХВАЛА

01.07.2014 року про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Генічеського району про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною позовною заявою до ВДАІ Генічеського району про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Оскільки позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Генічеського району про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 03 липня 2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі..

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2107/844/12
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/844/12
УХВАЛА

29.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м.Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, заінтересована особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання не чинним договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Генічеської міської ради, заінтересована особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання не чинним договору суперфіції № 420 від 14.12.2011 року.

Але, адміністративний позов не оформлений відповідно до вимог закону і не може бути прийнятий до провадження без усунення недоліків.

Так, в порушення вимог ст. 106 КАС України, в адміністративному позові не зазначено зміст позовних вимог та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено, які саме неправомірні дії вчинив відповідач, які він повинен був вчинити та не вчинив в межах своєї компетенції, а також, не зазначено, які положення закону були порушені відповідачем та які стосуються порушення прав і інтересів позивача.

Крім того, в позовній заяві, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені докази, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Зазначені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, заінтересована особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання не чинним договору, залишити без руху до 15.03.2012р. для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків адміністративний позов підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд Генічеського району протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2107/4202/2012
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/4202/2012
УХВАЛА

19.11.2012

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Яковенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканського комітету АРК по охороні навколишнього природного середовища про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 жовтня 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до до Республіканського комітету АРК по охороні навколишнього природного середовища про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

19 листопада 2012 року, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 п. 5 КАС України у випадку клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст.155 п. 5 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Республіканського комітету АРК по охороні навколишнього природного середовища про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/1721/13-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1721/13-а
Провадження № 2-а/653/14/15
УХВАЛА

10.02.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконачого комітету Генічеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку ст..55 Конституції України безпосередньо

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 19 червня 2013 року звернулись до суду із позовною заявою до Генічеської міської ради ст.55 Конституції України безпосередньо

10 лютого 2015 року, позивачі надали заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконачого комітету Генічеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку ст..55 Конституції України безпосередньо - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 653/3523/14-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/3523/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача КП «Шанс» про визнання дій неправомірними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача КП «Макс-Інвест» , у якому просила суд визнати неправомірним п.2 рішення сесії Щасливцевської сільської ради №778 від 02.12.2013 року та рішення сесії Щасливцевської сільської ради №997 від 02.09.2014 року.

У відкритому судовому засіданні 01 липня 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про відкликання позовної заяви, та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України, однією з підстав, за якою суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, є клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача КП «Шанс» про визнання дій неправомірними та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/904/15-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/904/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ПТ «Підприємство «Торговий сервіс» до Генічеської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ПТ «Підприємство «Торговий сервіс» в особі директора ОСОБА_1 звернулося з позовом до Генічеської міської ради Херсонської області, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення №1033 Генічеської міської ради від 28.10.2014 року про відмову позивачу в поновленні договору оренди земельної ділянки, розташованої в м. Генічеськ пр.-т Миру, 109 а, та зобовязати відповідача повторно розглянути це питання на черговій сесії відповідно до вимог земельного законодавства.

У відкритому судовому засіданні 30 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позовної заяви, та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України, однією з підстав, за якою суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, є клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ПТ «Підприємство «Торговий сервіс» до Генічеської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 2107/2-а-1324/11
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1324/11
УХВАЛА

11.10.2011

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 Ісаєвни до Генічеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення 22 сесії 24 скликання від 30.03.2004 р. про виділення земельної ділянки в загальне користування,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду справи треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник третіх осіб ОСОБА_10 заявили відвід судді. Мотивами заявленого відводу є адміністративно-процесуальні порушення судді при розгляді цієї справи, а саме, поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду без поважних підстав, також вважає, що суддею в судових засіданнях здійснюється допомога позивачці.

Треті особи підтримали заявлений відвід.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, важає, що заявлений відвід слід задовольнити, оскільки дійсно ухвалою суду від 28.10.2010 р. ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з цим позовом. Представник третіх осіб ОСОБА_10 вважає, що зазначена ухвала винесена з порушенням адміністративно-процесуальних норм, що може впливати на обєктивність та неупередженість суду при розгляді справи. Крім того, в заяві міститься необгрунтоване посилання про надання суддею в судових засіданнях допомоги ОСОБА_1

Суд вважає, що подібне обгрунтування відводу може перешкодити обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Керуючись ст. 27-31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Постола Віктора Степановича задовольнити.

Справу передати до канцелярії Генічеського районного суду Херсонської області для передачі справи іншому судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_11