Справа № 1561/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р.справа № 17/39/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приазовської районної ради Запорізької області, смт. Приазовське Запорізької області

на постанову господарського суду Запорізької області від 03.03.2008 року

у справі №17/39/08-АП (категорія статобліку 6.19)

за позовом Приазовської районної ради Запорізької області, смт. Приазовське Запорізької області

до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Приазовське Запорізької області

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 28.11.06 р. №818, -

ВСТАНОВИЛА:

Приазовська районна рада Запорізької області подала до господарського суду Запорізької області позов про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 818 від 28.11.2006 р. «Про складання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкту».

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.03.2008 року у справі № 17/39/08-АП у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Суд першої інстанції вказує, що позивачем не зазначено, яким саме чином порушено його права та ін тереси при прийнятті оспорюваного розпорядження, які саме норми законодавства безпосере дньо порушені відповідачем. Крім того, яким саме нормам чинного законодавства не відпові дають, зокрема, пункти 2, 3 оскаржуваного розпорядження, а саме: в частині того, що матері али погодження місця розташування об'єкту повинні включати: акт вибору земельної ділянки, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначен ням загальної площі, складу угідь, висновки органів земельних ресурсів, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культу рної спадщини, Новокостянтинівської сільської ради, Приазовської РДА, Приазовської РР, Запорізької обласної ради; ОСОБА_1 подати матеріали місця розташування об'єктів рекре аційного призначення до Запорізької обласної державної адміністрації для розгляду в перед баченому законом порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що оспорюване розпорядження не суперечить діючому законодавству та прийнято у межах повноважень особи, яка його винесла. Позивач, на думку суду, не довів, що спірний акт індивідуальної дії порушує права та інтереси позивача.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 03.03.2008 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Апелянт вказує, що порушення прав Приазовської районної ради Запорізької області полягає у неможливості здійснення своїх повноважень в галузі земельних відносин згідно зі ст. 10 Земельного кодексу України по зверненню гр. ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 818 «Про складання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкту», так як існує рішення Приазовської районної ради № 10 від 10.12.2006 р. «Про виконання Програми розвитку рекреаційної зони Приазовського району», згідно якого дану земельну ділянку пропонується набувати виключно на конкурентних засадах шляхом проведення конкурсів з продажу права на оренду земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, Приазовська районна рада, прийняла рішення № 8 від 24.07.2007 року «Про затвердження розпоряджень голови районної ради». Пункт 3 цього рішення зобов'язує голову районної ради звернутися до суду щодо визнання незаконним розпорядження голови райдержадміністрації № 818 від 28.11.2006 р. «Про складання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкту».

Дане рішення було прийняте у зв'язку з тим, що надання оскаржуваним розпорядженням дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єктів рекреаційного призначення на земельну ділянку загальною площею 17,0 га, розташовану на узбережжі Азовського моря, не юридичній особі, а громадянину, який не є приватним підприємцем, є недоцільним, неекономним, неефективним за очікуваним результатом.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підставв.

Як встановлено судом першої інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_1 про отримання дозволу на складання матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для використання під об'єкти рекреацій ного призначення, керуючись ст. ст. 17, 123, 124, 151, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, голова Приазовської РДА 28.11.06 видав розпорядження № 818 "Про скла дання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкту" яким вирі шив:

- надати ОСОБА_1 дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єктів рекреаційного призначення на земельній ділянці площею 17,0 га земель запасу Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району, необхідних для відведення її в оренду на 49 років;

В п.п. 2,3 розпорядження зазначено наступне: «матеріали погодження місця розташування об'єкту повинні включати: акт вибору зе мельної ділянки, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, складу угідь, висновки органів земельних ресурсів, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітекту ри та охорони культурної спадщини, Новокостянтинівської сільської ради, Приазовської РДА, Приазовської РР, Запорізької обласної ради;

- ОСОБА_1 подати матеріали місця розташування об'єктів рекреаційного призна чення до Запорізької обласної державної адміністрації для розгляду в передбаченому законом порядку».

Позивач вважає назване розпорядження протиправним, оскільки у ньому не йдеться про набуття земельної ділянки на конкурентних засадах, що суперечать рішенню Приазовської районної ради № 286 від 03.11.2005 року «Про затвердження Програми розвитку рекреаційної зони Приазовського району»та рішенню Приазовської районної ради № 337 від 06.03.2006 р. «Про затвердження Положення про порядок та умови набуття права на оренду земельних ділянок на конкурентних засадах».

Позивач також зазначає, що 01.12.2006 року голова районної державної адміністрації видає нове розпорядження за №850 «Про затвердження переліку земельних ділянок», право на оренду яких пропонується набувати на конкурентних засадах.

Пунктом 1 цього розпорядження затверджується перелік земельних ділянок, до яких відноситься і 17,0 га на території Новокостянтинівської сільської ради, розташованих на узбережжі Азовського моря, право на оренду яких пропонується набувати виключно на конкурентних засадах шляхом проведення конкурсів з продажу права на оренду земельних ділянок.

Вищевказаний перелік земельних ділянок, які пропонується набувати виключно на конкурентних засадах шляхом проведення конкурсів з продажу права на оренду земельних ділянок затверджений також рішення Приазовської районної ради № 10 від 12.12.2006 року «Про хід виконання Програми розвитку реакційної зони Приазовського району».

Отже, позивач вважає, що оспорюване розпорядження суперечить також названим актом та є недоцільним і неекономічним, оскільки, виходячи з логічних міркувань позивача, громадянин не може створити обєкт рекреаційного призначення на спірній земельній ділянці.

З висновками та доводами позивача не можна погодитись, виходячи з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязати діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з положень ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях, районах, районах АР Крим, у містах Києва та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація, в межах своїх повноважень, здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративної територіальної одиниці.

Із вказаного вбачається, що Приазовська районна державна адміністрація, в межах своїх повноважень, здійснює виконавчу владу на території Приазовського району Запорізької області.

Статтею 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією

і законами України, належить вирішення питань: (…) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля (…).

Згідно ст.16 Закону «Про оренду землі»у редакції, що діяла за станом на 28.11.2006 року, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України (2768-14).

Передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійсняється без розроблення проекту її відведення.

У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановлену законом.

У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності,відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлений інший порядок.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернувся до голови Приазовської РДА із заявою від 07.11.2006 року про надання земельної ділянки в оренду та дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 17,0 га під обєкти рекреаційного призначення (бази відпочинку, обєктів фізичної культури та спорту) на території Новокостянтинівської сільської ради.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, та керуючись ст. ст. 17,123, 124 Земельного кодексу України, голова Приазовської РДА видав розпорядження від 28.11.2006 року №818 «Про складання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування обєкту, яким ОСОБА_1 було надано дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування обєктів рекреаційного призначення на земельній ділянці площею 17, 0 га земель запасу Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району, необхідних для відведення її в оренду на 49 років.

Оскільки матеріали справи та пояснення сторін не містять відомостей стосовно того, що на момент винесення оспорюваного розпорядження мали місце заява (клопотання) інших осіб щодо оренди земельної ділянки, розпорядження голови Приазовської РДА слід визнати таким, що відповідало нормам Земельного кодексу України та Закону «Про оренду землі». Посилання позивача на ту обставину, що оспорюване розпорядження не відповідало рішенням районної ради та наступним рішенням голови РДА, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки згідно Конституції України права громадянина ОСОБА_1 та обовязки голови РДА визначались законами України, чинними на момент прийняття оспорюваного розпорядження.

Отже, розпорядження №818 від 28.11.2006 року згідно Конституції України не могло суперечити саме діючому законодавству.

Доводи позивача стосовно неефективності та недоцільності надання земельної ділянки ОСОБА_1 не приймається колегією суддів до уваги, оскільки Земельним кодексом України та Законом «Про оренду землі»на момент прийняття оспорюваного розпорядження не було визначено права голови РДА вимагати від особи, що подає заяву стосовно оренди землі,доказів ефективності та доцільності майбутнього використання земельної ділянки.

Крім того, слід зазначити, що оспорюване розпорядження відноситься до категорії підготовчих дій.

Безпосереднє рішення щодо надання землі в оренду повинно прийматися, виходячи з законодавства, що діє на момент його прийняття, з урахуванням відомостей та узгоджень, стосовно отримання яких винесено оспорюване розпорядження.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскаржуване розпорядження винесене компетентним органом в межах його повноважень у відповідності до вимог законодавства, а тому підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження відсутні.

Доводи апелянта стосовно протиправності та необґрунтованості рішення суду спростовуються викладеним вище.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приазовської районної ради Запорізької області, Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 03 березня 2008 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 06.01.2011 р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: А.О. Коршун