Справа № 308/12945/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

д о д а т к о в а П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді Бенца К.К.,
при секретарі - Вайда Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву представника 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -
22 жовтня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено постанову по справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, якою адміністративний позов задоволено повністю, примусово видворено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
20 листопада 2014 року до суду надійшла заява представника позивача 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про прийняття додаткового судового рішення , а саме додаткової постанови у справі, в якій він зазначив, що суд, вирішуючи питання про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не ухвалив рішення щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 Шкаєк 02.02.2010р.н., ОСОБА_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають разом з нею.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законодавством порядку.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Вищезгадана стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи, що судом при ухваленні основного судового рішення у вигляді постанови від 22.10.2014 року у справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення не було ухвалено рішення щодо частини позовних вимог про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її малолітніми дітьми ОСОБА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 Шкаєк 02.02.2010р.н., ОСОБА_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, з приводу якої досліджувались докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 162, 168 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення задовольнити.
Постановити додаткову постанову у справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення в частині вирішення питання стосовно примусового видворення громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її малолітніми дітьми ОСОБА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 Шкаєк 02.02.2010р.н., ОСОБА_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Примусово видворити громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її малолітніми дітьми ОСОБА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 Шкаєк 02.02.2010р.н., ОСОБА_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Додаткове судове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7