Справа № 2-а-1223/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і посилається на те, що 24.09.2010 року його було оштрафовано за те, що в цей день, близько 16 год. 37 хв., він керував автомобілем «Опель» і нібито в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху на вул. Солов`ївській в м. Нетішині рухався з перевищенням швидкості руху на 23 км/год. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки його діями не було заподіяно будь-кому шкоди і він є безробітним з утриманням малолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи підстави скасування постанови ст. інспектора ВДАІ ОСОБА_2 від 24.09.2010 року серії ВХ 081784 про накладення на нього адміністративного стягнення у відповідності із ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 грн. за те, що він в порушення пункту 12.4 ПДР рухався із швидкістю 83 км/год. на вул. Солов`ївській в м. Нетішині, позивач посилався на те, що рухався він із швидкістю 80 км/год. Крім того, він є безробітним, ?на утриманні має неповнолітню дитину і своїми діями не заподіяв шкоди.

В поданій суду позовній заяві ОСОБА_1 фактично визнав порушення ним правил дорожнього руху. Об`активно порушення підтверджується даними протоколу від 24.09.2010 року. Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини, особу порушника. Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ВДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків. Не враховано також його соціальний статус безробітного та перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову старшого інспектора ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_2 від 24.09.2010 року за серією ВХ № 081784 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий