Справа № 2а-1956/10/1170
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 червня 2010 року Справа № 2а-1956/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Промес Ком до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про скасування податкових повідомлень рішень, визнання протиправними дій, заборону вчиняти певні дії, визнання недостовірними відомостей та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ „Промес Ком до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про скасування податкових повідомлень рішень, визнання протиправними дій, заборону вчиняти певні дії, визнання недостовірними відомостей та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В адміністративному позові позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення №/0 від 17.05.2010р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 41813 грн. та податкове повідомлення - рішення №/0 від 17.05.2010р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 33450 грн.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Кіровограді по визнанню правочинів „нікчемними; заборонити відповідачу до вирішення справи по суті розповсюджувати будь-яким чином інформацію, викладену у п.2.9. акту перевірки, звертатись до суду із позовом про стягнення з ТОВ „Промес-Ком в дохід держави коштів, отриманих за „нікчемними правочинами, а також здійснювати коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі цих правочинів; визнати недостовірними відомості, викладені Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді у п.2.9. акту перевірки від 29.04.2010р.; зобов'язати відповідача спростувати недостовірні відомості, шляхом відкликання п.2.9. та п.п.1, 2, 3 висновків акту перевірки від 29.04.2010р..

Згідно ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Враховуючи викладене, позивачу слід визначитись з позовними вимогами та привести їх у відповідність до ч.1 ст.17 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший процесуальний документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Адміністративний позов підписано ОСОБА_1, як директором ТОВ „Промес Ком, але документи, які б підтверджували його повноваження та стверджували займану ним посаду до суду не подано. Крім того, позовна заява не містить дати її підписання.

Також, позивачем не додано до позовної заяви, на підтвердження статусу юридичної особи, належно завірені копії установчих документів ТОВ „Промес Ком та свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

Крім того, позивачем до адміністративного позову додано ксерокопії податкових повідомлень - рішень від 17.05.2010р., в яких частково відсутній текст, що унеможливлює їх дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Промес Ком до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про скасування податкових повідомлень рішень, визнання протиправними дій, заборону вчиняти певні дії, визнання недостовірними відомостей та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк до 23 червня 2010 року для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду адміністративного позову із уточненням позовних вимог, викладених з урахуванням ст.17 КАС України, зазначенням дати підписання позовної заяви, а також подання до суду доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, та копій податкових повідомлень - рішень від 17.05.2010р., викладених чітким шрифтом, придатним для читання.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2