Справа № 41361/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. справа № 2а-2025/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу від 22 жовтня 2009 року скасувати та направити матеріали в Павлоградський міськрайонний суд для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд посилається на ст. 17 КАС України, відповідно до якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. З огляду на те, що скаржник у своїй скарзі не просить суд визнати протиправними дії відповідача, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції помилково вважає, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановивши ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд посилається на те, що скаржником була подана саме скарга, а не адміністративний позов відповідно до вимог КАС України. Також в ухвалі зазначається, що відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а скаржник згідно зі ст. 47 КАС України не підпадає під категорію осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зважаючи на те, що для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в КУпАП встановлений особливий порядок, суд першої інстанції не мав достатніх підстав для відмови у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 108 КАС України, у разі подання позовної заяви без дотримання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тобто в даному випадку, розглядаючи дану скаргу, суду першої інстанції слід було залишити її без руху згідно зі ст. 108 КАС України, зазначивши її недоліки, спосіб їх усунення та встановити строк для усунення даних недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_2 винесена з порушенням процесуального законодавства, тому дану ухвалу необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2009 року скасувати.

Матеріали справи направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим