Справа № 19808/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р.справа № 2-а-158/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників:

позивача: - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.09

у справі № 2-а-158/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська

про визнання дій неправомірними перерахунок та стягнення заборгованості та розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради в м. Дніпродзержинську, в якому просила визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню, призначенню та виплаті державної допомоги; зобовязати відповідача призначити позивачу відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з вересня 2006 року по грудень 2008 року в розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років починаючи з 01.09.06 410 грн. з наступним підвищенням виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку; стягнути з відповідача на користь позивача суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 10504,91 грн.; моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, але відповідач зазначену дорогу виплачував в менших розмірах, внаслідок чого позивачем недоотримано допомоги в розмірі 10504,91 грн.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.09 (суддя Гібалюк Т. Я.) в задоволенні позовних вимог відмовлено, в тому числі з причини пропуску строку звернення до суду.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Позивач зазначає, що суд першої інстанції не проаналізував існуюче законодавство, не вивчив надані докази, у звязку з чим дійшов хибних висновків. Фактично судом першої інстанції обмежено право позивача на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3 років не нижче прожиткового мінімуму, що передбачено ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», які були чинні на день народження дитини.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач є матірю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська у звязку з народженням дитини та отримувала державну допомогу по догляду дитиною до досягнення нею трирічного віку з вересня 2006 року.

Допомога щомісячно виплачувалась в розмірах, передбачених законами України про державний бюджет на відповідний рік.

До суду з позовом про поновлення порушених прав позивач звернулась 09.02.09.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції, зокрема, керувався положеннями ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в письмових запереченнях на позовну заяву (а.с.17) наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду, позивачем поважні причини пропуску законодавчо встановленого строку в позові не наведені, в матеріалах справи відсутні.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено річний строк для звернення до суду з адміністративним позовом для захисту порушених прав, інтересів, свобод. Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущеного строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається та вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та в межах наданих йому повноважень дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення невиплаченої допомоги в період з вересня 2006 року по лютий 2008 року через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, заявлених за період з 01.01.08.

Як правильно встановив суд першої інстанції, з 01.01.08 позивач отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому чинним на момент таких виплат законодавством.

З 01.01.08 вступив в дію Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», а саме: ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»викладено редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»викладено у редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Вказані норми в установленому порядку неконституційними не визнані, підлягали застосуванню, у звязку з чим дії відповідача щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною у вказаних вище розмірах є правомірними.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Доводи апеляційної скарги позивача не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.09 у справі № 2-а-158/09 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

суддя: Н.А. Бишевська

суддя: А.О. Коршун