Справа № 1170/2а-2249/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2249/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Завод Агромаш»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати податкову вимогу № 257 та рішення про накладення обтяження на майно нечинними.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява ВАТ «Завод Агромаш»підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У матеріалах адміністративного позову додатків для відповідача не міститься, відтак ВАТ «Завод Агромаш»необхідно надати суду копії усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України встановлено перелік вимог, які може містити адміністративний позов, а саме: вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, і, за загальними правилами, не може виходити за межі позовних вимог.

У прохальній частині адміністративного позову ВАТ «Завод Агромаш»просить суд визнати податкову вимогу № 257 та рішення про накладення обтяження на майно нечинними.

Суддя зазначає, що для ефективного захисту порушеного права позивачеві необхідно обрати відповідний спосіб захисту, який би сприяв ефективному захисту порушеного права.

За усталеною практикою, такий спосіб захисту як визнання рішення субєкта владних повноважень нечинним застосовується до правових актів нормативного характеру, а спосіб захисту через скасування рішення субєкта владних повноважень - до правових актів індивідуальної дії.

Враховуючи те, що ВАТ «Завод Агромаш»просить суд визнати нечинними саме правові акти індивідуальної дії, суддя вважає за необхідне запропонувати відповідачеві уточнити спосіб захисту свого порушеного права.

Крім того, ВАТ «Завод Агромаш»просить суд визнати нечинним рішення про накладення обтяження на майно підприємства проте реквізити зазначеного рішення не зазначає, а тому позивачеві необхідно вказати суду реквізити такого рішення.

Суддею встановлено, що позовна заява ВАТ «Завод Агромаш»підписана членами ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч. 7 та 8 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Частиною 1 ст. 60 Господарського кодексу України встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, суддя приходить до висновку, що право підпису позовної заяви від імені юридичної особи має голова ліквідаційної комісії.

ВАТ «Завод Агромаш»необхідно підтвердити повноваження такої особи, а саме надати суду належним чином завірену копію протоколу про створення ліквідаційної комісії, інші документи, які підтверджують повноваження голови ліквідаційної комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.106, п. 4 ч. 1, ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИЛА:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш» до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення залишити без руху.

Відкритому акціонерному товариству «Завод Агромаш» надати строк до 30 червня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання суду:

- копій усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- реквізитів рішення про накладення обтяження на майно підприємства.

- уточнити спосіб захисту порушеного права;

- надати належним чином завірену копію протоколу про створення ліквідаційної комісії, інші документи, які підтверджують повноваження голови ліквідаційної комісії.

Розяснити відкритому акціонерному товариству «Завод Агромаш», що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1