Справа № 37605/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р.справа № 2а-1205/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Новомосковська та Новомосковського району сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1, звернувся з позовом до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Новомосковська та Новомосковського району ОСОБА_2, в якому просив визнати недійсним протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 21 жовтня 2009 року у відкритті провадження по даній справі було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить дану ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали справи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення, помилково посилаючись на ст. 288 КУпАП, яка передбачає порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом, на підставі якого встановлюються фактичні дані, які мають значення у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не може розглядатись як прийняте уповноваженим органом рішення, оскільки в ньому лише встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями КУпАП не встановлено можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в порядку адміністративного судочинства протокол по справі про адміністративне правопорушення не може розглядатись, як прийняте уповноваженим органом рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.М. Нагорна