Справа № 2а-1870/7328/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7328/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 27.09.2011 року про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (далі позивач, УПСЗН) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі відповідач, ВДВС ГУЮ у Сумській області) про скасування постанови від 27.09.2011 року ВП № 28442963 про накладення на УПСЗН штрафу в розмірі 680,00 грн., винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27 вересня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області було винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої, за невиконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2149/11 виданого 19.08.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради виплатити ОСОБА_2 суму щорічної допомоги на оздоровлення передбачену ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1999 року по 2005 рік та за 2007 рік та з 2009 по 2010 роки виходячи з суми мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату за виключенням суми фактично проведених витрат, на позивача накладено штраф в розмірі 680,00 грн. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження УПСЗН до ВДВС ГУЮ у Сумській області було направлено відповідь з копією особового рахунку гр. ОСОБА_2, копією розпорядження про перерахунок, копією запиту про додаткове фінансування на виконання рішень суду та вказано банківські реквізити, по яким виплачується щорічна допомога на оздоровлення особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, але не дивлячись на поважність причин невиконання судового рішення на позивача було накладено штраф.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 27). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 28442963 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2149/11 виданого 19 серпня 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради виплатити ОСОБА_2 суму щорічної допомоги на оздоровлення передбачену ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1999 року по 2005 рік та за 2007 рік та з 2009 по 2010 роки виходячи з суми мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату за виключенням суми фактично проведених витрат. Постанова підлягає негайному виконанню.

УПСЗН на виконання постанови на адресу відповідача 09.09.2011 р. було надіслано листа №3533 з копією особового рахунку гр. ОСОБА_2 (а.с. 8), копією розпорядження про перерахунок (а.с. 7), копією запиту до головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації про додаткове фінансування на виконання рішень суду від 03.08.2011 р. № 3130/1 (а.с. 13) та зазначено банківські реквізити, по яким виплачується щорічна допомога на оздоровлення особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Державним виконавцем відповідно до ст. ст. 5, 75, 89 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову від 27 вересня 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. (а.с.9).

На думку суду оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу від 27 вересня 2011 року є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

У разі невиконання вимог, зазначених у постанові про відкриття виконавчого провадження, без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головні розпорядники коштів Державного бюджету України визначаються відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті та затверджуються законом про Державний бюджет України шляхом встановлення їм бюджетних призначень.

Головним розпорядником коштів по КПКВ 2501250 Компенсація за шкоду заподіяну здоров'ю, допомога на оздоровлення, у випадку звільнення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначено ОСОБА_3 праці та соціальної політики України.

Кошти на виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради отримує від Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, а воно в свою чергу отримує субвенцію від головного розпорядника коштів ОСОБА_3 праці та соціальної політики України.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України встановлено принцип цільового використання бюджетних коштів згідно з яким бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

На час виконання УПСЗН рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2149/11 виданого 19 серпня 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, кошти для здійснення виплат щорічної грошової допомоги на оздоровлення постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС відповідно до рішень суду на розрахунковий рахунок не надходили, тому провести виплату вказаної допомоги Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення не мало можливості.

Позивач неодноразово звертався з листами до головного управління праці та соціального захисту населення в Сумській області з проханням виділення коштів для виконання рішень суду, але кошти не були виділені (а.с. 13).

Кошти, які надходять на інші розрахункові рахунки являються цільовими і не можуть бути перераховані на інші виплати.

В листі ОСОБА_3 соціальної політики від 01 липня 2011 року № 540/0/15-11/04 (а.с. 12) зазначено, що у зв'язку з обмеженістю фінансових ресурсів, Державним бюджетом на 2011 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Закону України Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян ОСОБА_3 не передбачено.

У разі виділення бюджетних призначень на виконання рішень судів після внесення змін до Закону України Про Державний бюджет на 2011 рік ОСОБА_3 буде проведено розподіл виділених коштів для здійснення необхідних виплат.

Управління праці і соціального захисту населення Шосткинської міської ради є неприбутковою організацією, підприємницькою діяльністю не займається, і будь-яких доходів не має. На рахунках, відкритих для управління в органах казначейства акумулюються лише кошти, які носять характер цільових виплат з державного бюджету для надання соціальної допомоги різним категоріям населення. Такі кошти є державними і Конотопському міському управлінню праці та соціального захисту населення на праві власності не належать, а підлягають виплаті на користь соціальне незахищених громадян у визначені законодавством строки.

Окрім того судом встановлено, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 липня 2011 року позивачем вживалися дії щодо добровільного виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2149/11 від 19 серпня 2011 року, а саме: розпорядженням управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 19 серпня 2011 року (а.с. 7) ОСОБА_2 нараховано допомогу на оздоровлення за період з 1999 року по 2005 рік та за 2007 рік та з 2009 по 2010 роки у розмірі 10035 грн. та внесені зміни в особовий рахунок ОСОБА_2

Розрахунок суми, що підлягає виплаті ОСОБА_2 був надісланий позивачем до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області, для подальшого звернення стягнення на кошти боржника з врахуванням їх цільового призначення (лист від 09 вересня 2011 року № 3533, а.с.11), із зазначенням підстав та доказів поважності причин невиконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради не виконало рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2149/11 виданого 19 серпня 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області з поважних причин, отже вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а постанова підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 27 вересня 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. ВП № 28442963 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 27.09.2011 року про накладення штрафу задовольнити у повному обсязі

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 від 27 вересня 2011 року ВП № 28442963 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради штрафу в розмірі 680,00 грн. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В. Бадюков