Справа № 2а-1870/5284/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5284/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозем" до відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозем» (далі позивач, ТОВ «Агрозем») звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції (далі відповідач, відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції), в якій з урахуванням доповнень (а.с.27-28) просило:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №27436890 від 07.07.2011 року;

- зобовязати старшого державного виконавця Захаріна Олега Олеговича відмовити фонду захисту інвалідів у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-8939 від 26.01.2011р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом у справі №2а-8936/10/1870 про стягнення з TOB «Агрозем» на користь Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 29744грн. 29коп., державним виконавцем були порушені вимоги ст.ст. 26,18 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач, посилаючись на зміст оскаржуваної постанови, відмічає, що виконавчий лист у справі №2а-8936/10/1870, був виданий 26.01.2011року, та набрав чинності 23.01.2011р., тобто раніше дати прийняття постанови судом та набрання її законної сили, а тому виконавчий лист є недійсним. Виходячи з цього, TOB «Агрозем» стверджує, що державний виконавець у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 вказаного закону.

Крім того, позивач, відмічає, що відповідачем були порушені норми ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу TOB «Агрозем» простою кореспонденцією.

Відповідач з позовними вимогами не погодився. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що під час винесення оскаржуваної постанови та здійсненні виконавчого провадження, державний виконавець діяв в межах повноважень та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Відмічає, що виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом у справі №2а-8936/10/1870 відповідав вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», однак, під час винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем була допущена помилка у строках набрання чинності виконавчого листа, яка була виправлена постановою від 29.07.2011р. Тому вважає, що у звязку з виправленням технічної помилки відсутній предмет судового розгляду. Просив у задоволенні позову відмовити (а.с.37).

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.42).

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченні (а.с.37). Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає обовязок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, передбачених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2011 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №27436890 з приводу примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом у справі №2а-8936/10/1870 на підставі постанови від 26.01.2011р., про стягнення з TOB «Агрозем» на користь Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 29744грн. 29коп. (а.с.6-9,10).

У постанові про відкриття виконавчого провадження №27436890 державним виконавцем було зазначено, що виконавчий документ вступив у законну силу 23.01.2011р. (а.с.10). Саме посилаючись на вказане позивач стверджує, що виконавчий лист, є недійсний, оскільки виданий судом з порушенням процесуальних питань повязаних з виконанням судових рішень (а.с.28), раніше за прийняття постанови судом, а тому відповідач повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження. Однак, суд не може погодитись з вказаною позицією позивача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження №27436890, в них міститься єдиний виконавчий лист №2а-8936/10/1870 (а.с.38), виданий 10.05.2011р. Сумським окружним адміністративним судом у справі №2а-8936/10/1870, з зазначенням дати набрання судового рішення законної сили 05.04.2011р. Тобто виконавчий лист у справі №2а-8936/10/1870, з приводу примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження №27436890, був виданий судом з дотриманням вимог ст.ст.258,259 КАС України, виконавчий лист відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, на переконання суду, у державного виконавця були відсутні підстави, визначені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», для відмови у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

При цьому помилки, допущені в оскаржуваній постанові, зокрема, в даті набрання судового рішення законної сили та номері виконавчого листа, на переконання суду, не можуть впливати на законність прийнятої постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2011р. з приводу примусового виконання виконавчого листа №2а-8936/10/1870, тим паче, що на момент розгляду справи частково вказані помилки були виправлені відповідачем шляхом прийняття 29.07.2011р. постанови про виправлення технічної помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження (а.с.40).

При цьому доводи позивача про порушення державним виконавцем ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» в частині направлення на їх адресу оскаржуваної постанови простою кореспонденцією, спростовуються наявною в матеріалах справи копією поштової квитанції, що підтверджує, надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження №27436890 від 07.07.2011 року рекомендованою кореспонденцією (а.с.39).

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №27436890 від 07.07.2011 року державний виконавець діяв у спосіб, в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», ст.19 Конституції України, постанова відповідає вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд не вбачає підстав для її скасування та задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозем" до відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №27436890 від 07.07.2011 року та зобовязання відмовити у відкритті виконавчого провадження відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 30.08.2011року.