Справа № 2а-11390/08/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа у відповідності до законодавства та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа у відповідності до законодавства, а саме внесення до нього коду ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради, ідентифікаційного коду позивача та поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі № 2а-11390/08/1570.

В обґрунтування заяви заявник надав лист управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області від 03.04.2013 року за вихід. № 06-13/1118, згідно якого з посиланням на п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, управління Казначейства повернуло йому без виконання виконавчий лист по справі № 2а-11390/08/1570, у звязку з оформленням виконавчого листа з порушенням п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ „Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-XIV, а саме не зазначено ідентифікаційного коду субєкту господарської діяльності боржника та індивідуального ідентифікаційного номера стягувача.

ОСОБА_1 в вищевказаній заяві просив розглянути заяву у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 праці та соціальної політики ОМР та представник ГУДКС України в Одеській області до судового засідання не зявились, були повідомлені належним чином та своєчасно, поважність причини не явки не повідомили, жодних заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Відповідності до ч.3 ст.259 та ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у звязку з чим суд на підставі ч.7 ст.9, ч.6 ст.128 КАС України вважав за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що виконавчий лист ОСОБА_1 за його заявою був виданий 06.04.2012 року відповідно до вимог ст.18 Закону України „Про виконавче провадження у редакції, яка була чинною на час видання виконавчого листа та відповідно до якої у виконавчому листі ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) повинні були зазначатися при їх наявності.

Законом України від 04.07.2012 року №5037-VІ внесені зміни у ст.18 Закону України „Про виконавче провадження, згідно яких зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) є обовязковим.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа відповідно до вимог законодавства підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчий лист був виданий ОСОБА_1 06.04.2012 року. У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 05.04.2012 року. Строк предявлення виконавчого документа до виконання до 05.04.2013 року (а.с. 155).

ОСОБА_1 предявив лист на примусове виконання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, проте рішення виконане не було. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Відділу ПВР управління ДВС ГУЮ в Одеській області від 22.05.2012 року рішення суду боржником не виконано з поважних причин у звязку з обмеженістю фінансових ресурсів та відсутності коштів на виконання судових рішень.

11.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення, яку ухвалою від 18.02.2013 року було задоволено, замінений спосіб виконання рішення суду з зобовязання ОСОБА_2 праці та соціальної політики ОМР нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на стягнути з ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісячну компенсацію за пільгове забезпечення продуктами харчування: за 2007 рік 1416 гривень, за 2008 рік 3120 гривень, за 2009 рік - 3192 гривень; щорічну допомогу на оздоровлення як інваліду II групи: за 2007 рік 2000 гривень, за 2008 рік - 2575 гривень за 2009 рік 3025 гривень.

ОСОБА_1 предявив виконавчий лист в управління ДКСУ у міста Одесі Одеської області, проте рішення суду не виконано у звязку з відсутністю зазначення в ньому ідентифікаційного коду ОСОБА_2 праці та соціальної політики ОМР та індивідуального ідентифікаційного номер стягувача.

Оскільки ОСОБА_1 приймав всі можливі заходи щодо виконання рішення суду, проте воно по незалежним від нього причинам виконано не було, суд вважає необхідним поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання як пропущений з поважних причин. При цьому суд враховує, що Європейський суд з прав людини у Справі «Бурдов проти Росії» (заява № 59498/00) зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним зазначити у виконавчому листі по справі № 2а-11390/08/1570 ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_2 праці та соціальної політики ОМР та ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 259, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа та поновлення йому строку предявлення виконавчого листа задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі в графі ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради „ та в графі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 „ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа по справі №2а-11390/08/1570, встановивши строк предявлення виконавчого документа до виконання до 05 квітня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

оформлення вик листа, поновлення строку предявлення до викнання виконавчого листа