Справа № 802/4159/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

судді Вінницького окружного адміністративного суду М. В. Жернакова
26 лютого 2015 р. Справа № 802/4159/14-а
Ухвалою від 26.02.2015 Вінницький окружний адміністративний суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, клопотання задовольнив та зупинив провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України, положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1 - 4, 8 ст. 3 п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"
Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 802/4159/14-а суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення у зв'язку із тим, що за результатами розгляду конституційного подання щодо Закону України "Про очищення влади" правове регулювання суспільних відносин, повязаних із проведенням очищення влади (люстрації) в залежності від рішення Конституційного Суду може змінитися. Вказане, на переконання суду, підтверджує висновок про істотність результатів розгляду судом конституційної юрисдикції подання 47 народних депутатів для прийняття законного та обґрунтованого рішення в цій адміністративній справі.
Частково не погоджуюсь із таким висновком суду, а тому, керуючись ст. 25 КАС України, вважаю за необхідне викласти окрему думку з таких мотивів.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст. 156 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В розумінні вказаної норми іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.
Заявлене клопотання мотивоване тим, що нормативною підставою для звільнення ОСОБА_1 стала норма п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", питання про відповідність Конституції України якої буде вирішувати Конституційний Суд України. У зв'язку з цим, на переконання представника позивача, вирішення Конституційним Судом України питання про визнання неконституційними окремих положень Закону України "Про очищення влади" матиме преюдиційне значення для вирішення цієї адміністративної справи.
Не вважаю такою обставиною, що перешкоджає розгляду справи по суті, результат розгляду конституційного подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України, положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1 - 4, 8 ст. 3 п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" з огляду на таке.
Невідповідність правових актів Конституції України, порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності, перевищення конституційних повноважень при їх прийнятті відповідно до ст.15 Закону України від 16 жовтня 1996 року №422/96 "Про Конституційний Суд України" (далі - ЗУ № 422/96) є підставами для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності правових актів повністю чи в їх окремих частинах.
Згідно з ч. 2 ст. 61 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 "Про Конституційний Суд України" в разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.
Частина 2 статті 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" визначає, що в разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним судом рішення про їх неконституційність.
Відповідно до ч. 6 п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2000 у справі № 1-31/2000 (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України), незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Частина 2 статті 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.
Таким чином, враховуючи особливість юридичних наслідків визнання неконституційним нормативно-правового акта (передовсім те, що положення закону не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність, саме з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність), вважаю, що імовірне ухвалення Конституційним Судом України рішення про визнання неконституційними окремих положень Закону України «Про очищення влади» не вплине не результати розгляду справи. Отже, розгляд Конституційним Судом України подання щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади" не перешкоджає розгляду справи по суті.
Крім того, на момент заявлення представником позивача вказаного вище клопотання конституційне провадження у справі за поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частин 3, 6 ст. 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 частини 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" не відкрите.
На підставі викладеного вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частин 3, 6 ст. 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 частини 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".
Суддя М. В. Жернаков