Справа № 2а-14885/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ № 2а-14885/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України, в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року по справі № 2а-14885/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЯР"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2012 року № та від 26 липня 2012 року № .

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року у справі № 2а-14885/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЯР" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток від 23 жовтня 2012 року, № , винесене Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва ДПС, яким донараховано податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток у сумі 308 171 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 26 липня 2012 року № , винесене Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва ДПС, яким донараховано податок на додану вартість та застосовано штрафні санкції на загальну суму 42 431 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЯР» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 570,35 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби.

27 січня 2014 року Окружним адміністративним судом м.Києва за заявою ТОВ "ВІЯР" видано виконавчий лист у справі № 2а-14885/12/2670 із строком пред'явлення до 19 лютого 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 червня 2015 року за заявою позивача було здійснено заміну сторони виконавчого провадження з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва ДПС на правонаступника Державну податкову інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві та поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 09 червня 2016 року.

Водночас 02 липня 2015 року відповідачем до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року по справі № 2а-14885/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року заяву відповідача (заявника) про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року по справі № 2а-14885/12/2670. призначено до судового розгляду на 16 липня 2015 року.

Так, в обґрунтування вище вказаної заяви відповідачем зазначено, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва було постановлено стягнути з Державного бюджету України на корить позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 570,35 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС, також відповідач зазначає, що звільнений від сплати судового збору.

Також заявник зазначає, що є самостійною юридичною особою публічного права і не може бути ототожнена з поняттям Державного бюджету України.

Окрім того зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЯР" сплачено судовий збір на конкретно визначений рахунок підрозділу Державного казначейства України, та ці кошти не зараховано на відокремлений рахунок Державної податкової інспекції.

В судовому засіданні 16 липня 2015 року представник відповідача (заявника) просив задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у зв'язку з тим, що він є самостійною юридичною особою і не може бути ототожнений з Державним бюджетом України, а тому механізм повернення надмірно сплаченого судового збору здійснюється з Державного бюджету України, а не за рахунок бюджетних асигнувань заявника.

Так, згідно з ч. 2,3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як визначено положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч. 1).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України від 21.04.1999 р. №606-XIІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон №606).

Разом з тим, у відповідності до ст. 3 Закону №606 у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами (ч. 1).

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ч. 2).

А отже, в даному випадку відсутня правова підстава зміни, як того просить заявник, способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року по справі № 2а-14885/12/2670 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЯР" судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 570, 35 грн., а тому у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києва слід відмовити.

Також, суд не зобов'язаний роз'яснювати норм чинного законодавства, щодо порядку виконання державними органами своїх повноважень і функцій.

Враховуючи зазначене у сукупності, наявні матеріали справи та норми наведеного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року по справі № 2а-14885/12/2670.

При цьому суд також вважає за доцільне зауважити, що невиконання або неналежне виконання органами Державної податкової інспекції у встановлений законом порядок та спосіб постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року може стати у разі необхідності підставою для звернення стягувача (позивача) за захистом власних прав та інтересів з позовом до суду.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 263, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року по справі № 2а-14885/12/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І.Добрянська