Справа № 32736/09
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 р. справа № 2а-7241/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Панченко О.М. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року у справі № 2а-7241/08/0470,

за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції

до Дочірнього підприємства Павлоградський комбінат хлібопродуктів Державної акціонерної компанії «Хліб України»

за участю прокурора

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна боржника-арбітражного керуючого ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року Західно-Донбаської обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Павлоградський комбінат хлібопродуктів Державної акціонерної компанії «Хліб України»про стягнення податкового боргу за рахунок активів на загальну суму 2778903,81грн.

10 вересня 2009 судом першої інстанції було розглянуто клопотання розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи, у звязку з необхідністю зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, бухгалтерського та податкового обліку та звітності. За результатами розгляду клопотання винесено ухвалу, якою клопотання задоволено, призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 10.09.2009 року та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання відмовити. В обґрунтування апеляційних вимог зазначено, що судом порушено норми процесуального права. Апелянт зазначив, що при призначенні судової експертизи суд порушив процесуальні норми та невірно застосував норми матеріального права.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в апеляційному порядку оскаржується результат розгляду клопотання третьої особи про призначення судово-бухгалтерської експертизи і не оскаржується рішення суду про зупинення провадження у справі.

За приписами ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. При цьому, заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Разом з тим, норми КАС України не передбачають можливості окремого оскарження ухвали суду щодо призначення експертизи.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розгляду апеляційних вимог позивача, тому апеляційне провадження щодо розгляду заявленої позивачем апеляційної скарги слід закрити.

Керуючись ст.ст.165,185 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року у справі № 2а-7241/08/0470 про призначення судово-бухгалтерської експертизи закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України і оскарженю не підягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Л.П. Туркіна