Справа № 15587/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р.

справа № 2а-1524/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 29.04.2009 року у справі №2а-1524/09/0870

(категорія статобліку –6.9)

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

до:

про:

Державного інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

визнання протиправним та скасування рішення №44 від 11.02.2009р.

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2009р. Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз»(далі –ВАТ «Мелітопольгаз») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (далі – Інспекція) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №44 від 11.02.2009р. / а.с. 3-6/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1524/09/0870 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що за результатами проведеної відповідачем перевірки додержання державної дисципліни цін ВАТ «Мелітопольгаз»з питань формування, та застосування тарифів на зберігання, транспортування розподільчими мережами та поставку газу природного за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог чинного законодавства, які полягають у застосуванні цін на газ природний у період з 01.05.2008р. по 21.08.2008р. по розрахункам з споживачами (установами і організаціями, що фінансуються з державного та місцевого бюджету, промисловими споживачами та іншими суб’єктами господарювання) з урахуванням в структурі ціни витрат «НАК «Нафтогаз України»на реалізацію природного газу у розмірі 87,43 грн. за 1 тис. куб. м., які затверджено наказом Міністерства палива та енергетики №247 від 25.04.2008р., але враховуючи те, що цей наказ у встановлений чинним законодавством спосіб не було зареєстровано в Міністерстві юстиції України, він вважається таким що не набрав чинності, тому застосування цього наказу є безпідставним, , ці висновки були відображені у акті перевірки №59 від 06.02.2009р., на підставі якого відповідачем 11.02.2009р. було прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №44, яким у позивача вилучено у дохід державного бюджету суму 585135,78 грн., у тому числі - сума порушення 195045,26 грн., та штрафні (фінансові) санкції –390090,52 грн.; позивач вважає, що висновки, які зроблені відповідачем за результатами перевірки, суперечать фактичним обставинам справи, оскільки ціни на газ природний, які застосовувались підприємством протягом перевіряємого періоду у розрахунках з споживачами затверджені у встановлений чинним законодавством спосіб, тому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №44 від 11.02.2009р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2009р. у справі №2а-1524/09/0870 позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №44 від 11.02.2009р. (суддя Каракуша С.М..) /а.с. 121-122/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу /а.с. 128-130/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення ним рішення у даній адміністративній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2009р. у даній справі та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції було з’ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та постановлено у даній справі рішення без порушень норм чинного законодавства, просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 29.04.2009р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 29.04.2009р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлений належним чином /а.с. 149,150/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомив. Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника відповідача .

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що на виконання пункту 2.1.1 плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області на 1 квартал 2009р. / а.с. 81,82/, відповідачем у період з 20.01.2009р. по 06.02.2009р. було проведено перевірку додержання державної дисципліни цін ВАТ «Мелітопольгаз»з питань формування, та застосування тарифів на зберігання, транспортування розподільчими мережами та поставку газу природного за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. за результатами якої складено акт №59 від 06.02.2009р.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки №59 від 06.02.2009р. / а.с. 10-16/ інспекцією за результатами перевірки зроблено висновок про порушення позивачем вимог чинного законодавства, які полягають у застосуванні цін на газ природний у період з 01.05.2008р. по 21.08.2008р. по розрахункам з споживачами (установами і організаціями, що фінансуються з державного та місцевого бюджету, промисловими споживачами та іншими суб’єктами господарювання) з урахуванням в структурі ціни витрат «НАК «Нафтогаз України»на реалізацію природного газу у розмірі 87,43 грн. за 1 тис. куб. м., які затверджено наказом Міністерства палива та енергетики №247 від 25.04.2008р., який не набрав чинності, оскільки в порушення вимог Указу Президента України №492 від 03.10.1992р. «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів Міністерств та інших органів виконавчої влади» та п. 15 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів Міністерств та інших органів виконавчої влади, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №371 від 28.12.1992р., цей наказ не пройшов реєстрацію в Міністерстві юстиції України, що виключало можливість застосування цього наказу при формування позивачем у період 01.05.2008р. по 21.08.2008р. цін на газ природний у розрахунках з споживачами (установами і організаціями, що фінансуються з державного та місцевого бюджету, промисловими споживачами та іншими суб’єктами господарювання), зазначене порушення призвело до того, що внаслідок безпідставного формування позивачем ціни на газ у період 01.05.2008р. по 21.08.2008р. з урахування обсягу спожитого газу природного промисловими підприємствами, бюджетними організаціями та іншими суб’єктами господарювання, вартість якого ними була оплачена, позивачем була необґрунтовано отримана виручка 195045,26 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №44 від 11.02.2009р., яким вилучено у ВАТ «Мелітопольгаз» у дохід державного бюджету суму 585135,78 грн., у тому числі - сума порушення 195045,26 грн., та штрафні (фінансові) санкції –390090,52 грн. / а.с. 9/.

З наданої суду ксерокопії статуту позивача у даній адміністративній справі / а.с. 24-44/ вбачається, що одним з предметів діяльності позивача у справі є здійснення підприємницької діяльності з транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами та здійснення підприємницької діяльності з постачання природного газу за нерегульованим та регульованим тарифом (п.п. 3.2.1, 3.2.2 Статуту).

У судовому засіданні судом встановлено, що 25.03.2008р. між Дочірньою компанією «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(постачальник) та ВАТ «Мелітопольгаз»(покупець) укладено договір поставки природного газу №06/08-181 / а.с. 57-58/ умовами якого, серед іншого передбачено, що газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для подальшої реалізації установам і організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів (надалі –споживачам) ( п. 1.3 договору), ціна за 1000 куб. м. газу на момент укладання цього договору без врахування витрат, пов’язаних з реалізацією газу, збору до затвердженого тарифу на газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на постачання та транспортування газу магістральними та розподільними мережами , без податку на додану вартість, становить 934,70 грн., крім того: витрати, пов’язані з реалізацією природного газу-0,00 грн.; - податок на додану вартість (ПДВ) за ставкою 20% - 186,94 грн.; до сплати за 1000 куб. м. газу 934,70 грн., крім того ПДВ –186,94 грн., всього з ПДВ 1121,64 грн. ( одна тисяча сто двадцять одна грн. 64 коп. ) ( п. 5.1 договору).

Відповідно до пункту 5.3 вищезазначеного договору сторони домовились про те, що ціна на газ, що вказана в договорі, змінюється нормативними актами уповноважених державних органів, наказами НАК «Нафтогаз України»і є обов’язковою для сторін за цим договором з моменту введення її в дію, у разі зміни ціни на газ в сторону зменшення або збільшення, сторонами здійснюється перерахунок за спожитий газ за новими цінами та підписується відповідна додаткова угода на зміну ціни, а пунктом 5.4. договору передбачено, що сторони домовились про те, що розмір витрат на реалізацію газу НАК «Нафтогаз України»встановлюється та змінюється нормативними актами уповноважених органів і є обов’язковим для сторін за цим договором з моменту введення в дію, у разі зміни розміру витрат на реалізацію в сторону зменшення або збільшення, сторонами здійснюється перерахунок за спожитий газ за новими цінами та підписується відповідна додаткова угода на зміну ціни.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №605 від 29.04.2009р. «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"» (в редакції чинній на момент укладання договору поставки природного газу №06/08-181 від 25.03.2008р.) установлено з 01.01.2008р. граничні рівні цін на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, без урахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання та витрат на його реалізацію Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" на рівні 934,7 гривні за 1 тис. куб. метрів.

Наказом Міністерства палива та енергетики України №247 від 25.04.2008р., який прийнято на виконання постанови Кабінету Міністрів України №605 від 29.04.2009р. «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"»( з змінами та доповненнями внесеними постановами Кабінету Міністрів України №1401 від 19.12.2007р., №346 від 09.04.2008р.), враховуючи погодження Міністерством фінансів України та Міністерством економіки України, затверджено витрати НАК «Нафтогаз України»на реалізацію природного газу на рівні 87,43 грн. за 1000 куб. м. без урахування податку на додану вартість ( п. 1 наказу), встановлено, що реалізація природного газу для установ і організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, і промислових споживачів і інших суб’єктів господарювання здійснюється з урахуванням витрат визначених п. 1 наказу, наказ набирає чинності з 01.05.2008р. / а.с. 54/.

На виконання п. 5.4 договору поставки природного газу №06/08-181 від 25.03.2008р. у зв’язку з затвердженням вищезазначеним наказом витрат НАК «Нафтогаз України»на реалізацію природного газу сторонами за договором №06/08-181 від 25.03.2008р.було 05.05.2008р. укладено додаткову угоду до цього договору, якою пункт 5.1 договору з 01.05.2008р. викладено в наступній редакції «5.1. Ціна за 1000 куб. м. газу на становить 934,70 грн. без податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на газ у вигляді цільової надбавки, витрат, пов’язані з реалізацією газу, крім того : витрати, пов’язані з реалізацією природного газу НАК «Нафтогаз України»- 87,43 грн., податок на додану вартість за ставкою 20%.; до сплати за 1000 куб. м. газу 1022,13 грн., крім того ПДВ 204,43 грн., всього з ПДВ 1226,56 ( одна тисяча двісті двадцять шість гривень, 56 коп.). гривень) / а.с. 59/.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у справі ціна на газ природний у період з 01.05.2008р. по 21.08.2008р. по розрахункам з споживачами (установами і організаціями, що фінансуються з державного та місцевого бюджету, промисловими споживачами та іншими суб’єктами господарювання) формувалась з урахуванням в структурі ціни газу витрат «НАК «Нафтогаз України»на реалізацію природного газу у розмірі 87,43 грн. за 1000 куб.м., які затверджено наказом Міністерства палива та енергетики №247 від 25.04.2008р..

Але судом встановлено, що наказ Міністерства палива та енергетики №247 від 25.04.2008р., яким затверджено витрати НАК «Нафтогаз України»на реалізацію природного газу на вірні 87,43 грн. за 1000 куб. м. без урахування податку на додану вартість, не пройшов реєстрацію в Міністерстві юстиції України, що є порушенням вимог п. 1 Указу Президента України №493/92 від 03.10.1992р. «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів державної влади»(далі –Указ) та пунктів 1,2,3, пп. «б»п. 4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів державної влади, яке затверджено постановою Кабінету міністрів України №731 від 28.12.1992р. (далі –Положення).

Враховуючи зміст вищенаведених норм Указу та Положення колегія суддів вважає, що у зв’язку з тим, що наказ Міністерства палива та енергетики №247 від 25.04.2008р., який має міжвідомчий характер, оскільки є обов’язковим для підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав цей нормативно-правовий акт, а саме для установ і організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів враховуючи те, що цим наказом встановлюється витрати НАК «Нафтогаз України»на реалізацію природного газу які враховуються у подальшому формуванні ціни на природний газ, що використовується виключно для реалізації установам і організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, не було зареєстровано у Міністерстві юстиції України у встановлений чинним законодавством порядок та строки, цей наказ відповідно до п. 15 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів державної влади, яке затверджено постановою Кабінету міністрів України №731 від 28.12.1992р., не набрав чинності і не міг бути застосований.

Питання встановлення порядку застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, порядок вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій, вимоги до актів перевірок дотримання суб’єктами підприємницької діяльності державної дисципліни цін, врегульовано нормами Закону України «Про ціни і ціноутворення», нормами «Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами», яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000р., нормами «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», яка затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №1047/6238 від 18.12.2001р. (далі –Інструкція).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1 та 2 ч. 4 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000р., Держінспекція цін відповідно до покладених на неї завдань в межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001р. (далі-Інструкція), державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами. Згідно з абз. 1 п.п. 3.2 цього ж пункту в актах перевірок, зокрема, зазначаються нормативні акти, які порушено суб’єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення.

Згідно з п. 1.3 Інструкції, відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення»необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Пунктом 1.4 Інструкції передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними в періоді, що перевіряється, чинного порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Інструкції необґрунтовано одержана суб’єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскаржуваним рішенням Державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області до позивача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін які пов’язані з врахуванням в структурі ціни на природний газ, що поставляється ним споживачам, витрат передбачених наказом Міністерства палива та енергетики №247 від 25.04.2008р. який не пройшов реєстрацію в Міністерстві юстиції України, а тому не набрав чинності і не міг бути застосований, а не за нездійснення державної реєстрації нормативно правового документу (наказу Міністерства палива та енергетики №247 від 25.04.2008р.).

Враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені під час розгляду даної адміністративної справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що позивач у даній адміністративній справі у період у період з 01.05.2008р. по 21.08.2008р. необґрунтовано та безпідставно здійснював розрахунки з споживачами (установами і організаціями, що фінансуються з державного та місцевого бюджету, промисловими споживачами та іншими суб’єктами господарювання) за спожитий ними природний газ з урахуванням в структурі ціни газу витрат «НАК «Нафтогаз України»на реалізацію природного газу у розмірі 87,43 грн. за 1000 куб. м., які затверджено наказом Міністерства палива та енергетики №247 від 25.04.2008р., оскільки цей наказ не пройшов реєстрації в Міністерстві юстиції України і є нечинним та не підлягає застосуванню, тому враховуючи, що споживачами вартість наданого позивачем у цей період газу сплачена, відповідач у даній адміністративній справі (який є суб’єктом владних повноважень) під час здійснення ним наданих чинним законодавством повноважень, за результатами проведеної ним перевірки позивача, в ході якої інспекція діяла в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством, прийняв обґрунтоване рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №44 від 11.02.2009р., яким вилучено у ВАТ «Мелітопольгаз» у дохід державного бюджету суму 585135,78 грн., у тому числі - сума порушення 195045,26 грн. (сума необґрунтовано отриманої виручки за період з 01.05.2008р. по 21.08.2008р. внаслідок безпідставного застосування в структурі ціни газу витрат «НАК «Нафтогаз України»на реалізацію природного газу у розмірі 87,43 грн. за 1000 куб. м., які затверджено наказом Міністерства палива та енергетики №247 від 25.04.2008р.) , та штрафні (фінансові) санкції ( у розмірі 200% від суми порушення) – 390090,52 грн..

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи та призвело до постановлення ним у даній справі рішення про задоволення заявлених позивачем у даній справі позовних вимог з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому необхідно апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області задовольнити, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2009р. у даній адміністративній справі скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги колегія суддів, враховуючи фактичні обставини справи , які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи, та приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та враховуючи те, що під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що відповідач у справі під час проведення перевірки позивача та прийняття оскаржуваного позивачем рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, які встановлені чинним законодавством, вважає, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, тому є безпідставні та не ґрунтуються на законі, і у задоволенні таких позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області –задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2009р. у справі №2а-1524/09/0870 –скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено –05.10.2010р.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк