Справа № 32618/09
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р.Справа № 2а-4925/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Юхименка О.В. Мірошниченка М.В. ,

при секретарі Ганноченку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и л а:

26 березня 2009 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.04.2008 р. Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно нього було ухвалено постанову № 93-ЗП про притягнення позивача до відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів (перереєстрація права власності на акції при поданні одного сертифіката та одночасному поданні декількох договорів купівлі-продажу та декількох передавальних розпоряджень). Постанова є протиправною, оскільки реєстраційні дії здійснювались за одним пакетом документів. Вказані обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання постанови відповідача № 93-ЗП від 03.04.2008 р. протиправною та її скасування (а.с.а.с. 5 12).

26 серпня 2009 року судом було ухвалено постанову, якою суд відмовив у задоволенні позову. Постанова суду вмотивована тим, що вимоги щодо надання документів під час здійснення перереєстрації права власності на цінні папери при їх відчуженні встановлено для кожної самостійної операції, за якою проводиться запис у реєстрі (за кожним договором окремо) (а.с.а.с. 99 103).

28 вересня 2009 року позивач, не погодившись з ухваленою постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. У скарзі позивач зазначив, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального права, при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам. Позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити заявлений позов (а.с.а.с. 119 126).

У судовому засіданні представники позивача підтримали апеляційну скаргу.

Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що 27.07.2006 р. на адресу Запорізького регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»надійшов пакет документів з вимогою здійснити перереєстрацію права власності на акції ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»на підставі наступних документів (а.с.а.с. 23 30):

- договір купівлі-продажу № К-307 від 24.07.2006 р., за яким ОСОБА_1 продала 49 акцій, з передавальним розпорядженням;

- договір купівлі-продажу № К-308 від 24.07.2006 р., за яким ОСОБА_1 продала 49 акцій, з передавальним розпорядженням;

- сертифікат серії В № 0000166 на загальну кількість належних ОСОБА_1 акцій у кількості 98 шт.;

- копія ліцензії серії АА № 770454;

- копія договору доручення № К-506 від 29.03.2000 р.

На підставі наданих документів реєстроутримувач уніс зміни до системи реєстру, здійснивши дві операції щодо реєстрації переходу прав власності на цінні папери від ОСОБА_1 до ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»щодо кожного договору та погасив сертифікат акцій.

03 квітня 2008 року відповідачем було ухвалено постанову № 93-ЗП про накладення на позивача санкції за правопорушення, якого він припустився. Вказаною постановою відповідачу було оголошено попередження за порушення положень підпункту 3.8.2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів щодо дотримання вимог пунктів 7.2, 7.5 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 26.05.1998 р. № 60, та положень пункту 7 глави 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності щодо дотримання вимог пунктів 2, 5 розділу VІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 07.10.2006 р. № 1000 (здійснення за одним сертифікатом акцій двох операцій щодо переходу прав власності) (а.с.а.с. 13 22).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 26.05.1998 р. № 60 «Про впорядкування діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів»(далі Положення № 60), Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 07.10.2006 р. № 1000 (далі Положення № 1000).

В силу пункту 2.1 Положення № 60 до основних функцій, які здійснює реєстроутримувач, відносяться внесення в систему реєстру змін у зв'язку з переходом права власності на іменні цінні папери, а також видача, погашення сертифікатів іменних цінних паперів.

Відповідно до пункту 7.1 розділу 7 Положення № 60 усі зміни до системи реєстру або надання інформації про її стан реєстроутримувач здійснює на підставі письмових розпоряджень або запитів від імені осіб, які мають на це право. Крім письмового розпорядження (запиту) реєстроутримувачу повинні бути подані інші документи, визначені в окремих пунктах цього розділу, які необхідні для здійснення окремих операцій у системі реєстру.

Внесення у систему реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за наслідками цивільно-правових угод здійснюється реєстроутримувачем згідно з пунктом 7.16 Положення № 60 на підставі подання таких документів: передавального розпорядження, складеного від імені зареєстрованої особи (залишається у реєстроутримувача); сертифіката цінних паперів власника, який передає цінні папери (при документарній формі випуску цінних паперів) (погашається та залишається у реєстроутримувача); оригіналу або нотаріально засвідченої копії цивільно-правової угоди, яка підтверджує перехід права власності на цінні папери (залишається у реєстроутримувача); у разі укладання угоди або подання документів до реєстроутримувача за участю третіх осіб, оригіналів або копій документів, засвідчених у порядку, визначеному законодавством, які підтверджують правомірність участі та повноваження третіх осіб щодо внесення відповідних змін до системи реєстру від імені зареєстрованої особи. Зазначений перелік документів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з пунктом 7.2 Положення № 60 у разі звернення до реєстроутримувача будь-якої особи він виконує, зокрема, такі дії: реєстрацію одержаного пакету документів у відповідному обліковому журналі; аналіз пакету прийнятих документів на достатність підстав для виконання дій, що вимагаються; у разі недостатності підстав направляє особі, яка звернулася, у термін, встановлений цим положенням, мотивовану відмову у письмовому вигляді, яка містить визначення причин відмови; у разі достатності підстав виконує в системі реєстру дії, які вимагаються документами поданого пакету, з обов'язковим відображенням цих дій на відповідних рахунках та у облікових журналах; оформлює (переоформлює) документи, що підтверджують права власності на іменні цінні папери (сертифікати, тимчасові свідоцтва, виписки про стан рахунку), якщо таких дій вимагає зміст операції; при аналізі пакету прийнятих документів на достатність підстав для внесення змін до системи реєстру перевіряється, зокрема, наявність всіх документів, передбачених вимогами цього Положення, а також інформація в документах, згідно з якими виникла подія, що потребує внесення змін до системи реєстру (договори купівлі-продажу, наявність завіреної копії платіжного документа щодо грошових розрахунків з операцій з цінними паперами в Україні, якщо це випливає з укладених договорів, рішення суду, свідоцтва про реєстрацію випуску зі зміненою номінальною вартістю цінних паперів тощо).

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимоги щодо надання документів, визначених у пункті 7.16 Положення № 60, встановлені для кожної окремої операції, за якою здійснюється запис у реєстрі.

У відповідності з Положенням № 1000 пакет документів це встановлений перелік документів, які складені за формою і за змістом з дотриманням відповідних кожному реквізитів та які необхідні для здійснення певних дій та операцій у відповідності до визначених нормативно-правових актів України.

Порядок ведення системи реєстру та внесення до нього змін врегульовано нормами розділу VII Положення № 1000, згідно з яким усі зміни до системи реєстру або надання інформації про її стан реєстроутримувач здійснює на підставі письмових розпоряджень або запитів від імені осіб, які мають на це право. Крім письмового розпорядження (запиту), реєстроутримувачу подаються інші документи, визначені у цьому розділі, які необхідні для здійснення окремих операцій у системі реєстру.

У разі звернення до реєстроутримувача будь-якої особи він виконує, зокрема, такі дії: реєструє одержаний пакет документів у відповідному обліковому журналі; аналізує пакет прийнятих документів на достатність підстав для виконання дій, що вимагаються; у разі недостатності підстав для проведення операції направляє особі, яка звернулася мотивовану відмову у письмовому вигляді; у разі достатності підстав для проведення операції виконує у системі реєстру дії, які вимагаються згідно з поданими документами, з обов'язковим відображенням цих дій на відповідних рахунках та в облікових журналах; оформлює (переоформлює) документи, що підтверджують права власності на цінні папери, якщо таких дій вимагає зміст операції; заносить відповідні записи до журналів системи реєстру.

За змістом пункту 5 розділу VII Положення № 1000 реєстроутримувач аналізує пакет прийнятих документів на достатність підстав для внесення змін до системи реєстру. При цьому реєстроутримувач аналізує наявність усіх документів.

Пунктом 10 розділу VII Положення № 1000 передбачається, що при виконанні операцій, які потребують унесення змін до документів, що засвідчують права власності на іменні цінні папери, реєстроутримувач зобов'язаний оформити та видати відповідній особі сертифікат іменних цінних паперів.

Унесення у систему реєстру записів про перехід прав власності за цінними паперами за наслідками цивільно-правових договорів здійснюється реєстроутримувачем відповідно до пункту 14 розділу VII Положення № 1000 на підставі таких документів: передавального розпорядження, складеного від імені зареєстрованої особи (залишається у реєстроутримувача); сертифіката цінних паперів власника, який передає цінні папери (погашається та залишається у реєстроутримувача); оригіналу або нотаріально засвідченої копії цивільно-правового договору, укладеного за участю торговця, що підтверджує перехід права власності на цінні папери (залишається у реєстроутримувача); оригіналу або копії документів, засвідчених у порядку, визначеному законодавством, які підтверджують правомірність участі та повноваження третіх осіб щодо внесення відповідних змін до системи реєстру від імені зареєстрованої особи (у разі укладання договору або подання документів до реєстроутримувача за участю третіх осіб); у разі переходу прав власності на акції до юридичної особи, яка є емітентом іменних акцій документарної форми існування, остання надає довідку, що містить інформацію про реєстратора, який здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів цієї юридичної особи.

Ураховуючи зміст приведених норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що для кожної операції з цінними паперами необхідна наявність повного пакету документів, до якого включається сертифікат акцій. При цьому під час проведення такої операції реєстроутримувач здійснює процедуру погашення сертифіката та видає новий сертифікат, який разом з іншими обов'язковими документами є підставою для проведення відповідної операції унесення у систему реєстру запису про кожен перехід права власності на цінні папери.

Зясувавши у достатньо повному обсязі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані, підтверджені наявними у матеріалах справи письмовими доказами та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2011 року.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.В. Юхименко