overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1185/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31911/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015

у справі № 815/1185/15

за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та закрити провадження у справі.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі № 815/1185/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 818/908/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/908/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (правонаступника Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015

у справі № 818/908/15

за позовом приватного підприємства «Печинське»

до Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Охтирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 818/908/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 461/1334/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/17756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали спільної касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 461/1334/14-а

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради

про визнання неправомірною бездіяльності

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд спільної касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні на 23 липня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/460/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог частини другої четвертої 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана від імені Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому представником Черешня Ю.В., однак у порушення наведеної вище норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, який підтверджує повноваження представника на ведення справи.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/3496/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3496/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дет-ЮА» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування рішення від 10 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а також клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці ДФС.

2. Поновити Дніпропетровській митниці ДФС строк для касаційного оскарження.

3. У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року – відмовити.

4. Замінити відповідача у справі - Дніпропетровську митницю Міндоходів на Дніпропетровську митницю ДФС у порядку процесуального правонаступництва.

5. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/3496/14.

6. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

7. Встановити строк до 03 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/0370/2765/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року К/800/33267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року

у справі № 2а/0370/2765/12

за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Брухт"

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №2а/0370/2765/12.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Право на касаційне оскарження передбачене ст. 211 КАС України, відповідно до ч. 1 якої в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих матеріалів вбачається, що постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року було прийнято у скороченому провадженні, а тому ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 ст. 214 зазначеного Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.210, 211, ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області у відкритті касаційного провадження на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 808/4097/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4097/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015

у справі № 808/4097/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіонів 2010"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/4097/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіонів 2010" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 363/2449/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.07.2015 м. Київ К/800/33226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 у справі № 363/2449/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області

треті особи : ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 у справі № 363/2449/14-а за позовом ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області треті особи : ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі про визнання частково недійсним рішення.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області зазначену справу № 363/2449/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/523/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.07.2015 м. Київ К/800/32483/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сумської митниці ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2015 у справі № 818/523/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України, Глухівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування рішення про проведення перевірки, висновку та наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 06.08.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/2223/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року м. Київ К/800/5562/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.,

та секретаря Мороз Ю.М., за участю представника Генеральної прокуратури України Ґудзя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_2 та Прокуратури Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Касаційну скаргу Прокуратури Сумської області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - скасувати, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: С.В. Білуга

А.Ф. Загородній
Справа № 818/2223/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року м. Київ К/800/193/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.,

та секретаря Мороз Ю.М., за участю представника Генеральної прокуратури України Ґудзя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_2 та Прокуратури Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Касаційну скаргу Прокуратури Сумської області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - скасувати, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: С.В. Білуга

А.Ф. Загородній