Справа № 826/4263/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/41125/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Мороз Л.Л.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №826/4263/14 за позовом Приватного підприємства «Архітектурні та інженерні рішення» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Приватне підприємство «Архітектурні та інженерні рішення» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки Київського відділення № 13 ПАТ «Банк Руский Стандарт» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 127, складанню акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.03.2014 року, протоколу від 05.03.2014 року, та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2014 року № 1160/14/7126-35/1803/02/1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2014 №1160/14/7126-35/1803/02/1, прийняту Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, на підставі заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 13.01.2014 року № 7/26-Ц-1301/9 що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ «Банк Руский Стандарт» на об'єкті будівництва «Реконструкція приміщень під відділення ПАТ «Банк Руский Стандарт» по вул. Фрунзе, 127 у Подільському районі м. Києва», про що було складено акт від 05.03.2014 року.

Перевіркою встановлено, що за вказаною адресою ПАТ «Банк Руский Стандарт» експлуатує частину (39/100) реконструйованого нежитлового приміщення № 285 (згідно техпаспорту БТІ від 29.09.2010 року) у будинку № 127 під фінансову установу, без прийняття його в експлуатацію, чим порушено вимоги ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Під час перевірки встановлено, що зазначене вище нежитлове приміщення на замовлення ПАТ «Банк Руский Стандарт» реконструйовано підрядною організацією - ТОВ «Проект Сервіс Центр» у 2013 році (згідно договору підряду від 27.09.2013 № 27/09/13) без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч.1 ст.34 та ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Проектною організацією - ПП «Архітектурні та інженерні рішення» проектна документація розроблена без отримання містобудівних умов і обмежень, а саме не вирішене питання оформлення права користування земельною ділянкою, чим порушено вимоги ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Категорія складності зазначеного об'єкту на підставі класу наслідків відповідно ДБН А.2.2.-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» та ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» встановлена як ІІІ.

За результатами перевірки відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.03.2014 року та винесено постанову від 18.03.2014 року №1160/14/7126-35/1803/02/1, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз 2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 109 620 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про протиправність та необґрунтованість доводів відповідача щодо порушення позивачем ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки проведення реконструкції нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та улаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення не потребує отримання містобудівних умов і обмежень.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для її прийняття стало порушення позивачем ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, проектна документація розроблена без отримання містобудівних умов і обмежень, а саме не вирішене питання оформлення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. № 45, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення.

Відповідно до п.8 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. N 109 затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст та Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Згідно з п. 25 Переліку, не потребує отримання містобудівних умов і обмежень реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Згідно з п. 28 Переліку, не потребує отримання містобудівних умов і обмежень улаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення.

Відповідно до п.2.3. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, для будівництва об'єктів, передбачених частиною четвертою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

Частиною 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Як вірно встановлено судами та вбачається з проекту «Реконструкція приміщення під відділення ПАТ «Банк Руский Стандарт» по вул. Фрунзе, буд. № 127 у Подільському районі м. Києва», при реконструкції приміщення під відділення банку передбачалось здійснення організації та зонування офісних та підсобних приміщень, облаштування внутрішнього оздоблення приміщень, оснащення приміщень необхідними внутрішніми інженерно-комунікаційними мережами. Крім того, проектом передбачалось влаштування на вході в приміщення пандусу для забезпечення можливості безперешкодного доступу людей, які відносяться до мало мобільних груп населення.

Таким чином, суди дійшли вірного висновку, що ПАТ «Банк Руский Стандарт» фактично проведено реконструкцію нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації з улаштуванням засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення.

Зважаючи на те, що ПАТ «Банк Руський Стандарт» фактично проведено реконструкцію приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації з улаштуванням засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення, що не потребує отримання містобудівних умов і обмежень, колегія суддів погоджується з висновками судів про помилковість тверджень відповідача щодо порушення позивачем ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2014 року № 1160/14/7126-35/1803/02/1 є протиправною та підлягає скасуванню.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: