Справа № 804/5375/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 р. Справа № 804/5375/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль Україна» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.04.2015 р., винесене Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування позову зазначив, що позивач не погоджується з вищезазначеним податковим повідомленням - рішенням, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Надав до суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» зареєстроване як юридична особа 21.06.2007р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та з 22.06.2007р. перебуває на обліку у Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Відповідно до положень статті 20 ПК України, а саме п.п.20.1.4 п.20.1 передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).
На підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України (далі ПК-України), в порядку ст. 76 глави 8 розділу II ПК України, відповідачем проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року, за результатами якої складено акт № 338/15-1/35203742 від 16.03.2015 р. (далі- акт перевірки), яким встановлено порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податкових зобовязань по декларації за січень 2015 р. у сумі 239750,20 грн.
Не погодившись з винесеним Актом перевірки позивач подав до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області заперечення на акт № 338/15-1/35203742 від 16.03.2015 р., проте відповідно до відповіді на заперечення від 03.04.2015р. контролюючим органом зазначено, що акт № 338/15-1/35203742 від 16.03.2015 р. складено відповідно до чинного законодавства.
Не погодившись з винесеним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним взаємовідносинам, суд зазначає наступне.
Позивачем 09.02.2015 року надано до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року (далі - Декларація). До декларації з ПДВ за січень 2015 року надано Додаток 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» (далі -Додаток).
У вказаному Додатку позивачем включено до складу податкового кредиту суму ПДВ - 239 750,20 грн на підставі наступних податкових накладних: ПН № 88 від 03.12.2014 року, витяг з ЄРПН № 13120941, сума ПДВ - 143 700,24 грн.; ПН № 221 від 18.11.2014 року, витяг з ЄРПН № 5130826, сума ПДВ - 90 816,88 грн.; ПН № 10 від 22.08.2014 року, сума ПДВ - 2500,00 грн.; ПН № 2278 від 26.12.2014 року, сума ПДВ - 364,50 грн.; ПН № 2262 від 31.08.2014 року, сума ПДВ - 501,95 грн.; ПН № 2952 від 30.09.2014 року, сума ПДВ - 313,72 грн.; ПН№ 2339 від 31.12.2014 року, сума ПДВ - 705,87 грн.; ПН № 1353 від Зі.10.2014 року, сума ПДВ - 423,52 грн.; ПН№ 1432 від 30.11.2014 року, сума ПДВ-423,52 грн.
В Акті перевірки відповідачем зазначено, що з урахуванням змін, внесених до п. 198.6 ст. 198 ПК України, а саме: з 01.01.2015 року втратила чинність норма, яка надавала платнику податку у разі не включення у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих ним податкових накладних, включити її протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, позивач міг включити всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року не пізніше грудня 2014 року.
Таким чином, на думку відповідача, позивачем було порушено п. 198.1, 198.6 ст. 198 ПК України, що вплинуло на розрахунок з бюджетом, а саме до заниження суми податкових зобовязань за січень 2015 року на суму ПДВ 239750,20 гривень.
Суд не погоджується з даним твердженням відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківською рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Пунктом 11 Підрозділу 2 Розділу XX ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:
понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;
понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;
понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;
понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.
До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.
З 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Державна фіскальна служба України листом від 17.02.2015 року № 5292/7/99-99-19- 03-02-17 надала розяснення про окремі особливості формування податкового кредиту, з урахуванням норм Кодексу, які набрали чинності з 1 січня 2015 року: «Згідно з пунктом 198.6 статті 198 розділу V Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 розділу V Кодексу.
З 1 січня 2015 року зазначене правило стосується податкових накладних, сума податку на додану вартість в яких перевищує 10 тис. грн., або складених у зв'язку з постачанням підакцизних або імпортованих товарів.
З 1 лютого 2015 року зазначене правило поширюється на всі податкові накладні».
Таким чином, суд вважає, що позивач законно відніс суми ПДВ до податкового кредиту, оскільки податкові накладні № 88 від 03.12.2014 р. та № 221 від 18.11.2014 р. були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать витяги з ЄРПН № 13120941 та № 5130826 відповідно. В свою чергу податкові накладні № 10 від 22.08.2014 р., № 2278 від 26.12.2014 р., № 2262 від 31.08.2014 р., № 2952 від 30.09.2014 р., № 2339 від 31.12.2014 р., № 1353 від 31.10.2014 р., № 1432 від 30.11.2014 р. не підлягали обовязковій реєстрації у ЄРПН, оскільки сума ПДВ даних накладних не перевищувала 10 000,00 грн.
Також суд зазначає, що зміни, внесені до п. 198.6 ст. 198 ПК України, які набрали чинності з 01.01.2015 року мають застосовуватися виключно до податкових накладних, що були складені після 01.01.2015 року, оскільки на момент складання зазначених податкових накладних діяв п. 198.6 ст. 198 ПК України в іншій редакції, що надавала платнику податку у разі не включення у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих ним податкових накладних, включити її протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав належних доказів та не довів обґрунтованості визначення податкового зобов'язання та правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 94, 158163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль Україна» задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.04.2015 р., винесене Лівобережною обєднаною державною податковою інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Присудити Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль Україна» здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 15.06.2015 р.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 15.06.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4