Справа № 16388/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р.справа № 2а-7833/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Мірошниченка М.В. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 12.01.2010р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2010р. №2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2009р. у справі № 2а-7833/08

за позовом: Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області,

до: Відкритого акціонерного товариства " Дніпрометробуд" ,

про: зобов'язання виконати певні дії , -

встановила:

15.08.2008р. Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Дніпрометробуд»виконати вимоги контрольно-ревізійного відділу в м.Дніпропетровську від 10.01.2008року № 05-04-15/19 на суму 171395,52 грн., в частині:

- вжиття заходів щодо проведення індексації грошових доходів працівникам управління по будівництву будівельних матеріалів ВАТ «Дніпрометробуд»за січень - червень 2006 року в загальній сумі 2892,55.грн. шляхом її нарахування та виплати працівникам.

- вжити заходів щодо нарахування та виплати компенсації за затримку виплати заробітної плати працівникам Товариства за січень - червень 2007 року в сумі 89111,34 грн. та працівникам структурного підрозділу за березень - липень 2007 року в сумі 399,93грн.

- відшкодувати зайві виплати на відрядження в сумі 1800,00 грн. шляхом стягнення вищезазначеної суми з винної особи.

- відшкодувати надання благодійної допомоги, яка не передбачена фінансовими планами, в сумі 6000,00грн.

- на суму завищення вартості електроенергії (59529,29грн.) та вартості матеріалів (11662,41грн.) в актах виконаних робіт ф.2 КБ-2в товариству зменшити дебіторську заборгованість в сумі 71191,7 грн. перед Дирекцією будівництва метрополітену ДП «Дніпропетровський метрополітен».

Відповідно до уточнень до адміністративного позову від 09.10.2008р. (а.с. 161 т.1) позивач просить зобовязати відповідача виконати вимоги позивача від 10.01.2008р. № 05-04-15/19, в частині:

- на суму завищення вартості електроенергії (59529,29) та вартості матеріалів (11662,41грн.) в актах виконаних робіт ф.2 КБ-2в товариству зменшити дебіторську заборгованість в сумі 71191,7грн. перед Дирекцією будівництва метрополітену ДП «Дніпропетровський метрополітен».

Відповідно до уточнень до адміністративного позову від 19.03.2009р. (а.с. 40 т.2) позивач просить зобовязати відповідача виконати вимоги позивача від 10.01.2008р. № 05-04-15/19, в частині:

- на суму завищення вартості електроенергії в актах виконаних робіт ф.2 КБ-2в товариству зменшити дебіторську заборгованість в сумі 59529грн. перед Дирекцією будівництва метрополітену ДП «Дніпропетровський метрополітен».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2009р. у задоволені позову відмовлено.

Дана постанова обґрунтована тим, що сплата відповідачем послуг з перетікання реактивної електроенергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»підтверджується рахунками, наданими відповідачем в судовому засіданні. В звязку із цим ВАТ «Дніпрометробуд»не могло не врахувати реактивну електроенергію, підтверджену рахунками енергопоставляючих компаній і сплачену відповідачем енергопоставляючій компанії «Дніпрообленерго», що передбачено договором з енергопоставляючою організацією та положеннями ДБН.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням уточнень до позову.

Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не було досліджено повно та всебічно договір від 10.09.1999 № 2-99, укладений між відповідачем та Дирекцією будівництва метрополітену Державного підприємства «Дніпропетровський метрополітен». В звязку з чим рахунки, предявлені відповідачу на сплату Дирекцією будівництва метрополітену Державного підприємства «Дніпропетровський метрополітен»електроенергії також не були досліджені.

Відповідачем було подано заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких відповідач зазначає, що відповідно до правил ст.. 71 КАС України в даному випадку, позивач не навів доказів тих обставин на підставі яких він просить задовольнити позовні вимоги. Спірну постанову вважає законною та обґрунтованою.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_3 від 27.05.2010р. передано дану справу на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи Контрольно-ревізійним відділом в м.Дніпропетровську проведено ревізію фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Дніпрометробуд»за період з 01.01.2006року по 01.10.2007року, за результатами якої складено акт № 05-21/27 від 04.12.2007року. В ході ревізії Контрольно-ревізійним управлінням було встановлено завищення товариством вартості електроенергії, яка була використана під час виконання робіт, шляхом збільшення вартості одного кВт електроенергії на загальну суму 59529,29 грн. за рахунок вартості реактивної електроенергії. При цьому позивач виходив з того, що зазначений вид електроенергії відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 18.11.2005 р. за № 1399/11679 (зі змінами), являється технологічно шкідливим (циркулює між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму, викликана електричною незбалансованістю електроустановок) та, всупереч вимогам п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000, нормами витрат ресурсів на зведення будівель і споруд не передбачено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2009р. у задоволені позову відмовлено у звязку з безпідставністю позовних вимог, оскільки відповідач не міг не враховувати реактивну електроенергію, підтверджену рахунками енергопоставляючих компаній і сплачену відповідачем ЕК «Дніпрообленерго».

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду з наступних підстав.

Згідно п. 60 Загальних умов укладання і виконання договорів підряду в капітальному будівництві, замовник надає підрядчику джерело енергозабезпечення. Умови і порядок їх надання визначається проектом, договором підряду і договором з енергопостачальником.

Все обладнання, задіяне в енергозабезпеченні будівельних об'єктів метро, встановлено згідно проекту замовника «Внутрішньоплощадкові мережі енергозабезпечення»ДНП-37-29-ЕК-2, затвердженому і виданому в провадження робіт підряднику.

Вказаним проектом передбачені машини і механізми, які працюють від асинхронних двигунів. При запуску такого двигуна виникає перетікання реактивної електроенергії.

У зв'язку з цим Відкритим акціонерним товариством «Дніпрометробуд»енергопоставляючою компанією «Дніпрообленерго»укладено договір на активну та на реактивну електроенергію.

Фактичні витрати ВАТ «Дніпрометробуд»враховані в актах КБ-2В, підтверджені рахунками енергопостачальних компаній і компенсуються замовником в порядку встановленому ДБН.Д. 1.1.1-2000 та п.п. 2.2, 4.4 Додаткової угоди № 20 від 29.03.2007 року до Генерального договору підряду № 2-99 від 10 вересня 1999року, відповідно до яких договірна ціна прийнята динамічною, розраховується відповідно до ДБН.Д. 1.1-1-2000, затвердженими Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174, зі змінами та доповненнями, з урахуванням поточних цін на матеріально-технічні, трудові ресурси на підставі бази даних Генпідрядника при узгодженні з одержувачем коштів обласного бюджету, але не більше загальної суми вартості договору; вартість виконаних робіт в актах прийому за формою КБ-3, КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками сторін, визначається на підставі затрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи із фізичних обсягів виконаних робіт, дійсних цін та тарифів, які підтверджені первинними документами.

Правомірність оплати реактивної електроенергії підтверджується Правилами користування електричною енергією, відповідно до п.п. 6.27 яких розрахунок обсягу технологічних втрат електричної енергії в мережах споживача (основного споживача) здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці. У разі встановлення розрахункових засобів обліку реактивної електричної енергії не на межі розподілу балансової належності електромереж обсяги перетікання реактивної електричної енергії коригуються відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці.

Підпунктом 6.33 вищевказаних Правил передбачено, що величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розподілу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до ОСОБА_6 обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за № 93/6381 (далі - ОСОБА_6 обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації. Величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до ОСОБА_6 обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.

Підпунктом 6.35 Правил користування електричною енергією передбачено, що плата за перетікання реактивної електричної енергії призначена для адресного економічного стимулювання ініціативи споживача до впровадження технологічних заходів на вирішення питань з компенсації перетікань реактивної електричної енергії. Досудовий розгляд спірних питань між суб'єктами господарювання щодо перетікання реактивної електричної енергії здійснюється Держенергонаглядом. До розгляду цих питань Держенергонагляд може залучати спеціалізовані організації.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 договору № 359 від 24.12.2003 року про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для споживачів Дніпропетровської області, укладеного між енергопостачальником - ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»та Управлінням механізації ВАТ «Дніпрометробуд», споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку: до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10% вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії; остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

Споживач здійснює економічну компенсацію втрат Енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом платежів на поточний рахунок Енергопостачальника протягом 5 днів після отримання рахунка-фактури Енергопостачальника, з наведенням у платіжних документах після слів «За перетоки реактивної електроенергії»інформації, зазначеної в пункті 4.1 цього договору. Порядок розрахунку платежів за перетоки реактивної електроенергії наведений у додатку 9-а, для споживачів із багатозонним обліком у додатку 9-6, при цьому обсяг перетоків, за яким основний Споживач здійснює економічну компенсацію втрат Енергопостачальника встановлюється з урахуванням обсягів перетоків реактивної електроенергії субспоживачів, але за винятком перетоків, що пов'язані з передачею електроенергії до мереж Енергопостачальника. Основний Споживач стягує платежі за перетоки реактивної енергії із субспоживачів за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії визначається додатками до вищевказаного договору про постачання електричної енергії: 9-а «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії», 9-б «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії (для споживачів із багатозонним обліком)», які також підписані представниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»та Управлінням механізації ВАТ «Дніпрометробуд».

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2009р. у справі № 2а-7833/08 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2009р. у справі № 2а-7833/08 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 20.07.2010р.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: М.В.Мірошниченко

ОСОБА_6