Справа № 2-а-361/10
Суддя: Рєзнікова С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-З61//2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючої судді - Рєзникової С.С., при секретарі - Андрєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чугуїві Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі-позивач) 25.02.2010 року звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (надалі-відповідач), в якому просила відновити пропущений строк для звернення з позовом до суду за захистом порушених прав, свобод і інтересів за період з 01 січня 2006 року до 31 грудня 2007 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2006 року до 31 грудня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до статті 1 Закону України № 2195-ІУ від 18 листопада 2004 ^року «Про соціальний захист дітей війни», є дитиною війни. Всупереч діючого законодавства відповідачем протягом 2006-2007 років їй не виплачувалася доплата до пенсії в розмірі ЗО відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Розмір допомоги у відповідності до ст. б Закону України складає 30%

мінімальної пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України «Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється в

розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність, складає: з 01

січня 2006 року - 350 грн., з 01 квітня 2006 року - 359 грн., з 01 жовтня

2006 року - 366 грн., з 01 січня 2007 року - 380 грн., з 01 квітня 2007

року - 406 грн., з 01 жовтня 2007 року - 411 грн. Позивач вважає дії

відповідача такими, що не відповідають вимогам ст. 6 Закону України «Про » . „ . „ соціальний захист дітей віини», порушують її конституційні права на

гарантовані державою матеріальну підтримку дітям війни. Відповідач

керуючись нормами законів, які визнані неконституційними рішенням

Конституційного Суду України від 09.07.2007року № 6-рп/2007 року, невірно

нарахував та встановив позивачу розмір сум, гарантованих державою. Своїми

діями відповідач грубо порушив її права, тому вона звернулася з

вищезазначеним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та у встановлений !,строк, про що свідчать розписки (а.с. 26,29), заперечення проти позовних вимог суду не надав.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши та дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова і є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18 листопада 2004 року, та має статус «дитини війни», що підтверджується посвідченням № 174948 з поставленням в ньому штампом «Дитина війни» (а.с. 6).

Згідно статті б Закону № 2195-IV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 01 січня 2006 року.

Щодо вимог позивача про підвищення пенсії у 2006 році, суд виходить з наступного.

Дію статті б цього Закону було зупинено на 2006 рік відповідно до п. 17 ст. 7 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2 00 6 рік» від 20 грудня 2005 року № 3235-IV. Проте, Законом України від 22 березня 2006 року № 3367-IV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було внесені зміни та виключено п.17 ст.77 _ зазначеного закону. Ці зміни набули законної сили через 10 діб після опублікування 22 березня, тобто 02 квітня 2006 року було відновлено дію ст. 6 в редакції від 01 січня 2006 року. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 200 6 рік» від 20 грудня 2005 року (зі змінами, внесеними 19 січня 2006 року) зазначене підвищення в 2006 році повинно було запроваджуватися поетапно за результатами виконання бюджету у першому півріччі згідно з порядком, який мав бути визначений ОСОБА_2 Міністрів України та погоджений Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. ОСОБА_2 міністрів України у 2006 році так і не визначив порядку виплати 30% надбавки до пенсії «дітям війни», що у свою чергу виключало можливість збільшення пенсії «дітям війни». Згідно позовних вимог, підвищення пенсії позивачу як «дитині війни» у 2006-2007 роках не здійснювалося. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, які стосуються вимог про виплату надбавки до пенсії у 2006 році задоволенню не підлягають, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Щодо вимог позивача по виплатам за 2007 рік, суд виходить з наступного.

Дію ст. 6 Закону на 2007 рік було зупинено ст.111 Закону України від 19 грудня 200 6 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (з урахуванням положень п. 12 ст. 71 цього Закону) та визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону, виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Разом з тим, Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6- рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення дії на 2007 рік ст.6 Закону. Таким чином, відновлено дію ст.6 Закону України № 2195-IV.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, управління Пенсійного фонду України повинно було зробити перерахунок пенсії позивачу, починаючи з липня 2007 року. Підстави для перерахунку за період з січня по 09 липня 2007 року - були відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058- IV, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Суд вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться у ст. 28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення. Положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Так, згідно з частиною 1 статті 62 Закону України від 19.12.2006 року № 4 8 9-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на 2007 рік затверджений у наступному розмірі: з 01 січня - 380 грн. , з 01 квітня - 406 грн. , з 01 жовтня - 411 грн.

Відповідно до частини 3 статті 62 Закону України від 19.12.2006 року № 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (з наступними змінами та ^доповненнями) виплата пенсій проводиться за поточний місяць загальною сумою у встановлені строки, але не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Таким чином, відповідач повинен був підвищити пенсію, починаючи з 9 липня по 31 грудня 2007 року в наступних розмірах:

-за липень: [(406 грн. + 1%) * 30%] / 31 * 23 дня = 123, 02 / 31 * 23 = 91,27 грн.;

-за серпень - вересень: [(406 грн. +1%) * 30%] * 2 міс. = (410,06 * 30%) * 2 = 123,02 * 2 = 246,04 грн.;

-за жовтень - грудень: [(411 грн. +1%) * 30%] * 3 = 415,11 грн. * 30% * З = 124,53 * 3 = 373,59 грн.

Підстави для перерахунку за період з січня по липень 2007 року були Відсутні, оскільки позивач не надав доказів, що він є інвалідом і йому повинні підвищити пенсію відповідно до ст.6 Закону у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Суд зауважує, що реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом не приймаються до уваги. Так, у справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду, щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань. Суди не повинні приймати до уваги обставини, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше. І тому до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1931-ХХІ від 6 грудня 1991 року (з наступними змінами) сума пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком. Таким чином, суд вважає за можливим відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, оскільки, предметом оскарження є неправомірність дій відповідача щодо не здійснення нарахування доплати до пенсії та її виплаті не в повному обсязі, тобто ці позовні вимоги нерозривно пов'язані між собою.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу надбавку до пенсії згідно ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Пенсійний фонд України діє відповідно до Положення «Про Пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку територіальні .управління. відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення, щодо призначення, нарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст. б Закону покладено на відповідні територіальні управління за місцем проживання позивача.

Отже, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. б, 22, 46, 152 ч. 2 Конституції України ст. ст. 1-4, 6-9, 10-12, 17, 71, 72, 94, 99, 158- 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 5,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада у!004 року № 2195-ІУ, Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік» від 20.12.2005 року Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» від 19.01.2006 року, Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 4 8 6-У, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року за № 6- )п/2007 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне іенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058, Положенням про іенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 11.03.2001 року за № 121/2001, суд

ПОСТАНОВИВ:

і Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління

Іенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення юмісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити іастково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Московському іайоні м. Харкова (61170, вул. Блюхера, 22-Б, м. Харків), щодо іездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 іідвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний іахист дітей війни» за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, в іозмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському іайоні м. Харкова (61170, вул. Блюхера, 22-Б, м. Харків) здійснити іерерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 (63523, <ров. Крупської, 10, смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської бласть) підвищення до пенсії відповідно до ст.б Закону України «Про юціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про іагальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09 липня 1007 року по 31 грудня 2007 року.

У задоволенні позовних вимог, щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006 рік, за період з 01 січня 2007 року по 09 липня 2007 року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком - відмовити.

На вказану постанову протягом десяти днів з дня її проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а також через Чугуївський міський суд Харківської області внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 28 квітня 2010 року.