Справа № 15476/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р.справа № 2а-19/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача - представник не зявився

від відповідача - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таужна"

на постанову: Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2009р. у справі № 2а-19/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таужна"

до: Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області

про: визнання рішення недійсним, -

встановила:

07.08.2008р. Позивач звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заяво, у якій просить визнати рішення шістнадцятої сесії Таужненської сільської ради №122 від 23.07.2008р. нечинним та скасувати його повністю.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2009р. у задоволені позову відмовлено.

Дана постанова обґрунтована тим, що підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається, оскільки відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування».

Не погоджуючись із вказаною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить зупинити дію рішення №122 Таужненської сільської ради від 23 липня 2008 року і заборонити виконавчим органам Таужненської сільської ради надавати дозвіл для оформлення права власності на об'єкти нерухомості, які належать TOB „Таужна", як правонаступнику СВК „Таужна'", яке в свою чергу є правонаступником ПСП ім. Ілліча, в яке було реорганізовано КСП ім. Ілліча, на будь-яких осіб або здійснювати таку реєстрацію безпосередньо; за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Гайворонського районного суду від 29 квітня 2009 року у справі №2-247 скасувати рішення Гайворонського районного суду від 29 квітня 2009 року у справі №2-247 та винести нове рішення, яким скасувати рішення шістнадцятої сесії Таужненської сільської ради №122 від 23 липня 2008 року.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач зазначає, що в описовій частині оскаржуваного рішення Гайворонський районний суд Кіровоградської області зазначає, що рішенням №122 від 23 липня 2008 року шістнадцятої сесії Таужненської сільської ради спірне рішення №5 скасоване, оскільки зазначене рішення позбавило право на майно членів колишнього КСП ім. Ілліча, тому на сесії прийнято рішення про його скасування. При цьому Гайворонський районний суд Кіровоградської області взагалі не зазначає яким чином співвідносяться майнові права колишніх членів КСП ім. Ілліча із об'єктами нерухомості, які належать TOB „Таужна", як правонаступнику КСП ім. Ілліча.

Крім того, позивач зазначає, що спірне рішення виконавчого комітету Відповідача №5 від 21 лютого 2008 року в жодному разі не суперечить ані Конституції України, ані чинному законодавству, так як прийнято в межах повноважень виконавчого комітету Відповідача, із дотриманням необхідної процедури і повністю відповідає нормам чинного правовстановлюючого законодавства. На думку Позивача дане рішення виконавчого комітету Відповідача не порушує право на майно членів колишнього КСП ім. Ілліча, оскільки об'єкти нерухомості, право власності на які визнані за Позивачем належать Позивачу, як правонаступнику реорганізованих підприємств.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»товариство є власником майна, передано1 о йому засновниками і учасниками у власність, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах не заборонених законом.

Крім того, позивач зазначає, що у судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги.

На адресу суду повернувся конверт з повісткою, що направлявся судом на адресу позивача із відміткою пошти «за сплином строку зберігання», тому в силу ст. 37 КАС України повістка вважається врученою.

Суд належним чином повідомив відповідача про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач звернувся до суду із заявою, у якій просить розглянути скаргу без участі його представників. Та врахувати те, що рішення виконкому Таужненської сільської ради 5 від 21 лютого 2008 року було відмінено рішенням 16 сесії № 122 від 23 липня 2008 року, так як вважає, що TOB «Таужне»не має права на об'єкти нерухомого майна колишнього КСП ім.Ілліча, адже розпайовувалось майно колективної власності з видачею Свідоцтв про право власності на майновий пай кожному члену колективного сільськогосподарського підприємства.

Майже всі хто мав право на майновий пай отримали Свідоцтва. Комісією по разпаюванню майна на підставі даних Свідоцтв, в тому числі об 'єкти, які вказані в апеляційні скарзі передано членам колишнього КСП ім.Ілліча .

Рішення виконкому сільської ради № 5 від 21 лютого 2008 року скасоване з мотивів, що дане рішення позбавило б права на майно членів колишнього КСП ім.Ілліча на яке вони мають право у відповідності з Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»від 29.01.01р. № 62/2001 та зборів співвласників майна колишнього КСП «Ілліча»від 20.04.2002 року.

У звязку з вказаним просить апеляційний адміністративний суд прийняти його доводи до уваги і залишити рішення Гайворонського суду в силі, а апеляційну скаргу не задовольняти.

Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2010р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_1П, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи Таужненською сільською радою 21 лютого 2008року було прийнято рішення № 5, яким визнано право власності позивача на об'єкти нерухомості в кількості 168 одиниць та присвоєно всім об'єктам відповідні адреси. Рішенням № 122 від 23 липня 2008року шістнадцятої сесії Таужненської сільської Ради зазначене рішення № 5 скасоване, оскільки зазначене рішення позбавило право на майно членів колишнього КСП ім.Ілліча, тому на сесії прийнято рішення про його скасування з зазначених підстав.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2009р. у задоволені позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо(неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається, оскільки відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування».

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що доводи позивача щодо невиконання субєктами спірних відносин вимог діючого законодавства в сфері приватизації та захисту права власності мають вирішуватись в порядку господарського процесу.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таужна" на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2009р. у справі № 2а-19/09 залишити без задоволення.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2009р. у справі № 2а-19/09- залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 20.07.2010р.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: О.А. Проценко

ОСОБА_3