overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/4462/15-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4462/15-а
Провадження № 2-а/211/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 11-00 годин 04 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а/0614/1752/11
Суддя: Збицька К. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1752/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про виправлення описки в постанові Малинського районного суду від 18 серпня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, -

встановила:

за змістом постанови від 18 серпня 2011 року задоволено вимоги позивача відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 31 вересня 2010 року по 30 березня 2011 року.

Проте вересень місяць має 30 календарних днів, тому дату початку періоду задоволення позовних вимог слід вважати опискою, а початком періоду 01 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

вважати опискою зазначену в абзаці сьомому мотивувальної частини та абзацах першому, другому резолютивної частини постанови Малинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2011 року у справі №2а/0614/1752/11 дату початку періоду задоволення позовних вимог "31 вересня 2010 року" та вважати правильною дату "01 жовтня 2010 року".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 197/874/15-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/874/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. , розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 14 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАСУ, наданий строк для усунення недоліків - до п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 15.07.2015р. згідно довідки Станом на 22.07.2015р. вимоги ухвали від 14.07.2015р. позивачем не виконані, недоліки не усунені, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАСУ заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 2-а/0614/1760/11
Суддя: Збицька К. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1760/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про виправлення описки в постанові Малинського районного суду від 10 серпня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області , -

встановила:

за змістом постанови від 10 серпня 2011 року задоволено вимоги позивача відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 31 вересня 2010 року по 30 березня 2011 року.

Проте вересень місяць має 30 календарних днів, тому дату початку періоду задоволення позовних вимог слід вважати опискою, а початком періоду 01 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

вважати опискою зазначену в абзаці дев'ятому мотивувальної частини та абзацах першому, другому резолютивної частини постанови Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2011 року у справі №2а/0614/1760/11 дату початку періоду задоволення позовних вимог "31 вересня 2010 року" та вважати правильною дату "01 жовтня 2010 року".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/5977/11
Суддя: Збицька К. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5977/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2011 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Збицької К.Д., розглянувши в письмовому провадженні заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

позивачка 18 червня 2011 року звернулася до суду з позовом, яким просить суд визнати неправомірними дії відповідачів щодо здійснення виплат у розмірі меншому, ніж передбачено ст. ст. 37, 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита зобовязати відповідачів здійснити перерахунок та виплату коштів відповідно до ст. ст. 37,39,51 Закону за період з 01.08.2010 року по 31.01.2011 року та призначити зазначені виплати з 01.02.2011 року.

Від відповідача, управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, надійшла заява про закриття справи відповідно до статті 157 КАС України у зв'язку зі смертю позивача, що підтверджується довідкою № 16 від 28 липня 2011 року про смерть позивача, яка настала 26 липня 2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі, суд закриває провадження у справі.

Дані правовідносини правонаступництва не допускають, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації у зв'язку зі смертю позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 395/909/15-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/909/15-а Провадження № 2-а/395/16/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення судового розгляду

17 липня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1І.) до Дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при управлінні ДАІ УМВС України в Кіровоградській області (далі відповідач, відділення ДАІ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду потреби у прийнятті рішення про проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107, 171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при управлінні ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 22 липня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачеві невідкладно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 1413/2155/2012
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1413/2155/2012 Провадження № 2-а/478/6/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому посилаючись на неправомірність дій відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 234461, просив визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.12.2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме, позивачем в позовній заяві не зазначено конкретний зміст позовних вимог: не вказано яку постанову про адміністративне правопорушення він (позивач) просить скасувати і які дії відповідача він вважає неправомірними. Відсутність конкретного змісту позовних вимог позбавляє суд виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.2 КАС України.

Позивачу було надано строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду від 27.12.2012 року позивач отримав 05.01.2013 року і повинен усунути недоліки зазначені в даній ухвалі в строк до 11.01.2013 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Казанківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 478/29/13- а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/29/13- а Провадження № 2-а/478/10/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до в.о. головного лісничого ДП Володимирівське ОСОБА_2 про визнання незаконних дій посадової особи по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до в.о. головного лісничого ДП Володимирівське ОСОБА_2, в якому просив: поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року, визнати незаконними дії відповідача по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року і скасувати її як незаконну.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до вимог ч.5 ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. головного лісничого ДП Володимирівське ОСОБА_2 про визнання незаконних дій посадової особи по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 21 січня 2013 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є. Також відповідачу необхідно надати адміністративну справу за постановою серії № 5 від 14.12.2012 року відносно ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 22 січня 2013 року, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя :
Справа № 478/755/13-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/755/13-а пров.№ 2-а/478/32/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

30 квітня 2013 року року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2, про визнання незаконних дій посадових осіб та скасування постанови серії АА2 № 403175 в справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2, в якому просив визнати незаконними дії відповідача по складанню постанови серії АА 2 № 403175 в справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року, скасувати вищевказану постанову як незаконну.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до вимог ч.5 ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2, про визнання незаконних дій посадових осіб та скасування постанови серії АА2 № 403175 в справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати у відповідача адміністративну справу за постановою серії АА 2 № 403175 від 15.04.2013 року відносно ОСОБА_1.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу на 16 годину 00 хвилин, 7 травня 2013 року, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя :
Справа № 478/895/13-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/895/13-а Провадження № 2-а/478/36/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

27 травня 2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 403241 в справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АА 2 № 403241 в справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до вимог ч.5 ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 403241 в справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати у відповідача адміністративну справу за постановою серії АА 2 № 403241 від 15.05.2013 року відносно ОСОБА_1.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу на 9 годину 00 хвилин 06 червня 2013 року, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя :