Справа № 502/512/14-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/512/14-а
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Кілія.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 149 від 28.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 06.02.2014 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 149 від 28.11.2013 року «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території м. Кілія - ОСОБА_3».

28.02.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 та просить суд:

- призупинити дію рішення Виконавчого комітету Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області № 149 від 28.11.2013 року «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території м. Кілія - ОСОБА_3».

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи у суді, ОСОБА_3 може вжити заходів по оформленню свого права власності на тимчасову споруду, яка знаходиться на спірній земельній ділянці, передати її в оренду чи здійснити її відчуження на користь третіх осіб, що у подальшому значно ускладнить дії ОСОБА_2 по отриманню в оренду спірної земельної ділянки і через це позивач може зазнати значних матеріальних збитків.

Згідно з ч. 1-4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Між сторонами дійсно виник спір щодо правомірності винесення рішення Виконавчого комітету Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області № 149 від 28.11.2013 року «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території м. Кілія - ОСОБА_3».

З заяви про забезпечення позову не вбачається наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки предметом спору є законність рішення про погодження місця розташування тимчасової споруди, а не оформлення права власності на вказану тимчасову споруду, на яке у своїй заяві посилається представник позивача.

На підставі викладеного заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову Виконавчого комітету Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області № 149 від 28.11.2013 року «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території м. Кілія - ОСОБА_3» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали в порядку встановленому законом.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4.