Справа № 40723/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"16" березня 2010 р. справа № 2а-305/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

за участю представників:

позивача: - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання ОСОБА_1 контори № 1

про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.09

у справі № 2-а-305/09/1170

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_1 контори № 1

про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 контори № 1 про стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 40771,41 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.09 позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 27.10.09 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для оскарження судових рішень.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржувана постанова отримана позивачем 25.09.09, тобто після спливу передбаченого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України строку для подачі апеляційної скарги. 01.10.09 представник відповідача звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, але тільки 16.10.09 йому була надана така можливість. Наведені обставини не дозволили відповідачеві своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час і місце вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сторони повідомлені судом належним чином.

Оскільки відповідно до чинного процесуального законодавства присутність сторін в даному випадку не є обовязковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення процесуального строку за відсутності представників вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що 07.07.09 в судовому засіданні без участі представника відповідача, який був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду спору (а.с.23), проголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі. Повний текст оскаржуваної постанови складений 17.07.09.

Копія означеної постанови направлена на адресу відповідача разом з супроводжувальним листом, отримана, як зазначено відповідачем, - 25.09.09, що також підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35).

Таким чином, останнім днем подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги був 05.10.09.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений заклопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

В якості доказів в підтвердження викладених відповідачем обставин щодо поважності пропущення строку на апеляційне оскарження відповідачем зазначено, шо відповідачеві був потрібен певний час на підготовку та оформлення апеляційної скарги, але тільки 16.10.09 повноважний представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, крім того у штатному розкладі підприємства 07.07.09 був відсутній фахівець в галузі права.

Документальних підтверджень щодо викладених обставин відповідачем не надано, крім того, відсутність посади фахівця у галузі права не є обєктивною непереборною обставиною.

З огляду на викладене вбачається, що заявник апеляційної інстанції не довів поважність пропуску строку апеляційного оскарження та не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги у відповідності з нормою ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших обставин щодо поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку відповідачем не наведено, з матеріалів справи не вбачається, внаслідок чого клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у поновленні процесуального строку ОСОБА_1 конторі № 1 слід відмовити через відсутність поважних причин для поновлення цього строку, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 186, ст.ст.187-190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 контори № 1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.09 у справі № 2-а-305/09/1170 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 контори № 1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.09 у справі № 2-а-305/09/1170 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4