Справа № 2-а-84/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-84/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень ,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 із зазначеним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1), про що проведено державну реєстрацію у виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області 09.11.05 р. За місцем здійснення господарської діяльності: Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 58, ним було отримано Припис Спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста від 26.06.08 р., яким зобов'язано прибрати павільйон у зв'язку із закінченням договору оренди земельної ділянки в термін до 14.07.08 р.

Позивач вважає, що даним приписом порушено його права та інтереси, оскільки: чинне законодавство не передбачає право відповідача на складання такого припису; складання такого припису здійснено відповідачем поза межами його компетенції; об'єктивна підстава для вчинення позивачем дій, які вимагає суб'єкт владних повноважень відсутня та питання, які вирішені суб'єктом при складанні припису і зобов'язання вчинити певні дії (звільнити земельну ділянку) належать до компетенції іншого органу.

Представник позивача надала аналогічні пояснення та підтримала доводи позову, просила визнати дії Броварської міської ради в особі спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста неправомірними та визначити нечинним вищевказаний припис.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів позову заперечував з тих підстав, що субєкт владних повноважень діяв у межах та на підставі чинного законодавства, зокрема, повноваження на надання приписів передбачені Положенням про спеціальний відділ контрою за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста, затверджених рішенням Броварської міської ради 05.07.2002 року №68-04-24.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи надавши обєктивну оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1), про що проведено державну реєстрацію у виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області 09.11.05 р.

За місцем здійснення господарської діяльності: Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 58, позивач отримав Припис Спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста від 26.06.08 р., яким зобов'язано прибрати павільйон у зв'язку із закінченням договору оренди земельної ділянки в термін до 14.07.08 р.

Згідно із ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.97 р. сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Загальні засади здійснення контролю за благоустроєм населених пунктів передбачені Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року. Цим законом передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень здійснюють управління у сфері благоустрою (ст. 5 Закону).

До повноважень органів місцевого самоврядування, передбачених ст. 10 цього ж Закону, віднесено створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб) ( п.п. 2 ч. 1); здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо (пп. 9 ч 1); затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (пп. 6 ч 1).

На виконання зазначеної норми, Броварською міською радою Київської області прийняте Рішення № 545-29-05 від 29.11.07 р. «Про затвердження у новій редакції Правил благоустрою території по забезпеченню чистоти і порядку у м. Бровари», яке набрало чинності з 01.01.08 р. (п. 5 Рішення).

Відповідно до п. 1.2. Правил благоустрою території, контроль за дотриманням цих Правил покладена на Спеціальний відділ контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном.

Згідно із п. 2 Рішення Спеціальний відділ контролю за станом благоустрою зовнішнім дизайном міста, уповноважений відповідно до п.2. ст. 255 КпАП України складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КпАП при виявленні порушень Правил благоустрою території по забезпеченню чистоти і порядку у м. Бровари.

Зі змісту зазначених Правил благоустрою, якими зобов'язаний керуватися відповідач під час здійснення ним функцій контролю, передбачених п. 1.2. цих Правил, не вбачається право відповідача вчиняти дії по складанню припису.

Посилання представника відповідача на виконання спеціальним відділом контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста вимог, передбачених Положенням про спеціальний відділ контрою за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста, затверджених рішенням Броварської міської ради 05.07.2002 року №68-04-24 є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до зазначеного Положення серед основних завдань і функцій спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста є надання приписів службам, підприємствам і організаціям міста, незалежно від форм власності і підпорядкування про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, рекламоносіїв та інших самовільно розміщених обєктів (п. 2.10 ).

Для виконання основних завдань функцій Відділу надаються, згідно з чинним законодавством України, такі права: … п. 4.2. Вручати згідно з нормативними документами приписи, складати адміністративні протоколи на юридичних та фізичних осіб за порушення в утриманні обєктів міської інфраструктури, благоустрою, озеленення і санітарно-технічного стану, за порушення правил виконання будівельних, аварійних та інших робіт, самовільних дій та передавати їх на розгляд адмінкомісії.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що спірну земельну ділянку позивачу надано під розміщення малої архітектурної форми відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 04.09.2006 року на підставі Рішення сесії Броварської міської ради від 20.07.2007 року №58-06-05. У подальшому дію договору неодноразову було продовжено.

У звязку з цим, при наданні припису позивачу, відповідачем не зясовано порядок встановлення ним павільйону та не взято до уваги, що позивач не самовільно встановлював малу архітектурну форму, тому до нього слід було застосовувати інші заходи, передбаченні чинним законодавством, щодо звільнення земельної ділянки, а не припис.

Крім того, відповідачем не надано пояснення та відповідно судом не встановлено, якими, окрім згаданого Положення, нормативними документами передбачено право відповідача вручати приписи, яким нормативно-правовим документам припис повинен відповідати за змістом та формою та які насліди настають у випадку його невиконання.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій при складанні припису, суд приходить до висновку, що дії Броварської міської ради Київської області в особі спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста по складанню припису приватному підприємцю ОСОБА_3 від 26.06.2008 року є неправомірними, тому позовні вимоги про визнання нечинним оспорюваного припису підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії Броварської міської ради Київської області в особі спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста по складанню припису приватному підприємцю ОСОБА_3 від 26.06.2008 року неправомірними.

Визнати нечинним припис приватному підприємцю ОСОБА_3 від 26.06.2008 року, винесений спеціальним відділом контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста Броварської міської ради Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин