Справа № 308/12336/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

07.10.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в З/о у особі інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгород лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в З/о у особі інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгород лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до норм ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, зважаючи на вказане, вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Виходячи з встановленого, дослідивши матеріали справи та зважаючи, що позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача постанови інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгород лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 626590 від 18.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" для майнових вимог.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), з наступними змінами, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу постанови серії ПС1 № 626590 від 18.09.2014 року та протоколу АВ2 № 442639 від 18.09.2014 року.

Згідно вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до приписів ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.104-106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в З/о у особі інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгород лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2014 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3