Справа № 33180/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р.справа № 2а-359/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним пункту 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про визначення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним пункту 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про визначення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», де просила визнати протиправним пункт 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №991 від 26.06.2008 р. «Про визначення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»та скасувати даний пункт вказаного рішення. (а.с.2-4).

Позивач вважає, що рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №991 від 26.06.2008 р. є протиправним, порушує її конституційні права як громадянина і права споживача, таким, що підлягає скасуванню, так як прийнято з порушенням Конституції України, Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р. №959 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення".

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2009р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю(а.с.162-165).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2009 р. та прийняти нову постанову, де задовольнити її адміністративний позов та визнати незаконним і скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 р. № 991 «Про визначення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»(а.с.169-172).

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-IV до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення"від 03.12.1990р. №507-XII передбачено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р. №959 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення"передбачено, що формування тарифів підприємствами здійснюється відповідно до річних планів виробництва і надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обовязкових платежів) та цін у планованому періоді, встановлених на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції.

Судом першої інстанції встановлено, що спірне рішення №991 від 26.06.2008 р. відповідачем прийнято з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2008 р. по справі 5/197 та з метою забезпечення функціонування КП «Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», недопущення збою в наданні послуг з водопостачання та водовідведення мешканцям м. Кіровограда на підставі розрахунків економічно обґрунтованих тарифів на послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Приймаючи вказане рішення, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради визначив тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Кіровоградським водопровідно каналізаційним господарством Кіровоградської міської ради» на рівні тарифів, погоджених для ТОВ «Водне господарство»рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28 лютого 2008 р. № 223, за умови виключення зі складу планових витрат на вищезгадані послуги витрат на виплату орендної плати цілісного майнового комплексу.

Приймаючи до уваги встановлені судом першої інстанції обставини справи про те, що порядок прийняття виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради рішення від 26.06.2008 р. №991 не відповідає процедурі формування та встановлення тарифів, зазначеній Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»і Порядком формування тарифів за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушення прав позивачки при прийнятті зазначеного рішення виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

Крім того, колегія суддів погоджується з тим, що тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»вже погоджені ТОВ «Водне господарство»рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28 лютого 2008 р. № 223, про що зазначено в п.1 оспорюваного рішення, розрахунки економічних витрат на надання зазначених послуг є беззмінними і визначений тариф відповідає дійсності, оскільки перевірений комітетом ціноутворення, має відповідні висновки та своєчасно обговорювався.

При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку про те, що порядок прийняття тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що надавалися згідно оспорюваного рішення КП «Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», дійсно, не відповідає процедурі формування та встановлення тарифів, але вони визначені на рівні тарифів, вже погоджених для ТОВ «Водне господарство», а саме, перевірених комітетом ціноутворення, що мають відповідні висновки та своєчасно обговорювалися, за умови виключення зі складу планових витрат на виплату орендної плати цілісного майнового комплексу списку.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23.02.2009 р. № 273 з 1 квітня 2009 р. затверджені тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», та визнано таким, що втратив чинність пункт 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 р. № 991 «Про визначення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».

Вказані вище обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200,205 КАС України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Божко

Судді Я.В. Семененко

ОСОБА_2