Справа № 2а-4779/10/1170
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2010 року Справа № 2а-4779/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 РДА від 09.11.2010 р. № 594 р про звільнення ОСОБА_1

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суд.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебував з 07.12.2010 р. по 16.12.2010 р. на лікуванні, у звязку з чим пропустив строк на звернення до адміністративного суду.

Оцінивши доводи ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до адміністративного суду з поважних причин, оскільки, згідно листка непрацездатності серії АВБ № 914270 ОСОБА_1 у період з 07.12.2010 по 16.12.2010 р. був звільнений від роботи у звязку з хворобою, а тому не мав можливості вчасно звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без руху з наступних підстав.

По-перше, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано відповідачами ОСОБА_2 РДА та Кіровоградську ОДА, проте зі змісту позову, та у прохальній частині адміністративного позову вбачається, що ніяких вимог до Кіровоградської ОДА ОСОБА_1 не висуває.

Враховуючи вказане, суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 необхідно уточнити склад осіб, які він вважає за необхідне долучити до участі у справі як відповідачів та навести обставини, якими він обґрунтовує кожну позовну вимогу щодо кожного відповідача.

По друге, у прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 міститься вимога про стягнення з відповідача витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Суддя звертає увагу ОСОБА_1, що статтею 87 КАС України передбачені види судових витрат у адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 цієї ж статті до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу, витрати сторін та їхніх представників, що повязані з прибуттям до суду, витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, повязані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у адміністративному судочинстві відсутній такий вид витрат як витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.106, п. 4 ч. 1, ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк до 04 січня 2011 року для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду належним чином оформленої відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 105, ст. 106 КАС України позовної заяви із зазначенням позовних вимог щодо кожного відповідача та викладу обставин, якими вказані вимоги обґрунтовано, а також привести формулювання прохальної частини свого адміністративного позову у відповідність до вимог даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3