Справа № 2-а-5334/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5334/11
Провадження № 2-а/1620/3264/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та провести її виплату,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2011 року ОСОБА_1, що має статус «дитина війни» звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом з метою захисту свого права на отримання підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, порушених відповідачем в період з 12 листопада 2010 року по день прийняття постанови. Просила справу розглянути за її відсутності.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала не знайде підстав для поновлення строку

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 01.01.2006 року, офіційно опублікований в «Урядовому кур`єрі», «Голосі України», «Офіційному віснику України», «Відомостях Верховної Ради України».

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року №10-рп/2008 , якими визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік в частині зупинення дії статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та зміни редакції також оприлюднювалися у встановленому порядку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачеві здійснюється нарахування доплати до пенсії щомісячно. Тобто він повинен був дізнатися про порушення його прав в день отримання такої доплати.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивачем заявлені вимоги про поновлення права порушеного відповідачем з 12 листопада 2010 року по 12 січня 2011 року після закінчення строків установлених ч.2 ст.99 КАС України адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та провести її виплату з 12 листопада 2010 року по 12 січня 2011 року необхідно залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві положення частини 3 статті 155 КАС України про його право на звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку

Разом з тим встановлено, що перешкод для відкриття провадження у справі за період з 13.01.2011 року по день прийняття постанови немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі за вказаний період відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст. 183-2 КАС України можливий розгляд справи в порядку скороченого провадження.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та провести її виплату необхідно відкрити провадження за період з 13.01.2011 року по день прийняття постанови та розяснити відповідачу положення ч 3 та ч.5 ст.183-2 КАС України

Керуючись ст.ст. 18, 99,100, 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л.А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та провести її виплату з 12 листопада 2010 року по 12 січня 2011 року залишити без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та провести її виплату за період з 13.01.2011 року по день прийняття постанови.

Розяснити відповідачу його право в 10 денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миргородського міськрайонного суду.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого відповідачу для подачі заперечень, якщо до суду не подано заперечення відповідача, не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

У випадку не подання заперечень відповідачем, справу розглянути оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2