Справа № 16014/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р.справа № 2а-2399/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

представники сторін в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2009р. у справі № 2а-2399/09/0870

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області,

до: Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції ,

про: оскарження дій державного виконавця, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

10.04.2009р. Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій з врахуванням заяви про зміну позовних вимог №1842/06 від 16.04.2009р. (а.с. 40-41) просить дії начальника відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції щодо відмови в задоволенні скарги управління від 12.03.2009р. № 1106/06 визнати незаконними. Скасувати постанову від 27.02.2009р. про відкриття виконавчого провадження № 11607256 винесену державним виконавцем Рябчук Я.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі Запорізької області штрафу у розмірі 340грн.00коп. Скасувати постанову від 31.03.2009р. про закінчення виконавчого провадження № 11607256 винесену державним виконавцем Рябчук Я.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі штрафу у розмірі 340грн.00коп. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції здійснити примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Платан-агро»ОСОБА_1 в подвійному розмірі в сумі 680грн. до повного фактичного виконання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2009р. в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Дана постанова обґрунтована тим, що дії державного виконавця щодо примусового виконання постанови УПФУ в Пологівському районі Запорізької області від 22.01.2009р. узгоджуються з приписами Закону України «Про виконавче провадження». Будь-яких порушень з боку відповідача прав та охоронюваних інтересів УПФУ в Пологівському районі Запорізької області судом не встановлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-2399/09/0870, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області в повному обсязі. Прийняти нову постанову по справі, визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції щодо відмови в задоволенні скарги управління від 12.03.2009 року № 1106/06 незаконними, скасувати постанову від 27.02.2009 року про відкриття виконавчого провадження № 11607256 винесену державним виконавцем Рябчук ЯМ. про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі штрафу у розмірі 340 грн., скасувати постанову від 31.03.2009 року про закінчення виконавчого провадження № 11607256 винесену державним виконавцем Рябчук Я.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі штрафу у розмірі 340 грн. та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції здійснити примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення (накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.) відносно директора TOB „Платан-агро" ОСОБА_1 в подвійному розмірі в сумі 680 грн. до повного фактичного виконання. Розглянути справу без участі представників управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізькій області.

Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що державний виконавець під час примусового виконання постанови повинен керуватися не тільки Законом України «Про виконавче провадження», а іншими нормативно-правовими актами, в даному випадку Кодексом України про адміністративні правопорушення яким встановлено порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. Позивач зазначає, що судом першої інстанції не було враховано положення діючого законодавства та не повно зясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач - проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята без порушення норм матеріального та процесуального права та просить залишити постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та просить розглянути справу за відсутності його представників.

Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи у відділі ДВС Пологівського РУЮ на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 255 де боржником виступав ОСОБА_1, яке було відкрито за письмовою заявою УПФУ у Пологівському районі від 25.02.2009року державним виконавцем Рябчук Я.М. ВП 11607256 щодо примусового виконання постанови б/н від 22.01.2009року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Пологівському районі штрафу в сумі 340,00 грн.

27.02.2009 р. постановою державного виконавця Рябчук Я.М. у встановлений ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» термін, відкрито виконавче провадження № 11607256 щодо примусового виконання постанови УПФУ в Пологівському районі Запорізької області б/н від 22.01.2009 р.

Як зазначено у виконавчому документі (постанові УПФУ в Пологівському районі Запорізької області б/н від 22.01.2009 р.) ОСОБА_1 - директора TOB «Платан-Arpo», притягнено до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

З огляду на це, державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі Запорізької області штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно письмової заяви УПФУ стягнення штрафу з боржника необхідно було проводити в подвійному розмірі у відповідності до ст. 308 кодексу України по адміністративні правопорушення у зв'язку з невиконанням постанови в добровільному порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів інших органів посадових осіб що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) в інших передбачених законом випадках.

Частиною другою статі 5 зазначеного Закону визначено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи, щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусово виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У випадку не зазначення суми подвійного розміру штрафу у постанові про його стягнення , яка надсилається до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, державний виконавець повинен забезпечити примусове виконання такої постанови у спосіб і порядок визначений виконавчим документом , тобто стягнути суму штрафу, що зазначена в постанові.

Таким чином, зазначення УПФУ про стягнення подвійної суми, штрафу безпосередньо в заяві не є підставою для стягнення з боржника подвійної суми штрафу, оскільки органом державної виконавчої служби безпосередньо розглядаються виконавчі документи (постанови) направлені на примусове виконання на підставі заяви стягувана, а не самої заяви.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції що державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження щодо стягнення тієї суми, яка була зазначена безпосередньо у виконавчому документі.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2009р. у справі № 2а-2399/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2009р. у справі № 2а-2399/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Ухвалу складено в повному обсязі 06.10.2010р.

Головуючий: М.П. Кожан

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко