Справа № 2а-2199/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року Справа № 2а-2199/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чубари Н.В.,

при секретарі Коробченко Є.К.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Світловодської ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведеною перевіркою відповідача встановлено, що відповідач станом на 15.03.2010 р. має заборгованість по сплаті податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 1416 812,27 грн.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.67)

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною в позові (а. с. 30,41). Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований Світловодською міською радою Кіровоградської області 12.07.2001 року (а.с.8).

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-Ш від 21.12.2000р. платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також, фізичні особи, які мають статус субєкта підприємницької діяльності чи не мають такого статусу на яких згідно законом покладено обовязок утримувати та сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно з п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р. №2181-III податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка), відповідно до п.1.3 вказаної статті, це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (надалі закон № 2181) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно узгоджувались суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, а також податковим органом визначено податкові зобовязання відповідача по податку з доходів фізичних осіб.

Сума недоїмки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом становить 1416812,27 грн., яка складається з:

- податку з доходів фізичних осіб в сумі в сумі 726577,75 грн., з них податкові зобов'язання 726577,75 грн.;

- податку на додану вартість в сумі 690234,52 грн., з них податкові зобов'язання 52798,42 грн., штрафні санкції 162253,10 грн.

На адресу відповідача направлялись податкові повідомлення-рішення, які відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалися.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст.1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до чч. 1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

На підтвердження факту сплати податкового боргу відповідач мав би надати суду відповідні розрахункові документи.

Однак таких доказів відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90р. №509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності непогашеного податкового боргу в сумі 1416812,27 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету податковий борг в сумі 1416812,27 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2