Справа № 38671/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р. справа № 2а-5891/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 дов. від 22.01.10р.

відповідача: - ОСОБА_3 дов. від 06.07.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2009р. у справі № 2а-5891/09/0870

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2009р. у справі № 2а-5891/09/0870 (суддя Прудивус О.В.) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 07.10.04р. №/2

Ухвала суду мотивована наявністю постанови Верховного Суду України від 01.09.09р. у справі №21-496во09 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»до СДПІ по роботі з ВПП, якою скасовано ухвали Вищого адміністративного суду України, Запорізького апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Запорізької області в частині задоволення позову про визнання недійсним податкового повідомленнярішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі від 07.10.04р. №/2, у задоволенні позову в цій частині відмовлено. З посиланням на ст.72 КАС України, суд першої інстанції зазначив, що обставини, встановлені судовим рішенням зокрема в справі № 21-496 во 09, не підлягають доказуванню при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2009р. у справі № 2а-5891/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував того, що позов в адміністративній справі №2а-5891/09/0870 подається за іншими обставинами, ніж позов в адміністративній справі №5/325-5/329. Нові обставини не досліджені судами при першому розгляді, постанова ВСУ подана без їх врахування.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання зявилися представники, надали свої доводи та заперечення щодо апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 21.10.09р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якій позивач просить визнати протиправним (недійсним) податкове повідомлення рішення від 07.10.2004 р. № /2. В якості додатків до зазначеного позову, долучено відповідний перелік документів, копії яких в даній справі відсутні, та яким на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, надав оцінку суд першої інстанції. Позивач, в якості обґрунтування звернення до суду, з урахуванням встановлених обставин, вказав, що при поданні даного позову позивачем змінені підстави оскарження податкового повідомлення рішення. Фактично зміна підстав позову сторонами не спростовується, лише слід зазначити, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі зміну підстав позову зазначає як нову позицію сторони.

Судова колегія, враховує дану позицію сторін як обставину, яка сторонами не заперечується, при відсутності додатків, долучених позивачем до позову, зазначає , що наявність інших підстав, зазначених позивачем в новому позові, позбавляє суд можливості застосування п.2ч.1 ст. 109 КАСУ.

З матеріалів адміністративного позову судом першої інстанції встановлено, що постановою Верховного Суду України від 01.09.2009 у справі № 21-496во09 за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі скасовані ухвали Вищого адміністративного суду України, Запорізького апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Запорізької області в частині задоволення позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 07 жовтня 2004 року № /2, у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Суд першої інстанції з посиланням на п.2 ч. 1 ст. 109 КАС України зазначив, що даний спір вже розглядався судами всіх інстанцій і по ньому є остаточне рішення Верховного Суду України, а відтак у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити. При цьому вказав позивачу на те, що постановою Верховного Суду України визначено, що при вирішенні справи суди повно, всебічно і правильно встановили її обставини, але неправильно застосували норми матеріального права, отже - не може бути інших підстав для цього позову, які не були досліджені судами при її першому розгляді.

Зі здійсненим судом першої інстанції висновком колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Як свідчать адміністративний позов та апеляційна скарга, підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом зазначено те, що постанова Верховного Суду України від 01.09.2009р. № 21-496во09 в адміністративній справі №5/325-5/329 містить інші/нові підстави, обставини та документальне обґрунтування, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:

1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;

2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи;

3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів;

4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

З урахуванням вищевикладених норм законодавства, за висновком колегії суддів, вирішення питання про те, що підстави виникнення даного спору є однаковими з підставами, розглянутими судами першої, апеляційної, та касаційних інстанцій по справі №№5/325-5/329 є неможливим без дослідження обставин справи та огляду доказів, тобто здійснення наданих суду повноважень для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, що можливе після відкриття провадження, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції в даній адміністративній справі скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що застосування ст. 72 КАСУ на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі не є коректним, з огляду на те, що, зокрема , оцінка доказів це дії, які можливо проводити, виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства України, після відкриття провадження по справі.

Таким чином, судова колегія вважає апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду обґрунтованою, що є підставою для її задоволення та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2009р. у справі № 2а-5891/09/0870 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2009р. у справі № 2а-5891/09/0870 - скасувати.

Справу №2а-5891/09/0870 направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 07.12.2010 р.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун