Справа № 568/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

568/09/1570

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" квітня 2010 р.

Справа № 2а-568/09/1570

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

при секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства „Шимківське” до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій нечинним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представники позивача, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник (и) відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, обґрунтував свою позицію тим, що оспорюване рішення є законними та обґрунтованими, винесено у відповідності до вимог чинного законодавства, а сам по собі факт, що порушення касової дисципліни Підприємством оформлений ДПІ у вигляді довідки, а не включений в Акт перевірки, не порушує жодним чином права позивача, так як це питання за планом було включено до перевірки і посадовим особам Підприємства про це було відомо. Крім того, представник (и) відповідача посилаючись на звернення позивача до суду з позовом лише 12.01.2009 року наполягали на підставі частини 1 статті 100 КАС України на відмові йому у задоволені позову у зв’язку з пропущенням річного строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС України, оскільки оскаржуване рішення прийнято ДПІ 19.11.2007 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено, що підприємство зареєстроване Ананьївською райдержадміністрацією згідно Свідоцтва про державну реєстрацію від 26.03.2004 за №04057058Ю0010166, взято на податковий облік 14.05.2004 року (а.с. 8 зв.)

З 15 по 31 жовтня 2007 року працівниками ДПІ проводилась виїзна планова документальна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року, за результатами якої складено Акт №61-2300/32037801 від 05.11.2007 року (а.с.50-57).

Згідно висновків Акту встановлено порушення пп. 4.1.1, 4.1.6. п.4.1 статті 4; пп. 5.1, 5.2.1 п.5.2, п 5.3 статті 5 ЗУ «Про оподаткування прибитку підприємств»; пп. 8.1.1 п. 8.1. статті 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі вказаного Акту ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення №000166/2300/0/8263 від 05.11.2007 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 6 014 гривень та за №000167/1700/0/8264 про визначення податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 975 гривень (а.с. 10).

З висновками акту, щодо встановлених порушень Підприємство погодилось, вищезазначені рішення-повідомлення не оспорювало.

Проте 28.11.2007 року ПП «Шимківське»було ознайомлено з Довідкою ДПІ №63/7017/32037801 від 05.11.2007 року про результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання «Положення порядку ведення касових операцій в національній валюті України»за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року (а.с. 58-59, 59 зв).

В Довідці зазначено, що Підприємство у перевіряємому періоді в порушення пп. 2.11 п. 2 Положення не надало одержувачу письмового документу, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів за отримання дизельного пального на суму 4 600 гривень (а.с. 8-9).

Відповідно до ст.11 Закону України №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства.

Суд вважає, що відповідач при здійсненні перевірки, складанні Довідки перевірки, ознайомленні з ним суб’єкта господарювання та прийнятті на його підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій порушив принцип законності (ст.9 КАС України), відповідно до якого суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та з метою забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок суб’єктів підприємницької діяльності, наказом ДПА України №357 від 10.08.2005 року, яким затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі Порядок).

Згідно з Порядком за результатами проведення документальних невиїзних, планових/позапланових виїзних перевірок в разі встановлення порушень податкового, валютного та іншого законодавства оформляється акт, а в разі відсутності порушень –довідка.

Судом достовірно встановлено, що у порушення вимог Порядку відповідачем складено Довідку №63/7017/32037801 від 05.11.2007 року, у змісті якої вказано на порушення Положення порядку ведення касових операцій в національній валюті України.

У відповідності до пункту 4.11 Порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) керівником податкового органу (його заступником) приймається на підставі акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Крім того, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду з позовом про захист його прав не пропущено, оскільки позов поданий 03.03.2008 року Підприємством, 17.12.2008 року був залишений без розгляду ухвалою суду, після отримання якої 24.12.2008 року Підприємтсво звернулось до суду 12.01.2009 року –тобто до набрання ухвалою законної сили (а.с.88 зворот).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що оформлення порушення касової дисципліни Підприємством у вигляді довідки і не включення його в Акт перевірки не порушує права позивача, оскільки суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством. Сам відповідач в запереченнях на позов зазначив, що по результатам допущених недоліків при реалізації матеріалів планової перевірки та відображенні її результатів щодо касової дисципліни ревізорами ДПА було проведено службове розслідування та винні притягнуті до дисциплінарної відповідальності (а.с.19).

З урахуванням встановлених фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів обставини, на які посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, а потому вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 99, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства „Шимківське” до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій нечинним та його скасування – задовольнити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: