Справа № 2-а-874/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-874/11

07 лютого 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчак М.М. ,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №005906 від 18.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 18.12.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 18.12.2010 року о 23 год. 45 хв. він,керуючи транспортним засобом марки „Тойота, н.з. 1790 АВ по вул.Вербова в м.Рівне, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував,вимогу дорожнього знаку 2.2 виконав і зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено». Покликаючись на викладені обставини,просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Частиною 1 ст.122 встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Постановою від 18.12.2010 року серії ВК1 №005906 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.