overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/1425/15-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього

судового засідання в адміністративній справі

23 липня 2015 року Справа № 608/1425/15-а

Номер провадження2-а/608/62/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зарахування до стажу роботи періодів праці та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зарахування до стажу роботи періодів праці та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 14 годині 00 хвилин 31 липня 2015 року з участю сторін в складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до 31 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 2-а-1466/2010
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2а-1466/10
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву Джоденчука ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої 30-% надбавки до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

13.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, в якому вказав, що згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.48 Конституції України дана норма не виконувалася у звязку із зупиненням на 2006-2007 року дії ст.6 даного Закону. Конституційним судом України вказані зупинення визнано неконституційними та відповідно відновлено право на отримання соціальної доплати в повному обсязі. Таким чином, з 09.07.2007 року відповідач зобовязаний був призначити підвищення до пенсії та проводити перерахунок в разі підвищення мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» до згаданого закону внесено зміни, якими передбачено виплачувати дане підвищення в розмірі 10% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Рішенням Конституційного суду України вказані положення визнано неконституційними.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа № 2-А-1144/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої 30-% надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання виплачувати її в подальшому.

Згідно п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином в провадженні суду пребуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої 30-% надбавки до пенсії як дитині війни залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.П.Герасимчук
Справа № 676/4506/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4506/15-а
Номер провадження 2-а/676/186/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2015 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови, суд,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення №99 від 22.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №99 від 22.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП, а справу провадженням закрити на підставі ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/4506/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4506/15-а
Номер провадження 2-а/676/186/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачка звернулася до неналежного відповідача, а тому слід замінити неналежного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, належним відповідачем Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Більше того, представнику відповідача ОСОБА_3 надано доручення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Відповідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася … особа, якій належить право вимоги …не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного … відповідача належним … відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, належним відповідачем Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Вважати відповідачем по даній справі: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Лисюк
Справа № 677/1384/15-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1384/15-а
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заставківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року в судове засіданні сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, не зявилися.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій відкликає позов до Заставківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заставківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-254/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-254/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м, Нетішина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 після звернення до суду з даним позовом подав суду заяву з вимогою залишити свій позов без розгляду і справу закрити.

Суд вважає можливим дану заяву задовольнити, оскільки вона є його волевиявленням, не суперечить закону, не порушує права третіх осіб.

Тому, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

ОСОБА_1 роз 'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її ухвалення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через даний суд та поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий
Справа № 2-а-524/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-524/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

області в складі :

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.

Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного Фонду України в м. Нетішині, третьої особи - ДП

НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС» про скасування рішення

пенсійного органу та спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

що згідно ухвали від 10 березня 2010 року провадження по даній

справі відкрите і справа призначена до попереднього розгляду.

ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без

розгляду, оскільки її вимоги задоволені.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки остання

відкликала свою заяву, що не суперечить закону

Тому керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Міжолаївн

залишити без розгляду.

Позивані роз'яснити, що залишення позову без розгляду не

позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена у Львівський апеляпшний

адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання

заяви про апелщійве оскарження через даний суд та поданням апеяшциної

скарги протягом 10 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий
Справа № 2-а-353/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-353/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 7 в м. Нетішин, відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Нетішинської міської ради про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

що позивач після звернення до суду з даним позовом подав суду заяву з вимогою залишити свій позов без розгляду.

Суд вважає можливим дану заяву задовольнити, оскільки вона є його волевиявленням, не суперечить закону, не порушує права третіх осіб.

Тому, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 7 в м. Нетішин, відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Нетішинської міської ради про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її ухвалення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через даний суд та поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий
Справа № 2-а-775/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-775/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач знаходиться в м. Хмельницький.

За таких обставин, зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, як такий, що не підсудний Нетішинському міському суду, для подання до належного суду.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. З ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві, як такий, що не підсудний Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Роз'яснити позивачу, що з даним адміністративним позовом йому необхідно звернутися до суду за місцем його проживання (перебування, знаходження).

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її винесення через даний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-а-1382/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1382/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головавтоінспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

що 10 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до територіального управління Головавтоінспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування до суб 'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Відповідач до суду не прибув, проте подав клопотання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду з підстав, передбачених ст. 18, 19 КАС України.

З'ясувавши думку позивача, який вважає, що справу належить розглядати у Нетішинському міському суді, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу 'їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п.2 ч.І ст.22 КАС України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що у даній справі провадження відкрито з порушенням предметної підсудності, оскільки даний спір належить до юрисдикції окружних судів, а тому її слід передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головавтоінспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування до суб 'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нетишинський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Головуючий
Справа № 2-а-1400/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1400/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду адміністративному позові просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з його відкликанням, згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У відповідності з цією нормою суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання такої.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні такої заяви, суд, керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через даний місцевий суд.

Головуючий
Справа № 2-а-1463/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1463/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Я.П.,

при секретарі - Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 після звернення до суду з даним позовом подав суду заяву з вимогою залишити свій позов без розгляду і справу закрити.

Суд вважає можливим дану заяву задовольнити, оскільки вона є його волевиявленням, не суперечить закону, не порушує права третіх осіб.

Тому, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу - залишити без розгляду.

ОСОБА_1 роз 'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її ухвалення через даний суд.

Головуючий
Справа № 2-а-724/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-724/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Бойко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання недійним та скасування рішення №4 51-ї сесії Нетішинської міської ради від 50.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом до Нетішинської міської ради про визнання недійним та скасування рішення №4 51-ї сесії Нетішинської міської ради від 30.03.2010 року.

Із заяви судді Савіцького Л.П. вбачається, що він заявив собі самовідвід скільки, будучи головою суду, має постійні дружні відносини з керівником Житлово-комунального об'єднанням Нетішинської міської ради ОСОБА_1.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обставини, які можуть викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Савіцького Леоніда Петровича про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання недійним та скасування рішення №451-ї сесії Нетішинської міської ради від 50.03.2010 року.

Головуючий