Справа № 2-а-405/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС м. Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 - про оскарження Постанови серії ВТ 195705 від 28.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 28.05.2010 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього було складено протокол серії ВТ № 151435 від 28.05.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 195705 від 28.05.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 28.05.2010 року в м. Херсоні на площі Перемоги, він керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він дійсно 28.05.2010 року рухався в м. Херсоні на площі Перемоги, та виїжджаючи з другорядної дороги він побачив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, він зупинився та надав перевагу в русі зазначеному транспортному засобу, так як останній рухався по головній від нього дорогі. Пропустивши транспортний засіб позивач не порушуючи ПДР продовжив свій рух.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 195705 по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 151435 від 28.05.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 28.05.2010 року в м. Херсоні на площі Перемоги, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Згідно до постанови серії ВТ № 195705 від 28.05.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.