Справа № 2а-1870/2133/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2133/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/2133/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФО-П ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду із позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі Конотопська МДПІ Сумської області, відповідач) № НОМЕР_1 від 31 березня 2011 р. щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 28.02.2011 року по 17.03.2011 року було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки був складений акт №172/17-1/НОМЕР_2 від 24.03.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому на підставі акту перевірки Конотопською МДПІ Сумської області було прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 31 березня 2011 р. щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400,00 грн..

Позивач вважає рішення податкового органу таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства з огляду на наступне.

Так, при перевірці книг обліку розрахункових операцій №/6, №/7 (до РРО MINI - 600.01 НЕ, заводський номер ПА61100159), встановлено факт нещоденного друкування чотирьох фіскальних звітних чеків (магазин за адресою: м. Буринь, вул. Піонерська, 13).

При перевірці книги обліку розрахункових операцій №/5 (до РРО MINI 600.04 ME, заводський номер ПА64110515) встановлено факт нещоденного друкування одного фіскального звітного чеку, а саме: 31.01.2010 р.(магазин в с.Суховерхівка).

При перевірці книг обліку розрахункових операцій №/3, № /5 та № /6 (до РРО MINI-600.04 ME, заводський номер ПА64110282) встановлено факт нещоденного друкування чотирьох фіскальних звітних чеків (магазин в с. Сніжки).

При перевірці книги обліку розрахункових операцій № /3 (до РРО MINI 500.02 МЕ, заводський номер ПБ57109401) встановлено факт нещоденного друкування одного фіскального звітного чеку, а саме: 06.09.2010 р. (магазин в с. Жуківка).

В ході перевірки було виявлено факт нещоденного друкування 4 фіскальних звітних чеків по книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_3 через те, що в с. Сніжки позивач не знайшов продавця і торговельною діяльністю займався сам та, оскільки, в зв'язку з хворобою і тим, що він є інвалідом другої групи з дитинства, то не зміг поїхати до торговельної точки: 20.02.2010 p., 22.03.2010 p., 27.09.2010 p. та 25.12.2010 p. і пробити нульові чеки.

Щодо нероздрукування фіскального чека за 06.09.2010 р. по книзі обліку розрахункових операцій №/3 позивач зазначив, що продавець ОСОБА_3 працювала у свій вихідний день, то наступного дня вона залишилась вдома 06.09.2010 р., надавши йому заяву на відгул від 04.09.2010 р. (магазин в с. Жуківка).

При перевірці книги обліку розрахункових операцій за №/5 було встановлено нещоденне роздрукування фіскального чека, а саме за 31.01.2010 р. у зв'язку з тим, що продавець ОСОБА_4 працювала у свій вихідний день 26.01.2010 р., а 31.01.2010 р. вона не вийшла на роботу, оскільки надала заяву на відгул 30. 01.2010 р. (магазин в с.Суховерхівка). Про факти не щоденного роздрукування не заперечує.

Також позивач заперечує факт документальної планової перевірки за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, оскільки в нього проводилася перевірка з 16.02.2010 по 01.03.2010 року №0171-003 за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року і повинна проводитися планова перевірка не частіше, ніж раз на три календарні роки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, податкове повідомлення - рішення вважає законним та обґрунтованим, вважає правомірним застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн. за кожен випадок не роздрукування позивачем фіскальних звітних чеків, у запереченнях на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У справі оголошувалася перерва до 10.05.2011 р. В судове засідання 10.05.2011 р. було подано клопотання позивача про перенесення розгляду справи у звязку із хворобою. В судове засідання 18.05.2011 р. позивачем було подано клопотання перенести судове засідання у звязку із хворобою на інший день. При цьому копії лікарняних листів до заявлених клопотань не додавалися.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95р. N265 (далі - Закон N265). контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 58.2. ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані графіку проведення документальних перевірок.

Як встановлено судом, згідно витягу з плану-графіку проведення документальних перевірок (а.с.57) позивач включений до нього для проведення планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з 01.01.2010 по 31.12.2010 р.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

01.02.2011 р. було прийнято рішення щодо проведення перевірки позивача і оформлено наказом начальника Конотопської МДПІ № 200 від 01.02.2011 р. про проведення документальної планової виїзної перевірки підприємця ОСОБА_2 (а.с. 51), а наказом начальника Конотопської МДПІ № 358 від 14.03.2011 р. про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки підприємця ОСОБА_2 було продовжено термін перевірки на три робочі дні (а.с. 52). Про проведення перевірки позивачу було відомо, про що свідчить повідомлення відповідача №128/С/17-10 від 08.02.2011 року (а.с. 50).

Як встановлено судом, на підставі направлень № 0171-001 від 25.02.2011 р. (а.с. 53), № 0171-002 від 12.03.2011 р. (а.с. 54) в період з 28.02.2011 року по 17.03.2011 року було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року за результатом якої складено акт №172/17-1/НОМЕР_2 від 24.03.2011 року (а.с. 9-38).

Перевіряючих до перевірки фактично було допущено, перевірку проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, позивачем наказ начальника Конотопської МДПІ № 200 від 01.02.2011 р. про проведення документальної планової виїзної перевірки підприємця ОСОБА_2 та наказ начальника Конотопської МДПІ № 358 від 14.03.2011 р. про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки підприємця ОСОБА_2 не оскаржувалися та не скасовувалися.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині не щоденного роздрукування 10 фіскальних звітних чеків.

Так, при перевірці книги обліку розрахункових операцій №/6 (до РРО MINI - 600.01 НЕ, заводський номер ПА61100159) встановлено, що фіскальний звітний чек № 0958 за робочий день 14.02.2010 року роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій 15.02.2010 року о 07 год. 49 хв. В розділі 2 даної книги обліку розрахункових операцій «Облік руху готівки та сум розрахунків»фіскальний звітний чек №0958 на суму 825,75 грн. записаний за 14.02.2010 року. В розділі 3 книги обліку розрахункових операцій «Облік розрахункових квитанцій»на момент перевірки записи відсутні.

При перевірці книги обліку розрахункових операцій №/6 (до РРО MINI - 600.01 МЕ, заводський номер ПА61100159) встановлено, що фіскальний звітний чек № 0983 за рабочий день 11.03.2010 року роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій 12.03.2010 року о 08 год. 08 хв. В розділі 2 даної книги обліку розрахункових операцій «Облік руху готівки та сум розрахунків»фіскальний звітний чек № 0983 на суму 733,35 грн. записаний за 11.03.2010 року. В розділі 3 книги обліку розрахункових операцій «Облік розрахункових квитанцій»на момент перевірки записи відсутні.

При перевірці книги обліку розрахункових операцій №/7 (до РРО MINI - 600.01 МЕ, заводський номер ПА61100159) встановлено, що фіскальний звітний чек № 1123 за рабочий день 28.07.2010 року, роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій 29.07.2010 року о 06 год. 53 хв. В розділі 2 даної книги обліку розрахункових операцій «Облік руху готівки та сум розрахунків»фіскальний звітний чек № 1123 на суму 584,10 грн. записаний за 28.07.2010 року. В розділі 3 книги обліку розрахункових операцій «Облік розрахункових квитанцій»на момент перевірки записи відсутні.

При перевірці книги обліку розрахункових операцій №/7 (до РРО MINI - 600.01 МE, заводський номер ПА61100159) встановлено, що фіскальний звітний чек № 1192 за рабочий день 05.10.2010 року роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій 06.10.2010 року о 09 год. 18 хв. В розділі 2 даної книги обліку розрахункових операцій «Облік руху готівки та сум розрахунків»фіскальний звітний чек № 1192 на суму 896,25 грн. записаний за 05.10.2010 року. В розділі 3 книги обліку розрахункових операцій «Облік розрахункових квитанцій»на момент перевірки записи відсутні.

Таким чином, при перевірці книг обліку розрахункових операцій № /6, /7 встановлено факт не щоденного друкування чотирьох фіскальних звітних чеків, (магазин за адресою: м. Буринь, вул. Піонерська,13).

При перевірці книги обліку розрахункових операцій №/5 (до РРО MINI 600.04 ME, заводський номер ПА64110515) встановлено, що фіскальний звітний чек №0777 за рабочий день 31.01.2010 року роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій 01.02.2010 року о 09 год. 12 хв. В розділі 2 даної книги обліку розрахункових операцій «Облік руху готівки та сум розрахунків фіскальний звітний чек № 0777 на суму 53,75 грн. записаний за 31.01.2010 року. В розділі 3 книги обліку розрахункових операцій «Облік розрахункових квитанцій»на момент перевірки записи відсутні.

Згідно рішення виконавчого комітету Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області №53 від 26.11.2007 р. про надання погодження на торгівлю горілчаними та тютюновими виробами в магазині №24 с. Суховерхівка виконком сільської ради вирішив погодити режим роботи та продажу горілчаних та тютюнових виробів на території Суховерхівської сільської ради в с. Суховерхівка, магазин №24 (приватний підприємець ОСОБА_2В.) та погоджено режим роботи торгової точки з 08.00 до 17.00 годин, обідня перерва з 12.00 до 13.00 годин, без вихідних (а.с. 55).

Таким чином, при перевірці книги обліку розрахункових операцій №/5 встановлено факт не щоденного друкування одного фіскального звітного чеку, а саме: 31.01.2010 р. (магазин в с.Суховерхівка).

При перевірці книги обліку розрахункових операцій №/3 (до РРО MINI-600.04 ME, заводський номер ПА64110282) встановлено, що фіскальний звітний чек №0693 за робочий день 19.02.2010 року роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій 19.02.2010 року о 16 год. 11 хв., наступний фіскальний звітний чек роздрукований на вищевказаному реєстраторі розрахункових операцій 22.02.2010 року о 16 год.04 хв. за №0694. В розділі 3 книги обліку розрахункових операції «Облік розрахункових квитанцій»на момент перевірки записи відсутні. Записи щодо відключення електроенергії чи проведення ремонтів реєстратора розрахункових операцій MINI - 600.04 ME заводський номер ПА64110282, фіскальний номер НОМЕР_3 у розділі 4 «Облік ремонтів, робіт технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення»у книзі обліку розрахункових операцій № відсутні. За 20.02.2010 року фіскальний звітний чек не роздруковувався взагалі. 21.02.2010 року - вихідний день;

- фіскальний звітний чек №0716 за рабочий день 20.03.2010 року роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій 20.03.2010 року о 16 год. 00 хв., наступний фіскальний звітний чек, роздрукований на вищевказаному реєстраторі розрахункових операцій 23.03.2010 року о 16 год. 27 хв. за №0717. В розділі 3 книги обліку розрахункових операцій «Облік розрахункових квитанцій»на момент перевірки записи відсутні. Записи щодо відключення електроенергії чи проведення ремонту реєстратора розрахункових операцій MINI - 600.04 ME, заводський номер ПА64110282, фіскальний номер НОМЕР_3 у розділі 4 «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення»у книзі обліку розрахункових операцій № відсутні. За 22.03.2010 року фіскальний звітний чек не роздруковувався взагалі. 21.03.2010 року вихідний день;

- при перевірці книги обліку розрахункових операцій №/5 (до РРО MINI-600.04 ME, заводський номер ПА64110282) фіскальний звітний чек №0879 за робочий день 27.09.2010 року роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій 27.09.2010 року о 14 год. 30 хв., наступний фіскальний звітний чек роздрукований на вищевказаному реєстраторі розрахункових операцій 29.09.2010 року о 14 год. 21 хв. за №0880. В розділі 3 книги обліку розрахункових операцій «Облік розрахункових квитанцій»на момент перевірки записи відсутні. Записи щодо відключення електроенергії чи проведення ремонтів реєстратора розрахункових операцій MINI - 600.04 ME, заводський номер ПА64110282 фіскальний номер НОМЕР_3 у розділі 4 «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення»у книзі обліку розрахункових операцій № відсутні. За 28.09.2010 року фіскальний звітний чек не роздруковувався взагалі;

- при перевірці книги обліку розрахункових операцій №/6 (до РРО MINI -600.04 ME, заводський номер ПА64110282 фіскальний звітний чек №0951 за робочий день 24.12.2010 року роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій 24.12.2010 року о 15 год. 41 хв., наступний фіскальний звітний чек роздрукований на вищевказаному реєстраторі розрахункових операцій 27.12.2010 року о 16 год. 02 хв. за №0952. В розділі 3 книги обліку розрахункових операцій «Облік розрахункових квитанцій»на момент перевірки записи відсутні. Записи щодо відключення електроенергії чи проведення ремонтів реєстратора розрахункових операцій MINI - 600.04 ME, заводський номер ПА64110282 фіскальний номер НОМЕР_3 у розділі 4 «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення»у книзі обліку розрахункових операцій № відсутні. За 25.12.2010 рік фіскальний звітний чек не роздруковувався взагалі. 26.12.2010 року - вихідний день.

Згідно розпорядження № 43 від 19.11.2007 року Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області «Про погодження графіка роботи магазину продовольчих товарів в орендованому приміщенні магазину Хустянського ССТ с. Сніжки»погоджено графік роботи приватного підприємця ОСОБА_2 (магазин продовольчі товари) в орендованому приміщенні магазину Хустянського ССТ в селі Сніжки. Початок роботи магазину : з 8-14 години кожного дня без перерви на обід. Вихідний день: неділя.

Таким чином, при перевірці книги обліку розрахункових операцій № встановлено факт не щоденного друкування фіскальних звітних чеків в кількості чотирьох звітних чеків, а саме за 20.02.2010 р., 22.03.2010 р., 28.09.2010 р. та 25.12.2010 р.( магазин в с.Сніжки).

При перевірці книги обліку розрахункових операцій №/3 ( до РРО MINI - 500.02 МЕ, заводський номер ПБ57109401) встановлено, що фіскальний звітний чек №0810 за робочий день 05.09.2010 року роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій 05.09.2010 року о 17 год. 42 хв., наступний фіскальний звітний чек роздрукований на вищевказаному реєстраторі розрахункових операцій 07.09.2010 року о 18 год.08 хв. за №0811. В розділі 3 книги обліку розрахункових операцій «Облік розрахункових квитанцій»на момент перевірки записи відсутні. Записи щодо відключення електроенергії чи проведення ремонтів реєстратора розрахункових операцій MINI - 500.02 ME, заводський номер ПБ57109401 фіскальний номер НОМЕР_4 у розділі 4 «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення»у книзі обліку розрахункових операцій № відсутні. За 06.09.2010 року фіскальний звітний чек не роздруковувався взагалі.

Таким чином, при перевірці книги обліку розрахункових операцій № встановлено факт не щоденного друкування фіскальних звітних чеків в кількості одного звітного чеку, а саме за 06.09.2010 р. (магазин в с.Жуківка).

Отже, під час перевірки було встановлено порушення п. 9 ст. З Закону України «Про застососування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, не щоденне друкування десяти фіскальних звітних чеків.

Відповідачем за вказане порушення на підставі п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосована штрафна санкція в розмірі 3400,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (10 * 340 грн. = 3400 грн.), де 10 кількість виявлених фактів порушень, 340 грн. штрафна санкція за одне виявлене порушення, 3400 грн. загальна сума штрафної (фінансової) санкції за виявлені порушення за перевіряємий період.

Дані моделі РРО, а саме: MINI - 500.02 МЕ, MINI - 600.04 ME, MINI - 600.01 МЕ, які використовує позивач у своїй діяльності, включені в реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України № 21 від 13.01.2011 року, що дозволяє їх застосовувати у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі Акту перевірки Конотопської МДПІ в Сумській області № 172/17-1/НОМЕР_2 від 24.03.2011 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 31 березня 2011 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 3400, 00 грн., яка складається із розрахунку 340 грн. за кожен випадок щоденного не роздрукування звітів по 4-м реєстраторам розрахункових операцій.

Доводи позивача про неможливість роздрукувати фіскальні звітні чеки з посиланням на хворобу, відгули найманих працівників, відсутність продавців у певному населеному пункті не приймаються судом до уваги, оскільки Законом не встановлюється можливість не роздрукування чеків через відсутність на робочому місці з будь-яких причин найманих працівників або підприємця.

Суд погоджується із позицією податкового органу про наявність порушення позивачем вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно абз. 22 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»фіскальний звітний чек - це документ встановленої форми, надрукований РРО, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Відповідно до абз. 24 цієї ж статті денний звіт - документ встановленої форми, надрукований РРО, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням. Термін розрахункова операція визначено в абзаці п'ятому статті 2 Закону України №265. Розрахунковою операцією вважається приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернений покупцем товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа по оплаті в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування грошових коштів до банку покупця.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суть порушення полягає в невиконанні щоденного друку фіскального звітного чеку, а не в порушення відліку 24 годин з моменту першої розрахункової операції.

Згідно розрахунку фінансових санкцій, які були застосовані до позивача за наслідками проведеної перевірки, пояснень представника відповідача, вбачається, що фізичної особи підприємця ОСОБА_2 застосовані штрафні (фінансові) санкції за кожен факт не роздрукування (не зберігання) звіту по чотирьом реєстраторам розрахункових операцій.

Суд не може погодитися з розрахунком фінансових санкцій Конотопської МДПІ в Сумській області у звязку з наступним.

Згідно п. 4 ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Невиконання обовязку єдине порушення, незалежно від кількості днів чи разів, а тому санкція повинна застосовуватися у єдиному розмірі 340 грн., а тому суд вважає неправомірним застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій, застосованих податковим повідомленням-рішенням 31 березня 2011 р. № НОМЕР_1 у розмірі вищим, ніж передбачений Законом.

Як зазначено вище, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції: у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Виходячи зі змісту зазначеної норми права, законодавець передбачив застосування фінансової санкції за певний вид порушення вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а не за кожен виявлений при перевірці випадок такого порушення.

Таким чином, незважаючи на виявлення податковим органом за результатами перевірки множинні порушення позивачем встановленого порядку проведення розрахункових операцій щодо невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, застосування до нього фінансових санкцій за кожен випадок зазначеного порушення є неправомірним.

Тому, податковим органом правомірно застосовані до фізичної особи підприємця лише чотирьох фіксованих розмірів фінансових санкцій, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг(17 грн. х 20 = 340 грн. х 4 реєстратора розрахункових операцій = 1360 грн.), відповідають фактичним обставинам справи щодо виявленого виду порушень порядку здійснення розрахункових операцій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (Буринське від-ня) від 31 березня 2011 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 2040,00 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а в частині скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (Буринське від-ня) від 31 березня 2011 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 1360,00 грн. визнаються судом неправомірними та необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (Буринське від-ня) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (Буринське від-ня) від 31 березня 2011 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В. Бадюков

Повний текст постанови складено 19 травня 2011 року.