Справа № 2-а-162/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС с. Антонівка при УМВС в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання дій працівника ВДАІ неправомірними скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 06.02.2010 року він поштою отримав від ВДВС Білозерського РУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження, і з якої він дізнався, що стосовно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно вищевказаної постанови про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення Правил дорожнього руху України, а саме те, що 24.12.2009 року на автомобільній дорозі Одеса Новоазовськ на 205 км., він керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 на дорозі де швидкість обмежена 40 км/год. Рухався зі швидкістю 73 км/год.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки дорожній знак обмеження швидкості знаходився на протилежному боці від руху його автомобіля, та швидкість він не порушував, оскільки стан автомобільних доріг (сніг та ожеледиця) не дозволяли рухатися швидше ніж 45-50 км/год.

Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення позивачу було інкриміновано порушення Правил дорожнього руху України, а саме те, що 24.12.2009 року на автомобільній дорозі Одеса Новоазовськ на 205 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 на дорозі де швидкість обмежена 40 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год..

Згідно до постанови від 24.12.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора РДПС с. Антонівка при УМВС в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 24.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя І.М.Кравченко