Справа № 2-а-817-10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-817-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову серія ВХ№ 222835 від 08.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. і посилається на те, що його було оштрафовано за те, що він нібито в цей же день на 242 км автошляху Городище-Рівне-Старкостянотинів, керуючи автомобілем, порушив правша обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху , перетнувши суцільну лінію розмітки. Вважає дану постанову незаконною, яка винесена в порушення вимог закону без врахування конкретних обставин справи, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, оскільки він здійснив обгін на ділянці дороги і попереду нього їхав тихохідний транспорт.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, вважав постанову інспектора ДАІ правомірною.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серія ВХ № 168045 від 08.06. 2010 року та постанови серія ВХ № 222835 від цього ж числа, ОСОБА_1 в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху на автошляху 242 км Городище-Рівне-Старокостянтинів здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію розмітки. Вказане об Активно підтверджується даними протоколу та особистим записом самого ОСОБА_1, з якого вбачається, що він порушив правила обгону.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 пункту 14.6 Правил дорожнього руху, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини, особу правопорушника.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків. Не враховано його сімейний стан, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Сукупність вказаних пом "якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 серія ВХ № 222835 від 08.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування до нього штрафу в розмірі 500 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий