Справа № 29725/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 р.справа № 2а-3926/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2009 року

у справі №2а-3926/09/0870

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_3

про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, визнання недійсними всіх фінансово-господарських документів з дати державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2, запису про державну реєстрацію, зобов'язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, визнання недійсними всіх фінансово-господарських документів з дати державної реєстрації.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2009 року відмовлено в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Рішення суду обґрунтовано тим, що законодавством не передбачено права податкового органу на звернення до суду з вимогами про надання первинних документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерські документи. Визнання адміністративного позову відповідачем суперечить закону, а також порушує права відповідача.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов податкової інспекції, вказує на те, що судом не прийнято до уваги п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Оскільки позивач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення органу звязку про вручення поштового відправлення, а судова повістка про виклик у судове засідання, направлена на адресу відповідача, повернулася на адресу суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання», колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.08.2007 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради зареєстровано фізичну особу підприємця ОСОБА_2, видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця №669757, серії В 02, присвоєно ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов'язкових платежів №, про що 01.08.2007 року зроблено запис у ЄДР за №035609. 03.08.2007 р. відповідача взято на облік платників податків у Державні податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

В ході податкового розслідування державної реєстрації відповідача, проведеного співробітниками СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області, ОСОБА_2 пояснила, що здійснила реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності за винагороду, господарської діяльності не проводила, податкові декларації до ДПІ у Ленінському районі не подавала і не складала.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Ч. 4 ст. 50 КАС України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Тобто, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що норми діючого законодавства не передбачають права податкових органів звертатися до суду з позовами про визнання недійсними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, бухгалтерських, податкових та інших документів, що виключає підстави для їх задоволення.

Крім того, посилання скаржника на пояснення ОСОБА_2 не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки будь-якого звязку цих пояснень з обставинами справи судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обєктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2009 р. є обґрунтованою та такою, що винесена без порушень норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 196, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2009 року у справі №2а-3926/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2009 року у справі №2а-3926/09/0870 без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Судді: І.Ю. Добродняк

ОСОБА_1