Справа № 2-а-4936/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4936/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та його представника ОСОБА_2,

представника Рівненського міського голови

та виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3,

представника Рівненського міського БТІ ОСОБА_4,

представника третіх осіб ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акту прийняття в експлуатацію домоволодіння, визнання протиправним розпорядження міського голови, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

09.06.2010 року до Рівненського міського суду Рівненської області як адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до голови Рівненської міської ради, Рівненського міського бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування державного акту прийняття в експлуатацію домоволодіння № 30 по вул.Виговського в м.Рівне від 02.08.1978 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.03.2003 року.

08.11.2010 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив визнати недійсним державний акт від 02.08.1978 року про прийняття домоволодіння №30 по вул.Виговського в м.Рівне в експлуатацію, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.03.2003 року,виданого КП РМБІ на підставі розпорядження міського голови № 537-р від 05.03.2003 року в частині визнання права власності на літню кухню Б-1 та огорожу домоволодіння по вул. Виговського,30 в м.Рівне

31.01.2011 року ОСОБА_1 збільшив розмір позовних вимог, просив визнати недійсним державний акт від 02.08.1978 року про прийняття домоволодіння №30 по вул.Виговського в м.Рівне в експлуатацію, визнати протиправним розпорядження міського голови за №537р від 05.03.2003 року в частині надання ОСОБА_6 права власності на ? частину будинку і надвірні будівлі в домоволодінні №30 по вул.Виговського в м.Рівне,скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.03.2003 року,виданого КП РМБІ на підставі розпорядження міського голови № 537-р від 05.03.2003 року.

В обґрунтування позову вказував, що 30 жовтня 1962 року він подарував ОСОБА_6 1/2 частину незакінченого будівництва шлакобетонного житлового будинку, яке знаходиться в м.Рівне по вул.Виговського,30. Пізніше ним за власні кошти було збудовано сарай,який був переобладнаний в літню кухню. Оскільки літня кухня-сарай були збудовані самочинно,в порушення плану забудови, він тривалий час не міг узаконити добудову,за що неодноразово на нього накладались адміністративні стягнення. 02.08.1978 року виконавчий комітет Ради депутатів трудящих Рівненської області прийняв акт прийняття вищевказаного домоволодіння в експлуатацію,однак останній був прийнятий без його згоди і ним не підписувався. Про даний акт від дізнався з листа Управління містобудування та архітектури м.Рівне №01-20/714 від 31.05.2000 року. Не маючи доказів,які підтверджували б участь у будівництві літньої кухні-сараю, за ОСОБА_6 визнано право власності шляхом прийняття незаконного розпорядження та отримання свідоцтва на нерухоме майно. Покликаючись на викладені обставини, просив позов задовольнити, визнати недійсним державний акт від 02.08.1978 року про прийняття домоволодіння №30 по вул.Виговського в м.Рівне в експлуатацію, визнати протиправним розпорядження міського голови за №537р від 05.03.2003 року в частині надання ОСОБА_6 права власності на ? частину будинку і надвірних будівель в домоволодінні №30 по вул.Виговського в м.Рівне,скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.03.2003 року,виданого КП РМБІ на підставі розпорядження міського голови № 537-р від 05.03.2003 року.

Представники відповідачів та представник третьої особи на стороні відповідача, вважають, що порушень при видачі свідоцтва про реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 не було, тому позов є безпідставним та таким,що до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так,судом встановлено, що рішенням виконкому Ровенської міської ради депутатів трудящих від 29 березня 1958 року закріплено земельну ділянку, яка розташована по вулиці 6 лінія №30 площею 570 кв.м. під будівництво житлового будинку ОСОБА_1

30 жовтня 1962 року відповідно до договору дарування ОСОБА_1 подарував ОСОБА_8 (ОСОБА_6) половину незакінченого будівництвом шлакобетонного житлового будинку,що знаходиться в м.Рівне,вул.6-та Лінія,30.

Як пояснив позивач ОСОБА_1, після укладення договору дарування сторони здійснили добудову кожен своєї частини будинку. Літня кухня-сарай складається з двох частин, однією з яких користується позивач, а іншою ОСОБА_6, яка в свою чергу оформила право власності на будинковолодіння, включаючи і спірне майно.

02.08.1978 року державна приймальна комісія при виконавчому комітету Ради депутатів трудящих Рівненської області прийняла будинковолодіння в експлуатацію,про що є відповідний акт.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що даний акт складений без його згоди, ним не підписувався.

Однак дані посилання спростовуються дослідженим в судовому засіданні листом Рівненського ОБТ № 808 від 22.06.2000 року,з якого вбачається,що на період складення акту,останній мав таку форму і не затверджувався рішенням виконкому.

Як вбачається із рішення Рівненського міського суду від 19 серпня 1997 року, яке набрало законної сили, визнано рівність часток у вищевказаному будинковолодінні та розділено між сторонами земельну ділянку.

Належність ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по ? частині домоволодіння №30 по вул.Виговського в м.Рівне підтверджується й листом Рівненського ОБТІ № 254 від 14.09.1998 року.

Розпорядженням міського голови від 05.03.2003 року за № 537-р оформлено право приватної власності на ? частину будинковолодіння № 30 по вул.Виговського в м.Рівне за ОСОБА_6 загальною площею 69,9 кв.м., жилою площею 99,9 кв.м.

Яке вбачається із дослідженої в судовому засіданні інвентарної справи на будинколодіння по вул.Виговського,30 в м.Рівне, відповідно до плану на земельній ділянці, відведеній ОСОБА_6, знаходиться спірна літня кухня-сарай.

Посилання позивача на те,що акт прийняття в експлуатацію,який знаходиться в інвентарних справах,наданих з РОБТІ та МБТІ,відрізняється, не заслуговують на уваги. Акт прийняття будинковолодіння в експлуатацію прийнятий 02.08.1978 року,за змістом дані акти є однакові, різною є лише форма його складення,що не змінює його змісту.

Позивач та його представник не дав жодного доказу того, що вказану літню кухню-сарай будував ОСОБА_1 і відповідно вона належить йому.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обовязковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07 лютого 2002 року за №7/5 оформлення права власності на обєкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»свідоцтво, яке підтверджує реєстрацію права власності на нерухоме майно, видається за підписом державного реєстратора прав, який прийняв рішення про реєстрацію.

Стаття 19 Конституції України передбачає,що органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституціїю України.

Одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін,що зазначено в п.4 ч.1 ст.7 КАСУ.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши надані в судове засідання докази, з урахуванням встановленого, суд вважає, що при винесенні вищезазначених рішень не були порушені вимоги чинного законодавства, рішення прийняті законно.

Тому ретельно дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до вимог,що у задоволенні вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.9-12,69-71,158-163 КАСУ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акту прийняття в експлуатацію домоволодіння, визнання протиправним розпорядження міського голови, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосуванням судом частини третьої статті 160 КАСУ,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАСУ,було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді,то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.