Справа № 2-а-485/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-485/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 26.02.2010 року серія ВХ№ 185972 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 16 год. 34 хв. в с. Ст. Кривин Славутського району, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухаючись зі швидкістю 67 км/год. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, рухаючись з дозволеною швидкістю руху.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідає вимогам закону і підстав для її скасування він не вбачає.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків, тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 26.02.2010 року о 16 год. 34 хв. в с. Ст. Кривин Славутського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухаючись зі швидкістю 67 км/год.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу, так і в позовній заяві ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ніш правопорушення.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні правил дорожнього руху, а звідси вбачається, що останнього безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню Славутського району від 26.02.2010 року серія ВХ №185972 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і справу провадженням закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви в такий же спосіб.

Головуючий