Справа № 2а-1870/7093/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7093/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря - Вангородської Ю.В.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийпромторг" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція в місті Суми з адміністративним позовом до ТОВ "Кийпромторг" про скасування державної реєстрації передостанніх змін до установчих документів ТОВ "Кийпромторг" ідентифікаційний код 36218016, а саме: щодо зміни місцезнаходження з адреси - 04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 7, на адресу - 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач просить скасувати державну реєстрацію передостанніх змін до установчих документів ТОВ "Кийпромторг", а саме: щодо зміни місцезнаходження з адреси - 04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 7, на адресу - 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25, тобто позивач фактично просить повернути реєстрацію місця знаходження відповідача до м. Києва.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-7), вбачається, що 29 листопада 2010 року було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено місцезнаходження ТОВ "Кийпромторг" з адреси - 04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 7, на адресу - 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25 (запис 10).

У зв'язку з вказаними змінами, 03 грудня 2010 року, підприємство було знято з обліку (запис 11).

15 грудня 2010 року підприємство було взято на облік за адресою: 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25 (запис 12).

З позовної заяви та з пояснень представника позивача вбачається, що у зв'язку з зміною відповідачем місцезнаходження в 2010 році на інший адміністративний район - 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25, ТОВ "Кийпромторг" 24 лютого 2011 року було взяте на облік в ДПІ в м. Суми.

Таким чином суд вважає, що саме з цієї дати, а саме - з 24 лютого 2011 року, повинен обраховуватися строк передбачений ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації вказаних змін до установчих документів - 04 жовтня 2011 року, тобто з порушенням ст. 99 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Судом було запропоновано позивачу надати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим в судовому засіданні, яке було проведено 03 листопада 2011 року, була оголошена перерва до 17 листопада 2011 року.

В судовому засіданні, яке було проведено 17 листопада 2011 року, представник позивача зазначив, що строк позивачем не був пропущений, оскільки він його обраховує з 11 серпня 2011 року.

Представник позивача зазначає, що саме - 11 серпня 2011 року, ДПІ в м. Суми дізналося, що відповідач не знаходиться за своїм місцезнаходженням.

Однак вказані доводи представника позивача суд вважає безпідставними, оскільки представник позивача сам вказав, що ТОВ "Кийпромторг" значиться на обліку в ДПІ в м. Суми за адресою: 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25, з 24 лютого 2011 року.

Доводи представника позивача, щодо того, що 11 серпня 2011 року позивач дізнався, що відповідач не знаходиться за своїм місцезнаходженням, суд вважає безпідставними, оскільки вони не впливають на предмет спору, який охоплюється діями зазначеними в записах 10, 11 та 12 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-7).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийпромторг" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько