Справа № 35339/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. справа № 2а-786/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Католікяна М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області

на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2009 року

у справі № 2а-786/09 (категорія статобліку 2.19.6)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі у липні 2009 року звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, у якому посилаючись на те, що вони мають статус дитини війни, відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни виплачується пенсія, або щомісячне грошове утримання з підвищенням на 30% розміру мінімальної пенсії за віком, але відповідач зазначену надбавку до пенсії у 2006-2008р.р. не нараховував та не виплачував, просили суд зобовязати відповідача здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, за 2006-2008р.р.

Бобринецький районний суд Кіровоградської області постановою від 01.09.2009 р. частково задовольнив позовні вимоги кожного з позивачів.

Посилаючись у апеляційних скаргах на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом першої інстанції норм чинного матеріального права, та ухвалення рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального і процесуального права, позивач та відповідач просять скасувати постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі та ухвалити у справі нове рішення.

Позивач також просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач також просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Для вирішення справи по суті необхідно по кожному з позивачів окремо перевірити викладені ними обставини щодо їх статусу дітей війни, перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України, розміру фактично отримуваної пенсії щомісячно, інші обставини, які мають значення для справи.

Виходячи із змісту судового рішення, слід дійти висновку, що позовні вимоги кожного позивача задоволено частково також у звязку із необґрунтованими вимогами іншого, що не відповідає діючому законодавству.

Можливість задоволення позову, заявленого особою, не може повязуватись із обставинами, які її не стосуються.

Крім того, процесуальні дії учасників, повязані із одним позивачем, можуть перешкоджати набранню законної сили рішенням щодо іншого.

Виконавчі документи однієї особи, згідно ч. 1 ст. 259 КАС України та ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»будуть містити відомості щодо іншої, тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки розєднання позовних вимог є виключною функцією суду першої інстанції, постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2009 року слід скасувати, справу направити на новий розгляд.

При новому розгляді справи суд першої інстанції повинен розєднати позовні вимоги і вирішувати їх окремо.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 198, статтями 205, 206

КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2009 року у справі № 2а-786/09.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: М.О. Католікян