Справа № 2а-757/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-757/10/1170
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Галушко О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області про оскарження рішень, дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною завою в інтересах ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області про оскарження рішень, дій та бездіяльності.

У ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача в.о. начальника УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що рішення вказаної посадової особи є предметом даного спору.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Як вбачається з позовної заяви, однією з її вимог є визнання протиправним (таким, що ґрунтується на хибній кваліфікації допущеного порушення службової дисципліни, не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 06.12.91 №552) рішення в.о. начальника УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.07.08 щодо затвердження висновку за матеріалами службового розслідування факту порушення службової дисципліни ОСОБА_2

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо ж позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 133, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача в.о. начальника УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3

2. Відкласти розгляд справи до 07.05.10 до 12:20.

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Зобов'язати позивача надати до суду копію позовної заяви та всіх документів, що приєднані до неї, для направлення другому відповідачеві.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити другому відповідачеві - в.о. начальника УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 - та запропонувати йому надати письмові пояснення по суті позовних вимог, а у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4