Справа № 2-а-1370/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1370/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 05.11.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, того ж числа о 12 год. 07 хв. в м. Нетішині по проспекту Незалежності, керуючи скутером, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, пішохідний перехід був вільний для проїзду, пішоходи на ньому були відсутні.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої вину у вчиненні правопорушення визнає та просить його попередити, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ1 № 054130 від 05.11.2010 року та постанови до нього серія ВХ № 261397 від того ж числа, ОСОБА_1 05.11.2010 року о 02 год. 07 хв. в м. Нетішині по проспекту Незалежності, керуючи автомобілем, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину.

Вказане не заперечувалось позивачем, про що останнім зазначено в заяві від 25.11.2010 року.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 пункту 18.1 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_2 від 05.11.2010 року серія ВХ № 261397 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий