Справа № 2-а/1970/1304/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1304/11

08 червня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Загорського О.О. при секретарі Хоростківському О.Я., Костецькій Н.Т.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про зобов»язання виконати вимоги та стягнення коштів - 80699,93 грн. в дохід місцевого бюджету.

ВСТАНОВИВ:

КРУ в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про зобов»язання виконати вимоги та стягнення коштів - 80699,93 грн. в дохід місцевого бюджету.

Позов мотивовано тим, що КРУ в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відповідача за наслідками якої складено акт від 09.12.2011р. №04-22/76.

Ревізією встановлено, що заробітна плата та нарахування на неї медперсоналу, який надає послуги на платній основі нараховувалась та виплачувалась частково із загального фонду кошторису Відповідача.

В позові зазначено - що за ревізійний період, згідно розрахунків, здійснених відповідно до кількості проведених платних медичних послуг, видатки на госпрозрахунковий підрозділ Відповідача за рахунок коштів загального фонду склали 80699,93 грн.

- Відповідачем не дотримано ст.13 Бюджетного кодексу України, якою визначено, що спеціальний фонд включає бюджетні призначення на видатки за рахунок конкретно визначених джерел надходжень,

- п.19, 23 та п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, щодо дотримання послідовності проведення видатків спеціального фонду у межах і відповідно до надходжень.

- п.З Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 659, який визначає, що власні надходження бюджетних установ підгрупи 1 (плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх функціональними повноваженнями, - це кошти, які надійшли бюджетним установам як плата за послуги, надання яких пов'язано з виконанням основних функцій та завдань бюджетних установ), використовуються на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням зазначених у підгрупі послуг.

- порушено п.1 ст.З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІУ.

Позов мотивовано і тим, що ревізією встановлено, що між Тернопільським державним медичним університетом ім. І.Я. Горбачевського, та Відповідачем укладено угоду з лютого 2006р. до лютого 2011 року про співробітництво і Відповідач передав Університету в строкове користування приміщення за адресою вул. Тролейбусна, 14 для розміщення навчальних кафедр.

Перелік переданих приміщень та їх площі в угоді не зазначено, додатки до угоди не складені. В угоді не визначено розмір додаткових видатків Лікарні на теплопостачання, водопостачання та водовідведення, використання електроенергії, пов'язаних з розміщенням в приміщенні Відповідача двох кафедр Університету (з штатом працівників) та навчальним процесом студентів, а також не визначено порядок відшкодування цих видатків Університетом.

Видатки на передані Університету площі (теплопостачання, водопостачання та водовідведення, використання електроенергії), на 2007, 2008, 2009, 2010 роки планувалися і затверджені в кошторисах видатків Відповідача і з 01.10.2007 по 01.10.2010 року становили 165629,2 грн.

В позові зазначено, що Відповідачу було пред'явлено вимоги від 24.01.2011 № 19-04-13-14/348 згідно з якими Відповідача було зобов'язано п.6 - відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість в сумі 165629,2 грн. за ДВНЗ "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського", щодо якого здійснені безпідставні витрати на комунальні послуги на вказану та провести претензійно-позовну роботу з ДВНЗ "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського" щодо відшкодування - 165629,2 грн.

- п.8 - незаконні видатки загального фонду кошторису на виплату заробітної плати - 43514,07 грн. та нарахування на заробітну плату - 37185,86 грн., разом 80699,93 грн. перерахувати до місцевого бюджету за кодом "Інші надходження"; Термін виконання вимог було встановлено до 24.02.2011, але до 24.02.2011р. Відповідач не виконав пред'явлених вимог.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві та вказав, що і зведеною довідкою про видатки загального фонду кошторису лікарні на оплату праці персоналу, яким надавались платні послуги з 01.10.2007 по 30.09.2010, підтверджено видатки Відповідача за рахунок коштів загального фонду - 80699,93 грн.

Зазначив, що посади передбачені штатним розписом на кабінети бальнеологічних, косметичних процедур та оздоровчого масажу і гімнастики, в штатному розписі не заповнені, а заробітна плата та нарахування на неї працівників проводилась за рахунок загального фонду.

Вказав, що між університетом та Відповідачем заключена угода про співробітництво. Приміщення Відповідач та університет використовують спільно, але перелік переданих приміщень та їх площі в угоді не зазначено, додатки до угоди не складені.

В угоді не визначено розмір додаткових видатків Лікарні на теплопостачання, водопостачання та водовідведення, використання електроенергії, а видатки установи, що фінансується з державного бюджету не можуть покриватись за рахунок коштів з іншого бюджету.

Зазначив, що власник приміщень претензій до Відповідача з приводу використання приміщень медичним університетом немає, але приміщення є власністю громади і університет повинен оплатити витрати за світло, воду, опалення за площі зайнятих приміщень.

Вказав, що сам факт звернення до університету з претензією і позовом, щодо відшкодування -165629,2" грн. було б виконанням п.6 вимоги.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенні позову, надали пояснення аналогічні долученому до матеріалів справи запереченню та вказали, що позивачем не надано доказів, що підтверджують об'єктивність наведених ним порушень.

Зазначили, що Лікарня наділена правом надання послуг і на платній основі, і частина персоналу виконує обов'язки щодо надання послуг на платній основі, поряд із виконанням їх основних обов'язків. Оплата праці таких посадових осіб здійснюється із загального фонду кошторису - за виконання основних обов'язків не пов'язаних із наданням платних послуг і із спеціального фонду кошторису - за виконання обов'язків із надання платних послуг.

Спростовуючи вимоги позивача про зобов'язання відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість - 165629,2 грн. за університет, щодо якого здійснені безпідставні витрати на комунальні послуги та провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування - 165629,2 грн. вказали, що Позивачем невірно встановлено і трактовано характер та зміст правовідносин між Лікарнею і Університетом, підстави їх виникнення.

Зазначили, що угода носить загальний і декларативний характер, не передбачає реального настання правових наслідків, не визначає специфіки господарських взаємовідносин між сторонами. Приміщення знаходиться в користуванні лікарні і витрати пов'язані з їх утриманням є власними витратами лікарні і передбачені в її кошторисі. Витрати повинні відображатись і відображались в бухгалтерському обліку лікарні як власні видатки, що виключає можливість їх відшкодування Університетом.

Свідок ОСОБА_4 - заступник начальника відділу інспектування по соціальній сфері і культурі в судовому засіданні вказала, що на проведення платних медичних оглядів задіяні медичні працівники, якими крім платних медичних оглядів проводяться обов'язкові медичні огляди і заробітна плата їм частково нараховується, і виплачується за рахунок загального фонду кошторису.

Що пропорційний розподіл робочого часу працівників в залежності від кількості проведених обов'язкових медичних оглядів та надання платних послуг до ревізії не подано.

Зазначила, що посади, передбачені штатним розписом на кабінети бальнеологічних, косметичних процедур та оздоровчого масажу і гімнастики, в штатному розписі не заповнені, а заробітна плата та нарахування на неї працівників цих кабінетів проводиться за рахунок загального фонду, чим порушено вимоги Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ.

Згідно табелів обліку робочого часу, поданих до ревізії, за спеціальним фондом кошторису лікарні нараховується заробітна плата лише працівникам відділення платних послуг, згідно штатного розпису.

Пояснила, що ревізією згідно розрахунків встановлено, що заробітна плата персоналу, який надає платні послуги протягом ревізійного періоду не в повній мірі нараховувалась та виплачувалась за рахунок надходжень оплати за послуги до спеціального фонду кошторису. Заробітна плата та нарахування на неї медперсоналу, який надає послуги на платній основі, нараховувалась та виплачувалась частково із загального фонду кошторису .

Кошти спеціального фонду які надійшли, як плата за послуги, та які мали спрямовуватись на оплату праці персоналу, що надавав платні послуги з ціллю економії бюджетних коштів загального фонду Лікарні, використовувались лікарнею на інші напрямки - перевищено планові витрати на придбання товарів і послуг.

Зазначила, що операції з нарахування заробітної плати працівникам, які виконували роботи на платних умовах, та оплата за які проводилась за рахунок загального фонду, в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері № 5 "Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій" за дебетом рахунку 802 "Видатки місцевого бюджету на утримання установи та інші заходи" та кредитом рахунку 661 "Розрахунки із заробітної плати".

Вказала, що - 80699,93грн. повинні були б бути виплачені із спеціального фонду кошторису і тому виплата даної суми із загального фонду призвела до заподіяння збитків бюджету обласного фонду на - 80699,93грн.

Відмітила, що такий висновок зроблено на основі дослідження первинних документів, в тому числі і копій штатних розписів, табелів, калькуляцій, первинних даних які зведені в розрахунковій таблиці і зведеною довідкою про видатки загального фонду кошторису лікарні на оплату праці персоналу, яким надавались платні послуги за період з 01.10.2007 по 30.09.2010, підтверджено видатки Відповідача за рахунок коштів загального фонду в сумі - 80699,93 грн.

Заслухавши пояснення представників, свідка, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково .

Судом встановлено, що Позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відповідача, за наслідками якої складено акт від 09.12.2010 № 04-22/76.

Ревізією наявності фактів покриття видатків, пов'язаних з наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду кошторису встановлено, що заробітна плата персоналу Відповідача, який надає платні послуга протягом ревізійного періоду не в повній мірі нараховувалась та виплачувалась за рахунок надходжень оплати за послуги до спеціального фонду кошторису.

Заробітна плата та нарахування на неї медперсоналу, який надає послуги на платній основі, нараховувалась та виплачувалась частково із загального фонду кошторису Відповідача.

За ревізійний період, згідно розрахунків, здійснених відповідно до кількості проведених платних медичних послуг, видатки на госпрозрахунковий підрозділ Відповідача за рахунок коштів загального фонду склали 80699,93 грн., - за КЕКВ 1111 "Заробітна плата" - 43514,07 грн. та за КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" - 37185,86 грн.

Ревізією встановлено, що між Тернопільським державним медичним університетом ім. І.Я. Горбачевського, та Відповідачем укладено угоду про співробітництво. Згідно угоди, Відповідач передав Університету в строкове користування приміщення для розміщення навчальних кафедр. Перелік переданих приміщень та їх площі в угоді не зазначено, додатки до угоди не складені, в угоді не визначено розмір додаткових видатків Лікарні на теплопостачання, водопостачання та водовідведення, використання електроенергії, пов'язаних з розміщенням в приміщенні Відповідача двох кафедр Університету та навчальним процесом студентів, а також не визначено порядок відшкодування цих видатків Університетом.

Видатки лікарні на оплату комунальних послуг по утримання приміщень переданих Університету, становили 165629,2 грн. - теплопостачання - 146667,41 грн.; - електроенергія - 13404,43 грн.; - водопостачання та водовідведення - 5558,13 грн.

На підставі п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ Відповідачу було пред'явлено вимоги від 24.01.2011 № 19-04-13-14/348 які до встановленого терміну - 24.02.2011 Відповідачем не виконано .

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення вимог в частині стягнення з Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні коштів 80699,93 грн. в дохід обласного бюджету, оскільки за ревізований період, згідно розрахунків, здійснених відповідно до кількості проведених платних медичних послуг, видатки на госпрозрахунковий підрозділ Відповідача за рахунок коштів загального фонду склали 80699,93 грн., - за КЕКВ 1111 "Заробітна плата" - 43514,07 грн. та за КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" - 37185,86 грн.

Суд погоджується з твердженнями представника позивача, що Відповідачем не дотримано ст. 13 Бюджетного кодексу України, якою визначено, що спеціальний фонд включає бюджетні призначення на видатки за рахунок конкретно визначених джерел надходжень, п.19, 23 та п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, щодо дотримання послідовності проведення видатків спеціального фонду у межах і відповідно до надходжень, та п.З Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 659, який визначає, що власні надходження бюджетних установ підгрупи 1 (плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх функціональними повноваженнями - це кошти, які надійшли бюджетним установам як плата за послуги, надання яких пов'язано з виконанням основних функцій та завдань бюджетних установ), використовуються на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням зазначених у підгрупі послуг.

Відповідачем порушено п.1 ст.З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІУ.

На проведення платних медичних оглядів задіяні медичні працівники, якими крім платних медичних оглядів проводиться обов'язкові медичні огляди і заробітна плата їм частково нараховувалась і виплачувалась за рахунок загального фонду кошторису.

Згідно п. 5.8 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 N 308/519 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.10.2005 за № 1209/11489, лікарям, які проводять обов'язкові медичні огляди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.96 № 1138 "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти", оплата праці здійснюється за рахунок коштів спеціального фонду закладу охорони здоров'я за фактично відпрацьований час, виходячи з посадових окладів (тарифних ставок), передбачених цими Умовами, однак, пропорційний розподіл робочого часу даних працівників в залежності від кількості проведених обов'язкових медичних оглядів та надання платних послуг до ревізії не подано і дане твердження не було спростовано беззаперечними доказами представниками відповідача.

Представниками відповідача не спростовано і твердження, що посади, передбачені штатним розписом на кабінети бальнеологічних, косметичних процедур та оздоровчого масажу і гімнастики, в штатному розписі не заповнені, а заробітна плата та нарахування на неї працівників цих кабінетів проводиться за рахунок загального фонду, чим порушено п.19, 23, та п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228. Згідно табелів обліку робочого часу, поданих до ревізії і за спеціальним фондом кошторису лікарні нараховується заробітна плата лише працівникам відділення платних послуг, згідно штатного розпису.

Операції з нарахування заробітної плати працівникам Лікарні, які виконували роботи на платних умовах, та оплата за які проводилась за рахунок загального фонду лікарні, в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері № 5 "Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій" за дебетом рахунку 802 "Видатки місцевого бюджету на утримання установи та інші заходи" та кредитом рахунку 661 "Розрахунки із заробітної плати".

У формі "Звіт про виконання загального фонду кошторису установи" (форма № 2м) за період з 01.10.2007 по 30.09.2010 касові та фактичні видатки завищено, на 80699,93 грн., - за КЕКВ 1111 "Заробітна плата" - 43514,07 грн. та за КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" - 37185,86 грн., що є порушенням п.1 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ.

Приходячи до переконання, що позов підлягає до задоволення вимог в частині стягнення з лікарні 80699,93 грн. в дохід обласного бюджету суд враховує як вказане, так і те, що дане підтверджується і зведеною довідкою про видатки загального фонду кошторису лікарні на оплату праці персоналу, яким надавались платні послуги за період з 01.10.2007 по 30.09.2010, - /а.с.30/.

Дана зведена довідка, як пояснила свідок ОСОБА_4, сформована на основі довідок про доходи, одержані лікарнею від надання платних послуг за періоди - з 01.10.2007 по 31.12.2007; - з 01.01.2008 по 31.12.2008; - з 01.01.2009 по 31.12.2009; - з 01.01.2010 по 30.09.2010 - в розрізі КЕКВ, згідно калькуляцій і даного твердження не спростовано і представниками відповідача.

Суд вважає, що вказана зведена довідка про видатки є належним доказом в частині стягнення з лікарні 80699,93 грн. в дохід обласного бюджету, оскільки дана довідка сформована на підставі довідок про доходи, одержані лікарнею від надання платних послуг за періоди - з 01.10.2007 по 31.12.2007; - з 01.01.2008 по 31.12.2008; - з 01.01.2009 по 31.12.2009; - з 01.01.2010 по 30.09.2010 - в розрізі КЕКВ які підписано як головним бухгалтером та економістом Відповідача, так і представником КРУ яка проводила перевірку. Вказані довідки долучено до матеріалів справи і вказані в них дані не заперечувались і представниками Відповідача..

Приходячи до переконання про відмову в задоволенні вимог в зобов'язанні Відповідача відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість - 165629,2 грн. за університет ім. І.Я.Горбачевського", та провести претензійно-позовну роботу з ДВНЗ "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського" щодо відшкодування - 165629,2 грн. Судом враховано викладене, матеріали справи, пояснення та наступне:

- В вимозі позивача зазначено - Відобразити в бухгалтерському обліку лікарні дебіторську заборгованість в сумі 165629,2 грн. за ДВНЗ "Тернопільський державний медичний університет ім. І. Я. Горбачевського", щодо якого здійснені безпідставні витрати на комунальні послуги на вказану суму в порушення п.20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 282. Провести претензійно-позовну роботу з ДВНЗ "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського" щодо відшкодування коштів в сумі 165629,2" гривень. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному покритті за рахунок бюджетних коштів витрат сторонньої юридичної особи на суму 165629,2 грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України.

Ч.3 ст.6 КАСУ визначено суб»єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

В ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»визначено права державної контрольно-ревізійної служби, а тому враховуючи твердження представників відповідача, що лікарня не була позбавлена права використовувати вказані в позові приміщення і дане визнається і представником позивача, матеріали справи, пояснення представника позивача -

- що між Тернопільським державним медичним університетом ім. І.Я. Горбачовського та Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею заключена угода про співробітництво, що приміщення Відповідач та університет використовують спільно,

- що власник приміщень претензій до Відповідача з приводу використання приміщень медичним університетом ім. І.Я. Горбачовського немає, щодо витрат за світло, воду, опалення - за площі зайнятих приміщень університетом,

- що сам факт звернення відповідача з претензією і позовом до університету ім. І.Я.Горбачевського, щодо відшкодування - 165629,2" грн. було б виконанням п.6 вимоги,

- відсутність доказу понесення додаткових видатків та розмежувань понесених витрат пов»язаних з вказаними в позові приміщеннями, що на 2007-2010 роки Відповідачем планувались і затверджувались видатки за світло, воду, опалення - за вказані в позові площі приміщень,

- Суд критично оцінює посилання представника Позивача на п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»при зверненні з позовними вимогами.

Враховуючи викладене, положення ч.3 ст.6 КАСУ, ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», відсутність у Позивача беззаперечних доказів щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Відповідача відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість - 165629,2 грн. за ДВНЗ "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського", та провести претензійно-позовну роботу з ДВНЗ "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського" щодо відшкодування коштів в сумі 165629,2 грн. - суд приходить до переконання, що дані вимоги до задоволення не підлягають.

Представники сторін в судовому засіданні не зверталися з клопотанням у зв"язку з яким в силу ст.75 КАСУ суд повинен би був витребувати докази.

Згідно вимог ст.ст. 69,70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 2,7,11,70-72,79,86,143,158-163,167 КАСУ суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14; ) кошти в сумі 80699 грн. 93 коп. в дохід обласного бюджету за реквізитами: банк одержувача - ГУДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, номер рахунку - 0001, код банку - 2358819, код надходжень - 24060300, призначення платежу - інші надходження.

В зобов'язанні Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість - 165629,2 грн. за ДВНЗ "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського", та провести претензійно-позовну роботу з ДВНЗ "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського" щодо відшкодування коштів в сумі 165629,2 грн. - відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

/В повному обсязі постанова складена 10.06.11р./

Головуючий суддя Загорський О.О.