Справа № 2а-1870/4982/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4982/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 в якому просить: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2011 року ВП № 27152129 з виконання виконавчого листа № 2-а-3888/2011 виданого 30 травня 2011 року; 2) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2011 року ВП № 27152129 про нарахування та здійснення дій щодо виплати з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 різниці між отриманою в 2011 році сумою соціальних допомог та тією сумою, яку ОСОБА_1 має право отримати відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 3) зобов'язати державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-3888/2011 виданого 30 травня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2011 року ВП № 27152129 невірно вказане найменування та адреса борджника, а саме: Конотопське міське управління праці і соціального захисту населення за адресою - вул. Соборна 23, не існує.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву (а.с.15) у якому зазначав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.11,12), в судове засідання не зявилися, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомили, заперечень стосовно позовних вимог не надсилали.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с.14), в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 червня 2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 27152129 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3888/2011 виданого 30 травня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання Конотопське міське управління праці і соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області нарахувати та здійснити дії щодо виплати ОСОБА_1 різницю між отриманою в 2011 році сумою соціальних допомог та тією сумою, яку ОСОБА_1 має право отримати відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.8 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач по адміністративній справі це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2011 року ВП № 27152129, однак з вказаної постанови вбачається, що боржником у вказаному виконавчому провадженні є Конотопське міське управління праці і соціального захисту населення, а стягувачем - ОСОБА_1, отже позивач не є стороною вказаного виконавчого провадження, а тому оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження не порушує його права.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не зазначено та не доведено, які його особисті права та інтереси зачіпає чи порушує оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова не порушує прав та інтересів позивача, оскільки по справі відсутні докази щодо наявності такого порушення, що є підставою для відмови в позові.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2011 року ВП № 27152129 з виконання виконавчого листа № 2-а-3888/2011 виданого 30 травня 2011 року; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2011 року ВП № 27152129 про нарахування та здійснення дій щодо виплати з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 різниці між отриманою в 2011 році сумою соціальних допомог та тією сумою, яку ОСОБА_1 має право отримати відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; зобов'язання державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-3888/2011 виданого 30 травня 2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько