Справа № 2-а-499/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-499/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом арука ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 260 грн. і посилається на те, що 27.02.2010 року його було оштрафовано за те, що в цей день, близько 19 год. 31 хв. , він керував автомобілем в порушення вимог дорожнього 3.29 Правил дорожнього руху в населеному пункті с. Старий Кривин Славутського району, де встановлений знак обмеження швидкості руху в 40 км/год. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки швидкість його автомобіля була зафіксована приладом «Беркут» не в автоматичному режимі, а також без відповідного документу про його сертифікацію. Відсутні посилання інспектора на інші докази в підтвердження його вини.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що фактично він перевищив швидкість руху автомобіля, але незначно. Просить врахувати, що раніш ПДР не порушував і вважає можливим застосувати до нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи підстави скасування постанови ВДАІ в м. Нетішині від 27.02.2010 року серії ВХ 185993 про накладення на нього адміністративного стягнення у відповідності із ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 грн. за те, що він в порушення вимог дорожнього знаку 3.29 ПДР рухався із швидкістю 57 км/год по вулиці села Старий Кривин Славутського району, де було встановлено обмеження швидкості руху в 40 км/год, позивач посилався на те, що фіксація швидкості була проведена не в автоматичному режимі і сертифікату вимірювального приладу не було, і були відсутні інші докази у підтвердження його вини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 фактично визнав порушення ним Правил дорожнього руху і просив врахувати обставини скоєного і не застосовувати до нього покарання.

Об"єктивно порушення підтверджується даними протоколу від 27.02.2010 року, з якого вбачається, що в цей день біля 19 год. 31 хв. ОСОБА_2 на власному автомобілі по вулиці села Старий Кривин Славутського район/ перевищив швидкість руху на 17 км/год при обмеженні швидкості в 40 км/год.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини, особу порушника.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь- яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню Славутського району Хмельницької області ОСОБА_3 від 27.02.2010 року за серією ВХ № 185993 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий