Справа № 2-а-1174/2010
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-1174/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в Білогірському районі УДАІ УМВС України в Хмельницької області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 181388 від 10 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 10.11.2010 року, керуючи автомобілем, рухався по вул. Шевченка в смт Білогір'я Хмельницької області. Поблизу школи був зупинений відповідачем, який звинуватив його у здійсненні обгону, ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, оформив протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову. Відмітив, що власне обгону він не здійснював, оскільки випередження попутного транспортного засобу він здійснив вже після пішохідного переходу. Відповідач не використовував засоби вимірювальної техніки, тому не міг визначити точне місце здійсненого маневру. Крім того, дорожня розмітка, що надала б можливість визначити місце початку зустрічної смуги руху, та дорожній знак 1.32 «Пішохідний перехід» на вказаній ділянці дороги відсутні.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що здійснив маневр випередження транспорту після пішохідного переходу, відповідач знаходився на вул. Островського, яка перпендикулярно примикає до вул. Шевченка, і з місця свого перебування не міг бачити чи до, а чи після пішохідного переходу, здійснював він обгін.

Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача суб?єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.11.2010 року о 19 годині 00 хвилин відповідач оформив протокол про адміністративне правопорушення серія ВХ № 146419, згідно якого ОСОБА_1 В,М. 10.11.2010 року в смт Білогір'я по автодорозі Р-38, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу, ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу. При розгляді протоколу винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 059927, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

П. 14.6 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Позивач стверджує, що здійснив обгін за пішохідним переходом. Вказаний факт підтвердив і свідок ОСОБА_3, якого обігнав позивач.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, своїх заперечень проти адміністративного позову не надав.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 293 КУАП України, ст. ст. 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ в Білогірському районі УДАІ УМВС України в Хмельницької області майора міліції ОСОБА_2 серія ВХ № 181388 від 10 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Герасимчук