Справа № 2а-1870/5432/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5432/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-СВ" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ» (далі по тексту позивач, ТОВ «Темп-СВ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Суми (далі відповідач, ДПІ в м. Суми) в якому просило визнати протиправним дії відповідача по організації та проведенню невиїзної документальної перевірки.

Свої вимоги мотивує тим, що дії ДПІ в м. Суми по організації та проведенню невиїзної документальної перевірки є протиправними, такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та грубо порушують права та законні інтереси позивача, виходячи з того, що наказ №3810 від 12.07.2011 року «Про організацію невиїзної документальної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ», », не містить застережень щодо виду призначеної перевірки (планова чи позапланова).

Також, вважає, що відповідачем позапланова перевірка була проведена за відсутності підстав, вичерпний перелік яких наведений у п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, такі підстави не містить вказаний вище наказ.

Крім того, в порушення п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка була проведена посадовими особами органу державної податкової служби без направлення рекомендованим листом із повідомленням про вручення письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Також позивач відмічає, що ним 18.07.2011року (на два дні раніше ніж копію наказу) був отриманий лист ДПІ в м. Суми №1579/10/23-128/201 від 14.07.2011 року «Про направлення матеріалів перевірки», у якому було зазначено, що відповідач направляє акт «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2011року по 28.02.2011 року», що на думку позивача інформує про інший предмет та проведення іншого виду перевірки (виїзної).

Крім того, ТОВ «Темп-СВ» зазначає, що ДПІ в м. Суми в порушення п.3 ст. З Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010року №984, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772, не було вручено особисто позивачу акт невиїзної документальної перевірки, а натомість одразу відправлено поштою.

Виходячи з викладеного, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ДПІ в м. Суми, проти позову заперечував. Стверджував, що порядок проведення та оформлення результатів невиїзної документальної (позапланової) перевірки, визначених у Податковому кодексу України був повністю дотриманий з боку ДПІ в м. Суми. Просив у задоволенні позову відмовити (а.с.27-30).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з підстав, викладених у позові, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с.27-30), в задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши повноважних представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, ТОВ «Темп-СВ», зареєстрований юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.5), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.6), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7), поясненнями представників сторін.

12.07.2011року ДПІ в м. Суми було прийнято наказ №3810 «Про організацію невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-СВ», » (а.с.8) та 12.07.2011р. було складено повідомлення №55258/10/23-113/2344, яким платника податків було запрошено до ДПІ в м. Суми з питання призначеної невиїзної документальної перевірки (а.с.9). Дані наказ та повідомлення були надіслані на адресу позивача поштою та отримані ним 20.07.2011р. (а.с.10,34).

Результати зазначеної перевірки були зафіксовані в акті від 14.07.2011 року №5431/2301/23997042/60 (а.с.11-18), надісланого на адресу TOB «Темп-СВ» супровідним листом від 14.07.2011р. №1579/10/23-128/201 (а.с.19) та отриманий ним 18.07.2011року (а.с.20,31).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Згідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (визначає підстави проведення виїзних позапланових документальних перевірок) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Тобто, у випадку надання платником податків документів виникає підстава для проведення саме невиїзної позапланової документальної перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні платником податків (позивачем по справі) такі документи на запит ДПІ в м. Суми були надані листом від 31.05.2011 року №122 (вх. №25833/10 від 03.06.2011р.) з додатком завірених печаткою та підписом директора платника податків копій документів (а.с.32,33), у звязку з чим на підставі наданих позивачем документів у відповідності до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України працівниками ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка.

При цьому доводи позивача про те, що наказ не містить посилання на вид документальної перевірки - планової чи позапланової, не приймається судом до уваги, оскільки в наказі зазначено, що він приймається відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, що в свою чергу містить норму, яка відсилає до ст. 78 Податкового кодексу України, яка визначає порядок проведення саме позапланових перевірок.

Крім того, з акта №5431/2301/23997042/60 від 14.07.2011 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки TOB «Темп-СВ», з питань достовірності визначення показників податкової декларації з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 року» вбачається, що була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка.

Таким чином, твердження позивача, що наказ №3810 від 12.07.2011 року не містить посилань на підстави проведення позапланової перевірки, вичерпний перелік яких наведений у п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та виду призначеної перевірки (планова чи позапланова) є безпідставним.

Згідно п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Суд відмічає, що ДПІ в м. Суми у відповідності до вказаних норм поштою надіслало TOB «Темп-СВ» копію наказу №3810 від 12.07.2011р та запрошення на проведення перевірки. В наказі відмічено про початок невиїзної документальної перевірки з 12.07.2011 року тривалістю 3 робочих дня, та вказана підстава: п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України. В запрошенні вказано дата складання акту перевірки (а.с.8,9,10). Та обставина, що форма даного повідомлення (а.с.9) не відповідає формі згідно з додатком 9 до Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 14.04.2011р за №213 (далі Методичні рекомендації), не може, на переконання суду, свідчити про порушення податковим органом приписів ст. 79 Податкового кодексу України, оскільки про тривалість, дату проведення та місце проведення перевірки платнику було доведено тим повідомленням та наказом, які були надіслані на його адресу (а.с.8,9,10).

Доводи позивача про те, що ним лист з запрошенням про проведення перевірки та наказ про проведення перевірки було отримано 20.07.2011 року, тобто на два дні раніше ніж копію акта перевірки також не можуть свідчити про порушення ДПІ в м. Суми норм Податкового кодексу України та інших норм, що визначають порядок проведення перевірок органами податкової служби, оскільки як вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.31,34), наказ №3810 від 12.07.2011 року з повідомленням №55258/10/23-113/2344 від 12.07.2011р. були надіслані раніше за акт перевірки.

Стосовно інформації, викладеній у супровідному листі №1579/10/23-128/201 від 14.07.2011 року до акта перевірки, в якому зазначено, що відповідач направляє акт «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року», дана обставина судом розцінюється як описка, оскільки в акті перевірки зазначено, яка саме була проведена перевірка невиїзна (а.с.11).

Щодо доводів позивача про невручення особисто повноважній особі ТОВ «Темп-СВ» акта перевірки, а направлення одразу його поштою, суд зазначає наступне.

Згідно п.79.3 ст. 79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до п. 3 р.4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984, який зареєстрований: в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772, акт (довідка) документальної перевірки після його (її) реєстрації вручається посадовим особам платника податків або його законним представникам (акт невиїзної документальної перевірки вручається особисто посадовим особам платника податків або його законним представникам).

Згідно з пунктом 1.17 Методичних рекомендацій, за результатами документальної планової, документальної позапланової та фактичної перевірки складається акт (довідка) перевірки, який підписується, реєструється та вручається (надсилається) платнику податків (посадовим особам (уповноваженим представникам) платника податків) з дотриманням вимог щодо порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок, встановлених статтею 86 розділу II Кодексу та відповідними нормативно-правовими актами ДПС України відповідно для платників податків юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.86.4. ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі, відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складаєтеся» відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. В судовому засіданні встановлено, що на виконання вимог ст.86 та 58 ПКУ було складено акт від 14.07.2011р. №1501/2301/23997042 «Про неявку посадових осіб для отримання та підписання акту перевірки» та направлено зазначений акт невиїзної перевірки засобами поштового зв'язку (а.с.19,20,31).

Таким чином, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновки, що працівники ДПІ в м. Суми, під час проведення документальної невиїзної позапланової перевірки діяли в межах повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, у відповідності до ст. 19 Конституції України, їх дії відповідають приписам ч.3 ст. 2 КАС України, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що судове рішення прийнято на користь відповідача судові витрати, згідно ст. 94 КАС України понесені позивачем не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-СВ" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними дій по організації та проведенню невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 23.08.2011року.