Справа № 804/20664/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
представника позивача представник відповідача Парханової О.І. не з'явився (заява про розгляд справи без участі )
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву від 12.01.2015р. про розгляд справи без його участі.
Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що з 17.10.14р. по 27.11.14р. ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.10.2012р. по 30.06.2014р., за результатами якої складено Акт №3303/04-66-22-05/21864549 від 11.12.2014р.
В ході проведення перевірки ТОВ ЦУВ «Ноябрь-95» були вручені письмові запити про надання копій документів та письмових пояснень.
На виконання вказаного запиту, ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95» листом №107 від 04.11.2014р. (вх. від 05.11.14р.) на адресу відповідача надало пояснення по вказаним 14-ти контрагентам, з додатками: копії договорів; копії податкових накладних; карточки по рах.361; карточки по рах.631; карточки по рах.685; копії чеків.
На виконання вказаного запиту, ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95» листом №113 від 11.11.2014р. (вх. від 11.11.14р.) на адресу відповідача надало пояснення по вказаним контрагентам, з додатками: копії договорів; копії податкових накладних; карточки по рах.361; карточки по рах.631; карточки по рах.685. Додано копії договорів оренди складських приміщень. Також позивач зазначив, що оригінали документів надаються у повному обсязі під час виїзної перевірки, у зв'язку з великим об'ємом документів за перевіряємий період, не має можливості зробити всі копії.
На виконання вказаного запиту, ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95» листом №114 від 12.11.2014р. (вх. від 12.11.14р.) на адресу відповідача надало пояснення по вказаним контрагентам, з додатками: копії договорів; акти приймання-передачі послуг; рахунки; копії податкових накладних; карточки по рах.685; карточки по рах.361. Додано копії матеріалів інвентаризації ТМЦ на складах. Також позивач зазначив, що оригінали документів надаються у повному обсязі під час виїзної перевірки, у зв'язку з великим об'ємом документів за перевіряємий період, не має можливості зробити всі копії документів.
На виконання вказаного запиту, ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95» листом №115 від 18.11.2014р. на адресу відповідача надало пояснення, а також на підтвердження операцій, що стосується переміщення у 2014 товару зі складу у м.Дніпропетровськ на склад у м.Донецьк, надаються наступні копії документів: накладні на внутрішні перевезення, товарно-транспортні накладні, акти надання послуг, картка рах.685; на підтвердження операцій, щодо надання маркетингових послуг ТОВ «Промхімснаб плюс» за перевіряє мий період надаються наступні копії документів: Договір №1203-У від 12.03.13р., Договір №1701-У від 17.01.13р., акти надання послуг, картка рах.361. Оригінали документів надаються у повному обсязі під час виїзної перевірки.
На виконання вказаного запиту, ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95» листом №119 від 27.11.2014р. (вх. від 27.11.2014р.) на адресу відповідача надало пояснення, в яких зазначило, що підприємство ТОВ ЦУВТ «НОЯБРЬ-95» веде складський і бухгалтерський облік в програмі Lite, вона зручна у користуванні, але не в змозі зберігати занадто великий об'єм інформації з товарного асортименту, що реалізується підприємством (більше ніж 7 тис. позицій товару). Тому кожного кварталу здійснюється обрізка складу з виведення залишків товару по партіям, які переходять як старі партії на початок наступного кварталу. На структурних підрозділах ведеться окремо складська програма товарних запасів за місцем зберігання продукції, щомісячно надсилається інформація до головного підприємства про залишки ТМЦ на складах кожної філії. Цього достатньо, щоб вести аналітику залишків товарних запасів.
На запит надано розшифровку аналітичного обліку товарів на складах в розрізі лакофарбової продукції та хімічної сировини станом на 01.10.2012р. та 30.06.2014р. Облік ТМЦ ведеться методом ФІФО.
Так, як інформація про залишки ТМЦ станом на 30.06.14р. дуже об'ємна (займає більше 80 сторінок друку), відправили масивом в електронному вигляді на ел.пошту.
Станом на 27.11.14 (останній день перевірки) посадовими (службовими) особами ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95» не надано представникам контролюючого органу:
- копії журналів-ордерів та/або карток рахунків 281 pax. щодо наявності залишків ТМЦ в номенклатурному вигляді станом на 01.10.2012р. (початок перевіряємого періоду) по головному підприємству, філіям та станом 30.06.2014р. (кінець перевіряємого періоду) по філіям;
- копії: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі ТМЦ, довіреності на передачу та отримання ТМЦ, журнал обліку та реєстрації відвідувачів, допусків на території об'єктів по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «Сіолан-Дніпро», код 37975984, ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", код 20199162, ТОВ «УНІВЕРСАЛ-БІЗНЕСЦЕНТР», код 38599459;
- копії: податкові накладні, акти виконаних робіт, журнал обліку та реєстрації відвідувачів, допусків на території об'єктів по взаємовідносинам з ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС «ДНІПРОЕКОНОМРЕСУРСИ», код 36295174.
Згідно вказаного Акта, ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська зафіксовано порушення ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95» вимог п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.6 п.20.1 с.20 та абз.1 п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України.
Згідно висновків вказаного Акту, перевіркою встановлено порушення:
- п. 135.1, п.п.135.5.4. п. 135.5 ст. 135, п, 138.1, п. п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п.138.6., ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-IV (зі змінами та доповненнями) ТОВ ЦУВТ „Ноябрь-95" занижено податок на прибуток в сумі 290546,00 грн. у т.ч. у IV кварталі 2012р. в сумі 130670 грн., у 2013р. в сумі 159876 грн. та завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3741 грн. у т.ч. за І квартал 2014р. в сумі 2933 грн., за І півріччя 2014р. в сумі 808 грн.;
Згідно підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Пунктами 85.6, 85.8 ст.85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Станом на 27.11.14 (останній день перевірки) посадовими (службовими) особами ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95» не надано представникам контролюючого органу:
- копії журналів-ордерів та/або карток рахунків 281 pax. щодо наявності залишків ТМЦ в номенклатурному вигляді станом на 01.10.2012р. (початок перевіряємого періоду) по головному підприємству, філіям та станом 30.06.2014р. (кінець перевіряємого періоду) по філіям;
- копії: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі ТМЦ, довіреності на передачу та отримання ТМЦ, журнал обліку та реєстрації відвідувачів, допусків на території об'єктів по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «Сіолан-Дніпро», код 37975984, ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", код 20199162, ТОВ «УНІВЕРСАЛ-БІЗНЕСЦЕНТР», код 38599459;
- копії: податкові накладні, акти виконаних робіт, журнал обліку та реєстрації відвідувачів, допусків на території об'єктів по взаємовідносинам з ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС «ДНІПРОЕКОНОМРЕСУРСИ», код 36295174.
Згідно вказаного Акта, ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська зафіксовано порушення ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95» вимог п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.6 п.20.1 с.20 та абз.1 п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України.
На виконання вказаних запитів, ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95» листами №100 від 30.10.2014р., №107 від 04.11.2014р., №113 від 11.11.2014р., №114 від 12.11.2014р., №115 від 18.11.2014р., №118 від 26.11.2014р., №119 від 27.11.2014р. на адресу відповідача надало пояснення по вказаним запитам щодо кожного із зазначених контрагентів з додатками, у т.ч.: копії договорів; копії податкових накладних; карточки по рах.361; карточки по рах.631; карточки по рах.685; карточки по рах.6411; копії чеків.
- ТОВ «УНІВЕРСАЛ-БІЗНЕСЦЕНТР» з додатками по даному товариству на 27арк.: копія договору №210613-П від 21.06.13р., дод.угода №1 від 25.11.13р.; копії податкових накладних; карточки по рах.631;
- ТОВ «ІНФОРМСИСТЕМА» з додатками по даному товариству на 17арк.: копія договору №040113 від 04.01.13р., копії податкових накладних; карточки по рах.631.
- ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС «ДНІПРОЕКОНОМРЕСУРСИ» з додатками по даному товариству на 6арк.: копія договору №ГЛ-3 від 29.12.11р., дод.угода №1 від 30.12.13р., карточки по рах.685 (у зв'язку з великою кількістю документів з даним контрагентом за перевіряємий період, надається картка руху взаєморозрахунків, оригінали документів надають під час перевірки).
На запит надано розшифровку аналітичного обліку товарів на складах в розрізі лакофарбової продукції та хімічної сировини станом на 01.10.2012р. та 30.06.2014р. Облік ТМЦ ведеться методом ФІФО.
Так, як інформація про залишки ТМЦ станом на 30.06.14р. дуже об'ємна (займає більше 80 сторінок друку), відправили масивом в електронному вигляді на ел.пошту.
В акті виїзної перевірки №3303/04-66-22-05/21864549 від 11.12.2014р. зазначено, що перевірку проведено в присутності головного бухгалтера підприємства Заруби О.А., яка була допитана як свідок у судовому засіданні та пояснила, що під час проведення контролюючим органом перевірки на вимоги перевіряючих були надані усі первинні документи, що стосувалися предмету перевірки, у т.ч.: договори, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, ТТН. Однакові документи надавалися по всім контрагентам. Про випадки, коли посадові особи контролюючого органу відмовлялись з будь-яких причин від урахування документів, наданих підприємством під час проведення перевірки їй, не відомо, Акт «Про ненадання документів» №3140/22-05/21864549 від 27.11.2014р. вони не отримували.
Аналогічні пояснення у судовому засіданні надала допитана в якості свідка ОСОБА_9, яка також зазначила, що на вимоги перевіряючих були надані усі первинні документи, що стосувалися предмету перевірки, у т.ч.: договори, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, ТТН.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд приходить до висновку що відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова