Справа № 320/4036/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2015
Справа № 320/4036/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу статистики у м.Мелітополі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, винесену 14 квітня 2015 року начальником відділу статистики у м.Мелітополі ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 186-3 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 14 квітня 2015 року начальником відділу статистики у м.Мелітополі ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол №20 про адміністративне правопорушення. Того ж дня начальником відділу статистики у м. Мелітополі винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ст.186-з ч.1 КУпАП, згідно якої на нього накладено стягнення в розмірі 170 грн. Однак, він вважає, що дана адміністративна постанова є незаконною, оскільки він не міг подати державну статистичну звітність за формами №1- послуги, підприємство, у якого термін подання звітів не пізніше 28 лютого 2015 року, так як повноваження директора ТОВ «Житломасив» він має тільки з 4 березня 2015 року. Тому, винесена постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Крім того, просить поновити строк для оскарження даної постанови, так як копію вищевказаної постанови отримав лише 27 квітня 2015 року.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, надавши письмові заперечення на позов, та зазначила, що оскільки ТОВ «Житломасив» до відділу статистики взагалі не були подані державні статистичні спостереження «звіт про обсяги реалізованих послуг за 2014 рік» форма №1-послуги (річна) і «Структурне обстеження підприємства за 2014 рік» форма№1- підприємство (річна) (коротка) термін подання яких чітко встановлений не пізніше 28 лютого. Такі дії кваліфікуються як неподання органам державної статистики даних для проведення державних статистичних спостережень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.186-3 КУпАП. Після цього, 25.03.2015 року на імя директора ТОВ «Житломасив» було направлено поштою рекомендований лист, яким директора запрошували на засідання адміністративної комісії у відділ статистки 31.03.2015 року о 14-00 голині для уточнення всіх обставин щодо неподання статистичних спостережень. Однак, після отримання листа ОСОБА_1 до відділу статистики не зявився, письмових пояснень щодо причини відсутності не надав. Тільки після цього, було винесено постанову №20 від 14.04.2015 року за відсутності ОСОБА_1 та накладенням на нього адмінштрафу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою №20, винесеною начальником відділу статистики у м. Мелітополі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що станом на 24 березня 2015 року директором ТОВ «Житломасив» ОСОБА_1 до відділу статистики у м.Мелітопоі не надано: державна статистична звітність за формами №1-послуга (річна) «Звіт про обсяги реалізованої продукції за 2014 рік», №1-підприємство (річна) (коротка) «Структурне обстеження підприємства» (термін подання звітів не пізніше 28 лютого 2015 року).

Дії ОСОБА_1О кваліфіковані за ч.1 ст. 186-3 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про порядок подання або використання даних державних статистичних спостережень.

Постанову №20 від 14.04.2015 року винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 14.04.2015 року /а.с.4/.

Однак, як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 набув повноважень директора ТОВ «Житломасив» лише з 04.03.2015 року /а.с.5-6/.

Згідно п.2 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, яким скасовує постанову і закриває справу.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення відсутня, твердження позивача не спростовані, в той час як відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А тому, постанову у справі про адміністративне правопорушення №20 від 14 квітня 2015 року слід скасувати, справу закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст.186-3, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділу статистики у м.Мелітополі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 20 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.186-3 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, винесену 14 квітня 2015 року начальником відділу статистики у м.Мелітополі ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: