overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/1089/15-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1089/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., вивчивши матеріали справи № 439/1089/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезгаданою позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

ухвалила :

відкрити провадження у адміністративній справі № 439/1089/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій .

Призначити судове засідання по даній справі на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов»язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-374/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-374/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2010 р. суддя Горододького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІГУМВС України у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області, ґрунтується на відносинах з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалюю:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, внести вказану справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год. 06.08.2010р.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а-370/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.07.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

16.07.2010р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до УДАІ ГУМВС України"в Івано- Франківській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ВСІ № 048959 та постанови в справі про адміністративне правопорушення АТ № 147051 про стягнення штрафу за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У позові не зазначено транспортний засіб, яким керував позивач та його приналежності.

Окрім того, однією з вимог позивача є скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не є нормативним актом за яким правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, а тому оскарженим в порядку КАС України бути не може.

За наведеного позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що є підставою до залишення позову без руху і надання терміну на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 06.08.2010р. для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, вважити позов неподаним та повернути ^позивачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, через Городоцький районний суд.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2а-375/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.08.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.07.2010р. позивачу було надано строк до 06.08.2010р. для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_2 не усунув вказані в ухвалі від 22.07.2010р. недоліки, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст..108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з доданими до нього матеріалами.

Розяснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2а-362/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.08.2010р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови в справів про адміністративне правопорушення,

встановив:

13.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДаІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО№ 117171 від 27.04.2010р.

В попередньому судовому засіданні встановлено місце проживання позивача - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 19 кАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються судами за місцем проживання ( перебування, знаходження) позивача.

Згідно із ст. 22 КаС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Позивач не заперечив скеруванню справи за підсудністю.

Оскільки, місце проживання позивача с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, що в районі діяльності Пустомитівського районного суду Львівської області, справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області і підлягає передачі до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.19,22,165 КАС України, суд,-

ухвалив:

справу за позовом Пронько ігоря Григоровича до УДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністтративне правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2а-372/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-372/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області, ґрунтується на відносинах з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

*

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалюю:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, внести вказану справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10.08.2010р.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-356/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.06.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

21.06.2010р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до УДАІ ГУМВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВС № 229437 про стягнення штрафу за правопорушення передбачене ч. і ст, 122 КУпАП.

У позові та у копії постанови вказано про вчинення ОСОБА_2 різних порушень вимог Правил дорожнього руху У країни і тому неможливо визначити,яке саме правопорушення відповідно до Правил ним вчинене.

Копія постанови неякісна, з неї неможливо отримати жодної інформації.

За наведеного позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що є підставою до залишення позову без руху і надання терміну на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 09.07.2010р. для усунення недоліків, зазначених в описовій

частині ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, вважити позов неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2а-370/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.08.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.07.2010р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.08.2010р. позивачем усунуто вказані в ухвалі суду недоліки позову.

15.08.2010р. позивачем надано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач, до відкриття провадження в справі, подав заяву про ї відкликання.

Оскільки провадження в адміністративній справі на 15.08.2010р., не відкрито, позовну заяву поверну ги позивачу.

Керуючись ст.. 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в ОСОБА_3 області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу з доданими до нього матеріалами.

Розяснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2а-374/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.08.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Перятятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Городку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІУ МВС України у Тернопільській обл. про скасування постанови,

встановив:

16.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській обл. про скасування постанови ВО 143825 від 04.07.2010р.

26.08.2010р. від позивача надійшла заява, у якій він просить справу за його позовом провадженням закрити, у зв»язку із скасуванням постанови і закриттям справи (а.с.-12).

В судове засідання сторони не з"явились, позивач заяви про закриття справи не відкликав.

Відповідно до положень ч.2 ст.157 КАС України, якщо від позивача надійшла заява в якій він відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження по справі.

За наведеного, та з огляду на те, що ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження в справі, така заява ним не відкликана, суд вважає, що справу за його позовом до УДАІ У МВС України у Тернопільській обл. про скасування постанови, слід провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.157 КАС України, с у д -

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ У МВС України у Тернопільській обл. про скасування постанови - провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2а-448/2010
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

8.11.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення по призначенню пенсії в розмірі 1018 грн. 77 коп., зобов'язання відповідача до проведення перерахунку та виплати недовиплачених сум пенсії, -

в с 1 а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати протиправним рішення відповідача по призначенню пенсії в розмірі 1018 грн. 77 коп. з 13.04.2010р. та зобов"язати відповідача провести йому з 13.04.2010р. нарахування пенсії в розмірі 1084 грн. 55 кед, та виплатити недоплачену суму пенсії.

Як вбачається із позовної заяви, така подана в порушення вимог ст.106 КАС Українн.

Так, позивачем не вказано чи звертався він із заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області з приводу перерахунку і виплати йому недоплаченої пенсії у розмірі 1084 грн. 55 коп. і чи управління відмовило йому у виплаті такої.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вище вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, при цьому такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 2а-448/2010
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

26.11.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення по призначенню пенсії в розмірі 1018 грн. 77 коп., зобов'язання відповідача до проведення перерахунку та виплати недовиплачених сум пенсії, -

встановила:

згідно ухвали судді від 8.11.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.

Станом на 26.11.2010р. ОСОБА_1 вказаної ухвали судді не виконав.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, поскільки ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі від 8.11.2010р. недоліки позовної заяви, таку слід повернути.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення по призначенню пенсії в розмірі 1018 грн. 77 коп., зобов'язання відповідача до проведення перерахунку та виплати недовиплачених сум пенсії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 2а-357/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-357/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2010 р. . суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О. вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Волинській області про скасування постанови АС № 147120,

встановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалюю:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДА1 ГУ МВСУ у Волинській області про скасування постанови 'АС № 147120 і внести вказану справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год.00 хв. 10.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до розгляду справи, подати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-425/2010
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Ухвала

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 236807 від 22.03.2010р., -

встановила:

вимоги ОСОБА_1 до Управління УДАІ ГУ МВС України у Львівській області грунтуються на відносинах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Викладені в позовній заяві мотиви дають підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись СТ.107 КАС України,

ухвалила:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з вимогами до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВС №236807 від 22.03.2010р.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВС №236807 від 22.03.2010р., та внести вказану справу на попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. ЗО хв., 21.10.2010р.

Направити відповідачу копію позову ОСОБА_1 та зобовязати його до часу попереднього судового засідання - 21.10.2010р., надати суду мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він обгрунтовується.

У разі заперечення проти позову зобо»язати відповідача до 21.10.2010р. надати суду всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя:
Справа № 2а-355/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.06.2010р..суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення № 155 про оформлення свідоцтва про право власності на будинок,

встановила:

21.06.2010р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про скасування рішення № 155 від 26.07.2007р. «Про оформлення свідоцтва про право власності на дачний будинок № 96 по вул. Лісна, 96, с. Суховоля Городоцького району Львівської області в садівничому товаристві «Локомотив».

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області є справа за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, КП Городоцьке РБТІ про визнання незаконним рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 155 від 26.07.2007р. «Про оформлення свідоцтва про право власності на дачний будинок № 96 по вул. Лісна, 96, с. Суховоля Городоцького району Львівської області в садівничому товаристві «Локомотив» та інше.

Відповідно до п. 5 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведеного вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення № 155 про оформлення свідоцтва про право власності на будинок підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України, '¦*

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення № 155 про оформлення свідоцтва про право власності на будинок - повернути позивачці з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Городоцький районний суд.

Суддя Перетятько О.В.