Справа № 2а-1604/10/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-1604/10/1770

02 липня 2014 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи 1: представник не з'явився,

третьої особи 2: представник не з'явився,

третьої особи 3: представник ОСОБА_3,

третьої особи 4: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття уточнюючої позовної заяви в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДержавної податкової адміністрації у Львівській області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 житлового господарства Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7
про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року в судовому засіданні позивачем по справі подано письмову уточнюючу позовну заяву.

Вказаною уточнюючою позовною заявою ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідачів (Головне управління Міндоходів у Львівській області, виконавчий комітет Львівської міської ради) надати квартиру для проживання із числа квартир: № 106 по вул. Ак. Лазаренка, 48-А у м. Львові; № 35 по вул. Наукова, 96-Б у м. Львові; № 3 по вул. Драгана, 15-А у м. Львові; № 1 по вул. Золота, 10а у м. Львові.

Представники відповідача та третіх осіб, які зявились у судове засідання заперечували щодо прийняття такої заяви.

Заслухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття такої заяви немає, а відтак повертає уточнюючу позовну заяву.

Приймаючи рішення про повернення вказаної заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Виходячи зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній повністю змінює підставу і предмет заявлених раніше позовних вимог. Зокрема, позивач надає суду фактично нову позовну заяву, в якій викладає обставини, які знаходяться поза межами первинних позовних вимог, що змінюють підстави заявлених раніше позовних вимог, із залученням другого відповідача виконавчого комітету Львівської міської ради, у задоволенні клопотання про залучення якого 25.06.2014 року судом усною ухвалою (протокольно) було відмовлено

Суд вважає необхідним зазначити, що позивач у відповідності до положень ст.ст. 51, 137 КАС України має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, тобто, подавши заяву або про зміну предмету позову, або про зміну підстави заявлених позовних вимог. Натомість, позивачем подано заяву, яка в розумінні процесуального закону не може вважатися збільшенням або зменшенням позовних вимог.

Крім того, на думку суду, об'єднувати дані вимоги в одну позивач не має права, КАС України дане право не передбачено, оскільки за змістом та обґрунтуванням це буде зовсім інша позовна заява. В даному випадку позивачем заявлено нові позовні вимоги, які належить подавати в окремому порядку.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви, остання підлягає підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 51, 106, 137, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.