Справа № 295/5113/15-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5113/15-а
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира , в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Виконкому Житомирської міської ради, виконуючого обов"язки міського голови ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, виконуючої обов'язки міського голови ОСОБА_3 Л,В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з Житомирської міської ради середній заробіток з 05.06.2007 року по 30.06.2014 року у сумі 485864,46 грн., при розрахунку суми до отримання на руки врахувати коефіцієнт за несвоєчасну виплату заробітної плати, допустити в цій частині негайне виконання рішення суду; зобов'язати в. о. міського голови ОСОБА_3 вчинити певні дії - внести на першу після ухвалення рішення по справі сесію Житомирської міської ради питання про виділення з міського бюджету коштів на виплату ОСОБА_2 середнього заробітку у розмірі відповідно до наданих розрахунків; зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради вчинити певні дії - здійснити виплату ОСОБА_2 середнього заробітку у розмірі 485864,46 грн. згідно наданих розрахунків; для забезпечення повноти сплати внесків до Пенсійного фонду України та зарахування періоду з 05.06.2007 року по 30.06.2014 року до трудового стажу працівника службу в органах місцевого самоврядування, зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради здійснити виплату середнього заробітку за період з 05.06.2007 року по 30.06.2014 року та відрахування до Пенсійного фонду по роках і помісячно згідно розрахунків; в порядку ст. 257 КАС України, покласти на в. о. міського голови ОСОБА_3 обов'язок щодо виконання рішення по справі; в порядку ст. 267 КАС України, зобов'язати в. о. міського голови ОСОБА_3 подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі.

В судовому засіданні представник Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради та виконуючої обов'язки міського голови ОСОБА_3 просить закрити провадження по справі № 295/5113/15-а, при цьому посилається на те, що справу неналежить розглядати в порядку адміністративного судочинства та є такі що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира постановою від 05.03.2009 року частково задоволено позов ОСОБА_2 відповідно до якого скасувано розпорядження Житомирського міського голови від 27.02.2007 року № 113 щодо звільнення ОСОБА_2, поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління промисловості, підприємництва та розвитку місцевого господарства Житомирської міської ради з 27.02.2007 року, стягнуто з Житомирської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.02.2007 року по 04.06.2007 року в сумі 7789,68 грн. та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього 9789,68 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 року постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2009 року скасовано в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління промисловості, підприємництва та розвиту місцевого господарства Житомирської міської ради з 27.02.2007 року. В іншій частині постанову залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2013 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року в частині скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2009 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління промисловості, підприємництва та розвитку місцевого господарства Житомирської міської ради з 27 лютого 2007 року, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2009 року в цій частині змінено, та викладено резолютивну частину в наступній редакції: зобов'язати голову Житомирської міської ради винести наказ про прийняття ОСОБА_2 на посаду керівника шляхом переведення з 27 лютого 2007 року у відповідний департамент Житомирської міської ради, утворений відповідно до рішення Житомирської міської ради від 30 листопада 2006 року № 131 після ліквідації управління промисловості, підприємництва та розвитку місцевого господарства Житомирської міської ради. В решті судові рішення залишено без змін.

У 2011 році ОСОБА_2 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 2007 по 2009 рік. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, а саме спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звльнення з публічної служби. Позивачем заявлено позов про стягнення середнього заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, отже спір заявлено з приводу проходження громадянином публічної служби. Крім того, зі змісту жодного з рішень судів на які посилається предстаник відповідача не вбачається спору про стягнення середньої заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Посилання представником відповідача на норми ст. 235 КЗпП України не можуть бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки дана норма регулює питання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте позивач просить стягнути крім заробітної плати компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 69-71, 86, 104, 159, 162, 165, 167,185,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Житомирської міської ради в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Чішман