overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-41/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа 2-а-41/2010

05 січня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровська адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Верхньодніпровської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та про стягнення недорахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом до відповідача управління праці та соціального захисту Верхньодніпровської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та про стягнення недорахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява в якій вона просить закрити провадження по адміністративній справі в зв"язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову їй відомі.

Відповідно до п. 2 ст. 157 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Суд вважає,що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів сторін

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Верхньодніпровської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та про стягнення недорахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі Апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали

Головуючий
Справа № 2-а-3/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа №2-а-3/2010

18 січня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі : головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровськ) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до відповідача старшого інспектора ДПС ОСОБА_2,

Судові засідання по розгляду справи призначались: на 01.07.2009 року на 15-00 год, 25.09. 2009 року на 09-00 год., 16.11.2009 на 09-00, на 18.01.2010 року на 10-00 годину.

Позивач ОСОБА_1В двічі підряд не з"являвся в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що позивач в судові засідання, призначені на 18.01.2010 року та 16.11.2009 позивач не з"явився без повідомлення причин неявки, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Дніпропетровського Адміністративного Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали

Головуючий
Справа № 209/2893/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2893/15-а
Провадження № 2-а/209/77/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ

Позивач УПСЗН звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченої державної грошової допомоги у розмірі 3796,99 грн.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної грошової допомоги та призначити зазначену справу до судового розгляду на 29 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 211/3937/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3937/15-а
Провадження № 2-а/211/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В.Ткаченко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу , ОСОБА_1 світлана Петрівна, про визнання протиправною відмову про поновлення актового запису про смерть та зобов"язати вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні , враховуючи навантаженість судді, перебування судді у черговій відпустці на 14-00 год., 17 вересня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачам в строк до 17 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7066/11
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7066/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.07.2012 о 14:30, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 0413/12026/2012
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.11.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що строк був пропущений не з його вини, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду отримав лише 20.09.2012 року, на підставі якої звернувся до суду для отримання виконавчого документи, але 29 серпня 2012 року закінчився строк предявлення листа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судове засідання викликалися сторони, позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач про причину неявки суду не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 261 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку.

Матеріалами справи встановлено, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року (а.с. 36), постанова Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2010 року залишена без змін, набрала чинності 29 серпня 2011 року. Крім того, посилання відповідача підтверджуються доданими до заяви документами, а саме супроводжуваним листом та поштовим конвертом про отримання.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи матеріали справи, суд визнає причину пропуску строку поважною, а заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-1423-2010 року від 01 листопада 2010 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0413/6330/2012
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0413/6330/2012
У х в а л а

"15" червня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу протиправними.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що приєднані до неї, крім того, копій протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення виконані таким чином, що не можливо прочитати текст.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу протиправними залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити допущені помилки до 20 липня 2012 року.

Розяснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 182/5041/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5041/15-а
Провадження № 2-а/0182/119/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/5041/15-а, провадження 2-а/0182/119/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Андрійовичадо Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5085/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5085/15-а
Провадження № 2-а/0182/121/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/5085/15-а, провадження 2-а/0182/121/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 181/571/15-а
Суддя: Гончаренко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/571/15-а
Провадження № 2-а/181/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р.

суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи начальника ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та скасування протоколу ,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи начальника ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та скасування протоколу.

Встановлено, що до відкриття провадження у справі 22 липня 2015 року до суду позивачем подана заява про відкликання адміністративного позову про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та скасування протоколу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, вважаю за необхідне заяву позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити та повернути її позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи начальника ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та скасування протоколу - повернути позивачеві разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуСуддя ОСОБА_3