Справа № 16548/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р. справа № 2а-1741/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2009р. у справі № 2а-2113/09/0870

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у Комунарівському районі м. Запоріжжя

про: скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Комунарівському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування фінансових санкцій 28.01.2009 р. № /0.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009р. у справі № 2а-1741/09/0870 (суддя Нечипуренко О. М.) в задоволенні адміністративного позову відмовлено (а. с.58-60).

Суд першої інстанції визнав спірне рішення № /0 від 28.01.09р. про застосування до позивача фінансових санкції обґрунтованим та таким, що винесено на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, суми визначених штрафних санкцій вказав як правомірні, та враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості , суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про скасування рішення ДПІ у Комунарівському районі м. Запоріжжя від 28.01.09р. № /0 про застосування до позивача фінансових санкцій не обґрунтовані та не підтверджені документальними доказами, тому в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ПП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати вищевказану постанову Запорізького окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що штрафні санкції застосовані податківцями за порушення, які не мали місце, зокрема: пляшка шампанського без акцизної марки знаходилась на вітрині кафе для реалізації на розлив; а продаж алкогольної продукції здійснювався через касовий апарат, зазначений у додатку до ліцензії на продаж алкогольної продукції.

Крім того, на думку скаржника, суд першої інстанції порушив ч.2 ст.11 КАС України і розглядав обставини, не повязані з позовною заявою. Так, в постанові суду є посилання на скасування фінансових санкцій за порушення п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", хоча в рішенні відповідача про застосування фінансових санкцій від 28 січня 2009 р. №/0 відсутні посилання на пункти цього Закону.

ДПІ у Комунарівському районі м.Запоріжжя заперечення на апеляційну скаргу не надано.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники відповідача . Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників відповідача, не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши доводи заявника апеляційної скарги та розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню виходячи з наступного:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.01.2009 р. ДПІ у Комунарівському районі м. Запоріжжя проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Приватного підприємця ОСОБА_2, за результатами якої складений акт (а. с.11, 16).

Перевірку проведено у приміщенні кафе по пр.Леніна,152-в у м.Запоріжжі, яке орендує підприємець для здійснення підприємницької діяльності.

Перевіркою встановлено:

- порушення п.3 ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265), яке полягало у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, у розмірі 31,05 грн.;

- порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 від 19.12.1995 (далі Закон № 481), яке полягало у зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а саме: одна зачинена пляшка шампанського «Союз-Віктан», вироблена ДП «Севастопольський винзавод»;

- порушення ст.15 Закону № 481, яке полягало у реалізації алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій не зазначений у ліцензії, а саме: згідно книги ОРО №р1 від 25.12.2008 р. на реєстратор розрахункових операцій Слог Мікро 01, заводський номер БВ 005462, та контрольних стрічок за період з 02.01.2009 по 19.01.2009 встановлена реалізація алкогольних напоїв через РРО, не зазначений у додатку до ліцензії: у додатку зазначений МІНІ 600.01 МЕ заводський номер ПА 032353, фіскальний номер НОМЕР_1.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 28.01.2009 р. відповідачем винесено:

1. рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№/0, яким до позивача за порушення п.3 ст.13 Закону № 265 на підставі ст.22 №265 застосовано штраф у розмірі 155,25 грн. (а. с.52)

2. рішення про застосування фінансових санкцій № /0 (а. с.47), яким до позивача за порушення:

- ст.11 Закону № 481 на підставі абз.13 ч.2 ст.17 № 481 застосовано штраф у розмірі 1700 грн. (згідно розрахунку відповідача а. с.53);

- ст.15 Закону № 481 на підставі абз.6 ч.2 ст.17 № 481 застосовано штраф у розмірі 2 241,40 грн. (згідно розрахунку відповідача а. с.53).

Суд першої інстанції підстав для задоволення позовних вимог позивача відповідно до наявних матеріалів справи не знайшов, з чим не погоджується судова колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду виходячи з наступного.

ПП ОСОБА_2 просить в позовній заяві скасувати рішення про застосування фінансових санкцій форми № /0 від 28.01.2009 р.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 Закону № 481 (в редакції, що діяла на момент здійснення податківцями перевірки та винесення спірного рішення) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

При виявленні податківцями в кафе по пр.Леніна, 152-в одної пляшки шампанського «Союз-Віктан»без марки акцизного збору, останніми застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн., передбачену абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону № 481(в редакції, що діяла на момент здійснення податківцями перевірки та винесення спірного рішення), згідно якої при зберіганні, транспортуванні, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору застосовується фінансова санкція - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи (пояснень адміністратора кафе, заперечень на адміністративний позов відповідача) вказана пляшка шампанського зберігалась на вітрині кафе, за твердженням позивача - для розливу. Виходячи з вказаних пояснень, характеру діяльності господарської одиниці позивача, а саме господарської одиниці кафе, наявності виявленої однієї пляшки шампанського, відповідно до акту перевірки, місця виявлення зазначеної пляшки висновок податківців про зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка і застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. колегія суддів вважає необґрунтованим. Слід зазначити, що факт реалізації без марок акцизного збору не зафіксовано, зберігання пляшки шампанського на вітрині не можна вважати зберіганням в розумінні вказаного Закону.

Стосовно порушення позивачем ст.15 Закону № 481 колегія суддів встановила наступне:

Згідно ст.15 Закону № 481 (в редакції, що діяла на момент здійснення податківцями перевірки та винесення спірного рішення) у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Посилання відповідача у спірному рішенні на «абзац шостий частини другої статті 17»Закону № 481 , як на підставу для застосування до позивача штрафу у розмірі 2 241,40 грн., є неправомірним, оскільки абзац шостий частини другої статті 17 Закону №481 виключено згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 18.11.2004 р. N2189-IV.

Застосований до позивача штраф передбачений абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону № 481 (в редакції, що діяла на момент здійснення податківцями перевірки та винесення спірного рішення), згідно якого до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

В матеріалах справи містяться ліцензія серії АВ № 920429 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (а. с.5), реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2 на реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) Слог-мікро 01, заводський № БВ 005462, фіскальний №, призначений для використання в кафе м.Запоріжжя, пр.Леніна, 152в (а. с.8), копія обкладинки книги обліку розрахункових операцій № р/1 використання з РРО Слог-мікро 01, заводський № БВ 005462, фіскальний № НОМЕР_2 (а. с.12), фіскального чеку від 20.01.2009 р. (див. на звороті а. с.14), копія додатку до ліцензії №АВ920429/08273243 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 27.10.2008 р. по 27.10.2009 р., в якому вказане на теж саме РРО - Слог-мікро 01 (а. с.48).

Даними документальними доказами спростовуються обставини, вказані відповідачем в акті перевірки та у запереченні на позовну заяву, щодо реалізації позивачем алкогольних напоїв через РРО, не зазначеного у додатку до ліцензії. Копії контрольних стрічок за період з 02.01.2009 по 19.01.2009, на які посилаються податківці в акті перевірки в обґрунтування даного порушення, матеріали справи не містять. Крім того, відповідачем не надано документальне обґрунтування суми (1094,70 грн. + 26,00 грн. а. с.53), на підставі якої до позивача застосовано штраф у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через не вказаний у додатку до ліцензії контрольно-касовий апарат.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, ДПІ у Комунарівському районі м.Запоріжжя належним чином не доведено порушення позивачем ст.15 Закону № 481.

З огляду на позовні вимоги ПП ОСОБА_2 щодо скасування саме рішення про застосування фінансових санкцій № /0 від 28.01.2009 р., колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скаржника, про те, що суд першої інстанції розглядав обставини, не повязані з позовною заявою, оскільки, як вбачається з постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 р. у даній справі, судом зайво розглядалось порушення позивачем п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", проти наявності якого останній не заперечував, і рішення податкової про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ /0 не просив у позовній заяві скасувати.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є недоведеними, і висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ПП ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009р. у справі № 2а-1741/09/0870 скасуванню.

На підставі ч.1 ст.94 КАС України судові витрати сплачені позивачем підлягають стягненню на користь останнього з Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.94, ст.196, п.3.ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 р. у справі № 2а-1741/09/0870 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 р. у справі № 2а-1741/09/0870 - скасувати. Позов - задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комунарівському районі м. Запоріжжя про застосування фінансових санкцій № /0 від 28.01.2009 р.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 04.02.2011 р.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун