Справа № 2-а-1465/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1465/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 18.11.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України, того ж числа о 09 год. 30 хв. в м. Нетішині по вул. Ринковій, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на перехресті. Невинність свою мотивує тим, що зупинку здійснив поза перехрестям на узбіччі дороги для висадки пасажира, при цьому не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху та не створюючи аварійної ситуації на дорозі.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та зазначив, що при накладенні стягнення інспектором не було враховано вимог ст. 33 КУпАП, а зокрема того, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та на даний час є непрацюючим.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ1 № 054222 від 18.11.2010 року та постанови до нього серія ВХ № 261330 від того ж числа, ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. в м. Нетішині по вул. Ринковій, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на перехресті.

Вказане обєктивно підтверджується наявними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями позивача, в яких останній зазначив, що зробив зупинку на перехресті на великому базарі, не заперечувалось таке останнім і в судовому засіданні.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 15.9 ґ) ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, та наявності на утриманні останнього двох неповнолітніх дітей.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора АП ВДАІ в м. Нетішин ОСОБА_2 від 18.11.2010 року за серією ВХ № 261330 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий