Справа № 820/7262/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 р. Справа № 820/7262/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання притоправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" від 08.06.2015 року №7830/03-26 про необхідність перерахувати на розрахунковий рахунок Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 4489,95 грн; визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" від 08.06.2015 року №7801/03-26 про необхідність перерахувати на розрахунковий рахунок Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 1465,75 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, як вбачається із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" підписана директором ОСОБА_1. Однак, позивач не надав документ, що підтверджує перебування ОСОБА_1 на посаді директора підприємства та право на підписання та подання адміністративного позову.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, проте у підтвердження обставин викладених у позові надає копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" по списку 1 та по списку 2 за червень 2015 року.

Таким чином, позивачу необхідно чітко зазначити, які саме рішення відповідача він оскаржує та надати всі докази на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати оригінал документу, який підтверджує перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", або його належним чином засвідчену копію, уточнити предмет оскарження та копії усіх документів у підтвердження обставин, викладених у позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання притоправними та скасування вимог - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.08.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних