Справа № 2а-3295/10/0370
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження та заміну позивача у справі

27 грудня 2013 року Справа № 2а-3295/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-рейс» про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-рейс» про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-рейс» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання нечинним рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2010 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-рейс» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання нечинним рішення відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Як слідує із матеріалів справи, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2010 року набрала законної сили 13.11.2013 року.

В зв'язку з чим, за ініціативою суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не прибули. Представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а представник відповідач в судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду даної справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду від 27.12.2013 року відповідно до частини шостої статті 128 КАС України суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-рейс» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання нечинним рішення, яке набрало законної сили 13.11.2013 року, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у справі слід поновити.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції. Зокрема, утворено Державну податкову службу України у Волинській області шляхом перетворення Державної податкової адміністрації України у Волинській області.

Також постановою Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичну особу публічного права Головне управління Міндоходів у Волинській області, яке визначено правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області, що реорганізується.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити позивача Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Волинській області його на Головне управління Міндоходів у Волинській області.

Керуючись статтею 55, частиною п'ятою статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-рейс» про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. поновити.

Замінити позивача Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області на Головне управління Міндоходів у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. А. Лозовський