Справа № 807/839/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Львів № 876/6654/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна компанія «ІФГ Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 27121720 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса на іпотечному договорі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження оскільки, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна компанія «ІФГ Капітал» подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли на підставі цивільного - правового договору, а тому заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

16.06.2011 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 27121720 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 14 від 10.01.2009 року на Іпотечному договорі № 4/Zкіп-08 від 15.02.008 року.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, підставою для звернення до адміністративного суду є порушення прав, свобод та інтересів фізичних чи юридичних осіб рішенням (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), діями чи бездіяльністю суб'єктами владних повноважень у сфері публічно правових відносинах.

Як видно із змісту розділу V та ст. 264 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається адміністративним судом у разі, якщо виконавче провадження відкрито за виконавчим документом - виконавчим листом, виданим з метою звернення рішення в адміністративній справі до примусового виконання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження оскільки, виконавче провадження відкрито державним виконавцем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса та заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не пов»язана із виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254, ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна компанія «ІФГ Капітал» залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року у справі за № 807/839/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.З. Улицький

Р.М. Шавель