Справа № 308/15300/13-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Надь Н.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року було відкрито про-вадження і призначено справу до судового розгляду .

До початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді неправомірними , проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2012 року та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову в частині зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2012 року без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду встановлений ст.99 КАС України. Клопотання обгрунтовує тим, що позивач в заяві про зміну позовних вимог ставить вимогу стосовно проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання , обгрунтовуючи тим, що позивачем було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, який на думку позивача пропущений з поважних причин, а саме з причин того, що останні два роки законодавство з цих питань неодноразово змінювалось, позивач є особою похилого віку, регулярно проходить лікування як амбулаторно так і стаціонарно, а тому вважаючи причини пропуску звернення до суду поважними просив суд відмовити в задоволенні клопотання .

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи в межах заявленого клопотання, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зна-чення для розгляду справи і вирішення спору , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних спра-вах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, роз-гляду і вирішення справи.

Виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі Мельник проти України(заява №23436/03), слід зазначити, що статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в заяві про зміну позовних вимог ставить вимогу стосовно проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2012 року, а звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом 04.09.2013 року, тобто позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи поважність цієї причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є

поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Вищий адміністративний суд України звертав увагу на те, що поважними причинами про-пуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не за-лежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.2011р.).

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач під час розгляду справи надав клопотання (заяву) про поновлення строку, однак доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Згідно ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду жодних доказів щодо поважного пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, а тому вважає за необхідне залишити адміністративний позов в частині зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2012 року по 03.03.2013 року без розгляду в звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, ст. 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , в частині зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2012 року по 03.03.2013 року - залишити без розгляду.

Додатково позивачу розяснити, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4