Справа № 2-а-260/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кілійський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-260/11
У Х В А Л А

28 березня 2011 року місто Кілія.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про

визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення пенсії як дитині війни, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2011 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області згідно з яким просить поновити йому строк звернення до суду пропущений з поважних причин, визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни у періоди: з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в поновленні адміністративного строку та залишенні позовної заяви без розгляду в частині вимог за період з 1 січня 2006 року по 09.09.2010 року, оскільки в цій частині адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

У своєму позові позивач просить поновити строк для звернення до суду з позовом, мотивуючи це тим, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів. Неодноразові звернення до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії та виплатити доплати були залишені без уваги. Позивачу важко за станом здоровя постійно слідкувати за змінами законодавства, а про належні виплати як дитині війни йому відповідачем повідомлено не було.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду. При цьому слід враховувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір. Тобто можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в іншій частині відкривати провадження у справі.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку про те, що поважних причин пропуску встановленого процесуального строку не вбачається, оскільки Закони України оприлюднюються в засобах масової інформації і є загальновідомими і доступними. Юридична необізнаність та похилий вік не можуть бути поважними причинами пропуску строку, оскільки позивач отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, підвищення до пенсії отримує щомісячно, тому про порушення свого права на отримання підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком повинен був дізнатися відразу при отриманні підвищення в неналежному розмірі. Внаслідок чого, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності відповідача неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни з 1 січня 2006 року по 09.09.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 158-160, 165 України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни у періоди: з 1 січня 2006 року по 09.09.2010 року відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни у періоди: з 1 січня 2006 року по 09.09.2010 року - залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Копію ухвали для виконання направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2