Справа № 1170/2а-1864/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1864/11

Кіровоградський окружний адміністративний судКіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Дегтярьові Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача про відкликання позовної заяви у частині позовних вимог та про заміну первинного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Бобринецької районної державної адміністрації в Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання рішення голои Бобринецької РДА в Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та скасування розпорядження голови Бобринецької РДА ОСОБА_4 № 113-р від 03 лютого 2011 р. «Про догану ОСОБА_3М.».

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про відкликання адміністративного позову в частині вимог щодо визнання рішення голови Бобринецької РДА ОСОБА_4 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення незаконним, а також заяву про заміну первісного відповідача - голови Бобринецької РДА в Кіровоградській області ОСОБА_4 на належного Бобринецьку районну державну адміністрації в Кіровоградської області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлених клопотань та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Також представник позивача пояснив суду, що просить замінити відповідача в звязку з тим, що станом на день розгляду справи в суді ОСОБА_4 не працює головою Бобринецької РДА.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Заслухавши думку представника позивача щодо подальшого розгляду справи за відсутності відповідача, суд вирішив продовжити розгляд справи, оскільки до заяви відповідача про відкладення розгляду справи не надано жодного доказу, який би підтверджував факти, викладені в заяві.

Оцінивши доводи представника позивача щодо відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позовної заяви у частині позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Право представника позивача на відкликання позовної заяви визначено у довіреності на його імя (а. с. 17 ).

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Щодо заяви про заміну первинного відповідача, голови Бобринецької РДА ОСОБА_4 на належного відповідача - Бобринецьку районну державну адміністрації в Кіровоградської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На момент виникнення спірних правовідносин головою Бобринецької РДА був ОСОБА_4, який виніс оскаржуване розпорядження № 113-р від 03 лютого 2011 р. «Про догану ОСОБА_3М.», а станом на день розгляду справи в суді, як зазначив представник позивача, ОСОБА_4 звільнений. Так як посадова особа субєкта владних повноважень звільнена на день розгляду справи в суді, тому суд вважає за можливе замінити відповідача на Бобринецьку РДА в Кіровоградській області.

Крім того, суд звертає увагу, що Бобринецькою РДА не виконані вимоги ухвали суду від 07 червня 2011 р., а саме не надані суду, витребувані документи.

В судові засідання, які були призначені на 14.06.2011 р. та 16.06.2011 р. зазначені в ухвалі суду, документи суду не були надані.

Одним із конституційних принципів судочинства, який передбачений пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктом 9 частини 1 статті 7 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ, є обовязковість рішень суду на всій території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ справи щодо проходження публічної служби мають бути розглянуті не більше ніж через двадцять днів з дня відкриття провадження.

Тобто, законодавчо визначений термін розгляду справ даної категорії в 20 днів, який є імперативний і подовженню не підлягає, тому справа щодо проходження публічної служби повинна бути розглянута в строки визначені КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 52, 122, 133, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Бобринецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про заміну первинного відповідача - голову Бобринецької районної державної адміністрації в Кіровоградській області ОСОБА_4 на належного Бобринецьку районну державну адміністрацію в Кіровоградської області.

Позовну заяву ОСОБА_3 до голови Бобринецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 в частині визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Замінити відповідача по даній справі голову Бобринецької районної державної адміністрації в Кіровоградській області ОСОБА_4 на належного відповідача - Бобринецьку районну державну адміністрацію в Кіровоградської області.

Зобовязати Бобринецьку районну державну адміністрацію в Кіровоградській області надати до суду наказ про призначення заступником голови Бобринецької РДА ОСОБА_3, посадову інструкцію заступника голови Бобринецької РДА ОСОБА_3, докази повідомлення ОСОБА_3 про засідання комісії 28.01.2011 р., пояснювальну записку ОСОБА_3, правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників РДА та розпорядження голови РДА від 14.06.2010 р. № 537-р "Про робочий час", розпорядження голови Бобринецької РДА "Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_3М.", лист начальника Управління агропромислового розвитку Бобринецької РДА від 15.12.2010 р. № 895 "Про надання інформації по формуванню партії продовольчого зерна", лист начальника філії "Бобринецький райавтодор" від 25.01.2011 р. № 8.

У справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 22 червня 2011 р.

Ухвалу суду направити Бобринецькій районній державній адміністрації в Кіровоградській області для виконання та до Кіровоградської обласної державної адміністрації для сприяння у виконанні вимог ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1