Справа № 8297/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. справа № 4-1005/08(4-868а/07)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Туркіної Л.П. Кожана М.П.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2008 року у справі №4-1005/2008 (категорія статобліку 2.12)
за заявою:Приватного підприємця ОСОБА_1
про:зупинення повного адміністративного арешту активів Приватного підприємця ОСОБА_1, який застосовано постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2007р. у справі №4-868а/07,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2008р. Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1В.) звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про зупинення адміністративного арешту, звільнення з-під арешту та відновлення операцій за рахунками /а.с. 1-2/.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2008р. у справі №4-1005/2008 заяву ПП ОСОБА_1 задоволено, скасовано повний арешт активів ПП ОСОБА_1А у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках №7301 в КБ «Новий»м. Дніпропетровська, №7302 в КБ «Новий»м. Дніпропетровська, № 3400 в АК інвестиційний банк «Укрсиббанк»м.Харкова, який накладено постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2007р., у звязку з повним погашенням податкового боргу.

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська (далі Лівобережна МДПІ), не погодившись з вищевказаною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі, з урахуванням письмових пояснень, на те, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не керувався нормами процесуального права, що є грубим порушенням основних засад здійснення судочинства, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 16.09.2008р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2007р. /а.с. 57-59, 75-76/.

ПП ОСОБА_1 про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин неявки свого представника суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представники Лівобережної МДПІ у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 16.09.2008р. скасувати та постановити нове рішення, яким залишити в силі постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2007р.

Заслухавши у судовому засіданні представників Лівобережної МДПІ, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою Лівобережної МДПІ підлягає закриттю з наступних підстав.

З досліджених апеляційним адміністративним судом доказів вбачається, що начальником Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 було подано на імя голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подання від 17.10.2007р. про застосування адміністративного арешту активів ПП ОСОБА_1 /а.с. 1-2, матеріали №4-868а/07/.

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2007р. накладено повний адміністративний арешт у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках ПП ОСОБА_1 /а.с. 44-45, матеріали №4-868а/07/.

В зазначених поданнях та постанові суду відсутні посилання на норми КАС України.

Відповідно п. 3.8 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №68 від 27.06.2006р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.07.2006р. за №86/12734, для реєстрації та обліку судових справ у суді встановлюється перелік індексів, зокрема індекс "4" - справи за поданнями органу дізнання, слідчого, прокурора та скарги на їх дії та рішення.

Відповідно до п. 4.12 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 134 від 15.12.2008р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.01.2009р. за №68/16084, Номер справи складається з індексу та через тире порядкового номера за обліково-інформаційною карткою на адміністративну справу у суді першої інстанції із зазначенням через дріб двох останніх цифр поточного року, у якому надійшла справа, через дріб коду суду, що визначається Державною судовою адміністрацією України.

Наприклад: справа N 2а-25/09/0670,

де

2а - індекс справи;

25 - номер за обліково-інформаційною карткою;

09 - рік, у якому надійшла справа;

0670 - код суду.

Номер справи проставляється на обкладинці справи. У разі присвоєння справі нового номера (після скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо справа надійшла за підсудністю з іншого суду) старий номер береться у дужки.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що: - в поданні від 17.10.2007р. начальника Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська про застосування адміністративного арешту активів ПП ОСОБА_1 та в постанові судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2007р. про накладення повного адміністративного арешту /а.с. 1-2, 44-45, матеріали №4-868а/07/, - в заяві СПД-ПП ОСОБА_1 про зупинення адміністративного арешту, звільнення майна з-під арешту та постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2008р. про скасування повного адміністративного арешту активів ПП ОСОБА_1 /а.с. 1-2, 29-30 матеріалів №4-1005/08/ відсутні посилання на КАС України, і зазначені матеріали загальним судом не реєструвались як адміністративні справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення суду, яке оскаржується Лівобережною МДПІ розглядалось не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає перегляд такого рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за правилами КАС України.

Відповідно до ст. 1 КАС України, Кодексу адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження за апеляційною скаргою Лівобережної МДПІ, поданої за правилами КАС України, на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2008р. у справі №4-1005/2008, що постановлена не за правилами КАС України підлягає закриттю, а зазначена постанова суду може бути переглянута в апеляційному порядку апеляційним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 196, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська яка подана за нормами Кодексу адміністративного судочинства України на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2008р. у справі №4-1005/2008 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 21.10.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: М.П. Кожан