Справа № 815/5709/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Київ К/800/22760/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Леонтович К.Г., Мороз Л.Л. Розваляєвої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №815/5709/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області третя особа прокуратура Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ №120 СК від 09.09.2014р., яким скасована декларація №ОД від 29.04.2014р. про готовність об'єкта до експлуатації з будівництва 1/2 частини зблокованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, замовником якої була ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ є протиправним, який прийнятий на підставі листа прокуратури Одеської області від 08.09.2014 р., однак відповідачем відповідно до положень п.п.4,5 Положення про Державну архітектурнобудівельну інспекцію України, ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не проводилася перевірка на відповідність факту дійсності інформації, зазначеній в деклараци при її реєстрації, а також не встановлено, які недостовірні відомості зазначені ОСОБА_1 у декларації про готовність об'єкта до експлуатації з будівництва 1/2 частини зблокованого житлового будинку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та винести рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу прокуратура Одеської області просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін як законні і обґрунтовані.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судам попередніх інстанцій встановлено, що позивачем була подана до Інспекції декларація про готовність до експлуатації збудованої частини зблокованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, який відноситься до 2 категорії складності та має загальну площу будівлі 285,7кв.м.. У вказаній декларації позивач поставила свій підпис, що їй відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, встановлена відповідальність відповідно до Закону. Зазначена декларація зареєстрована Інспекцією 29.04.2014р. за №ОД00.

Листом заступника прокурора Одеської області №05/3-2071вих.14 від 08.09.2014р. було повідомлено Інспекцію, що прокуратурою області була проведена перевірка додержання Інспекцією вимог містобудівного законодавства при реєстрації відповідних декларацій та було встановлено, що в якості документів, що посвідчують право власності на відповідну земельну ділянку, зазначений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 696кв.м., розташованою за вищевказаною адресою. Разом з тим, відповідно до договору купівлі-продажу від 04.10.2013р. на підставі якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками вищевказаної земельної ділянки, та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена земельна ділянка не призначена для будівництва житлового будинку та має цільове призначення - дачне будівництво, тобто відноситься до категорії земель рекреаційного призначення.

Позивачем оскаржується наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №120 "СС" від 9 вересня 2014 року, яким скасована декларація №ОД від 29.04.2014р. про готовність об'єкта до експлуатації з будівництва 1/2 частини зблокованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, замовником якої була ОСОБА_1.

Суди першої і апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову послалися на ті обставини, що позивачем була збудована 1/2 частина зблокованого житлового будинку на земельній ділянці, яка не призначена для будівництва житлового будинку та має цільове призначення - дачне будівництво, тобто відноситься до категорії земель рекреаційного призначення, тому Інспекція діяла правомірно при винесенні наказу №120 СК від 09.09.2014р..

Колегія суддів Вищого адміністративного судочинства України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності прийнятого відповідачем наказу №120 СК від 09.09.2014р., яким скасована зареєстрована Інспекцією декларація №ОД від 29.04.2014р. про готовність об'єкту до експлуатації з будівництва 1/2 частини зблокованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, замовником якої була ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно п.14 Порядку про виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Положеннями п.29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, визначено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Аналізуючи наведені законодавчі норми колегія суддів зазначає, що за умови наявності належним чином зареєстрованих декларацій про початок будівельних робіт і про готовність об'єкта до експлуатації, обставини виявлення у вказаних деклараціях недостовірних даних, які дозволяють кваліфікувати об'єкт як самочинне будівництво, є підставою для скасування реєстрації цих декларацій самою інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю або в судовому порядку.

Тобто підставами для скасування реєстрації декларацій про початок будівельних робіт чи про готовність об'єкта до експлуатації є виявлення у деклараціях недостовірних даних, внесених замовником, які дають підстави кваліфікувати об'єкт будівництва як самочинне будівництво.

Разом з тим ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлено, які недостовірні дані внесені позивачем до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, які підтверджують, що об'єкт будівництва є самочинним. Судами лише встановлений факт, що позивачем була збудована 1/2 частина зблокованого житлового будинку на земельній ділянці, яка не призначена для будівництва житлового будинку та має цільове призначення - дачне будівництво, однак, як ці обставини пов'язані із внесенням у декларацію недостовірних даних судами не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного судами першої та апеляційної інстанції не з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі як судом першої інстанції та і судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст.ст.159,195 КАС України.

Відповідно до ст.227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що не дає можливості суду касаційної інстанції визначитися у правильності їх висновків та правовій оцінці обставин у справі.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки судів першої і апеляційної інстанцій, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої та апеляційної інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: