Справа № 2а-1870/2119/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2119/11

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/2119/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісне підприємство "Атлант-С" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2011 року Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту – позивач, ДПІ в м. Суми), з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісне підприємство "Атлант-С" (далі по тексту – відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 2019011, 20 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач включений до ЄДРПОУ, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №9316502 від 31.03.2011 року та є платником податків і зборів.

Позивачем було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання ви мог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року за результатами якої був складений акт №652/2314/31849941/8 від 02.02.2010 року, яким встановлено порушення Закону України «Про оприбуткування прибутку під приємств», положень Цивільного кодексу Украї ни та Закону України «Про податок на додану вартість».

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011р. по справі №2а-2705/10/1870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго - сервісне підприємство «Атлант - С» до ДПІ в м. Суми про скасування податкових повідомлень - рішень в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/9991/6449/11 від 29.03.2011 року було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ЕСП «Атлант-С» про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.10 року ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року по справі №2а-2705/10/1870.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на прибуток підприємств склала 1088843, 16 грн.: основний платіж – 719675,05 грн., пеня 01 грн. 16 коп. та штрафні санкції в сумі 369167, 00 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 930168, 04 грн.: основний платіж – 619775,00 грн., пеня – 00,04 грн. та штрафні санкції 310393,00 грн.

Загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом складає 2019011,20 грн.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Енерго-сервісне підприємство «Атлант - С» включене до ЄДРПОУ, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №9316502 від 31.03.2011 року (а.с. 7-8) та є платником податків і зборів.

Позивачем було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання ви мог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року.

За результатами перевірки був складений акт №652/2314/31849941/8 від 02.02.2010 року, яким встановлено порушення п.5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1. п.5.2., п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про оприбуткування прибутку під приємств», ч.1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 202 Цивільного кодексу Украї ни, п.п.7.2.3 п. 7.2 ст.7, п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7., п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (а.с. 9-31).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року по справі №2а-2705/10/1870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго - сервісне підприємство «Атлант - С» до ДПІ в м. Суми про скасування податкових повідомлень – рішень у задоволені позову було відмовлено (а.с. 38-45).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011р. по справі №2а-2705/10/1870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго - сервісне підприємство «Атлант - С» до ДПІ в м. Суми про скасування податкових повідомлень – рішень постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року по справі №2а-2705/10/1870 було залишено без змін (а.с.44-47).

02 лютого 2011 року ТОВ «ЕСП «Атлант - С» звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011р. по справі №2а-2705/10/1870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго - сервісне підприємство «Атлант - С» до ДПІ в м. Суми про скасування податкових повідомлень – рішень (а.с. 68-77).

04 березня 2011 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго - сервісне підприємство «Атлант - С» про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011р. по справі №2а-2705/10/1870.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/9991/6449/11 від 29.03.2011 року було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ЕСП «Атлант-С» про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.10 року ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року по справі №2а-2705/10/1870 (а.с. 48).

Згідно п. 4, ч. 1, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

В резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-2705/10/1870 від 13 січня 2011 року зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (а.с. 47).

Таким чином, 13 січня 2011 року постанова Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-2705/10/1870 від 13 січня 2011 року набрала законної сили.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Виходячи з наведеного вище твердження відповідача у запереченнях б/н від 28.04.2011 року (а.с. 52-53) про неможливість задоволення позовних вимог позивача через неостаточність судового рішення по справі є необґрунтованим.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу та картки обліку особового рахунку відповідача з податку на додану вартість станом на 29.03.2011 р. із врахуванням сум переплат, суми податку, зазначеної в Декларації №900260114 від 14.02.2011 р. та нарахованої пені сума податкового боргу складає 930168,04 грн. (а.с. 4,5).

Отже, сума податкового боргу відповідача перед бюджетом за узгодженими податковими зобов’язаннями всього становить 2019011, 20 грн. (а.с. 4).

Твердження відповідача про обов’язковість для адміністративного суду ухваленого Зарічним районним судом м. Суми вироку від 21.12. 2010 р. (набрав законної сили 06.01.11 року) не приймаються судом до уваги, оскільки предметом розгляду адміністративної справи є стягнення податкового боргу, який виник відповідно до судових рішень адміністративних судів. Крім того, питання цього вироку розглядалися в адміністративній справі Харківським апеляційним адміністративним судом, що підтверджується ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 р. по справі № 2-а-2705/10/1870 (абз.15 а.с. 46).

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно із ч. 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження потягом таких строків: не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

За пунктом 15 ст. 4 Декрету КМ України від 21.01.1993, № 7-93 "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються, зокрема, фінансові органи та державні податкові інспекції - позивачі й відповідачі - за позовами до суду та господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державнї податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісне підприємство "Атлант-С" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В. Бадюков