overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12060/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/12060/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скамі" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скамі" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/12060/12 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скамі" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/11277/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11277/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Дніпропетровського регіонального центру до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування акту державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/11080/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11080/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, третя особа по справі: ОСОБА_4 про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/9912/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9912/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Інвестстрой" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-3831/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2010 р. Справа № 2а-3831/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-3831/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.10 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 05 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/12318/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/12318/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/12318/12 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-16425/09/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2010 р. справа №2а-16425/09/0470 м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., у відкритому судовому засіданні при розгляді адміністратвиної справи за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 54 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до суду з позовною заявою до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 54 з позовною вимогою про зобов'язання вчинити певні дії.

17 березня 2010 року в судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові матеріали по справі для дослідження, одним з яких є витяг з розрахунку експлуатаційних витрат Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 54, відповідно до якого станом на 01.07.2009 року не укладеними є вісім договорів на відшкодування експлуатаційних витрат із організаціями, підприємствами різних форм власності та фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до ч.ч. 3, 5 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.69, ст.74, ч.ч. 3, 5 ст.71, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 54 до 15 квітня 2010 року надати суду належним чином засвідчені копії договорів оренди з орендарями нежитлових приміщень:

1. ВАТ "Райффайзен банк Аваль" - вул. Донецьке шосе, 1, м. Дніпропетровськ;

2.ФОП ОСОБА_1 - вул. Донецьке шосе, 1, м. Дніпропетровськ;

3. ВАТ "Іркліївський масложирзавод" - вул. Замполіта Бєляєва,8, м. Дніпропетровськ,

4."Пунк міліції" - вул. Саранська, 2, м. Дніпропетровськ;

5.ФОП ОСОБА_2 -вул. Саранська, 2, м. Дніпропетровськ;

6.ФОП ОСОБА_3 - пер. Тульчинський, 3 (магазин "Розовий"), м. Дніпропетровськ;

7.Релігійна громада Святого апостола Якова УПЦ КП - вул. Донецьке шосе, 15, м. Дніпропетровськ;

8.ПП "Стоматолог" вул. Висоцького, 2, м. Дніпропетровськ.

Копію ухвали надіслати для виконання Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 54.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-3827/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2010 р. Справа № 2а-3827/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-3827/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.10 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 05 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-15350/09/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2009 р. Справа № 2а-15350/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Виробничого кооперативу "Оріяна" про стягнення заборгованості за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-15350/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.09 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7723/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/7723/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Олпостач" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1