Справа № 810/1635/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1635/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування Рішення, Картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, судове рішення суду першої інстанції в його резолютивній частині змінити з наступних підстав.

Як вбачається з п. 1 Контракту №804-002 від 01 липня 2005 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.17-36), укладеного між Позивачем, як Покупцем, та Company "Prominvest Union, LLC" (City of Newark, USA), як Продавцем, останній постачає Покупцю Товар згідно Додатків до Контракту, які є його невід'ємною частиною.

А п.п. 3, 4 зазначеного Контракту передбачено, що ціна та загальна сума Контракту зазначаються в доларах США. Оплата здійснюється в US доларах за зазначеними Продавцем реквізитами. Загальна вартість Контракту складає 14000000 (чотирнадцять мільйонів) доларів США. У вартість Контракту входить вартість пакування та доставки; Продавець постачає Товар Покупцю на умовах СІР Київ та/або DAF кордон України згідно Incoterms 2000; відправником Товару може бути третя сторона; датою відвантаження вважається дата, зазначена в товарно-транспортній накладній. Відвантаження Товару має бути здійснено Продавцем протягом 3 місяців з моменту підписання даного Контракту.

Як зазначено в позовній заяві, на виконання умов зазначеного Контракту, Company "Prominvest Union, LLC" (City of Newark, USA) здійснено поставку товару на митну територію України, для митного оформлення якого 07 квітня 2015 року Позивачем надано Відповідачу електронну митну декларацію №100250001/2015/003872, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.12-13). За зазначеною Декларацією митну вартість товару, що імпортується, визначено Позивачем за ціною договору (Контракту) та до неї додано: Інвойс HONGFA-2015-101 ВІД 02.02.2015; Контракт від 01.07.2005 №804-002;Доповнення №1 від 01.07.2008; Доповнення №2 від 08.07.2008; Доповнення №3 від 01.02.2009; Доповнення №4 від 30.12.2010; Доповнення №5 від 30.06.2011; Доповнення №6 від 02.04.2012; Доповнення №7 від 28.08.2012; Доповнення №8 від 11.06.2014; Доповнення №9 від 15.11.2014; Доповнення №11 від 22.12.2014; Додаток від 02.02.2015 №1119.

Для уточнення вартості задекларованого Позивачем товару, Відповідачем запропоновано надати йому додаткові документи.

На виконання вимоги Відповідача, Позивачем надано додаткові документи, а саме: Прайс-лист виробника чаю від 13.01.2015 (Додаток №12); Прайс-лист компанії - постачальника Company "Prominvest Union, LLC" (City of Newark, USA) від 02.02.2015 (Додаток №13); Інформацію щодо фрахту від 06.04.2015 (Додаток №14); Висновок ДП «Держзовнішінформ» від 08.04.2015 №11-404 (Додаток №15); Платіжні доручення по перерахунку коштів згідно Контракту від 01.07.2005 №804-002 (Додаток №16); Копію експортної декларації (Додаток №17).

В зв'язку з тим, що надані Позивачем документи містять розбіжності та не містяться всі відомості щодо підтвердження числових значень складових митної вартості товарів, структурним підрозділом Відповідача - Митним постом «Західний» прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №100250001/2015/000017/2 від 10 квітня 2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7-8).

Як зазначено в оскарженому Позивачем Рішенні Відповідача, документи, які підтверджують митну вартість не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. На письмову вимогу органу ДФС декларантом не надано наступні документи: Договір (угоду, контракт) з третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів. Проведено консультації з декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна у декларанта та в митному органі. Наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованих товарів призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, відповідно до п. 2 ст. 58 Митного кодексу України не може бути прийнятий у зв'язку з тим, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально. Методи 2а, 2б - у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методи 2в, 2г - через відсутність основи для віднімання (додавання) вартості. Митна вартість визначена за резервним методом відповідно до ст. 64 Митного кодексу України. Визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснено за МД від 17.03.2015 року №100250001/2015/002907.

Також, Відповідачем оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250001/2015/00055, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.9-10).

Згідно зі ст.49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої ст.51 Митного кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

А згідно з частиною другою ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частини першої-третьої ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості; контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу; за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до частини першої-шостої ст. 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Згідно з частиною другою ст.58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку що Позивачем належним чином підтверджено заявлену митну вартість товарів, а Відповідачем жодних належних та допустимих доказів правомірності коригування митної вартості імпортованих Позивачем товарів не надано.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Проте, оскаржувані Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250001/2015/00055 та Рішення про коригування митної вартості товарів №100250001/2015/000017/2 від 10 квітня 2015 року оформлено структурним підрозділом Відповідача - Митним постом «Західний», у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни оскаржуваної Постанови в її резолютивній частині.

Згідно зі ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

У зв'язку із зазначеним, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але частково з помилковим застосуванням норм процесуального права, тому колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в її резолютивній частині змінює.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити частково, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в її резолютивній частині змінити, викласти другий абзац в наступній редакції: «Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №100250001/2015/000017/2 від 10 квітня 2015 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250001/2015/00055 Київської міської митниці Державної фіскальної служби України в особі її структурного підрозділу Митного посту «Західний»».

В іншій частині Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.