Справа № 1170/2а-1426/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1426/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Кіровоград Автошина»про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградська ОДПІ звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу ПП «Кіровоград Автошина».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява Кіровоградської ОДПІ підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 106 КАС України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовна заява підписана начальником Кіровоградської ОДПІ, проте доказів на підтвердження повноважень законного представника до позовної заяви не додано.

Також, ч. 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява Кіровоградської ОДПІ підписана її начальником без зазначення дати підписання.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На титульній сторінці позовної заяви Кіровоградської ОДПІ зазначено відповідачем ПП «Кіровоград Автошина», проте позовні вимоги, викладені у п. 3 прохальної частини адміністративного позову, адресовані до фізичної особи ОСОБА_1, щодо якого у позовній заяві не викладено обставин, якими Кіровоградська ОДПІ обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне запропонувати Кіровоградській ОДПІ уточнити субєктний склад осіб, яких вона вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.106, п. 4 ч. 1, ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИЛА:

Позовну заяву Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Кіровоград Автошина»про припинення юридичної особи залишити без руху.

Кіровоградській ОДПІ надати строк до 30 квітня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2