Справа № 2114/8555/12
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/8555/12
Постанова

Іменем України

26 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді : Котьо І.В.

при секретарі: Яворської А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом посилаючись на ту обставину , що постановою по справі про адміністративне правопорушення від

12 вересня 2012 року на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення ст.ст.125,126 ЗК України , а саме те що він як голова правління ТЛВС Рибак здійснив самовільне зайняття земельної ділянки 0.2391 га. Із земель Херсонської міської ради , під розміщення причальної станції за адресою м. Херсон вул. Причальна ,25 у м. Херсоні та заподіянням матеріальної шкоди на суму 38627 грн. відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУАП , у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Просив суд , скасувати постанову як незаконну так як вона була постановлена без урахування всіх обставин .

Позивач до судового засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше допитаний в судовому засіданні адміністративний позов підтримав і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому .

Представник позивача , за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлений позивачем позов і також просила суд його задовольнити посилаючись на підстави викладені в ньому.

Представник відповідача в судовому позов не визнав і просив суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до постанови №000007 по справі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2012 року складену інспектором сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області ОСОБА_3 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. , за порушення ст.ст.125,126 ЗК України , а саме те що він як голова правління ТЛВС Рибак здійснив самовільне зайняття земельної ділянки 0.2391 га. із земель Херсонської міської ради , під розміщення причальної станції за адресою м. Херсон вул. Причальна ,25 у м. Херсоні та заподіянням матеріальної шкоди на суму 38627 грн. відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУАП .

Відповідно до п. 1 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року судам необхідно враховувати , що у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень належить перевіряти обставини визначені в ч.3 ст. 2 КАС України , а так як позивач звернулась до суду саме з адміністративним позовом що до оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором який є субєктом який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , суд відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України при перевірці вказаних в ній обставин встановив , що оскаржувана постанова хоча була постановлена Інспектором сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області на підставі , у межах повноважень та у спосіб , що передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення , з використанням повноважень з метою з якою ці повноваження було йому надано , безсторонньо ,добросовісно з дотриманням принципу рівності перед законом , своєчасно, однак без з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення , без дотримання необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і цілей , на досягнення яких спрямовано це рішення та без урахування усіх обставин , що мали значення для прийняття рішення .

Так порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначений положенням ст. 279 КУАП відповідно до якого, посадова особа що розглядає справу , оголошує яка справа підлягає розгляду , хто притягається до адміністративної відповідальності , розяснює особам які беруть участь у розгляді справи , їх права та обовязки , після цього оголошує протокол , в разі його складення , заслуховує осіб , які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання.

А положеннями ст. 280 КУАП визначено обставини , що підлягають обовязковому зясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення , а саме : чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини що помякшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду , а також зясовують інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак , так як відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не було суду надано доказів щодо правомірності прийнятного рішення та дотримання визначеного положенням ст. 279 КУАП порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення з обовязковим зясуванням обставин визначених положеннями ст. 280 КУАП, про що свідчить відсутність посилань на них в оскаржуваній постанові, хоча обовязок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладено безпосередньо на нього , суд вважає що адміністративний позов заявлений позивачем обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, суд також вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог заявлених позивачем в частині закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, за обставин зазначених позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 10,11 КАС України, ст.ст.258,279,280,283 КУАП, суд -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Визнати постанову винесену Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області по справі про адміністративні правопорушення від 12 вересня 2012 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гр. відносно ОСОБА_1 незаконною та скасувати її.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4