Справа № 2а-8798/10/1870
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 р. Справа № 2а-8798/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г., суддів - Соколова В.М., Прилипчук О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Нероди Г.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом кандидата в депутати по багатомандатному виборчому округу до Сумської обласної ради ОСОБА_1 до Сумської обласної виборчої комісії про визнання незаконними дій, скасування протоколу та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат в депутати по багатомандатному виборчому округу до Сумської обласної ради ОСОБА_1 (далі по тесту позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської обласної виборчої комісії (далі по тексту відповідач, СОВК), в якій просить:

- визнати незаконними дії СОВК по встановленню результатів виборів (протоколом від 06.11.2010р.) в частині визначення складу кандидатів обраних в депутати по багатомандатному виборчому округу до Сумської обласної ради по партійному списку місцевої організації Партії Регіонів;

- скасувати протокол Сумської обласної виборчої комісії від 06.11.2010 р. про результати виборів депутатів Сумської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі в частині визначення складу кандидатів обраних в депутати по багатомандатному виборчому округу до Сумської обласної ради;

- зобовязати Сумську обласну виборчу комісію включити до складу обраних депутатів по багатомандатному виборчому округу до Сумської обласної ради по партійному списку місцевої організації Партії Регіонів - ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваними діями (встановлення результатів виборів) та протоколом відповідача від 06.11.2010р. було порушено його права та охоронювані інтереси як субєкта виборчого процесу, зокрема ст.9 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі Закон), згідно якої депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України, та викривлені результати виборів депутатів Сумської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі. Позивач стверджує, що заяви про відмову від балотування у кандидати в депутати до Сумської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі, яку було розглянуто та задоволено на засіданні Сумської обласної виборчої комісії постановою від 26.10.2010р., він ніколи не писав та не подавав, так як в той день на території Сумської області не перебував. Відповідач, всупереч вимог Закону, враховуючи що така заява не підлягає відкликанню, не пересвідчився, що вона підписана та подана саме кандидатом. Вважає такі дії відповідача суперечать вимогам Закону, а встановлені оскаржуваним протоколом результати виборів містять викривлення волевиявлення виборців в частині виключення з нього позивача, за якого фактично віддали свої голоси виборці, голосуючи за відповідний список місцевої організації Партії регіонів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав, доповнив, що заяви, на підставі якої було задоволено відмову від балотування кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Сумської обласної Партії Регіонів, він ніколи не писав, сама заява написана з помилками у прізвищі позивача, чого, у випадку особистого подання заяви, ОСОБА_1 не допустив би. Крім того, в день подачі такої заяви в м. Суми він взагалі не перебував, а про рішення від 26.10.2010р. йому стало відомо лише 09.11.2010р. Враховуючи, що його фактично незаконно виключити зі Списку, вважає дії відповідача по встановленню результатів виборів та протокол від 06.11.2010р. викривляють дійсні результати виборів, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що дії СОВК відповідають вимогам Закону, протокол був складений за результатами голосування та наявними списками, поданими політичними організаціями, за виключенням тих осіб, які були зняті з реєстрації. Рішення у формі постанови за №69 від 26.10.2010р. за результатами розгляду заяви про відмову від балотування набрало чинності, вручено повноважній особі від політичної організації Партії регіонів та ОСОБА_1 на сьогодні не оскаржувалось. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 Сумською ОВК був зареєстрований як кандидат в депутати до Сумської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі по партійному списку від Сумської обласної організації Партії Регіонів під номером №14, що підтверджуються копією заяви від 28.09.2010р. (а.с.26), автобіографії (а.с.27), копією оголошення в газеті «Сумщина»(а.с.6).

24.10.2010р. на імя голови Сумської обласної виборчої комісії була подана заява від кандидата в депутати до Сумської обласної ради про відмову в балотуванні у кандидати в депутати до Сумської обласної ради від імені ОСОБА_1 (а.с.14).

26.10.2010р. дана заява на засіданні комісії була розглянута та винесена постанова №69 «Про відкликання заяв щодо балотування у кандидати в депутати до Сумської обласної ради по багатомандатним виборчим округам», що підтверджується копією протоколу №19 від 26.10.2010р. (а.с.28-30), копією постанови від 26.10.2010р. №69 (а.с.13).

Протоколом Сумської обласної виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Сумської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі» від 06.11.2010р. було визначено склад кандидатів обраних на посаду депутатів до Сумської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі по партійному списку від Сумської обласної організації Партії Регіонів в кількості 18 чоловік. (а.с.31-36). Позивач в судовому засіданні зазначив, що 09.11.2010р., звернувшись до відповідача, йому стало відомо, що по вказаному вище партійному списку від Сумської обласної організації Партії Регіонів, він, як кандидат, який був зареєстрований за №14 в даному Списку, відсутній, оскільки, як йому повідомили за його власною заявою від 24.10.2010р., його реєстрацію було скасовано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 45 Закону територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку в разі звернення кандидата у депутати в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за два дні до дня виборів, з письмовою заявою про відмову балотуватися у багатомандатному виборчому окрузі. Ця заява відкликанню не підлягає.

ОСОБА_1 стверджує, що такої заяви він ніколи не подав, а тому вважає незаконними дії відповідача по встановленню результатів виборів в частині визначення складу кандидатів в депутати по багатомандатному виборчому округу до Сумської обласної ради по партійному списку місцевої організації Партії Регіонів, а протокол таким, що підлягає скасуванню.

Згідно п.п. 5.2,5.4 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральною виборчою комісією від 15.09.2010р. за №350 документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інший визначений комісією член комісії. Документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму.

В судовому засіданні з пояснень представника відповідача було встановлено, що таку заяву від імені ОСОБА_1 було подано у вихідний день неділю 24.10.2010р., коли комісія не працювала. В той день на прийомі документів знаходився лише один черговий, який і прийняв таку заяву. Прийняті заяви він складав у папку та в журналі реєстрації вхідних документів не реєстрував.

Згідно п.5.16 вказаного вище Порядку документи, заяви щодо порядку організації та проведення виборів, референдумів розглядаються, як правило, на засіданні комісії.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.28-30) подана заява була розглянута на засіданні комісії, про що винесено постанова за №69 від 26.10.2010р., за яку проголосували 14 (всі присутні) чоловік .

Відповідно до п. 4.8 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумі, затвердженого Постановою Центральною виборчою комісією від 15.09.2010р. за №350 постанова, протокольне рішення, прийняті комісією, не пізніше ранку наступного дня після засідання комісії, якщо інше не встановлено законом, вивішуються для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. У цей же строк постанова комісії доводиться до відома суб'єктів виборчого процесу, процесу референдуму, яких вона стосується. Копія постанови, засвідчена головою комісії чи його заступником і секретарем комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу в строки, встановлені відповідним законом України про вибори.

Згідно ч.5 ст. 45 Закону територіальна виборча комісія надсилає (видає) представнику місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати, кандидату у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови копію рішення про скасування реєстрації не пізніш як на другий день з дня його прийняття.

Як вбачається з пояснень представника відповідача у відповідності до вказаних вище вимог рішення за результатами розгляду заяви було вивішено на стенді та вручено представнику місцевої організації партії, яка висунула ОСОБА_1 як кандидата у депутати, дані обставини також підтверджується копією книги реєстрації вихідної документації (а.с.42,45) та поясненнями свідка ОСОБА_4 представника від Партії Регіонів.

Згідно ч.1,2 ст. 86 Закону скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження. Скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, може бути подана у строк, установлений частиною першою цієї статті, але не пізніше 22 години дня, що передує дню голосування. Відповідно до ч. 6. ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Разом з тим, як вбачається з пояснень сторін постанова від 26.10.2010р. за №69 в частині задоволення відмови ОСОБА_1 від балотування кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Партії Регіонів з виборів депутатів Сумської обласної ради та його довірених осіб, ні до відповідної виборчої комісії, ні до суду у встановлений строк оскарженим не було.

Згідно ч.1,2 ст. 77 Закону виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування по виборах депутатів відповідної ради не пізніш як на п'ятий день з дня місцевих виборів установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів. Кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (далі - виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за кандидатів, включених до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали три і більше відсотків голосів виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, на число, що дорівнює кількості депутатських мандатів у цьому виборчому окрузі. Згідно ч. 10 ст. 77 Закону протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі складається у двох примірниках, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Позивач вважає, що протокол про результати голосування по виборах депутатів обласної ради містить викривлені дані, оскільки в частині визначення складу кандидатів обраних в депутати по партійному списку місцевої організації Партії Регіонів в ньому не міститься під номером №14 ОСОБА_1, який, стверджує, що був неправомірно знятий з реєстрації, всупереч вимог Закону, а відповідач не пересвідчився чи дійсно така заява була подана позивачем. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснював, що ОСОБА_1 24.10.2010р. перебував разом зі своїми близькими вдома в Запорізькій області і до м. Суми в той день не відїжджав.

Разом з тим, суд не може прийняти до уваги вказані вище пояснення, оскільки вони не доводять неправомірність оскаржуваних дій та рішень відповідача.

Крім того, згідно ч.3 ст. 77 Закону право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали три і більше відсотків голосів виборців, за умови, що кількість цих голосів виборців дорівнює виборчій квоті або є більшою за виборчу квоту. Відповідно до ч. 8 ст.77 Закону результатом виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі є визначення в порядку черговості у виборчих списках кандидатів у депутати від місцевих організацій партій осіб, обраних депутатами від місцевих організацій партій відповідно до кількості депутатських мандатів, отриманих виборчими списками від місцевих організацій партій.

При встановленні результатів виборів в частині визначення складу кандидатів обраних в депутати по партійному списку місцевої організації Партії Регіонів Сумська обласна виборча комісія брала до уваги той список з наявними кандидатами, які 06.11.2010р. були включені до такого Списку, ОСОБА_1 з такого списку був виключений та знятий з реєстрації постановою від 26.10.2010р. за №69, заява про відмову балотуватися у багатомандатному виборчому окрузі відкликанню не підлягає. Постанова від 26.10.2010р. за №69 в частині задоволення заяви про відмову від балотування кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Партії Регіонів з виборів депутатів Сумської обласної ради, оскарженою не була та є чинною, а тому, на переконання суду, підстави для включення позивача до складу такого Списку та складу обраних депутатів по багатомандатному виборчому округу до Сумської обласної ради по партійному списку місцевої організації Партії Регіонів та скасування протоколу від 06.11.2010р. відсутні, та не можуть ґрунтуватись на нормах Закону.

Таким чином, враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що дії відповідача в частині встановлення результатів виборів були вчинені в межах Закону, протокол складений з дотриманням приписів Закону та Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральною виборчою комісією від 15.09.2010р. за №350, а тому вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 172,177 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову кандидата в депутати по багатомандатному виборчому округу до Сумської обласної ради ОСОБА_1 до Сумської обласної виборчої комісії про визнання незаконними дій, скасування протоколу та зобовязання вчинити певні дії відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Шевченко

Судді (підпис) В.М. Соколов

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко