Справа № 37856/09
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р. Справа № 2-а-6568/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Мірошниченка М.В. Юхименка О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу прокурора Олександрійського району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року, постановлену в адміністративній справі за позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій незаконними, скасування розпорядження,

у с т а н о в и л а:

02 липня 2009 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій незаконними, скасування розпорядження. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що розпорядженням відповідача від 10.01.2005 р. № 18-р було вирішено надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 На думку позивача, це розпорядження є незаконним, у звязку з чим ним було внесено протест, який відповідач відхилив. Вказані обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання дій з відхилення протесту прокурора незаконними, визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача від 10.01.2005 р. № 18-р у частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.а.с. 2, 3).

20 жовтня 2009 року судом було постановлено ухвалу, якою провадження у справі було закрито у звязку з тим, що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (а.с.а.с. 31 33).

03 листопада 2009 року позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу позивач обґрунтував тим, що предметом його позову є незаконне рішення органу місцевого самоврядування, яке він ухвалив під час виконання своїх владних повноважень щодо розпорядження землею. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу від 20.10.2009 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду (а.с.а.с. 36, 37).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що позов полягає в оскарженні рішення відповідача (органу місцевого самоврядування), яке він ухвалив під час виконання своїх владних повноважень щодо розпорядження землею.

В силу частини 1, пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р.

№ 10-рп/2010 положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про те, що, оскільки позов полягає в оскарженні рішення субєкта владних повноважень, яке було прийнято під час виконання повноважень щодо розпорядження землею, то справа підлягає розгляду виключно у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із статтею 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З аналізу встановлених фактів колегія суддів вбачає, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не було дотримано засади законності, оскільки під час постановлення ухвали від 29.10.2009 р. було порушено процесуальний закон.

Таким чином, постановлена судом першої інстанції ухвала підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись статтями 195, 197, 199, пунктом 4 статті 204, статтями 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Олександрійського району Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року, постановлену в адміністративній справі за позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.В. Юхименко