Справа № 2-а-414/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а-414/10/1970

10 березня 2010 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

при секретарі Митко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро престиж» до Тернопічьської об 'єднаної державної податкової інспекції про Визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

встановив:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро престиж» звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень № /0-49817 від 20.08.2009 р., № /1-60968 від 07.10.2009 р., № /2-72339 від 27.11.2009 р., посилаючись на те, що відсутність накладних або їх неправильне оформлення не може бути віднесено до порушень установленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, крім того законодавством не передбачено порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації, а тому отримання товару підприємством здійснювалось по прибуткових накладних, які належним чином були проведені в бухгалтерському обліку, зберігались на підприємстві та були надані на перевірку. Крім того створення (реєстрація) ОСОБА_3, як суб'єкта підприємницької діяльності, для отримання доходу та ухилення від сплати податків само по собі не означає, що усі право чини, укладені такою особою , вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, За таких обставин TOB «Агро престиж», як покупець не може нести відповідальність за несплату податків продавцем СПД ОСОБА_3 та недостовірність відомостей щодо нього, які не були відомі покупцю на момент укладення угод.

В суді представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро престиж» позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, податкові повідомлення - рішення № /0-49817 від 20.08.2009 р., № /1-60968 від 27.11.2009р., № /2-72339 визнати нечинними.

Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції позов не визнала, проти його задоволення заперечила та пояснила, що податковим органом у оспорюваних позивачем податкових повідомленнях -рішеннях визначено податкові зобов'язання по податку на прибуток та застосовано штрафні санкції у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказаний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-Х11 від 04.12.1990 р. та службового посвідчення податковим органом 13.08.2009 р. була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро престиж» по взаєморозрахунках з СПД ОСОБА_3 за червень 2008 року за результатами якої складено акт№ 7437/35708410.

Даною перевіркою було встановлено порушення позивачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро престиж» п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.199'' р..

Проведеною перевіркою встановлено, що TOB «Агро престиж» в червні 2008 р. здійснювало фінансово - господарські операції з СПД ФО ОСОБА_3 і придбало у неї товаро - матеріальних цінностей (аміачну селітру в кількості 3,4 т., згідно видаткової накладної № 13/06 від 13.06.2008 р.) в сумі 5 333,25 грн., які було віднесено позивачем до складу валових витрат за 11 квартал 2008р..

ОСОБА_1 ОДШ було сформовано і надіслано запит в ДШ м. Хмельницька щодо фінансово - господарських взаємовідносин між TOB «Агро престиж» та ПП ОСОБА_3. Листом від 23.06.2009 р. Хмельницька ДПІ повідомила, що ПП ОСОБА_3 здійснила реєстрацію фізичної особи - приватного підприємця за грошову винагороду. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2009 року визнано недійсним з моменту реєстрації 30 січня 2008 р. свідоцтво про державну реєстрацію суб 'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 № 056022. Визнана недійсним з 08.07.2008 р. свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 в якості платника податку на додану вартість № 100126720. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 ніякого відношення до реєстрації та ведення господарської діяльності не мала а лише за винагороду в розмірі 1 000 грн. формально була оформлена приватним підприємцем, при цьому не мала на меті здійснювати підприємницьку діяльність. Крім того ніяких угод з іншими суб'єктами господарювання не укладала, жодних документів не підписувала, печатку не виготовляла. Окрім того, в ході проведення перевірки булц встановлено, що у СПД - ФО ОСОБА_3 відсутні трудові ресурси, які і приймали участь у прийманні продукції у постачальника та відвантаження ї покупцю, а також умови для зберігання продукції (аміачної селітри), що даі підстави вважати, що операції приймання - передачі товарів не проводилось.

Таким чином податковим органом при проведенні перевірки було встановлено порушення TOB «Агро престиж» п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 р.. в результаті чого було занижено податковий прибуток за 11 квартал 2008 р. на 1 333 грн. та п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1 067 грн..

20.08.2009 р. ОСОБА_1 об'єднана ДШ винесла податкове повідомлення - рішення № /0-49817 на підставі акту перевірки № 7437/35708410 від 13 серпня 2009 р., яким було встановлено порушення та визначила TOB «Агро престиж» суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1999, 50 грн. в т.ч. 1 333 грн. за основним платежем та 666,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

07 жовтня 2009 року ОСОБА_1 об'єднана ДТП на підставі акту перевірки № 7437/35708410 від 13 серпня 2009р. винесла податкове повідомлення -рішення № /1-60968, яким було встановлено порушення та визначила TOB «Агро престиж» суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1 999, 50 грн. в т.ч. 1 333 грн. за основним платежем та 666,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

27.11.2009 р., ОСОБА_1 об'єднана ДШ на підставі акту перевірки № 7437/35708410 від 13 серпня 2009 р. винесла податкове повідомлення - рішення № /2-72339, яким було встановлено порушення та визначила TOB «Агро престиж» суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1 999 грн. 50 коп. в т.ч. 1 333 грн. за основним платежем та 666,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

4.1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином суд не може взяти до уваги твердження представника позивача про те, що отримання ними товару від СПД - ФО ОСОБА_3 здійснювалось по прибуткових накладних, які належним чином проведені в бухгалтерському обліку, оскільки правові засади регулювання ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.0Z1999р., а ч. 2 ст. 9 цього Закону встановлює обов'язкову наявність такого реквізиту первинного документу, як особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. В даному ж випадку Хмельницьким окружним адміністративним судом в рішенні від 02 березня 2009 року встановлено факт, який не підлягає доказуванню, а саме, що СПД - ФО ОСОБА_3 особисто не здійснювала будь-яких господарських операцій, в т.ч. не укладала договори та не підписувала жодних бухгалтерських документів.

За вказаних обставин судом встановлено, що внаслідок порушення контрагентом СПД ФО ОСОБА_3 своїх податкових зобов'язань угоди, укладені з TOB «Агро престиж» на реалізацію товару на адресу останнього мають протиправний характер, а сам правочин, внаслідок якого товариство з обмеженою відповідальністю «Агро престиж» неправомірно віднесло вартість товару до вачових витрат є незаконним, оскільки спрямований на незаконне заволодіння майном держави, суперечить інтересам суспільства і держави та вважається таким, що порушує публічний порядок, а тому є нікчемним та не створює юридичних наслідків, кір тих, які пов 'язані із його недійсністю.

Таким чином податковий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення -рішення № /0-49817 від 20.08.2009р., № /1-60968 від 07.10.2009 р., № /2-72339 2 7.11.2009 діяв правомірно, доводи представника позивача спростовуються матеріалами справи та доводами представника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції, а тому вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро престиж» про визнання нечинними оспорюваних податкових повідомлень - рішень є безпідставними.

керуючись ст. ст. 2, б, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-Х11 від 04.12.1990р., Законом України «Про оподаткування

прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р., Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро престиж» до ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № /0-49817 від 20.08.2009 р, № /1-60968 від 07.10.2009 р., № /2-72339 від 27.11.2009 р. - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку поданю /: заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подс до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк» передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинсі України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.