overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/4424/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/4424/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріпетранцові
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про про скасування податкових повідомлень - рішень №та № від 04.04.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити повністю

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/92/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2013 р. Справа № 804/92/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Прихно К.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Підприємство Дніпропетровської облспоживспілки "Личківське звірогосподарство" до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування рішень та акту, -

ВСТАНОВИВ:

-

З підстав, передбачених ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області № 21 від 0.10.2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 11 лютого 2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-17774/09/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2010 р.Справа № 2а-17774/09/0470 м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Джерело" до Головного державного виконавця Чеботарьова Антона Сергійовича Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Чеботарьова Антона Сергійовича Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 23 грудня 2009 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 22 січня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Ухвалою суду від 23 січня 2010 року було продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову та встановлено позивачу строк до 01 квітня 2010 року для усунення недоліків.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства "Джерело" до Головного державного виконавця Чеботарьова Антона Сергійовича Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.10р. о 11:00 у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/11440/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/11440/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Петранцові О.Ю.

за участю:

прокурора Слюсар Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень №157-р та №158-р від 24.03.2003р., -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Дніпропетровської районної державної адміністрації №157-р та 158-р від 24.03.2003р. про внесення змін у свої рішення від 29.03.2000 р., в частині виключення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 з списків членів ВАТ «Чумаки», які мають право на середню земельну частку (пай) та в частині скасування сертифікатів на право на земельний пай по ВАТ «Чумаки» 5-е відділення, виданих позивачам.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 21 січня 2013 року.

Суддя ОСОБА_15
Справа № 804/1250/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2013 р. Справа №804/1250/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 9" Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування п.2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/540 від 15.01.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 9" Дніпропетровської обласної ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 2 Вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/540 від 15.01.2013 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 9» Дніпропетровської обласної ради» в частині зобов'язання відобразити за даними бухгалтерського обліку лікарні дебіторську заборгованість за Академією у сумі 204 600, 15 грн., у зв'язку з чим відшкодувати заборгованість за Академією у сумі 204 600.15 грн. шляхом укладання додаткових угод на умовах повного відшкодування Академією коштів за комунальні послуги, в тому числі шляхом проведення з Академією претензійно-позовної роботи.

Відповідно до положень статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

З метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про залучення третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, а саме: Дніпропетровської державної медичної академії (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 9).

Керуючись статтями 53, 110, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Дніпропетровську державну медичну академію (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 9).

Копію даної ухвали та повістку про виклик направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/11022/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/0470/11022/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Приватне підприємство "Компанія XXI Вік" про стягнення коштів за податковим боргом в порядку, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 р. 18 вересня 2012 року

УХВАЛИВ:

11.10.12р. о 11:00

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/61/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

31 січня 2013 р. Справа № 804/61/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про визнання рішення та дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 05.02.2013 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/3483/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/3483/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріст 2» про стягнення заборгованості в розмірі 201 670,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року, надійшли матеріали справи за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріст 2» про стягнення заборгованості в розмірі 201 670,80 грн.,-

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №2а/0470/3483/12 в провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.13р. о 11:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1448/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 804/1448/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № , від 04 січня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрітас» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № , від 04 січня 2013 р.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою від 29 січня 2013 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1448/13-а.

Призначити судове засідання по справі на

10:30 01.03.13р. о 10:30

Суддя В.В. Кальник
Справа № 2а/0470/10025/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/10025/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради, відповідача-3: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-4: Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_4, треті особи по справі: Комунальне підприємство "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Комунальне підприємство "Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1141/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1141/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 р. Справа № 805/1141/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської об’єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської об’єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на 16 квітня 2015 року о 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

3. Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову в строк до 15 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що підтверджують ці заперечення, повідомити про участь в розгляді справи представника або надати суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.