Справа № 2а-1213/10/1870
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2010 р. справа № 2а-1213/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів - Прилипчука О.А., Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Президента України про визнання протиправною бездіяльність Президента України щодо додержання прав і свобод ОСОБА_1, зобов"язання Президента України належним чином розглянути звернення громадських організацій і громадян України, зобов"язати Президента України в чинити дієві заходи до посадових осіб, котрі порушили Конституцію і Закону України при розгляді скарг і зверненні ОСОБА_1 і осіб, які зверталися за захистом його прав. Крім того, просить стягнути з Президента України 10 000 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

16.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів про допит його у якості свідка, дослідження речових доказів, а саме фільму "Про боротьбу за права людини у країні неляканих чиновників", про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Тобто, Закон передбачає забезпечення доказів, лише в тому випадку, коли їх надання є неможливим або ускладненим під час розгляду справи.

ОСОБА_1 в своїй заяві про забезпечення доказів взагалі не зазначив, з яких підстав допит свідків, та його допит в якості свідка, а також дослідження фільму стане неможливим або ускладненим під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя С.О. Бондар

судді: О.А.Прилипчук

ОСОБА_8