overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12436/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Справа № 804/12436/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2013 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12436/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року о 14:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12669/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2013 р. Справа № 804/12669/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1934,18 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1934,18 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12669/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1934,18 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8606/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

29 липня 2013 р. Справа № 804/8606/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Відповідача 1 Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради ОСОБА_3, Відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано ОСОБА_4" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9045/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

29 липня 2013 р. Справа № 804/9045/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості в розмірі 26 348,71 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12811/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2013 р. Справа № 804/12811/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Центрального Дніпродзержинського відділення Дніпропетровської обласної дирекції, про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Центрального Дніпродзержинського відділення Дніпропетровської обласної дирекції, про визнання незаконними та скасування постанов задовольнити частково.

Скасувати пункт 4 постанови про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_5 15.02.2010 року щодо накладення арешту на комплекс не житлових будівель, складається: А-2- адміністративно - побутовий комплекс, загальною площею 577,6 кв.м, літ Б-1- матеріальний склад, загальною площею 360,4 кв.м., В-1- блок майстерень, загальною площею 500,4 кв.м., Літ. Г-1- гараж, загальною площею 209,1 кв.м., літ. Е-1- автомийка, загальною площею 44,8 кв.м., літ.Ж-1-вбиральня, загальною площею2,4 кв.м., №1-3-огорожі, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, будинок №16, що належить ОСОБА_3, що належить боржнику: ОСОБА_6 (іден. номер НОМЕР_1) у межах суми звернення стягнення: 990319,75 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у сумі 98631,97 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 14 жовтня 2013 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 804/10429/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2013 р. Справа № 804/10429/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови № 39115486 від 24.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 39115486 від 24.07.2013 року винесеної державним виконавцем Пілярчуком О.В. на підставі рішення виконуючого обов'язки начальника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона ОСОБА_5 №75 від 23.04.2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 16 серпня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10308/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2013 р. Справа № 804/10308/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № від 30.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 600вр-13/2а/0470/6875/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 р. Справа №600вр-13/2а/0470/6875/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Кіровського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництва «Навчальна Книга» про стягнення заборгованості в розмірі 5880,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19 липня 2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/6875/12 за адміністративним позовом Прокурора Кіровського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництва «Навчальна Книга» про стягнення заборгованості в розмірі 5880,79 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

Позивачу відповідно до його заяви 25 вересня 2013 року видано виконавчий лист.

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська 17 жовтня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/6875/12 у судовому засіданні 25.10.2013 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання №14.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10227/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2013 р. Справа № 804/10227/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.а.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Фіаніт-А», про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Фіаніт-А», про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 23 вересня 2013 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/10291/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2012 р. Справа № 804/10291/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватне підприємство "НВК УКРМЕТАЛПРОДУКТ" до Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт» до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2013р. № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року адміністративний позов Приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт» залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано особисто під підпис 20 серпня 2013 року.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт» до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2013р. № НОМЕР_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1