Справа № 308/15929/13-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі Надь Н.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2-а 19/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області та Управління Казначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обгрунтування вимог заяви вказує на те, що Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області йому було видано виконавчий лист на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2008 року про стягнення з УМВС України в Закарпатській області на його користь грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 гривень. Зазначений виконавчий лист було видано 22.05.2013 року та ним було отримано 11.06.2013 року значно пізніше строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, внаслідок чого виконати постанову суду неможливо. Тому просить на підставі ст. 261 КАС України поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений ним з поважних причин . Крім того , вказує на те, що постанову суду у вказаній справі ним було отримано 06.06.2013 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та пояснив, що після винесення судом постанови у вказаній справі , неодноразово звертався до канцелярії суду за отриманням копії постанови та виконавчого листа. Однак, тільки 06.06.2013 року ним було отримано копію постанови суду від 25.04.2008 року та 11.06.2013 року ним було отримано виконавчий лист виданий 22.05.2013 року Ужгородським міськрайонний судом. Тому просить поновити йому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2-а 19/08. В наступне судове застдання заявник не зявився , хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви.

Представник УМВС України в Закарпатській області у судовому засіданні стосовно задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання заперечувала, з мотивів пропущення заявником строку для предявлення виконавчого листа до виконання з неповажних причин. Вказує на те, що підставою для отримання виконавчого листа є обовязкове звернення стягувача з заявою про видачу такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 травня 2013 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі № 2-а 19/08 про стягнення з УМВС України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 в розмірі 10 000 гривень , в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2008 року в адміністративній справі № 2-а 19/08, ОСОБА_1 отримав 06.06.2013 року ,що стверджується його підписом про отримання , що міститься у матеріалах справи № 2-а 19/08.

Вказаний виконавчий лист заявник ОСОБА_1 отримав 11.06.2013 року, що стверджується його підписом про отримання , що міститься у матеріалах справи № 2-а 19/08.

Вказаний виконавчий лист був пред'явлений до Головного управління державної Казначейської служби України у Закарпатській області для виконання, проте стягувачу повернуто виконавчий лист з письмовим листом вказавши на те, що виконавчі документи предявляються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили .

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачами, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 1 ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Таким чином суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2-а 19/08 виданого позивачу Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 22.05.2013 року пропущений заявником ОСОБА_1 з поважних причин, оскільки позивач своєчасно неодноразово звертався до суду з заявами про його видачу та не пред'явив його до виконання у строки передбачені законом.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №2-а 19/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області та Управління Казначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2