Справа № 805/1829/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №805/1829/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представника:

від позивача: Щербака Е.В., довір.№ББУ/ОДО102/14 від

10.12.2014р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в

м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької

області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 11 червня 2015 року

по адміністративній справі №805/1829/15-а

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта

«Білозерська»

до Управління Пенсійного фонду України в

м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької

області

про визнання недійсним рішення від 9 квітня 2015 року

№9/17а про застосування фінансових санкцій за

подання недостовірних відомостей, що

використовуються в системі персоніфікованого

обліку за 2004-2008 роки, у розмірі 850грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «шахта «Білозерська» (надалі товариство, позивач у справі) у травні 2015 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (надалі управління, відповідач у справі) про визнання недійсним рішення від 9 квітня 2015 року №9/17а управління про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2004-2008 роки, у розмірі 850грн. (а. с. 4,5,6).

Постановою суду першої інстанції від 11 червня 2015 року позов Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області задоволено,внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення управління від 09.04.2015 року №9/17, яким до товариства застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 850 грн. (а. с. 43,44).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити (а. с. 47-48).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що за порушення, вчинені до 1 січня 2011 року органи Пенсійного фонду застосовують фінансові санкції, передбачені законом, що діяли на момент вчинення порушень, у тому числі фінансові санкції, встановлені п.5 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за неподання, несвоєчасне подання , подання не за встановленою нормою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності. Апелянт посилається на правову позицію щодо застосування наведеної норми матеріального права викладену в постанові Верховного Суду України від 31 березня 2015 року у справі №808/8060/14 (ДО/808/1016/14).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» є юридичною особою, , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №352405, виписки з ЄДР юридичних осіб та статутом, як роботодавець, страховик, платник внесків перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі з 18 лютого 1991 року (а. с. 7-12).

Актом позапланової перевірки Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області від 20 березня 2015 року №33 встановлені порушення пункту 4 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакція яка діяла на момент порушення) та п.8.3 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 10 червня 2004 року №7-6, в частині подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування по застрахованій особі ОСОБА_5 за період з 1 січня 2000 року до 1 лютого 2008 року (а.с. 17-19).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесене рішення №9-17а від 9 квітня 2015 року про застосування стосовно ТДВ «Шахта «Білозерська» фінансових санкцій у розмірі 850грн.(а.с. 15). Спірним питанням у даній справі є правомірність прийняття відповідачем рішення щодо застосування відносно позивача фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за період з 2004 по 2008 роки.

Факт подання недостовірних відомостей не є спірним між сторонами. Звертаючись до суду позивач наголошував на двох обставинах, по - перше, на момент прийняття спірного рішення 9 квітня 2015 року мале місце зміни до законодавства запроваджені з 8 липня 2005 року, якими норми права покладені в основу застосування штрафу скасовані. По - друге, управлінням проведенні перевірки товариства, як платника внесків якими порушення у тому числі щодо недостовірності відомостей не встановлювались.

Перший довід товариства, залишений без оцінки судом першої інстанції спростовується тим, що позапланова перевірка проведена за заявою платника від 12 березня 2015 року № 05-346, що підтверджується відомостями зазначеними в акті перевірки (арк.. справи 17). Правомірність проведеної перевірки та її висновки не спростовані позивачем.

Стосовно застосування норм, які в подальшому скасовані, колегія суддів зазначає наступне. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України встановлена статтею 244-2 в редакції Закону 3192-8 від 12 лютого 2015 року, за положеннями частини першої якої висновок щодо застосування норм права, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Пунктом 5 частини дев'ятої статті 106 Закону № 1058-ІV у редакції, що діяла до 1 січня 2011 року, було передбачено застосування виконавчими органами ПФУ до страхувальників фінансових санкцій, зокрема штрафу за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством. Із набранням чинності з 1 січня 2011 року Законом № 2464-VІ наведена вище норма матеріального права із Закону № 1058-ІV була виключена.

Застосовуючи наведені норми права, а саме ця норма є підставою застосування штрафу у межах спірних відносин, ВСУ виходив з того, за положеннями абзацу шостого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VІ, на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Аналізуючи наведені норми колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що після набрання чинності Законом №2464-VІ за органами ПФУ збережено повноваження щодо застосування фінансових санкцій за несплату заборгованості по страхових внесках, яка виникла до 1 січня 2011 року. Таким чином, висновки судів у справі №21-77а15, про відсутність в управління ПФУ повноважень щодо застосування після 1 січня 2011 року фінансових санкцій на підставі пункту 4 частини дев'ятої статті 106 Закону № 1058-ІV ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права та не відповідає правовій позиції Верховного Суду України у спорах цієї категорії, висловленій, зокрема, у постанові цього Суду від 25 березня 2014 року № 21-27а14.

З огляду на обов'язковість рішення Верховного Суду України від 31 березня 2015 року №21-77а15 колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи але постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилання суду першої інстанції на рішення ВСУ від 4 лютого 2014 року по справі №21-458а13, від 20.11.2012 року по справі №21-367а12 є помилковим з огляду на останню практику ВСУ. Без врахування якої судом першої інстанції ухвалене судове рішення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалення нової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі №805/1829/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі №805/1829/15-а - скасувати.

У задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішення від 9 квітня 2015 року №9/17а «Про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2004-2008 роки, у розмірі 850 грн. відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2015 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 21 липня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

А.В. Гайдар