Справа № 2-а-310/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-310/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДА1 УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. від 25.12.2009 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 16 год. 25 хв. на 263 км а/д Р-05 він, в порушення п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля «ЗІЛ 130» на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що фактично ПДР порушив, просить змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, вважає, що постанова винесена правомірно.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серія ВХ № 087198 від 25.12. 2010 року та постанови до нього серія ВХ № 001590 від того ж числа ОСОБА_1ь В.І., в порушення п. 14.6 (г) ПДР України, здійснив обгін автомобіля «ЗІЛ 130» на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки. Вказане об'єктивно підтверджується даними протоколу та усними поясненнями позивача в судовому засіданні, який фактично не заперечував складу правопорушення.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_3 пункту 14.6 (г) ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його

майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом 'якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних пом 'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС В ДАІ м. Шепетівка від 25.12.2009 року за серією ВХ № 001590 про ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий