overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/7299/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/7299/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" вересня 2013 р. Справа № 818/7299/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченко Д.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Державного підприємства "Побєда" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 серпня 2013 року відкрито провадження у справі №818/7299/13-a, справу призначено до судового розгляду на 01 жовтня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неналежне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/637/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 р. Справа № 818/637/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумжитлобуд" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено до 12 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумжитлобуд" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумжитлобуд" (40021, м. Суми, вул. Малиновського, 12, , р/р 7001 в АТ "Укрінбанк", МФО 337 494) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м.Суми, вул. Харківська, 35, , р/р 7 в СОУ АТ "Ощадбанк", МФО 337 568) заборгованість зі сплати штрафних санкцій, застосованих на підставі рішення № 4408 від 03.09.2012 року, у сумі 16 240,93 грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок грн. 93 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/5092/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" серпня 2013 р. Справа № 818/5092/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря - Сахно М.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в Сумській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Національної академії аграрних наук України про залишення позовної заяви Державної фінансової інспекції в Сумській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити дії- без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 і ч.7 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суд, а її повний текст буде виготовлений 13 серпня 2013 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/6704/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2013 р. Справа № 818/6704/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря - Прімова О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частин 3, 7 статті 160 КАС України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено до 20 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 100, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отриманя копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/6674/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" серпня 2013 р. Справа № 818/6674/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ПАТ "Сумський фарфоровий завод" про залучення третіх осіб до участі у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частин 3, 7 статті 160 КАС України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено до 23 серпня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 53, 165-168, 186 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ПАТ "Сумський фарфоровий завод" про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ДПІ у м. Сумах до ПАТ "Сумський фарфоровий завод" про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/6660/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/6660/13-a

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р. Справа № 818/6660/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 липня 2013 року відкрито провадження у справі №818/6660/13-a, справу призначено до судового розгляду на 21 серпня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2013 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/6970/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/6970/13-a

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"22" серпня 2013 р. Справа № 818/6970/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 серпня 2013 року відкрито провадження у справі №818/6970/13-a, справу призначено до судового розгляду на 22 серпня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2013 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/7369/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"28" серпня 2013 р. Справа № 818/7369/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа Управління ОСОБА_3 України в Луганській області, про зміну постанови державного виконавця,,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 серпня 2013 року справу №818/7369/13-a прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 28 серпня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неналежне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, згідно п.1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2013 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/7319/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/7319/13-a

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"05" вересня 2013 р. Справа № 818/7319/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Середино-Будського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року відкрито провадження у справі №818/7319/13-a, справу призначено до судового розгляду на 05 вересня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/6694/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 р. Справа № 818/6694/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Нероди Г.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Сумської митниці від 12.03.2013 року № 805130000/2013/000048/1 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 108 821,72 грн. (сто вісім тисяч вісімсот двадцять одна грн. 72 коп.)

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 088,22 грн. (одна тисяча вісімдесят вісім грн. 22 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Сумської митниці Міндоходів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/7361/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 р. Справа № 818/7361/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 01 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 07.06.2013 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобов"язання ТОВ "Енмаліт" за платежем орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за основним платежем у сумі 9703,60 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 4851,80 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 145,55грн. (сто сорок п"ять грн. 55 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 2-а-1420/11
Суддя: Біднина О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1420/11

02.02.2011

суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Херсонській області, третя особа - інспектор ДПС БДІС м. Херсона прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення за серією ВТ1 № 017655 від 19.01.2011 року скасувати, справу закрити.

Відповідно до положень п. 4 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів позову, протокол про адміністративне правопорушення інспектором ДПС БДІС м. Херсона прапорщиком міліції ОСОБА_2, щодо порушення Правил дорожнього руху, складений на гр. ОСОБА_3 та постанова за серією ВТ1 № 017655 від 19.01.2011 року про адміністративне правопорушення винесена відносно гр. ОСОБА_3, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в той час як до суду з позовом звернувся ОСОБА_4, вказуючи що постановою про адміністративне правопорушення за серією ВТ1 № 017655 від 19.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак в позові не зазначено яким саме чином оскаржувані позивачем постанова та протокол про адміністративне правопорушення стосується прав та інтересів ОСОБА_4

За вказаних обставин, суддя вважає, що позов подано особою, яка немає повноважень на ведення справи, а тому на підставі ч. З ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Херсонській області, третя особа - інспектор ДПС БДІС м. Херсона прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне та матеріали позову повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-а-894/11
Суддя: Біднина О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-894/11

Пров. №б/н

14.01.2011

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О. В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектори ДПС БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним адміністративним позовом до відповідача, в якому вказує, що 12.12.2010 року відносно нього було складено постанову ВТ1 № 001718 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух по смугах». У звязку з цим, на нього було накладено штраф в розмірі 255 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, у звязку з чим, просить суд її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. З ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящому органі (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем було подано адміністративний позов поза межами строку, визначеного ст. 289 КУпАП, оскільки постанова про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 була винесена 12.12.2010 року, а позов, щодо оскарження вказаної постанови був поданий до суду 27.12.2010 року. Заява про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, позивачем не подавалась, також про таке не зазначено в самому адміністративному позові.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов про оскарження постанови про адміністративне правопорушення має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3