Справа № 29541/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, дов. від.13.01.10р., № 07.08/62
відповідача:ОСОБА_3, витяг із Статуту
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2009р.
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ
до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Оветри», м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області
про: зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач по справі - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, не погодившись з постановою суду першої інстанції, 04.06.2009р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 03.08.2009р. подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови складений 02.06.2009р., про що зазначено в самій постанові, але на неодноразові письмові звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про видачу копії рішення, постанова від 27.05.2009р. отримана лише 28.07.2009р. Таким чином, позивачем пропущено строк подання апеляційної скарги з незалежних від нього причин.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та просив суд зазначену заяву задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про поновлення строку, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на думку ЗАТ «Оветри», не є поважними.
Розпорядженням в.о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 262 від 09.04.2010р. розгляд заяви передано колегії суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий суддя), ОСОБА_6 (суддя), ОСОБА_1 (суддя).
Розгляд заяви фіксувався за допомогою технічного комплексу «Оберіг».
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. В повному обсязі постанову виготовлено 02.06.2009р., таким чином заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу позивачу належало подати у строк до 12.06.2009р. Заяву про апеляційне оскарження позивач подав 04.06.2009р., тобто у встановлений законодавством строк для апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подана позивачем з пропуском строку для подання апеляційної скарги.
З журналу судового засідання вбачається, що представник позивача був присутній у судовому засіданні 27.05.2009р. при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови.
Поважними причинами визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтвердженні належними доказами.
Скаржник мав достатньо часу в межах строку апеляційного оскарження ознайомитись з матеріалами справи, тобто з повним текстом оскаржуваної постанови та своєчасно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя І.Ю. Добродняк

Суддя О.В. Юхименко