Справа № 278/2069/15-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2069/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Житомира при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив ухвалити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії "ПС2" № 377864 від 8 липня 2015 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

В обґрунтування позову і як на підставу для звернення до суду позивач вказав, що в його діях відсутня подія і склад інкримінованого йому правопорушення, а тому постанова інспектора ДАІ є незаконною та підлягає скасуванню. Так ОСОБА_1 зазначає, що підставою для складення відносно нього адміністративного протоколу і як наслідок винесення відповідачем оспорюваної у даній справі постанови стало те, що він проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21 "Вїзд заборонено". Стверджує, що дорожній знак 3.21, при здійснені ним проїзду, знаходився з лівого боку дороги, поза проїзною частиною, а не з правого, а тому він не стосувався смуги у якій він рухався.

В судове засідання сторони у справі не зявились. Позивач спрямував до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав та просив задовольнити. В свою чергу підстави неявки відповідача суду невідомі, хоча останній завчасно та належним чином був оповіщений про час та місце розгляду даної справи та про причини своєї неявки суду не повідомив. Отже, судом було вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступне. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії "АП1" № 250035 від 8 липня 2015 року (а.с.5), складеного ІДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2, ОСОБА_1 8 липня 2015 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ ДЕУ", реєстраційний номер "АМ 7267 ВА", рухаючись в м. Житомирі по вул. Ватутіна, проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21 "Вїзд заборонено", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня вказаною посадовою особою ВДАІ м. Житомира було винесено оспорювану у даній справі постанову у справі про адміністративне правопорушення серії "ПС2" № 377864 (а.с.4), згідно якої позивача визнано винним у вчинені названого правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

Також до позову ОСОБА_1 було додано копії фотографій із зображенням знаку 3.21 (а.с.6-9) вимоги якого, на думку інспектора ДАІ, він порушив, а також викопіювання карти місцевості із зазначенням місцезнаходження даного дорожнього знаку (а.с.10).

Іншого та більшого в ході розгляду даної справи судом встановлено не було.

Згідно Правил дорожнього руху України, дорожній знак 3.21 "В'їзд заборонено", забороняє в'їзд усіх транспортних засобів, зокрема, з метою запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом. У відповідності до абзацу другого п. 10.1.1 Національного стандарту ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови", під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено. Згідно п. 10.2.4 Стандарту дорожні знаки повинні встановлюватись з правого боку дороги поза проїзною частиною та узбіччям (допускається установлювати на присипній бермі), на тротуарі, розділювальній смузі, газоні тощо та над дорогою, крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом.

Аналіз вищенаведеного дає підстави суду для задоволення позову. Суд погоджується з наданими позивачем доводами і приймає до уваги подані ним докази, як на підтвердження факту своєї невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні та незаконності оспорюваної постанови, адже обєктивних підстав вважати, що в його діях мало місце правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3.21. ПДР України, п.п. 10.1.1, 10.2.4 Національного стандарту ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови", ст. ст. 160-163 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії "ПС2" № 377864 від 8 липня 2015 року, винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян