overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2036/2317/2012
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2317/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про оскарження дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про оскарження дій субєкта владних повноважень. Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі необхідності зазначає докази, що не може самостійно подати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів. Позивачем невірно вказано найменування адміністративного суду, до якого подається заява, крім того, позивач в адміністративному позові вказує, що він є військовим пенсіонером з лютого 2007 року, з травня 2007 року він перебуває у трудових відносинах з ЦТП ХФ ПАТ Укртелеком, однак, докази вищевикладених обставин не надано, причини неможливості самостійної їх подачі не зазначено. Позивачу необхідно надати зазначені докази та привести адміністративний позов у відповідність з п. 1 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про оскарження дій субєкта владних повноважень залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2036/3590/2012
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/3590/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у цивільній справі
30 липня 2012 р. м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова до Чугуївської міської ради Харківської області про скасування рішення Чугуївської міської Ради Харківської області та повернення земельних ділянок,
Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який відповідає вимогам статей 104-106 КАС України, підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, до Чугуївської міської ради Харківської області про скасування рішення Чугуївської міської ради Харківської області та повернення земельних ділянок.
Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 09 серпня 2012 року.
Направити відповідачеві, третій особі, особі, в інтересах якої подано позов, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачеві подати у строк до 09 серпня 2012 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2036/3657/2012
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/3657/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до п.п.3,5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача по не нарахуванню та виплати щорічної разової грошової допомоги починаючи з 2007 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановаляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. В разі не усунення недоліку, вказаного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ухвалою суду буде залишена без розгляду.

Крім того, позовна заява містить вимогу про виплату в подальшому щорічної допомоги до 05 травня, яка не передбачена ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої грошової допомоги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 13 серпня 2012 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2036/3657/2012
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/3657/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02 серпня 2012 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача по не нарахуванню та виплати щорічної разової грошової допомоги починаючи з 2007 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановаляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач не усунув вищевказані недоліки, не надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2036/3959/2012
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/3959/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 6 батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який відповідає вимогам статей 104-106 КАС України, підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС Українисуддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 6 батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання об 11 годині 20 хвилин 27 серпня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 27 серпня 2012 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2080/15-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2080/15-а
Провадження № 2-ар/682/1/15
У Х В А Л А

22.07.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про про роз"яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про визнання незаконною бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій по призначенню пенсіі у звязку з втратою годувальника,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

у хв а л и в.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 28.07.2015 о 11:45 з участю заявниці, представника управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 681/1228/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1228/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.07.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, теретя особа без самостійних вимог: Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання постанови головного державного виконавця незаконною та відновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, теретя особа без самостійних вимог: Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання постанови головного державного виконавця незаконною та відновлення виконавчого провадження.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, теретя особа без самостійних вимог: Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання постанови головного державного виконавця незаконною та відновлення виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 31 липня 2015 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обовязки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 440/351/13-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/351/13-а

Провадження № 2-а/440/72/2013

16 квітня 2013 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адмінправопорушення ВС1 № 072249 від 25.01.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ВС1 № 072249 від 25.01.2013 р. про накладення на неї стягнення в розмірі 255 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивач подала заяву з проханням закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 п.3, 157 ч.1 п.2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 440/1144/13-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1144/13-а
Провадження № 2-а/440/24/2014
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

04 лютого 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буської міської Ради про відміну рішення від 07.12.2012 р. та включення в додаткові списки на право власності на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не зявилися

Представник відповідача подав заяву з проханням справу слхати без участі представника міської Ради. Позивачі про причину неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про місце і час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буської міської Ради про відміну рішення від 07.12.2012 р. та включення в додаткові списки на право власності на земельну частку (пай) слуханням відкласти на інше число.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 440/1566/13-а
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1566/13-а
Провадження № 2-а/440/26/2014
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

28 квітня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявне повідомлення на підтвердження вручення уповноваженій особі судової повістки. Причини неявки представником відповідача суду не повідомлені.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 19 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 440/161/14-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/161/14-а
Провадження № 6-а/440/2/2014
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

14 лютого 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Буському районі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не зявилися

Представник заявника подав клопотання про відкладення слухання справи у зв"язку із обов"язковою участю представника управління у судових засіданнях по розгляду справ у Львівському окружному адміністративному суді та Львівському апеляційному суді. Кірм того звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи ВДВС Буського РУЮ.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікарняному та неможливість з"явитись в судове засідання.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.53,150,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ВДВС Буського РУЮ.

Відкласти слухання справи з викликом сторін в судове засідання на 16 год. 00 хвилин 06 березня 2014 року.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі ВДВС Буського РУЮ.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3