Справа № 818/6754/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" вересня 2013 р. Справа № 818/6754/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2013 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року в даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у справі надано вказівки.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року справу прийнято до провадження.
Підставою для звернення до суду з даним позовом стали наступні обставини.
ОСОБА_1 перебував на обліку в Сумському міському центрі зайнятості як безробітний з 31.12.2007 р. по 22.02.2009 р., повідомивши при постановці на облік, що не зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця. За вказаний період відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 16 578,60 грн.
Однак згідно з витягом з ЄДРПОУ від 24.09.2010 року та довідкою з ЄДРПОУ від 17.08.2010 р., ОСОБА_1 значиться зареєстрованим як фізична особа-підприємець з 03.11.2000 року по 22.07.2010 року. При цьому наявність в особи статусу суб"єкта підприємницької діяльності унеможливлює одержання статусу безробітного.
В той же час в матеріалах справи міститься довідка з ЄДРПОУ від 23.01.2008 р., згідно з якою записи про проведення реєстраційних дій щодо ОСОБА_1 відсутні.
Крім того, згідно з листом державного реєстратора ОСОБА_2 від 15.04.2008 р. № 60, державну реєстрацію ОСОБА_1 скасовано за рішенням господарського суду від 04.08.2003 року, про що є запис № 850 від 14.08.2003 року в журналі обліку реєстраційних справ про скасування державної реєстрації суб"єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб за 2003 рік.
Таким чином, матеріали справи містять суперечливі відомості стосовно наявності у відповідача статусу суб"єкта підприємницької діляьності в період перебування на обліку в центрі зайнятості з 31.12.2007 р. по 22.02.2009 р., у зв"язку з чим виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Відповідно до статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 14 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 79, 160, 165, 186 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
- надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
- повідомити, на підставі яких документів здійснено 23.04.2010 року включення відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця до ЄДРПОУ, надавши копії вказаних документів;
- надати письмове пояснення щодо причин розбіжностей у реєстраційних записах щодо ОСОБА_1, а саме, чому у витязі з ЄДРПОУ від 24.09.2010 р. міститься запис про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця 03.11.2000 року, у той час згідно з листом державного реєстратора ОСОБА_2 від 15.04.08 р. державну реєстрацію відповідача скасовано 14.08.2003 року, а у довідці з ЄДРПОУ від 23.01.2008 р. записів про проведення реєстраційних дій щодо відповідача не знайдено.
Попередити, що умисне невиконання посадовою особою рішення, вироку, ухвали чи постанови суду або перешкодження їх виконанню є злочином, за яке передбачена відповідальність згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко