Справа № 818/4510/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"04" липня 2013 р. Справа № 818/4510/13-a
Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю: секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,
прокурора м. Суми - ОСОБА_1,
представника І відповідача - ОСОБА_2,
представника ІІ відповідача - ОСОБА_3,
представника ІІІ відповідача - ОСОБА_4,
представника ІV відповідача - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора Сумської області до Роменської районної державної адміністрації Сумської області, Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_6І., Товариства з обмеженою відповідальністю Урожайна Країна про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання не дійсними договорів,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить визнати протиправними, скасувати розпорядження відповідача та визнати не дійсними (нечинними) договори.
Представниками відповідачів подано заперечення, в яких вони заявили клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала.
Представники відповідачів в судовому засіданні заявлені клопотання підтримали.
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Позивач Роменський міжрайонний прокурор, звернувся до суду на виконання наданих йому Конституцією та Законом України Про прокуратуру повноважень, при зверненні до адміністративного суд здійснює владні, управлінські функції.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної ОСОБА_7 Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідачем у справі є Роменська районна державна адміністрація, яка відповідно до Закону України Про місцеві державні адміністрації є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Крім того, пунктом 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, зазначено, що відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_7 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як субєкти владних повноважень.
Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження по справі №2а-818/4510/13 за позовом Роменського міжрайонного прокурора Сумської області до Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ПАТ Райз-Максимко, С(Ф)Г ОСОБА_6І., ТОВ Урожайна Країна про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання не дійсними договорів відсутні.
Керуючись ст. 157,160 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Роменської районної державної адміністрації Сумської області, Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайна Країна" про закриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2013 року.

Суддя М.М. Шаповал