Справа № 759/3142/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/3142/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів КП Київського міського центру земельного кадастру та приватизації землі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів КП Київського міського центру земельного кадастру та приватизації землі про визнання протиправними дії Київської міської ради та КП Київського міського центру земельного кадастру та приватизації землі про відмову у приватизації земельної ділянки під гаражем; зобов'язання у місячний термін після набуття чинності рішення Святошинського районного суду міста Києва, Київську міську раду вирішити питання про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2; зобов'язання відповідача КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі у місячний строк з моменту набуття чинності рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки у власність під гараж, вирішити питання про організацію робіт по виготовленню документа, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,01 га.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з 2000 року по 2007 рік, позивач збудував об'єкт самочинного будівництва, а саме - автомобільний гараж площею 32,9 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці по цій же адресі та значиться на плані в технічному паспорті під літерою «З».

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25.10.2007 року у справі №2-4038/07 року за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1, право власності на об'єкт самочинного будівництва, а саме: гараж, зазначений на плані в технічному паспорті під літерою «З» площею 32,9 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається з відмітки, наявної на копії рішення Святошинського районного суду міста Києва, рішення набрало законної сили 06.11.2007 року.

Як повідомив позивач, при розгляді справи Святошинським районним судом міста Києва питання щодо визнання права власності на земельну ділянку під гаражем для користування та його обслуговування не ставилося, а відтак і не вирішувалося в судовому порядку.

Згодом, позивач звернувся до Київської міської ради та КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі із заявою про приватизацію земельної ділянки під гаражем, у задоволенні якої було відмовлено з підстав відсутності реєстрації даного гаражу в БТІ. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.

Колегія суддів з приводу даних спірних правовідносин вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статтею 40 Земельного кодексу України визначено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Частиною 1 ст. 81 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено ст. 118 Земельного кодексу України.

Так, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21.02.2011 року складено висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 05-7127 до справи А-17321, згідно якого, розглянувши подану на розгляд документацію, погоджено зазначений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Даним висновком визначено, що ОСОБА_2 зобов'язаний: виконувати обов'язки власника земельної ділянки відповідно до вимог ст. 91 Земельного кодексу України; земельну ділянку використовувати без зміни цільового призначення; у випадку необхідності зміни цільового призначення земельної ділянки отримати дозвіл Київської міської ради відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України; у місячний термін з моменту набуття чинності рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки, звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по виготовленню документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку.

З витягу з протоколу № 32 засідання постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 16.10.2012 року вбачається, що предметом розгляду засідання був повторний розгляд проекту рішення «Про передачу громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1» (кадастрова справа А-17321).

В даному протоколі зазначено, що питання було знято для додаткового вивчення робочою групою створеної на засіданні постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури 11.09.2012 року. Виноситься на повторний розгляд відповідно до протоколу засідання робочої групи від 04.10.2012 року № 29/150.

Комісією Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури вирішено за пропозицією, викладеною у вищевказаному протоколі, повернути матеріали кадастрової справи А-17321 відповідним проектом рішення суб'єкту подання на доопрацювання, оскільки гараж, який розташовано на земельній ділянці, не зареєстровано в БТІ.

Представником позивача було зазначено, що гараж в БТІ на момент прийняття Київською міською радою зазначеного вище рішення був не зареєстрований, не зареєстрований він і станом на момент розгляду та вирішення даної справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 1211742 від 28.03.2013 року позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме, реєстрації права власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з підстав того, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Зазначене рішення позивачем в судовому порядку не оскаржувалося.

Водночас, ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи та враховуючи, що саме з підстав відсутності реєстрації гаража в БТІ позивачу було повернуто матеріали кадастрової справи А-17321 на доопрацювання, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність відмови Київської міської ради в приватизації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Також, суд першої інстанції правильно звернув увагу, що у разі усунення недоліків, які слугували підставою для повернення матеріалів кадастрової справи А-17321 на доопрацювання, позивач не був позбавлений права повторного звернення та розгляду його заяви про приватизацію земельної ділянки.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.