Справа № 802/4159/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 лютого 2015 р. Справа № 802/4159/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова М.В.,

суддів: Дончика В.В., Мультян М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_4

до: Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 26.02.2015 представник позивача заявила клопотання про постановлення судом ухвали про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади", а саме:

- пункту 8 частини першої статті 3, частини 3 статті 1, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини 1статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

У зв'язку із вказаним представник позивача просила на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинити провадження до вирішення Верховним Судом України питання щодо звернення до Конституційного Суду України.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували

Визначаючися щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Невідповідність правових актів Конституції України, порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності, перевищення конституційних повноважень при їх прийнятті відповідно до ст.15 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96 "Про Конституційний Суд України" (далі - ЗУ № 422/96) є підставами для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності правових актів повністю чи в їх окремих частинах.

Суд загальної юрисдикції позбавлений повноважень приймати рішення та надавати висновки щодо конституційності законів, офіційного тлумачення Конституції та законів України. Такими повноваженнями відповідно до пунктів 1, 9 ч. 1 ст.13 ЗУ № 422/96-ВР наділений Конституційний Суд України. Формами звернення до Конституційного Суду України згідно зі ст. 38 цього Закону є конституційне подання та конституційне звернення.

Частина 5 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює, що в разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Крім того, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" в разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст.150 Конституції України може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

З інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/266579), суд установив, що на розгляді Конституційного суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади". Ухвалою колегії суддів КСУ відкрите конституційне провадження, здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду.

Крім того, на розгляді колегії суддів КСУ перебуває конституційне подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Крім того, як зазначила представник позивача в судовому засіданні, інші суди зверталися з тих самих підстав уже зверталися до ВСУ.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади", а саме:

- пункту 8 частини першої статті 3, частини 3 статті 1, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини 1статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст. 156 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки суд відмовив у клопотанні про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади", відсутні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо звернення до Конституційного Суду України.

Водночас, інших у розумінні пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України причин, за наявності яких суд може зупинити провадження у справі, суд не знаходить.

Відтак, відповідне клопотання представника позивача є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Жернаков Михайло Володимирович

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Суддя Мультян Марина Бондівна