Справа № 2а-0870/4848/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

18 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4848/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про: визнання дій посадових осіб відповідача стосовно прийняття замовлення №73 від 20.08.2002 від належним чином не уповноваженої особи неправомірним; визнання дій посадових осіб відповідача стосовно видачі довідки-характеристики №212 від 28.08.2002 належним чином не уповноваженій особі неправомірним.

Також, у позовній заяві позивач клопоче про призначення почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання вмотивовано позивачем неможливістю надання доказів підроблення підписів замовників у замовленні №73 від 20.08.2002.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1-3 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

За приписами п.3.4., п.3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої 08.10.1998 наказом Міністерства юстиції України №53/5, вилучення об'єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколами згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. У виняткових випадках, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку.

У клопотанні позивача відсутні питання, які необхідно поставити експертові, з якими саме зразками почерку (підпису) необхідно порівнювати документ, який ним ставиться під сумнів, достовірність відібраних зразків, їх належність особі, порівняння з підписом якої будуть виконуватись криміналістичні дослідження.

Почеркознавчі дослідження за копіями обєктів дослідження можуть бути проведені лише після вирішення експертами в галузі технічного дослідження документів питання про відсутність монтажу (п.1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених 08.10.1998 наказом Міністерства юстиції України №53/5).

За умови ненадання позивачем доказів відсутності монтажу документу, який, на його думку повинен бути обєктом експертних досліджень, призначення почеркознавчої експертизи є неправомірним.

При таких обставинах, суддя вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала про відмову у призначенні експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Ухвала набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов