Справа № 2а-1870/763/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/763/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівський міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту позивач, Глухівський МЦЗ), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1О.) кошти, отримані як грошову допомогу по безробіттю в загальному розмірі 9953,90грн. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Глухівському МЦЗ, знаходився у трудових відносинах з ТОВ "Баракуда і К", у звязку з чим у період з 24.02.2011р. по 20.11.2011р. незаконно отримав допомогу по безробіттю в загальному розмірі 9953,90грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.29).

У письмових запереченнях, наданих до суду (а.с.26-27), відповідач, спираючись на приписи ст. 18 КАС України, вважав, що справа повинна розглядатися Глухівським міськрайонним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням позивача і відповідача. Справу просив розглядати за його відсутністю.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.02.2011р. звернувся до Глухівського МЦЗ, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка №21700003 від 17.02.2011р. (а.с.6).

Як встановлено судом, 23.12.2011р. спеціалістом Глухівського РЦЗ на підставі акту Подільського РЦЗ м.Києва №241 складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №151 (а.с.14-15), яким зафіксовано, що ОСОБА_1, який з 24.02.2011р. по 20.11.2011р., перебуваючи на обліку в Глухівському МЦЗ як безробітний, працював в ТОВ "Баракуда і К" з 01.12.2010р. по 28.02.2011р. Дані обставини підтверджуються копією наказу про прийом на роботу 33-к від 01 грудня 2010р. (а.с.16) та копією наказу про припинення трудового договору 07-к від 28 лютого 2011р. (а.с.17), копією запиту від 14.11.2011р. №04-15/821 (а.с.13).

Як встановлено судом, під час перебування на обліку ОСОБА_1 не повідомив спеціаліста про те, що з 01.12.2010р. по 28.02.2011р. працював в ТОВ "Баракуда і К" та отримував доход.

Відповідно до довідки від 16.01.2012р. за період з 24.02.2011р. по 20.11.2011р., відповідачу виплачена допомога по безробіттю в загальному розмірі 9953,90грн. (а.с.20).

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України Про зайнятість населення в Україні до зайнятого населення належать в тому числі громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які працюють по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про зайнятість населення безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Пунктом 8 ч.1 ст.31 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі по тексту Закон) передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Абзацем 6 ч.1 ст.34 Закону Фонду надано право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Суд не погоджується з запереченнями відповідача щодо порушення позивачем правил предметної підсудності, оскільки згідно з п.4 ч.1 ст.18 КАС України до підсудності місцевого суду як адміністративного віднесено справи за позовами фізичних осіб до субєктів владних повноважень, в той же час дана справа ґрунтується на позові субєкта владних повноважень до фізичної особи і у відповідності з приписами ч.2 ст.18 КАС України підсудна окружному адміністративному суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 одержав допомогу по безробіттю на підставі недостовірних відомостей, в порушення ст.ст.31, 34 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття не повідомив про те, що займався трудовою діяльністю, дані кошти станом на момент розгляду справи позивачу не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, вул. Пушкіна, 62/29, м.Глухів, Сумська область, 41400) на користь Глухівського міськрайонного центру зайнятості (, вул. 70 років Жовтня, 6 м.Глухів, Сумська область, 41400) кошти, виплачені як допомога по безробіттю за період з 24.02.2011р. по 20.11.2011р. в загальному розмірі 9953,90грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко