overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7198/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/32883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління МВС України в Одеській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а/1519/4270/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33439/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 2 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію рішення суду першої інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

Крім того, відповідно до частини другої статті 213 Кодексу

адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що у касаційній скарзі не вказано позивача - ОСОБА_1, не вказано його адресу, не надано копії касаційної скарги для нього.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначених недоліків: надати завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції, вказати позивача у справі, його адресу, надати копію касаційної скарги для нього.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 727/1637/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/33546/15

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 травня 2015 року позов було задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях було залишено без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 травня 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 185/9749/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ Справа № К/800/32955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

встановив:

Головне Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області оскаржило прийняте судове рішення, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

3. Витребувати справу № 185/9749/14-а з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 21 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 687/1018/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ Справа № К/800/22918/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі не зазначило причини пропуску строку подання касаційної скарги, хоч просило його поновити, і не надало конверт суду апеляційного інстанції, який підтверджує дату відправлення сторонам копій судового рішення, а отже і дату набрання ним законної сили.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 04 червня 2015 року.

У встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі < Список > зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, зокрема, щодо надання документів, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі касаційну скаргу на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 346/1177/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/33264/15

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 20 липня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі № 346/1177/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/1177/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 454/603/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33449/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року заяву управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про роз'яснення судового рішення було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення було відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 803/1521/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/33287/15

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення, картки відмови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 20 липня 2015 року надійшла касаційна скарга Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення, картки відмови та зобов'язання вчинити дії.

Також, Ягодинська митниця Міндоходів подала клопотання про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.

Наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 803/1521/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення, картки відмови та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1521/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення, картки відмови та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Ягодинській митниці Міндоходів.

5. У задоволенні клопотання Ягодинської митниці Міндоходів, про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець