Справа № 2-а-1234/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1234/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. і посилається на те, що 23.09.2010 року його було оштрафовано за те, що в цей день, близько 23 год., на вул Набережній в м. Нетішині, його було зупинено під час керування власним автомобілем та притягнуто до адміністративної відповідальності за керування останнім, який не пройшов державного технічного огляду. Вважає це незаконним, оскільки техогляд його автомобіля проводиться один раз у два роки і до 15 грудня 2010 року.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що дата технічного огляду автомобіля на талоні вигоріла на сонці і він не знав, що техогляд автомобіля необхідно було пройти до 14.08 2010 року. Саме з цих причин він вчасно не пройшов техогляду.

Представник відповідача заявлений позов не визнав, вважав прийняте рішення за протоколом від 10.09.2010 року правильним.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи підстави скасування постанови ВДАІ в м. Нетішині від 23.09.2010 року серії ВХ 081765 про накладення на позивача адміністративного стягнення у відповідності із ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 340 грн. за те, що він в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху керував автомобілем на вул. Набережній в м. Нетішині без пройденого технічного огляду останнього, позивач посилався на те, що на талоні технічного огляду вигоріла дата його проходження і він не знав, що треба його проходити до 14.08.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав свою провину в порушенні ним Правил дорожнього руху. Об`єктивно порушення підтверджується даними протоколу від 10.09.2010 року, з якого вбачається, що в цей день біля 23 год. ОСОБА_1 на власному автомобілі по вул. Набережній в м. Нетішин керував автомобілем без пройденого технічного огляду і вказане він фактично не заперечував.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини, особу порушника.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Постанову начальника ВДАІ в м. Нетішин ОСОБА_2 від 23.09.2010 року за серією ВХ № 081765 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий