overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1167/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1167/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" про стягнення заборгованості в розмірі 986,47 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" про стягнення заборгованості.

Позивач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання повноважного представника не направив. На адресу суду 17.07.2015 року факсограмою надіслав клопотання про залишення позовної заяви до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" без розгляду в зв'язку із сплатою заборгованості.

Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, також в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Надіслане позивачем клопотання фактично є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" про стягнення заборгованості в розмірі 986,47 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/1024/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1024/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення ДПІ у Білозерському районі Херсонської області ДПС від 14.03.2013 р. № та №.

Ухвалою суду від 03.07.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 16.07.2015 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1024/15-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/2787/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2787/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної судової адміністрації України до Хмельницького міськрайонного управління юстиції , Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького міськрайонного управління юстиції , Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи Рівненським господарським апеляційним судом, оскільки ними подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення 19 сесії Хмельницької міської ради.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що вказану справу можна вирішити незалежно від рішення по справі у господарському судочинстві.

Згідно ч.3 п.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстави для зупинення розгляду справи відсутні, оскільки є можливість розглянути справу до прийняття рішення Рівненським господарським апеляційним судом у справі №924/626/15.

Керуючись положеннями ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

В клопотанні відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2844/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2844/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.08.2015 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" надати в судове засідання договір (договори) банківського вкладу, укладений між позивачем і АТ "Златобанк", відомості про залишки на рахунках позивача, документи (рішення тощо), які складалися (приймалися) за результатами перевірки правочинів і рахунків позивача, відповідь на звернення позивача про включення його до Загального реєстру вкладників АТ "Златобанк".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/2838/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2838/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 липня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2270/12624/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2270/12624/11 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Згідно з ч.1,3 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на 24.06.2015 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Заявнику надати належним чином завірену копію конверту, в якому була надіслана постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ВП №47372997 від 24.04.2015 року із відбитком поштового штемпеля від 30.04.2015 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2865/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2865/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року по справі №822/829/13-а позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі №822/2865/15 слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2406/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2406/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування наказу. Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

За ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.117, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування наказу, на 24.06.2015 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/1852/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1852/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1852/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА ЮГ" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

21 липня 2015 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову. Просив дану заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд заяви представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА ЮГ" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8
Справа № 822/2883/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2883/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.08.2015 р. о 09:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2