Справа № 1170/2а-3379/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3379/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви начальника відділу культури і туризму Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Начальник відділу культури і туризму Долинської РДА ОСОБА_2 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 визнати неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 19.08.2011 р. на начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_1 в розмірі 680,00 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає відповідачем підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Проте, у прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 спрямовує позовні вимоги не тільки до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, а ще до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 19.08.2011 р., але не зазначає реквізити цього документу (її номер, ким виданий документ тощо), а стосовно вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця, не вказує, які саме його дії вона просить визнати неправомірними.

Суддя зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно, з урахуванням частини третьої статті 181 КАС України, уточнити субєктний склад осіб, яких вона вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідачів, сформулювати позовні вимоги у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України, а також конкретизувати, які дії вона просить визнати неправомірними, та яку саме постанову вона просить суд скасувати.

Суддя звертає увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до абзацу другого частини другої статті 181 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена 19.08.2011 р.

Зі штампу вхідної кореспонденції на наданій ОСОБА_1 копії супровідного листа про направлення постанови про накладення штрафу вбачається, що цей супровідний лист отриманий 05.09.2011 р. за вхідним номером 01-15-99, проте з зазначеного штампу неможливо встановити, якій саме установі він належить.

З огляду на викладене, суддя зазначає, що з доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається, чи додержано ОСОБА_1 десятиденний строк на звернення до суду з даним позовом.

Беручи до уваги вказані обставини, суддя вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 обґрунтувати з підтвердженням за допомогою відповідних належних доказів, коли саме вона дізналася про, на її думку, порушення своїх прав державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови, та, у разі пропущення строку на звернення до суду, надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

Керуючись статтями 3, 106, 108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву начальника відділу культури і туризму Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Начальнику відділу культури і туризму Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 надати строк до 26 вересня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом:

- уточнення складу осіб, яких необхідно залучити до участі у справі як відповідачів та конкретизації позовних вимог до них;

- формулювання позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України

- у разі необхідності надати заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Розяснити начальнику відділу культури і туризму Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4