Справа № 34942/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. справа № 2а-4153/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Добродняк І.Ю. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009 року у справі №2а-4153/09/0870 (категорія статобліку- 6.14)
за позовом:Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області
до: треті особи: про:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасування дозволу на виконання будівельних робіт №66 від 17.02.2009р.
ВСТАНОВИЛА:

17.07.2009р. Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №66 від 17.02.2009р. /а.с. 2-5/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4153/09/0870 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до розгляду в судовому засіданні /а.с. 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі №2а-4153/09/0870 позовну заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №66 від 17.02.2009р. залишено без розгляду (суддя Нечипуренко О.М.) /а.с. 42/.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач у справі, повторно не зявився у судове засідання, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений телефонограмою та факсограмою, про поважність причин не явки представників суд не повідомив, тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишив позовну заяву у даній адміністративній справі без розгляду.

Позивач Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу /а.с. 46-47/, у якій посилаючись на те, що позивач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки судова повістка про виклик у судове засідання на 17.09.2009р. була вручена лише 16.09.2009р., просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.09.2009р. у даній адміністративній справі та направити дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, у судове засідання не зявились. Особи, які беруть участі у справі про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином /а.с. 53-56/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4153/09/0870 за позовною заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №66 від 17.02.2009р. та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 07.09.2009р., 21.07.2009р. копія зазначеної ухвали направлена на адреси осіб, які беруть участь у справі і позивач її отримав 27.07.2009р. /а.с. 10, 12/.

У судовому засіданні 07.09.2009р. розгляд справи було відкладено та встановлено час та дату наступного судового засідання 11 год. 00 хв. 17.09.2009р., про що 11.09.2009р. на адресу позивача відправлено копію ухвали про відкладення розгляду справи /а.с. 19/, яку позивач отримав 16.09.2009р. /а.с. 22/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Згідно із ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Аналіз норм ст. 155 КАС України, яка встановлює підстави для залишення адміністративного позову без розгляду, дає можливість зробити висновок про те, що адміністративний позов може бути залишено без розгляду у разі повторної не явки у попереднє судове засідання чи у судове засідання позивача, або його представника, який належним чином повідомлений про день, годину та місце розгляду адміністративної справи та не надав суду заяви про можливість розгляду справи за його відсутність.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного процесуального законодавства, та приймаючи до уваги, що позивач у даній адміністративній справі не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про час розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні, а саме о 11 годині 00 хвилин 17.09.2009р., колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що позовну заяву у даній справі необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, та про причини свого неприбуття суд у встановленому порядку не повідомив, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не було належним чином повідомлено позивача про день та годину розгляду даної адміністративної справи у порядку встановленому КАС України, що є порушенням норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 17.09.2009р. у даній адміністративній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі №2а-4153/09/0870 скасувати.

Справу №2а-4153/09/0870 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний тест виготовлено 05.10.2010р .

Головуючий суддя А.О. Коршун суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк