Справа № 2-а-242/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а-242/10/1970

18 лютого 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

при секретарі КалинякО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА в Тернопільській області про скасування рішення № 190213 від 28 грудня 2009 року про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА, в Тернопільській області про скасування рішення № 190213 від 28 грудня 2009 року про застосування фінансових санкцій, посилаючись на те, що вказане рішення було прийнято на підставі акту перевірки, який містить висновки перевіряючи, які не відповідають дійсності. Зокрема на момент проведення перевірки у нього були в наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також сама перевірка була проведена без належних на те підстав.

В суді позивач ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, рішення № 190213 від 28 грудня 2009 року про застосування фінансових санкцій скасувати.

Представник відповідача регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА, в Тернопільській області позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила, просила в задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказаний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 11, Закону України «Про державну податкову службу України» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ із змінами та доповненнями, органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України здійснюють контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку: наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, торгових патентів.

22 грудня 2009 року відповідачем, відповідно до наказу № 283 регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА в Тернопільській області від 22.12.09 p., згідно направлення № 257/32-2 від 22.12.09 р. було проведено позапланову перевірку господарської одиниці магазину «Гарячий хліб», що розташований в м. Бучач, Тернопільської області по вул.. Галицька 185 і належить ПП ОСОБА_2 з приводу наявності ліцензій на право здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями тютюновими виробами, виявлення порушень установлення правил торгівлі підакцизними товарами, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, дотримання стандартів, маркування підакцизних товарів, а також інших питань, що регулюються вимогами Закону України від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» під час якої було встановлено факт ведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

На підставі вказаного акту відповідач регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА в Тернопільській області було прийнято рішення № 190213 від 28 грудня 2009 року про застосування до приватного підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 18 006,10 грн.

В судовому засіданні встановлено, чого не заперечили представник відповідача та допитані в якості свідків працівники ДПА, які проводили перевірку, що під час проведення перевірки та складання оскаржуваного акту перевірки № 62/32-2/НОМЕР_1 від 22 грудня 2009 року, продавцем магазину ОСОБА_3, яка була присутня під час перевірки пред'явила ліцензію серії АГ № 093777720 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями видану 17 серпня 2009 р. на ім'я позивача ОСОБА_2 для здійснення торгівлі в магазині «Продукти», що в м. Бучач, Тернопільської обл.., по вул. Галицька 185 та ліцензію серії АГ № 125505 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами видану 17 серпня 2009 р. на ім'я позивача ОСОБА_2 для здійснення торгівлі в магазині «Продукти», що в м. Бучач. Тернопільської обл.., по вул.. Галицька 185.

Таким чином судом встановлено факт наявності у позивача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині «Продукти», який знаходиться за тією-ж адресою, що і магазин, який був охоплений перевіркою, а саме магазин «Гарячий хліб».

При цьому суд не приймає до уваги твердження позивача і його представника про те, що вказані магазини «Гарячий хліб» та "Продукти" розташовані за однією адресою, а тому є одним місцем торгівлі, оскільки судом встановлено, що вказані магазини є двома окремими приміщеннями, які розташовані у одній будівлі, мають різні входи, між собою не з 'єднані та у них встановлено різні режими роботи, у кожному магазині існує відділ з тютюновими та алкогольними виробами.

Зокрема магазин «Продукти» працює з 8.00 год. до 20.00 год., а магазин «Гарячий хліб» працює в нічний час з 20.00 год. до 8.00 год., однак у них використовується один касовий апарат.

Таким чином вказані магазини є окремими місцями торгівлі і роздрібна торгівля в них алкогольними та тютюновими виробами повинна здійснюватись за наявності ліцензій, які видаються на кожне місце торгівлі окремо.

Ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», № 481/95-ВР від 19 грудня 1995p., встановлює, що місце торгівлі, це місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Ст.. 15 цього Закону, визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2 ООО гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі, на роздрібну торгівлю сидром та перрі (без додання спирту) - 780 гривень на кожне місце торгівлі.

Отже, ст. 1 та ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 p., визначено, що ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами повинна видаватись на кожне торгове місце та кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно - касовий апарат.

Таким чином висновок перевіряючи щодо ведення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами є правомірним і відповідає дійсним обставинам.

Крім того судом не приймаються до уваги твердження представника позивача про те, що фактично перевірку було проведено у магазині «Продукти», а вивіска «Гарячий хліб» є не назвою магазину, а рекламою хлібобулочних виробів, оскільки вказана перевірка проводилась в присутності продавця магазину ОСОБА_3, яка у власноручно написаних нею поясненнях до акту перевірки № 62 від 22.12.2009 р. вказала, що працює продавцем у магазині «Гарячий хліб», вказане місце роботи ОСОБА_3 зазначено і в постанові Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2010 року.

При цьому судом врахована, що кожний магазин має алкогольний і тютюновий відділ, однак в них використовується один електронний контрольно-касовий апарат, що є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», № 481/95-BP від 19 грудня 1995p..

Щодо посилань представника позивача на те, що постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2010 року в притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 156 КУпАП відмовлено за відсутністю у її діях складу правопорушення, а справу переведенням закрито, то у відповідності до ч. 4 cm. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду в справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили є обоє 'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинена воно цією особою, а тому вказана постанова суду не с підставою для звільнення від доказування.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Регіональним управлінням Департаменту CAT ДПА України в Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 правомірно було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином запереченні відповідачем, а тому не підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 cm.94 КАС України з відповідача не стягуються.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 100, 160-163 КАС України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові суб 'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА, в Тернопільській області про скасування рішення № 190213 від 28 грудня 2009 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 18 006 гривень 10 коп. - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.