Справа № 2а-3397/09/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3397/09/1770

19 лютого 2010 року 11год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1С,

відповідача: представник ОСОБА_2, третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 підприємець ОСОБА_4 < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання дій неправомірними та постанов протиправними та нечинними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підприємець ОСОБА_4 звернулася в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про визнання дій неправомірними та постанов протиправними та нечинними.

Представник позивача в судовому засіданні року надав пояснення, які повністю співпадають з позицією та обставинами викладеними в позовній заяві. Зокрема, наголосив, що припис складається за формою згідно з додатком №6 у двох примірниках , один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням, однак всупереч вказаним нормам позивач жодних приписів не отримував. Такі обставини стверджуються поданими суду документами. При цьому субєкт владних повноважень не взяв до уваги п. 31 Порядку, припис складається в індивідуальному порядку за результатами розгляду справи і за його невиконання особа притягається один раз до відповідальності, а несистематично. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області позов не визнала. Суду надала письмові заперечення та пояснення, які повністю співпадають з обставинами викладеними в запереченні на позов.

У судовому засіданні наголосила, що важливою обставиною по даним постановам є те, що ОСОБА_4 на час здійснення всіх цих перевірок не мала ліцензії на право здійснення будь-яких перевезень пасажирів на автомобільному транспорті. У такому випадку, перевізнику заборонено займатися цією діяльністю. Поряд з тим, підприємець здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом без належного оформлення документів, що в подальшому потягнуло притягнення його до встановленої відповідальності. Крім того, позивач повинен був звернутися до органів контролю із заявами про узгодження перевезення, однак вона цього не зробила. Просила в задоволені позову з наведених підстав відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області стосовно приватного підприємця ОСОБА_4 оксани Іванівни винесено постанови про застосування фінансових санкцій №0315 від 8 квітня 2008 року, №0350 від 14 квітня 2008 року, №0464 від 14 травня 2008 року, 0465 від 14 травня 2008 року, №0469 від 14 травня 2008 року, №0712 від 26 травня 2008 року, №0713 від 28 травня 2008 року, №0759 від 2 червня 2008 року, №0720 від 30 травня 2008 року, №0468 від 14 травня 2008 року.

12 березня 2009 року адвокат ОСОБА_1 звернувся з адвокатським запитом до ОСОБА_5 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про надання належним чином посвідчених копії постанов про застосування фінансовиї санкцій до підприємця-перевізника ОСОБА_4, актів та приписів на підставі яких вони були винесені.

Суд вважає позовні вимоги в частині оскарження постанов про застосування фінансових санкцій №0315 від 8 квітня 2008 року, №0350 від 14 квітня 2008 року, №0464 від 14 травня 2008 року, 0465 від 14 травня 2008 року, №0469 від 14 травня 2008 року, №0712 від 26 травня 2008 року, №0713 від 28 травня 2008 року, №0759 від 2 червня 2008 року, №0720 від 30 травня 2008 року, №0468 від 14 травня 2008 року такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області винесло постанови за №0315 від 8 квітня 2008 року, №0350 від 14 квітня 2008 року, №0464 від 14 травня 2008 року, 0465 від 14 травня 2008 року, №0469 від 14 травня 2008 року, №0712 від 26 травня 2008 року, №0713 від 28 травня 2008 року, №0759 від 2 червня 2008 року, №0720 від 30 травня 2008 року, №0468 від 14 травня 2008 року, якими притягнуто позивача до відповідальності саме за допущення ним порушення автомобільного законодавства відповідальність за яке передбачено част.1 абзац. 12 ст. 60 З.У. Про автомобільний транспортза невиконання припису органу контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства. Однак, суд з наведеною санкцією погодитися не може. Оскільки, відповідно до п. 31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 року за № 1567 (надалі Порядок), за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обовязковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа субєкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю. Припис складається за формою згідно з додатком № 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі субєкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. Однак, в супереч, вказаним нормам, відповідач не надіслав копію припису позивачу рекомендованим листом із повідомленням про отримання. Дані обставини стверджуються як матеріалами справи, так і поясненнями представника відповідача. Поряд з тим, суд бере до уваги й той факт, що представник відповідача в судовому засіданні не зміг довести факт отримання такого припису позивачем. Враховуючи наведене дії відповідача по винесенню постанов за №0315 від 8 квітня 2008 року, №0350 від 14 квітня 2008 року, №0464 від 14 травня 2008 року, 0465 від 14 травня 2008 року, №0469 від 14 травня 2008 року, №0712 від 26 травня 2008 року, №0713 від 28 травня 2008 року, №0759 від 2 червня 2008 року, №0720 від 30 травня 2008 року, №0468 від 14 травня 2008 року є неправомірними, а сама постанова підлягає визнанню судом протиправною та нечинною.

При цьому, при задоволенні позовних вимог суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 3 ст. 70 КАС України, суд при вирішенні справи не бере до уваги доказів отриманих з порушенням законодавства. З огляду на на вищевикладене, суд не бере до уваги постанови про застосування фінансових санкцій до позивача, як доказ того, що ним не виконувався припис щодо усунення порушень автомобільного законодавства, оскільки процедура притягнення до відповідальності відбувалася з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, пояснення представника позивача узгоджуються з іншими доказами по справі. Відтак, постанови №0315 від 8 квітня 2008 року, №0350 від 14 квітня 2008 року, №0464 від 14 травня 2008 року, 0465 від 14 травня 2008 року, №0469 від 14 травня 2008 року, №0712 від 26 травня 2008 року, №0713 від 28 травня 2008 року, №0759 від 2 червня 2008 року, №0720 від 30 травня 2008 року, №0468 від 14 травня 2008 року підлягають визнанню судом протиправнимим та нечинними.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст > Позов задовольнити < Список >. < Текст >

Визнати неправомірними дії ОСОБА_5 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області по винесенню постанов №0315 від 8 квітня 2008 року, №0350 від 14 квітня 2008 року, №0464 від 14 травня 2008 року, №0465 від 14 травня 2008 року, №0469 від 14 травня 2008 року, №0712 від 26 травня 2008 року, №0713 від 28 травня 2008 року, №0759 від 2 червня 2008 року, №0720 від 30 травня 2008 року, № 0468 від 14 травня 2008 року про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 фінансових санкцій за невиконання припису.

Визнати протиправними та нечинними постанови №0315 від 8 квітня 2008 року, №0350 від 14 квітня 2008 року, №0464 від 14 травня 2008 року, №0465 від 14 травня 2008 року, №0469 від 14 травня 2008 року, №0712 від 26 травня 2008 року, №0713 від 28 травня 2008 року, №0759 від 2 червня 2008 року, №0720 від 30 травня 2008 року, № 0468 від 14 травня 2008 року про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 фінансових санкцій за невиконання припису.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 підприємець ОСОБА_4 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя < Підпис > ОСОБА_6