Справа № 667/3813/15-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3813/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів, яким просила зобовязати останніх здійснити обчислення їй пенсії із урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії № 98 від 28.03.2000 року за періоди з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року виданої Херсонським обласним оптовим торгівельно-виробничим підприємством «Укроптбакалія».

Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 14.05.2013 року перебуває на обліку в УПФУ м. Херсона та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання. За заявою позивача від 12.07.2013 року її переведено на пенсійне забезпечення за віком. У 2015 році позивачу стало відомо, що при призначенні їй пенсії відповідачами не було враховано довідку для обчислення пенсії № 98 від 28.03.2000 року за період з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року видану Херсонським обласним оптовим торгівельно-виробничим підприємством «Укроптбакалія», яка наявна в матеріалах пенсійної справи, через що коефіцієнт заробітної плати позивача що враховувався при обчисленні пенсії було безпідставно занижено. У квітні 2015 року вона звернулась до відповідачів із заявою про здійснення їй перерахунку пенсії із урахуванням вищезгаданої довідки, проте листом відповідачів від 21.04.2015 року їй було відмовлено у здійсненні такого перерахунку з тих підстав, що у довідці заробіток визначено щорічно, та відповідно застосування такої довідки неможливе. Вважає таку відмову неправомірною, через те, що форма довідки відповідає законодавству на час видачі такої довідки, при цьому згідно чинного законодавства відповідачів можуть брати до розрахунку саме довіку, зразку позивача, коли архівні установи не мають можливості видати іншої.

У судовому засідання позивач повністю підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 щодо задоволення позову заперечував, з огляду на підстави вказані відповідачами у листі позивачу, яким останній було відмовлено у здійсненні спірного за розглядуваними правовідносинами перерахунку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що у квітні 2015 року позивач звернулась до відповідачів із заявою про здійснення перерахунку призначеної за віком пенсії із урахуванням довідки для обчислення пенсії № 98 від 28.03.2000 року за період з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року видану Херсонським обласним оптовим торгівельно-виробничим підприємством «Укроптбакалія», копію якої було досліджено у судовому засіданні.

Згідно паспорта ОСОБА_1 серії МО № 196235 виданого 23.08.1996 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, датою народження позивача є 11 липня 1957 рік. Тобто на день звернення позивачем до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні із вказаною заявою, позивач фактично досягла 55-річного віку.

Відповіддю відповідачів від 21.04.2015 року за вих. № 88/Г-1 позивачу фактично було відмовлено у перерахуванні пенсії із урахуванням вищевказаної довідки, із посиланням на те, що вказана довідка не відповідає вимогам ст. 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також вказану довідку не підтверджено первинними документами, з приводу підприємства, яке починаючи з 06.01.2005 року припинило свою діяльність.

Листом архівного відділу Херсонської міської ради від 02.04.2015 року позивачу повідомлено про те, що документи з особового складу Херсонської бази «Укроптбакалія», Херсонського оптового торгово-виробничого підприємства «Укропткабалія» знаходились на зберіганні у архівному відділі вказаної установи, проте внаслідок пожежі, що відбулась 30.01.2013 року в приміщенні архівного відділу документи вищевказаного підприємства було невиправно пошкоджено, через що видати архівну довідку з приводу підтвердження трудового стажу та нарахування заробітної плати ви виявилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Разом із тим згідно п. 2.10. Постанови Пенсійного фонду, від 25.11.2005, № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"" довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Окрім того, відповідно до ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд критично ставиться до доводів відповідача, щодо невідповідності довідки, яка підтверджує стаж формі встановленого зразка, з огляду на час видачі такої довідки та встановлену судом обєктивну відсутність можливості отримання позивачем довідки зразка, встановленого на час звернення її із відповідною заявою про перерахунок пенсії.

Враховуючи те, що при зверненні до відповідачів із відповідною заявою про перерахунок пенсії позивач надала відповідно довідку, в якій зазначено заробіток позивача за 60 календарних місяців підряд, та враховуючи неможливість з обєктивних підстав отримати довідку наразі встановленого зразка, суд приходить до переконання про наявність підстав до задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 72, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні, про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобовязаи Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1 із урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 98 від 28.03.2000 року за періож з 01.01.1989 року по 31.12.1993 ркоу виданої Херсонським обласним оптовим торгівельно-вробничим підприємством «Укроптбакалія»

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1 понесені позивачем по справі та документально підтверджені судові витрати в сумі 73,10 (сімдесят три) гривні 10 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Комсомольський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту постанови апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А. Скрипнік