Справа № 35327/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р. справа № 2а-144/07

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2007 року у справі №2а-144/07 (категорія статобліку 2.33)
за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
до: про:Заступника начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_1, старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_2, старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_3 визнання протиправними приписів та постанови

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»(далі ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до заступника начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_1, старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_2, старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними приписів та постанови /а.с. 3-5/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2007р. у справі №2а-144/07 відмовлено в відкритті провадження в адміністративній справі №2а-144/07 за ВАТ «Запоріжжяобленерго»до Заступника начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_1, старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_2, старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними приписів та постанови (суддя Махіборода Н.О.) /а.с. 1/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач своїм зверненням з даним адміністративним позовом оскаржує приписи і постанову про накладення штрафу, які стосуються підприємства з приводу його господарської діяльності, а тому дана адміністративна справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції від 02.07.2007р. у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 19-21/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом норм чинного процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2007р. у даній справі та направити дану адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2008р. апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго»на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2007р. було залишено без розгляду у звязку із пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції (суддя Стежко В.А.) /а.с. 34/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.10.2008р. у даній адміністративній справі, подав касаційну скаргу /а.с. 36-37/, у якій посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції було порушено норми чинного процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.10.2008р. у даній справі та направити дану адміністративну справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2009р. у даній справі касаційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго»на ухвалу суду від 27.10.2008р. задоволено, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2008р. скасовано, справа направлена до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги /а.с.53-55/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2009р. було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №2а-144/07і за вищезазначеною позовною заявою, та ухвалою суду від 05.11.2009р. дану адміністративну справу призначено до судового розгляду /а.с.59-60/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції у даній справі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 02.07.2010р. скасувати та направити дану адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не зявився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином /а.с. 63/, відповідачі про поважність причин не явки свого представника, або про можливість розгляду справи у відсутність своїх представників, суд в установленому законом порядку не повідомив. За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників відповідачів.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що приписом №48/Е1-130 від 18.04.2007р. зобовязано ВАТ «Запоріжжяобленерго»відновити електропостачання напругою 380В житлового будинку гр.. ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Чапаєва, 32, усунути можливість безперешкодного доступу до струмоведучих частин автоматичного вимикача споживача та провести його опломбування після усунення можливості без облікового електроспоживання із складанням всіх необхідних документів /а.с. 6-8/, аналогічним приписом №48/Е1-135 від 12.06.2007р. позивача зобовязано відновити електропостачання напругою 380В житлового будинку гр.. ОСОБА_4, усунути можливість безперешкодного доступу до струмоведучих частин автоматичного вимикача споживача та провести його опломбування після усунення можливості без облікового електроспоживання із складанням всіх необхідних документів /а.с. 9/, у звязку з невиконанням позивача приписів №48/Е1-130, №48/Е1-135 відповідачем була винесена постанова №48/ПЕ1-18 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень, а підставою для звернення позивача до суду в порядку адміністративного судочинства є винесення припису №48/Е1-130 від 18.04.2007р., припису №48/Е1-135 від 12.06.2007р., якими порушено п.п. 36, 42 Правил користування електричною енергією для населення та Інструкцію проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, а також винесення постанови №48/ПЕ1-18 від 12.06.2007р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику /а.с. 3-5/.

Отже, вищенаведені обставини дають можливість зробити висновок про те, що звернення позивача з даним адміністративним позовом було обумовлено винесенням приписів №48/Е1-130, №48/Е1-135 та постанови №48/ПЕ1-18 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Статтею 17 КАС України (в редакції закону чинній на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом), яка визначає компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 3 КАС України (в редакції закону, чинній на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом) :

· справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

· суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 2, 3 ст. 18 КАС України (в редакції закону, чинній на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом) передбачено, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до п. 5 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України (в редакції закону, чинній на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом) до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди, крім випадку, встановленого пунктом 6 цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України (в редакції закону, чинній на момент звернення прокурора з даним адміністративним позовом) адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Сукупний аналіз норм Закону України «Про електроенергетику», який визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та регулюванні відносин, які повязані з виробництвом, передачею, постачанням и використанням електричної енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України. Відповідно до норм цього закону державне управління в електроенергетиці здійснюють органи виконавчої влади, уповноважені Кабінетом Міністрів України, а державний нагляд здійснюється Державною інспекцією з експлуатації електричних мереж і станції та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, які встановлені Кабінетом Міністрів України, та інші органи, які визначені законодавством України. Державне регулювання діяльності в сфері електроенергетики провадиться шляхом надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності у сфері електроенергетики, формування тарифної політки та інше.

Крім цього нормами ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України, Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Вищенаведені норми чинного процесуального законодавства, та норми Закону України «Про електроенергетику», які регулюють правові, організаційні та економічні засади діяльності у сфері електроенергетики, дають можливість зробити висновок, що відносини, які виникли між позивачем та заступником начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_1, старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_2, старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_3 (які є субєктами владних повноважень, оскільки вони виконують владні управлінські функції на основі законодавства відносно позивача), мають ознаки публічно-правового спору.

За таких обставин колегія суддів, приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства та враховуючи фактичні обставини справи, вважає, що у даному випадку з урахуванням субєктного складу учасників спору, дати звернення позивача до суду з даним позовом та дати постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України (в редакції закону яка діяла на момент звернення позивача до суду першої інстанції) і з урахуванням положень п. 5 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України адміністративна справа за цим позовом була підсудна саме Ленінському районному суду м. Запоріжжя, який є відповідним місцевим загальним судом, що вирішував адміністративні справи до створення відповідного окружного адміністративного суду (Запорізького окружного адміністративного суду), тому зроблені судом першої інстанції висновки стосовно того, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позивачу з даним позовом слід звернутись до господарського суду, суперечать фактичним обставинам справи, а рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»до Заступника начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_1, старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_2, старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними приписів та постанови, прийнято з порушенням норм процесуального законодавства, яке було чинним на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним позовом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2007р. у даній адміністративній справі скасувати, справу №2а-144/07 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2007р. у справі №2а-144/07 скасувати.

Справу №2а-144/07 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 05.10.2010р.

Головуючий суддя А. О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк