Справа № 308/1399/13- а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1399/13- а
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 інститут післядипломної педагогічної освіти про поновлення строку для розгляду адміністративного позову, про визнання неправомірними дій щодо зменшення розміру пенсії, визнання періоду роботи з листопада 1988 року по вересень 2012 року таким, що відповідає вимогам законодавства України та зобовязання поновити виплату пенсії в попередніх розмірах та провести виплату заборгованості ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 інститут післядипломної педагогічної освіти про поновлення строку для розгляду адміністративного позову, про визнання неправомірними дій щодо зменшення розміру пенсії, визнання періоду роботи з листопада 1988 року по вересень 2012 року таким, що відповідає вимогам законодавства України та зобовязання поновити виплату пенсії в попередніх розмірах та провести виплату заборгованості .

30.01.2013 року було винесено ухвалу якою заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, а саме було зазначено про те, що подано позов без додержання положень статті 106 КАС України, яка передбачає вимоги до позовної заяви, зокрема щодо змісту позовних вимог, викладу обставин та формулювання позовних вимог з врахуванням статті 105 КАС України.

На виконання вищевказаної ухвали позивач надав позовну заяву, однак недоліки в повній мірі усунуті не були.

Так, в порушення ч. 4 ст.106 КАС України в позовній заяві відсутня дата її підписання.

Крім того, позивач звертається до суду одночасно і в порядку цивільно-процесуального законодавства і в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.3 ст.21 КАС України, за правилами якої не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні спори не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, з огляду на принципи змагальності та диспозитивності процесу, суд позбавлений можливості самостійно обирати в якому процесуальному порядку слід розглядати спір між учасниками при зверненні в обох судочинствах одразу, і що відповідно може бути розціненно як порушення прав сторін.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищенаведене зокрема те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі суду від 30.01.2013 року, слід відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 інститут післядипломної педагогічної освіти про поновлення строку для розгляду адміністративного позову, про визнання неправомірними дій щодо зменшення розміру пенсії , визнання періоду роботи з листопада 1988 року по вересень 2012 року таким, що відповідає вимогам законодавства України та зобовязання поновити виплату пенсії в попередніх розмірах та провести виплату заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3