Справа № 2а-3588/10/1170
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року Справа № 2а-3588/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Дегтярьові Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішень,

В С Т А Н О В И В:

СПД ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання рішень Світловодської ОДПІ №5033/10/12-104 від 08.04.2010 р. та № від 08.04.2010 р. нечинними.

В судове засідання представники відповідача не зявились, надали суду заперечення на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Під час розгляду справи виникла необхідність у дослідженні пояснень ОСОБА_4, які були надані нею під час проведення перевірки та наказу керівника податкового органу щодо проведення перевірки.

Позивач та представник позивача не заперечували проти огляду зазначених документів, пояснили суду, що зміст зазначених документів та пояснень їм не знайомий.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч1 ст.69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Зі змісту розрахунку штрафних санкції, наданих відповідачем, вбачається, що позивачем було порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», але в акті про це порушення не зазначено, тому суд, вбачає за необхідне визнати обовязкову участь представника відповідача.

Ч.2 ст.150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 71, 69, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язкову особисту участь Світловодської обєднаної державної податкової служби в судовому засіданні.

Зобовязати Світловодську обєднану державну податкову службу надати в судове засідання оригінал для огляду пояснень ОСОБА_4, які були надані нею під час проведення перевірки та наказ про проведення перевірки та належним чином завірений копії зазначених документів.

В звязку з вищезазначеним оголосити перерву до 23.11.2010 р. о 14:30.

Копію ухвали направити Світловодській ОДПІ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1