Справа № 2-а-172/2010
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-172/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кузьмуку М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Теофіпольського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі старшого ДАТІ ВДАІ Теофіпольського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, начальника ВДАІ Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №059561 від 12 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 01 травня 2010 року ст. ДАТІ ВДАІ Теофіпольського району ОСОБА_2 складено протокол про порушення ним п.31.4.1 ПДР, згідно якого він, о 11 годині 00 хвилин по вул. Чапаєва в смт. Білогіря Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 у якого стоянкова гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан при відключеному від трансмісії двигуні. За вказане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказав, що автомобіль, яким він керував пройшов державний технічний огляд, в ході проведення якого встановлено, що всі системи автомобіля працюють належним чином. 01.05.2010 року при виїзді із гаража перевірив технічний стан автомобіля, всі системи автомобіля працювали. Зазначив, що несправність виникла в ході руху автомобіля, усунути її виявилося неможливим без заїзду на станцію ТО, тому він змушений був продовжити рух, а для гальмування користуватися основним гальмом.

В судовому засіданні позов підтримав та пояснив суду, що того ж дня загнав автомобіль на станцію технічного обслуговування і на другий день стоянкова гальмівна система автомобіля працювала.

Відповідач ОСОБА_3, позов не визнав та пояснив, що відповідно до п.п.31.4.1 «д» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, тому позивач притягнутий до адміністративної відповідальності на законних підставах.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.05.2010 року о 11 годині 05 хвилин відповідач по вул. Чапаєва в смт. Білогір?я Хмельницької області виявив, що позивач керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 у якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан при відключеному від трансмісії двигуні, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВХ № 136109 від 01.05.2010 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУАП. На підставі вказаного протоколу винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 059561, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Пунктами 31.4.1 «д» Постанови КМ України від 10.10.2001року № 1306 "Про Правила дорожнього руху» забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу.

Разом з тим, п.п. 31.5. цих Правил встановлено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. При виявленні несправностей стоянкової гальмівної системи позивач вжив заходів до її ремонту, автомобіль того ж дня загнав на ремонт. Доказів того, що позивач здійснив виїзд з гаража з несправностями стоянкової гальмівної системи відповідачами не надано.

Таким чином ОСОБА_1, порушив п.п.31.4.1 «д» Правил дорожнього руху, однак враховуючи, що третім особам шкода не заподіяна, нерухомий стан автомобіля забезпечувався іншими системами автомобіля, позивач вжив всіх заходів до усунення виявленої несправності стоянкової гальмівної системи автомобіля, тобто, діяв у відповідності п.п. 31.5 ПДР, суд вважає, що вказане правопорушення можна вважати малозначним.

Згідно ст.22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.1, ст.268 КУАП, п.п. 31.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст.11, 14, 70, 71, 86, 112, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову начальника ВДАІ Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №059561 від 12 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУАП змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Герасимчук