Справа № 20541/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р.справа № 2а-2614/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Мірошниченка М.В. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

за участю представників сторін:

позивача представник не зявився.

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 04.08.2010р.,

ОСОБА_2, довіреність від 25.11.2009р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2009р. у справі № 2а-2614/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-Восток"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій., -

встановила:

21.04.2009р. Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2009р. № НОМЕР_1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.1009р. позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток»штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2009р. № НОМЕР_1.

Дана постанова обґрунтована тим, що підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій не було. На момент перевірки позивача вимоги до автоматів встановлені п.2 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі з застосуванням реєстраторів розрахункових операцій №121 від 07.02.2001р. були розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв для оснащення автоматів, що вже діють, не була здійснена, що унеможливлювало законного використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції-гральних автоматів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідач обгрунтовує апеляційну скаргу наступним, у звязку із настанням 1 січня 2007р. терміну переведення субєктів господарювання на розрахунки із застосуванням РРО, який встановлено постановою КМУ від 07.02.2001р. №121, такі СПД мають застосувати гральні автомати, які оснащені фіскальною памяттю і працюють у режимі РРО.

Відповідно до протоколу розподілу між суддями дану справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3, інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд належним чином повідомив відповідача про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

На адресу суду повернувся конверт з повісткою, що направлявся судом на адресу позивача із відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». Позивач не повідомив суд про зміну адреси, тому в силу ст.. 40 КАС України повістка вважається врученою.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи працівниками Ленінської МДПІ м.Запоріжжя проведена перевірка господарської одиниці TOB «Ігросервіс Восток»щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

По результатах перевірки був складений акт перевірки №00003341/0043/12/36/23/34317211 від 16.03.2009р.. Згідно висновків акту ДПІ у Ленінському районі м.Запоріддя було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 31.03.2009року за порушення п.п. 1 статті 3 Закону України № 1776 від 01.06.2000 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 8160грн. 00коп..

Спірні відносини врегульовані Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як слідує із акту перевірки від 16.03.2009року гральні автомати у кількості 24 одиниць не переведені у фіскальний режим, тобто не мають здібності проводити розрахункові операції з видачею розрахункового документу, в результаті чого розрахункові операції по внесенню електронних кредитів не проводяться через РРО. Тобто перевіряючи вважають, що гральні автомати, які знаходились в залі під час перевірки, є реєстраторами розрахункових операцій, та повинні бути переведені у фіскальний режим роботи, опломбовані, зареєстровані в органах ДПС.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що господарська одиниця TOB «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК», яка розташована у м.Луганську, використовує зареєстрований в органах податкової служби реєстратор розрахункових операцій Datecs MP 5000і, через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах.

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо безпідставності застосування до позивача спірних санкцій виходячи з наступного.

Пункт 3 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Апарат даної марки згідно із п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, так як його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 16.12.2005 року №20.

Постанова Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 року передбачає, що термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при використання гральних автоматів 31 грудня 2006 року.

TOB "ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК" використовує реєстратори розрахункових операцій для обліку розрахункових операцій в своєї діяльності відповідно до цієї постанови. Саме вказаний вище реєстратор Datecs MP 5000і був зареєстрований в органах ДПС в вересні 2006 року (а.с. 10) та реєструє розрахункові операції в залі гральних автоматів, який був перевірений працівниками органу ДПС. Тому твердження ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про те, що мале місце порушення Постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 року повністю спростоване наданими TOB "ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК" доказами.

Також відповідач стверджує, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесено відповідний фіскальний блок для гральних автоматів. Насправді Наказом ДПА України № 581 від 10.09.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій була внесена під № 74 компютерно-касова система "Фіскал", яка зовсім не є гральним автоматом. Гральні автомати відсутні в цьому Реєстрі. ГОСТ 28171-89 "Автоматы игровые" не передбачає наявність в гральних автоматах фіскальних блоків. Більш того, крім системи "Фіскал" в Реєстрі є також портативні електронні контрольно-касові апарати (MINI-600.02ME), стаціонарні електронні контрольно-касові апарати (Марія-701, Марія-701.01, Dateсs МР-5000І, ER-350F STU.07, Samsung ER350F-UA.01і, МАРІЯ-301.МТМ.01). Всі ці реєстратори дозволені для використання в сфері грального бізнесу. Обов'язку суб'єктів господарювання використовувати лише комп'ютерно-касову систему "Фіскал" не передбачено жодним нормативним актом України.

Пункт 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачає відповідальність у вигляді штрафних санкцій суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) у разі проведення:

- розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

- у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;

- у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання операції або проведення її без використання розрахункової книжки.

В даному випадку відсутня жодна з вищевказаних підстав для застосування штрафних санкцій до TOB «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК».

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2009р. у справі № 2а-2614/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2009р. у справі № 2а-2614/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності в порядку ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України - протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених КАС України, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 06.10.2010р.

Головуючий: М.П. Кожан

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.М. Панченко