Справа № 22-а-1588/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
04 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду київської області у складі:
головуючого: судді Приходька К.П., суддів: Верланова С. М., Іванової І. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2009 Ажу у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Ителення Бородянської районної державної адміністрації Київської області та управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щомісячної доплати, -
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Визнано відмову УПФУ у Бородянському районі у перерахунку та виплаті позивачці доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю неправомірною. Зобов»язано УПФУ у Бородянському районі провести перерахунок та виплату позивачці недоотримані суми доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю за період з 12 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФУ у Бородянському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необгрунтованість та необєктивність постанови суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю. УПФУ у Бородянському районі виплачувалась позивачу доплата до пенсії відповідно до вимог постанови КМ А № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5,20 грн.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють або постійно проживають на території посиленого радіоактивного забруднення, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.
Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених ч. 1 ст. 39 вищезазначеного Закону.
Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист грома^Ргякі постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обгрунтованим.
Статтею 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).
При ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що постановою України № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суперечить вимогам ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з огляду на наступне.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" дію положень ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 2008 рік було призупинено в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема п. 28 , зазначеного Закону, яким було призупинено дію ст. 39 Закону України "Про статус і соціального захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.
Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів

Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який піддягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ц правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають ;астосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні ірава і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг істановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її ірава і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і Забезпечення є головним обов'язком держави (ст.З), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних аконів не може бути звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є бмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік равовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про статус і соціальний статус громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не може будь-яким чином змінюватися іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи постанову про задоволення позову астково, обґрунтовано виходив з положень ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний іхист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад ріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, ,о при розрахунку доплати до пенсії, передбаченої ст. 39 Закону, наведеного вище, істосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів країни від 26 липня 1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали іаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанови першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, )станова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.