Справа № 442/6451/13-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6451/13-а
Провадження № 2-а/442/312/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВС1 №094248 від 10.09.2013р.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 17 вересня 2013 року, при ознайомлені з змістом рекомендованого поштового відправлення, йому стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 гривень згідно Постанови серії ВС1 №094248 від 10.09.2013р., яку складено інспектором з дізнання відділення ДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Томенко Андрієм Івановичем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2013р. серія ВС1 №354044.

Підставою до притягнення його до адміністративної відповідальності, як вбачається з змісту оскаржуваної постави стало порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП, а саме правил обгону ближче ніж за сто метрів перед пішохідним переходом поза населеним пунктом (підпункт „в" пункту 14.6 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 1306 від 10 жовтня 2001 року з наступними змінами і доповненнями).

Вважає постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень. Просить скасувати постанову серії ВС1 №094248 від 10.09.2013р. в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги і суду пояснив, що вважає постанову серії ВС1 №094248 від 10.09.2013р необґрунтованою, оскільки 10 вересня 2013 року, він використовуючи свій автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 у власних цілях, рухався у напрямку міста Львова по автомобільній дорозі Київ - Чоп. Поза межами села Пісочне, Миколаївського району, ним було здійснено маневр з випередження колони великовагових вантажних автомобілів, які повільно рухалися у попутному напрямку. Після закінчення цього маневру, він безперешкодно продовжував рухатися у напрямку міста Львова, але через двадцять хвилин у дзеркалі заднього виду побачив увімкнені проблискові маячки червоного світла на службовому автомобілі, які свідчили про вимогу зупинитися у відповідності до вимог пункту 8.9 ПДР. Після зупинки, йому було роз»яснено, що ним було порушено вимоги ч.2 ст.122 КУпАП, так як він ніби-то здійснив обгін транспортних засобів ближче ніж за сто метрів перед пішохідним переходом поза населеним пунктом. Його пояснення з цього приводу до уваги не бралися, хоча він пояснював, що на даній ділянці дороги були відсутні дорожні знаки, які б попереджали про нерегульований пішохідний перехід, він керувався вимогами ПДР, а саме , що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою, тощо, а у разі їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів та безпечних інтервалів між ними. Крім того, в автомобілі знаходилася його дружина ОСОБА_3, свідчення якої не бралися до уваги, а відтак просить постанову серії ВС1 №094248 від 10.09.2013р. скасувати.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області не з'явився в судове засідання, однак від нього поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності, на адресу суду було скеровано відео-докази адміністративного правопорушення, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Беручи до уваги пояснення позивача, свідка ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази подані позивачем, суд встановив наступне :

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 10.09.2013р. інспектор ДПС ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області старший лейтенант міліції Томенко А.І. виніс постанову серії ВС1 №094248 від 10.09.2013р., якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України наклав штраф в розмірі 500 гривень на позивача за те, що 10.09.2013р. о 12.54 год. на а/д Київ-Чоп, Миколаївського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче як 100м. до пішохідного переходу, порушив п.14.6 «в» ПДР.

Виходячи з наведеного, випливає, що при сумнівній ситуації інспектор ДПС повинен був всебічно та повно розібратись в сутуації яка склалась, допитати свідків очевидців, оскільки в автомашині позивача знаходилася його дружина ОСОБА_3, свідчення якої також не бралися до уваги та прийняти законне рішення, чого інспектор не зробив, а упереджено поставився до позивача, крім цього потрібно було відібрати пояснення у самого правопорушника. Інспектором також не виконана норма п.12.7 Наказу № 77 затвердженого МВС України від 26.02.2009 року, де вказано, що інспектори ВДАІ, не повинні фіксувати правопорушень, де недоведена вина, або є сумнівна ситуація правопорушень.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу

З вищенаведеного можна зробити висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП не доведена.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до переконання, що зі сторони відповідача відсутні належні та допустимі докази винуватості позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки на вищевказаній ділянці дороги, а саме на а/д Київ-Чоп (590км+200м.) дійсно відсутні дорожні знаки, які б попереджали водія про нерегульований пішохідний перехід, тощо, а відтак, беручи до уваги покази позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, відео-докази, які представлені відповідачем - ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними та таким, що підлягають задоволенню, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №094248 від 10.09.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в розмірі 500 грн. - визнати неправомірною та скасувати її.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.