Справа № 2-а-1424/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1424/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 13.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 2 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа в м. Нетішині по вул. Соловївській о 11 годині 25 хвилин він, керуючи автомобілем, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті. Невинність свою мотивує тим, що обгін ним був виконаний на переривчастій лінії дорожньої розмітки в місці, яке не є перехрестям.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями правил обгону тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 13.11.2010 року в м. Нетішині по вул. Соловївській о 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Дані свідків до протоколу не занесені, пояснення від останніх не відібрані.

Як під час складання протоколу, так і в позовній заяві ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Вказане обвинувачення відповідач в судовому засіданні не довів і доводи позивача з цього приводу не спростував, як того вимагає ст. 71 КАС України, не забезпечив належного доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин вищевказана постанова підлягає скануванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, ст. 248 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_2 від 13.11.2010 року серія ВХ № 261439 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

Головуючий