Справа № 2а-1870/6238/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"12" вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/6238/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2a-1870/6238/12 за адміністративним позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" податковий борг з податку на додану вартість в сумі 821 604,22 грн.
16 серпня 2012 року представником відповідача через канцеліряю суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наступним.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду (далі - ХААС) від 09.02.2012 у даній справі скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено товариству в задоволенні позовних вимог в повному обємі. Товариство оскаржило постанову суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України 29.03.2012 р. Ухвалою від 28.05.2012 р. ВАСУ прийняв до свого провадження касаційну скаргу ТОВ «Білопілля Агро».
Крім того, в Харківському апеляційному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «Білопілля Агро» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції № 2а-1870/2482/12 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по включенню до карток особових рахунків даних про податковий борг із суми 2 462 341,00 грн.
В адміністративному позові у справі № 2а-1870/6238/12 Сумська МДПІ просить стягнути податковий борг, відповідно до податкової вимоги № 37 від 03.04.12 р. Сумської МДПІ в сумі 821604,22 грн. Дана податкова вимога оскаржена до Сумського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства (справа № 2а-1870/4375/12).
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року по справі № 2а-1870/4375/12 відмовлено в задоволені адміністративного позову, ТОВ «Білопілля Агро» подало апеляційну скаргу, на даний момент справа не призначена до розгляду.
Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, на сьогоднішній день є три судових справи, вирішення яких, на думку представника відповідача, впливає на розгляд даної справи.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав, просив провадження у справі зупинити.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував у зв"язку з його необгрунтованістю.
Заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено товариством до суду в рамках справи № 2а-1870/2335/11. На даний час постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.12 р. в даній справі, якою в задоволенні позову відмовлено, набула чинності і підлягає обов"язковому виконанню.
Як вбачається з копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.05.12 р. про відкриття касаційного провадження в даній справі, судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови ХААС від 09.02.12 р., у зв"язку з чим посилання відповідача на факт відкриття касаційного провадження в даній справі як на підставу для зупинення провадженні у справі № 2а-1870/6238/12 є безпідставним.
Другою судовою справою, з розглядом якої відповідач пов"язує необхідність зупинення провадження у даній справі, є справа № 2а-1870/4375/12 за позовом ТОВ "Білопілля Агро" про оскарження податкової вимоги № 37 від 03.04.12 р., відповідно до якої Сумська МДПІ просить стягнути податковий борг в даній справі, і яка в даний час перебуває на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді.
В обгрунтування необхідності зупинення провадження відповідач посилається на п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, згідно з якою з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Проте таке посилання є безпідставним, оскільки в даній нормі йде мова про оскарження рішення про нарахування грошового зобов"язання, тобто податкового повідомлення-рішення, а не податкової вимоги, яка за змістом статті 59 Податкового кодексу України не є рішенням про нарахування грошового зобов"язання.
Таким чином, судовий розгляд справи № 2а-1870/4375/12 щодо оскарження податкової вимоги № 37 від 03.04.12 р. не унеможливлює розгляд даної справи.
Також відповідач обгрунтовує необхідність зупинення провадження у справі наявністю на розгляді у ХААС справи № 2а-1870/2482/12 про визнання дій Сумської МДПІ протиправними та зобов"язання вчинити дії по включенню до карток особових рахунків даних про податковий борг із суми 2 462 341,00 грн.
Як вбачається з копії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.12 р. у справі № 2а-1870/2482/12, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій по внесенню до карток особових рахунків даних про наявність у товариства податкової заборгованості в сумі 2468944 грн. 29 коп. та зобов"язання вчинити дії по виключенню із карток особових рахунків даних про наявність вказаної суми боргу.
При цьому доказів неможливості розгляду справи № 2а-1870/6238/12 до закінчення судового розгляду справи № 2а-1870/2482/12 відповідачем не надано, у зв"язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній справі до закінчення апеляційного розгляду справи № 2а-1870/2482/12.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-1870/6238/12 відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Савченко