Справа № 1170/2а-1422/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1422/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області,

ВСТАНОВИЛА:

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області від 02.12.2010 р. № 016855.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На титульній сторінці позовної заяви відповідачем зазначено територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області, проте у п. 2 прохальної частини адміністративного позову позовні вимоги спрямовані фактично до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області, щодо якого у позовній заяві не викладено обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити особу, яку він вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача або уточнити предмет спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У позовній заяві вказано позивачем ОСОБА_1 як фізичну особу, але постанова за № 016855 від 02.12.2010 р. стосується субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 уточнити, в якому саме статусі він звертається з позовом до суду як фізична особа, чи як фізична особа підприємець.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.106, п. 4 ч. 1, ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИЛА:

Позовну заяву Кіровоградської ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк до 28 квітня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2