Справа № 826/1502/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1502/15
Суддя доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ

суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Чернявської О.С., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В., третя особа: Публічне акціонерне товариствао «Міський комерційний банк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач 10.07.2015 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи слідує, що постанова прийнята в порядку письмового провадження 20 квітня 2015 року. При цьому, в матеріалах справи міститься відмітка про направлення копії оскаржуваної постанови поштою 29 травня 2015 року (зворотний бік а.с.73).

Проте, з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 10 липня 2015 року (про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті), та в апеляційній скарзі вказує, що оскаржувана постанова отримана ним 01 липня 2015 року, в зв'язку з чим вважає, що строки на апеляційне оскарження ним не пропущені. При цьому, не надає жодного доказу неотримання чи несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови, разом з тим апелянт не заявляє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та не наводить причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови, або документи в підтвердження несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 1 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Чернявської О.С., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В., третя особа: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна