Справа № 665/203/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/203/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 від 26.03.2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати її.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 26.03.2012 року о 18 годині 28 хвилин на автошляху ОСОБА_3 його автомобіль було зупинено інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, який звинуватив його у порушенні п. 12.6 г ПДР України, оскільки перевищив дозволену швидкість руху за межами населеного пункту на 30 км/год. На пояснення позивача, що він рухався зі швидкістю 100 км/год та вимогу продемонструвати пристрій, яким вимірювалась швидкість руху, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що постанову про накладення адміністративного стягнення йому буде надіслано поштою. 28.01.2014 року позивач отримав листа у якому знаходилась постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, винесена 26.03.2012 року інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 26.03.2012 року інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху України, оскільки перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/год, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дій ОСОБА_1 негативних наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2012 року отримано лише 28.01.2014 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 26.03.2012 року інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2

Скасувати постанову серії СН1 № 037243, винесену 26.03.2012 року інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя