Справа № 40272/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2010 р.справа № 2а-7317/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.09 року у справі № 2а -7317/09/1170

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2, підприємець) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати повідомлення-рішення №/0 від 06.03.2009 р. на суму 344 412,10 грн., № /1 від 30.04.2009 р. на суму 344412,10 грн., № /2 від 14.07.2009 р. на суму 344 092,41 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 р. у справі № 2а-7317/09/1170 (суддя - Пасічник Ю. П.) адміністративний позов задоволено повністю, вищевказані повідомлення-рішення визнано не чинними.

Постанова суду мотивована тим, що законодавством не передбачено інших наслідків перевищення ліміту виручки від обсягів реалізації отриманої під час перебування на спрощеній системі оподаткування, окрім необхідності перейти на загальну систему оподаткування.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 р. у справі № 2а-7317/09/1170 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права. Скаржник вважає, що суд не врахував положень п.п.9.12.1 п.9.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки за змістом наведеної норми, якщо підприємець від здійснення підприємницької діяльності, отримав інші доходи, ніж доходи, які можуть обкладатися єдиним податком, такий підприємець повинен сплатити з цих доходів (тобто із суми перевищення понад 500 тис. грн.) податок з доходів фізичних осіб - СПД.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін, не заважає розгляду скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи , та встановлено судом першої інстанції ДПІ у м.Кіровограді проведено планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів) ФОП ОСОБА_2 за період за період 01.04.2006 р. по 31.12.2008 р., за результатами якої складено акт №14 від 23.02.2009 р. (а. с.6-19).

Актом перевірки встановлено порушення підприємцем ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.98 р. № 727/98 (далі Указ № 727) та ст.13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян»№ 13-92 від 26.12.92 р., яке полягає у перевищенні обсягу виручки, що дозволяє здійснювати діяльність на спрощеній системі оподаткування, за ІІ квартал 2006 р. на суму 63 156,29 грн., та у ІІІ кварталі 2008 р. на суму 3 619 123,19 грн., в звязку з чим позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності в розмірі 344 412,10 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 06.03.2009 р. ДПІ у м. Кіровограді прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким ФОП ОСОБА_2 визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності в розмірі 344 412,10 грн. (а. с.20).

При цьому, донарахування податку на доходи фізичних осіб податківцями здійснено в період, протягом якого на позивача розповсюджувались пільги, надані субєктам, що обрали спрощену систему оподаткування єдиний податок.

Підприємцем застосовано процедуру адміністративного оскарження, за результатами якої ДПІ у м.Кіровограді прийняті податкові повідомлення-рішення №/1 від 30.04.2009 р. на суму 344412,10 грн., № /2 від 14.07.2009 р. на суму 344 092,41 грн. ( а. с.21, 22).

Як вбачається з матеріалів справи, в періоді, що перевірявся, тобто з 01.04.2006 р. по 31.12.2008 р., ФОП ОСОБА_2 здійснювалась підприємницька діяльність з оптової торгівлі сільськогосподарською технікою та запасними частинами до неї.

Сторонами у справі не спростовується розмір і наявність перевищення позивачем обсягу виручки, що дозволяє здійснювати діяльність на спрощеній системі оподаткування, за ІІ квартал 2006 р. та за ІІІ квартал 2008 р.

Спірним питанням у даній справі є юридичні наслідки такого перевищення для платника податків, дії, які повинен здійснити підприємець у разі перевищення ліміту виручки.

Так, в період з 01.01.2006 р. по 30.06.2006 р. та в період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008р. ФОП ОСОБА_2 перебував на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується свідоцтвами платника єдиного податку (а. с 23, 25).

Згідно зі ст.1 Указу № 727 спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Юридичні наслідки перевищення граничного обсягу виручки передбачені ст.5 зазначеного Указу.

Відповідно до ст.5 Указу № 727 у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Після перевищення обсягу виручки, що дозволяє здійснювати діяльність на спрощеній системі оподаткування у ІІ кварталі 2006 р. та у ІІІ кварталі 2008 р., позивачем подавались відповідачу заяви від 29.06.2006 р. та від 15.09.2008 р. про переведення на загальну систему оподаткування з ІІІ кварталу 2006 року та з ІV кварталу 2008 року відповідно (а. с. 24, 26).

Таким чином, підприємцем дотримано вимог Указу № 727.

Інших наслідків перевищення обсягу, встановленого в п.1 Указу № 727, окрім обов'язку платника єдиного податку перейти на загальну систему оподаткування, чинне на момент виявлення порушення законодавство не містило.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо обовязку сплати підприємцем у даному випадку податку з доходів фізичних осіб СПД (з суми перевищення понад 500 тис. грн.) з посиланням на п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»відхиляються колегією суддів виходячи з наступного:

Згідно п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту. Відповідно до п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи і не спростовується скаржником, сума перевищення отримана ФОП ОСОБА_2 саме від здійснення підприємницької діяльності, зазначеної в його свідоцтві платника єдиного податку. Тому доходи від безпосередньої підприємницької діяльності підприємця не можуть вважатись «іншими доходами»в розумінні п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»і підстави для оподаткування цих доходів за загальними правилами, встановленими даним Законом, відсутні.

Таким чином, правомірними є висновки суду першої інстанції про те, що прямого посилання ні Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», ні Декрет Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», ні Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»на підстави та порядок оподаткування податковими органами доходів суб'єктів підприємницької діяльності, які сплачують єдиний податок та перевищили у звітному періоді встановлений ліміт, не містять, як і не містять підстав для висновків податкового органу про переведення платника єдиного податку на загальну систему оподаткування з періоду, в якому встановлено перевищення ліміту, та відповідно нарахування податку з доходів фізичних осіб в цей період.

Судова колегія зазначає про наявність неточностей в сумі зобовязань, вказаних позивачем в позовній заяві, однак зазначені помилки, та відсутність уточнень до позову, з урахуванням встановленого спірного питання по даній справі , не впливають на прийняте судове рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правомірною та обґрунтованою постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 р. у даній справі, а апеляційну скаргу ДПІ у м.Кіровограді такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 р. у справі № 2а-7317/09/1170 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 р. у справі № 2а-7317/09/1170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 18.02.2011 р.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун