Справа № 2а-1870/9851/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"31" січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9851/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просить скасувати вимогу відповідача № Ю 37/12 від 06.12.2012 р. про сплату фінансових санкцій та пені.
У судовому засіданні 31 січня 2013 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наступним.
Позивач зазначає, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-1870/9428/12 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сумах до ПАТ Сумихімпром про стягнення фінансових санкцій та пені, нарахованих рішенням № 605 від 15.12.2010. Справа була розглянута у письмовому провадженні. 28.01.2013 ПАТ Сумихімпром отримано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2013 по вищевказаній справі, якою вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Сумах задоволені. Працівниками юридичного відділу у встановлений законом строк готується апеляційна скарга для подання її до Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-1870/9428/12. Як зазначалося в позовній заяві ПАТ Сумихімпром по справі № 2а-1870/9851/12, до оскаржуваної вимоги входить рішення № 605 від 15.12.2010.
З вищевикладеного вбачається, що справа № 2а-1870/9851/12 за позовом ПАТ «Сумихімпром» до УПФ України в м. Сумах про скасування вимоги № Ю 37/12 та справа № 2а-1870/9428/12 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сумах до ПАТ Сумихімпром про стягнення фінансових санкцій та пені, нарахованих рішенням № 605 від 15.12.2010, є взаємопов'язаними.
У судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав і просив задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як убачається з копії постанови суду від 18.01.13 р. у справі № 2а-1870/9428/12, на яку посилається позивач як на підставу для зупинення провадження в даній справі, судом задоволено позов УПФ України в м. Сумах про стягнення з ПАТ "Сумихімпром" коштів на підставі рішення № 605 від 15.12.2010 року.
Згідно з розрахунком заборгованості по вимозі Ю 37/12 (а.с. 122), до вказаної вимоги увійшла в тому числі і заборгованість позивача, що виникла на підставі рішення № 605 від 15.12.2010 року.
Однак представником позивача не надано доказів неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 2а-1870/9428/12.
Натомість обставин, які унеможливлювали б розгляд і вирішення даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-1870/9428/12, судом не встановлено, оскільки предмети спору в даних справах є різними - у справі № 2а-1870/9428/12 це стягнення коштів, а в даній справі - законність прийняття вимоги про сплату заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача.
Керуючись ст.ст. 133, 160 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача по зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування вимоги - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2013 року.