Справа № 823/1563/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 року справа № 823/1563/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції до заступника начальника Відділу Держземагентства у Шполянському районі завідувача сектору Державного земельного кадастру ОСОБА_1, провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_2, завідувача сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_3, Відділу Держземагентства у Шполянському районі про визнання дій в частині незаконного прийняття на посади та переведення посадових і службових осіб протиправними, визнання недійсним та скасування наказу, визнання протиправними дій службових та посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ТОВ відповідальністю Українські аграрні традиції (далі позивач) до заступника начальника Відділу Держземагентства у Шполянському районі завідувача сектору Державного земельного кадастру ОСОБА_1 (далі відповідач 1), провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_2 (далі відповідач 2), завідувача сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_3 (далі відповідач 3), Відділу Держземагентства у Шполянському районі (далі- відповідач 4) (разом далі відповідачі), в якій просив:

1) визнати дії відповідача 4 в частині незаконного прийняття на посаду відповідача 2 з видачею наказу від 13.08.2013 №21-к протиправними;

2) визнати наказ відповідача 4 від 13.08.2013 №21-к в частині призначення на посаду відповідача 2 недійсним;

3) скасувати наказ відповідача 4 від 13.08.2013 №21-к в частині призначення на посаду відповідача 2;

4) визнати дії відповідача 4 в частині незаконного переведення на посаду відповідача 2 з видачею наказу від 08.01.2014 №2-к/тр протиправними;

5) визнати наказ відповідача 4 в частині призначення на посаду відповідача 2 з видачею наказу від 08.01.2014 №2-к/тр недійсним;

6) скасувати наказ відповідача 4 в частині призначення на посаду відповідача 2 з видачею наказу від 08.01.2014 №2-к/тр;

7) визнати дії відповідача 2, які повязані з неналежним виконанням службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них протиправними;

8) визнати дії відповідача 3, які повязані з неналежним виконанням службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них протиправними;

9) визнати дії відповідача 1, які повязані з неналежним виконанням службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них протиправними;

10) стягнути з відповідача 4 на користь позивача сплачений судовий збір та судові витрати у розмірі згідно з розрахунком, що буде наданий суду наприкінці розгляду справи та за результатами його розгляду.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.105-107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалою суду від 02.07.2015 її залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20.07.2015.

На виконання ухвали 22.07.2015 позивач надав суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 219,24грн. Однак, суддя дійшла висновку, що позивач не у повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Так, ухвалою про залишення позовної заяви без руху позивачу розяснено, що заявлені ним позовні вимоги не є однорідними, стосуються різних дій та рішень субєкта владних повноважень та потребують дослідження різних обставин. У звязку із цим зобовязано його сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо.

Однак, позивачем надано докази сплати судового збору за 4 позовні вимоги, хоча заявлена кількість позовних вимог значно більша.

Крім того, позивач не конкретизував, в чому саме відбулося порушення його прав під час прийняття відповідачем 4 оскаржуваних наказів про призначення та переведення вищевказаних посадових та службових осіб, що відповідно до правової позиції Верховного суду в постановах від: 16 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року, 27 січня 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Також, не зважаючи на зобовязання суду, позивач не надав доказів, щодо часу, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, що на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України має наслідком її повернення позивачу.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надходило, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суд дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Тому, суд дійшов висновку повернути позивачу судовий збір у розмірі 73,08грн. відповідно до квитанції від 25.06.2015 №0.0.402682899.1 та в сумі 219,40грн. відповідно до квитанції від 20.07.2015 №0.0.412161040.1.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції до заступника начальника Відділу Держземагентства у Шполянському районі завідувача сектору Державного земельного кадастру ОСОБА_1, провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_2, завідувача сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_3, Відділу Держземагентства у Шполянському районі про визнання дій в частині незаконного прийняття на посади та переведення посадових і службових осіб протиправними, визнання недійсним та скасування наказу, визнання протиправними дій службових та посадових осіб повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції () сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 73,08грн. відповідно до квитанції від 25.06.2015 №0.0.402682899.1 та в сумі 219,40грн. відповідно до квитанції від 20.07.2015 №0.0.412161040.1.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич