Справа № 2-а-249-10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-249-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. від 06.12.2009 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності з посиланням на те, що того ж числа о 14 год. 10хв. по вул. Поповича в м. Рівне він, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» додатку 1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що 06.12.2009 року дійсно керував автомобілем у м. Рівне, знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» бачив, однак такий не відповідав госту, а тому просить змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з "явився, згідно письмових заперечень позовні вимоги не визнає, просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в у справі протоколу серія ВК № 066111 від 06.12.2009 року та постанови серія ВК № 056868 до вказаного протоколу від цього ж числа, ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Поповича в м. Рівне, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» додатку 1 Правил дорожнього руху.

Вказане об'єктивно підтверджується письмовими поясненнями позивача в протоколі, згідно яких, вимог дорожнього знаку він не виконав. Посилання позивача в протоколі на відсутність дорожнього знаку спростовується його усними поясненнями в судовому засіданні, згідно яких він фактично не заперечував складу правопорушення, та доданим до позову фотознімком з місця вчинення правопорушення, з якого вбачається наявність дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» додатку 1 Правил дорожнього руху, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом 'якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Постанову інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне від 06.12.2009 року за серією ВК № 056868 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. -змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий