Справа № 824/1624/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1624/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1624/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Приватного підприємства "Приватне Будівельне підприємство "Старко" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Приватне Будівельне підприємство "Старко" про стягнення коштів за податковим боргом із банківських рахунків відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток та податку на додану вартість в розмірі 6547,06 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Не заперечував щодо подальшого розгляду та прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне підприємство "Приватне Будівельне підприємство "Старко" зареєстроване Заставнівською районною державною адміністрацією, як юридична особа та взяте на облік до Заставнівського відділення ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області.

Відповідачем на адресу Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області було подано податкову декларації з податку на прибуток підприємств від 26.02.2015 року, в якій відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання.

Згідно розрахунку податкового боргу відповідача станом на 05.07.2015 року загальний борг, що підлягає стягненню становить 6547,06 грн., в тому числі з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4483,38 грн., з податку на додану вартість в сумі 2063,68 грн.

Також, заборгованість відповідача в розмірі 6547,06 грн. підтверджується розрахунком заборгованості станом на 05.07.2015 р., податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств від 26.02.2015 року, податковою вимогою від 13.01.2015 року № 9-25 та іншими письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини суд робить наступні висновки по суті спору.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як встановлено судом, за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 6547,06 грн. Дана заборгованість є узгодженою.

Пункт 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України передбачає, що банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи само зайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахуються 3 відкриті банківські рахунки.

Стаття 95 ПК України передбачає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналізуючи встановлені обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог позивача, які підлягають до задоволення повністю.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про обґрунтованість позовних вимог відповідають вимогам закону, які підлягають до задоволення повністю.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках які обслуговують Приватне підприємство "Приватне Будівельне підприємство "Старко" заборгованість на загальну суму 6547,06 грн. (шість тисяч п'ятсот сорок сім грн. 06 коп.).

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький