overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/3809/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33184/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 820/3991/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33255/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 820/3991/15 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ Агрофірма "Пісчанська" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, у задоволенні позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 820/3991/15 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ Агрофірма "Пісчанська" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 804/1706/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33174/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхової суми,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхової суми.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 804/5898/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року м. Київ К/800/16111/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року

у справі № 804/5898/14

за позовомКриворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3
прозастосування арешту на кошти
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 263/3991/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33377/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 5.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 5.05.2015, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 5.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 640/5351/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 640/5351/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, третя особа: Начальник управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова Романця Т.І. про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якій заявник просить частково скасувати вказане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 640/5351/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, третя особа: Начальник управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова Романця Т.І. про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/3081/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33024/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/3081/13-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 05 серпня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 827/116/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/31255/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.02.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року

у справі № 827/116/13-а

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби
проскасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі та витребувано справу № 827/116/13-а з Окружного адміністративного суду м. Севастополя.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 827/116/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі ненадходження вказаної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження у справі № 827/116/13-а.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати справу № 827/116/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. У разі ненадходження справи № 827/116/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 35998/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р.справа № 2а-3000/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2009 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2009 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда виніс ухвалу, де, керуючись ст.108 КАС України ухвалив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, де, посилаючись на те, що в адміністративному позові зазначив відповідачами по справі як інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Одеській області, який виніс постанову так і УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, як орган, до якого було направлено матеріали про адміністративне правопорушення та який веде облік порушень за місцем проживання особи, відносно якої складено адміністративні матеріали.

В судове засідання позивач не зявилася, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».

Колегією суддів встановлено, що 21.08.2009 р. судом винесена ухвала про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху та надано йому строк для усунення недоліків до 18.09.2009 р., однак, позивачем не було усунено недоліки, вказані в ухвалі суду.

При таких обставинах колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду від 23.09 2009 р. без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від. 23.09.2009 р. залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий Л.Д. Божко

Судді Я.В. Семененко

ОСОБА_3