overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-410/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-410/10/1170
Рядок звіту № 7
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Н.В. Чубара, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 -довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №100 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправною бездіяльності виборчої комісії та зобов"язання її вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 - довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 100 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправною бездіяльності виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії.

10 лютого 2010 року до відкриття провадженя в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадженя в адміністртативній справі позивачем було подано заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

УХВАЛИВ:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 -довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 100 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправною бездіяльності виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що, у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 369/10/1570
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

369/10/1570

Справа № 2а-369/10/1570

УХВАЛА

29 листопада 2010 року

29 листопада 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до закритого акціонерного товариства «Трансавтосервіс»про зобов’язання відповідача допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до здійснення планової перевірки та надати всі необхідні для здійснення перевірки первинні бухгалтерські документи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до закритого акціонерного товариства «Трансавтосервіс»про зобов’язання відповідача допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до здійснення планової перевірки та надати всі необхідні для здійснення перевірки первинні бухгалтерські документи.

Ухвалою від 05.11.2010 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 26.11.2010 р. письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на

20 січня 2011 року 10:00

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 2а-348/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-348/10/1170
Рядок звіту № 7
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Н.В. Чубара, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2Ф.у територіальному виборчому окрузі №102 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №102 з виборів Президента України 17.01.10р. про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 07.02.10 №11 окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 102 з виборів Президента України 17 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року о 16 год. 57 хв. ОСОБА_1 - довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 102 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 07 лютого 2010 року № 11 Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 102 з виборів Президента України 17 січня 2010 року.

10 лютого 2010 року до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадженя в адміністртативній справі позивачем було подано заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

УХВАЛИВ:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 -довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 102 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 07 лютого 2010 року №11 Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 102 з виборів Президента України 17 січня 2010 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що, у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-369/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-369/10/1170
Рядок звіту № 7
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Н.В. Чубара, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2Ф.у територіальному виборчому окрузі №102 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №102 з виборів Президента України 17.01.10р. до про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 07 лютого 2010 року № 32 Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 102 з виборів Президента України від 17 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року о 17 год. 03 хв. ОСОБА_1 - довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 102 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 07 лютого 2010 року № 32 Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 102 з виборів Президента України 17 січня 2010 року.

10 лютого 2010 року до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадженя в адміністртативній справі позивачем було подано заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

УХВАЛИВ:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 -довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 102 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 07 лютого 2010 року №32 Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 102 з виборів Президента України 17 січня 2010 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що, у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-436/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-436/10/1170
Рядок звіту № 7
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Н.В. Чубара, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в територіальному виборчому окрузі № 101 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 101 з організації повторних виборів Президента Україїни 07 лютого 2010 року про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 08 лютого 2010 року № 26 Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 101 з організації повторних виборів Президента України 07 лютого 2010року, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 - довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 101 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 08 лютого 2010 року № 26 Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 101 з виборів Президента України 17 січня 2010 року.

10 лютого 2010 року до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадженя в адміністртативній справі позивачем було подано заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

УХВАЛИВ:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 Миколайлвича -довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 101 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 08 лютого 2010 року №26 Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 101 з виборів Президента України 17 січня 2010 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що, у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-409/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-409/10/1170
Рядок звіту № 7
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Н.В. Чубара, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2Ф.у територіальному виборчому окрузі № 103 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 103 з організації повторних виборів Президента України 07 лютого 2010 року про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 08 лютого 2010року № 12 Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 103 з повторних виборів Президента України 07 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року о 17 год. 43 хв. ОСОБА_1 - довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 103 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 08 лютого 2010 року № 12 Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 103 з виборів Президента України 17 січня 2010 року.

10 лютого 2010 року до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадженя в адміністртативній справі позивачем було подано заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

УХВАЛИВ:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 Едуардовича-довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 103 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 08 лютого 2010 року №12 Окружної виборчої комісії теріторіального виборчого округу № 103 з виборів Президента України 17 січня 2010 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що, у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 814/2382/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2015 р. № 814/2382/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,
доГоловного управління юстиції в Миколаївській області,
провизнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа№ 814/2382/15 за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2015 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 року та постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року по справі № 2а-2832/11/1470, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 30 липня 2015 р. о 11:30 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 623/10/1570
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 623/10/1570
УХВАЛА

04 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський сирзавод»про зобовязання відповідача допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до здійснення планової перевірки та надати всі необхідні для здійснення перевірки первинні бухгалтерські документи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський сирзавод»про зобовязання відповідача допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до здійснення планової перевірки та надати всі необхідні для здійснення перевірки первинні бухгалтерські документи.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський сирзавод»про зобовязання відповідача допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до здійснення планової перевірки та надати всі необхідні для здійснення перевірки первинні бухгалтерські документи.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу подати до 27.08.2010 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Колесниченко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 814/2377/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2377/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

22.07.2015р. № 814/2377/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

до

Публічного акціонерного товариства "Югцемент",

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2377/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко