Справа № 38683/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. справа № 2а-4190/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, ОСОБА_3,дов. № 8683/10-014 від 18.11.10 р.

відповідача: - ОСОБА_4, дов. № 8683/10-014 від 18.11.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. у справі № 2а-4190/09/0870

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про: скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. у справі № 2а-4190/09/0870 (суддя Щербак А.А.) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовлено.

Постанова суду мотивована правомірністю проведеної перевірки, та відповідно встановленням фактів порушень, виявлених при проведенні перевірки, що стало підставою для застосування штрафу. Погодженням позивача про наявність порушення ведення книги обліку доходів та витрат. Посилання позивача на відсутність у нього каси в розумінні постанови НБУ №637, є безпідставними оскільки позивач звужено трактує зазначену норму права.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. у справі № 2а-4190/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував порушення, допущені співробітниками податкового органу в процесі проведення перевірки, факту не визнання позивачем наявності порушень, допущених ним. Суд першої інстанції прийняв до уваги докази, отримані з порушенням діючого законодавства, не прийняв мотивацію позивача стосовно неправомірності проведеної перевірки, оскільки перевірці передувала передача коштів працівниками податкового органу, як оплата за товар, якого позивач не мала.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання зявились представники сторін, в судовому засіданні надали свої пояснення та заперечення стосовно доводів апеляційної скарги .

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що 09.04.2009 року на підставі наказу на проведення позапланових перевірок №261 від 31.03.2009 року, а також направлень на проведення перевірки №968, №969, №970 від 06.04.2009 року, фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі проведено позапланову виїзну перевірку господарської одиниці позивача - магазину, що розташований за адресою вул. Сталеварів, 21 м. Запоріжжя за результатами якої складений акт №0183/08/29/23/НОМЕР_1 від 09.04.2009 року.

Актом встановлено порушення пп. 2.6 п. 2 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2009 року №637.

На підставі порушень, виявлених перевіркою щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 000522303 від 16.04.2009 року, яким до позивача, згідно Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995 року, застосовано штрафну санкцію у розмірі 11 500 грн. 00 коп.

Суть порушення зводиться до того, що підприємець не занесла до книги обліку доходів і витрат, кошти в розмірі 2300 грн. отримані від співробітників ДПІ за день до проведення перевірки, тоді як видала на цю суму товарний чек.

Суд першої інстанції з посиланням на пункт 2 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу України" зазначив, що законодавством передбачено, що органи державної податкової служби мають право, здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) та наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону

Статтями 15 та 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

При наявності направлень на перевірку, плану графіку проведення перевірок, наявного акту перевірки позивача від 09.04.09 р., щодо якого позивач заперечень не має, та обставин перевірки не спростовує, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість застосованої санкції і відмовив в задоволенні позову.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вірному встановленні обставин дійшов помилкового висновку при розгляді даної справи,та врахував лише висновки акту перевірки , не надав оцінки доказам позивача, що є підставою для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування судового рішення.

В матеріалах справи знаходиться копія товарного чека від 08.04.09 року яким підтверджується що ПП ОСОБА_2 отримала кошти в розмірі 2300 грн. за товар монітор та відео карту. З пояснень позивача вбачається, що отримані нею кошти в зазначеному розмірі надані працівниками ДПІ за день до проведення перевірки. Оскільки відео карти, яка цікавила працівників ДПІ позивач не мала, кошти отримані з наміром замовити відео карту у поставщика , тому оприбуткування зазначеної суми до книги обліку готівкових коштів, як суми за реалізований товар не здійснено, по причині відсутності фактичного продажу товару на час проведення перевірки та складанні акту.

Суд першої інстанції критично поставився до пояснень позивача, з чим не може погодитись судова колегія, оскільки з урахуванням матеріалів справи, доказом на користь позивача є запис в акті перевірки, копія якого долучена в справу сторонами , де вказано п.3 в розділі 2.2.14 « готівкові кошти повернуті перевіряючим у повному обсязі».

Таким чином зазначене підтверджує позицію позивача стосовно наявності порушення працівниками податкового органу порядку проведення перевірки, оскільки надання грошових коштів за день до проведення перевірки обґрунтовано розцінюється судовою колегією як умисні дії, спрямовані на здійснення умов при яких можливо стверджувати про вчинення позивачем порушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт перевірки податкового органу, складений з порушеннями порядку проведення перевірки не може слугувати підставою для застосування фінансової санкції.

При цьому слід зазначити, що судова колегія враховує, що станом на 08.04.09 року будь якого процесуального документу працівниками податкового органу стосовно перевірки позивача, вчинено не було. Грошові кошти, отримані позивачем як передоплата за майбутній продаж товару, напередодні перевірки, повернуті працівникам податкової інспекції в день проведення перевірки. Правова підстава, вказана податковим органом, це порушення п. 2.6 статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Суд першої інстанції послався на статті 15 та 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" де визначено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Однак, здійснюючи контроль, податкова служба повинна діяти в порядку та в межах повноважень передбачених Конституцією України і відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Судова колегія з урахуванням ст. 2 КАС України вважає обґрунтованою апеляційну скаргу заявника, відсутність належних доказів на користь здійсненого відповідачем нарахування штрафних санкцій, що надає підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування помилкового судового рішення першої інстанції по даній справі.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 202, п.1.ч.1.ст.205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. у справі № 2а-4190/09/0870 задовольнити .

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. у справі № 2а-4190/09/0870 - скасувати .

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 16.04.2009 року № 000522303.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 04.02.2011 р.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун