Справа № 826/3052/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3052/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання акту та вимоги такими, що складені з порушенням вимог законодавства та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року в задоволенні позову Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені усі обставини справи, що привело до винесення необґрунтованого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» органам доходів і зборів України надана фінансова гарантія №0452-0017-001-200614 (код ), інвойс від 18.06.2014р. № SO20189, CMR від 18.06.2014р. №02019248, на переміщення перевізником ТОВ «Горбуновь» (Російська Федерація) товару «сигарети» транспортним засобом «Iveko» (державний номер - BG250BD/AA031BG) в митному режимі транзит за ВМД «ТР 80 АА» № 805120000/2014/008502 від пункту пропуску «Бачівськ» Сумської митниці до пункту пропуску «Тіса» Чопської митниці Міндоходів.

До ВМО №4 м/п «Східний термінал» Київської митниці Міндоходів звернувся водій ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1) із заявою від 21.06.2014р. стосовно втрати частини вантажу (сигарети з фільтром), (відправник ТОВ «ИМПЕРИАЛ ТОБАККО ВОЛГА», одержувач «IMPERIAL TOBACCO SCG»), до заяви надано довідку Головного управління Містерства внутрішніх справ України в Київській області, щодо факту крадіжки товару.

Посадовими особами митниці складено акт від 21.06.2014р. б/н про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування в якому зазначено невідповідність товарів відомостям - кількість товару, яка зазначена у товаросупровідних документах не відповідає фактичній кількості, а саме відсутні сигарети з фільтром : Davidoff Classic Slims New Design (000352E) 130 коробок по 50 блоків, Davidoff Gold Classic Slims New Design (0003533E) 1 коробка no 50 блоків.

На підставі частини 4 ст.311 Митного кодексу України та Угоди від 22.11.2012 року № 770, Київською митницею Міндоходів складено Акт про настання гарантійного випадку від 26.06.2014р. та Вимогу про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 27.06.2014р., які направлено на адреси ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» та до Державної фіскальної служби України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем обґрунтовано, в межах повноважень складено Акт про настання гарантійного випадку від 26.06.2014р. та вимогу про сплату належної суми митних платежів за гарантією.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.544 Митного кодексу України до основних завдань, які виконують органи доходів і зборів, здійснюючи державну митну справу, відноситься, зокрема, забезпечення справляння митних платежів, контроль своєчасності та повноти їх сплати, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії.

Взаємовідносини між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та гарантами регулюються на підставі укладених угод.

На виконання зазначеного положення законодавства між Держмитслужбою України та ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» укладено Угоду про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником №770 від 22.11.2012р. (далі - Угода).

Згідно статті 193 Митного кодексу України у разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов'язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Відповідно до п. 1 ч. 11 ст.311 Митного кодексу України підтвердженням фактичного виконання зобов'язань, забезпечених гарантією, є щодо транзитного перевезення товарів - повідомлення, у тому числі в електронному вигляді, органу доходів і зборів відправлення органом доходів і зборів призначення (завершення транзитного перевезення) про доставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до наданих зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст. 311 Митного кодексу України фінансова гарантія, що надається у вигляді документа, є безвідкличним зобов'язанням гаранта, внесеного до реєстру гарантів, виплатити на вимогу органу доходів і зборів кошти в межах певної суми у разі невиконання забезпечених цією гарантією зобов'язань із сплати митних платежів.

Згідно ч.8 ст. 311 Митного кодексу України фінансова гарантія, надана у вигляді документа, вилучається органом доходів і зборів та ставиться на контроль. При цьому на митній декларації посадовою особою органу доходів і зборів робиться запис щодо реквізитів зазначеної гарантії та суми митних платежів, які безумовно мають бути сплачені у разі порушення зобов'язань, наданих органу доходів і зборів. Відповідні положення містяться також у пунктах 3.1, 2.3.2 Угоди.

Частиною 4 ст. 75 Митного кодексу України передбачено, що якщо іноземні товари після ввезення їх на митну територію України були пошкоджені або втрачені внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили або внаслідок протиправних дій третіх осіб, що підтверджується документально, за рішенням декларанта вони можуть бути заявлені органу доходів і зборів у митний режим імпорту в пошкодженому стані чи у фактичній кількості з додержанням щодо них встановлених відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. У разі втрати товарів після ввезення їх на митну територію України внаслідок протиправних дій третіх осіб митні платежі, встановлені на імпорт таких товарів, підлягають сплаті в повному обсязі у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та не було спростовано позивачем в ході розгляду справи, згідно Єдиної автоматизованої інформаційної системи 23.06.2014р. залишки вантажу по МД від 20.06.2014р. №805120000/2014/008502 вивезено за межі митної території України.

За таких обставин, відповідачем обґрунтовано встановлено факт невиконання особою, відповідальною за сплату митних платежів, взятого на себе зобов'язання, що, відповідно до п.1.3 Угоди є гарантійним випадком.

Крім того, доводи позивача відносно дії непереборної сили на дані правовідносини, є також необґрунтованими та спростовуються наступним.

Відповідно до п. 5.1.1 Угоди під обставинами непереборної сили розуміється надзвичайна і непереборна сила, дія якої викликана погодними умовами і стихійним лихом або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання Сторін Угоди (блокади, страйк, ДТП), що призвела до знищення товару.

З наведеного вбачається, що Угода не пов'язує обставини непереборної сили з неправомірними діями третіх осіб.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Київською митницею Міндоходів обґрунтовано, в межах повноважень складено Акт про настання гарантійного випадку від 26.06.2014р. та вимогу про сплату належної суми митних платежів за гарантією.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 23.07.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.