Справа № 1170/2а-2393/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2393/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову малого комунального підприємства «Нарцис»до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Мале комунальне підприємство «Нарцис»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області щодо визначення підприємству збитків, які заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземних вод на загальну суму 11187, 91 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2011 р. заява МКП «Нарцис»про поновлення строку на звернення до суду було задоволено.

Проте, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява МКП «Нарцис»підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 частини першої статті 106 встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 105 КАС України встановлено перелік вимог, які може містити адміністративний позов, а саме: вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до приписів частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, і, за загальними правилами, не може виходити за межі позовних вимог.

У позовній заяві МКП «Нарцис»зазначає, що Державною екологічної інспекцією в Кіровоградській області неправомірно визначено суму збитків, оскільки нею не зясовано, за яким саме нормативно правовим актом такі збитки повинні визначатися, не зясовано ким саме завдана шкода навколишньому природному середовищу.

Суддя вважає, що МКП «Нарцис»у своїй позовній заяві не наводить жодної конкретної обставини, якими воно обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання дій Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області протиправними, що у подальшому може позбавити суд можливості дослідити усі обставини, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення по суті позовних вимог.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне запропонувати МКП «Нарцис»викласти конкретні обставини, якими воно обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області щодо визначення підприємству збитків, які заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземних вод на загальну суму 11187,91 грн. ( в чому саме полягає протиправність дій інспекції та навести докази, якими така протиправність дій підтверджується), а також обрати відповідний спосіб захисту порушеного права у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.106,107, ч.1 ст.108, ст. 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИЛА:

Позовну заяву малого комунального підприємства «Нарцис»до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій залишити без руху.

Малому комунальному підприємству «Нарцис»надати строк до 20 липня 2011 року для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду письмового обґрунтування своїх вимог про визнання дій Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області щодо визначення підприємству збитків, які заподіяні навколишньому природному середовищу

Розяснити МКП «Нарцис», що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1