Справа № 20592/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р.справа № 2а-1167/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ««Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2009 року у справі №2а-1167/09/0870 (категорія статобліку 6.9)
за позовом:Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області
до: про:Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2009р. Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(далі ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь») про зобовязання вчинити певні дії /а.с. 2-5/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1167/09/0870 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1 /.

Посилаючись у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, на те, що у звязку із скаргою ініціативної групи мешканців будинку №2 по вул. Українській в м.Запоріжжі на виконання наказу від 01.12.2008р. № 184 було доручено працівникам позивача провести позапланову перевірку відповідача з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, на проведення якої було отримано згоду Міністерства економіки України, проте відповідач працівників позивача до перевірки не допустив, просить суд зобовязати відповідача допустити працівників позивача до проведення перевірки формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються мешканцям будинку №2 по вул.Українська в м. Запоріжжі; зобовязати відповідача надати бухгалтерські документи, калькуляції та інші документи, повязані з формуванням тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються мешканцям будинку №2 по вул. Українська в м. Запоріжжя, в тому числі: розшифрування витрат для визначення вартості утримання 1 кв. м. гуртожитку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 2, з 01.09.2008р. по 09.12.2008р. по статтях калькуляції «електроенергія», «поточний ремонт», «опалення», «утримання ОС», «вода та каналізація»; акти виконаних робіт на поточний ремонт приміщень гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул.Українська, буд. 2, за період з 01.01.2008р. по 31.11.2008р., акт виконаних робіт, кошторис витрат по зміні внутрішньо будинкових водопровідних та каналізаційних мереж за період з 20.10.2008р. по 18.11.2008р., методику розподілення між мешканцями гуртожитку витрат на електроенергію, водопостачання, водовідведення, опалення, статут ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», відомість нарахованої плати за житлово-комунальні послуги, надані мешканцям гуртожитку за період з 01.09.2008р. по 30.11.2008р.; поновити термін перевірки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2009р. у справі №2а-1167/09/0870 адміністративний позов задоволено частково, зобовязано ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» допустити уповноважених працівників Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до проведення позапланової перевірки порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються мешканцям будинку №2 по вул. Українській в м. Запоріжжя; встановлено строк перевірки десять робочих днів, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (суддя Прудивус О.В.)/а.с. 140-143/.

Відповідач ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», не погодившись з вищезазначеною постановою, подав апеляційну скаргу /а.с. 149-151/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було зясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду від 22.05.2009р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, годину та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином /а.с. 163/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що у звязку з колективним зверненням мешканців будинку №2 по вул. Українській в м.Запоріжжі від 24.11.2008р. /а.с. 55/, позивачем 28.11.2008р. було отримано згоду Міністерства економіки України на проведення позапланової перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, які надає відповідач /а.с. 11/.

На підставі посвідчення від 01.12.2008р. №002233, виданого на підставі наказу в.о. начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 01.12.2008р. №184, в період з 01.12.2008р. по 12.12.2008.р працівникам позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі уповноважені працівники позивача) було доручено провести позапланову перевірку відповідача з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги /а.с. 16/.

Листом від 01.12.2008р. № 01-15/3243 ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»повідомлено про перевірку, який відповідачем отримано та зареєстровано 01.12.2008р. в книзі реєстрації документів за №158236.

01.12.2008р. уповноважених працівників позивача до проведення перевірки відповідачем допущено не було, через непогодження питання допуску до перевірки керівництвом ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», у звязку з чим Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області 09.12.2008р. направлено на адресу відповідача запит №01-15/3357 про надання інформації, необхідної для проведення перевірки, а саме:

- розшифрування витрат по статтях калькуляції для визначені вартості утримання 1 кв. м. гуртожитків з 01.09.2008р.: «електроенергія», «поточний ремонт», «опалення», утримання ОС», «вода та каналізація»;

- акти виконаних робіт на поточні ремонти по вул. Українській, 2, у період з 01.01.2008р. по 31.11.2008р.;

- акт виконаних робіт, кошторис витрат по заміні внутрішньо будинкових водопровідних і каналізаційних мереж у період з 20.10.2008р. по 18.11.2008р.;

- методика розподілення витрат по електроенергії, водопостачанню, водовідведенню, опалення між мешканцями гуртожитку по вул. Українській, 2;

- статут відповідача у частині розподілення прибутків (відносно використання прибутків на утримання соціальної сфери);

- відомість нарахованої плати за житлово-комунальні послуги по вул.Українській,2, у період з 01.09.2008р. по 30.11.2008р.;

- оборотна відомість по вул. Українській, 2, за період з 01.09.2008р. по 30.11.2008р.

Запит позивача від 09.12.2008р. №01-15/3357 відповідачем отримано та зареєстровано в книзі реєстрації документів 15.12.2008р. за №160546.

19.12.2008р. відповідачем було надано відповідь №20/4500/АВ на запит позивача від 09.12.2008р., відповідно до якої в задоволенні запиту відмовлено в звязку зі сплином терміну перевірки /а.с. 38/.

11.12.2008р. уповноваженими працівниками позивача було здійснено повторний виїзд до відповідача, проте їх не було допущено до перевірки, внаслідок чого складено Акт від 11.12.2008р. про недопущення до здійснення перевірки /а.с.17/.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 5 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів з державного нагляду (контролю) є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобовязаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»встановлено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 контроль за додержанням державної дисципліни цін покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами та затверджено положення «Про Державну інспекцію з контролю за пінами» (далі Положення).

Згідно до п.1 зазначеного Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління який діє складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Пунктом 3 Положення передбачено, що основним завданням Державної інспекції з контролю за цінами є організація та здійснення контрольно - наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. Порядок проведення перевірок органами державного контролю за цінами у регулюється Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно зробив висновок про те, що позовні вимоги про зобовязання відповідача допустити працівників позивача до проведення позапланової перевірки порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються мешканцям будинку №2 по вул. Українській в м. Запоріжжя обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»передбачає обовязок відповідача під час здійснення державного нагляду (контролю) допустити посадових осіб позивача до здійснення заходів державного нагляду (контролю), та, відповідно до ч. 6 ст. Закону України № 877-V від 05.04.2007р. правомірно встановив позивачу термін перевірки в десять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 5 Положення, Державна інспекцію з контролю за цінами має право одержувати відповідно до законодавства письмові пояснення, довідки, документи, матеріали з питань, що виникають під час перевірки порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи (їх копії) про рівень і економічну обґрунтованість цін (тарифів) на товари, роботи та послуги, їх техніко-економічні характеристики, ефективність, споживчі властивості тощо.

Таким чином, право позивача на отримання документів може бути реалізовано лише під час перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що запит позивача до відповідача від 09.12.2008р. про надання інформації надійшов відповідачу 15.12.2008р., тобто за межами строку перевірки, тому відповідачем було правомірно відмовлено в наданні запитуваних документів, а судом першої ін станції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобовязання відповідача надати документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної лади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та ц спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Колегія суддів, вважає що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог про продовження терміну перевірки, оскільки такий спосіб захисту прав не передбачений законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду про часткове задоволення позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, а тому постанову суду від 22.05.2009р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2009р. у справі №2а-1167/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено 18.10.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: О.М. Панченко