Справа № 25970/09
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. справа № 2а-535/09/01

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Мельник В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2009р. у справі № 2а-535/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Заявлено позов про зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги за 2006 - 2007 роки. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має статус дитини війни, якій за ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»повинна виплачуватись пенсія, або щомісячне грошове утримання з підвищенням на 30% розміру мінімально пенсії за віком, але всупереч вказаним нормам відповідач не нарахував та не виплатив позивачу вищезазначену надбавку до пенсії.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні адміністративного позову відмовлено в звязку з пропуском строку позовної давності.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову. Апелянт вважає, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідач намагається спростувати висновок суду щодо протиправності дій або бездіяльності. Апелянт стверджує, що територіальне управління Пенсійного Фонду України є територіальним органом виконавчої влади, яких здійснює первинне призначення та індивідуальні перерахунки пенсій громадянам, що звертаються із зазначених питань до управління для визначення відповідного права на їх проведення. Перерахунки окремим категоріям громадян (у даному випадку «дітям війни») територіальні управління проводять за наявності від центрального органу відповідних нормативно-розпорядчих документів. На думку апелянта, законом не визначений механізм розрахунку підвищення пенсії, пепедбаченого ст.6 вищезазначеного Закону.

Перевіривши судове рішення з урахуванням апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Так, причиною відмови в задоволенні позовних вимог суд зазначає пропуск строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

За приписами ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, згідно з нормами ст.100 КАС України наслідком пропущення строків звернення до адміністративного суду є залишення його без розгляду.

У відповідності до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Позивачем таке клопотання заявлено. Згідно з ч.2 ст.100 КАС України, якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів у звязку з поважністю причини пропуску строку. Проте, суд першої інстанції в постанові зазначає, що позивачем не надано переконливих доказів того, що строк пропущено з поважної причини, а юридична необізнаність позивача не може слугувати підставою для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апелянта, колегія судів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки апелянтом не спростовуються висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 05 червня 2009 року у даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає; постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2009р. у справі № 2а-535/09 залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2009р. у справі № 2а-535/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник