overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/2550/14-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2550/14-а
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про скасування постанови про повернення виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

До мене на розгляд надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Відповідно до п. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки, ухвалою від 15.07.2014р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про скасування постанови про повернення виконавчого документа - закрито, то не можу брати участі в її розгляді і заявляю по ній самовідвід.

Керуючись статтею 27,28 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Цибізової С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про скасування постанови про повернення виконавчого документа передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/3560/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №545/3560/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу лінійного відділу міліції в аеропорту Бориспіль лейтенант міліції ОСОБА_2, Лінійний відділ міліції в аеропорту Бориспіль Департаменту транспортної міліції Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу лінійного відділу міліції в аеропорту Бориспіль лейтенант міліції ОСОБА_2, Лінійний відділ міліції в аеропорту Бориспіль Департаменту транспортної міліції Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 14-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 545/4236/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4236/14-а
Провадження № 2-а/545/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС при ГУ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Полтавської роти ДПС при ГУ УМВС України в Полтавській області про накладення адміністративного стягнення.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги , позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази. Так, позивачем при подачі адміністративного позову не були виконані дані вимогу закону, та взагалі не зазначені докази , якими обґрунтовується позовні вимоги, в тому числі, щодо протиправності дій працівників міліції під час складання протоколу про адмінправопорушення, відсутності свідків . Крім того,згідно вимог ст.100 КАС України з метою з'ясування питання щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, не зазначені докази щодо неотримання позивачем оскаржуваної постанови з огляду на той факт , що копія постановм була направлена за вих.№ 32/568 28 жовтня 2013 року. При подачі позову не сплачений судовий збір згідно встановлених ставок. Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. Відповідно зі ст.. 108 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст.106 КАС України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС при ГУ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 545/4374/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4374/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма даної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- згідно квитанцій про сплату судового збору, дані кошти перераховані на рахунок Октябрського районного суду м. Полтави, заміть Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві пяти денний строк для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали .

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/4515/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4515/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними, скасування рішення відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними, скасування рішення відповідача призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/4236/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4236/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 11-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/4374/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4374/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/4853/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4853/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ДП» Південна залізниця» до Новоселівської сільської ради Полтавського району та області про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою відповідності Витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою відповідності Витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку .

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме:

- ким , коли та яким чином порушені права позивача,

- коли та яким чином зазначений відповідач Новоселівська сільська рада - порушила права позивача та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача даним відповідачем,т.т.не зазначено обставини щодо наявності спору між сторонами, зазначеними в позові.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ДП» Південна залізниця» до Новоселівської сільської ради Полтавського району та області про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою відповідності Витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 545/66/15-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/66/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено місце проживання відповідача, оскільки згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, відповідач з 2009 року на території Полтавського району Полтавської області не зареєстрований та не проживає, що позбавляє суд можливості викликати відповідача в судове засідання.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 545/4969/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4969/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ДП» Південна залізниця» до Новоселівської сільської ради Полтавського району та області про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою відповідності Витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою відповідності Витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме:

- ким , коли та яким чином порушені права позивача,

- коли та яким чином зазначений відповідач Новоселівська сільська рада - порушила права позивача та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача даним відповідачем,т.т. не зазначено обставини щодо наявності спору між сторонами, зазначеними в позові.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ДП» Південна залізниця» до Новоселівської сільської ради Полтавського району та області про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою відповідності Витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 545/333/15-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/333/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 11-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/2037/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2037/14-а
Провадження №6-а/548/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Подання підсудне Хорольському районному суду Полтавської області, підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107, 263КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Хорольському районному суді Полтавської області справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду на03 серпня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі надати в судове засідання довідку щодо розміру коштів які підлягають виплаті ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 550/576/15-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/576/15-а
Провадження № 2-а/550/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 105, 106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам КАС України ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, а не з позовною заявою, хоча в скарзі вірно послався на норми КАС України, які передбачають звернення в даному випадку до суду саме з позовною заявою, а не зі скаргою, при цьому не навівши нормативно-правовий акт, який передбачає звернення до суду саме зі скаргою.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без руху, про що повідомити скаржника, надати строк для усунення недоліків та звернення до суду з позовною заявою відповідно до вимог КАС України, зі сплаченим судовим збором.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя