Справа № 33138/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. справа № 2а-94/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2009 року у справі № 2а-94/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 4721,52 грн.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, виходячи з прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років; зобовязано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснити виплату розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, виходячи з прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2009 року у справі № 2а-94/09 та прийняти нову, якою відмовити в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та їй призначена виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у звязку з народженням 14.11.2007 року сина ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в 2008 році позивачу нараховувалась та сплачувалась допомога в порядку та у розмірі визначеному в ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з урахуванням змін, внесених до неї Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2008 року і відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з січня 2008 року, повинен складати не менше 130 грн. Положення даного Закону в цій частині неконституційними не визнавалися. Відповідно, слід відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач здійснював виплати державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів.

Суд першої інстанції неправомірно задовольнив позовні вимоги щодо зобовязання відповідача провести перерахунок та сплатити допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_1 за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2009 року у справі № 2а-94/09 задовольнити.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2009 року у справі № 2а-94/09 скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Судді Ю.М. Дадим

ОСОБА_3