Справа № 822/1171/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1171/14
У Х В А Л А

16 липня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Коломийського управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області , Коломийської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення суду у цій справі.

Зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області перебуває постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року, на підставі якої 12.08.2014 року виданий виконавчий лист.

Згідно із постановою суду Коломийську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області зобов'язано подати до органу Державної казначейської служби України документи, необхідні для реєстрації заборгованості на суму, що залишається несплаченою (невідшкодованою), за виконані ТОВ Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" роботи по відновленню дороги та мостового переходу через р. Прут в с. Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області.

Державний виконавець посилається на те, що боржником вчинялись всі необхідні дії з метою виконання постанови суду, однак Коломийським УДКС України Івано-Франківської області документи, необхідні для реєстрації заборгованості, було повернено у зв'язку із відсутністю бюджетних призначень.

Вказує, що у зв'язку із цим виконати постанову суду неможливо.

Просить змінити спосіб виконання постанови суду замінивши зобов'язальну частину стягненням з Коломийської районної державної адміністрації несплачених коштів за виконані роботи. Подання просить розглянути без участі державного виконавця.

Сторони про розгляд клопотання державного виконавця повідомлені належним чином.

Від Коломийського управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області заява про розгляд подання без участі представника не надходила.

Коломийською районною державною адміністрацією подане заперечення на подання, де зазначається, що боржником вчинені усі необхідні дії з метою виконання рішення суду. Зважаючи на це, у задоволенні подання просить відмовити, а судове засідання проводити без участі представника райдержадміністрації.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про судовий розгляд, не перешкоджає розглядові заяви.

Представники позивача в судовому засіданні підтримують подання державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року адміністративний позов ТОВ Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, що полягає у неподанні до органу Державної казначейської служби документів, необхідних для реєстрації бюджетної фінансової заборгованості перед ТОВ Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" м. Кам'янець - Подільський.

Зобов'язано Коломийську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області подати до органу Державної казначейської служби України документи, необхідні для реєстрації заборгованості на суму, що залишається несплаченою (невідшкодованою), за виконані ТОВ Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" роботи по відновленню дороги та мостового переходу через р. Прут в с. Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Постанова набрала законної сили.

Під час розгляду цієї справи судом також взяті до уваги обставини, встановлені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі №2а-6744/09/2270/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" до Коломийської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невідшкодування бюджетної заборгованості та стягнення заборгованості.

Вказаний позов був задоволений частково. Постановлено визнати протиправною бездіяльність Коломийської районної державної адміністрації по невідшкодуванню бюджетної заборгованості та зобов'язати відшкодувати бюджетну заборгованість товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд". В іншій частині позову відмовлено.

Пізніше позивач звернувся до суду про зміну способу виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 27.06.2012 року у задоволенні заяви відмовлено з тих мотивів, що заявник фактично просив змінити не спосіб виконання судового рішення, а саме рішення суду, шляхом зазначення замість "зобов'язати відшкодувати", "стягнути бюджетну заборгованість".

Суд звертає увагу на те, що у поданні державного виконавця, яке розглядається, він також просить змінити спосіб виконання судового рішення, замінивши зобов'язальну частину на стягнення коштів на користь позивача.

Встановлено, що Коломийською РДА до органу казначейства дійсно подавались документи для реєстрації заборгованості, які, однак, були повернуті управлінням ДКСУ в Коломийському районі.

З матеріалів справи випливає, що причиною їх повернення є невизнання органом казначейської служби заборгованості, яка існує і встановлена судовими рішеннями, саме як бюджетної.

Так, листом Коломийського управління Державної казначейської служби Івано-Франківської області ( а.с. 162) постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року повернена без реєстрації на тій підставі, що вказане бюджетне зобов'язання незареєстроване у встановленому законом порядку.

Суду невідомо, які саме документи подавались боржником до органу Казначейської служби з метою реєстрації бюджетної заборгованості, та чи є вони достатніми для реєстрації такої заборгованості.

У зв'язку з цим, суд не може вважати достовірно встановленим той факт, що боржником вчинені усі можливі дії з метою виконання постанови суду.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У той же час слід звернути увагу на те, що у поданні державного виконавця він фактично просить змінити не спосіб виконання рішення, а змінити саме рішення суду. Суд відхиляє вимоги подання у зв'язку з відсутністю підстав.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідачів на те, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі №2а-6744/09/2270/15 встановлено те, що заборгованість, яка виникла у суб'єкта владних повноважень на користь позивача, є бюджетною.

Тому, безпідставне взяття райдержадміністрацією на себе зобов'язань замовника за рахунок коштів державного бюджету без достатніх на те підстав ( у разі відсутності бюджетних призначень ) повинно призводити до настання негативних наслідків саме для тієї сторони, яка неналежним чином виконала свої зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що невиконання зобов'язань відповідачем триває протягом багатьох років ( з 2009 року), причому лише у 2014 році ним почали вживатись конкретні заходи, спрямовані на погашення існуючої заборгованості.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, вказаний строк не можна вважати розумним з точки зору виконання державою взятих на себе зобов'язань.

Оскільки Коломийська райдержадміністрація, приймаючи на себе обов'язки за договором виконання робіт, діяла саме від імені держави, розпоряджаючись державними коштами, вона ж також зобов'язана вчинити усі можливі та необхідні передбачені законом дії з метою добросовісного та своєчасного виконання судового рішення.

У свою чергу, орган казначейської служби повинен об'єктивно розглянути надані боржником документи та зареєструвати бюджетне зобов'язання.

На думку суду, встановлені обставини свідчать про те, що виконання рішення суду є ускладненим, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 263 КАС України може змінити спосіб виконання судового рішення з власної ініціативи.

Зазначене повністю відповідатиме завданням адміністративного судочинства, оскільки спрямоване на відновлення порушених суб'єктом владних повноважень прав особи, а також повністю узгоджується з вимогами КАС України.

Судом обраний спосіб виконання постанови суду, який не змінює зміст судового рішення, однак дозволяє учасникам судового процесу повністю реалізувати надані їм законом права та обов'язки, та виконати судове рішення, додержуючись при цьому вимог процесуального та матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160,165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця - відмовити.

Змінити спосіб виконання постанови у цій справі з ініціативи суду шляхом зобов'язання Коломийської районної державної адміністрації подати до органу Державної казначейської служби України рішення про взяття бюджетного зобов'язання, передбаченого договором на виконання робіт з товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", а також реєстр бюджетних зобов'язань та реєстр фінансових зобов'язань на паперових та електронних носіях та оригінали документів ( їх завірені копії), що підтверджують факт взяття бюджетного зобов'язання відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1