Справа № 2а-5655/10/1870
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

17 червня 2010 р. Справа № 2а-5655/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання наказу нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання наказу нечинним.

16.06.2010 року позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державного департаменту з питань банкрутства № 59 Про анулювання ліцензій на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих ( розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 17 травня 2010 року до винесення судом відповідного рішення та набрання постановою суду законної сили.

Відповідно до частини 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Пунктами 3, 4 ст. 117 КАС України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державного департаменту з питань банкрутства № 59 від 17 травня 2010 року немає, оскільки позивач не надав будь-яких доказів про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державного департаменту з питань банкрутства № 59 від 17 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал