Справа № 816/1943/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1943/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1943/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до відповідача

Обслуговуючого кооперативу "Крюківський-3"

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі – Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обслуговуючого кооперативу "Крюківський-3" про припинення юридичної особи. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем податкова звітність не подавалась до Кременчуцької ОДПІ більше одного року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців".

10 липня 2015 року копії ухвали про відкриття скороченого провадження, що направлені на адреси відповідача, зазначені у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 5-6), повернуті поштовою організацією до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З урахуванням частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України поштове відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученим відповідачу 10 липня 2015 року. У строк, встановлений частиною 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді).

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з пунктом 20.1.37 статті 20 та пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду про винесення рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у порушення вимог закону не подається податкова звітність з 03.02.2010, у нього відсутня заборгованість за платежами до бюджету, у суду є підстави для припинення юридичної особи відповідача.

З огляду на викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Обслуговуючого кооперативу "Крюківський-3" про припинення юридичної особи задовольнити.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи – Обслуговуючого кооперативу "Крюківський-3".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна