Справа № 36926/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р.справа № 2а-322/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Католікяна М.О. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на дії управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області, де просила визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області щодо зменшення розміру пенсії в 2,2 рази без ознайомлення з рішенням неправомірними і зобовязати поновити виплату пенсії державного службовця в повному розмірі з 01.08.2009 р.(а.с.3-5,16-19).

Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувало та просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.36).

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено повністю, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці по припиненню з 01 серпня 2009 р. виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці поновити виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 серпня 2009 р. (а.с.76,77-79).

Не погодившись з постановою суду Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, де просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, де відмовити в позові ОСОБА_1 в повному обсязі. (а.с.81-83).

В судове засідання апеляційної інстанції сторони зявилися, представник апелянта просив задовольнити апеляційну скаргу, позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 37 Закону України від 16 грудня 1993 року "Про державну службу" на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків не менше 25 років, для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та, які на час досягнення пенсійного віку працюють на посаді державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Факт роботи позивача на посаді державного службовця протягом 20 років відповідачем не заперечується.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби»з наступними змінами та доповненнями «2. До стажу державної служби зараховується робота (служба):на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті … державної податкової … служби;».

Керівникам і спеціалістам державної податкової адміністрації (інспекції) з урахуванням специфіки та особливостей роботи в органах податкової служби, а також залежно від виконуваних функцій за певною посадою, присвоюються спеціальні звання у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1234 "Про спеціальні звання посадових осіб органів державної податкової служби".

Крім того, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 року № 503 "Про віднесення посад працівників місцевих державних податкових адміністрацій до відповідних категорій посад державних службовців" було віднесено посади державних податкових інспекцій у районах, містах, районах у містах, які не мають спеціальних звань, до відповідних категорій посад.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що відповідач діяв всупереч Конституції України та Закону України «Про державну службу», керуючись, лише, постановами та розпорядженням Кабінету Міністрів України.

Відповідно частини 4 статті 9 КАС України «законність»«у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховної Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну силу».

При таких обставинах колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду від 20 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий Л.А. Божко

Судді О.М. Панченко

ОСОБА_2