Справа № 803/476/13-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2013 року Справа № 803/476/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про скасування фінансової вимоги від 04.09.2012 року № 17-15-3/7723,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці про скасування фінансової вимоги від 04.09.2012 року № 17-15-3/7723.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 331 Митного кодексу України.

02.09.2013 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження в справі.

В звязку з чим дане питання внесено на розгляд в судове засідання.

Особи, які беруть участь в справі у судове засідання не прибули, представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, питання про поновлення провадження в справі вирішено за відсутності осіб, які беруть участь в справі, на підставі наявних у ній доказів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із листа Камінь-Каширського районного суду Волинської області №157/1104/13-а від 03.09.2013 року постанова суду від 12.08.2013 року в адміністративній справі №157/1104/13-а за позовом ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_4 до заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил набрала законної сили 12.08.2013 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 331 Митного кодексу України, яке набрало законної сили 12.08.2013 року, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про скасування фінансової вимоги від 04.09.2012 року № 17-15-3/7723 поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2013 року в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду в місті Луцьку по вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. А. Лозовський