Справа № 4324/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4324/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р.

справа № А19/204(А31/134

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

- Дніпропетровського обласного центру зайнятості

- Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

на постанову господарського суду Дніпропетровської області

від 28.10.2008р. у справі №А19/204 (А31/134(32/323(30/331)-07

(категорія статобліку –6.14)

за позовом:

Дніпропетровського обласного центру зайнятості

до:

третя особа:

за участю прокуратури Дніпропетровської області

про:

за зустрічним позовом:

до:

за участю прокуратури Дніпропетровської області

про:

Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

Марганецький міський центр зайнятості

стягнення суми

Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

Дніпропетровського обласного центру зайнятості

визнання недійсним розпорядження №30 від 01.04.2004р.

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2004 р. Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Марганецького воєнізованого Гірничорятувального загону штабу воєнізованих, Гірничорятувальних частин Південного регіону ДВГРС МНС України, третя особа - Марганецький міський центр зайнятості, про зобов’язання відповідача виконати розпорядження позивача №30 від 01.04.2004р. та перерахувати кошти. /а.с.2,3 том 1/.

Позовна заява була мотивована тим, що в ході перевірки було встановлено, що відповідач за період з 01.01.2001р. по 31.01.2004р. не нараховував та не вносив страхові внески у повному обсязі, в зв’язку з чим було прийнято розпорядження від 01.04.2004р. №30 яким донараховано відповідачу 5 830 754,94грн., оскільки зазначене розпорядження відповідачем не було виконано, позивач просив суд зобов’язати відповідача виконати розпорядження від 01.04.2004р. №30 та перерахувати 5 830 754,94грн. з яких: -136 016,23грн. донараховані страхові внески, -5 670 677,81грн. штраф у розмірі прихованої суми виплат, -24 060,90грн. пеня на суму недоїмки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2004р. за вищезазначеною позовною заявою було порушено провадження у справі №30/331 та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2004р. у справі №30/331 проведено заміну відповідача з Марганецького воєнізованого Гірничорятувального загону штабу воєнізованих, Гірничорятувальних частин Південного регіону ДВГРС МНС України на його правонаступника Державну спеціальну (воєнізовану) аварійно-рятувальну службу Міністерства надзвичайних ситуацій України в особі Південного регіонального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону /а.с.67,68 том 1/.

08.11.2004р. Державна спеціальна (воєнізована) аварійно-рятувальна служба Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Південного регіонального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання недійсним розпорядження від 01.04.2004р. №30. /а.с.74-77 том 1/.

Позовна заява , з урахуванням доповнень до неї та заяви про зміну підстав позову /а.с.1,2,20-24 том 2/ мотивована тим, що особовий склад фактично відноситься до військовослужбовців і був відсутній законодавчо-встановлений обов’язок сплачувати страхові внески на особовий склад, а тому позивач у своєму зустрічному позові просив визнати недійсним розпорядження від 01.04.2004р. №30.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2004р. зустрічна позовна заява прийнята для спільного розгляду з первісним позовом /а.с.117,118 том 2/

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2005р. у справі №30/31 первісний позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача донараховані страхові внески у розмірі 136 016,23 грн., штраф у розмірі прихованої суми виплат 5 670 677,81 грн., пеню на суму недоїмки у розмірі 24 060,90 грн. , а всього стягнуто 5 830 754,94 грн., та стягнуто судові витрати, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено (суддя Євстигнеєва Н.М. )/.а.с.87-96 том 2/

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2005р. у справі №30/331 було виправлено описки в рішенні суду від 21.01.2005р. в частині найменування відповідача та його адреси /а.с.98-99 том 2/.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2005р. у справі №30/331 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2005р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України в особі Південного регіонального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону залишено без задоволення /а.с.133-139 том 2/.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2005р. у справі №30/331 касаційна скарга Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2005р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2005р. у справі №30/331 скасовані і справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області /а.с.165-174 том 2/.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2006р. у справі №32/323(30/331) первісний та зустрічний позов залишено без розгляду. /а.с.63,64 том 3/.

Відповідно до повідомлення за вих.№05/2-225вих-06 від 22.03.2006р. заступник прокурора Дніпропетровської області повідомив Дніпропетровський апеляційний господарський суд про вступ прокурора у справу №32/323 (30/331) з метою захисту інтересів держави в особі Дніпропетровського обласного центру зайнятості. /а.с.92 том 3/

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. у справі №32/323(30/331) апеляційна скарга Дніпропетровського обласного центру зайнятості задоволена, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2006р. у справі №32/323(30/331) скасована і справа передана на розгляд місцевого господарського суду. /а.с. 94-96 том 3/.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2006р. касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. з матеріалами справи №32/323 (30/331) передано до Вищого адміністративного суду України. /а.с. 117-118 том 3/

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2007р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. і справу повернуто до Вищого господарського суду України. /а.с.120-121 том 3/.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2007р.у справі №32/323 (30/331) касаційну скаргу Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Південного регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. у справі №32/323(30/331) скасовано і справу передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства. /а.с.128-134 том 3/.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2008р у справі №А19/204 (А31/134(32/323(30/331)-07 виправлено допущену описку в найменуванні відповідача, правильно зазначено найменування: Державна спеціальна (воєнізована) аварійно-рятувальна служба Міністерства надзвичайних ситуацій України /а.с.68,69 том 4/.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. у справі №А19/204 (А31/134(32/323(30/331)-07 зустрічний позов про визнання недійсним розпорядження №30 від 01.04.2004р. задоволено частково: - визнано недійсним розпорядження відповідача від 01.04.2004р. №30 в частині стягнення штрафу в розмірі прихованої суми -5 670 677,81 грн. а в решті зустрічного позову відмовлено; первісний позов задоволено частково: - стягнуто з відповідача на користь позивача суму донарахованих страхових внесків 136 016,23 грн. та пеню, нараховану на суму недоїмки у розмірі 24 060,9 грн., в іншій частині первісного позову відмовлено. /а.с.84-90 том 4/.

Дніпропетровський обласний центр зайнятості, не погодившись з зазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу в якій, з урахуванням заяви про зміну апеляційних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції не в повному обсязі були з’ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального і процесуального права, а тому просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. у справі №А19/204 (А31/134(32/323(30/331)-07 в частині відмови позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі прихованої суми виплат –5 670 677,81 грн. і в частині задоволення зустрічного позову про визнання недійсним розпорядження від 01.04.2004р. №30 в частині стягнення штрафу в розмірі прихованої суми виплат - 5 670 677,81 грн. та прийняти нову постанову про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу в розмірі 5 670 677,81 грн.

Державна спеціалізована (воєнізована) аварійно-рятувальна служба Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції постанова суду в частині стягнення 136 016,23 грн. прийнята з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. у справі №А19/204 (А31/134(32/323(30/331)-07 скасувати в частині стягнення 136 016,23 грн. і в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в стягненні цієї суми, а в решті постанову суду залишити без змін.

В судове засідання прокурор, представник Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, представник третьої особи не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомленні у встановленому чинним законодавством порядку, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, третя особа - Марганецький міський центр зайнятості у своєму письмовому клопотанні просив справу розглянути без участі їх представника, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі прокурора та представників Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та третьої особи - Марганецького міського центру зайнятості.

Заслухавши у судовому засіданні представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості, який підтримав апеляційну скаргу обласного центру зайнятості та просив суд їх апеляційну скаргу задовольнити і заперечував проти апеляційної скарги Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню за наступних обставин.

Марганецький воєнізований гірничорятувальний загін (правонаступником якого є відповідач у справі) був зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття /а.с.12 том 1/.

Марганецьким міським центром зайнятості з 05.02.2004р. по 27.02.2004р. було проведено перевірку Марганецького воєнізованого гірничорятувального загону стосовно правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.01.2001р. по 31.01.2004р. про що було складено акт №7 від 27.02.2004р. /а.с.7,8 том 1/.

Як вбачається з ксерокопії акту №7 від 27.02.2004р. Марганецьким міським центром зайнятості, на підставі відомостей нарахування заробітної плати за 2001-2004р., головних книг за 2001-2004р., банківських та касових документів, розрахункових відомостей про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, було встановлено, що страхові внески нараховувались та перераховувались не в повному обсязі і на початок перевірки заборгованість складає 136 016,23 грн.. Відповідно до висновків Акту №7 від 27.02.2004р було донараховано страхових внесків 136 016,23 грн., пеню 24 060,9 грн. та штраф 5 670 677,81 грн., які необхідно було перерахувати до Фонду в 10-ти денний строк.

На підставі зазначеного акту Дніпропетровський обласний центр зайнятості своїм розпорядженням №30 від 01.04.2004р. прийняв рішення про стягнення з Марганецького воєнізованого гірничорятувального загону до бюджету Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 5 830 754,94 грн. /а.с. 6 том 1/.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу необхідності сплати відповідачем внесків до бюджету Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначення розміру цих внесків, а також наявності підстав для нарахування пені та штрафу, врегульовано нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та нормами Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»в редакції законів чинній на момент прийняття Дніпропетровським обласним центром зайнятості розпорядження №30 від 01.04.2004р.

Так відповідно до п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи це наймані працівники, а у випадках, передбачених цим Законом, також інші особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України), на користь яких здійснюється страхування на випадок безробіття, представниками застрахованих осіб є профспілки або їх об'єднання чи інші уповноважені найманими працівниками органи (представники); а відповідно до п.11 ч. 1 цієї статті найманий працівник це фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації або у фізичної особи.

Частиною 1 ст. 4 цього ж Закону передбачено, що страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю.

Пунктом 2 частини 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»на роботодавця покладено обов'язок своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби», який визначає організаційні, правові та економічні засади створення і діяльності аварійно-рятувальних служб, обов'язки, права, гарантії соціального захисту та відповідальність рятувальників, а також питання міжнародного співробітництва у сфері ліквідації надзвичайних ситуацій:

· аварійно-рятувальна служба це сукупність організаційно об'єднаних органів управління, сил та засобів, призначених для вирішення завдань щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та окремих їх наслідків, проведення пошукових, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт;

· професійна аварійно-рятувальна служба це аварійно-рятувальна служба, особовий склад якої працює на постійній, а рятувальники цього складу - також на професійній основі, яка передбачає спеціальну фізичну та психологічну підготовку особового складу;

· спеціальна (воєнізована) аварійно-рятувальна служба це професійна аварійно-рятувальна служба, заснована на принципах єдиноначальності, централізації управління, статутної дисципліни, особистої відповідальності;

· спеціалізована аварійно-рятувальна служба це професійна аварійно-рятувальна служба, що має підготовлений і споряджений особовий склад для ліквідації окремих класів і підкласів надзвичайних ситуацій (гасіння газових фонтанів, подання медичної допомоги потерпілим, водолазні роботи тощо) та відповідні аварійно-рятувальні засоби;

· аварійно-рятувальне формування це структурний підрозділ аварійно-рятувальної служби, призначений для проведення аварійно-рятувальних робіт;

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»передбачено, що аварійно-рятувальні служби можуть бути спеціалізованими або неспеціалізованими, створеними на професійній або на непрофесійній основі. Відповідно до специфіки діяльності професійні аварійно-рятувальні служби можуть бути спеціальними (воєнізованими), а відповідно до частини 2 цієї ж статті аварійно-рятувальні служби поділяються на державні, комунальні, аварійно-рятувальні служби громадських організацій та аварійно-рятувальні служби підприємств, установ, організацій (далі - об'єктові аварійно-рятувальні служби).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»державні аварійно-рятувальні служби створюються як професійні центральним органом виконавчої влади з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, іншими центральними органами виконавчої влади.

Статтею 12 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»серед іншого передбачено, що

особовий склад професійних аварійно-рятувальних служб комплектується на контрактній основі і поділяється на основний та допоміжний (частина 1 цієї статті), до основного особового складу професійної аварійно-рятувальної служби належать працівники, які організують і виконують аварійно-рятувальні роботи та забезпечують готовність аварійно-рятувальних служб до їх проведення, до допоміжного особового складу професійної аварійно-рятувальної служби належать працівники, які забезпечують її діяльність, пов'язану з виконанням покладених на аварійно-рятувальну службу завдань, та професійну і медико-психологічну підготовку рятувальників, та прикриплені до цих служб (частина 2 цієї статті), основний особовий склад спеціальних (воєнізованих) аварійно-рятувальних служб поділяється на керівний та рядовий (далі - оперативний особовий склад), оперативний особовий склад забезпечується форменим одягом за нормами і зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (частина 3 цієї статті)

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»встановлено, що трудові відносини в професійних аварійно-рятувальних службах регулюються законодавством України про працю.

На час прийняття Дніпропетровським обласним центром зайнятості розпорядження №30 від 01.04.2004р. Статут Марганецького воєнізованого гірничорятувального загону діяв в редакції, затвердженій начальником Головного штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної(аварійно-рятувальної) служби МНС України 24.12.2002р. за реєстровим номером 48 /а.с.34-40 том 1/.

Відповідно до ст.33 цього Статуту за організаційно-правовою формою господарювання Загін є госпрозрахунковою організацією, основна діяльність якої здійснюється на некомерційній основі без мети отримання прибутку на базі видаткового кошторису (плану використання коштів) на його утримання, що є складовою частиною зведеного кошторису ДВГРС, кошторис Загону затверджується Головним штабом ДВРГС. Статтями 33 та 34 Статуту передбачено, що –особовий склад Загону комплектується на контрактній основі згідно зі штатним розписом, затвердженим Головним штабом ДВРГС, і поділяється на основний і допоміжний, форма контракту з основним особовим складом визначається згідно з типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України; - оплата праці працівників Загону, преміювання , виплата винагород, компенсації, натуральні видачі проводяться за рахунок і в межах коштів, передбачених фондом оплати праці в кошторисі на утримання у порядку і розмірах, визначених галузевою Угодою, колективним договором, наказами МНС України, іншими чинними нормативно-правовими актами, мінімальні розмірі ставок(окладів) працівників не можуть бути нижчими від законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати /а.с.39 том 1/.

Аналіз вищезазначених норм чинного законодавства та наявних в матеріалах справи доказів, свідчить про те, що висновки акту перевірки №7 від 27.02.2004р. про нарахування та перерахування Марганецьким воєнізованим гірничорятувальним загоном за період 2001-2004р. страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття не в повному обсязі, відповідають фактичним обставинам та нормам законодавства, яке діяло на час перевірки та прийняття відповідного розпорядження.

Відповідно до ст.1 Кодексу адміністративного судочинства України(в редакції закону на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови) Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена справа розглянута господарським судом Дніпропетровської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р., яке оскаржується як позивачем так і відповідачем, у справі №А19/204 (А31/134(32/323(30/331)-07 прийнято рішення по первісному позову та по зустрічному позову. Але жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено подання та розгляд у одному провадженні первісного та зустрічного адміністративного позову та прийняття судом рішення по зустрічному адміністративному позову у одному провадженні .

В зв’язку з порушенням судом першої інстанції порядку здійснення адміністративного судочинства, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційні скарги позивача та відповідача в частині вимог про скасування постанови суду від 28.10.2008р та скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р.

Розглядаючи зустрічний адміністративний позов Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Південного регіонального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону(правонаступником якої є Державна спеціалізована (воєнізована) аварійно-рятувальна служба Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи) до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання недійсним розпорядження від 01.04.2004р. №30 та приймаючи до уваги, що зазначений зустрічний адміністративний позов був прийнятий судом за позовною заявою з порушенням вимог процесуального законодавства, колегія суддів вважає необхідним зазначений адміністративний позов залишити без розгляду.

Розглядаючи позовні вимоги Дніпропетровського обласного центру зайнятості до відповідача про стягнення донарахованих страхових внесків, пені та штрафу, колегія суддів вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення страхових внесків в розмірі 136 016,23 грн. та пені в розмірі 24 060,90 грн., оскільки дослідженими судом матеріалами справи підтверджується нарахування та перерахування Марганецьким воєнізованим гірничорятувальним загоном за період 2001-2004р. страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття не в повному обсязі, задовольнивши позов частково.

Стосовно позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 5 670 677,81 грн., колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія).

Колегія суддів вважає, що позивачем під час прийняття розпорядження №30 від 01.04.2004р. в частині накладення штрафних санкцій було порушено вищенаведений принцип пропорційності, а тому розпорядження позивача у цій частині суперечить вимогам чинного законодавства і позовні вимоги про стягнення штрафних вимог задоволенню не підлягають, а тому позивачу у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги:

- Дніпропетровського обласного центру зайнятості;

- Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи -

задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. у справі №А19/204 (А31/134(32/323(30/331)-07- скасувати.

Позовні вимоги Дніпропетровського обласного центру зайнятості - задовольнити частково.

Зустрічний адміністративний позов Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Південного регіонального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону(правонаступником якої є Державна спеціалізована (воєнізована) аварійно-рятувальна служба Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи) до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання недійсним розпорядження від 01.04.2004р. №30 - залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено –20.05.2011р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк