Справа № 29954/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. справа № 2а-691/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Мірошниченка М.В. Католікяна М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської на постанову: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2009 р. у справі № 2а-691/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

в с т а н о в и л а:

У травні 2009р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність відповідача відносно виплати позивачу щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - не правомірною. Зобов'язати відповідача вчинити дії по нарахуванню щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за виком. Зобов'язано відповідача вчинити дії по нарахуванню та сплаті на користь позивача недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період 2006-2008р. в сумі 3891грн.90коп.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2009 р. у справі № 2а-691/09 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та виплати позивача щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, згідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в період з 09.07.2007р. по грудень 2007р. включно, та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та за період з 22 травня 2008р. по 31. грудня 2008р., в розмірі - 1783грн. 75коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог у зв`язку з порушенням судом норм матеріального права.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 № 398 від 25 травня 2010 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (в редакції до 28.12.2007 року) дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни була призупинена п. 12 статті 71 і ст. 111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 9 липня 2007 року положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни визнані неконституційними.

Законом України Про державний бюджет України на 2009р.не призупинено дію ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Таким чином, після прийняття рішення Конституційним Судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача та здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач будь-яких дій, повязаних з перерахунком пенсії позивачу в частині її підвищення відповідно до положень ст. 6 Закону Про соціальний захист дітей війни не здійснював, а також не проводив виплату.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Згідно з частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003року №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття мінімальна пенсія за віком, про яке йдеться в ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення.

Положення ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Також, коллегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повинен ухвалювати рішення про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язувати відповідача провести нарахування, виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалювати рішення про стягнення сум.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне змінити судове рішення суду першої інстанції та зазначити наступне:

Позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та виплати позивача щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, згідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. включно, та з 22 травня 2008р. по 31 грудня 2008р. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. та за період з 22 травня 2008р. по 31 грудня 2008р. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Постановила :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2009 р. у справі № 2а-691/09 залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2009 р. у справі № 2а-691/09 змінити наступним чином:

Позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та виплати позивача щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, згідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. включно, та з 22 травня 2008р. по 31 грудня 2008р. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. та за період з 22 травня 2008р. по 31 грудня 2008р. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя: М.П. Кожан

Судді: М.В. Мірошниченко

ОСОБА_5