Справа № 37549/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2010 р. справа № 2а-3707/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Гулая О.Г.

за участю представників:

позивача: - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 арматурний завод»

про поновлення строку апеляційного оскарження постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 25.08.09

у справі №2а-3707/09/0870

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 арматурний завод»

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 арматурний завод»про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 21.10.09 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржувана постанова отримана відповідачем 23.09.09, тобто після спливу строку передбаченого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України для подачі апеляційної скарги, що не дозволило відповідачу своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час і місце вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сторони повідомлені судом належним чином.

Оскільки відповідно до чинного процесуального законодавства присутність сторін в даному випадку не є обовязковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення процесуального строку за відсутності представників вказаних осіб.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що в судовому засіданні 25.08.09 без участі представника відповідача ОСОБА_2 окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі. Постанову виготовлено у повному обсязі 11.09.09.

Копія означеної постанови направлена на адресу відповідача разом з супроводжувальним листом від 17.09.09 (а.с.72), отримана відповідачем 23.09.09, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.73).

Заява про апеляційне оскарження постанови суду від 25.08.09 відповідачем не подавалась, у звязку з чим, враховуючи фактичну дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 05.10.09.

Обставини в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови від 25.08.09, враховуючи дату її фактичного отримання, відповідачем не наведені.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Документальних підтверджень щодо поважності причин пропуску строку, встановленого законом, відповідачем не надано. Посилання відповідача на несвоєчасне отримання копії постанови колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливість з обєктивних, незалежних від відповідача, причин подання апеляційної скарги на постанову суду від 25.08.09 в десятиденний строк з моменту її отримання. Інші обставини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду відповідачем не визначені, з матеріалів справи не вбачаються.

Згідно з частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у поновленні процесуального строку ВАТ «ОСОБА_2 арматурний завод»слід відмовити через відсутність поважних причин для поновлення цього строку, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 186, ст.ст.187-190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ВАТ «ОСОБА_2 арматурний завод»про поновлення строку апеляційного оскарження постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 25.08.09 у справі №2а-3707/09/0870 відмовити.

Апеляційну скаргу ВАТ «ОСОБА_2 арматурний завод»на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 25.08.09 у справі №2а-3707/09/0870 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: ОСОБА_3
Судді:ОСОБА_4 ОСОБА_5