Справа № 2-а-127/12
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/439/12
Справа №2-а-127/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати та виплатити компенсацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який було уточнено під час судового розгляду, в якому просив визнати дії відповідача щодо призупинення йому виплати пенсії протиправними, визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії за період з 01.11.2011 року по 01.01.2012 року протиправною та зобов»язати відповідача на суму невчасно виплаченої за листопад та грудень 2011 року пенсії в розмірі 6207 грн. 55 коп., нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 2001 року отримував та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». Йому була встановлена чергова інвалідність 2-ої групи до 01.11.2011 року. 17.10.2011 року (раніше за кінцевий термін) йому була встановлена інвалідність нижчої 3-ої групи. 29.10.2011 року про цей факт завчасно стало відомо відповідачу.

Однак, з 01.11.2011 року відповідач всупереч законодавству та посилаючись на внутрішній документ, який не є нормативно-правовим актом, призупинив йому виплату пенсій з підстав того, що він невчасно надав вкладку до посвідчення інваліда війни, де встановлена 3-я група інвалідності, а також в зв»язку з тим, що він не з»являвся до УПФУ за викликом.

Виплата пенсії була поновлена лише з 01.01.2012 року. Протягом 2-х місяців він був протиправно позбавлений відповідачем свого права на соціальний захист, який гарантований ст.46 Конституції України, ст.8 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», та залишений без засобів до існування.

Оскільки з вини відповідача йому було не виплачено пенсію, позивач також просить на підставі ст.46 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» зобов»язати відповідача нарахувати компенсацію втрати частини пенсії в зв»язку з порушенням строків виплати.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і підтвердив обставини, викладені у адміністративному позові. Також вказав, що призупинення виплати пенсії не передбачено законодавством України, а ст.49 ЗУ «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування» передбачено лише припинення виплати пенсії і встановлені виключні підстави для такої дії. Відсутність вкладки до посвідчення та нез»явлення за викликом не є виключними підставами для припинення виплати пенсії, передбаченими законом. Крім того, позивач зазначив, що вкладка до посвідчення, яка вимагалась від нього відповідачем, не передбачена законодавством. Згідно п.19 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування» - за документ, який засвідчує, що особі встановлено статус ветерана війни, особи, на яку поширюється чинність ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, приймаються завірені у встановленому законом порядку копії посвідчень: учасника війни; учасника бойових дій; інваліда війни; особи, на яку поширюється чинність ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивач зазначив, що відповідач мав право отримати необхідний документ (посвідчення або вкладку до нього) у Фонді соціального захисту, але не зробив цього внаслідок недобросовісного ставлення до своїх прав та обов»язків.

Також, позивач звернув увагу на те, що 29.10.2011 року відповідачем було отримано довідку МСЕК на підтвердження встановлення йому нової 3-ої групи інвалідності, а копію нового посвідчення з зазначенням встановлення 3-ої групи інвалідності, відповідач отримав 10.11.2011 року разом зі скаргою.

Крім того, ОСОБА_1 послався і на те, що відповідно до ст.64 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» відповідач зобов»язаний здійснювати функції щодо призначення (перерахунку), забезпечення своєчасного та в повному обсязі фінансування і виплати пенсій та надання соціальних послуг, а також попереджати пенсіонера в письмовій формі за місяць до закінчення строку, на який призначена пенсія, про дату та підстави припинення її виплати. Однак, в порушення вказаних вимог закону, відповідачем такі дії не вчинялись.

Представники відповідача в судовому засіданні проти скарги заперечували. При цьому пояснювали, що їх дії щодо припинення виплати пенсії позивачу є правомірними, оскільки позивачем не було додано всіх документів про встановлення йому 3-ої групи інвалідності в зв»язку з закінченням терміну, визначеному у довідці МСЕК про встановлення 2-ої групи інвалідності, зокрема вкладки до нового посвідчення інваліда війни разом з оригіналом. В обґрунтування правомірності своїх дій посилались на внутрішніх порядок, встановлений в УПФУ в Деснянському районі м.Києва, а також на Постанову КМУ від 12.05.1994 року № 302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни».

В подальшому жоден з представників відповідачів, будучи неодноразово зобов»язаними надати суду обґрунтовані письмові заперечення з посиланнями на норми закону, в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, пояснень та доказів, неодноразово витребуваних судом, по позовній заяві не надали.

Відповідно до вимог КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, місце та час розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва та отримував пенсію по інвалідності 3-ої групи відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», яка була йому встановлена до 01.11.2011 року (а.с.19,23).

17.10.2011 року, до закінчення терміну дії попередньої встановленої групи інвалідності, за результатами переогляду позивачу була встановлена 3-я група інвалідності довічно та 17.10.2011 року видана відповідна довідка МСЕК (а.с.10).

З відповіді УПФУ в Деснянському районі м.Києва від 14.02.2012 року вбачається, що зазначену довідку МСЕК відповідачем було отримано 29.10.2011 року, тобто до закінчення строку дії попередньої довідки МСЕК про встановлення позивачу 2-ої групи інвалідності (а.с.41).

Як вказували в судовому засіданні представники відповідача, позивачу було припинено нарахування пенсії в зв»язку з закінченням терміну дії довідки МСЕК про встановлення позивачу 2-ої групи інвалідності, а також в зв»язку з тим, що позивачем своєчасно не було надано всіх документів, необхідних для виплати пенсії, як інваліду 3-ої групи. Зокрема, позивачем своєчасно не було надано вкладку до посвідчення інваліда війни, яку він надав лише 07.12.2011 року, після чого 08.12.2011 року йому було проведено нарахування пенсії та здійснено її виплату в січні 2012 року з дня продовження терміну інвалідності в повному обсязі.

Суд не приймає ці доводи представників відповідача про правомірність дій відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду беззаперечних доказів та обґрунтованих пояснень на підтвердження правомірності своїх дій. Посилання представника відповідача на Постанову КМУ від 12.05.1994 року № 302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни» суд до уваги не приймає, оскільки зазначений нормативний акт регулює порядок видачі посвідчень, а не порядок нарахування та виплати пенсій відповідній категорії осіб.

Суд враховує і те, що відповідачем завчасно було отримано довідку МСЕК, якою позивачу було встановлено 3-ю групу інвалідності довічно, що, на думку суду, дозволяло відповідачу своєчасно здійснювати нарахування та виплату пенсії позивачу, оскільки відбувались зміни лише в групі інвалідності, а не в зміні статусу позивача, як інваліда війни.

Аналізуючи обставини справи в їх сукупності, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, суд вважає протиправними дії відповідача щодо припинення та невиплати пенсії позивачу за період з 01.11.2011 року по 01.01.2012 року та задовольняє позов в цій частині.

В зв»язку з задоволенням вимог про визнання протиправними дій відповідача, суд вважає необхідним задовольнити і вимоги позивача про зобов»язання відповідача нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів на суму невчасно виплаченої пенсії за листопад та грудень 2011 року, з урахуванням положень ч.2 ст.46 ЗУ «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2, 6, 18, 71, 94, 99, 100, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.11.2011 року по 01.01.2012 року протиправними.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва на суму невчасно виплаченої за листопад та грудень 2011 року пенсії ОСОБА_1 в розмірі 6207 грн. 55 коп., нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачу апеляційної скарги.

Суддя: