Справа № 33384/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 р. справа № 2а-36/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду від 07 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 07 вересня 2009 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне зясування обставин справи, просив постанову суду першої інстанції, скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги ч.2 ст.18 КАС України, відповідно до якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, органа влади Автономної Республіки Крим, їх посадова особа.

З 1 лютого 2008 року розпочав роботу Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Адміністративний позов надійшов до Нікопольського міськрайонного суду 11 лютого 2008 року.

Відповідачем у справі є орган виконавчої влади, а відтак заявлений позов мав вирішуватися в окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу за позовом ОСОБА_1 розглянуто і вирішено неповноважним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст..204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне оскаржену постанову суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

При вирішенні заявлених вимог по суті суду першої інстанції слід звернути увагу на характер спірних правовідносин та на те, які дії позивач просить зобовязати вчинити відповідача із урахуванням положень п.1, 7 ч.1 ст.3 КАС України визначитись, чи підлягають заявлені вимоги розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.ст. 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду від 07 вересня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко

Повний текст виготовлено та підписано 02 липня 2010 року

Головуючий Ю.М. Дадим