Справа № 802/1288/13-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2015 р. Справа № 802/1288/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Постановою від 21.05.2013 Вінницький окружний адміністративний суд зобовязав головне управління юстиції у Вінницькій області провести розрахунок та виплату заборгованості по доплаті до заробітної плати ОСОБА_1 за роботу на території зони посиленого радіологічного контролю згідно ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за шестимісячний період, що передує зверненню до суду та щомісячно здійснювати вказані розрахунки та виплату доплати до заробітної плати до припинення права на такі виплати з урахуванням проведених виплат; в решті позовних вимог відмовив.

Зазначену постанову Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2013 залишив без змін.

16.12.2014 Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 802/1288/13-а на виконання постанови від 21.05.2013.

05.01.2015 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014.

Ухвалою від 12.01.2015 подана заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання заявник та особи, які брали участь у справі, не прибули, про дату, час та місце розгляду вказаної заяви були повідомлені належним чином. При цьому заявник та представник департаменту снувальної політики Вінницької обласної державної адміністрації просили розглядати заяву про розяснення судового рішення за їх відсутності, про що подали суду письмові заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути подану заяву про розяснення судового рішення за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про розяснення рішення, суд виходив з такого.

Згідно з положеннями статті 170 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У п. 19 постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі наголошується, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її виконання буде утруднено або високою є ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить розяснити, з якого і по який період їй повинні провести розрахунок та виплату доплати заробітної плати. В обґрунтування заяви про розяснення рішення заявник зазначає, що з позовною заявою вона звернулася до Чечельницького районного суду 14.04.2011, а справу Вінницький окружний адміністративний суд розглянув 21.05.2015.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що без роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 її виконання буде утруднено, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи позивач звернулася до суду 20.05.2011, що підтверджується відміткою про реєстрацію адміністративного позову на першій сторінці позовної заяви. Відтак, шестимісячний період, що передує зверненню до суду починається 19.11.2010 та закінчується 19.05.2011.

Керуючись ст.ст. 170, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2015, а саме розяснити, що головне управління юстиції у Вінницькій області зобовязане провести розрахунок та виплату заборгованості по доплаті до заробітної плати ОСОБА_1 за роботу на території зони посиленого радіологічного контролю згідно ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за шестимісячний період, що передує зверненню до суду, тобто з 19.11.2010 по 19.05.2011, та щомісячно здійснювати вказані розрахунки та виплату доплати до заробітної плати до припинення права на такі виплати з урахуванням проведених виплат.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович