Справа № 2а/0470/12138/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ількова В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до дочірнього підприємства «Заводбуд» відкритого акціонерного товариства про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2012р. було прийнято зазначену справу до провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.12.2012 року.
В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2012р. суд зобовязував позивача надати додаткові докази, а саме: витяг із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи та докази доставки і виплати пільгових пенсій пенсіонерам за червень-серпень 2012 року у загальній сумі 6966,48 гривень.
Проте, позивач систематично не виконував і не виконує вимоги суду, а саме: не прибуває у судові засідання, витребовувані судом докази у повному обсязі не надає, що стало підставою для порушення розгляду питання про винесення щодо позивача окремої ухвали.
Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.
Як зазначалось вище, в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2012р. суд зобовязував позивача надати додаткові докази, а саме: витяг із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи та докази доставки і виплати пільгових пенсій пенсіонерам за червень-серпень 2012 року у загальній сумі 6966,48 гривень. Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2012р. за допомогою факсимільного звязку була направлена позивачу 27.11.2012р., про що було складено факсограму, яка міститься у матеріалах справи.
Позивач 04.12.2012р. у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України, жодних клопотань та письмових пояснень до суду від позивача не надходило.
Відповідач 04.12.2012р. у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України, жодних клопотань та письмових пояснень до суду від відповідача не надходило.
04.12.2012р. суд, не отримавши витребовуваних в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2012р. доказів, виніс ухвалу, якою витребував у позивача - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська витяг із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи та докази доставки і виплати пільгових пенсій пенсіонерам за червень-серпень 2012 року у загальній сумі 6966,48 гривень. При цьому в ухвалі суд зауважив на неприбуття позивача у судове засідання 04.12.2012р. без зазначення причин неприбуття та ненадання витребовуваних судом доказів.
У звязку із викладенними обставинами (неявка сторін у судове засідання, ненадання витребовуваних судом доказів) розгляд адміністративної справи було відкладено на 18.12.2012 року.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2012р. було отримано представником позивача відповідно до розписки від 07.12.2012р., яка міститься у матеріалах справи.
Позивач 18.12.2012р. у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України, жодних клопотань та письмових пояснень до суду від позивача не надходило.
Відповідач 18.12.2012р. у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України, жодних клопотань та письмових пояснень до суду від відповідача не надходило.
Витребовувані ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2012р. та від 04.12.2012р. докази у судове засідання позивачем надані так і не були.
У звязку із викладеними обставинами, а саме неприбуттям у судове засідання сторін та ненадання цих додаткових доказів, витребовуваних судом, розгляд справи було відкладено на 26.12.2012 року.
Повноваження, права та обовязки органів Пенсійного фонду України визначені Конституцією України та Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах №8-2 від 30.04.2002р.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п.5 п.2.2 р.ІІ Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах №8-2 від 30.04.2002р., управління відповідно до покладених на нього завдань контролює дотримання платниками єдиного внеску вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, єдиного внеску, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.
Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частиною 4 ст.70 КАС України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Вимогами ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Викладені вище обставини свідчать про систематичне невиконання позивачем вимог суду. Ігнорування вимог суду, що полягають у неявці позивача в судове засідання без поважних причин та ненадання відповідних доказів, витребуваних судом, суд розцінює як умисне затягування судового процесу, що у цьому випадку є порушенням приписів статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обовязку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.
Обовязковість виконання ухвал, постанов адміністративного суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтями 14 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду підлягають обовязковому виконанню органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими чи службовими особами. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог постанов та ухвал адміністративних судів тягне за собою відповідальність, встановлену законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач не виконує покладений на нього обовязок щодо доказування обставин у справі та підстав звернення з даним адміністративним позовом, а також не дотримується обовязків, покладених на нього Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах №8-2 від 30.04.2002р.
Суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання без поважних причин та невиконання позивачем ухвал суду з процесуальних питань є зловживанням своїми процесуальними правами з боку позивача субєкта владних повноважень та є дискредитацією органів Пенсійного фонду України як органів, на яких законом покладено контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, єдиного внеску, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.
Згідно з ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Таким чином, керуючись ст.165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про наведені факти порушення чинного процесуального законодавства довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська.
Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В Ільков