Справа № 2-а-347/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Кравченко І.М.

при секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ УМВС України в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.06.2010 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього інспектором була винесена Постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України серії ВТ № 164088 від 20.06.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно вказаної Постанови серії ВТ № 164088 від 20.06.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України йому було інкриміновано порушення Правил дорожнього руху України, а саме те, що 20.06.2010 року в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, він керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21213» державний номер НОМЕР_1 рухався на дорозі яка має дві смуги у кожному напрямку в лівій смузі при вільній правій.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки рухаючись в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе у правому краю проїжджої частини, на належному йому автомобілі він змушений був виїхати на другу (ліву) смугу проїзної частини дороги, так як на першій смузі для руху був припаркований автомобіль і він зробив обїзд цього автомобіля, зробивши обїзд припаркованого автомобіля, не вимикаючи покажчик лівого повороту на автомобілі, він залишився у лівому ряді для повороту ліворуч.

Просить суд скасувати постанову ВТ № 164088 від 20.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до вказаної Постанови серії ВТ № 164088 від 20.06.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України позивачу було інкриміновано порушення Правил дорожнього руху України, а саме те, що 20.06.2010 року в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21213» державний номер НОМЕР_1 рухався на дорозі яка має дві смуги у кожному напрямку в лівій смузі при вільній правій.

Згідно до постанови серії ВТ № 164088 від 20.06.2010 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ДАІ УМВС України в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 164088 від 20.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко