Справа № 2-а-870/11
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-а-870/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Дубель Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 19.05.2011р., о 16.15 год. у м. Стрий на перехресті вулиць Львівська-Хмельницького, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2,виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №356840, так як встановив, що ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Chery д.р.н. ВС 7127 ВН, порушив Правила дорожнього руху (ПДР), якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпА у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

При розгляді інспектором адміністративної справи не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили, що він вчинив будь-яке правопорушення і в його діях містяться ознаки проступку,оскільки позивачеві був предявлений для підпису неоформлений належним чином бланк протоколу,який ним не був підписаний.

Позивач вважає,що його вина нічим не доведена, крім однобічного ставлення працівника ДПС. Вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки не було роз'яснено прав і яке саме правопорушення примінено, та неправомірно вимагав підписання неналежним чином заповненого протоколу, копію якого також не було вручено і не надіслано.

Просить поновити строк для звернення до суду на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову ІДПС ВДАІ м. Стрий від 19.05.2011 року серії ВС № 356840 про притягнення до адміністративної відповідальності як неправомірну у звязку із відсутністю події правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами,вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.ст. 71, 128 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні даної постанови - інспектор ДАІ не врахував особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що відсутність дорожньої розмітки не дозволяла зробити водію висновок про те, що він знаходиться у смузі, що дозволяє поворот тільки праворуч, або розворот.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладеного постановою серії ВС №356840 від 19.05.2011р адміністративного стягнення в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Дубель