Справа № 2-а-345/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5серпня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Кравченко І.М.

при секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Скадовськ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВТ № 107886 від 15.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 15.06.2010 року стосовно нього було складено протокол року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 107886 від 15.06.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно протоколу серії ВТ № 152288 від 15.06.2010 року про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 3.34 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 15.06.2010 року в м. Скадовськ, він керував транспортним засобом «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена».

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, пояснивши, що 15.06.2010 він здійснив зупинку далеко від дорожнього знаку «Зупинка заборонена» через погане самопочуття. Прийнявши ліки «Валідол» через кілька хвилин почав рух без перешкод для іншого транспорту.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 107886 від 15.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 152288 від 15.06.2010 року про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 3.34 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 15.06.2010 року в м. Скадовськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена».

Згідно до постанови серії ВТ № 107886 від 15.06.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вище вказаного дії ОСОБА_1 при здійснені зупинки та стоянки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», де вказано, що забороняється зупинка транспортних засобів, крім таксі, коли це повязано з посадкою або висадкою пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу), враховуючи, що його транспортний засіб не є таксі, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кравченко