Справа № 2-а-1050-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1050-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 02.08.2010 року, в сумі 300 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 02.08.2010 року, о 04 год. 05 хв., в с. Киселівка Чернігівського району, керуючи автомобілем «Тойота» д.н ВХ 5371 АТ перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 86 км/год. Вказане порушення було зафіксовано приладом «Радіс», на підставі чого була винесена постанова про притягнення його до відповідальності. Свою невинність позивач мотивує тим, що швидкість руху не перевищував, швидкість на дисплеї приладу «Радіс» не належить його транспортному засобу, свідки правопорушення відсутні.

В судове засідання позивач подав заяву, з якої вбачається, що він просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП України.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 1,71. 159-163 КАС України, ст.ст. 22,33,122 ч.І КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову від 02.08.2010 року серії СВ № 117392 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гри. змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.

1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя