Справа № 2-а-285/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-285/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Бойко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління

ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про

адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить поновити строк звернення

до суду та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного

стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 грн. від 03.11.2009 року і посилається на

те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної

відповідальності за те, що 27.09.2009 року о 18 год. 55 хв. в м. Ладижин по вул.

ОСОБА_2 він, керував автомобілем НОМЕР_1, без талона про

проходження державного технічного огляду на даний транспортний засіб. Свою

невинність мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, протокол про

адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу

відносно нього не складався, а постанова винесене у його відсутності.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що фактично

Правила дорожнього руху порушив, просить змінити постанову в частині

накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього ст. 22

КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до

висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач обґрунтовуючи підстави скасування постанови ДАІ серії ВХ №

122183 від 03.11.2009 року про накладення на нього адміністративного

стягнення в розмірі 250 грн. за те, що він, керував автомобілем «Хюндай» р.н.

ВХ8024АТ, без талона про проходження державного технічного огляду на даний

транспортний засіб, вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, однак в

судовому засіданні все ж таки визнав факт скоєння ним правопорушення.

Наведене об'єктивно підтверджується також даними наявної у справі

постанови серія ВХ № 122183 від 03.11.2009 року, а тому, суд вважає доведеним

факт порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння

ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не

враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий

стан, обставини, що обтяжують чи пом 'якшують відповідальність, згідно вимог

ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано те, що правопорушення вчинено вперше, будь-яких негативних наслідків від такого не настало.

Суд приймає до уваги і те, що позивач визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Сукупність вказаних пом 'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Крім цього, враховуючи не виконання відповідачем вимог ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчасне вручення правопорушнику копії постанови, в наслідок чого позивач не міг вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав, суд знаходить необхідніш поновити йому строк звернення до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 121, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом його прав.

Постанову начальника ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_5 від 03.11.2009 року за серією ВХ № 122183 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий