Справа № 805/607/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року справа №805/607/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: доповідач Геращенко І.В., судді Арабей Т.Г., Міронова Г.М., секретар судового засідання Челахова О.О., за участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача 1 - Кокоркіної З.М., діючої за довіреністю від 10.03.2015 року № 1192/Аб, представника відповідача 2 - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № 805/607/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів від 20.01.2015 року № 133, № 26 о/с від 28.01.2015року в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за відпрацьований час за період з 01.01.2015 року по 24.01.2015року, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку за період 2013-2014 роки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів від 20.01.2015 року № 133, в частині звільнення з органів внутрішніх справ за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового та начальницького складу ОВС України, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за відпрацьований час за період з 01.01.2015 року по 24.01.2015 року, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку за період 2013-2014 роки в розмірі 10000 грн., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. (а.с.3-5)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.Накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 133 від 20.01.2015 року, № 26 о/с від 28.01.2015 року в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ України - скасовані. Поновлено підполковника міліції ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ України на посаді начальника сектора карного розшуку Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29.01.2015 року.Зобов'язано Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.01.2015 року по 06.04.2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено. (а.с.103-110)

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо не вжиття судом заходів для винесення законного і обґрунтованого судового рішення.

В апеляційній скарзі звертається увага на наступне:

Позивача звільнено за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу ОВС України, а не за скоєння кримінального правопорушення.

Судом першої інстанції зроблено помилковий висновок стосовно не з'ясуваннявідповідачем розбіжностей між свідченнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в частині знаходження озброєних або неозброєних представників так званої «ДНР» в адмінбудівлі міськвідділу, оскільки вважають, що ОСОБА_4 вказав на озброєних осіб для виправдання свого вчинку, який скоїв за наказом позивача.

Щодо часу перебування прапору так званої «ДНР» над будівлею міськвідділу, то ця обставина не має істотного значення для оцінки тяжкості вчинку позивача.

Судом першої інстанції проігноровані надані відповідачем докази сприяння позивачем представникам так званої «ДНР», в частині активної та відкритої підтримки організації громадського формування «Дебальцевська народна дружина», відносно членів якої, в подальшому були відкриті кримінальні провадження за частиною 5 статті 260 КК України. (а.с.116-120)

Позивач у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області відмовити.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача 1, свідків, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з жовтня 1998 року.

У грудні 2014 року звільнений з посади начальника Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

10 грудня 2014 року призначений на посаду начальника сектору карного розшуку Авдіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Згідно з наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 09.01.2015 року № 53 «Про призначення службового розслідування» начальником Головного управління МВС України в Донецькій області наказано провести службове розслідування за рапортом т.в.о. начальника Дебальцевського МВ ГУМВС України в області підполковника міліції Юханова Є.Г. про те, що у травні 2014 року, колишній начальник Дебальцевського МВ ОСОБА_2, віддав наказ своєму підлеглому - старшині сектору тилового забезпечення міськвідділу прапорщику міліції ОСОБА_4 встановити прапор так званої Донецької народної республіки на адмінбудівлю Дебальцевського МВ, що останнім було виконано. (а.с.36)

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 20.01.2015 року №133 «Про оголошення результатів службового розслідування, проведеного відносно колишнього начальника Дебальцевського МВ ГУМВС в області підполковника міліції ОСОБА_2.» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу ОВС України, ігнорування ст. 65 Конституції України, порушення ч.3 ст.3, ч.1 ст.5, ст. 10 Закону України «Про міліцію», п.4.1 (розділ ІІІ) Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, суворого дотримання Конституції України та чинного законодавства, захисту державного устрою, начальника СКР Авдіївського МВ ГУМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ. (а.с.49)

За наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 28.01.2015 року № 26 о/с на підставі наказу Головного управління МВС України в Донецькій області від 20.01.2015 року № 133 підполковника міліції ОСОБА_2 начальника сектора карного розшуку Авдіївського міського відділу з 28 січня 2015 року відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу). (а.с.31)

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності звільнення позивача за ознаками порушення ним п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення № 114).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для звільнення позивача на підставі п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Будь-яка публічна службу є державною.

Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України «Про державну службу». Згідно зі ст.ст. 9 і 30 цього Закону, правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

Спеціальним законодавством урегульовані питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать, зокрема, Закон України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565).

Відповідно до ст. 18 Закону № 565 передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно з п. 66 Положення № 114 визначено, що особи рядового і начальницького складу, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Відповідно до п. 62 Положення №114 звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Як вбачається з Наказу Головного управління МВС України в Донецькій області від 20.01.2015 року № 133, яким за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про міліцію», п.4.1. (розділ ІІІ) Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України № 155-2012р. та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, підполковника міліції ОСОБА_2 начальника СКР Авдіївського МВ ГУМВС в області, звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Цим наказом встановлено, що позивач, колишній начальник Дебальцевського МВ,у травні 2014 року віддав наказ своєму підлеглому - старшині сектору тилового забезпечення міськвідділу прапорщику міліції ОСОБА_4 встановити прапор так званої Донецької народної республіки на адмінбудівлю Дебальцевського МВ та підтримав організацію громадського формування «Дебальцевська народна дружина», відносно членів якої, в подальшому були відкриті кримінальні провадження за частиною 5 статті 260 КК України, що підтверджується листом начальника Дебальцевського МВ ГУМВС в області від 25.03.2014 року № 4757, надісланим на адресу Дебальцевської міської ради про підтримку організації. (а.с. 49)

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 28.01.2015 року № 26о/с «По особовому складу» позивача звільнено у запас за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу). (а.с. 31)

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Як вбачається з ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом (ст. 5 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначені види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Серед яких є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначений порядок накладення таких дисциплінарних стягнень, а статтями 16 та 18 - строк їх накладення та виконання відповідно.

Підставою для прийняття спірних наказів стало встановлення під час проведення службової перевірки обставин, а саме, скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

На підтвердження викладеного, відповідачем надано висновок службового розслідування за фактом скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу ОВС України, колишнім начальником Дебальцевського МВ ГУМВС в області підполковником міліції ОСОБА_2 від 16.01.2015 року,яким встановлено, що 09.01.2015 року до ВІОС УКЗ ГУМВС в області надійшов рапорт т.в.о. начальника Дебальцевського МВ ГУМВС України в області підполковника міліції Юханова Є.Г. з інформацією про те, що у травні 2014 року, колишній начальник Дебальцевського МВ підполковник міліції ОСОБА_2 наказав своєму підлеглому - старшині сектору тилового забезпечення міськвідділу прапорщику міліції ОСОБА_4 встановити прапор так званої «Донецької народної республіки» на адмінбудівлю Дебальцевського МВ, що той і виконав.

Опитаний за цим фактом старшина сектору тилового забезпечення міськвідділу прапорщик міліції ОСОБА_4, пояснив, що у середині травня 2014 року, приблизно у 18 год. 15 хв., на мобільний телефон отримав дзвінок з чергової частини Дебальцевського МВ про виклик начальником. Після телефонної розмови він повернувся до міськвідділу та зайшов у кабінет начальника МВ ОСОБА_2, де побачив двох озброєних осіб в камуфльованому одягу, у одного з них в руках знаходився прапор так званої «Донецької народної республіки». ОСОБА_2 віддав йому наказ встановити цей прапор на адмінбудівлю міськвідділу, що він і зробив, після чого відправився додому.

Опитаний за цим фактом ОСОБА_2 пояснив, що в другій половині травня 2014 року до нього в кабінет зайшов чоловік, який представився представником «ДНР» та почав вимагати встановити прапор «Донецької народної республіки», а вразі невиконання цієї вимоги, його озброєні люди, які на той час знаходилися біля міськвідділу, розстріляють адмінбудівлю та викрадуть двох жінок - працівників МВ.У зв'язку із тим, що силами особового складу міськвідділу не можливо було дати озброєний опір бойовикам, з метою недопущення загибелі та викрадення працівників, ним було прийняте рішення віддати наказ старшині сектору тилового забезпечення міськвідділу прапорщику міліції ОСОБА_4, встановити прапор так званої «ДНР» на адмінбудівлю Дебальцевського МВ ГУМВС в області.

В ході службового розслідування було отримано інформацію про те, що колишній начальник Дебальцівського міськвідділу ОСОБА_2 підтримав організацію громадського формування «Дебальцівська народна дружина» (ДНД), відносно членів якої, в подальшому було відкрито кримінальне провадження за ч.5 ст. 260 КК України, що підтверджується листом начальника Дебальцевського МВ ГУМВС в області підполковника міліції ОСОБА_2 від 25.03.2014 року № 4757, надісланим на адресу Дебальцевської міської ради, про підтримку організації громадського формування «Дебальцівська народна дружина» (ДНД).

Щодо факту віддання наказу ОСОБА_2 про встановлення прапору так званої «ДНР» на адмінбудівлю Дебальцевського МВ, то він підтверджується рапортом старшини сектору тилового забезпечення Дебальцевського МВ прапорщика міліції ОСОБА_4 від 06.01.2015 року (а.с.35), рапортом т.в.о. начальника Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Юханова Є.Г. від 07.01.2015 року (а.с.34), рапортом командира взводу батальйону БПС ПСМ «Іванофранковськ» капітана міліції ОСОБА_5 від 12.01.2015 року, (а.с.38), поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2015 року (а.с.39-40), постановою про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. (а.с.97-102)

Крім того,вказаний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду у показаннях допитаних в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та самого позивача ОСОБА_2

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини про погрозу з боку озброєних представників так званої «Донецької народної республіки» начальнику Дебальцевського МВ ГУМВС в області підполковнику міліції ОСОБА_2, що спонукало останнього надати наказ про встановленняпрапору так званої «ДНР» на адмінбудівлю Дебальцевського МВ ГУМВС в області.

Як передбачено ст. 3 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, начальник - особа начальницького складу, яка має правовіддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення інакладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про цеперед старшим прямим начальником.

Начальники в межах наданих їм повноважень можуть видаватинакази, які є обов'язковимидлявиконання.

Стаття 4Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачає, що накази є формою реалізації службових повноважень особиначальницького складу,згідно з якими визначаються мета і предметзавдання, строк його виконання тавідповідальна особа, якійналежить його виконати.

Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі.

У разі одержання наказу від старшого прямого начальникапідлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свогобезпосереднього начальника.

Скасувати наказ має право тільки начальник, який видаввідповідний наказ, або старший прямий начальник.

Накази повинні бути законними, зрозумілими і виконуватисябеззаперечно, точно та у визначений строк.

У разі одержання наказу, який суперечить закону, підлеглийне

повинен виконувати його, про що повинен негайно поінформувати

начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цьогонаказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника.

Віддання і виконання наказу, який суперечить закону, або

невиконання правомірного наказу тягне відповідальність,передбачену цим Статутом та іншими законодавчими актами.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позивач самостійно не доповів про відання незаконного наказу своєму керівництву, колегія суддів критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 по факту встановлення прапору «ДНР» на адмінбудівлю Дебальцевського МВ ГУМВС в області.

Тобто, службовою перевіркою та поясненнями позивача і свідків, встановлений факт співпраці позивача з незаконно створеними воєнізованими формуваннями, що виразилося у віддачі незаконного наказу, що в свою чергу дискредитує звання рядового і начальницького складу та є підставою для звільнення за п. 66 Положення № 114.

Матеріали службової перевірки оцінюються судом за правилами частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджуєтьсяз висновком суду першої інстанції про недоведеність відповідачами скоєння ОСОБА_2 вчинків, які дискредитують звання рядового і начальницького складу, що стало підставою для визнання оскаржуваних наказів Головного управління МВС України № 133 від 20.01.2014 року та № 26о/с від 28.01.2015 року незаконними та їх скасування в частині звільнення позивача.

Щодо отриманої в ході службового розслідування інформації про підтримку позивачем організації громадського формування «Дебальцівська народна дружина», відносно членів якої в подальшому було відкрито кримінальне провадження за ч. 5 ст. 260 КК України, то колегія суддів зазначає, що цей факт не був підставою для звільнення ОСОБА_2 за дискредитацію звання рядового і начальницького складу.

Колегія суддів, вважає, що сам факт у відданні незаконного наказу своєму підлеглому - старшині сектору тилового забезпечення міськвідділу прапорщику міліції ОСОБА_4 встановити прапор так званої «Донецької народної республіки» на адмінбудівлю Дебальцевського МВ, що було виконано, беззаперечно доводить дискредитацію. Позивач мав можливість уникнути встановлення прапору так званої «Донецької народної республіки» або у разі відсутності такої можливості мав самостійно доповісти про обставини, які спонукали його відати незаконний наказ своєму керівництву.

Враховуючи правомірність звільнення позивача із займаної посади, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про поновлення його на посаді, стягнення середнього заробітку за відпрацьований час за період з 01.01.2015 року по 24.01.2015 року, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку за період 2013-2014 роки в розмірі 10000 грн., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, прийняв постанову з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування рішення.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № 805/607/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року по справі №805/607/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів від 20.01.2015 року№ 133, № 26 о/с від 28.01.2015 рокув частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за відпрацьований час за період з 01.01.2015 року по 24.01.2015 року, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку за період 2013-2014 роки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 липня 2015 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 21 липня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова