Справа № 707/875/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/875/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Морозов В.В.
Провадження № 2-а/707/34/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Руськополянської сільської ради Черкаського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язаня вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2 зазначав, що в силу інвалідності потребує постійного стороннього догляду та відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - «ЦК України») має право на призначення піклувальника.

Посилаючись на те, що всупереч законодавству України Руськополянська сільська рада Черкаського району (надалі за текстом - «Руськополянська сільрада») не прийняла рішення за його заявою про призначення піклувальника, позивач просив визнати таку бездіяльність протиправною та зобов'язати відповідача прийняти відповідне рішення.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано Руськополянську сільську раду повторно розглянути питання про призначення опікуном (помічником) ОСОБА_2, який є повнолітньою дієздатною особою, яка за станом здоров'я самостійно не може захищати свої права і виконувати свої обов'язки - ОСОБА_3 У решті позовних вимог відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою зобов'язати Руськополянську сільраду розглянути заяву про призначення йому піклувальника та прийняти рішення за результатами її розгляду.

Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданому 03.12.1997 року Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даними довідки до акта огляду МСЕК Серії 10-ААА № 920406 від 27.12.2011 р. позивач є інвалідом першої групи.

Відповідно до довідки Черкаської центральної районної лікарні № 123 ОСОБА_2 не здатний до самообслуговування.

01 грудня 2014 року позивач звернувся до Руськополянської сільради із заявою про призначення йому в якості піклувальника рідного брата ОСОБА_3

Рішенням від 25.12.2014 року № 74, із змінами внесеними рішенням № 12 від 29.01.2015 р., відповідач рекомендував ОСОБА_3 звернутись до суду з позовною заявою про призначення ОСОБА_3 своїм піклувальником.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно частини 2 статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частини 1 статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Правила опіки та піклування затверджено наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за № 387/3680 (надалі за текстом - «Правила»).

Відповідно до пункту 1.3 Правил органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пунктом 2.3 Правил установлено, що над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров'я не можуть самостійно захищати свої права і виконувати свої обов'язки, піклувальник може бути призначений лише на їх прохання.

Згідно пункту 2.4 Правил рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

З огляду на наведені правові норми суд попередньої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Руськополянська сільрада, як орган опіки та піклування зобов'язана була розглянути заяву позивача про призначення піклувальника по суті та прийняти відповідне рішення.

Разом з тим, ухвалюючи рішення у справі місцевий суд припустився помилки та зобов'язав відповідача розглянути питання про призначення ОСОБА_2 опікуна (помічника), хоча такі вимоги позивачем не заявлялись.

За змістом статті 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 201, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов'язати Руськополянську сільську раду Черкаського району розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення піклувальника та прийняти рішення за результатами її розгляду».

В іншій частині постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 21 липня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.