Справа № 43827/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р. справа № 2а-101/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Семененка Я.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2009 р. у справі № 2а-101/09 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням земель Дніпропетровського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 , треті особи- Царичанська селищна рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Державного інспектора з контролю за використанням земель Дніпропетровського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправним припис відповідача від 17.02.09 р. та постанову від 06.04.09 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2009 р. у справі № 2а-101/09 , якою у задоволенні його позовних вимог відмовлено. Апелянт наполягає на тому, що постанова № 389 від 06 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення стосовно нього винесена неправомірно.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 лютого 2009 року відносно позивача відповідачем було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства , також 17 лютого 2009 року було складено припис позивачу.

19 березня 2009 року було винесено повідомлення про виклик для надання пояснень у звязку з виявленими порушеннями земельного законодавства. 31 березня 2009 року відносно позивача відповідачем повторно було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та протокол про адміністративне правопорушення № 28.

06 квітня 2009 року відповідачем знову було складено припис № 43.

06 квітня 2009 року було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 389, з якого вбачається, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1, встановлено, що не виконано вимоги припису від 17 лютого 2009 року , не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку та не виготовлено технічної документації на земельну ділянку , договір оренди не пройшов державної реєстрації згідно вимог чинного законодавства на земельну ділянку площею 0,0001 га, по вул. Театральній 19, смт. Царичанка , що є порушенням ст.ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 188-5 КУпАП.

На підставі протоколу, 06 квітня 2009 року відповідачем було винесено постанову № 389 про накладення адміністративного стягнення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.ст. 188 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Колегія суддів, не погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що постанова № 389 від 06 квітня 2009 року прийнята у відповідності з вимогами КУпАП.

В матеріалах справи є договір оренди земельної ділянки №794 від 27 лютого 2008 року (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, форми яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, а право на оренду земельної ділянки - договором оренди.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції невірно виходив з того, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,0001 га, по вул. Театральній 19, смт. Царичанка, рішення про надання земельної ділянки та договору оренди, тобто з порушенням вимог статей 125 Земельного кодексу України, - було необґрунтованим, з огляду на що наявні правові підстави для визнання протиправними дій .

За викладених обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст..207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2009 р. у справі № 2а-101/09 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 06 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.ст. 188 КУпАП скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2010 року.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Л.А. Божко