Справа № 21172/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р.справа № 23/536/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2009 р.

у справі № 23/536/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Холдінг"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Холдінг" (далі - ТОВ "Агро-Холдінг", Товариство) звернулось з адміністративним позовом до господарського суду Запорізької області, в якому просило визнати повністю нечинними податкові повідомлення-рішення № /0 від 17.04.2008 р., № /1 від 17.04.2008 р. та №/2 від 27.08.2008 р., що винесені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі ОСОБА_2поріжжя на підставі ОСОБА_1 про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Агро-Холдінг»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 09.04.2008 р. № 47/23-2/32585110.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, просив скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від 17.04.2008 р., № /1 від 18.06.2008 р., № /2 від 27.08.2008 р. та № /3 від 03.11.2008 р., що винесені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі ОСОБА_2поріжжя (далі - ДПІ у Жовтневому районі ОСОБА_2поріжжя) на підставі ОСОБА_1 про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Агро-Холдінг»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 09.04.2008 р. № 47/23-2/32585110. (т.1, а. с.85).

Постановою господарського суду Запорізької області від 02 червня 2009 р. у справі №23/536/08-АП (суддя - Садовий І. В.) адміністративний позов ТОВ "Агро-Холдінг" про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Постанова суду з посиланням на висновки судово-економічної експертизи мотивована тим, що оскільки висновки контролюючого органу результатами дослідження не підтверджені та оскільки встановлено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 18990 грн., встановлено заниження від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 10 317 грн., то податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі ОСОБА_2поріжжя від 17.04.2008р. №/0, від 18.06.2008р. № /1, від 27.08.2008 р. №/2 та від 03.11.2008 р. № /3 є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 02 червня 2009 р. у справі №23/536/08-АП, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував висновки, викладені в акті перевірки.

ТОВ "Агро-Холдінг" заперечує проти задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що висновки акту перевірки повністю оцінені судовою експертизою.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явилися представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки, до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи:

ДПІ у Жовтневому районі ОСОБА_2поріжжя проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Агро-Холдінг»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2007 р., за результатами якої складено акт № 47/23-2/32585110 від 09.04.2008 р. (т.1, а. с.11-36).

Перевіркою встановлено порушення Товариством п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за звітний період з 01.07.2006 р. по 30.06.2007 р. на суму 39 393 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) па суму 8 673 грн., а саме:

- в порушення п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ТОВ "Агро-Холдінг" у квітні 2007 року не включено до складу валових доходів суму 81 129 грн. за реалізацію біологічних активів (живої птиці) (т.1, а. с.25);

- в порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ТОВ "Агро-Холдінг" у декларації з податку па прибуток завищено валові витрати на суму 85 115 грн., у зв'язку з завищенням убутку балансової вартості запасів (т.1, а. с.26).

Крім того, ДПІ у Жовтневому районі ОСОБА_2поріжжя проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Агро-Холдінг»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2007 р., за результатами якої складено акт № 7523-2/32585110 від 11.06.2008 р. (т.1, а. с.37-42).

На підставі акту перевірки № 47/23-2/32585110 від 09.04.2008 р. ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2007 р. №/0, яким за порушення п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»Товариству визначено до сплати 43 332,30 грн., в т. ч.: 39 393 грн. -основний платіж, 3 939,30 грн. - штрафні (фінансові) санкції (т.1, а. с.43).

Товариством застосовано процедуру адміністративного оскарження, за результатами якої оскаржувані рішення залишені без змін, а скарги ТОВ «Агро-Холдінг»- без задоволення.

За результатами процедури адміністративного оскарження ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя були прийняті податкові повідомлення-рішення №/0 від 17.04.2008р., № /1 від 17.04.2008 р. та № /2 від 27.08.2008 р., в яких визначені вищевказані суми податкового зобов'язання залишені без змін (т.1, а. с.53, 59, 86 відповідно).

Колегія суддів вважає правомірною та обґрунтованою постанову господарського суду Запорізької області від 02 червня 2009 р. у даній справі, а апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 334) валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, як на території

України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до положень 5.9 ст.5 Закону № 334 платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Згідно ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2008 р. призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено ПП «Регіональне судово-експертне бюро»(т.2, а. сі7,18).

На вирішення експерту поставлене питання: чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та відповідають вимогам бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Агро-Холдінг»висновки ДПІ у Жовтневому районі ОСОБА_2поріжжя, викладені в актах перевірки від 09.04.2008 № 47/23-2/32585110 та від 11.06.2008 № 75/23-2/32585110 щодо порушення вимог п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5 Закону № 334, в результаті чого занижено податок на прибуток за звітний період з 01.07.2006 р. по 30.06.2007 р. на суму 39 393 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) на суму 8 673 грн.

За результатами судово-економічної експертизи «висновки ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, викладені в вищезазначених актах перевірок, первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «Агро-Холдінг»не підтверджуються, в результаті чого заниження податку на прибуток за звітний період з 01.07.2006 р. по 30.06.2007 р. на суму - 39 393 грн. та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування (збитки) на суму - 8 673,00 грн. не підтверджуються.

Згідно дослідження встановлено від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) на суму 18 990,00 грн., встановлено заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування (збитки) на суму - 10 317,00 грн.»(т.2, а. с.21-31).

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.143 КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть задавати питання свідкам, експертам, спеціалістам з приводу письмових доказів.

Якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.85 КАС України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено клопотання ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя щодо надання останньому часу для можливості надати додаткові докази по справі з урахуванням висновку судово-економічної експертизи (т.1, а. с.63, а. с.68).

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Однак, майже за два місяці відповідачем не надано суду жодного доказу, не наведено жодного доводу, який би спростував висновки експертизи.

З огляду на відсутність заперечень з боку заявника апеляційної скарги щодо висновків експертизи і відсутність підстав щодо сумнівів у їх достовірності, колегія суддів погоджується з даними висновками судово-економічної експертизи, покладеними в основу спірної постанови суду першої інстанції, і вважає не доведеним допущення порушень з боку Товариства.

Посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального, скаржник не наводить яким чином і які саме норми матеріального та процесуального права порушені судом.

Отже, колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 02 червня 2009 р. у справі № 23/536/08-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 02 червня 2009 р. у справі №23/536/08-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун