overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2004/2-а-2677/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2004/2-а-2677/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

7 вересня 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Шалімова Д,В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забовязання здійснити перерахунок , нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забовязання здійснити перерахунок , нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року .

Приймаючи до уваги, що всі підготовчі дії проведені, витребувані документи, встановлені позиції сторін, заява повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в суді на 16 вересня 2011 року о 9 г. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 616/504/15-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/504/15-а
Провадження №2-а/616/18/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Великобурлуцького відділення, заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до начальника Великобурлуцького відділення, заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанов №116130 від 06.02.2015р., №116170 від 13.03.2015 р., №116235 від 15.04.2015 р., №045734 від 22.07.2014 р., №116038 від 20.11.2014 р., 3116086 від 20.01.2015 р. про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду,якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 по всім оскаржуваним постановам про накладення на неї адміністративного стягнення пропустила встановлений законом строк для їх оскарження і в адміністративному позові не ставить питання про його поновлення, а тому її адміністративний позов слід залишити без розгляду.

При зверненні до суду ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0.410937904.1 від 17.07.2015 р. сплатила через Великобурлуцьке відділення Харківського ГР ПАТ «Приват Банк» 73 грн. 08 коп. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ від 08.07.2011 р. «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються позивачеві в повному розмірі в разі «залишення заяви або скарги без розгляду.

В звязку із викладеним вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору сплаченого нею при зверненні до суду.

Керуючись ч.1 ст.100, ч.3 ст.186 КАСУ, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ від 08.07.2011 р. «Про судовий збір»,

-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Великобурлуцького відділення, заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень залишити без розгляду, що не позбавляє права на повторне звернення до суду із цим позовом.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області повернути ОСОБА_1, яка народилася 29 вересня 1952 року, та проживає за адресою: 62602, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Лебедівка, вул. Річна, буд16, сплачені нею за квитанцією №0.0.410937904.1 від 17 липня 2015 р. через Великобурлуцьке відділення Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» 73 грн. 08 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 614/574/15-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/574/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

23.07.2015 р.Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Зеленькової Н.Г

при секретарі Євель Т.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за адміністративним позовом Депутата Борівської селищної ради Харківської області VІ скликання ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Борівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій Борівської селищної ради Харківської області та скасування рішення Борівської селищної ради Харківської області № 11 від 17.01.2015 р.,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.160,161,162,167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги по адміністративному позову Депутата Борівської селищної ради Харківської області VІ скликання ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Борівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій Борівської селищної ради Харківської області та скасування рішення Борівської селищної ради Харківської області № 11 від 17.01.2015 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 орієнтовною площею 0,50 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт. Борова по вул. Підлиманській, біля нежитлової будівлі №3» задовольнити.

Визнати неправомірними дії Борівської селищної ради Харківської області.

Скасувати рішення Борівської селищної ради Харківської області №11 від 17 січня 2015 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 орієнтовною площею 0,50 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт. Борова по вул. Підлиманській, біля нежитлової будівлі №3.»

Постанову може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися не пізніше 5 днів після оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 616/500/15-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/500/15-а
Провадження №2-а/616/16/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Великобурлуцького відділення, заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до начальника Великобурлуцького відділення, заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови №116264 від 03.07.2015 р. про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду,якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 по всім оскаржуваним постановам про накладення на неї адміністративного стягнення пропустила встановлений законом строк для їх оскарження і в адміністративному позові не ставить питання про його поновлення, а тому її адміністративний позов слід залишити без розгляду.

При зверненні до суду ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0.409611747.1 від 15.07.2015 р. сплатила через Великобурлуцьке відділення Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» 73 грн. 08 коп. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ від 08.07.2011 р. «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються позивачеві в повному розмірі в разі «залишення заяви або скарги без розгляду.

В звязку із викладеним вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору сплаченого нею при зверненні до суду.

Керуючись ч.1 ст.100, ч.3 ст.186 КАСУ, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ від 08.07.2011 р. «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Великобурлуцького відділення, заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень залишити без розгляду, що не позбавляє права на повторне звернення до суду із цим позовом.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області повернути ОСОБА_1, яка народилася 29 вересня 1952 року, та проживає за адресою: 62602, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Лебедівка, вул. Річна, буд16, сплачені нею за квитанцією №0.0.409611747.1 від 17 липня 2015 р. через Великобурлуцьке відділення Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» 73 грн. 08 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 619/5478/13-а
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/5478/13-а
провадження 2-а/619/129/13
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу РДПС по забезпеченню супроводжень ГУМВД України в Харківській області прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу РДПС по забезпеченню супроводжень ГУМВД України в Харківській області прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу РДПС по забезпеченню супроводжень ГУМВД України в Харківській області прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання на 08 листопада 2013 року о 09-30год.

Запропонувати відповідачу, в строк до 08 листопада 2013 року, надати письмові заперечення проти заяви та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 638/12036/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/394/15
22 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
20.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 КАС України – адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.1-4 ч.1 цієї статті.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії державного виконавця стосовно винесення постанови ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 08.06.2015 про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП№43638006 від 11.06.2014 року з одночасним направленням подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду передчасними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.
Тобто, вказаний спір підсудний окружному адміністративному суду.
Згідно п.6 ч.2 ст. 108 КАС України – позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст.108 КАС України,-
С У Д Д Я У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 638/17402/13-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А/638/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Буряковської О.Ю.

представника відповідача Гімонової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, Харківського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автолюбитель-104», Автогаражний кооператив «Автолюбитель-104» про скасування рішення державного органу виконавчої влади,

В порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови, мотивувальну частину буде виготовлено 20.07.2015 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, Харківського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автолюбитель-104», Автогаражний кооператив «Автолюбитель-104» про скасування розпорядження Харківського міського голови від 03.07.2012 року за № 2975 про видачу свідоцтва на право власності на ім'я ОК «Автолюбитель-104», на нежитлові приміщення літ. Б-1 - вартове приміщення, загальною площею 13,7 кв.м., літ.В-1 - вартове приміщення, загальною площею 12,8 кв.м. та приміщення за № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII a, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, у нежитловому приміщенні літ.А-1, загальною площею 186,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги, починаючи з 20.07.2015 року.

Головуючий
Справа № 639/6490/15-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6490/15-а
Провадження 2-а/639/96/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., перевірив виконання статей 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 РОПС ВДАІ з обслуговування м. Харків молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 РОПС ВДАІ з обслуговування м. Харків молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 638/9151/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9151/15-а
Провадження № 2-а/638/296/15
про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
22 липня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу «НОРД» до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання права та зобов’язання вчинити дії, -
02.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання права та зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою від 05.06.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.
Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі був встановлений строк до 22.06.2015 року.
Позивачем недоліки не усунуті, повідомлення про вручення копії ухвали повернулося до суду з розпискою про неотримання копії ухвали з зазначенням причини «За закінченням терміну зберігання».
Таким чином, станом на 22.07.2015 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 05.06.2015 року, не виконані.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України,-
С У Д Д Я У Х В А Л И В :
Адміністративну позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу «НОРД» до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання права та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 638/12034/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/392/15
22 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
20.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 КАС України – адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.1-4 ч.1 цієї статті.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії державного виконавця стосовно винесення постанови ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 08.06.2015 про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП№46102367 від 19.01.2015 року з одночасним направленням подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду передчасними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.
Тобто, вказаний спір підсудний окружному адміністративному суду.
Згідно п.6 ч.2 ст. 108 КАС України – позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст.108 КАС України,-
С У Д Д Я У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.