Справа № 2-а-1391/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1391/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. від 05.11.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, того ж числа о 13 год. 20 хв. в м. Нетішині по вул. Солов?ївській, керуючи автомобілем, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши дорожню розмітку 1.1. Невинність свою мотивує тим, що його діями не було заподіяно шкідливих наслідків іншим учасникам дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та зазначив, що має на утриманні малолітню дитину та на даний час є непрацюючим, а тому коштів на оплату штрафу немає. При винесенні постанови просить врахувати означені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ1 № 079695 від 05.11.2010 року та постанови до нього серія ВХ № 166021 від того ж числа, ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. в м. Нетішині по вул. Солов?ївській, керуючи автомобілем, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши дорожню розмітку 1.1.

Вказане обєктивно підтверджується наявними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями позивача, не заперечувалось таке останнім і в судовому засіданні.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 14.6 г) ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, наявності на утриманні останнього неповнолітньої дитини та вагітної дружини .

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ ОСОБА_2 від 05.11.2010 року за серією ВХ № 166021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий