Справа № 2-а-2213/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а-2213/10/1970

17 серпня 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

при секретарі Калиняк О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 190252 від 29 березня 2010 року

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 190252 від 29 березня 2010 року на суму 6 800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18 березня 2010 р. до позивачки було незаконно застосовано фінансову санкцію працівниками регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області у зв'язку із продажем пива неповнолітній особі. Позивачка стверджує, що особа, якій вона продала пиво, не була встановлена, протокол про адміністративне правопорушення складений неправомочною особо, копія протоколу позивачці не надавалася, вина відповідачки у вчиненні правопорушенні не доведена, допущено інші порушення при с складанні протоколу та притягненні позивачки до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позов підтримала та просила його задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області проти позову заперечив та пояснив, що перевірка проведена згідно вимог чинного законодавства на підставі відповідних наказу та направлення. За результатами проведеної перевірки встановлено факт продажу пива особі, яка не досягла 18 років. Акт про результати позапланової виїзної перевірки складено в присутності позивачки. Один примірник акту та протоколу про адміністративне правопорушення вона отримала. Нею було надано пояснення з приводу вчинення правопорушення та їй було роз'яснено її права відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КпАП України. Особу та вік неповнолітньої було встановлено співробітниками міліції, які також відібрали пояснення у цієї особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, пояснення свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи вважає, що вказаний позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 11, Закону України «Про державну податкову службу України» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ із змінами та доповненнями, органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України здійснюють контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;

наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, торгових патентів.

Згідно до підпункту 6.4 пункту 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. № 71 регіональні управління Департаменту у межах своєї компетенції здійснюють:

- проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини;

- застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Згідно із пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати перевірки.

18 березня 2010 року працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області на підставі направлення від 17 березня 2010 року № 39/32-2 та наказу від 17 березня 2010 року № 85 проведено позапланову перевірку магазину-павільйону, що розташований за адресою вул. Шевченка, 101, м. Копичинці Гусятинського району, який належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1).

За результатами перевірки 18 березня 2010 року встановлено факт продажу позивачкою однієї пляшки пива марки "Львіське" виробництва ВАТ "Львівська пивоварня" з об'ємною часткою спирту не менше 3,7% ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на що позивачкою видано розрахункову квитанцію серії АСДА № 775816, чим порушила вимоги пункту 2 частини 1 статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР. З пояснень позивачки від 18 березня 2010 року вбачається, що в неї не виникло сумнівів, що особа, якій вона продала пиво, не досягла 18 років.

Про вчинене позивачкою правопорушення старшим оперуповноваженим по ОСОБА_6 УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_7, на підставі пункту 7 частини 1 статті 11 Закону України "Про міліцію", був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029872 від 18 березня 2010 року.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Густинської районної ради від 09 квітня 2010 р. ОСОБА_1 визнано винною у реалізації однієї пляшки пива марки "Львіське" виробництва ВАТ "Львівська пивоварня" неповнолітній та накладено штраф в сумі 85 грн.

Крім того відповідачем було складено Акт перевірки № 43/32-2/НОМЕР_1 від 18 березня 2010 року до якого долучено пояснення ОСОБА_1, копія розрахункової квитанції та протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки був підписаний позивачкою без зауважень, копія акта позивачкою отримана.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання у разі порушення вимог статті 153 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800 гривень.

29 березня 2010 року начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області за продаж пива особі, яка не досягла 18 років до позивачки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 190252 та накладено штраф у розмірі 6800 грн.

Щодо посилань представника позивача та самої ОСОБА_1 на те, що вона не згідна ні з актом перевірки, ні з рішенням про застосування фінансової санкції суд їх до уваги не приймає, оскільки судом встановлено, що 18 березня 2010 року ОСОБА_1 реалізувала одну пляшки пива марки "Львівське" виробництва ВАТ "Львівська пивоварня" особі, яка не досягла 18 років, неповнолітній ОСОБА_8

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою вищевказаної статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області до позивача ОСОБА_1 було правомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн., які слід стягнути в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що податковий орган при проведенні перевірки та застосуванні фінансових санкцій діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином запереченні відповідачем, а тому а не підлягають до задоволення в повному обсязі.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,

Законом України "Про державне регулювання виробництва

і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року

N 481/95-ВР, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові приватного підприємця ОСОБА_4 до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 190252 від 29 березня 2010 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.