Справа № 0707/9026/2012
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а/0707/17/2012
0707/9026/2012
Код суду 0707
УХВАЛА

22 листопада 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

за участю: заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачеві справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання діяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, подали до суду заяву про поворот виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду від 29.10.2007 року, по адміністративній справі № 2-А-550/07 за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання діяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, а саме: Зобовязати ОСОБА_6 переобладнати квартиру АДРЕСА_1 в первісний стан, допоміжні приміщення: мансарду та підвальне приміщення ліквідувати; зобовязати ОСОБА_6 проектно-технічну документацію квартири АДРЕСА_1 привести в первісний стан, а саме без зазначення допоміжних приміщень: мансарди та підвального приміщення; зобовязати виконавчий комітет Мукачівської міської ради визнати недійсним рішення виконкому в частині надання дозволу на переобладнання та реконструкцію квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, заборонити ОСОБА_6 передачу в найом квартири АДРЕСА_1, в якості магазину, для торгівлі або інших видів діяльності, для яких необхідно нежиле приміщення; зобовязати КП „Мукачівське МБТІ та ЕО зареєструвати приміщення за адресою: м. Мукачево, вул.. І. Зріні, 16/1 за первісною проектно-технічною документацією в якості жилої квартири.

Заява про поворот виконання рішення суду, мотивована тим, що постанова Мукачівського міськрайонного суду від 29.10.2007 року, якою задоволено позов ОСОБА_6 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання діяльності неправомірною, скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2008 року.

У судовому засіданні заявники вимоги своєї заяви про поворот виконання рішення суду просили задоволити. Виконавчий комітет Мукачівської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, ОСОБА_6 в судове засідання також не зявилася. Повідомлялися судом про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з Постанова Мукачівського міськрайонного суду від 29.10.2007 року (а.с 27), позов ОСОБА_6 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання діяльності неправомірною задоволено визнано неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Зобовязано виконавчий комітет Мукачівської міської ради надати ОСОБА_6 дозвіл на переобладнання та реконструкцію квартири АДРЕСА_1

Вказана постанова, скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2008 року та ухвалено нову постанову про відмову позивачу ОСОБА_6в задоволенні її позовних вимог (а.с137-142).

У розрізі положень ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення він відмовляє у задоволенні адміністративного позову. У цьому випадку, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до частини 3 статті 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає судовому розгляду.

У розрізі положень ч.3 ст. 256 КАС України, заява відповідача про поворот виконання рішення суду розглядається судом, у якому знаходиться справа.

Судом встановлено, що особи, які звернулися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, не брали участі у розгляді судом першої інстанції адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання діяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту заяви, заявники посилаються на норми ЦПК України, які регулюють питання повороту виконання судових рішень, прийняти в порядку цивільного судочинства. З прохальної частини заяви, вбачається вимоги, які заявники заявляють до ОСОБА_6

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено, а заявниками не наведено законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання діяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі вищенаведеного, керуючись:ст. ст. 265, 266, 158-162, ст.165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання діяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України.

Головуючий Морозова Н. Л.