Справа № 804/3482/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 р. Справа № 804/3482/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
представника позивача представника відповідача Кособурової Л.Е. Васюченко М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та уточненнях.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.
Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №652140 від 20.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» зареєстроване 07.06.2007р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, види діяльності за КВЕД-2010: 07.10 Добування залізних руд, 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар'єрів, 43.13 Розвідувальне буріння, 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
ТОВ «Червонофедорівське Стіл» отримано Ліцензію Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України серія АВ №378948, копія якої наявна в матеріалах справи, на вид господарської діяльності: Пошук (розвідка) корисних копалин (2.0. Геологічне супроводження геологорозвідувальних робіт, 2.1. Складання проектів та кошторисів, 2.2. Геолого-економічна оцінка об'єктів, 2.3.Розвідка родовищ, 2.4.Дослідно-промислова розвідка, 2.5. Експлуатаційна розвідка, 2.6. Підрахунок запасів корисних копалин, 2.7. Складання звітів про виконані роботи). Строк дії ліцензії 01.11.2007р. - 01.11.2012р.
ТОВ «Червонофедорівське Стіл» отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами від 13.12.2007р. №3219 з продовженням терміну дії до 18.11.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи. Вид користування надрами: геологічне вивчення, в т.ч. дослідно-промислова розробка.
Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл», зареєстрованого Виконкомом Дніпропетровської міської ради 10.04.2014р., ТОВ «Пролетарське Стіл» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Червонофедорівське Стіл», ТОВ «Лозуватське Стіл», ТОВ «Миколаївське Стіл», ТОВ «Оріхівське Стіл».
Згідно пп.2.2 п.2 вказаного Статуту, предметом діяльності Товариства є: - добування металевих руд, добування залізних руд, добування руд кольорових металів; - пошук (розвідка) корисних копалин: Геофізичні роботи, Геологічне супроводження геологорозвідувальних робіт, Буріння свердловин з метою пошуку (розвідки) твердих корисних копалин та ін.
Відповідно до висновків вказаного Акту від 19.09.2014 року: дані камеральної перевірки свідчать про порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Пролетарське Стіл» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 11610486,00 грн.
Відповідно до висновків вказаного Акту від 20.10.2014 року: дані камеральної перевірки свідчать про порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Пролетарське Стіл» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 11610486,00 грн.
Відповідно до висновків вказаного Акту від 20.11.2014 року: дані камеральної перевірки свідчать про порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Пролетарське Стіл» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 11610486,00 грн.
Таким чином, у зв'язку із зменшенням розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість на суму 1910115грн., ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийняті наступні оскаржувані рішення, копії яких наявні в матеріалах справи:
З актів перевірок позивача від 19.09.2014р. №7449/15-1/35201064, від 20.10.2014р. №8083/15-1/35201064 та від 20.11.2014 року №9123/15-1/35201064 вбачається, що при проведенні цих перевірок податковою інспекцією використані наступні акти, які стали підставою для встановлених контролюючим органом порушень:
Судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржені в судовому порядку, а саме:
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по ТОВ «Лозуватське Стіл» і ТОВ «Миколаївське Стіл» залишено рішення судів першої інстанції без змін (ухвали від 04.11.2014р. і від 02.12.2014р.), по ТОВ «Червонофедорівське Стіл» і по ТОВ «Пролетарське Стіл» були прийняті нові постанови від 15.10.2014р. по справі №804/2577/14 і від 20.11.2014р. по справі №804/1298/14, а по ТОВ «Оріхівське Стіл» (справа №804/1305/14) апеляційне оскарження ще триває.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що статтею 200 Податкового кодексу України визначений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
Відповідно до пункту 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 Податкового кодексу України).
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).
Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, що оскаржувались.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
З урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).
У відповідності до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).
Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.
Пунктом 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012р. передбачено, що у випадках, зазначених у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення: за формою згідно з додатком 8 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника (форма "В4").
Відповідно до п.4.4 визначеного Порядку у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.
При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.
Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.
Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).
У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.
У відповідності до п.4.5 зазначеного Порядку після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.
Суд зазначає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржені в судовому порядку, копії рішень наявні в матеріалах справи, а саме:
Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по ТОВ «Лозуватське Стіл» і ТОВ «Миколаївське Стіл» залишено рішення судів першої інстанції без змін (ухвали від 04.11.2014р. і від 02.12.2014р.), по ТОВ «Червонофедорівське Стіл» і по ТОВ «Пролетарське Стіл» були прийняті нові постанови від 15.10.2014р. по справі №804/2577/14 і від 20.11.2014р. по справі №804/1298/14, а по ТОВ «Оріхівське Стіл» (справа №804/1305/14) апеляційне оскарження ще триває.
Разом з тим, суд звертає увагу, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року по справі №804/2577/14 ТОВ «Пролетарське Стіл», як правонаступник ТОВ «Червонофедорівське Стіл» подало до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податку декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року із відповідними розрахунками за звітний період. Саме у жовтні 2014 року після набрання законної сили рішення вказаної Постанови підприємством було відображено у рядку 21.3 суму зменшеного від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 758 622 грн. зі знаком «-».
Також, на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року по справі №804/1298/14 ТОВ «Пролетарське Стіл» подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податку декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року із відповідними розрахунками за звітний період. Саме у листопаді 2014 року після набрання законної сили рішення вказаної Постанови підприємством було відображено у рядку 21.3 суму зменшеного від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 2883060 грн. зі знаком «-».
Суд критично оцінює твердження представника контролюючого органу про використання позивачем суми від'ємного значення з податку на додану вартість у наступних податкових періодах лише після набрання законної сили судових рішень. Відповідачем не наведено жодної норми та підстави, яка б свідчила про заборону позивачеві відображати суму залишку від'ємного значення у наступних податкових періодах у разі оскарження ним рішення контролюючого органу про зменшення суми залишку від'ємного значення у наступних податкових періодах.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідачем не доведено правомірності прийнятих рішень всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України, в той час як докази, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є законними, допустимими, обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.
За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, наданих сторонами доказів, та встановлених фактичних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірність оскаржуваних рішень не доведена, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова