Справа № 43719/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. справа № 2а-13167/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року по справі №2а-13167/09 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі начальника Управління Національного банку України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив зобов»язати Національний банк України, сплатити завдану матеріальну шкоду у розмірі 38 440 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, в особі начальника Управління Національного банку України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2009 року та направити справу до розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що його права та інтереси були порушені рішенням відповідача посадової особи органу державної влади.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга необхідно залишити без задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі начальника Управління Національного банку України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки порушення прав відповідача відбулося внаслідок порушення умов договору , то правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, вказана норма права передбачає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: субєктний та предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спірних правовідносин.

З позовних вимог, які є предметом позову, не вбачається, що між сторонами існує публічно-правовий спір, спірні правовідносини виникли з приводу спору про право, а відшкодування шкоди у зв»язку з невиконанням умов договору «Про надання послуг зі строкового банківського вкладу»№ ДФЛ 20804 від 04.07.2008 року, на підставі постанови Національного банку України від 11.10.2008 року № 319 «Про додаткові міри по діяльності банку».

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд цих справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, з огляду на субєктивний склад переданого на вирішення суду спору, спірні правовідносини мають вирішуватися загальним судом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, відмовивши у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 у справі № 2а-13167/09/0470 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко