Справа № 2а-2984/11/0534
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/17662/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки від 03 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, повний текст якої складено 16 травня 2014 року, постановлена у відкритому судовому засіданні за участю позивача, тому строк її оскарження закінчився 05 червня 2014 року. Касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 15 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне не надало доказів поважності причини пропуску строку подання касаційної скарги. Надано тридцять днів з моменту отримання ухвали для зазначення підстав для поновлення строку і надання доказів на їх підтвердження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 05 травня 2015 року.

04 червня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів з посиланням на те, що на момент ухвалення оскаржуваної ухвали Донецьким апеляційним адміністративним судом 14 травня 2014 року, на території Донецької області проводилася антитерористична операція, про що свідчить Указ Президента України від 01.05.2015 р. №447/2014 "Про заходи щодо підвищення обороноздатності держави". У зв'язку з цим, на території Донецької області не працювала поштова служба та був ускладнений рух транспортних засобів. Крім того, Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівка змінило свою юридичну адресу на нову: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 35 (в приміщенні управління в м. Артемівську та Артемівському районі). Заявником касаційної скарги не надано доказів того, що Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівка, яке є належним відповідачем у даній справі і перебуває на території, підконтрольній українській владі, не мало змогу оскаржити судові рішення у встановлений строк. Пояснення Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про те, що воно не володіє достовірною інформацією про об'єктивні причини відсутності оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, не свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Посилання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на те, що 3 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання оскаржуваних рішень, якими стягнуто з УПФ України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області перераховану пенсію, теж не є доказом поважності пропуску строку касаційного оскарження, оскільки позивач зареєстрований в цьому управління з 11.09.2014р. і зазначений орган Пенсійного фонду мав можливість при формуванні пенсійної справи отримати відомості про наявність таких судових рішень, які внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Подача касаційної скарги лише у квітні 2015 року є надто неспівмірною із строком, встановленим статтею 212 КАС України для вчинення вказаної процесуальної дії.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне не довело поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки від 03 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак