Справа № 308/10931/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вайда Я.П.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення . Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.08.2014 року громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Саловка» за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорську Республіку в складі групи осіб, поза межами пункту пропуску, на момент затримання документів, що посвідчують особу не мав. З посиланням на викладене, а також на норми п.1 ст.30 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства просить суд позовні вимоги задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, пояснив, що 25.08.2014 року звернувся через юристів в міграційну службу для надання йому статусу біженця, бажає залишитись в Україні. Рішення міграційною службою не прийнято.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.08.2014 року о 06 год. 30 хв. в результаті спільних дій ОРВ 94 прикордонного загону ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області за участі МПЗ «Чоп» на околиці м. Чоп був виявлений та затриманий на відстані близько 3000 метрів від державного кордону України без документів, що посвідчують особу, при спробі незаконного, поза пунктом пропуску, перетину державного кордону з України в Угорську Республіку в складі групи осіб. Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне затримання від 21.08.2014 р., копія якого приєднана до матеріалів справи.

21 серпня 2014 року начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу 94 прикордонного загону відносно відповідача громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, останньому розяснено, що він зобовязаний покинути територію України в термін до 22.08.2014 року, що підтверджується рішенням про примусове повернення іноземців або особи без громадянства за межі України від 21.08.2014 року.

Як встановлено, судом відповідач громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення від 21.08.2014 року про примусове повернення за межі України не виконав. 25.08.2014 року громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,звернувся через юристів до міграційної служби для надання йому статусу біженця.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

В судовому засіданні відповідач повідомив, що звернувся до міграційної служби з заявою про надання йому статуту біженця.

Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженців та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення та примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, повзаних із перебуванням іноземців та особи без громадянства в Україні» № 1 від 25.06.2009 р. примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту».

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту» біженець чи особа, яка потребує додаткового захисту або якій надано тимчасовий захист, не може бути вислана або примусово повернута до країни, де їх життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, а також з інших причин, що визнаються міжнародними договорами чи міжнародними організаціями, учасниками яких є Україна, як такі, що не можуть бути повернуті до країн походження.

Оскільки, на момент розгляду справи залишається не вирішеною заява громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання йому статуту біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», до набрання рішенням законної сили

Звернення відповідача до органів міграційної служби про надання статусу біженця і знаходження його в процедурі засвідчує законність перебування такого на території України, та до вирішення питання Управлінням Державної міграційної служби України питання про надання або відмову у наданні статусу біженця відповідач не може бути примусово видворений.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Тому, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-5 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5