Справа № 2а-4737/10/1170
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року Справа № 2а-4737/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ОСОБА_2 ОДПІ від 18.06.2010 р. № НОМЕР_1 в частині застосування штрафної санкції на суму 12318,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На титульній сторінці адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 вказує відповідачами ОСОБА_2 ОДПІ та ДПА України у Кіровоградській області. Проте зі змісту позовної заяви не вбачається які саме вимоги адресовані до ОСОБА_2 ОДПІ, а які до ДПА України у Кіровоградській області та якими обставинами кожна з позовних вимог обґрунтовується.

Крім того, у пункті 1 прохальної частини адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 міститься вимога про визнання протиправними дій посадових осіб податкового органу при проведенні перевірки. Проте які саме дії та якого саме податкового органу ФОП ОСОБА_1 не зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.106, п. 4 ч. 1, ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИЛА:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про скасування рішення залишити без руху.

ФОП ОСОБА_1 надати строк до 27 грудня 2010 року для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду належним чином оформленої відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 105, ст. 106 КАС України позовної заяви із зазначенням позовних вимог щодо кожного відповідача та викладу обставин, якими вказані вимоги обґрунтовано, а також привести формулювання пункту 1 прохальної частини свого адміністративного позову у відповідність до вимог даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3