Справа № 2а-3200/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Справа № 2а-3200/10/1170

Рядок звіту 6.6.4

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чубари Н.В.,

при секретарі Коробченко Є.К.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства "Долинський птахокомбінат" (надалі - Відповідач) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Долинський птахокомбінат" про стягнення податкового боргу в сумі 4309,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно норм чинного законодавства "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" та "Порядку погашення зобов'язаннь платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за відповідачем, у зв'язку з неповною сплатою податку на транспорт за другий квартал 2010 року, станом на 01.09.2010 р рахується заборгованість в сумі 4309,16 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги та надав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи та за його відсутністю.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про дату час і місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною в позові. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, розглянувши позовну заяву, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція. Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що одним із завдань Державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків і зборів.

Таким чином, державна податкова інспекція, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за несплату податкових зобовязань діє як орган державної влади при здійсненні управлінських функцій.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований 19.10.1995 р. Долинською районною державною адміністрацією як юридична особа. (а.с. 7).

15.11.1995 р. відповідача взято на облік, як платника податків Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією (а.с.8)

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.91р. № 1251-XII (надалі Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону № 1251-XII до загальнодержавних податків і зборів належить податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Згідно ст.1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" відповідач являється платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Згідно ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів"строк сплати вказаного податку-юридичними особами-щоквартально рівними частками до 15 числа місяця ,що наступає за звітним кварталом.

На підставі ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов''язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, платник податків самостійно обчислює суму податкових зобов'язань по податку на транспортні засоби".

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення зазначених норм законодавства станом на 01.09.2010 р за відповідачем рахується заборгованість по податок з власників транспортних засобів в сумі 4309,16 грн.

Вказана заборгованість виникла у відповідача у зв'язку з неповною сплатою податку на транспорт за другий квартал 2010 р.

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про заборгованість платежів до бюджету (а.с.6), розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.12)

Позивачем, на підставі акту № 396/1720/000443660 від 22.06.2010 р.винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 22.06.2010 р., яким визначено штрафні санкції в розмірі 503,98 за несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин за перший квартал 2010 року. Вказане рішення отримано посадовою особою відповідача. пр що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.14,15). Проте податкові вимоги на момент подання позивачем адміністративного позову відповідачем не задоволені і у встановленому порядку не оскаржувалися.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян, зокрема, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані Позивачем підтверджують обставини, на які Позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач наданим правом не скористався.

Доказів сплати суми позову відповідачем в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ "Долинський птахокомбінат () за рахунок належного йому майна на користь Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (розподільчий рахунок № 0160, одержувач: УДК у Долинському районі, код 23683775, установа банку ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість в сумі 4309,16 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Кіровоградський окружний адміністративний суд апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1