Справа № 2-а-1088-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1088-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Кулеша Л.М., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 13.08.2010 року його

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 12 год.00 хв. в м.Нетішині, по проспекту Незалежності керував автомобілем, в якого відсутній поліс страхування цивільної відповідальності, чим порушив вимоги пункту 2.1 г Правил дорожнього руху України.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, ПДР не порушував, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вказав про наявність Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак працівник ДАІ вимагав якийсь інший договір страхування, крім того зазначив, що була порушена процедура складання протоколу та право на захист.

Згідно заяви позивача від ЗО. 11.2010 року просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.2.1 г Правил дорожнього руху України водій механічного транспорту повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності зі ст. 126 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред»явили їх для перевірки тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно частини 1 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України.

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 076251 від 13.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя