Справа № 819/1508/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1508/14-a

16 липня 2015 року м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю заявника - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Відділу Держземагенства у м. Тернополі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулись із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 р. у даній адміністративній справі.

В обґрунтування поданої заяви, посилаються на неналежне виконання судового рішення відповідачем.

Заявник в судовому засіданні заяву про встановлення порядку виконання судового рішення підтримав, вказавши, що відповідачем відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру із посиланням на знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки. Однак на думку заявника,належним виконанням судового рішення є не тільки погодження проекту землеустрою та видача довідки 6-ЗЕМ, означає державну реєстрацію земельної ділянки із одночасним присвоєнням їй кадастрового номера та надання витягу.

Представника Відділу Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області щодо задоволення заяви заперечив, вказавши, що судове рішення ними було виконано у повному обсязі.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні пояснив, що Відділом Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області рішення виконано, зокрема надано копію довідки про кількісні та якісні характеристики земельної ділянки, розподіл земель серед власників та землекористувачів від 12.06.2015 р., копію квитанції про оплату судового збору від 12.06.2015 р., та копію висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_5 для обслуговування будівлі за адресою м. Тернопіль, вул. Симоненка, 2 а.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 17.12.2014 р. у даній адміністративній справі винесено постанову, якою позов задоволено, зобов'язано відділ Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області видати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), щодо земельної ділянки яка їм відводиться, та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на п'ять років площею до 0,0418 га для обслуговування будівлі за адресою вул. В.Симоненка, 2 а.

За результатами апеляційного перегляду даного рішення ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 р. вищезазначене рішення Тернопільського окружного адміністративного суду залишено без змін.

У поданій заяві заявник просить встановити порядок виконання судового рішення, посилаючись на сумніви щодо правильного його виконання відповідачем.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання, або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для відстрочення та розстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу чи порядку виконання рішення обставини, які роблять виконання неможливим.

Судом встановлено, що 15.06.2015 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції складено акт про примусове виконання виконавчого листа № 819/1508/14-а, згідно якого Відділом Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області рішення суду виконано, зокрема надано копію довідки про кількісні та якісні характеристики земельної ділянки, розподіл земель серед власників та землекористувачів від 12.06.2015 р., копію квитанції про оплату судового збору від 12.06.2015 р., та копію висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_5 для обслуговування будівлі за адресою м. Тернопіль, вул. Симоненка, 2 а.

За наявності таких встановлених у справі обставин, підтверджених належними та допустимими доказами щодо виконання Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 р. у даній адміністративній справі суд приходить до висновку що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки рішення суду було виконано, а відтак відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Відділу Держземагенства у м. Тернополі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2015 р.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.