Справа № 2а-3109/11/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Справа № 2a-3109/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черепія П.М.

суддів Кафарського В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Мули Х.О.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача - Державної митної служби України: не прибув,

представників відповідача - ОСОБА_4 митниці Міндоходів: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 митниці ДФС про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: Державної митної служби України, ОСОБА_4 митниці ДФС

про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано Наказ Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2. Поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 митниці. Стягнуто з ОСОБА_4 митниці на користь ОСОБА_2 14701,50 грн. за вимушений прогул. В решті позовних вимог відмовлено. Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 митниці та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць в розмірі 3653,10 грн. звернуто до негайного виконання.

На виконання постанови, 27.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2a-3109/11/0970 про поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 митниці. Боржником по вказаному виконавчому провадженню зазначено ОСОБА_4 митницю.

10.03.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. (ВП № 46759759).

25.03.2015 року від ОСОБА_4 митниці Міндоходів на адресу суду поступила заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 2a-3109/11/0970, виданого 27.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом шляхом зазначення боржником ОСОБА_4 митниці ДФС замість Державної митної служби України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник не заперечили щодо задоволення заяви.

Представник відповідача - ОСОБА_4 митниці Міндоходів не прибув, на адресу суду 29.05.2015 року направив клопотання, в якому просить замінити відповідача по справі ОСОБА_4 митницю Міндоходів на ОСОБА_4 митницю ДФС.

Розглянувши подання та дослідивши пов'язані з ним докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 76 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року відповідачами по справі № 2а-3109/11/0970 були Державна митна служба України та ОСОБА_4 митниця Міндоходів, тому у виконавчому листі № 2а-3109/11/0970 вони вказані боржниками.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено ОСОБА_4 митницю ДФС та реорганізовано ОСОБА_4 митницю Міндоходів шляхом приєднання до ОСОБА_4 митниці ДФС.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За наведених підстав та вказаних правових норм, колегія суддів приходить висновку, що заява ОСОБА_4 митниці про виправлення помилки у виконавчому листі є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі 2а-3109/11/0970, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 27.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, вказавши ОСОБА_4 митниця ДФС замість Державної митної служби України.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Черепій П.М.

Судді: Кафарський В.В.

ОСОБА_1

Ухвала складена в повному обсязі 03.06.15 року.