Справа № 1170/2а-3381/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3381/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Дегтярьові Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків на звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Управління МВС України в Кіровоградській області, відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС, Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування наказу Управління МВС України в Кіровоградській області від 18.05.2011 р. 202 о/с в частині звільненні та поновити на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної міліції Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення строків, просив поновити строк на звернення до суду, зазначивши, що помилково вважав, що трудові правовідносини регулюються КЗпП України, а тому помилково вважав, що має право оскаржити наказ про звільнення лише після того як отримає наказ про звільнення.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, надавши письмові заперечення з даного приводу, в яких зазначено, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, оскільки позивач був обізнаний про своє порушене право, а відтак просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 дізнався про своє, як на його думку, порушене право 03.08.2011, що підтверджується його заявами та письмовими поясненнями. В той же час, суд визнає поважною причину пропуску звернення до суду з позовом, що ОСОБА_4 помилково вважав, що строк на звернення до суду починає перебіг лише з дня отримання письмового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що позовна заява містить недоліки, а саме: на титульній сторінці позовної заяви відповідачами визначено Управління МВС України в Кіровоградській області, відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС, Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, в той час як позовна вимога спрямована лише до УМВС України в Кіровоградській області.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з УМВС в Кіровоградській області моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Відповідно до абз.2 п.10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність"). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

П.9 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимоги позивача.

Тобто, ОСОБА_4 визначає трьох відповідачів, а позовні вимоги спрямовує лише до одного відповідача, тому суд вважає за необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_4 без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 106, 108, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків на звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Управління МВС України в Кіровоградській області, відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС, Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_4 строк для звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Позовну заявою ОСОБА_4 до Управління МВС України в Кіровоградській області, відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС, Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

ОСОБА_4 надати строк до 19.09.2011 року для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі.

Ухвала суду в частині поновлення строку на звернення до суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без руху - може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1