Справа № 826/2726/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2726/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2014 № ,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року позов ТОВ «Росичі» задоволений, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 02.10.2014 №.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ в Оболонському районі ГУ Державної фіскальної служби у місті Києві (попереднє найменування - державна податкова інспекція в Оболонському районі головного управління Міндоходів у місті Києві) проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Росичі».

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Росичі» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання із земельного податку протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідальність за, що передбачена статтею 126 Податкового кодексу України, а саме позивачем затримано сплату суми грошового зобов'язання на 2 календарних дня.

За наслідками перевірки ДПІ в Оболонському районі ГУ Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 22.09.2014 №677/15-03-12 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.10.2014 №, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%, а саме 3,78 грн.

Позивач, вважаючи дане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПК України, у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з акту перевірки від 22.09.2014 №677/15-03-12, контролюючим органом встановлено факт несвоєчасного погашення ТОВ «Росичі» грошового зобов'язання по земельному податку, визначеного в декларації від 20.02.2014 № на 2014 рік, за травень 2014 року, оскільки термін його сплати закінчився 30.06.2014, а фактично сплату здійснено товариством лише 02.07.2014 відповідно до платіжного доручення від 27.06.2014 № .

Разом з тим, судом першої інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що податок на землю за травень 2014 року у розмірі 364,00 грн. ТОВ «Росичі» сплатило через відділення АТ «Ощадбанк» 27.06.2014, тобто за три дні до закінчення терміну погашення грошового зобов'язання по земельному податку.

При цьому, відповідно до пункту 129.6 статті 129 ПК України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, в ході судового розгляду справи було встановлено, що грошове зобов'язання по сплаті податку на землю за травень 2014 року було сплачене позивачем своєчасно та в повному обсязі, а тому судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що контролюючим органом оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.10.2014 № винесено протиправно, без урахування всіх обставин справи.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 22.07.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.