Справа № 2а-15/09
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Львів № 9104/179399/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Хустської міської ради Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 02.02.2009 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Хустської міської ради Закарпатської області про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року позивач Приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Хустської міської ради Закарпатської області про зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.02.2009 року позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача усунути допущені порушення прав позивача шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під рекламними конструкціями за адресою АДРЕСА_1 ( перехрестя з місцевою об'їзною дорогою ) та по АДРЕСА_2 ( перехрестя з міською об'їзною дорогою) або мотивовану відмову у видачі такого дозволу.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Хустська міська рада Закарпатської області подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 02.02.2009 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.04.2008 р. за № 1 позивач ОСОБА_2 є власником рекламних конструкцій які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (перехрестя з міською об'їзною дорогою), та по АДРЕСА_2 (перехрестя з міською об'їзною дорогою) (а.с. 8-9 )

14.08.2008 року позивач звернулась із заявою до міського голови Хустської міської ради щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення рекламних конструкцій. ( а.с. 10 )

Листом першого заступника міського голови за № 2150/02-8 від 01.09.2008 р. позивача повідомлено, що заява не підлягає до задоволення оскільки, наказ Державної служби автомобільних доріг України від 29.09.2005 року за № 414 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об'єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об'єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг» загального користування такого оформлення не передбачає. (а.с. 11 )

Відповідно до пп.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Отже, заява позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під рекламними конструкціями на пленарному засіданні Хустської міської ради не розглянута, чим порушені законні права позивача.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зобов'язуючи Хустську міську раду усунути допущені порушення прав позивача шляхом надання їй дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельних ділянок або мотивовану відмову у видачі такого дозволу перебрав на себе повноваження колегіального органу міської ради оскільки, лише на пленарних засідання міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме - слід зобов'язати Хустську міську раду Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельних ділянок під рекламними конструкціями, або мотивовану відмову у видачі такого дозволу у м. Хусті по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2. В решті вимог відмовлено.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити частково.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Хустської міської ради Закарпатської області - задовольнити частково.

Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 02.02.2009 року - скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити частково.

Зобов'язати Хустську міську раду Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельних ділянок під рекламними конструкціями, або мотивовану відмову у видачі такого дозволу у м. Хусті по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.З. Улицький

Р.М. Шавель