Справа № 242/2999/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2999/14-а
Провадження 2-а/242/189/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач 17.09.2014 року звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати дії інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірними. Просив також поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову в справі про адміністративне про правопорушення та закрити провадження у справі, в обґрунтування позову зазначив, що:

- постанова необґрунтована і не відповідає вимогам КУпАП;

- притягнення до адміністративної відповідальності є не доказаним та необґрунтованим;

- доказів вчинення правопорушення немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.07.2014 року інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 09.07.2014 року об 15 год. 40 хв. на 180 км. автодорого Харків Сімферополь керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, тим самим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини вважає, що оскільки позивач заперечує проти винесеної постанови суб'єктом владних повноважень, і оскільки відповідач не надав належних доказів, які доказують факт вчинення позивачем правопорушення, а згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову, необхідно задовольнити позов та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року серія АЕ1 № 232800 та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року серія АЕ1 № 232800 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя