Справа № 2-а-166/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області старшого прапорщика ОСОБА_2 про оскарження постанови ВТ № 037544 від 11.09.2009 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 11 вересня 2009 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена постанова серії ВТ № 037544 від 11.09.2009 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 850 гривень.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України йому було інкриміновано порушення п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, а саме те, що 11.09.2009 року в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, він керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія, та талону попередження до нього на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки по перше в протоколі відсутній підпис позивача та пояснення, по друге протокол складений за його відсутності, та по третє він взагалі в той день не керував автомобілем а знаходився в якості пасажира.

Просить суд скасувати постанову ВТ № 037544 від 11.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу серії ВТ № 064184 від 11.09.2009 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України позивачу було інкриміновано порушення п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, а саме те, що 11.09.2009 року в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія, та талону попередження до нього на право керування транспортним засобом відповідної категорії..

Згідно до постанови серії ВТ № 037544 від 11.09.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ДПС роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області старшого прапорщика ОСОБА_2 серії ВТ № 037544 від 11.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя І.М.Кравченко