overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/977/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 січня 2013 р. Справа № 804/977/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріПрихно
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Пушкарівського сільського споживчого товариства до Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1141/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1141/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 червня 2015 року Справа № 805/1141/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської об’єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Азовмашпром” про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Азовмашпром” на користь Маріупольської об’єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області суму боргу з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 71 950,69 грн (а.с. 3-7).

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року провадження у справі зупинено до 10 червня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 10 червня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської об’єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Азовмашпром” про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1144/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1144/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2015 року Справа № 805/1144/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора до Красноармійської міської ради, Родинської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8, Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 35, Родинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 36 про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійський міжрайонний прокурор, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Красноармійської міської ради, Родинської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8, Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 35, Родинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 36, в якій просить суд:

- зобов’язати відповідача оформити право постійного користування на земельні ділянки під функціонування комунальних закладів Родинських загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів №№ 8, 35 та Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36;

- зобов’язати відповідача виділити фінансування для виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під функціонування комунальних закладів Родинських загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів №№ 8, 35 та Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36;

- зобов’язати відповідача встановити виконавців та відповідальних осіб щодо оформлення та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки під функціонування комунальних закладів Родинських загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів №№ 8, 35 та Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 (а.с. 3-7).

Ухвалою суду від 6 травня 2015 року провадження по справі зупинено до 3 червня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 3 червня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Красноармійської міської ради, Родинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8, Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 35, Родинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 36 про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1427/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1427/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2015 року Справа № 805/1427/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора до Удачненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дошкільний навчальний заклад № 20 «Червона шапочка» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійський міжрайонний прокурор, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Удачненської сільської ради, якою просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача неправомірною;

- зобов’язати відповідача оформити право постійного користування на земельну ділянку під функціонування дошкільного навчального закладу № 20 «Червона шапочка»;

- зобов’язати відповідача виділити фінансування для виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під функціонування дошкільного навчального закладу № 20 «Червона шапочка»;

- зобов’язати відповідача встановити виконавців та відповідальних осіб щодо оформлення та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки під функціонування дошкільного навчального закладу № 20 «Червона шапочка» (а.с. 4-7).

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження у справі зупинено до 4 червня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 4 червня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора до Удачненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дошкільний навчальний заклад № 20 «Червона шапочка» про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1067/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 р. Справа № 805/1067/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої обєднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої обєднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу на 16 квітня 2015 року об 11 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

2. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

3. Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову в строк до 15 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що підтверджують ці заперечення, повідомити про участь в розгляді справи представника або надати суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2461/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2015 року Справа № 805/2461/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» (м. Дзержинськ)

про стягнення заборгованості, -

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач) звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 124 611,20 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2461/15-а.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться «21» липня 2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, м. Словянськ , вул. Добровольського, 2.

Направити сторонам судові повістки та памятку на виконання ст. 130 КАС України.

Позивачу в обовязковому порядку надати:

- оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні,

- зворотній бік облікової картки на момент розгляду справи;

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу в обовязковому порядку надати:

- письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду у судовому засідання та світлокопії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу, або паспорт відповідача, у разі його явки у судове засідання особисто (для огляду).

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Маслоід О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/1067/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2015 року Справа № 805/1067/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморського району м. Маріуполя Донецької області, діючи в інтересах держави в особі Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області борг у розмірі 11 419,48 грн. (а.с. 3-6).

Ухвалою суду від 7 травня 2015 року провадження у справі зупинено до 21 травня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 21 травня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1957/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2015 року Справа № 805/1957/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем через канцелярію суду поступило клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з відправленням запиту до ГУДМС України в Донецькій області.

Суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до моменту отримання відповіді на запит.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/2567/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2567/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 липня 2015 р. Справа № 805/2567/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1 про стягнення суми заборгованості по сплачених пенсіях за Списком № 1 боргу у розмірі 1 398 029,25 грн. за період січень-березень 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледару Донецької області звернулось до суду із позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення суми заборгованості по сплачених пенсіях за Списком № 1 боргу у розмірі 1 398 029, 25 грн. за період січень-березень 2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року відкрите провадження а адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року призначена справа до судового розгляду на 20 липня 2015 року .

Проте, судом в тексті ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду допущена описка, а саме: в мотивувальній частині ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначена сума стягування 1 398,25 грн., замість належного 1 398 029, 25 грн.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним усунути описку в ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 30 червня 2015 р.

Керуючись. ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В мотивувальній частині ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 30 червня 2015 року вважати вірним: суму стягнення заборгованості у розмірі 1 398 029,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шувалова Т.О.