Справа № 2а-121/10/1870
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2010 р. справа № 2а-121/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря - Бабаніної О.В.

представників позивача- Линник Л.В.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Тростянецької міської ради до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення №37 від 27.05.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Тростянецької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №37 від 27.05.2009 року.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, та відноситься до підвідомчості господарського суду і підлягає вирішенню в порядку ГПК України.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечує з тих мотивів, що позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судоустрій України»від 7 лютого 2002 року N 3018-ІП встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Посилання відповідача на ч. 1 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»від 11 січня 2001 року N 2210-ІП, згідно якої заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМКУ до господарського суду у двомісячний строк із дня його одержання також є необґрунтованим, так як статтею першою Закону України «Про Антимонопольний комітет України»від 26 листопада 1993 року N ОСОБА_2 визначено як державний орган зі спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у статті 3 КАС України. Таким чином, спори за участю органів АМКУ щодо виконання ними своїх повноважень є публічно-правовими.

Слід зазначити, що Закон України «Про захист економічної конкуренції»містить спеціальні норми - щодо захисту економічної конкуренції, а також загальні - щодо порядку захисту суб'єктом господарювання прав, порушених органами АМКУ. Проте цей Закон не є процесуальним і після набрання чинності 01 вересня 2005 року Кодексом адміністративного судочинства України не може визначати компетенцію судів щодо розгляду публічно-правових спорів за участю органів АМКУ.

Тому адміністративним судам підвідомчі всі публічно-правові спори щодо рішень, дій або бездіяльності АМКУ та його органів як суб'єктів владних повноважень.

Оскільки справа, що розглядається, є справою адміністративної юрисдикції, підстав закриття провадження у справі судом не вбачається, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 157, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом виконавчого комітету Тростянецької міської ради до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення №37 від 27.05.2009 року.

Суддя С.О. Бондар