Справа № 2-а-206/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-206/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Хмельницької області про скасування постанови про

адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ВХ № 109619 і посилається на те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що 13.11.2009 року о 07 год. 30 хв., вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Старий Кривин Славутського району здійснила обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки обгін здійснила з додержанням п. 14 ПДР, перетнувши переривчасту лінію розмітки та з доброю оглядовістю дороги. Вона ж вказала на те, що при складанні протоколу вини у порушенні ПДР не визнала, однак інспектор ДАІ закреслив слово «не». Крім цього, при винесенні постанови не були враховані вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП і в самій постанові не вказано місце скоєння правопорушення, найменування посади суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил обгону і зустрічного роз'їзду і т. п., тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою серії ВХ № 109619 від 13.11.2009 року до ОСОБА_1М, на підставі протоколу серії ВХ № 071665 від цього ж числа, в силу ч. 2 ст. 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що вона, керуючи автомобілем «Форд» в с. Старий Кривин здійснила обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши дорожню розмітку 1.1.

Заперечуючи таке обвинувачення ОСОБА_1 посилалась на те, що здійснила обгін на ділянці дороги з переривчастою смугою і з достатньою оглядовістю, що при складенні адміністративного проколу вона вину не визнавала. Однак інспектором ДАІ всупереч її спротиву зроблено виправлення в цьому протоколі шляхом закреслення слова «не».

Ставити під сумнів з цього приводу доводи позивачки у суду підстав нема. Як вбачається з доданого до справи адміністративного протоколу від 13.11.2009 року, позивачка власноруч зробила запис, що з «порушенням згідна». Між вказаними словами вбачається виправлення шляхом закреслення слова, яке при уважному вивченні значить заперечення «не». Вказане виправлення посадовою особою - інспектором не оговорено, що свідчить про неправомірність такої бездіяльності посадової особи в даному випадку, і ставить під сумнів викладені в протоколі факти. Крім цього, свідок ОСОБА_2 вказав на те, що його було зупинено в цей день у зв'язку з зупиненням позивачки і запропоновано підписати чистий бланк протоколу. Він стверджує, що позивачка здійснила обгін його автомобіля на переривчастій лінії дороги із доброю оглядовістю.

Тому, за вказаних обставин та враховуючи, що відповідач як суб'єкт владних повноважень судовому засіданні не спростував доводів позивачки у відповідності із ст. 71 КАС України, слід вважати, що ОСОБА_1 здійснюючи обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, діяла відповідно до вимог п. 14.6 г) Правил дорожнього руху, яким дозволено такий обгін, а звідси вказана постанова у відповідності зі ст. 162 КАС України є протиправною, підлягає скасуванню і справа закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. З ст. 293 КУпАП, ст. ст. 159, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову інспектора ВДАІ ОСОБА_3 серії ВХ № 109619 від 13.11.2009 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн., передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати і провадження по адміністративній справі закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Нетішинський міський суд та поданням апеляцій через 20 днів з дня подачі апеляції в такому ж порядку.

Головуючий