Справа № 2-а-148/11
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-148/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП Дарницького району м. Києва капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року серії АА №621987, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що по відношенню до нього інспектором ВО ДТП Дарницького району м. Києва капітаном міліції ОСОБА_2, була винесена постанова про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року серії АА №621987, в якій зазначено, що ОСОБА_1 19.12.2010 року близько 16 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Срібнокільській, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н. АІ 3200ВВ, не виконав вимогу дорожнього знаку «рух праворуч», здійснивши рух транспортним засобом вліво.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року серії АА №621987 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпПА та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень.

Позивач вважає, що дана постанова складена з порушенням норм та вимог чинного законодавства, зокрема при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВО ДТП Дарницького району м. Києва капітаном міліції ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обємі та пояснив суду, що згідно до постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року серії АА №621987 в 16 годин 25 хвилин в м. Києві по вул. Старокільській він керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н. АІ 3200ВВ та не виконав вимогу дорожнього знаку «рух праворуч», здійснивши поворот ліворуч. Після проїзду даного знаку він був зупинений відповідачем. Після передачі відповідачу документів для перевірки, замість того, щоб їх повернути, ОСОБА_2. почав вносити інформацію до протоколу про особу-правопорушника та виніс відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 гривень. З даними діями інспектора ДАІ позивач не погоджується та стверджує, що у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності здійсненого порушення саме його автомобілю. Встановити та довести, що поворот ліворуч здійснив саме мій автомобіль, неможливо. На місті де його було зупинено, знак (4.2) про «Напрямок руху праворуч» встановлений лише з правої сторони дороги і не про дубльований з лівої. Тому його помічено ОСОБА_1 не було, адже в цей момент біля нього був припаркований великогабаритний транспортний засіб. Згідно ст.6 міжнародної Конвенції «Про дорожні знаки і сигнали», учасником якої є Україна, говорить про наступне: «...знаки повинні встановлюватись таким чином, щоб їх легко і своєчасно могли розпізнати водії, для яких вони встановлені. Кожен знак, встановлений на стороні дороги, відповідно напряму руху транспорту, повинен бути повторений над проїзною частиною, чи на протилежній стороні дороги, якщо місцеві умови такі, що цей знак може бути своєчасно не помічений водіями транспортних засобів, для яких він призначений».

Як зазначив позивач, в час зупинки було досить темно, і йшов сніг. Що стало ще одною перешкодою для розпізнавання ним знаку. Спг.7 «Міжнародної конвенції» вказує: «для того, щоб дорожні знаки були краще помітні і могли краще читатись вночі, необхідно освітлювати їх, або користуватись світло відбиваючими матеріалами». В даному місці спеціального освітлення не було.

Відповідач по справі інспектор ВО ДТП Дарницького району м. Києва капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний підлягає до задоволення частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що в 16 годин 25 хвилин в м. Києві по вул. Старокільській Мусієнко Сергій Васильович керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н. АІ 3200ВВ, де був зупинений інспектором ВО ДТП Дарницького району м. Києва капітаном міліції ОСОБА_2. Після передачі відповідачу документів для перевірки, інспектор склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, підставою для складання протоколу було вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за невиконання вимог дорожнього знаку «рух праворуч» та здійснення руху транспортним засобом наліво, чим порушено розділ 33 п. 4.2 дод. 1 ПДР України. Внаслідок цього відповідачем було винесено постанову по справі серії АА №621987від 19.12.2010 року, якою постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 255 гривень. В судовому засіданні зясовано, що на місті зупинення ОСОБА_1 знак (4.2) «напрямок руху праворуч» встановлений лише з правої сторони дороги і не про дубльований з лівої сторони, тому позивач не мав змоги його помітити, оскільки в цей момент біля знаку був припаркований великогабаритний транспортний засіб. Згідно ст. 6 міжнародної Конвенції «Про дорожні знаки і сигнали», учасником якої є Україна «...знаки повинні встановлюватись таким чином, щоб їх легко і своєчасно могли розпізнати водії, для яких вони встановлені. Кожен знак, встановлений на стороні дороги, відповідно напряму руху транспорту, повинен бути повторений над проїзною частиною, чи на протилежній стороні дороги, якщо місцеві умови такі, що цей знак може бути своєчасно не помічений водіями транспортних засобів, для яких він призначений». Також, зупинка позивача була здійснена в темну пру доби, при цьому йшов сніг, тому для позивача це стало перешкодою для розпізнавання ним знаку. Ст.7 «Міжнародної конвенції» вказує: «для того, щоб дорожні знаки були краще помітні і могли краще читатись вночі, необхідно освітлювати їх, або користуватись світло відбиваючими матеріалами». В даному місці спеціального освітлення не було.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 накладеним стягненням не погоджується, вважаючи його безпідставним.

Відповідач інспектор ВО ДТП Дарницького району м. Києва капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не довів суду правомірності накладеного ним стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували його дії окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Керуючись ст.ст.6, 17,19,86,104,106,162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП Дарницького району м. Києва капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року серії АА №621987 задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АА №621987 від 19.12.2010 року, винесену інспектором ВО ДТП Дарницького району м. Києва капітаном міліції ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень змінити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3