Справа № 2а/0370/3775/11
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження та заміну позивача у справі

12 березня 2014 року Справа № 2а/0370/3775/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод», Приватного підприємства «Нова Перспектива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергооснова» про визнання договорів поставки товару №86 від 13.06.2008 року, №02/12/1-3Ч, №02/12/2-3Ч, №02/12/3-3Ч, №02/12/4-3Ч від 02.12.2010 року недійсними та стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод», Приватного підприємства «Нова Перспектива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергооснова» про визнання договорів поставки товару недійсними та стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами.

Ухвалою суду від 26.01.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/2731/11 за позовом державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /162 від 29.04.2011 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року в задоволені адміністративного позову державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/162 від 29.04.2011 року відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року дану постанову суду залишено без змін.

Як слідує із матеріалів справи, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року набрала законної сили 11.02.2014 року.

В зв'язку з чим, за ініціативою суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Представник позивача та відповідача Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» в судове засідання не прибули, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представники відповідачів Приватного підприємства «Нова Перспектива» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергооснова» в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду питання про поновлення провадження в справі.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З врахуванням наведеного, питання про поновлення провадження в справі судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь в справі.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, на підставі частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /162 від 29.04.2011 року, яке набрало законної сили 11.02.2014 року, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у справі слід поновити.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції. Зокрема, Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються. Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити позивача Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію на Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Керуючись статтею 55, частиною п'ятою статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод», Приватного підприємства «Нова Перспектива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергооснова» про визнання договорів поставки товару №86 від 13.06.2008 року, №02/12/1-3Ч, №02/12/2-3Ч, №02/12/3-3Ч, №02/12/4-3Ч від 02.12.2010 року недійсними та стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами поновити.

Замінити позивача Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію на Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя О. А. Лозовський