Справа № 35585/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 р. справа № 2а-1703/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2009 року у справі № 2а-1703/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та просила визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік неправомірними; стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману суму щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік 2562,00 грн.; зобовязати відповідача призначити та сплачувати відповідно до ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01 січня 2009 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років щомісяця до закінчення строку передбаченої законом виплати.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2009 року у справі № 2а-1703/09 зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області призначити і виплачувати ОСОБА_1, починаючи з липня 2009 року, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст..46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»та ст..18,22 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми»з урахуванням довідки про доходи та декларації про доходи та майновий стан усіх членів сімї.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2009 року у справі № 2а-1703/09 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач також звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2009 року у справі № 2а-1703/09 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що постанова підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та їй призначена виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з народженням 16.08.2006 року сина ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачу за цей період нараховувалась та сплачувалась допомога в порядку та у розмірі визначеному в ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з урахуванням змін, внесених до неї Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01.01.2009 року і відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з січня 2009 року, повинен складати не менше 130 грн. Положення даного Закону в цій частині неконституційними не визнавалися.

Відповідно нарахування, проведені відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у 2009 році по виплаті допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є правомірними.

Щодо вимог позивачки зобов'язати відповідача здійснювати нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" до рівня не менш прожиткового мінімуму на місяць для дітей віком до 6 років, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову.

При цьому судова колегія зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2009 року у справі № 2а-1703/09 - задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2009 року у справі № 2а-1703/09 - в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в цій частині позовних вимог, а в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанову набирає законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Судді Ю.М. Дадим

ОСОБА_3