Справа № 804/12557/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 рокусправа № 804/12557/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. у справі №804/12557/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста - Індастріал"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Веста Індастріал») звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 8 травня 2014 року:

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 7 912 653 грн. (5 275 102 грн. - основний платіж, 2 637 551 грн. - штрафна (фінансова) санкція),

- № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2013р. у розмірі 144 537 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, та мотивовані висновком Акту позапланової виїзної перевірки від 13.09.2013 року №448/04-66-221/32702174 про завищення залишку від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість за травень 2013 року на 5419639 грн. Позивач зауважив, що оскаржив податкове повідомлення-рішення № від 28.10.2013 року, прийняте на підставі Акту позапланової виїзної перевірки від 13.09.2013 року №448/04-66-221/32702174, у зв'язку із чим у позивача відсутній обов'язок, визначений таким податковим повідомленням-рішенням, в тому числі, й обов'язку відобразити у рядку 21.3 податкової декларації збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що контролюючим органом без достатніх правових підстав зменшено залишок від'ємного значення суми податку на додану вартість позивача у розмірі 144537 грн. та збільшено суму, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 5275102 грн., податкові повідомлення-рішення від 8 травня 2014 року №, № протиправні. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, вказував на те, що податкове повідомлення-рішення, яким попередньо зменшено суму від'ємного значення ПДВ, оскаржено в судовому порядку, та відповідно є неузгодженим, що свідчить про наявність у позивача права включати спірну суму до податкового кредиту.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що проведеною перевіркою встановлено завищення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.22 - ряд.23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (ряд. 24) на суму ПДВ 144537,00 грн., та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (ряд.18 - ряд.21) (ряд.25) на суму 5275102,00 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, посадовими особами ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 року ТОВ «Веста Індастріал», .

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 07.04.2014 року №1022/04-66-22-04-06/32702174. Згідно з висновками вказаного акту перевірки: в порушення пунктів 200.1, 200.2, 200.3, абзацу б) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, пр. ІІІ Розділу Наказу від 13.11.2013 року №678 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 року за №2094/24626, зменшується залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 144537,00 грн. за листопад 2013 року та збільшується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду на суму ПДВ 5275102,00 грн. та відповідальність, передбачену пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Висновки податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства ґрунтується на тому, що позивачем, відповідно до наданої декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту за листопад 2013 року включену суму від'ємного значення ПДВ, яке виникло за травень 2013 року, та зменшено податковим повідомленням-рішенням № від 28.10.2013 року, винесеним за результатами попередньої перевірки ТОВ «Веста-Індастріал» на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 13.09.2013 року №448/04-66-221/32702174.

На підставі акту перевірки 07.04.2014 року №1022/04-66-22-04-06/32702174 відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 08.05.2014 року:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 7912503,00 грн., у тому числі 5275102,00 грн. за основним платежем, 2637551,00 грн. за штрафними (фінансовими)санкціями (штрафами);

- №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 144537,00 грн.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу України визначений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 Податкового кодексу України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

ТОВ «Веста Індастріал» подано декларацію з ПДВ до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська за листопад 2013 року від 19.12.2013 року №, у якій рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» складає 497438 грн., рядок 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» та рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» складає 144537 грн.

З акту від 07.04.2014 року №1022/04-66-22-04-06/32702174 вбачається, що при перевірці використані матеріали позапланової виїзної перевірки ТОВ «Веста Індастріал», код 32702174, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та валютного законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, з податку на додану вартість та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.05.2013 року, оформлені Актом від 13.09.2013року №448/04-66-221/32702174, які стали підставою для встановлених контролюючим органом порушень.

Згідно з висновками Акту від 13.09.2013 року №448/04-66-221/32702174 контролюючим органом встановлено порушення, зокрема: завищення залишку від'ємного значення ПДВ (ряд.24 Декларації) - 5419639 грн. (а.с.38-81).

На підставі Акту перевірки від 13.09.2013 року №448/04-66-221/32702174 у зв'язку із виявленням вищевказаного порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.10.2013 року №, яким зменшений розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 5419639 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення форми «В4» (про зменшення суми від'ємного значення (ряд.24 декларації) від 28.10.2013 року № оскаржено позивачем в судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі №804/2659/14 адміністративний позов ТОВ «Веста Індастріал» задоволено, податкове повідомлення-рішення від 28.10.2013 року № скасоване. На момент розгляду справи судом першої інстанції справа №804/2659/14 переглядалась судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012р., у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.4.5 зазначеного Порядку, після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

З огляду на вказані норми права, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби та до картки особового рахунку платника податку передаються суми зменшення від'ємного значення ПДВ лише після набрання судовим рішенням законної сили (якщо судовим рішенням буде відмолено у задоволенні позову платника податків про скасування відповідного ППР), і відповідно зменшення розміру від'ємного значення ПДВ враховується податковою службою в картці особового рахунку при розрахунку податкових зобов'язань лише після набрання таким судовим рішенням законної сили.

Податковим законодавством не передбачено обов'язку платника податків відображати в податкових деклараціях неузгоджені суми. Також не передбачено обов'язку відображати неузгоджені суми в декларації але не враховувати їх у розрахунках податкових зобов'язань, податкового кредиту, визначення від'ємного значення та бюджетного відшкодування певного податкового періоду.

За таких обставин, позивач при заповненні рядку 21 декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року, передбаченого для відображення залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту поточного податкового періоду, не міг врахувати результати перевірки, проведеної органом державної податкової служби (акт попередньої перевірки), оскільки при заповненні зазначеної декларації висновки акту перевірки від 13.09.2013 року №448/04-66-221/32702174 та сума зменшеного податковим органом від'ємного значення ПДВ є неузгодженими, оскільки відбувалася процедура оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 року по справі №К/9991/50678/12 та від 19.12.2013 року по справі №К/800/32557/13.

Таким чином, доводи податкового органу про безпідставне завищення залишку від'ємного значення податку на додану вартість спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. у справі №804/12557/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. у справі №804/12557/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна