Справа № 2-а-4390/11
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4390/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії ВО1 № 052537 від 12.03.2011 року інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 450 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 450 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 12.03.2011 року о 11 годині 10 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак ВО 2160АВ у м. Тернопіль по вул. Протасевича проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, так як правил дорожнього руху він не порушував, оскільки наближаючись до перехрестя доріг переконавшись, що на світлофорі горить зелене світло продовжив рух і в момент знаходження його автомобіля на перехресті світлофор змінив свій сигнал, тому позивач був змушений продовжити рух через перехрестя, однак, його пояснення інспектор не взяв до уваги.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

12.03.2011 року інспектор ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 виніс постанову постанову серії ВО1 № 052537 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 450 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_1, за те, що він 12.03.2011 року о 11 годині 10 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак ВО 2160АВ у м. Тернопіль по вул. Протасевича проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора. Позивач з накладеним на нього стягненням не згідний і пояснив, що 12.03.2011 року о 11 годині 10 хвилин, у м. Тернопіль проїхав перехрестя на вул. Протасевича на зелений сигнал світлофора, та в момент знаходження його автомобіля на перехресті світлофор змінив свій сигнал, тому позивач був змушений продовжити рух через перехрестя, тобто завершити свій маневр, для того, щоб не створювати перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що не заборонено Правилами дорожнього руху, а саме п. 16.8. - Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора. А, отже, в діях позивача відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

В протоколі та постанові не вказано доказів вчинення правопорушення позивачем.

А тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 2 КупАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 052537 від 12.03.2011 року інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3