overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-39/11
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/11
Провадження № 2-а/456/4/2015
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2011 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобовязання внести зміни до рішення виконкому Стрийської міської ради №70 від 21.02.2008 року та зустрічний позов про ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третіх осіб ОСОБА_1 про визнання нечинним рішень виконавчого комітету Стрийської міської ради №70 від 21.02.2008 року та №268 від 21.08.2008 року,

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 33 КАС України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 158 КАС України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 41, 128, 158 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2011 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст. 33 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-213/11
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-213/11
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали позовної заяви Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги з безробіття,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Стрийського міськрайонного центру зайнятості кошти, незаконно отриману допомогу з безробіття в сумі 2626,06грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачам з таких підстав.

Позовна заява подана позивачами відповідно до вимог КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам яке адміністративним судам.

Позивач - Стрийський міськрайонний центр зайнятості Львівській області, є державним органом, оскільки входить до системи державних органів виконавчої влади, та не є органом місцевого самоврядування, ч.2 ст.18 КАС України, а тому дана адміністративна справа відповідно до предметної підсудності підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи все вище наведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги з безробіття - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 адміністративного апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-189/11
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-189/11
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2011 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни" -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить зобов'язати відповідача виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну грошову допомогу „Дітям війни" за період з 2006-2008 рр. Позовні вимоги обґрунтовує тим. що він відповідно до ст. 1 Закону України ..Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни. Згідно із ст. 6 цього ж Закону йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна грошова допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не виплачувалась в повному обсязі. Крім цього, просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду з таких підстав.

За змістом ч.ч. 1. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про, що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав в 2007р., а тому пропустив строк звернення до адміністративного суду за цим позовом, не знайдено підстав для його поновлення, що має наслідком залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-39/11
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/11
Провадження № 2-а/456/4/2015
УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2011 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобовязання внести зміни до рішення виконкому Стрийської міської ради,

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 33 КАС України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 158 КАС України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 41, 128, 158 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2011 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст. 33 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/458/15-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/458/15-а 2-а/458/32/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

28.04.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що Либохорська сільська рада Турківського району Львівської області 18.09.2014 року прийняла рішення № 375, яким йому було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для ОСГ, а 18.12.2014 року сільська рада прийняла рішення № 401, яким надала аналогічний дозвіл на цю ж земельну ділянку ОСОБА_2 Вважає, що рішення сільської ради № 401 прийнято всупереч закону і порушує його права.

Просить суд:

1. ВІизнати незаконним та скасувати рішення Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області від 18.12.2014 № 401 "Про надання дозволу на проект відведення земельнох ділянки для ОСГ ОСОБА_2А.";

2. Витребувати з Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області завірену копію погосподарської книги за 2011 рік по домогосподраству де до дня смерті головою господарства був ОСОБА_3;

7. Стягнути із відповідача на його користь судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 03.06.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Голову Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання із відповідним обгрунтуванням та посиланням на закон..

Голову Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області зобовязати представити в суд погосподарську книгу за 2011 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 465/2327/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 14 травня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14 травня 2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати до суду письмові обгрутнутвання проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 465/2327/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2015 Франківський районний суд м. Львова,

в складі: головуючого - судді Ванівського ІО.М.

при секретарі - Буюклі B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу,суд, -

встановив:

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86,159, 160-163. 167 КА України, Законом

України «Про виконавче провадження», суд. -

постановив:

адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу у виконавчому провадженні - протиправними.

Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області серії ВП № 46407604 від 16.03.2015 р. про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Ванівський ЮМ.
Справа № 2-а-4573/11
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4573/11/1905
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу роти ДПС м. Кіцмань Чернівецької області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії СЕ № 219491 від 24.04.2011 року інспектора 1-го взводу роти ДПС м. Кіцмань Чернівецької області прапорщика міліції ОСОБА_2 у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави за дане правопорушення, так, як здійснюючи об'їзд транспортного засобу, який змістився праворуч тим самим надавши йому змогу об'їхати його без перетину суцільної лінії він не порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без участі відповідачаі позовну заяву залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав: 24.04.2011 року інспектор 1-го взводу роти ДПС м. Кіцмань Чернівецької області прапорщик міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії СЕ № 219491 якою наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в сумі 255 гривень штрафу за те, що він 24.04.2011 року о 11 год. в с. Оршівці Кіцманського району, Чернівецької області керуючи автомобілем марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати заборонено.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до залишення без розгляду, оскільки відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач пропустив даний строк оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена і вручена йому 24.04.2011 року, а скаргу позивач подав до суду 05.05.2011 року, та не заявив клопотання про продовження цього строку, тим самим втративши своє право на оскарження постанови.

Керуючись ст. 155 ч.2 КАС, ст. 289 КУпАП України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-5363/11
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5363/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 Васильовчиа про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 450 гривень штрафу в дохід держави

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії СЕ № 217486 від 26.06.2011 року інспектора ДПС м. Чернівці ОСОБА_2 в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 450 гривень штрафу в дохід держави покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 450 гривень штрафу в дохід держави за дане правопорушення, так, як правил проїзду перехресть він не порушував, оскільки почав проїзд перехрестя на зелене світло світлофора, а в той момент коли він був на перехресті світло змінилося на червоне, тому він був змушений закінчити свій маневр.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без участі відповідача відмовивши позивачу в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав: відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач пропустив даний строк оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена і вручена йому 26.05.2011 року, а скаргу позивач подав до суду 10.06.2011 року, та не заявив клопотання про продовження цього строку, тим самим втративши своє право на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст.258, 287, 289, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 ч. 2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у зв'язку із пропущенням строку для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-6064/11
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6064/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить зобов'язати відповідача повернути їй кошти в сумі 109 грн. та судові витрати в розмірі 3,40 грн., покликаючись на те, що 29.09.2008 року вона звернулася до відповідача, як начальника Заліщицького Центру земельного кадастру з проханням оформити дублікат державного акту на право приватної власності на землю взамін втраченого, за що оплатила дві квитанції по 54 грн., які передала ОСОБА_2, який видав їй не дублікат державного акту замість втраченого, а витяги з баз даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру оформлені на чуже прізвище. Про повернення їй коштів в сумі 109 грн. вона неодноразово зверталась до відповідача, але відповіді ОСОБА_2 не дає.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не згідний, оскільки вважає позов безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід залишити без розгляду, поскільки відповідно до ст. 99 КАС України, яка діяла на час виникнення договірних зобов'язань між сторонами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався однорічний строк.

Позивачка не просить поновити цей строк поскільки вважає, що вправі звертатися за захистом своїх прав у будь-який час.

Відповідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Підстав для поновлення строку суд не вбачає поскільки сама позивачка їх не наводить.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов залиши без розгляду в зв'язку із закінченням строків для звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3