Справа № 2а-2017/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Справа № 2а-2017/09/0870

(16год. 45 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений позов.

Позивач просить визнати недійсним та протиправним рішення від 19.06.09 №101 Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про застосування до ВАТ «Запоріжжяобленерго» економічних санкцій в сумі 39 355, 44 гр.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає оскаржене рішення протиправним та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства. Посилаючись на вимоги ст. 11 Закону України «про електроенергетику» позивач зазначає, що питання сплати за перетикання реактивної електричної енергії взагалі не входить до компетенції Державної інспекції з контролю за цінами і не підлягає ціновому державному регулюванню. Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін та тарифів. Плата за перетикання реактивної енергії є розрахунковою величиною, законодавством визначена як економічний стимул, який має спонукати споживача до проведення технічних заходів для зменшення реактивний перетикань, встановлення відповідного компенсуючого обладнання. Позивач також зазначає, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» не могло самостійно вносити зміни до умов договору про постачання електричної енергії між позивачем та відповідними споживачами (ТОВ «Дніпровський комбінат металевих сплавів», Запорізький науково-інженерний центр плазмових технологій, науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім.. ОСОБА_1», Веселівсткий психоневрологічний диспансер).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала, надала для доручення до матеріалів справі усі документи, які були використані при проведенні перевірки і були підставою прийняття оскаржуваного рішення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працюючи на посаді начальника відділу Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області приймала участь в проведенні перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго». Виявлені під час перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки №205 від 15 червня 2009р., оскаржене рішення є законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області з 25 травня 2009р. по 15 червня 2009р. проведена планова перевірка ВАТ«Запоріжжяобленерго» на предмет дотримання вимог державної дисципліни цін щодо формування встановлення та застосування цін (тарифів) на роботи (послуги), що надаються підприємством за період з 01.01.2008р. по 30.04.2009р.

Суду надані копії наказу про проведення перевірки №60 від 7 квітня 2009р. та посвідчення від 25 травня 2009р.за результатами перевірки складено акт №205 від 15 червня 2009р.

В акті зазначено, що перевіркою встановлено, що Наказом міністерства палива та енергетики України від 17.01.02р. №19 затверджено Методику обчислення плати за перетикання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, якою передбачено стягування плати за перетикання реактивної електроенергії усіх споживачів (крім населення). В порушення п. 3.1 зазначеної Методики при розрахунках за реактивну електроенергію з Веселівським психоневрологічним інтернатом (дог 093) Запорізьким районом електромереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» до розрахунку безпідставно враховано обсяг електроенергії спожитої населенням. Внаслідок чого за період з 01.01.08р. по 01.11.08р. Веселівському ПНІ надлишково нараховано плати за реактивну електроенергію на суму 2974, 53гр., яку сплачено в повному обсязі.

Слід зазначити, що починаючи з 01.11.08р. по момент перевірки Запорізьким РЕМ Веселівському психоневрологічному інтернату нараховували плату за реактивну електроенергію без врахування обсягу електроенергії спожитої населенням, тобто без порушень.

Дирекцією з енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго» необґрунтовано стягувалась плата за перетикання реактивної електроенергії з мережі передавальної організації зі споживачів які мають середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку до 5000кВт. Год.

Так, Запорізькому науково-інженерному центру плазмених технологій НТК «Інститут електрозварювання ім.. ОСОБА_1» НАН України (договір від 01.11.05р. №50) за період з 01.01.09р. по 30.04.09р. нараховувалась плата за перетикання реактивної електроенергії, тоді як середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку за попередній (2008) рік становило 4947, 5 кВт. Год., тобто менше 5000кВт. Год.

Аналогічне порушення встановлено при розрахунках ТОВ «Дніпровський комбінат металевих сплавів». Не заважаючи на те, що середньомісячне споживання активної електроенергії за 2007 рік становило лише 2338, 5 кВат год. , протягом 2008р. підприємству предявлялась плата за перетикання реактивної електроенергії.

Зазначене є порушенням вимог п.п.3 п. 3 Наказу Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02р. №19, яким затверджено «Методику обчислення перетикання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами».

За період з 01.01.09р. по 30.04.09р. ЗНІЦПТ ІЕЗ ім. Патона безпідставно пред'явлено до оплати 375, 70гр. за період з 01.01.08р. по 31.12.08р. ТОВ «Дніпровський комбінат металевих сплавів» безпідставно предявлено до оплати 10693, 20гр., які сплачено в повному обсязі. Всього необґрунтовано отримано виручки за рахунок безпідставного стягнення плати за перетикання реактивної енергії ВАТ «Запоріжжяобленерго» 11 068, 90грп.

Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 14043, 43гр.

Перелічені висновки зазначені в акті перевірки акт №205 від 15 червня 2009р.

19 червня 2009р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області прийняте рішення №101 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у ВАТ «Запоріжжяобленерго» 39 355, 44 гр. (13 118, 48гр. сума порушення, 26 236, 96 гр. сума штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 14 того ж Закону вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних санкцій) органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за N 1047/6238, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N 1819 та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення (пп. 1.1).

Дія цієї Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання) (пп. 1.2).

Відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю (пп. 1.3).

Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пп. 1.4 Інструкції порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема:

нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються;

застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання;

застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний;

застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни;

завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється;

включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри;

включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт);

застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір;

застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг;

застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних (пп. 1.5).

Відповідно до п. 6.33 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996, № 28, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Суду надані копії договорів (з додатками) на постачання електричної енергії №50 від 01.11.2005р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та Запорізьким науково-інженерним центром плазмових технологій науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім.. ОСОБА_1» Національної академії наук України, договір №108 від 22.02.2005р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський комбінат металевих сплавів», договір №93 від 05.06.2008р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та Веселівським психоневрологічним інтернатом.

Всі перелічені договори (додатки до договорів) передбачають порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перикання реактивної електроенергії.

Плата за надання послуг з компенсації перетикання реактивної електричної енергії визначається Постачальником електричної енергії (ВАТ Запоріжжяобленерго) Споживачам згідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381.

Таким чином, державне регулювання плати за перетікання реактивної електроенергії не передбачено.

Плата за перетикання реактивної електроенергії є розрахунковою величиною.

У взаємодії із чинними методиками формування тарифів на активну електроенергію плата за перетікання реактивної електроенергії є адресним економічним стимулом для зменшення негативного впливу реактивних потужностей конкретних споживачів на втрати активної електроенергії в основній і в розподільчій електромережах та на якість напруги у відповідному енергорайоні.

Щодо порушень, зазначених в акті перевірки, то суд вважає необхідним зазначити наступне:

При перевірці перевіряючими досліджено зокрема договір №93 від 05.06.2008р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та Веселівським психоневрологічним інтернатом, та зроблено висновок, що за період з 01.01.08р. по 01.11.08р. Веселівському ПНІ надлишково нараховано плати за реактивну електроенергію на суму 2974, 53гр., яку сплачено в повному обсязі.

Проте договір між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та Веселівським психоневрологічним інтернатом, досліджений перевіряючими укладено 05.06.2008р., попередній договір та його умови перевіряючими не досліджено та в акті перевірки не відображено.

На підставі яких даних зроблено висновок про надлишкове нарахування плати за реактивну електроенергію саме з 01.01.2008р. представник відповідача не пояснив, в додатках до акту перевірки такі данні відсутні.

Слід зазначити, що в матеріалах перевірки міститься лист від 15 червня 2009р. по акту перевірки №205 від 15 червня 2009р., в якому в розділі «зауваження юрисконсульта» зроблено наступний запис про те, що докази при перевірці зібрані погано.

Крім того, як вбачається з наданої копії Додатку 6.1 до договору№93 від 05.06.2008р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та Веселівським психоневрологічним інтернатом (перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії), зазначено лише один засіб обліку - Веселівського психоневрологічного інтернату №01725511.

Суд робить висновок, що плата за перетикання реактивної електроенергії Веселівському психоневрологічному інтернату нараховувалась не на загальний обєм споживання, а на відокремлений обєкт споживання електричної енергії власне інтернат.

Щодо висновків про те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» необґрунтовано стягувалась плата за перетикання реактивної електроенергії з мережі передавальної організації зі споживачів які мають середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку до 5000кВт. Год.

При обрахунку середньомісячного споживання Запорізьким науково-інженерним центром плазмових технологій науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім.. ОСОБА_1» Національної академії наук України не враховано договір про спільне використання технологічних електричних мереж між Запорізьким науково-інженерним центром плазмових технологій науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім.. ОСОБА_1» Національної академії наук України та Товариством о обмеженою відповідальністю «Астеліт» від 01.11.2006р. №22, копія якого надана позивачем.

Так, за правилами пункту 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на зазначені критерії перевірки прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що оскаржене рішення прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак підлягає скасуванню.

Ч.1 ст. 94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №101 від 19 червня 2009р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі (якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови) та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 8 червня 2010 року.

Суддя А.А. Щербак