Справа № 810/1227/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1227/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платників податків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року подання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту залишено без розгляду у зв'язку з пропуском заявником строку звернення до суду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місцеапеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представникі всторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

З огляду на зазначені норми колегія суддів зауважує, що право на підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна виникає у податкового органу протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Отже, подання податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом 24 годин з моменту винесення керівником податкового органу рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку.

Згідно з ч. 11 статті 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами даної справи, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20 березня 2015 року було винесено о 12 год. 00 хв.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку строк у 24 години, протягом яких, у відповідності до ч.2 ст. 183-3 КАС України, до суду має бути внесено подання про застосування адміністративного арешту майна платника податку, спливає о 12 год. 00 хв. 21.03.2015 року.

Однак, вказане подання було направлено податковим органом поштою та надійшло до суду першої інстанції (зареєстровано в канцелярії суду) лише 26 березня 2015 року об 11 год. 45 хв., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.3) та не заперечується заявником по справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту було подано до суду з порушенням встановленого ст. 183-3 КАС України 24 годинного строку на звернення з поданням.

Посилання апелянта на те, що подання було направлено до суду першої інстанції поштою 20.03.2015 року, а тому ним не пропущено 24 - годинний строк для звернення із поданням, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Тобто, вказаною нормою передбачено саме подання до суду протягом 24 годин, а не надіслання поштою протягом 24 годин відповідного подання.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що з аналізу норм КАС України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Отже, невірне тлумачення податковим органом норм ст. 183-3 КАС України не може бути підставою для визнання поважною вказану причину пропуску встановленого 24-годинного строку для звернення з поданням до суду.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки заявником ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій не було надано належних доказів поважності пропуску строку для звернення з даним поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд", колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення його без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Борисюк Л.П.