Справа № 2-а-1521/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1521/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м.Кіровограда Ст. лейтенанта ОСОБА_2, Третя особа зі сторони відповідача: Відділ ДАІ УМВС України в Кіровоградський області з обслуговування м.Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 048315 від 21.10.2009 року винесеної Інспектором ВДАІ м.Кіровограда Ст. лейтенантом ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, але уточнив їх і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, в позові в обґрунтування зазначив, що 21 жовтня 2009 року інспектором ДАІ М.Кіровограда ст. лейтенантом ОСОБА_2 винесено постанову ВА№048315 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 430 грн.

21 жовтня 2009 р. ОСОБА_1 рухався на своєму авто НОМЕР_1 по пер. Васильєвскому м. Кіровоград у напрямку вул.К.Маркса біля магазину «Євродом». Попереду зі швидкістю менше 30 км/год рухався маршрутний автобус. Позивач рухався зі швидкістю біля 50 км/г , зустрична смуга була вільна, тому обігнав згаданий автобус. До пішохідного переходу булу більше ніж 50м (близько 70-80м). Після чого його зупинив інспектор ДАІ м.Кіровограда, та пояснив, що начебто порушив ПДР. Всі пояснення були проігноровані. Ніяких аргументів на свою користь інспектором ДПС надано не було, а свідки, які б могли засвідчити щось на користь інспектора ДПС, відсутні. Свідка, який вказано в протоколі не бачив. Також інспектор патрулював на приватній автівці із звичайними номерами (цивільними), а не з відомчими, як того вимагають нормативно-правові та відомчі акти.

Просе, згідно із ч.2 ст.71 КАС України «Обов'язок доказування», яка зобов'язує суб'єкта владних повноважень виступати відповідачем в адмін справах про протиправність своїх рішень, дій та бездіяльності, якщо він заперечує проти поданого позову, зобов'язати відповідача надати докази того що обгін було зроблено ближче ніж 50м до пішохідного переходу, а також надати докази того що патрулювання у цьому районі велось згідно із рознарядкою та схемою розташування патрулів (або іншим документом затвердженим на цей день керівництвом міського відділу ДАІ м.Кіровограда).

Крім того, склавши протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 047479 від 21.10.09 р. та постанову до нього ВА № 048315 від 21.10.09 р., інспектор ДАІ м.Кіровограда грубо порушив розпорядження т.в.о. міністра МВС генерал-майора ОСОБА_3 № 466 від 21.05.09 р. яке наголошує на наступному (цитує) : «п.1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв ТЗ адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи-достатніх доказів допущення ними Порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). п. 1.8 не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєно внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).» Тим більше, що у моєму випадку не було порушення ПДР, а було лише випередження транспортного засобу у місці з переривистою роздільною смугою (тобто перешкоди на його смузі) який рухався у крайньому правому положенні в одному напрямку зі мною із швидкістю менш ніж 30 км/год. Навіть якщо припустити що я скоїв обгін ближче ніж 50 м до пішохідного переходу то і тут я не скоїв порушення ПДР, т.я. у ПДР України сказано про наступне (цитую): «Знак 3.25 "Обгін заборонено". Забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких *, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год)».

Вважає, що зазначена Постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Таким чином суд визнає, що відповідач-субєкт владних повноважень не зявився до суду без поважних причин, а тому справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову.

21.10.2009 року Інспектором було складено протокол, на підставі якого була винесена постанова серії ВА № 048315 від 21.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення серії ВА № 048315 від 21.10.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом встановлено порушення вимог КУпАП.

Інспектор як посадова особа при винесенні постанови про накладення стягнення (тобто заповнення бланку відповідно до Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС) не може визнати винною особу, що притягається до відповідальності чим порушує ст.33 КУпАП, не може передати матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд, громадської організації або трудового колективу, чим порушує ст.21 КУпАП, не може звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, чим порушує ст.22 КУпАП, не може застосувати жодного виду адміністративного стягнення крім попередження та штрафу в порушення ст.ст. 22, 24, 38, 247, 284 КУпАП.

Так як сам бланк постанови в справі про адміністративне правопорушення (існує тільки один вид бланків) затверджений Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (Додаток 2 до інструкції) не відповідає вимогам КУпАП, а саме: ст.ст. 21, 22, 24, 33, 34, 35, 36, 284 КУпАП.

Тому відповідно до вищевикладеного Інспектором при складанні постанови дійсно порушено ст.ст. 21, 22, 24, 33, 34, 35, 36, 284 КУпАП, тобто вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не зясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП в постанові відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову, а постанову серії ВА № 048315 від 21.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення Інспектором ВДАІ м.Кіровограда Ст. лейтенантом ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 161-163, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 048315 від 21.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4