overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8123/15-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/297/15
Справа № 754/8123/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить зобов'язати останнього провести йому перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами . Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення останньої без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення , призначення , перерахунку , здійснення , надання , одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження .

Керуючись ст. ст. 107 , 110, 183-2 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідач у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи , або заяву про визнання позову .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.В. Мальченко

.
Справа № 2-а-6092/11
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/8/15
Справа № 2-а-6092/11
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
при секретаріСолодухіній Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подано до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа №2а-6092/11 про зобов'язання УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, посилаючись на те, що станом на 21.01.2015 зазначений виконавчий документ на виконання повторно не надходив та не перебуває на виконанні.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2011 зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3

28.08.2013 представником позивача отримано виконавчий лист №2а-6092/11по зазначеній вище справі.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 21.01.2015 №12175, 18.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду від 28.09.2011 №2а-6092/11. У зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2011 №2а-6092/11. Копії зазначених постанов направлені на адресу Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Так, заявником не зазначено та не надано суду доказів втрати оригіналів виконавчих листів, зокрема доказів направлення виконавчих листів на адресу суду.

Так, як зазначено в листі Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві рішення суду виконане, а тому у суду відсутні підстави видачі дублікатів виконавчих листів по виконаному рішенні суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 2603/883/12
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 8-а/2603/355/12
Справа № 2603/883/12
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2012 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. ОСОБА_1 розглянувши заяву представника заявника про відкликання заяви Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду міста Києва в справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила ст.. 108 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 155, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника заявника задовольнити.

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Заяву з додатками повернути заявнику, розяснивши право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 2603/893/12
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 8-а/2603/365/12
Справа № 2603/893/12
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2012 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. ОСОБА_1 розглянувши заяву представника заявника про відкликання заяви Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду міста Києва в справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила ст.. 108 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 155, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника заявника задовольнити.

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Заяву з додатками повернути заявнику, розяснивши право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 758/2193/15-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2193/15-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі № 758/2193/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 758/2193/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій незаконними.

Призначити розгляд справи на 06 березня 2015 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачу до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/1497/15-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1497/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Києва старшина міліції Прохонюка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 подав позов до інспектора ДПС ДАІ м. Києва старшина міліції Прохонюка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 19 травня 2015 року, 16 червня 2015 року та 20 липня 2015 року.

Про розгляд справи 19 травня 2015 року та 16 червня 2015 року позивач був повідомлений належним чином, проте в судове засідання позивач не з'явилася, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 20 липня 2015 року.

У судове засідання 20 липня 2015 року позивачки був повідомлений належним чином, повторно позивач або її представник не з'явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також у п. 4 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Києва старшина міліції Прохонюка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/15212/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі № 758/15212/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва Завади Олега Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 758/15212/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва Завади Олега Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачу до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 760/1948/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/138/15
Справа № 760/1948/15-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Солом'янському районі м. Києва про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Солом'янському районі м. Києва про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 17 березня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 760/7440/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-316/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 09.04.2015 року звернулася з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення їй одноразової грошової допомоги у розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою на день смерті її чоловіка та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до ЗУ «Про соціальний та правовий захист військового службовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №499.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року позивачці був наданий строк для виправлення недоліків, т. я. суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред`явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивачки, вказану в позовній заяві, та отримана 18.05.2015 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивачка до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталася, провадженням у справі не цікавилася.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачкою недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані недоліки адміністративного позову, які були встановлені ухвалою суду від 16.04.2015 року та стали підставою для залишення її без руху, позивачка не усунула, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці в силу ч.3 ст. 108 КАС України даний позов.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними вважати неподаним та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: