Справа № 2а-1870/2246/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/2246/11
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Cпілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "КСП "Урожай" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи: відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису й арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису й арешту звернулася Cпілка (обєднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «КСП»Урожай»до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи: відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», мотивуючи свої вимоги тим, що майно, яке увійшло до акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 не належить на праві власності ТОВ «Хлібороб», а тому опис та арешт майна є незаконним; спілка звертається до адміністративного суду із позовною заявою на підставі статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд, відповідно до вимог частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на наявність та відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України встановив наступне.

Згідно частини 7 ст. 56 Кодекс адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частина 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Таким чином, повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього субєкта. Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт). Крім того, повноваження керівника підприємства установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноваженого органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії статуту Спілки (обєднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «КСП»Урожай», а саме пункту 25, Голова Cпілки, зокрема, представляє інтереси громадян-співвласників в судах на підставі: 1) письмової довіреності, завіреною в установленому порядку, а також 2) - відповідного рішення.

До позовної заяви не додано копії рішення власника чи уповноваженого ним органу про обрання (призначення) особи, яка подала позовну заяву ОСОБА_2, на посаду голови спілки та письмової довіреності, завіреної в установленому порядку. Виписка із протоколу від 15.03.2011 р., що додана до позовної заяви «зборів уповноважених співвласників майнових паїв колишнього КСП «Урожай», а не Спілки (обєднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «КСП»Урожай».

Таким чином, з наведеного вище судом вбачається, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із ст. 80, ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Підприємства, установи та організації, як юридичні особи мають адміністративну процесуальну правосубєктність лише тоді, коли вони є юридичними особами.

Із положень Закону України «Про обєднання громадян, пункту 2 статуту Cпілки (обєднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «КСП»Урожай»вбачається, що Cпілка за своїм правовим статусом є громадською організацією і не є юридичною особою, здійснює свою легалізацію шляхом повідомлення про заснування.

Таким чином, суд приходить до висновку і про те, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст. 108 КАС України встановлено, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи і, крім того, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "КСП "Урожай" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису й арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В. Бадюков