Справа № 27512/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р.справа № 2а-460/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу інспектора Державної патрульної служби ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2009 року у справі № 2а-460/09 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Державної патрульної служби ОСОБА_1 та УДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання незаконними дії і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено: визнано дії ІДПС ОСОБА_1 щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по постанові серії АР № 063731 від 18.03.2009 року та складання відповідного протоколу серії АГ № 918657 від 18.03.2009 року незаконними, постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано, справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову районного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 березня 2009 року відносно позивача інспектором Державної патрульної служби ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АГ № 918657, відповідно до якого, ОСОБА_2 18 березня 2009 року о 15 год. 10 хв. в м. Запоріжжі на перехресті вул. 12 Квітня-пр. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв розворот, при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 (напрямок руху яким дозволено прямо), перетнув острівець безпеки (п. 1.16).

На підставі протоколу, 18 березня 2009 року відповідачем було винесено постанову серії АР № 063731 по справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що постанова серії АР № 063731 від 18 березня 2009 року є законною та скасуванню не підлягає.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України «1. кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення… .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Колегія суддів погоджується з думкою районного суду стосовно того, що відповідачем не надано доказів, які спростовують доводи позивача, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення є такою, що підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу інспектора Державної патрульної служби ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2009 року у справі № 2а-460/09 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко