Справа № 2а-1870/2070/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/2070/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про продовження терміну проведення ревізії на 15 робочих днів,-

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про подовження терміну проведення ревізії комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на 15 робочих днів. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на виконання п. 2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на І квартал 2011 року, в Комунальному підприємстві «Міськводоканал» Сумської міської ради проводиться ревізія використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за 2008-2009 роки. Ревізія розпочата в складі однієї особи - провідного контролера-ревізора ОСОБА_3 Програма ревізії комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради містить значний за обсягом перелік питань, які необхідно дослідити. Позивач зазначає, що виникла необхідність у подовженні терміну проведення ревізії у звязку з тим, що листом Голов КРУ України від 06.04.2011 року за № 02-18/426 внесено зміни до плану контрольно-ревізійної роботи Позивача. Відповідно до змін позивач повинен провести ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради за період з 01.10.2008 року по завершений звітний період 2011 року, в т.ч. ревізію використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за 2008-2009 роки. Наказом КРУ в Сумській області від 07.04.2011 р. № 43 внесено зміни до Плану контрольно-ревізійної роботи управління в частині внесення зімн до теми та періоду ревізії. Крім того, внесені зміни і до програми ревізії КП "Міськводоканал" зі значним розширенням переліку питань, які необхідно дослідити. Зазначене, на думку позивача, обумовлює необхідність продовження терміну проведення планової ревізі відповідача на 15 робочих днів.

Відповідач, Комунальне підприємство "Місьководоканал" Сумської міської ради, проти позову заперечує, обгрунтовуючи свою позицію тим, що 06.04.2011 р. Сумським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 2а-1870/1777/11, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" про продовження терміну планової ревізії на 15 робочих днів, у звязку з чим повторний позов КРУ в Сумській області з аналогічних питань підлягає залишенню без розгляду. Також відповідачем зазначено, що позивачем використано 24 із 30 робочих днів для проведення планової ревізії відповідача, але не надано доказів того, що 6 робочих днів, які залишились для проведення ревізії, буде недостатньо для завершення ревізії з питань, зазначених у програмі ревізії, тобто не надано доказів необхідності продовження терміну планової ревізії на 15 робочих днів. Крім того, на думку відповідача, Основними напрямами контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби на 2011 рік, затвердженими розпорядженням КМУ № 198-р від 17.03.11 р., не передбачено проведення ревізії з питань фінансово-господарської діяльності КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, в т.ч. з питання використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах, у звязку з чим позовні вимоги є безпідставними.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, згідно з направленням КРУ в Сумській області № 187 від 21.02.2011 року провідного контролера-ревізора ОСОБА_3 направлено для проведення ревізії використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за 2008-2009 роки в Комунальному підприємстві «Міськводоканал» Сумської міської ради за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року. Термін проведення ревізії визначений з 22 лютого 2011 року по 5 квітня 2011 року (а.с. 14).

У відповідності з вказаним направленням контролером-ревізором ОСОБА_3 22.02.2011 року розпочата ревізія КП «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Ревізія проводилась згідно з програмою ревізії, затвердженою заступником начальника КРУ в Сумській області 21.02.2011 року, відповідно до якої перевірці підлягали наступні питання: стан усунення недоліків і порушень, виявлених попередніми контрольними заходами з питань використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення; обґрунтованість проведених взаєморозрахунків з погашення різниці в тарифах, наявність договору про організацію взаєморозрахунків; достовірність визначення обсягу заборгованості з різниці в тарифах, наявність підтвердних документів; правильність визначення кредиторської заборгованості перед енергопостачальними організаціями (а.с. 15).

Листом № 18-06-14-14/1843 від 29.03.2011 року Контрольно-ревізійне управління в Сумській області повідомило директора КП "Міськводоканал" Сумської міської ради про те, що у зв"язку з необхідністю проведення зустрічних звірок ревізія призупинена з 29.03.2011 року (а.с. 16-17).

04.04.2011 року провідним контролером-ревізором КРУ в Сумській області ОСОБА_3 складений та підписаний Акт № 06-08-08 ревізії використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування за 2008-2009 роки, в Комунальному підприємстві "Міськводоканал" за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., другий примірник акту вручено головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_4 (а.с. 5-13).

В обгрунтування необхідності продовження терміну планової ревізії позивачем зазначено внесення листом ГоловКРУ України від 06.04.2011 року (а.с. 21) змін до плану контрольно-ревізійної роботи позивача, а саме, зміну теми контрольних заходів в Комунальному підприємстві "Місьководоканал", визначених в Плані контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Сумській області на 1 квартал 2011 року, а саме, пункт плану 1.1.3.1 (а.с. 20) викладений в новій редакції, згідно з якою ревізії підлягає фінансово-господарська діяльність КП "Міськводоканал" за період з 01.10.2008 року по завершений період 2011 року, у т.ч. використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування за 2008-2009 роки. Тобто згідно з внесеними змінами перелік питань, що підлягають ревізії, розширено.

Наказом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області № 43 від 07.04.2011 р. (а.с. 18) на виконання вищевказаного листа ГоловКРУ України від 06.04.2011 р. затверджено зміни до Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Сумській області на 1 квартал 2011 року, згідно з якими змінено тему контрольних заходів та розширено перелік питань, які підлягають дослідженню під час проведення ревізії відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для погодження ГоловКРУ України зміни теми контрольних заходів та внесення відповідних змін до Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Сумській області на 1 квартал 2011 року став лист в.о. начальника КРУ в Сумській області від 29.03.2011 року № 18-02-12-12/1862 (а.с. 58-59), адресований Головному контрольно-ревізійному управлінню України, з проханням погодити внесення змін до Плану роботи.

В обгрунтування необхідності внесення змін до плану роботи в листі зазначено, що станом на 29.03.2011 року від департаменту контролю у сфері органів влади і оборони ГоловКРУ України надійшло усне доручення щодо дослідження в ході планових контрольних заходів у КП "Міськводоканал" та Управлінні житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради питань фінансово-господарської діяльності.

Згідно з листом Контрольно-ревізійного управління у Сумській області від 07.04.2011 р. № 18-06-14-14/2162 (а.с. 60) директора КП "Міськводоканал" Сумської міської ради повідомлено про поновлення проведення планової ревізії з 12.04.2011 року.

З копій направлень № 741, 742, 743, 746 від 07.04.2011 року, № 763 від 11.04.2011 року, виданих Головним контрольно-ревізійним управліням України (а.с. 39-44), вбачається, що для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності, в т.ч. ревізії використання коштів субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах за 2008-2009 роки, за період з 01.10.2008 р. по завершений звітний період 2011 року, у КП "Міськводоканал" направлено шість фахівців контрольно-ревізійної служби, термін проведеня ревізії - з 12.04.2001 р. по 19.04.2011 р.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 11 вказаного Закону, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженнм такої юридичної особи чи за місцем розташування об"єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Частиною 11 статті 11 вищевказаного Закону передбачено, що тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Таким чином, на момент зупинення проведення ревізії і звернення до суду з даним позовом позивачем використано 24 із 30 днів максимального терміну проведення ревізії.

Як передбачено пунктом 3 Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого Постановою КМУ № 955 від 08.08.2001 р. (далі - Порядок № 955), заходи з проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування здійснюються відповідно до:

1) плану основних напрямів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби, який складається на календарний рік;

2) планів контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ, контрольно-ревізійних управлінь в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також планів контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах, районах у містах, у тому числі міжрайонних контрольно-ревізійних відділів, які складаються кожний квартал.

Як вбачається з матеріалів справи, зміни до Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Сумській області на 1 квартал 2011 року внесені наказом в.о. начальника КРУ в Сумській області № 43 від 07.04.2011 р., тобто вже після завершення періоду, на який здійснювалось планування роботи, що, на думку суду, є порушенням принципу щоквартального планування роботи, закріпленого у Порядку № 955.

Розділом 2 Основних напрямів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби на 2011 рік, затверджених розпорядженням КМУ № 198-р від 17.03.2011 р. (далі - Основні напрями), передбачена ревізія використання субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування за 2008-2009 роки.

Розділом 6 Основних напрямів передбачено проведення ревізії місцевих бюджетів за 2008-2010 роки та завершений звітний період 2011 року, зокрема, у Сумській області.

Як зазначено в листі КРУ в Сумській області від 29.03.2011 р. до Головного контрольно-ревізійного управління України з питання погодження змін до плану роботи на 1 квартал 2011 року, підставою для розширення програми ревізії стало усне доручення департаменту контролю у сфері органів влади і оборони ГоловКРУ України, у зв"язку з проведенням ревізії бюджетів м. Суми.

З приводу наведеного суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано доказів щодо неможливості своєчасного включення питання ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Міськводоканал" до Плану роботи КРУ в Сумській області на 1 квартал 2011 року або на наступні періоди у порядку, встановленому для розробки і затвердження щоквартальних планів роботи підрозділів контрольно-ревізійної служби. У зв"язку з цим включення вказаних питань до плану роботи на 1 квартал 2011 року у квітні 2011 року, тобто вже після завершення 1 кварталу, вбачається необгрунтованим.

Також суд зазначає, що позивачем вже проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р., що підтверджується копією Акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради № 25-23/39 від 31.07.2009 р. (а.с. 49-51).

У той же час необхідність включення періоду, який вже був перевірений, до нової програми ревізії представником позивача у судовому засіданні не обгрунтована.

Також позивачем не надано доказів неможливості виконання програми планової ревізії відповідача протягом 6 робочих днів, що залишились для її проведення, з урахуванням того, що для участі у ревізії, згідно з матеріалами справи, додатково направлено шість працівників контрольно-ревізійної служби.

Крім того, суд зазначає, що Контрольно-ревізійне управління у Сумській області не позбавлене можливості включити ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.10.2008 р. по завершений період 2011 року у встановленому порядку до планів роботи на наступні періоди, або, за наявності відповідних підстав, провести позапланову ревізію з цих питань.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів щодо необхідності продовження терміну проведення планової ревізії Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на 15 робочих днів, а посилання в якості підстави для продовження терміну ревізії на внесення змін до плану роботи на 1 квартал 2011 року суд вважає необгрунтованим з підстав, наведених вище.

З приводу тверджень відповідача стосовно необхідності залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з тим, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за аналогічним позовом, і вказаний позов вирішено по суті постановою від 06.04.2011 р. (а.с. 47-48), суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Як вбачається з тексту наданої позивачем копії адміністративного позову КРУ в Сумській області до КП "Міськводоканал" Сумської міської ради від 30.03.2011 р. № 18-25-17-17/1908 (а.с. 36-38) про продовження терміну проведення планової ревізії, підставою для вказаного позову є значний за обсягом перелік питань, які необхідно дослідити одному контролеру-ревізору.

У той же час підставою для звернення з адміністративним позовом, який є предметом розгляду в даній справі, є внесення листом ГоловКРУ України від 06.04.2011 року № 02-18/426 змін до плану контрольно-ревізійної роботи позивача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вказано вище, позивачем зазначені різні фактичні підстави для звернення з позовами про продовження терміну планової ревізії відповідача, у зв"язку з чим підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, на думку суду, відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про продовження на 15 робочих днів терміну проведення планової ревізії.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про продовження терміну проведення ревізії на 15 робочих днів відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 21.04.2011 року