Справа № 31976/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р.справа № 2а-3188/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю :

представника позивача не зявився

представника відповідача-1 не зявився

представника відповідача-2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року

у справі №2-а-3188/09/0470

за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до відповідача-1: Державного реєстратора відділу державних реєстраторів апарату міськради і виконкому Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2

відповідача-2: Державного реєстратора відділу державних реєстраторів апарату міськради і виконкому Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3

про визнання недійсними записів державних реєстраторів та їх анулювання, -

В с т а н о в и л а :

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсними записів Державного реєстратора відділу державних реєстраторів апарату міськради і виконкому Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2 та Державного реєстратора відділу державних реєстраторів апарату міськради і виконкому Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3 та їх анулювання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року (Суддя Єфанова О.В.) відмовлено в задоволенні позову Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що чинним законодавством не передбачено право податкового органу на звернення до адміністративного суду з позовом про визнання недійсними записів державних реєстраторів та їх анулювання.

Не погодившись із вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову скасувати та постановити нову, якою задовольнити позов позивача. Скаржник вважає, що зміни до відомостей про юридичну особу, внесені державними реєстраторами до бази єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, містять неправдиву інформацію, що дає можливість ТОВ «Акуна-Бізнес»уникнути відповідальності, спрямованої на ухилення від оподаткування.

Відповідач-2 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст. 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, адміністративна юрисдикція поширюється саме на ті адміністративні спори, що виникають внаслідок вчинення органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, іншими суб'єктами при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, порушення прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

П. п. 11, 11-1 ст. 10 вказаного Закону встановлено, що функціями податкової інспекції є подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, а також подання до судів позовів про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України;

П. п. 17, 18 ст. 11 Закону встановлено право податкового органу на звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, а також звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що органи державної податкової служби як суб'єкти владних повноважень мають право звертатися до адміністративного суду з позовами виключно у випадках, встановлених законом. Чинним законодавством не встановлено право податкового органу на звернення до суду з позовом про визнання недійсними записів державних реєстраторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність у позивача права на звернення до суду з позовними вимогами, зазначеними у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обєктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року у справі №2-а-3188/09/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року у справі №2-а-3188/09/0470 без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Судді: І.Ю. Добродняк

ОСОБА_1