Справа № 31349/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р.

справа № 2-а-6226/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Коршуна А.О. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився

прокурор - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ЗАТ «ПММ-Комплект»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року

у справі №2а-6226/09/1170

за позовом Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до ЗАТ «ПММ-Комплект»

про стягнення заборгованості в сумі 6096, 97 грн.,-

встановила:

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі з позовом, в якому просив стягнути з ЗАТ «ПММ-Комплект»на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заборгованість по страховим внескам в сумі 2545,77 грн. та по нарахуванню і сплаті фінансової санкції та пені в сумі 3551,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість в розмірі 2545,77 грн. виникла у відповідача станом на 01.06.09 внаслідок несплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень-квітень 2009 року. За несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 20.01.09 по 29.01.09 до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 3103,76 грн. та нарахована пеня в сумі 447,44 грн. відповідним рішенням № 179 від 27.03.09.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року позов прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, не повне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано оцінку відповідності закону винесеній позивачем вимозі від 01.06.09 № Ю-143. Всупереч вимогам законодавства позивачем разом з вимогою не направлено відповідний акт перевірки. Крім того, у вказаній вимозі не заповнена графа стосовно набуття вимогою чинності, у зв’язку з чим вимога не набула статусу виконавчого документа.

Представники сторін, прокурора у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання сторони, прокурор повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ЗАТ «ПММ-Комплект»відповідно до положень ст.ст.14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»є платником страхових внесків.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків встановлений ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а також Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 (п.5 Інструкції).

Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Частиною 3 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»територіальному органу Пенсійного фонду України надано право звернення з позовом про стягнення недоїмки до суду у зазначених цим Законом випадках.

За визначенням в ч.2 ст.106 цього Закону недоїмка, прострочена заборгованість із сплати страхових внесків, - суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону.

Недоїмка стягується з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Визначена позивачем до стягнення сума в загальному розмірі 6096,97 грн. складається з суми страхових внесків, самостійно обчислених відповідачем в Розрахунках суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень, квітень 2009 року, - 2545,77 грн., а також фінансової санкції - 3103,76 грн. пені - 447,44 грн., нарахованих позивачеві рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків № 179 від 27.03.09.

Означене вище рішення отримано відповідачем 06.04.09 (а.с.18), в порядку, встановленому ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не оскаржено.

Відповідно до ч.13 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Відповідно до ч.14 ст.106 цього Закону суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків.

Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Правила надсилання органами Пенсійного фонду України вимоги про сплату недоїмки встановлені ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, виходячи з яких у випадку, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків, вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу (п.8.2 Інструкції).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вимога про сплату боргу від 01.06.09 №Ю-143, до якої внесені самостійно визначені відповідачем в розрахунках суми страхових внесків за відповідні звітні періоди, не сплачені в установлений строк (а.с.15), складена позивачем в повній відповідності з наведеними вище нормами, вручена повноважному представнику відповідача 01.06.09.

Посилання відповідача на порушення позивачем порядку надсилання вимоги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в даному випадку норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не передбачають складення актів документальної перевірки або інших актів в якості підстави для направлення таких вимог.

Відповідно до п.8.4 Інструкції, ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Виходячи з наведених правових норм, фактичних обставин справи, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем самостійно обчислених страхових внесків, нарахованих в установленому порядку штрафних санкцій та пені в загальному розмірі 6096,97 грн., колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано прийняв рішення про стягнення означеної суми з відповідача.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, спростовуються доказами, наявними у справі, і не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ «ПММ-Комплект»залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року у справі № 2-а-6226/09/1170 –без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська