Справа № 30970/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. справа № 2а-57/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

за участі: позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2009 року

у адміністративній справі № 2а-57/09 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Токмацької міськради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Токмацької міськради та за об'єднаним позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, виконкому Токмацької міськради про визнання незаконним рішення виконкому, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2008 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради № 240 від 17 вересня 2008 року, яким задоволено протест Токмацького міжрайонного прокурора та скасовано рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради «Про надання згоди при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна»від 12 червня 2008 року за № 161, з урахуванням якого ОСОБА_2 подарував належну йому на праві власності квартиру.

Під час судового розгляду позову ОСОБА_1, дана справа судом була обєднана з адміністративною справою за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, виконкому Токмацької міськради, для спільного їх розгляду.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2009 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому Токмацької міськради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Токмацької міськради № 240 від 17 вересня 2008 року відмовлено з підстав правомірності дій відповідача та законності оскаржуваного позивачкою рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради № 240 від 17 вересня 2008 року. Цією є постановою суду з підстав недоцільності відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, виконкому Токмацької міськради про визнання незаконним рішення виконкому Токмацької міськради № 161 від 12 червня 2008 року

Зазначена постанова суду першої інстанції у звязку з її незаконністю та необґрунтованістю оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивачкою ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2, який залучений до участі у справі третьою особою за позовом ОСОБА_3

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтована тим, що спірна квартира належала на праві власності ОСОБА_2, а ОСОБА_3, як колишньому члену сім'ї, належить виключно право користування квартирою, а не право власності, тому відповідно її згода на відчуження квартири не потрібна. Вказують, що ОСОБА_3 була обізнана про укладення договору дарування квартири і перешкод в її проживанні та проживанні неповнолітніх дітей, ними не вчинялося, тому не має підстав оцінювати укладений договір дарування квартири як дії, що спрямовані на позбавлення колишніх членів своєї сім'ї, у тому числі і дітей, права на житло. Звертають увагу апеляційної інстанції на те, що в рішенні виконкому, яке опротестовано прокурором на захист прав неповнолітніх дітей, враховано права дітей на користування квартирою шляхом зазначення у п. 2 рішення застереження про те, що у разі невиконання умов щодо захисту прав та інтересів дітей на користування квартирою, дане рішення втрачає чинність

Посилаючись на те, що оскаржуваним у цій справі рішенням № 240, порушуються права законного власника квартири ОСОБА_6, яка набула право власності на квартиру па законних підставах, є добросовісним набувачем житла, що підтверджується договором дарування від 18 червня 2008 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19431068 від 07 липня 2008 року. (а.с. 14. 15)

За наведених обставин, просять скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволені їх вимог та прийняте нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради № 240 від 17 вересня 2008 року, яким задоволено протест Токмацького міжрайонного прокурора та скасовано рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради «Про надання згоди при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна»від 12 червня 2008 року за № 161, з урахуванням якого ОСОБА_2 подарував належну йому на праві власності квартиру ОСОБА_1

Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, виконкому Токмацької міськради про визнання незаконним рішення виконкому Токмацької міськради № 161 від 12 червня 2008 року сторонами у справі не оскаржується.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянти підтримали наведені ними у скарзі вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання за викликом суду не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАСУ не перешкоджає колегії суддів розглянути справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення апелянтів, дослідивши доводи їх апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів діючи у відповідності до вимог статті 195 КАС України, визнала за можливе вийти за межі доводів апеляційної скарги, оскільки під час апеляційного провадження встановленні порушення, що були допущені судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Вирішуючи спір у даній справі по суті, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у цій справі є рішення виконавчого органу місцевого самоврядування, тому дана справа є адміністративною, і з зазначеним висновком колегія суддів погоджується, оскільки згідно ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Колегією суддів встановлено, що відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1 суд першої інстанції прийняв до уваги негативні стосунки, які склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, а також те, що позивачкою ОСОБА_1 не зазначено які саме норми діючого законодавства було порушено під час прийняття рішення виконкому Токмацької міськради № 240 від 17.09.2008 року.

За наведених обставин, а також того, що згідно ст.156 Житлового кодексу України ОСОБА_3 і неповнолітні діти, як члени сім'ї власника квартири, що проживають разом з ним у квартирі, після припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляються права користування займаним жилим приміщенням, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час підготовки документів для рішення виконкому № 161 від 12.06.2008 року, орган опіки та піклування виконкому Токмацької міськради повинен був встановити думку матері неповнолітніх дітей ОСОБА_3, яка хоча й не є власницею квартири, проти виконує свої батьківські обовязки по вихованню та забезпеченню дітей.

З такими висновками колегія суддів не може погодитися, оскільки суд першої інстанції не дослідив належним чином та не надав відповідної оцінки змісту рішення виконкому Токмацької міськради № 161 від 12.06.2008 року та підставам прийняття виконавчим комітетом Токмацької міської ради рішення № 240 від 17 вересня 2008 року, а також не перевірив оскаржувані у цій справі рішення органу місцевого самоврядування на предмет дотримання приписів п.1 ч.3 ст.2 КАСУ.

Пунктом першим частини третьої вказаної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради є виконавчім органом місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі його створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Повноваження виконавчих органів ради встановлені статями 27-39, ч.2 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст.40 України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Зі справи вбачається, що рішенням виконкому Токмацької міськради № 161 від 12.06.2008 року (а.с.18) ОСОБА_2 було надано згоду подарувати належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 за умови, що не будуть порушені права та інтереси малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають у вказаній квартирі.

Цим же рішенням виконкому Токмацької міськради № 161 від 12.06.2008 року, у пункті другому було визначено умову, при якій дане рішення втрачає чинність, тобто у разі невиконання ОСОБА_2 умов не порушення прав та інтересів малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають у вказаній квартирі. При цьому, цим рішенням виконкому нотаріальна контора зобовязана надіслати копію договору дарування житла виконавчому комітету Токмацької міськради для контролю, а контроль за виконанням цього рішення покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_7

Вищенаведені обставини свідчать, що рішення виконкому Токмацької міськради № 161 від 12.06.2008 року було прийнято в межах наданих відповідачу повноважень та з дотримання прав і інтересів неповнолітніх дітей, які мають право користування квартирою, що відчужується її власником шляхом укладення договору дарування його матері, яка у той же час є бабусею неповнолітнім дітям.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення виконкому Токмацької міськради № 161 від 12.06.2008 року було переглянуто за протестом прокурора та скасовано рішенням виконкому Токмацької міськради № 240 від 17.09.2008 року. Підставою для прийняття виконкомом Токмацької міськради рішення № 240 від 17.09.2008 року стали наведені у протесті прокурора обставини щодо недотримання виконкомом приписів ст.12 Закону України «Про основи соціального хисту бездомних громадян та безпритульних дітей»та обмеження цим дозволом на укладення договору дарування квартири, прав і інтересів неповнолітніх дітей, гарантованих ст.156 ЖК України.

Ухвалюючи у цій справі рішення про відмову ОСОБА_1 стосовно визнання протиправним і скасування рішення виконкому Токмацької міськради № 240 від 17.09.2008 року, суд першої інстанції не узяв до уваги, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати лише акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Скасувавши своє рішення, виконавчий комітет Токмацької міської ради вийшов за межі своєї компетенції, оскільки ч. 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_1 не відповідає нормам матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення вимог позивачки.

Не може залишатися в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_8 у задоволені її вимог про скасування рішення виконкому Токмацької міськради № 161 від 12.06.2008 року, оскільки підставою для цього стала недоцільність окремого визнання його незаконним у звязку з тим, що це рішення фактично вже скасоване рішенням виконкому Токмацької міськради № 240 від 17.09.2008 року

Тобто, суд першої інстанції відмовив в позові ОСОБА_8 з підстав відсутності предмету оскаржування, що визначально виходячи із вимог ОСОБА_8 та змісту її позову (а.с.52-54) було зрозумілим і під час відкриття провадження у справі. Проте, суд першої інстанції в порушення норм процесуального права, відкрив провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 та обєднав його з позовом ОСОБА_1 для спільного їх розгляду. На продовження порушень процесуальних норм, суд першої інстанції взагалі не досліджував доводів адміністративного позову ОСОБА_8, а обмежився лише вищезгаданим висновком про недоцільність визнання незаконним рішення виконкому Токмацької міськради № 161 від 12.06.2008 року у звязку з його скасуванням.

При цьому, суд не узяв до уваги ту обставину, що на час прийняття виконкомом Токмацької міськради рішення № 240 від 17.09.2008 р., між власником квартири ОСОБА_2 та його матірю ОСОБА_1В, був вже укладений договір дарування квартири, який посвідчений 18.06.2008 р. нотаріусом (а.с.14) з занесенням відповідного запису до Державного реєстру правочинів (а.с.15), та внесенням 07.07.2008 р. до реєстру права власності на нерухоме майно запису про нового власника (а.с.16). Тобто, рішення виконкому Токмацької міськради № 161 від 12.06.2008 року «Про надання згоди при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна», на час прийняття виконкомом іншого рішення про його скасування, вже було використано з метою, з якою отримувалося.

Відповідно, рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого було укладено правочин і третя особа отримала право власності, не може бути предметом розгляду адміністративного суду, оскільки у такий спосіб не можуть бути відновлені права неповнолітніх осіб.

Немаловажним на погляд колегії суддів є також відсутність в матеріалах справи доказів порушення прав неповнолітніх дітей на проживання в квартирі після укладення між позивачкою ОСОБА_1В, та її сином ОСОБА_2 договору дарування квартири.

Таким чином, відмовою у задоволені вимог ОСОБА_9 є законність рішення виконкому Токмацької міськради № 161 від 12.06.2008 року «Про надання згоди при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна», прийнятого із дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів неповнолітніх дітей і власником квартири, ним було прийняте оскаржуване рішення в межах наданих повноважень і у відповідності до вимог Закону. Таке рішення відповідає вимогам чинного законодавства України, прийнято компетентним органом і не порушувало прав неповнолітніх дітей на проживання квартирі. У разі ж порушення таких прав, в судовому порядку повинно вирішуватися не питання про незаконність органу місцевого самоврядування, а питання захисту прав дітей на користування житлом в порядку цивільного провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2009 року скасувати

Задовольнити позовом ОСОБА_1 до виконкому Токмацької міськради

Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Токмацької міської ради № 240 від 17 вересня 2008 року.

У задоволені позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_10, ОСОБА_1, виконкому Токмацької міськради про визнання незаконним рішення виконкому відмовити

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строк та в порядку, передбаченому статтею 212 КАС України

Повний текст постанови суду виготовлено 23.11.2010 року

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко