Справа № 750/5217/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/5217/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення з 01.01.2015 року розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю до 30 % мінімальної пенсії за віком і невиконання у повному обсязі постанови суду від 24.04.2009 року по справі №2-а-1568/2009, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити з 01 січня 2015 року нарахування і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % відповідно до постанови суду від 24.04.2009 року по справі №2-а-1568/2009, встановити строк та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання з 01.01.2015 року в повному обсязі постанови суду від 24.04.2009 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2015 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З урахуванням того, в матеріалах справи наявні докази, клопотання про розгляд справи за участю сторін не надходили, колегія суддів вважає за необхідне розглядати її в порядку письмово провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №80-УІІІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», пунктом 9 розділу «Прикінцеві положення» якого передбачено, що у 2015 році положення статей 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, тобто в тому числі, і норми та положення ст. 50 зазначеного Закону, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

У зв'язку з набранням з 01.014.2015 року чинності Закону України від 28.12.2014 №80-УІІІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», проведено перерахунок пенсії, внаслідок чого її розмір зменшився.

Згідно із правовими положеннями ч. 1 ст. 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги лист Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 в якому зазначено, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.