Справа № 803/476/13-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2013 року Справа № 803/476/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про скасування фінансової вимоги від 04.09.2012 року № 17-15-3/7723,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці про скасування фінансової вимоги від 04.09.2012 року № 17-15-3/7723.

На адресу суд надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення фінансової вимоги Дніпропетровської митниці від 04.09.2012 року № 17-15-3/7723.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову, просить заяву залишити без розгляду.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить суд відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення адміністративного позову слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно із частиною другою статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки статтями 117, 118 КАС України, які регламентують порядок розгляду судом клопотання про забезпечення позову, не врегульовано дії суду у випадку відкликання заяви про забезпечення позову, тому, на думку суду, у даному випадку за аналогією закону слід застосувати положення пункту 5 частини першої статті 155 КАС України.

Отже, оскільки представником позивача заявлено клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову, суд вважає що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський