overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-17/10/1970

05 січня 2010 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільского окружного адміністративного суду Подлісна І.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 01 січня 2009 року № /034285.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністратвиного суду з позоом до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 01 січня 2009 року № /034285.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС УКраїни, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриття провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки рідстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 01 січня 2009 року № /034285.

За наявості заперечень проти позову у відповідачів, необідно подати їх суду у письмовому вигляді не пізніше, як до початку судового засідання та надати суду докази на яких вони грунтуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 25 січня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглдяати суддею одноособово в складі головуючої судді Подлісної І.М.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2-а-241/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-241/10/1970

УХВАЛА

Справа № 2-а-241/10/1970

18 грудня 2014 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому Засіданні в місті Тернополі письмову заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 08.12.2014 року, надійшла письмова заява Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантана ЛТД» про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах, у зв'язку із його втратою при пересилці, постанова суду не виконується, чим порушуються права заявника.

У відповідності до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задоволити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його було втрачено при пересилці.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року по справі №'2-а-241/10/1970.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2а-863/10/1870
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2010 р. справа № 2а-863/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання-Бабаніної О.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними дій комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" по відмові проведення державної реєстрації рішення Сумського районного суду від 30.10.2008року як правоустановчого документу на об"єкти нерухомого майна - незавершеного будівництва: сарай літ."Б", сарай літ. "В" та гараж літ. "Г" на загальну суму 22989грн., які розташовані на земельній ділянці площею 0,0562га. в смт. Хотінь по вул. Садовій, 20 Сумського району Сумської області; зобов'язання комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати рішення Сумського районного суду від 30.10.2008року як правоустановчого документу на об"єкти нерухомого майна - незавершеного будівництва: сарай літ."Б", сарай літ. "В" та гараж літ. "Г" на загальну суму 22989грн., які розташовані на земельній ділянці площею 0,0562га. в смт. Хотінь по вул. Садовій, 20 Сумського району Сумської області відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст постанови буде виготовлений 11.01.2010року.
Справа № 2а-1870/9611/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" травня 2014 р. Справа № 2a-1870/9611/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 25.04.2014 року справа була прийнята до провадження суддею Воловиком С.В.
В звязку із задоволенням заяви про самовідвід судді Воловика С.В., 13.05.2014 року на підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду № 18 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2а-1870/9611/12.
Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України компютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Гелеті С.М.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "02" червня 2014 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. №211.
3. Зобовязати відповідача до 02.06.2014 року надати суду: - письмові пояснення та належним чином завірені докази в їх обґрунтування з огляду на висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 01.04.2014 року; - письмові пояснення щодо хронології прийняття всіх процесуальних рішень по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, з посиланням на відповідні норми кримінального законодавства щодо кінцевих строків їх вчинення.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 2-а-267/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову і відкритті провадження

в адміністративні справі

Справа № 2-а-267/10/1970

28 січня 2010 року м.Тернопіль
суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши матеріали подання другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу

в с т а н о в и в:

Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Зі змісту поданого подання вбачається, що в даному випадку існує спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з відносин, що виникли внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду щодо стягнення з неї в користь ТФ ВАТ ВТБ Банк 317 815, 35 грн., АКІБ «УкрСиббанк» - 207 454, 07 грн., ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 3 006, 47 грн. боргу за кредитними договорами, на загальну суму 528 275, 89 грн.

Оскільки в даному випадку виник спір, який регулюється цивільними правовідносинами, то даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження по адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки встановлено, що даний спір не належить до компетенції адміністративного суду, слід відмовити у відкритті провадження по даній справі.

керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративні справі за поданням другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/1042/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. Справа № 818/1042/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиелектроснаб» до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 23.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиелектроснаб» до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № НОМЕР_1 від 10.04.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиелектроснаб» (м. Суми, вул. Лінійна, 15, і.к. 32779740) суму судового збору в розмірі 194 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/2878/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2878/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. Справа № 2a-1870/2878/11

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати позивача до 03.06.2014 року надати докази поважності пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та неотримання виконавчого листа протягом тривалого часу.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/1728/15
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1728/15

22 липня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 777,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Тернопільський міськрайонний центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 777,60 грн.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача поступила заява про відмову від адміністративного позову у звязку з добровільною сплатою відповідачем у повному обсязі заборгованості на сумі 777,60 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 777,60 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 2-а-3237/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-3237/10/1970

12 жовтня 2010 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за

позовною заявою Державної податкової інспекції у Підволочиському районі

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. і 06 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Підволочиському районі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2010 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 26.10.2010 р. у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників- належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 2-а-32/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-32/10/1970

01 лютого 2010 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої Подлісна І.М.

Секретаря Калиняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій Тернопільської ОДПІ щодо відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку та зобовязання Тернопільської ОДПІ застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності і видати свідоцтво про сплату єдиного податку

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Тернопільської державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій Тернопільської ОДПІ щодо відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку та зобовязання Тернопільської ОДПІ застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності і видати свідоцтво про сплату єдиного податку.

Від позивача, фізичної особи підприємця надійшло письмове клопотання про залишення справи №2-а-32/10/1970 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду поданий позивачем адміністративний позов оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї прав та охоронювальних законом інтересів.

керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій Тернопільської ОДПІ щодо відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку та зобовязання Тернопільської ОДПІ застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності і видати свідоцтво про сплату єдиного податку - залишити без розгляду у звязку із відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя Подлісна І.М.