Справа № 2а-1870/1645/12
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1645/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

06 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1645/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Червонослобідське" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Червонослобідське" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за лютий 2012 року в сумі 3784,70 грн.

З метою забезпечення позову позивач просить заборонити відчуження майна сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Червонослобідське" до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

На переконання суду в даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

Крім того, позивачем не було надано документації про вартість майна, що знаходиться у власності відповідача, відчуження якого необхідно заборонити. За відсутності таких даних, суд не може зробити висновку про те, чи співрозмірна сума боргу з вартістю майна сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Червонослобідське", чи не перевищує вартість даного майна суму заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов