Справа № 2-а-223/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області від 20.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1734 грн. у відповідності зі ст. 165-1 ч. 5 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його обвинувачують в несплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень 2009року в сумі 27502,92 грн. та за вересень 2009 року в сумі 23874,89 грн., що є порушення п. б ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В огрунтування позову зазначив, що про час розгляду справи не повідомлявся, постанову отримав лише 25.11.2005 року, при розгляді справи не були з 'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях с ознаки проступку, за які законом встановлено адміністративну відповідальність, не встановлено також і обставин, що пом 'якшують відповідальність, а зокрема: часткової сплати боргу та визнання останнім вини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що дійсно порушив вимоги закону, однак відповідачем при винесені постанови не враховано, що ВАТ «Нетішинхарчопром» здійснював сплату страхових внесків по мірі надходження коштів на рахунок підприємства та тієї обстави, що на сьогодні в умовах фінансової кризи, вкрай необхідним є захист та підтримка підприємництва, створення сприятливих умов для ведення підприємницької діяльності та усунення адміністративного тиску.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, просить в задоволенні такого відмовити, посилаючись на те, що страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення такого періоду. Законодавством не можуть встановлюватись пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати і такі підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника. Не заперечила той факт, що докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 20.11.2009 року відсутні.

Перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу № 42 від 17.11.2009 року позивач повідомлений про те, що розгляд справи мав відбутися 18.11.2009 року. Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності занесплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень 2009 року в сумі 27502,92 грн. та за вересень 2009 року в сумі 23874,89 грн. винесено 20.11.2009 року. Дані про те, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про час розгляду справи відсутні та представником відповідача не надані.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин постанову начальника Управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області від 20.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1734 грн. слід скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Керуючись ч. 5 ст. 165-1, 33, 283, ч. 1 п. 2 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області від 20.11.2009 року за серією ПФ № 003217 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1734 грн. - скасувати і адміністративну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 40 надіслати на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої.

Головуючий