Справа № 2-а-3586/10
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3586/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Глухівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2010 року близько 15 години в м. Глухів його зупинив інспектор ДПС, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягання його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він, керуючи мотоциклом «Ямаха», д. н. АК 0723 АА, перевищив встановлену швидкість руху на 34 км та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки ОСОБА_3 дорожнього руху України він не порушував, а інспектор допустив ряд грубих порушень вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду письмову заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач інспектор Глухівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Заперечення стосовно позовних вимог від відповідача не надходили, хоча на момент відкриття провадження у справі йому було розяснено право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1, б. н. від 25 вересня 2010 року інспектор Глухівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що 25 вересня 2010 року о 15 годині 25 хвилин на 208 км автодороги Кіпті-Бачевськ він, керуючи мотоциклом «Ямаха», д. н. АК 0723 АА, перевищив встановлену на іншій дорозі швидкість руху на 34 км. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0701003. А також здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті (а. с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів, що в даному випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було здійснено у відповідності до вимог КУпАП, Закону України „Про міліцію, так як документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, він не надав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 б. н. від 25 вересня 2010 року суд не може прийняти як належний і допустимий доказ вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вона винесена із порушенням вимог КУпАП і не може бути. Крім цього, відповідач не надав доказів факту порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України і наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 б. н. від 25 вересня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КУпАП, ПДР України, ст. ст. 4,6,9,11,70, 71,104, 158-163, 171-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову інспектора Глухівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 ВМ1 б. н. від 25 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, від 25 вересня 2010 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_4