Справа № 37796/09
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р.справа № 2а-6575/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року

у справі №2а-6575/09/1170 (категорія статобліку 2.29)

за позовом Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області

до Олександрійської районної державної адміністрації

про визнання незаконним відхилення протесту прокурора та скасування розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації, -

Встановила:

У липні 2009 року Прокурор Олександрійського району Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Олександрійської районної державної адміністрації, в якому просив визнати незаконним відхилення протесту прокурора Олександрійського району №765 вих.-09 від 03 червня та скасувати розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту відведення на передачу земельних ділянок в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»в частині надання дозволу на розробку проекту відведення на передачу земельних ділянок у приватну власність громадянину члену ФГ «Яса»ОСОБА_1

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року провадження по справі №2а-6575/09/1170 закрите з посиланнями на те, що позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а орган державної влади чи місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах, як субєкт владних повноважень, тому даний спір на, думку суду, не є публічно-правовим.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі позивач заперечує проти твердження суду першої інстанції про те, що даний спір не віднесено до компетенції адміністративного суду, наполягає на тому, що прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, діяв в межах своїх повноважень по здійсненню нагляду за додержанням та застосуванням законів та вжиттю заходів до усунення порушень законів. Зазначає, що суду необхідно було вирішити спір про законність дій субєкта владних повноважень щодо відхилення протесту прокурора та скасування незаконного розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації.

Відповідач надав до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що рішення суду першої інстанції є обєктивним, всі обставини справи зясовані повністю, обставини, що мають значення по справі, доведені, норми права застосовані правильно. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Прокурор в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року скасувати.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено у судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач заявив позовні вимоги, в яких просив визнати незаконним відхилення протесту прокурора Олександрійського району №765 вих.-09 від 03 червня та скасувати розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту відведення на передачу земельних ділянок в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»в частині надання дозволу на розробку проекту відведення на передачу земельних ділянок у приватну власність громадянину члену ФГ «Яса»ОСОБА_1

Ухвалою суду першої інстанції закрито провадження у справі з посилання на те, що даний спір не підсудний адміністративній юрисдикції та не повинен вирішуватись в порядку адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах компетенції мають право опротестовувати акти Премєр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної республіки Крим, міністерств та інших центральних органів, місцевих рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб. При виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право приносити протест на рішення місцевих рад.

Статтею 21 Закону України "Про прокуратуру", передбачено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вище стоячого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також про припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Колегія суддів зазначає, що висновки суд першої інстанції про те, що даний спір містить характер цивільних відносин та не відноситься до компетенції адміністративного суду є невірним, оскільки суду необхідно було вирішити спір про законність дій субєкта владних повноважень, щодо відхилення протесту прокурора та скасування незаконного розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації.

Прокурор звертаючись до суду діяв в межах своїх повноважень по здійсненню нагляду за додержанням та застосуванням законів та вжиттю заходів до усунення порушень законів, на виконання вимог Закону України "Про прокуратуру", а Олександрійська районна державна адміністрація у даних правовідносинах виступала, як суб'єкт владних повноважень, піднаглядна органам прокуратури, і зобов'язана усувати виявлені у своїй діяльності порушення, а тому в розумінні п. 1 ч. 1 ст. З КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі є публічно-правовим.

Ці висновки відповідають також позиції Вищого адміністративного суду України, висловлені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо закриття провадження у справі в звязку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 196, п.3 ч. 1 ст. 199, ст.. 206 Кодексу адміністративного судочинства,

колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року по справі №2а-6575/09/1170 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року по справі №2а-6575/09/1170 скасувати.

Справу №2а-6575/09/1170 направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В повному обсязі текст ухвали складено 09.11.2010 року

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко