Справа № 38675/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2010 р. справа № 2а-486/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Коршуна А.О. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників:

позивача: - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року

у справі № 2а-486/09/0870

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

до комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, призначеної на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня», в якому просило стягнути з відповідача кошти в розмірі 2367,92 грн., нараховані за період з 01.09.08 по 26.12.08, на користь Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області для покриття заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, призначеної на пільгових умовах пенсіонерці ОСОБА_1

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.09, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.09, позов задоволено.

05.11.09 комунальним підприємством «Оріхівська районна друкарня»до Запорізького окружного адміністративного суду подана заява про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.09 у справі № 2а-486/09/0870 у задоволенні клопотання КП «Оріхівська районна друкарня»відмовлено з тих підстав, що виконавче провадження з примусового виконання судового рішення не відкривалось.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, комунальне підприємство «Оріхівська районна друкарня»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.09 та ухвалити нове рішення, яким відстрочити виконання судового рішення на шість місяців та розстрочити його виконання на шість місяців.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня»підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про розстрочення та відстрочення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того. що вказана норма виключає звернення до суду з відповідною заявою у випадку, якщо виконавче провадження з примусового виконання рішення суду не відкривалось, оскільки в добровільному порядку відповідач може частинами сплачувати борг за рішенням суду, предявлення виконавчого документу до виконання є добровільним рішенням стягувача.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, оскільки ані вказана норма ст.263 Кодексу адміністративного кодексу України, ні інша жодна процесуальна норма не повязує право сторони на звернення до суду з заявою про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення з наявністю чи відсутністю відкритого в порядку Закону України «Про виконавче провадження»виконавчого провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції призвело до неправильного вирішення питання, у звязку з чим ухвала суду першої інстанції від 13.11.09 підлягає скасуванню.

Необхідною умовою для надання відстрочення та відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Приймаючи до уваги, що такі обставини судом першої інстанції не досліджувалися, фактично в задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови від 11.02.09 у справі № 2а-486/09/0870 Запорізьким окружним адміністративним судом відмовлено за формальними підставами, а виходячи з приписів ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, в даному випадку суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, вирішення питання за поданою відповідачем заявою.

Керуючись ст.ст.199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня»задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.09 у справі № 2а-486/09/0870 скасувати.

Направити справу № 2а-486/09/0870 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська