Справа № 2а-1870/2788/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

"31" травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2788/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

заявника - ФОП ОСОБА_1,

представника УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми- Макотренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, заявник) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із заявою б/н про забезпечення доказів у справі № 2а-1870/2788/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (далі по тексту позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1756, 80 грн.

У своїй заяві про забезпечення доказів відповідач просить вжити заходів забезпечення доказів по справі шляхом витребування у субєкта владних повноважень, Пенсійного Фонду України, як виконавця функцій виконавчої дирекції Пенсійного фонду та його територіальних управлінь наступні документи:

- заяву про доплату до мінімального страхового внеску подану нею особисто згідно з додатком 28 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

- звіт за 2010 рік, поданий відповідачем;

- номер окремого рахунку виконавчого територіального органу у м. Суми Пенсійного фонду;

- документ про реєстрацію ПП ОСОБА_1 в управлінні Пенсійного фонду у місті Суми.

Свої вимоги щодо забезпечення доказів обґрунтовує тим, що заяву про доплату до мінімального страхового внеску подану нею особисто згідно з додатком 28 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та звітність за 2010 р. нею особисто не подавалось; в управлінні ПФУ у м. Суми і у неї відсутній документ про реєстрацію відповідача, як платника у Пенсійному фонді. Також заявником уточнено, що вимоги про забезпечення позову стосуються Управління пенсійного фонду у Ковпаківському районі м. Суми, а не Пенсійного фонду України та Пенійного фонду України в м. Суми, як про те зазначено в заяві.

Представник Управління пенсійного фонду у Ковпаківському районі м. Суми проти заяви заперечив та пояснив, що УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми до судового засідання зможе надати до суду всі необхідні документи, підстав для забезпечення доказів немає.

Частина 1 ст. 73 КАС України визначає, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпеченням доказів є збір судом доказів до відкриття провадження у справі або на стадії підготовчого провадження, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим. Докази також може бути забезпечено у періоди між судовими засіданнями щодо судового розгляду адміністративної справи.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути повязана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням письмових або речових доказів.

Забезпечуючи доказ суд не здійснює його дослідження та оцінки.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

-докази, які необхідно забезпечити;

-обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;

-обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;

-адміністративна справа, для якої потрібні ці докази (у разі якщо провадження у ній відкрито), або з якою метою потрібно їх забезпечити, якщо заява подається до закриття провадження у справі.

Докази, які необхідно забезпечити, повинні бути визначені настільки, щоб їх можна було безпомилково ідентифікувати.

У заяві про забезпечення доказів не зазначено жодного реквізиту документів, які можуть дати їх ідентифікувати, оскільки, також і через те, що як зазначає в ній заявник, що, зокрема, заяву про доплату до мінімального страхового внеску подану нею особисто згідно з додатком 28 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування а також звіт за 2010 рік, нею не подавалися.

У заяві слід вказати обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі.

Подана до суду заява про забезпечення доказів не містить обставин, що можуть бути підтверджені доказами, яких як стверджує відповідач не має у позивача.

Крім того, у заяві необхідно вказати ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони могли бути використані для зясування обставин справи.

Жодної обставини, які б могли підтвердити безпеку неможливості або ускладненості щодо надання доказів у заяві не зазначено.

Частиною 3 ст. 71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які обставини ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті суб'єкт владних повноважень, в нашому випадку УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення заяви б/н про забезпечення доказів від 30.05.2011 р., поданої ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 73-75, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви б/н про забезпечення доказів від 30.05.2011 р., поданої ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.В. Бадюков