overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/6438/13-а
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/6438/13-a

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2013 р. Справа № 818/6438/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Виробничо-комерційного підприємства "СПЕКТР-СІП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у м. Сумах

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/6438/13-a за позовом Виробничо-комерційного підприємства "СПЕКТР-СІП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.2.9).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/6493/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 р. Справа № 818/6493/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Нероди Г.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення надміру сплаченого податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення надміру сплаченого податку на додану вартість задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Сумської митниці від 28.02.2013 року № 805130000/2013/000042/1 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 436 737,52 грн. (чотириста тридцять шість тисяч сімсот тридцять сім грн. 52 коп.)

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 294 грн. (дві тисячі двісті дев"яносто чотири грн.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Сумської митниці Міндоходів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/6760/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"25" вересня 2013 р. Справа № 818/6760/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Савченка Д.М., суддів - Соп"яненка О.В., Осіпової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Сумської митниці Міндоходів про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 серпня 2013 року справу №818/6760/13-a прийнято до провадження суддею Савченком Д.М., справу призначено до судового розгляду на 25 вересня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2013 р. о 14:15 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Д.М. Савченко

Судді О.В. Соп"яненко

ОСОБА_2
Справа № 818/6439/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 р. Справа № 818/6439/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено до 19 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, р/р 1827 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, ) заборгованість зі сплати єдиного внеску, що виникла на підставі вимоги № Ф-1810.2 від 23.05.2013 року та рішення № 3553 від 25.04.2013 року, у сумі 4819,46 грн. (чотири тисячі вісімсот дев"ятнадцять грн. 46 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/5142/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" липня 2013 р. Справа № 818/5142/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства комерційного банка "Надра" Сумське регіональне управління про заміну неналежної сторони по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Сумське регіональне управління до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд зобов'язати відповідача зняти арешт з рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття арешту.
Суд, перевіривши клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну сторони у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
З клопотання про заміну сторони у справі вбачається, що на виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи та АТ "БАНК Фінанси та Кредит" заборгованості. Виконавче провадження було закінчено 25.12.2012 р., проте арешт на заставлений автомобіль ПАТ КБ "Надра" так і не був знятий.
Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку щодо заміни відповідача по справі - відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.
Керуючись ст. 52 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про заміну неналежної сторони по справі відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Замінити віповідача - відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/5525/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"25" липня 2013 р. Справа № 818/5525/13-a
Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Шаповала М.М. за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_1,
представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
- чи використовувався аркуш з відтиском печатки для виконання тексту на корінці цього податкового повідомлення-рішення;
- чи відповідає час виготовлення документа корінця податкового повідомлення-рішення даті, яка вказана в ньому, або він виготовлений пізніше, чи пізніше виконані його певні елементи (підпис, печатка, текст).
В судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали.
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував та вказував на недоцільність призначення експертизи.
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд визнає, що доказів для об'єктивного вирішення справи достатньо і немає необхідності призначати судово-технічну експертизу документу. Тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 ст.165, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи документу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду позову.

Повний текст ухвали суду складено 30 липня 2013 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2а-1870/9304/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" липня 2013 р. Справа № 2a-1870/9304/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про роз"яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частин 3, 7 статті 160 КАС України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено до 02 серпня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 94, 165-168, 170, 186 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про роз"яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отриманя копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/6677/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р. Справа № 818/6677/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено до 27 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 09 квітня 2013 року № НОМЕР_1.

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1020,09 грн. (одна тисяча двадцять грн. 09 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Сумах.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко

ОСОБА_3
Справа № 818/3952/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 р. Справа № 818/3952/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 06 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою непрацездатності № 22 від 18 лютого 2013 року в частині повернення до Фонду неправомірно використаних коштів в сумі 359,55 грн. та застосування штрафу у розмірі 50 % від суми неправомірно використаних страхових коштів в розмірі 179,78 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/6496/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/6496/13-a

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" серпня 2013 р. Справа № 818/6496/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченко Д.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресормаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 липня 2013 року відкрито провадження у справі №818/6496/13-a, справу призначено до судового розгляду на 01 серпня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2013 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 818/7000/13-а
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 р. Справа № 818/7000/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено до 02 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та постанов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.04.2013 року № 000040, прийняте Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області.

Визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 24.04.2013 року № 23, прийняту Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області.

Визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 08.05.2013 року № 29, прийняту Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області.

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 263,80 грн. (двісті шістдесят три грн. 80 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко