Справа № 757/36412/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2015 року у справі за його адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання невиконання судового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить визнати, що Державою в особі Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в 2014 році не виконується Рішення Європейського Суду від 06.06.2013 у справі «Кононова та інші проти України» щодо зобов`язання виконати Державою Додаткової постанови Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2009 у справі № 2-а-419/2006, згідно з якою відповідач зобов`язаний щорічно проводити до 5 травня перерахунок разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобовязати відповідача виконати рішення національних судів..
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2015 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2006 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо виплати позивачеві підвищення пенсії, як учаснику бойових дій, на підставі п.п. «е» пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2002 року. Зобов`язано Київській міський військовий комісаріат провести з 01.07.2003 р. перерахунок підвищення до нарахованої йому пенсії, як учаснику бойових дій, згідно ст.15 п. «г» Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб рядового та навчальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII із розрахунку 150 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого законодавством розміру мінімальної пенсії за віком з наступними змінами: з 01.07.2003 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України №544 від 15.04.2003 року пункт 1 (а) з суми - 50,00 грн.; з 01.01.2004 року згідно ст.28 пункт 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.11.2003 року в редакції 2003 року у розмірі 20% від середньої заробітної плати по Україні за минулий рік з суми - 92 грн.50 коп.; з 01.01.2005 року згідно ст.28 пункт 1 частина 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.11.2003 року та Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік» на рівні прожиткового мінімуму (стаття 63 для «…осіб, які втратили працездатність) з суми - 332,00 грн.; з 01.01.2006 року згідно ст.28 пункт 1 частина1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.11.2003 року та Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» на рівні прожиткового мінімуму (стаття 65 для «…осіб, які втратили працездатність) з суми - 350,00 грн. Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат провести з 01.01.2004 року перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551- XII від 22.10.1993 року ст.12 ч.5, виходячи з мінімальної пенсії за віком, визначеної в пункті 1 цієї Постанови.
Додатковою постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2007 року зобов`язано Київський міський військовий комісаріат проводити перерахунок підвищення пенсії на 150% встановленої мінімальної пенсії за віком відповідно до збільшення нормативними актами України мінімальної пенсії за віком.
Додатковою постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року зобов`язано Київський міський військовий комісаріат проводити ОСОБА_1 щорічний перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до збільшення разової мінімальної пенсії за віком.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2009 року було замінено сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2006 року в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 провести з 01.01.2004 року перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551- XII від 22.10.1993 року ст.12 ч.5, виходячи з мінімальної пенсії за віком, визначеної в пункті 1 цієї Постанови та по виконанню додаткової постанови Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року у справі №2-а-419/06 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання провести перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди - Київський міський військовий комісаріат на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Починаючи з 2012 року, Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат частково виконані постанови судів шляхом здійснення розрахунку разової грошової допомоги до 5 травня за 2004-2006 та 2009-2011 в сумі 12 339,10 грн., за 2012 - 3 515,00 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Судова колегія погоджується з такою позицією з наступних підстав.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За приписами статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Доводи апелянта про необхідність визнання невиконання Державою рішення Європейського Суду від 06.06.2013 року у справі «Кононова та інші проти України» щодо зобов`язання виконання рішень національних судів є необгрунтованими та спростовуються наданими апелянтом копіями постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження.
Дійсно, із змісту наданих документів, зокрема, постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Єжова М.В. від 27.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження вбачається, що рішення суду виконано фактично у повному обсязі з посиланням на розмір в еквіваленті 3000 євро та платіжні доручення Міністерства юстиції України № 2809 від 06.09.2013 року та № 546 від 20.06.2014 року.
Однак, державний виконавець не врахував, що вищевказана сума є лише справедливою сатисфакцією за невиконання рішень, тривалістю більше трьох років, тому після перерахування вищевказаних коштів прийняв 27.06.2014 року постанову про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, рішення національних судів, ухвалені на користь апелянта, залишилися невиконаними. (а.с. № 120)
З огляду на викладене, встановлювати факт невиконання рішення Європейського Суду від 06.06.2013 року в частині невиконання додаткової постанови Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2009 року є недоцільним, оскільки це є очевидним.
До того ж положеннями КАС України не передбачено такий спосіб захисту, який вибрав позивач.
Наряду з цим, поданий у загальному порядку адміністративний позов за таких умов задоволенню не підлягає, оскільки публічно-правовий спір про право відсутній, і вимоги позову фактично зводяться до здійснення судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду про виплату присудженої пенсії.
Позивач не позбавлений можливості просити суд вжити заходи судового контролю в межах справи, у якій було ухвалене судове рішення, чи ставити питання про зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Крім того, вимога про визнання невиконання судового рішення не є встановленим способом захисту в адміністративному судочинстві.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та проголошені ним в судовому засіданні, не спростовують рішення суду першої інстанції.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.
Постанову Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.