overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/33/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/49697/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 807/33/14

за позовом Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування в соціальній сфері та культури Державної фінансової інспекції - Логойди О.А.

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/1115/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33563/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 815/1115/15 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 815/1115/15 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/672/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/33612/15

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року у позові було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/1132/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/19631/15

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ДПІ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі № 815/1132/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання дій та рішень протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання дій та рішення протиправними.

23 лютого 2015 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

9 квітня 2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року скасована, адміністративна справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ДПІ звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційне провадження у зазначеній адміністративній справі відкрите передчасно.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про закриття касаційного провадження, оскільки ухвала про направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття зазначеного касаційного провадження як передчасно відкритого.

Керуючись статтями 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі № 815/1132/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та рішень протиправними - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Загородній А.Ф.
Справа № 820/4321/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Київ К/800/52165/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Загороднього А.Ф.,

секретар: Антипенко В.В.,

за участю представника Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» - Коломєйцевої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» (далі - Товариство) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі №820/4321/13-а за адміністративним позовом Товариства до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - ДПІ) та Головного управління Державної Казначейської служби України у Харківській області (далі - Управління),

про стягнення суми, -

Керуючись ст., ст., 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року скасувати.

Ухвалити рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Головного управління Державної Казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, у розмірі 96 022,00 грн. (дев'яносто шість тисяч двадцять дві гривні), а також судові витрати у розмірі 960,22 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 22 коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підпис) Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Загородній А.Ф.
Справа № 308/20243/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33478/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 308/20243/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 р., скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2014 рокута прийнято нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 308/20243/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а/0470/10198/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33168/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 2а/0470/10198/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до КП "Міський тролейбус" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 р., яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, у задоволенні позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 2а/0470/10198/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до КП "Міський тролейбус" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-1970/892/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року м. Київ К/800/8732/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: Вітовська О.М.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № 2а-1970/892/11

за позовомБорщівської міжрайонної державної податкової інспекції
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3
прозастосування та стягнення фінансових санкцій з конфіскацією грального обладнання
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 404/6007/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 404/6007/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про стягнення допомоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 р. скасовано постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2014 рокута прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 404/6007/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про стягнення допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко