overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2036/3066/2012
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/3066/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити нарахування одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох позивачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява містить, зокрема, вимоги зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України прийняти у позивача заяву і документи на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 54-місячного грошового утримання як інваліду другої групи внаслідок виконання обов`язків військової служби, оформити документи згідно з законодавством, зобов`язати Департамент фінансів Міністерства оборони України призначити одноразову грошову допомогу в розмірі 54-місячного грошового утримання.

Зміст зазначених позовних вимог є незрозумілим, оскільки не вказаний вид грошового утримання, його розмір, які саме документи позивач просить зобов`язати оформити відповідача.

Таким чином, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити нарахування одноразової грошової допомоги залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2036/2317/2012
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2036/2317/2012

2-а/2036/509/2012

24 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі судді Білінської О.В., при секретарі Стрельниковій К.В розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про оскарження дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Клопотань про витребування доказів та допит свідків від сторін не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про оскарження дій субєкта владних повноважень призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2012 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2036/3488/2012
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3488/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 (обєднання) громадянспіввласників Велікобабчанськепро спонукання до прийняття житлового будинку в комунальну власність, відміну рішення загальних зборів ОСОБА_2 (обєднання) громадянспіввласників Велікобабчанське, зобовязання представника ОСОБА_2 (обєднання) громадянспіввласників Велікобабчанськенадати до суду протокол загальних зборів спілки,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, адміністративний позов повинен містити повне імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи. Однак, позивачем не зазначено повного найменування першого відповідача. Крім того, позивачем вказані позовні вимоги, які не містяться у ч. 4 ст. 105 КАС України.

Також, враховуючи положення ст. ст. 17, 18 КАС України, слід визначити, який статус має другий відповідач ОСОБА_2 (обєднання) громадянспіввласників Велікобабчанськета чи є він субєктом владних повноважень.

Таким чином, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 (обєднання) громадян співвласників Велікобабчанськепро спонукання до прийняття житлового будинку в комунальну власність залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2036/3066/2012
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/3066/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити нарахування одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13 липня 2012 року адміністративний позов залишений без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох позивачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява містить, зокрема, вимоги зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України прийняти у позивача заяву і документи на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 54-місячного грошового утримання як інваліду другої групи внаслідок виконання обов`язків військової служби, оформити документи згідно з законодавством, зобов`язати Департамент фінансів Міністерства оборони України призначити одноразову грошову допомогу в розмірі 54-місячного грошового утримання.

Зміст зазначених позовних вимог є незрозумілим, оскільки не вказаний вид грошового утримання, його розмір, які саме документи позивач просить зобов`язати оформити відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановаляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач не усунув вищевказані недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити нарахування одноразової грошової допомоги вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2036/2317/2012
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2317/2012

2-а/2036/509/2012

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову

29 серпня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі судді Білінської О.В., за участю секретаря Стрельникової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про оскарження дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із клопотанням про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.06.2012 № 143 про стягнення надміру виплачених сум з ОСОБА_2 за період з 01.06.2007 по 30.11.2011 в сумі 16009 гривень.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає необґрунтованим та невмотивованим клопотання позивача про забезпечення позову. Позивачем в клопотанні не доведено суду існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або також того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У зв'язку з цим, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-489/10
Суддя: Рєзнікова С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-489/10
УХВАЛА

02 серпня 2010 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС, взвода ДПС Новоалексеевки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.07. 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взвода ДПС Новоалексеевки на постанову від 03.07.2010 року про її скасування, як незаконну.

Вказуючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ніби - то перевищення швидкості руху у населеному пункті, відповідальність за що передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою суду від 14.07.2010 року адміністративний позов залишено буз руху та І ОСОБА_3 запропоновано усунути недоліки, а саме: позов не містить : поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі відповідача:

не чітко викладено зміст позовних вимог (в ст. 105 КАСУ не зазначено таку позовну вимогу при подачі адміністративного позову, як визнання постанови незаконною. Однак у п. 1 ч.З ст. 105 КАСУ пропонується викладення позовних вимог наступним чином «скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень»).

Копія постанови від 03.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності надана для відповідача не читаємо.

В зв'язку з зазначеним суд вважає, що позов підлягає поверненню.

На підставі ст. 108 КАС України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. сг. 105,106 КАС України та позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійовича, інспектора ДПС, взвода ДПС Новоалексеевки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.07. 2010 року визнати неподаним та повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання до Чугуївського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження та подальшого подання протягом 10 днів з дня подання такої заяви апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-490/10
Суддя: Рєзнікова С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-490/10
УХВАЛА

02 серпня 2010 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прапорщика ДІ 1С батальйонна ДПС м. Харкова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.06.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

/ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом на постанову від 29.06.2010 року про її скасування, як незаконну.

Вказуючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ніби - то проїзд на перехресті на забороняючий сигнал світлофора, відповідальність за що передбачена ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Ухвалою суду від 14.07.2010 року адміністративний позов залишено буз руху та ОСОБА_3 запропоновано усунути недоліки, а саме: не містить повне ім'я відповідача, посада і місце служби посадових чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

не чітко викладено зміст позовних вимог (в ст. 105 КАСУ не зазначено таку позовну вимогу при подачі адміністративного позову, як визнання постанови незаконною. Однак у п. 1 ч.З ст. 105 КАСУ пропонується викладення позовних вимог наступним чином «скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень»),

В зв'язку з зазначеним суд вважає, що позов підлягає поверненню.

На підставі ст. 108 КАС України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.. 105,106 КАС України та позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повергається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, прапорщика ДПС батальйонна ДПС м. Харкова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.06.2010 року визнати неподаним та повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання до Чугуївського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження та подальшого подання протягом 10 днів з дня подання такої заяви апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-2607/11
Суддя: Біднина О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2607/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

22березня 2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ сержанта міліції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить встановити відсутність компетенції інспектора ДПС ОСОБА_2; скасувати повністю постанову серії ВТ1№046216 та стягнення штрафу у розмірі 425 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Подана скарга не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: не вірно зазначено найменування адміністративного суду до якого звертається особа; не зазначенна поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електроної пошти , якщо такі відомі, посадової особи з вимогами до якої звертається ОСОБА_1 Також не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Окрім зазанченого, скарга не підсписана особою, яка її подала із зазначенням дати її підписання; на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, однак особа яка звернулася до суду не зазначила свій процесуальний статус у поданій скаргі.

Відповідно до ст.104 КАС України позов пред*являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, в той час як ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою.

За вказаних обставин, на підставі ч.1 ст. 108 КАС України, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ сержанта міліції ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали,але не пізніше 14.04.2011 та роз*яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-2562/11
Суддя: Біднина О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2562/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить захистити порушені права передбачені ст.13 Конституцією України, ст.777 Цивільного кодексу України, ст.33 ЗУ Про оренду землі; визнати недійсним договір укладений між ОСОБА_3 та Новофедорівською сільською радою від 09 червня 2010 року; зобовязати Новофедорівську сільську раду поновити договір оренди укладений між ОСОБА_1 та Новофедорівською сільською радою.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.105,106 КАС України.

Так, в позові заявлено вимоги про захист порушених прав передбачених ст.13 Конституцією України, ст.777 Цивільного кодексу України, ст.33 ЗУ Про оренду землі; визнання недійсним договір укладений між ОСОБА_3 та Новофедорівською сільською радою від 09 червня 2010 року; зобовязання Новофедорівської сільської ради поновити договір оренди укладений між ОСОБА_1 та Новофедорівською сільською радою.

Однак, відповідно до вимог ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, зміст позовних вимог викладених позивачем в резолютивній частині адміністративного позову не відповідають вимогам ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист порушених прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.04.2011 р. та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-а-26/12
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/12
УХВАЛА

26 січня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов, у якому просила визнати нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Носівському районі про припинення виплати пенсії за вислугу років та зобов'язати поновити виплату пенсії..

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання поновити виплату пенсії та призначити попереднє судове засідання по справі на 15:00 годину 06.02.2012.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до попереднього судового засідання подати до Носівського районного суду Чернігівської області всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розгляд справи здійснювати одноосібно суддею Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Дикий