Справа № 442/568/13- а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/568/13- а
Провадження № 2-а/442/54/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 15.01.2013 року інспектором ВДАЇ Старосамбірського РВ у Львівській області Созанським А.Л. відносно нього було винесено постанову серії ВМ1 №060439 в справі про адміністративне правопорушення. В оскаржуваній постанові зазначено, що 15.01.2013 року о 11.15 год. в м.Старий Самбір по вул.Д.Галицького, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.3 «Зупинку заборонено та на виїзді із прилеглої території».Вказаною постановою його визнано винним за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З даним порушенням позивач не погоджується, оскільки вищевказаного правопорушення не вчиняв, оскільки він рухався по встановленому маршруту, на службовій машині, виконував службові обов»язки, а саме забезпечував товаром підприємства, що знаходяться в зоні дії знаку, про це стверджується письмовими доказами , а саме : накладною від 15.01.2013р. за №116, подорожнім листом вантажного автомобіля від 15.01.2013р., копією свідоцтва платника єдиного податку. Крім цього, як вбачається із правил Дорожнього руху, дія цього знаку не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Просить скасувати постанову серії ВМ1 №060439 від 15.01.2013р. в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Що також дає суду відповідно до ст.41 КАС проводити судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Беручи до уваги пояснення позивача та дослідивши письмові докази подані позивачем, суд встановив наступне :

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 15.01.2013 року інспектор ДПС Старосамбірського РВ у Львівській області Созанський А.Л. виніс постанову серії ВМ1 №060439, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України наклав штраф в розмірі 255 гривень на позивача за те, що 15.01.2013р. о 11.15 год. в м.Старий Самбір по вул.Д.Галицького, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.3 «Зупинку заборонено та на виїзді із прилеглої території».

Виходячи з наведеного, випливає, що при сумнівній ситуації інспектор ДПС повинен був всебічно та повно розібратись в сутуації яка склалась, допитати свідків очевидців та прийняти законне рішення, чого інспектор не зробив, а упереджено поставився до ОСОБА_1 крім цього потрібно було відібрати пояснення у самого правопорушника. Інспектором також не виконана норма п.12.7 Наказу № 77 затвердженого МВС України від 26.02.2009 року, де вказано, що інспектори ВДАІ, не повинні фіксувати правопорушень, де недоведена вина, або є сумнівна ситуація правопорушень та п.1.6 Розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009р., передбачається «виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо..») Крім того, пунктом 1.7. розпорядження встановлено у ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, то мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3 - 4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу

З вищенаведеного можна зробити висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не доведена.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так як представник відповідача в судове засідання не з'явився і не подав заперечення на позов, тай крім цього з сторони відповідача відсутні належні та допустимі докази винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №060439 від 15.01.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. - визнати неправомірною та скасувати її.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.