Справа № 826/3684/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3684/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3684/15

Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З огляду на матеріали справи, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 560,28 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, відповідно до вимог зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Разом з тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем заявлено немайнові вимоги:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо висновку, викладеного в акті №145/26-55-22-02/33784420 від 18.02.2015 р. про заниження ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» податку на додану вартість на загальну суму 5 231 216,09 грн.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити у базі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» стан податкової звітності з ПДВ за червень-вересень 2014 року, який існував до проведення по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» висновків, викладених в акті перевірки №145/26-55-22-02/33784420 від 18.02.2015.

Майнові вимоги:

З урахуванням наведеного, за подання до суду апеляційної скарги, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 509,08 грн., однак сплатив лише частину - 560,28 грн.

Згідно приписам статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу - апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення, а саме – надати докази сплати судового збору у повному обсязі.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич