Справа № 816/1570/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р.Справа № 816/1570/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2015р. по справі № 816/1570/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лічмаш-Прилад" третя особа ОСОБА_1

про визнання довідки недійсною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лічмаш-Прилад", третя особа ОСОБА_1 про визнання довідки про заробітну плату від 22.04.2015 №66/015 такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року та зобов'язання відкликати довідку про заробітну плату від 22.04.2015 №66/015.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, позивачем подана заява про розгляд справи без участі представника управління.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 квітня 2015 року Товариством з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" видано довідку №66/015 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986 році ОСОБА_1 з 08 червня 1986 року по 31 серпня 1986 року (а.с. 5).

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку згідно довідки про заробіток від 22 квітня 2015 року №66/015, виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад".

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області від 30 квітня 2015 року №174 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно заяви та довідки про заробітну плату, виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" від 22 квітня 2015 року №66/015, оскільки обчислення заробітку за роботу в зоні відчуження за червень-серпень 1986 року проведено з порушенням норм чинного законодавства (а.с. 15-16).

При цьому, ОСОБА_1 роз'яснено право оскаржити зазначене рішення до органів Пенсійного фонду України вищого рівня, а також у судовому порядку.

Однак, позивач не погодився із довідкою від 22 квітня 2015 року №66/015, виданою ОСОБА_1 та звернувся до суду із позовною заявою про визнання довідки такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210, зобов'язання відкликати довідку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що довідка 22.04.2015 №66/015 після прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії 30 квітня 2015 року №174 не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обов'язків, а тому прийшов до висновку про відсутність порушених прав, а відтак і відсутність об'єкту і підстав судового захисту.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є Товариства з обмеженою відповідальністю "Лічмаш-Прилад", яке є юридичною особою та яке не здійснює владних управлінських функцій, а тому в розумінні п. 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України не є суб'єктом владних повноважень рішення, дії чи бездіяльність якого можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадженні у справі - закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2015р. по справі № 816/1570/15 скасувати.

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лічмаш-Прилад" третя особа ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Лях О.П.