Справа № 2-а-403/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20вересня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Кравченко І.М.

при секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до начальника відділу державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 21-01-62/415-92 від 27.07.2010 року про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 01.08.2010 року вона отримала від ОСОБА_2, начальника відділу державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, поштою протокол № 21-01-62/415 про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року і постанову № 21-01-62/415-92 про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП від 27.07.2010 року згідно якого на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Застосоване до неї адміністративне стягнення вона вважає неправомірним, оскільки з 22.07.2010 року вона знаходилася у відпустці, 27.07.2010 року вона в особистих справах виходила з дому в місто Херсон та біля заводу «Скловиробів» зустріла ОСОБА_2, який їй повідомив про намір проведення перевірки на комунальному підприємстві радгосп завод «Янтарний». Вона його проінформувала, що знаходиться у відпустці, та щоб останній звернувся до директора підприємства. Протокол про адміністративне правопорушення в її присутності біля заводу «Скловиробів» не складався, а постанова про накладення штрафу не виносилася.

Просить суд скасувати постанову № 21-01-62/415-92 від 27.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно неї, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21-01-62/415 від 27.07.2010 року, встановлено, що під час проведення перевірки 27.07.2010 року, в м. Херсоні, на комунальному підприємстві радгосп завод «Янтарний», державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 яка перебуває на посаді головного бухгалтера КП р-з «Янтарний» на пропозицію інспектора Сильчука В.І. надати документи для перевірки, чим створила перешкоди начальнику відділу державному інспектору праці виконати обовязки покладені на нього відповідно до положень про Держнаглядпраці затвердженого постановою КМУ № 50 від 18.01.2003 року та ст. 35 ЗУ «Про оплату праці» відповідальність за яке передбачене ст. 188-6 КпАП України.

Згідно до постанови № 21-01-62/415-92 від 27.07.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно наказу № 32-к від 21 липня 2010 року про надання відпустки, головному бухгалтеру ОСОБА_1 з 22.07.2010 року надано невикористану щорічну відпустку строком на 31 календарний день.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як її вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи начальника відділу державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області ОСОБА_2 № 21-01-62/415-92 від 27.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко