Справа № 17801/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2010 р. справа № 2а-4064/08/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Кожана М.П.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року у справі №2а-4064/09/08/1170
до: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про: зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року; зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача, як дитини війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року по справі №2а-4064/09/08/1170 позовні вимоги задоволено частково, відповідача зобов'язано провести перерахунок та виплату підвищення пенсії позивачу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову в частині задоволених судом першої інстанції позовних вимог.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 09 квітня 2009 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.
Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (в редакції до 28.12.2007 року) дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
Дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни була призупинена п.12 ст. 71 та ст. 111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 9 липня 2007 року положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни визнані неконституційними.

Таким чином, після прийняття рішення Конституційним Судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача та здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач будь-яких дій, повязаних з перерахунком пенсії позивачу в частині її підвищення відповідно до положень ст. 6 Закону Про соціальний захист дітей війни не здійснював, а також не проводив виплату.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003року №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття мінімальна пенсія за віком, про яке йдеться в ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення.

Положення ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року у справі №2а-4064/09/08/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року у справі №2а-4064/09/08/1170 залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя: М.П. Кожан

Судді: О.А. Проценко

ОСОБА_5