Справа № 1170/2а-1967/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-1967/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Поцілуйко А.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по адміністративній справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Креатив»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекцій про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Креатив»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним (скасувати) податкове повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ від 13 травня 2011 р. № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3247414 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції 811854 грн.

26.04.2011 р. працівниками податкового органу проведено невиїзну документальну перевірку ПАТ «Креатив»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням у зменшення податкових обовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за березень, квітень 2010 р. за результатами якої складено акт перевірки № 453/23-50/31146251.

На підставі даного акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 21.09.2011 р. вх.№ 18831 надійшло клопотання від представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по даній адміністративній справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 відповідно до установчих документів була єдиним засновником ТОВ «Сенс-К», а тому всі первинні документи можуть бути підписані лише нею, а тому просив призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої віднести питанні, чи однією особою ОСОБА_4 підписано статут ТОВ «Сенс-К»та інші первинні документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи та зазначив суду, що він впевнений, що ОСОБА_4 надала недостовірні свідчення під час допиту її в якості свідка.

Представник відповідача відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно частини 1статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею1 Закону України «Про судову експертизу»від 25 лютого 1994 року4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Так, як висновок експертизи являється одним із різновидом доказів в адміністративному процесі, тому суд вважає за необхідне погодитись з заявленим клопотанням, надаючи тим самим позивачу можливість довести переконливість своїх доказів, як це передбачено нормами КАС України.

З огляду на визначення виду експертизи, зазначеної в клопотанні представника позивача, суд зазначає наступне.

Суд враховує, що основні види судових експертиз визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі Інструкція). У відповідності до останньої редакції п. п. 1.2.1 п. 1.2 Інструкції почеркознавча експертиза є одним із різновидів криміналістичної експертизи.

З огляду на необхідність зясування питання чи підписані первинні бухгалтерські та податкові документи щодо реалізації соняшника ОСОБА_4, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), уточнивши зміст запитань судовому експерту з огляду на його компетенцію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 133, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

По справі № 1170/2а-11967/11 за позовом приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекцій про визнання незаконним та скасування рішення призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_4 або іншою особою в договорі поставки № 234/п від 12 лютого 2010 р., додатковій угоді № 1 до договору в графі «директор ОСОБА_4В.», на видаткових накладних № РН-0000197 від 14 березня 2010 р., № РН-0000159 від 07 березня 2010 р., № РН-0000250 від 18 березня 2010 р., № РН-0000290 від 25 березня 2010 р. в графі «відвантажила»та податкових накладних № 149 від 02.03.2010 р., № 168 від 12.03.2010 р., № 207 від 15.03.2010 р., № 297 від 25.03.2010 р., № 292 від 25.03.2010 р. в графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну)?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Креатив».

Зобовязати позивача надати для проведення судової експертизи оригінали первинних бухгалтерських та податкових документів, а саме: договір поставки № 234/п від 12 лютого 2010 р., додаткову угоду № 1 до договору, видаткові накладні № РН-0000197 від 14 березня 2010 р., № РН-0000159 від 07 березня 2010 р., № РН-0000250 від 18 березня 2010 р., № РН-0000290 від 25 березня 2010 р. та податкові накладні № 149 від 02.03.2010 р., № 168 від 12.03.2010 р., № 207 від 15.03.2010 р., № 297 від 25.03.2010 р., № 292 від 25.03.2010 р.

Зобовязати судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Для проведення експертизи оригінали первинних бухгалтерських та податкових документів, після одержання їх від приватного акціонерного товариства «Креатив»направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1