Справа № 2-а-1477/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1477/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову від 08.08.2010 року серія АМ № 128122 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він того ж числа на 1-му км. під?їзної дороги до м. Житомир в с. Глибочиця о 14 год. 48 хв., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 80 км/год. в зоні дії знаків «Обмеження швидкості 50 км/год.» та «Дорожні роботи», що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0501094. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, доказів того що швидкість зафіксована на радарі належить саме його автомобілю предявлено не було. Причиною порушення строку звернення до суду з позовом зазначає невчасне отримання постанови з вини відповідача, зі змістом такої він зміг ознайомитися лише 22.11.2010 року у відділі ДВС.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 серія АМ № 128122 від 08.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказану постанову позивачем оскаржено до суду 23.11.2010 року.

Твердження позивача про поважність причин пропуску ним строків на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є надуманими, адже як вбачається з даних оскаржуваної постанови, з її змістом ОСОБА_1 ознайомився 08.08.2010 року, тобто в день її винесення, що обєктивно підтверджується особистим підписом останнього у відповідній графі постанови, дійсність якого він не оспорює.

Крім цього, з пояснень самого позивача, слідує, що ще 08.08.2010 року він дізнався про порушення, як він вважає, його прав при винесенні постанови про адміністративне правопорушення, а тому суд не знаходить підстав для розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 100 КАС України, та приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283-285, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови серія АМ № 128122 від 08 серпня 2010 року про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

Головуючий