Справа № 2-а-1761/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а-1761/10/1970

19 липня 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

при секретарі Калиняк О.В.

з участю:

представника позивача Крех овець В.І.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої сторони ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 ревізійного управління в Тернопільській області до ОСОБА_4 рятувального загону спеціального призначення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області, третіх осіб Міністерства України з питань Надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області про стягнення коштів в дохід державного бюджету

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ревізійне управління в Тернопільській області звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 рятувального загону спеціального призначення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області про стягнення коштів в сумі 102 750 гривень 88 коп. в дохід державного бюджету, як незаконних видатків.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності відповідача в т.ч. з питань використання коштів, виділених на утримання аварійно рятувальних загонів за період з 01.02.2007 р. по 01.05.2009 р. було виявлено ряд порушень в т.ч. допущено незаконні видатки в сумі 102 750 гривень 88 коп., які просять стягнути перерахувати до державного бюджету.

В суді представник позивача ОСОБА_3 ревізійного управління в Тернопільській області позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, стягнути з ОСОБА_4 рятувального загону спеціального призначення Головного

Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області незаконні видатки в розмірі 102 750 гривень 88 коп. в дохід державного бюджету.

Представник відповідача ОСОБА_4 рятувального загону спеціального призначення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що вказані вимоги є безпідставними а дії відповідача законними.

Судом в якості третіх осіб притягнуто до участі у справі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області, представник якого вважає вимоги позивача безпідставними, а позов таким, що не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 рятувальний загін спеціального призначення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області діяв в порядку і спосіб визначені законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказаний позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Статус державної контрольно ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно ревізійну службу в Україні», вiд 26.01.1993 № 2939-XII, а вимоги та розпорядження органів КРУ є способом реалізації владних управлінських функцій позивачем, як субєктом владних повноважень.

ОСОБА_3 ревізійним управлінням в Тернопільській області відповідно до п. 2.6 Плану контрольно ревізійної роботи Головного КРУ на 11 квартал 2009 р. та на підставі направлень № 310, № 311 від 13.05.2009 р. та № 363 від 29.05.2009 р. було проведено ревізію фінансово господарської діяльності відповідача в т.ч. з питань використання коштів, виділених на утримання аварійно рятувальних загонів за період з 01.02.2007 р. по 01.05.2009 р. було виявлено ряд порушень в т.ч. допущено незаконні видатки в сумі 102 750 гривень 88 коп., в т.ч. 20 685 грн. коштів спец рахунку АРЗ СП перераховані ГУ МНС, 69 250 грн. 45 коп. коштів автотранспортних послуг наданих ГУ МНС без оформлення договірних зобовязань та 12 815 грн. 43 коп. видатків на оплату праці працівників, які виконували роботи по госпрозрахунку з метою поповнення спеціального фонду установи та які необхідно було здійснити за рахунок спец фонду.

Ревізією встановлено, що відповідачем незаконно проведені за рахунок коштів загального фонду видатки на оплату праці працівників, які виконували роботи по госпрозрахунку з метою наповнення спеціального фонду установи, в порушення п. 23, п. 46 та п. 49 Порядку складання, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 р. та які необхідно було здійснити за рахунок спеціального фонду кошторису в сумі 12 815 грн. 43 коп., які необхідно перерахувати до державного бюджету за кодом «Інші надходження» 9кошти, які не заплановані на 2009 р., як доходи кошторису, згідно п. 12 Порядку № 228 від 28.02.2002 р.), а також незаконні видатки в сумі 89 935 грн. 45 коп., в т.ч. 20 685 грн. коштів спеціального фонду спрямованих розпорядникам вищого рівня та 69 250 грн. наданих установою автотранспортних послуг без оформлення договірних відносин, що на думку позивача є порушенням п. 11.5 наказу Державного казначейства № 89 від 25.05.2004 р. «Про затвердження Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету» та п. 22 Порядку № 228 від 28.02.2002 р..

22.06.2010 р. ОСОБА_3 ревізійним управлінням в Тернопільській області на адресу відповідача ОСОБА_4 рятувального загону спеціального призначення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в

Тернопільській області направлено вимогу № 19-04-13-14/2821 «Про усунення порушень виявлених ревізією», яка є способом реалізації владних управлінських функцій позивача, як субєкта владних повноважень, яка залишена відповідачем без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що фінансування відповідача ОСОБА_4 рятувального загону спеціального призначення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області та Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області здійснюються в межах бюджетної програми 3201280 «забезпечення заходів у сфері цивільного захисту», відповідач входить в число розпорядників коштів Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області

Відповідно до п. 4 ст. 22 Бюджетного Кодексу України, п. 11.5 Порядку обслуговування Державного бюджету за видатками, затвердженого наказом Державного казначейства України № 89 від 25.05.2004 р. зі спеціальних реєстраційних рахунків, на яких обліковуються власні надходження установ, розпорядники бюджетних коштів, в даному випадку ОСОБА_4 рятувальний загін спеціального призначення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області можуть здійснювати перерахування коштів відповідно до чинних нормативно правових актів вищим та підвідомчим установам.

Таким чином перерахування ОСОБА_4 рятувальним загоном спеціального призначення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області коштів в сумі 20 685 грн. Головному Управлінню Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області, як розпоряднику вищого рівня, яке здійснено у відповідності до наказів Головного управління МНС в області № 601 від 03.07.2008 р. та № 1161 від 24.12.2008 р. не є порушенням Порядку обслуговування Державного бюджету за видатками, а тому дії відповідач щодо неперерахування коштів до державного бюджету є правомірними

Діяльність ОСОБА_4 рятувального загону спеціального призначення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області, як юридичної особи, здійснюється у відповідності до установчих документів, а саме Положення, затвердженого 14 лютого 2008 року начальником Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області , в п. 2.11 розділу 2 якого визначено, що аварійно рятувальний загін здійснює транспортне забезпечення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області та підрозділів області таку ж норму містить положення Настанови з експлуатації транспортних засобів у підрозділах МНС України, затвердженої наказом МНС України № 538 від 08.08.2007 р., а тому висновок позивача КРУ в тернопільській області про те, що відповідач надавав третій особі Головному Управлінню Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області автотранспортні послуги без оформлення договірних зобовязань та в порушення вимог Порядку є помилковим.

Відповідно до ч. 1 п. 49 Порядку видатки спеціального фонду бюджети проводяться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до цього фонду на підставі кошторисів з урахуванням внесених до них змін.

Згідно п.п. 23, 49 Порядку видатки спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень плануються у такій послідовності: за визначеною метою, на погашення заборгованості установи та на проведення заходів, повязаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені або частково забезпечені видатками загального фонду.

Однак вказаним Порядком не передбачено, що до видатків бюджету спеціального фонду мають включатися видатки на заробітну плату, а власні надходження бюджетних установ від надання платних послуг використовуються на покриття витрат, повязаних із організацією та наданням цих послуг. Дана норма не містить вказівки про те, що всі витрати, повязані із організацією та наданням послуг мають покриватись лише за рахунок власних надходжень, ця норма забороняє відшкодування витрат не повязаних із організацією та наданням платних послуг за рахунок власних надходжень.

Крім того в суді встановлено, що кошти на виплату заробітної плати, затверджені загальним фондом кошторису були профінансовані у повному обсязі. Додаткові платні послуги, які не повязані з виконанням основної діяльності відповідача не надаються, штатних одиниць, які б утримувались за рахунок коштів спеціального фонду бюджету в установі немає. Видатки на виплату частини заробітної плати до видатків не включаються при складанні кошторису бюджету спеціального фонду відповідно до якого і здійснюються видатки у повному обсязі.

Включення у калькуляції цін на додаткові платні послуги виплати на оплату праці здійснюються відповідно до п. 1.2 Порядку утворення цін на додаткові платні послуги, які надаються аварійно рятувальними службами, умов їх надання та справляння плати за ці послуги, затвердженого наказом МНС України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 176/542/211 від 18.07.2002 р., але за відсутності механізму виплати даної зарплати та грошового забезпечення штатними працівниками з спеціального фонду кошторису установи, а також враховуючи те, що ці статті були профінансовані повністю по загальному фонду кошторису установи відповідач правомірно спрямував кошти, одержані від надання платних послуг на покриття витрат, повязаних із наданням, які не були профінансовані по загальному фонду, а саме за закупку ПМП, транспортний податок, ремонт техніки, відрядження водіям і інше.

Крім цього розділення робочого часу осіб рядового і начальницького складу на час відпрацьований при наданні платних послуг та інший час чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 1.9 Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженої наказом МНС України № 447 від 10.06.2008 р., п. 1.9 Умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій МНС України, що затверджені наказом МНС України № 431 від 10.07.2006р. оплата праці працівників здійснюється пропорційно до відпрацьованого часу, виходячи із посадового окладу з урахуванням підвищень, доплат, надбавок, премій та інших заохочувальних виплат, передбачених чинним законодавством.

За вказаних обставин порядок розрахунку та виплати заробітної плати не передбачає здійснення погодинного розрахунку, а тому здійснення погодинного розрахунку при виконанні працівниками своїх обовязків поділяючи їх на надання послуг, які оплачуються аварійно рятувальним загоном спеціального призначення фізичними та юридичними особами на такі, що цими особами не оплачується є неправомірним. Тому неправильно поділяти і здійснювати виплати заробітної плати з загального та спеціального фондів бюджету, оскільки законодавством не передбачено обовязку здійснення виплат зарплати частково з загального, а частково з спеціального фондів бюджету, а тому будь - які вимоги законодавства відповідачем не порушено.

Таким чином в суді встановлено, що оцінюючи спірні правопорушення позивач виходив не з витрачання коштів отриманих від надання певних видів послуг на покриття витрат, повязаних з їх проведенням, а з виплатою грошового забезпечення конкретним особам які надавали послуги.

В даному випадку відповідач правомірно в судовому засіданні посилається на те, що в даному випадку відсутній склад бюджетного правопорушення, а саме витрачання коштів не за бюджетним призначенням у межах спірних відносин, а позивачем в суді не доведено факту витрачання спеціального фонду не за бюджетним призначенням.

Позивачем в суді не наведеного жодного доказу того, що грошове забезпечення (або його частина) має здійснюватись із спеціального фонду бюджету певним працівникам відповідача, усі норми на які посилаються позивачі не визначає обовязку включення до видатків спеціального фонду видатків на виплату грошового утримання службовцям.

Оскільки відповідачем здійснюються видатки із загального і спеціального фондів Державного бюджету, як розпорядником третього рівня (ст. 22 Бюджетного кодексу України), його дії є правомірними.

За вказаних обставин вимоги позивача ОСОБА_3 ревізійного управління в Тернопільській області до аварійно рятувального загону спеціального призначення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області про стягнення 102 750 гривень 88 копійок коштів в дохід державного бюджету є безпідставними, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,

Законом України «Про державну контрольно ревізійну

Службу в Україні», вiд 26.01.1993 № 2939-XII, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_3 ревізійного управління в Тернопільській області до ОСОБА_4 рятувального загону спеціального призначення Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області, третіх осіб Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області про стягнення 102 750 гривень 88 копійок коштів в дохід державного бюджету відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.