Справа № 28721/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2010 р. справа № 2а-342/09/1107

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому Кіровоградської області на постанову Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому Кіровоградської області про перерахунок допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Знам»янського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому Кіровоградської області про перерахунок допомоги на оздоровлення. Крім того, зазначає, що він є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи другої категорії. Просить суд визнати дії відповідача з невиплати щорічної допомоги на оздоровлення в період 2001-2008 роки незаконними та зобовязати нарахувати та виплатити грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 11 008 грн 20 коп, заборговану за 2001-2008 роки (а.с.2-3).

Відповідач позов не визнав, посилався на те, що не можуть бути відповідачем за розмір виплат на оздоровлення за 2001-2003 роки, оскільки в той час суми виплат здійснювались підрозділами та посадовими особами, підпорядкованими Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, яке ліквідовано. Крім того, посилаються на пропущений строк позовної давності та вважають, що діяли згідно діючого законодавства і просять в задоволенні позову відмовити (а.с.13-15).

Постановою Знам»янського міськрайонного суду від 6 серпня 2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому Кіровоградської області в частині виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за період 2001 2005, 2007 та 2008 роки в зменшеному розмірі, протиправними та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за період 2001-2005, 2007 та 2008 роки з урахуванням проведених виплат за цей період в сумі 9343 грн 20 коп, а в іншій частині позову відмовлено (а.с.35-38).

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому Кіровоградської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, де в позові відмовити (ає.с.43-45).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи другої категорії, що підтверджується посвідченням (а.с.6).

Позивач звертався до Управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому Кіровоградської області з проханням виплатити допомогу в повному обсязі. Письмовою відповіддю від 15 грудня 2008 р. відповідач повідомив, що відповідно до Порядку виплати органами соціального захисту населення щорічної допомоги на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.01.2000 р. № 1, з 2005 по 2008 роки грошова допомога на оздоровлення виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 р. «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, відповідач повідомив, що позивач отримував допомогу на оздоровлення з 2001 по 2004 роки в розмірі 26 грн 70 коп, а з 2005 по 2008 роки в розмірі 100 грн кожного разу.

Законами України Про державний бюджет України на 2005 рік , та Про державний бюджет України на 2006 рік визначені розміри виплати разової допомоги для громадян цієї категорії, які позивачем отримані. ОСОБА_2 закони не визнані у встановленому порядку неконституційними, а тому підстави для незастосування їх відсутні. Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" дія положень статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 2005 рік не зупинялася.

Таким чином у 2005 році - виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами вихідним критерієм обрахунку такої допомоги виступала мінімальна заробітна плата, встановлена Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік".

Пунктом 37 статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" дію абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зупинено на 2006 рік.

Таким чином у 2006 році щорічна допомога на оздоровлення підлягала сплаті в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Пунктом 30 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зупинено на 2007 рік. Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-р/2007 положення пункту 30 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Таким чином, у 2007 році до набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, щорічна допомога на оздоровлення підлягала сплаті в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а з 09 липня 2007 року - виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актам вихідним критерієм обрахунку такої допомоги виступала мінімальна заробітна плата, встановлена Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Отже, розмір сплаченої позивачу щорічної допомоги на оздоровлення у 2006 та 2007 роках відповідав вимогам законодавства, чинного на день здійснення таких виплат.

Крім того, відповідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача на той факт, що позивач пропустив строк для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання дій посадових осіб незаконними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення за період з 2001 по 2005 роки та 2007 рік, оскільки позивач не обґрунтував поважність причин пропуску вказаного строку, а про порушення своїх прав та законних інтересів щодо грошової допомоги на оздоровлення за вказаний період позивач знав щороку при отриманні грошової допомоги та в суд з позовом звернувся лише 12.06.2009 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки в суді першої інстанції відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано прийняв рішення відносно визнання дій Управління праці і соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому Кіровоградської області ради щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2001- 2005 роки та 2007 рік неправомірними.

Крім того, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»було внесено зміни до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року зміни визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином, із 1 січня по 22 травня 2008 року застосуванню до спірних правовідносин підлягали приписи Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Колегія суддів вважає, що оскільки щорічна допомога на оздоровлення ОСОБА_1 за 2008 рік була перерахована відповідачем в червні 2008 року (після рішення Конституційного суду України), розмір сплаченої позивачу щорічної допомоги на оздоровлення у 2008 році не відповідає вимогам законодавства.

При таких обставинах колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому Кіровоградської області, постанову суду в частині задоволених позовних вимог за період з 2001 по 2005 роки, та 2007 рік скасувати і прийняти нову постанову, де відмовити в цій частині позовних вимог, а в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Керуючись статтями 198, 202,205 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Знамьянського міськвиконкому Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2009 р. в частині задоволення позовних вимог за період з 2001 по 2005 роки та 2007 рік скасувати і відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяця з дня складання в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Божко

Судді Я.В. Семененко

ОСОБА_2