Справа № 2-а-1210/10
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1210/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Омельчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову серії ВЕ № 265744 від 24.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він нібито 24.09.2010 року о 15 год. 25 хв., керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 на вул. Ж. Революції та вул Осіпенко в м. Вознесенську, в порушення пункту 8.7.3г ПДР здійснив рух на червоний сигнал світлофора. Однак, він вважає, що постанова незаконна, оскільки свідки до складення протоколу не залучались, фотофіксація надуманого правопорушення не проводилась і відповідач повинен подати докази його винуватості. В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, підтримавши свій позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть та проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою серія ВЕ № 265744 від 24.09.2010 року до ОСОБА_1 на підставі протоколу серії ВЕ № 071451 від цього ж числа, в силу ч. 2 ст. 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він, керуючи транспортним засобом на вул. Ж. Революції та вул. Осіпенко в м. Вознесенську в порушення пункту 8.7.3г ПДР здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Заперечуючи таке обвинувачення в адміністративному протоколі, позивач посилався на те, що вказаного не вчиняв, проїхав світлофор на миготливий сигнал.

Ставити під сумнів з цього приводу доводи позивача у суду підстав нема. Як вбачається з доданого до справи адміністративного протоколу від 24.09.2010 року, позивач заперечив предявлене йому обвинувачення власноручним записом в протоколі. Посилання субєкта владних повноважень в даному протоколі на підтвердження вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху на інші докази (показання свідків) відсутні. Не надав відповідач і суду інших будь-яких доказів в підтвердження правомірності свого рішення у відповідності зі ст. 71 КАС України.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху не знайшла свого підтвердження, а тому постанова підлягає скасуванню і справа закриттю. Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 159, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Вознесенська Тяпа Є В. серії ВЕ № 265744 від 24.09.2010 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн., передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати і провадження по адміністративній справі закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

Головуючий