Справа № 2а-2056/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Справа № 2а-2056/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є.К.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (надалі позивач) до ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області (надалі відповідач) про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати субєкта владних повноважень ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області видати представнику позивача відповідно до довіреності ОСОБА_1 закордонний паспорт на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначив що в лютому 2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та видачу закордонного паспорта, внесено на рахунок відповідача необхідні кошти. Однак при зверненні за отриманням паспорта позивачу було категорично відмовлено, мотивуючи це тим, що позивач знаходиться в федеральному розшуку Російської федерації. На неодноразові звернення представника позивача до відповідача в березні 2010 року за отриманням паспорта позивача отримував відмови.

Вважає дії відповідача незаконними, та просить суд зобовязати відповідача видати закордонний паспорт на імя позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, повідомлявся належним чином (а. с. 13, 16, 19).

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні 08.09.2010 р. на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 13.09.2010 р.

Розглянувши позовну заяву, долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»від 21.01.1994 р. № N 3858-XII (надалі Закон N 3858-XII) громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну. На громадян України, які звернулися з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов'язки. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону N 3858-XII документами, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є, зокрема

паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ч. 1 ст. 4 Закону N 3858-XII встановлено, що оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон провадиться: громадянам України, які постійно проживають в Україні і досягли 18-річного віку, - за особистим клопотанням про отримання паспорта або через своїх законних представників до органу внутрішніх справ за місцем проживання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в березні 2010 року позивач через свого представника, повноваження якого визначені довіреністю № 905 від 09.03.2010 року (а. с. 7), звернувся до відповідача із заявою про надання документа закордонного паспорта громадянину України (а. с. 8).

Листом від 27.05.2010 року за № 8/Д 37 позивачу було відмовлено у видачі закордонного паспорта. Свою відмову відповідач з посиланням на п. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», мотивував тим, що відносно позивача діють тимчасові обмеження у праві виїзду за кордон, а саме відносно позивача порушено кримінальну справу (за інформацією Управління внутрішніх справ по Клинському муніципальному району Московської області РФ) (а. с. 20).

Але суд не може погодитись з даними твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону N 3858-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, зокрема, проти нього порушено кримінальну справу - до закінчення провадження у справі.

Згідно ст. 7 Закону N 3858-XII правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 3 п. 22 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. N 231 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 380) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа у разі, коли, зокрема, проти нього порушено кримінальну справу, - до закінчення провадження у справі.

Перевірка наявності чи відсутності обставин, що обмежують право громадянина на виїзд за кордон відповідно до підпунктів 3, 4 і 9 пункту 22 Правил (порушеної проти заявника кримінальної справи; судимості за вчинення злочину; перебування заявника під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ), здійснюється вказаними територіальними органами та територіальними підрозділами через відповідні управління (відділи) інформаційних технологій ГУМВС, УМВС. Відповідна інформація підрозділу інформаційних технологій береться до уваги протягом місяця з моменту її надання та долучається до заяви-анкети.

Рішення про відмову у видачі паспорта/проїзного документа приймається за наявності в територіальному органі або підрозділі інформації про існування підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу було відмовлено у видачі закордонного паспорта у звязку з тим, що він знаходиться у федеральному розшуку. При цьому надано інформацію, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3, 28.05.1972 р. н. перебуває у федеральному розшуку з 06.06.2001 року (а. с. 9).

Однак, позивачем надано на обґрунтування своєї позиції наступні документи, а саме: довідки б/н від 02.02.2009 року та від 28.05.2010 року Управління внутрішніх справ по Щелковському муніципальному району Московської області, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2, 28.05.1972 р. н., не являється особою, яка знаходиться у федеральному або міжнародному розшуку на території Російської Федерації. Будь-якого кримінального переслідування у відношенні ОСОБА_2 МВС РФ не проводить (а. с. 10, 11).

Вказані документи спростовують твердження відповідача у листі про відмову у видачі позивачу закордонного паспорта.

Крім того, відповідачем вказані документи не було враховано при прийнятті рішення про відмову позивачу у видачі закордонного паспорта. Також ним не було враховано, що в повідомленні про федеральний розшук зазначено прізвище ДУДКО. Разом з тим, прізвище позивача є ДУДКА, що підтверджується паспортом громадянина України на імя позивача (а. с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що рішення про відмову у видачі позивачу закордонного паспорта відповідачем прийнято з порушенням принципу обґрунтованості, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт незаконної відмови відповідача у видачі позивачу закордонного паспорта, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області видати представнику ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 закордонний паспорт на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Присудити позивачеві з Державного бюджету України судові витрати (судовий збір) в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13.09.2010 р.

Суддя Н.В.Чубара