Справа № 29249/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. справа № 2а-754/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Кіровограді ради

на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.07.2009 року у справі № 2а-754/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Кіровограді ради

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Кіровограді ради та просила визнати пропущення строку звернення до суду поважним; визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо недоплати державної допомоги при народженні дитини та державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік; стягнути з відповідача на користь позивача 4607,75 грн. заборгованості по державній допомозі по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2007 рік та 1963,80 грн. допомоги при народженні дитини.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.07.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Кіровограді ради, яка виразилась в ненарахуванні ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірах, визначених ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно; зобовязано відповідача призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до шести років на час її виплати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.07.2009 року у справі № 2а-754/09 та прийняти нову, якою відмовити в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Кіровограді ради та їй призначена виплата державної допомоги по догляду за дітьмию до досягнення ними трирічного віку у звязку з народженням 27.01.2006 року доньки Марії та 26.09.2007 року сина ОСОБА_2 (а.с.29, 30).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", який набрав чинності 01.01.2007 року, було призупинено дію ч. першої ст.15 та п.3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнано неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення рішення положення п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії ч.1 ст.15 та п.3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги той факт, що п.14 ст.71 Закону «Про Державний бюджет України на 2007 рік»яким було зупинено дію ч.1 ст. 15 та п. 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», втратив чинність з 09.07.2007 року, суд першої інстанції вірно визначив, що, саме, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», слід визнати неправомірними.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив поновити строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративними позовом.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, 201, 207 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Кіровограді ради на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.07.2009 року у справі № 2а-754/09 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.07.2009 року у справі № 2а-754/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Судді Ю.М. Дадим

ОСОБА_3