Справа № 36270/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р.справа № 2а-2615/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2009р. у справі №2а-2615/09/0470 (категорія статобліку 6.7)
за позовом:Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області
до: про:Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:

30.01.2009р. Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (далі - КРУ в Дніпропетровській області) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» (далі - НВД АФ «Наукова») про зобовязання вчинити певні дії /а.с. 2-4/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2009р. відкрито провадження у справі №2а-2615/09/0470 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 8/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що на виконання плану контрольно-ревізійної роботи на ІІІ квартал 2008р. передбачено проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача на ІІІ квартал 2008р., відповідачу за десять днів до початку проведення запланованого контрольного заходу було направлено повідомлення за вих. №15/453 від 30.07.2008р., яке отримано відповідачем, але при виході на обєкт контролю (НВД АФ «Наукова») 11.08.2008р. службові особи позивача не були допущені до проведення планової ревізії оскільки надані для проведення ревізії документи суперечили нормам Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»про що було складено відповідний акт, після виправлення необхідних для проведення ревізії документів відповідача вдруге повідомленням за вих.. №15/619 від 22.08.2008р., яке отримано відповідачем, було повідомлено про проведення ревізії з 02.09.2008р., але вдруге працівники позивача 02.09.2008р. вийшли до відповідача для проведення ревізії та не були допущені до проведення ревізії про що було складено відповідний акт, 11.09.2008р. до позивача надійшов лист відповідача з проханням перенести проведення ревізії на 01.12.2008р. у звязку з хворобою головного бухгалтера підприємства та проведенням комплексу осінньо-польових робіт на яких задіяні усі працівники підприємства, оскільки перенесення термінів ревізії не суперечить вимогам чинного законодавства позивач погодився на перенесення термінів проведення ревізії та втретє посадові особи позивача прибули для проведення ревізії до відповідача 15.12.2008р. та не були допущені до проведення ревізії з посиланням на те, що ревізія проведення якої було заплановано на ІІ квартал 2008р. не може проводитись у ІV кварталі 2008р., що було відображено у відповідному акті , з огляду на ці обставини позивач змушений звернутись до суду з метою забезпечення реалізації своїх прав у здійснення планової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача та просить суд зобовязати посадових осіб обєкту контролю НВД АФ «Наукова»допустити працівників КРУ в Дніпропетровському районі до планової ревізії фінансово-господарської діяльності НВД АФ «Наукова»за період 2005-2007роки та завершений звітний період 2008р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2009р. у справі №2а-2615/09/0470 КРУ в Дніпропетровській області відмовлено у задоволенні позовних вимог до НВД АФ «Наукова»про зобовязання вчинити певні дії (суддя Захарчук Н.В.)/ а.с. 68-71/.

Позивач КРУ в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 87-89/, у якій посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції у даній справі прийнята судом з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, оскільки під час розгляду даної справи судом було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 08.09.2009р. у даній адміністративній справі та відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач НВД АФ «Наукова», у письмових запереченнях на апеляційну скаргу /а.с. 104-106/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зясовано усі обставини, які мають значення для розгляду даної справи та постановлено обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 08.09.2009р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 08.09.2009р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені КРУ в Дніпропетровській області позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, підтримав доводи викладені у запереченнях на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2009р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Дніпропетровській області на ІІІ квартал 2008р. заплановано проведення протягом ІІІ кварталу 2008року ревізії фінансово-господарської діяльності НВД АФ «Наукова» за період з 01.01.2005р. по 30.09.2008р. / а.с. 25-30/. Відповідачу за десять днів до початку проведення запланованого контрольного заходу було направлено повідомлення за вих. №15/453 від 30.07.2008р., яке отримано відповідачем, але при виході на обєкт контролю ( НВД АФ «Наукова») 11.08.2008р. службові особи позивача не були допущені до проведення планової ревізії оскільки надані для проведення ревізії документи суперечили нормам Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»про що було складено відповідний акт №340-25 від 11.08.2008р. / а.с. 10/, після виправлення необхідних для проведення ревізії документів відповідача вдруге повідомленням за вих.. №15/619 від 22.08.2008р., яке отримано відповідачем, було повідомлено про проведення ревізії з 02.09.2008р., але вдруге працівники позивача 02.09.2008р. вийшли до відповідача для проведення ревізії та не були допущені до проведення ревізії про що було складено відповідний акт №340-25 від 02.09.2008р. / а.с. 11/, втрете посадові особи позивача прибули для проведення ревізії до відповідача 15.12.2008р. та не були допущені до проведення ревізії з посиланням на те, що ревізія проведення якої було заплановано на ІІІ квартал 2008р. не може проводитись у ІV кварталі 2008р., що було відображено у відповідному акті від 15.12.2008р. / а.с. 5-7/.

Під час розгляду даної адміністративної справи позивачем у справі, який є органом державної влади, а у спірних правовідносинах виступає як субєкт владних повноважень, не було надано суду будь-яких належних письмових доказів про те, що ним приймались відповідні рішення про перенесення проведення запланованої на ІІІ квартал 2008р. ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача на IV квартал 2008р. та про те, що проведення перевірки-фінансово-господарської діяльності відповідача було включено позивачем до плану роботи на IV квартал 2008р.

Функції, статус, правові засади діяльності державної контрольно-ревізійної служби визначено нормами Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Так відповідно до положень ст. ст. 1, 2, Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби, серед іншого, є здійснення державного фінансового контролю за використанням збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів , ефективне використання коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у субєктів господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до п.10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» державній контрольно-ревізійна службі надано право на звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

А нормами статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами субєктів, що ревізуються чи перевіряються.

Аналіз вищенаведених норм Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»дає можливість зробити висновок про те, що норми чинного законодавства, яке встановлює засади діяльності державної контрольно-ревізійної служби, не наділяє ці органи правом звернення до суду з позовами до субєктів, що ревізуються або перевіряються з вимогами щодо допуску службових осіб державної контрольно-ревізійної служби до проведення планової ревізії, оскільки до основ Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»покладено, серед іншого, принцип закріплений ст.19 Конституції України стосовно того, що органи державної влади повинні діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, які визначено чинним законодавством та Конституцією України, і дотримання цього конституційного принципу органами державної контрольно-ревізійної служби виключає можливість наявності спору щодо допуску службових осіб державної контрольно-ревізійної служби до проведення планової ревізії.

Враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які визначають правові засади діяльності органів контрольно-ревізійної служби обсяг їх повноважень та компетенції, встановлюють порядок проведення тих чи інших ревізійних дій органами контрольно-ревізійної служби, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини , зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та вважає, що судом першої інстанції ухвалено у справі обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених ним позивачем позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, і оскільки під час розгляду справи апеляційним судом підстав для скасування, або зміни постанови суду першої інстанції у даній адміністративній справ не було встановлено, колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 08.09.2009р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами та фактичними обставинами справи, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду і за таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу КРУ в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2009р. у справі №2а-2615/09/0470 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 30.12.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська