Справа № 18439/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. справа № 2а-208/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська Управління Державної автомобільної інспекції при ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у якому просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ухвалою Індустріального районного суду від 10 квітня 2009 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу від 10 квітня 2009 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ухвалі від 10 квітня 2009 року суд посилається на п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду, а також, на те, що у позивачки відсутнє право на предявлення позову.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Позивач в адміністративному позові просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на підставі того, що в день винесення постанови вона не керувала автомобілем, відповідно до чого і не могла вчинити адміністративне правопорушення.

Статтею 287 КУпАП передбачено право особи на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, щодо якої її винесено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення скаржується до вищестоячого органу (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 має право звернутися до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки саме відносно неї інспектором ДАІ була винесена постанова.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 винесена з порушенням процесуального законодавства, тому дану ухвалу необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2009 року скасувати.

Матеріали справи направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.М. Нагорна