Справа № 42234/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р.справа № 2а-341/09/1107

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2009 р. у справі № 2а-341/09/1107

за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12 червня 2009 р. звернувся до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому про визнання дій протиправними на оздоровлення, передбаченої статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобовязати відповідача сплатити недоплачену суму у розмірі 9 285 грн. Зазначає, що ОСОБА_2 є дитина-інвалід, інвалідність якого повязана з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Відповідач позов не визнав, посилався на те, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення допомоги на оздоровлення. Також вказував, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 р та про винесення змін до деяких законодавчих актів України»Кабінету Міністрів України надано право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами, дії Управління щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2008 рр. правомірні та відсутні законодавчі підстави щодо перерахунку виплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2009 р. у справі № 2а-341/09/1107 позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, визнано дії Управління щодо нарахування ОСОБА_2 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, згідно ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальних захист населення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи»в 2000-2005, 2007 та 2008 рр. неправомірними, та зобовязано Управління донарахувати ОСОБА_2 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2000-2005, 2007 та 2008 рр. відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Було зобовязано відповідача перерахувати та виплатити одноразову допомогу , як особі , яка стала інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому просить скасувати постанову суду першої інстанції та в позові відмовити. Посилається на пропущений позивачем строк звернення з адміністративним позовом. Крім того, вважає, що одноразова допомога на оздоровлення виплачувалась позивачу згідно чинного законодавства .

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положень ст..41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

ОСОБА_2 має статус дитини-інваліда , яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Позивач звертався до Управління праці та соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому з проханням виплатити допомогу в повному обсязі. Письмовою відповіддю від 10 листопада 2008 року відповідач повідомив, що разова грошова допомога на оздоровлення виплачена згідно з Постановою КМУ №562 від 12.07.2005 року та законів України про державний бюджет на відповідний рік .

Відповідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача на той факт, що позивач пропустив строк для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання дій посадових осіб незаконними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2000- 2006 рік., оскільки позивач не обґрунтував поважність причин пропуску вказаного строку, а про порушення своїх прав та законних інтересів щодо грошової допомоги на оздоровлення за вказаний період позивач знав щороку при отриманні грошової допомоги та в суд з позовом звернувся лише 12 червня 2009 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки в своїй апеляційній скарзі відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано прийняв рішення відносно визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому щодо нарахування ОСОБА_2 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення з 2000 по 2006 роки неправомірними.

Що стосується 2007 р., відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким в 2007 році зупинено дію ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року вказані обмеження визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає невірними висновки суду першої інстанції стосовно задоволених позовних вимог за 2007 рік, оскільки одноразова допомога ОСОБА_2 за 2007 рік виплачена у лютому 2007 року , тобто до прийняття рішення Конституційного Суду України №6-рп від 09 липня 2007року

Відносно позовних вимог за 2008 рік, колегія суддів вважає, що дії Управління праці та соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому за 2008 рік були також правомірними, оскільки щорічна допомога на оздоровлення ОСОБА_2 за 2008 рік була перерахована відповідачем з 20 травня 2008 року (до прийняття рішення Конституційного суду України).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»було внесено зміни до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року такі зміни визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Тобто, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції стовно задоволених позовних вимог за 2008 рік.

При таких обставинах колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу відповідача, постанову суду скасувати .

Керуючись статтями 198, 202 , 205 , 206 КАС України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому - задовольнити .

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2009 р. у справі № 2а-341/09/1107 - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко