Справа № 29555/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р.справа № 2а-38/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВВС»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2009 року у справі №2а-1024/10/0470 (категорія статобліку 2.33)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВВС», м. Дніпропетровськ
до: третя особа: про:Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації», смт. Якимівка, Запорізька обл. ОСОБА_1, смт. Якимівка, Запорізька обл. визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС»(далі ТОВ фірма «ВВС») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації»(далі КП «Якимівське БТІ») про визнання протиправним та скасування рішення №22 від 24.01.2008р. / а.с. 2-3/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-38/08/0470 за вищезазначеною позовною заявою, до участі у розгляді даної адміністративної справи у якості третьої особи залучено ОСОБА_1, та справа призначена до судового розгляду / а.с. 21/

Позивач посилаючись у позовній заяві, з урахуванням уточнення позову / а.с. 19-20/ на те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2007р. у справі №А11/255-07 відповідача зобовязано зареєструвати за ТОВ фірма «ВВС» право власності на будівлю громадської вбиральні вигрібного типу з підсобними приміщеннями площею 45,8 кв.м., літера В-1, розташовану на базі відпочинку «Діана»за адресою Запорізька обл.., Якимівський р-н., смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип,12, це рішення було надано відповідачу для виконання, але відповідач рішенням №22 від 24.01.2008р. відмовив позивачу у здійсненні державної реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно, позивач вважає таку відмову безпідставною, оскільки рішення суду є правовстановлюючим документом і є підставою для проведення державної реєстрації права власності, просить визнати протиправним та скасувати рішення КП «Якимівське БТІ»№22 від 24.01.2008р. та винести окрему ухвалу на адресу прокурора Запорізької області для вирішення питання щодо кримінальної відповідальності посадових осіб відповідача за прийняття рішення №22 від 24.01.2008р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2009р. у справі №2а-38/08/0470 у задоволенні позовних вимог ТОВ фірма «ВВС»до КП «Якимівське БТІ», третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення №22 від 24.01.2008р. відмовлено. (суддя Верба І.О.) /а.с. 96-98/.

Позивач ТОВ фірма «ВВС», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу / а.с. 105-105/, у якій, з урахуванням уточнень до апеляційної скарги / а.с. 113-114/, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства під час вирішення даної справи та ухвалення судом першої інстанції у даній справі рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2009р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем у справі позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 09.07.2009р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_1, який також на підставі довіреності представляє інтереси відповідача у даній адміністративній справі, у судовому засіданні заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі позивача, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі прийнято обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 09.07.2009р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, відповідача та третю особу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи як апеляційним судом, так і судом першої інстанції встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2007р. у справі №А11/255-07 КП «Якимівське МБІ»зобовязано зареєструвати за ТОВ фірма «ВВС»право власності на будівлю громадської вбиральні вигрібного типу з підсобними приміщеннями площею 45,8 кв.м., літера В-1, розташовану на базі відпочинку «Діана»за адресою Запорізька обл.., Якимівський р-н., смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип,12. / а.с. 5-7/.

З метою виконання вищезазначеного рішення суду позивачем було подано до відповідача заяву щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомості - будівлю громадської вбиральні вигрібного типу з підсобними приміщеннями площею 45,8 кв.м., літера В-1, розташовану на базі відпочинку «Діана»за адресою Запорізька обл.., Якимівський р-н., смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип,12, та надано копію постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2007р. у справі №А11/255-07

Рішенням державного реєстратора КП «Якимівське БТІ»- ОСОБА_1, №22 від 24.01.2008р. позивачу відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно : будівлю громадської вбиральні вигрібного типу з підсобними приміщеннями площею 45,8 кв.м., літера В-1, розташовану на базі відпочинку «Діана»за адресою Запорізька обл.., Якимівський р-н., смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 12., у звязку з тим, що ухвалою Якимівського районного суду Запорвізької області від 11.01.2008р. у справі №2з-1/08 заборонено КП «Якимівське БТІ»проводить будь-які дії щодо реєстрації майна - будівлю громадської вбиральні вигрібного типу з підсобними приміщеннями площею 45,8 кв.м., літера В-1, розташовану на базі відпочинку «Діана»за адресою Запорізька обл.., Якимівський р-н., смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 12/ а.с. 4/.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, з приводу виникнення права власності у позивача на нерухоме майно, яке розташовано за адресою вул. Калинова, 87, у м.Дніпропетровську, здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, до яких чинним законодавством зокрема віднесено право власності на обєкти нерухомого майна, врегульовані нормами Конституції України, ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»(далі Закон), Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. та зареєстровано Міністерством юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 (з наступними змінами та доповненнями) (далі Положення).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до норм ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( стаття 316 цього кодексу) , власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (стаття 317 цього кодексу), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (стаття 319 цього кодексу), право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ч. 1 ст. 321 цього кодексу), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 цього кодексу).

Крім цього, ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (п. 5 Прикінцевих положень цього Закону), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст. 2 цього Закону); державний реєстратор прав у межах своїх повноважень, серед іншого, здійснює державну реєстрацію прав власності, інших речових прав на нерухомість, їх обмежень, правочинів щодо нерухомого майна або відмовляє в такій реєстрації та встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законів та інших нормативно-правових актів, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на об'єкт нерухомого майна, наявності інших підстав для державної реєстрації прав або відмови в такій реєстрації (стаття 8 цього Закону), державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав ( ч. 3 ст. 17 цього ж Закону), для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права (частина 4 ст. 18 цього ж Закону), ст. 19 цього закону визначено перелік підстав (документів) для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, серед яких також передбачено і рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили, також нормами цієї статті передбачено перелік підстав за наявності яких у державній реєстрації права може бути відмовлено і цей перелік, є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає, крім цього відмова в державній реєстрації прав із підстав, зазначених в абзаці четвертому частини першої цієї статті, не позбавляє особу права повторно звернутися із заявою за умови усунення підстав для відмови у державній реєстрації прав (ч.1 та ч. 2 ст. 24 цього ж Закону).

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства дає можливість зробити висновок про те, що надана позивачем відповідачу з метою здійснення останнім державної реєстрації права власності позивача на обєкт нерухомого майна - будівлю громадської вбиральні вигрібного типу з підсобними приміщеннями площею 45,8 кв.м., літера В-1, розташовану на базі відпочинку «Діана»за адресою Запорізька обл.., Якимівський р-н., смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип,12, копія постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2007р. у справі №А11/255-07 не є правовстановлюючим документом, який встановлює право власності позивача на цей обєкт нерухомого майна, а відповідач у справі, який є органом, що компетентний здійснювати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, має право здійснити такі дії лише на підставі документу який встановлює право власності певної особи на чітко визначений обєкт нерухомого майна.

Крім цього на момент звернення позивача до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна - будівлю громадської вбиральні вигрібного типу з підсобними приміщеннями площею 45,8 кв.м., літера В-1, розташовану на базі відпочинку «Діана»за адресою Запорізька обл.., Якимівський р-н., смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип,12, та на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 11.01.2008р. у справі №2з-1/08 відповідачу було заборонено проводити будь-які дії щодо реєстрації цього майна / а.с. 8-9/, і ця ухвала суду, яка є обовязковою для виконання, була скасовано у встановлений законом спосіб лише 13.10.2008р. / а.с. 90/.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення про відмову в реєстрації права власності №22 від 24.01.2008р. відповідач у справі,який у спірних правовідносинах є субєктом владних повноважень, діяв у межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством України і суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що оскаржуване позивачем рішення відповідача є правомірним і відсутні підстави для скасування такого рішення.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що на момент розгляду даної справи судом першої інстанції постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2007р. у справі №А11/225-07 за позовом ТОВ фірми «ВВС»до КП «Якимівське БТІ»про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, на яку посилався позивач як на обґрунтування заявлених ним у даній справі позовних вимог, скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2008р. у справі №А11/225-07 (22а-5489/08), якою також позивачу відмовлено у задоволенні заявлених ним позовних вимог / а.с. 124-126/.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зробив висновки, які відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заявлених позивачем вимог у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки під час розгляду даної справи апеляційним судом будь-яких порушень норм матеріального або процесуального права судом першої інстанції під час розгляду даної справи, які б свідчили про наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови суду першої інстанції, не було встановлено, тому рішення суду першої інстанції від 09.07.2009р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду першої інстанції від 09.07.2009р.у даній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС»залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2009р. у справі №2а-38/08/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 05.10.2010р.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк