Справа № 34690/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. справа № 2а-5685/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Кіровоградської регіональної філії
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2009 року у справі №2а-5685/09/1170 (категорія статобліку 6.9)
за позовом:Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області
до: про:Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Кіровоградської регіональної філії зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2009р. Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області (далі інспекція) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Кіровоградської регіональної філії ( далі ДП «Центр державного земельного кадастру»в особі Кіровоградської регіональної філії) про зобовязання вчинити певні дії /а.с. 1-5/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5685/09/1170 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, на те, що на виконання плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на 1 квартал 2009р. ( пункт 38 плану) позивач повинен приступити до проведення планової перевірки Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»з питань дотримання державної дисципліни цін у звязку з чим інспекцією у передбачені чинним законодавством строки було повідомлено відповідача про проведення перевірки, але керівництво Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»факсограмою від 10.01.2009р. повідомило інспекцію про недопущення посадових осіб для проведення планової перевірки, оскільки інспекція не має права перевіряти підрозділ субєкта господарювання, оскільки він не є юридичною особою, вважає такі дії Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»неправомірними та такими що суперечать нормам чинного законодавства, просить зобовязати Кіровоградську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру»допустити посадових осіб інспекції до здійснення планової перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2009р. у справі №2а-5685/09/1170 позовні вимоги задоволено частково, зобовязано ДП «Центр державного земельного кадастру»в особі Кіровоградської регіональної філії вчинити дії у відповідності до ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(суддя Яковлєв О.В.) /а.с. 64-66/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу /а.с. 74-79/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення ним рішення у даній адміністративній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2009р. у даній справі та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених ним вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 10.09.2009р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Позивач про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлений належним чином /а.с. 83,84/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд в установленому законом порядку не повідомив. Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що на виконання пункту 38 плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на 1 квартал 2009р., який затверджено наказом начальника інспекції №68 від 19.12.2008р. / а.с. 7/, позивач повинен був провести перевірку Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»з питань дотримання формування та застосування вартості платних послуг.

26.12.2008р. позивачем було надіслано на адресу ДП «Центр державного земельного кадастру»та Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»лист за вих.. №3182-04 у якому позивач повідомив субєкт господарювання про те, що інспекцією заплановано проведення планової перевірки Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»з питання додержання державної дисципліни цін, та про те, що цю перевірку заплановано провести з 12.01.2009р. по 30.01.2009р., та субєкту господарювання запропоновано сприяти наданню працівникам інспекції необхідних бухгалтерських документів для проведення планової перевірки / а.с. 8/, зазначений лист було отримано 29.12.2008р. ДП «Центр державного земельного кадастру»та 30.12.2008р. Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру»/ а.с. 8 зворотна сторона/.

Наказом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №14 від 10.01.2009р. головному державному інспектору відділу контролю цін на ринках монопольних утворень Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області ОСОБА_1, було доручено провести планову перевірку Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»з питання додержання державної дисципліни цін при формування та застосування тарифів на платні послуги підприємства / а.с. 9/ та видано посвідчення №29 від 10.01.2009р. для проведення такої перевірки, у якому також зазначено термін дії посвідчення з 12.01.2009р. по 30.01.2009р. / а.с. 10/.

10.01.2009р. інспекцією було отримано від Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»факсограму №Ф-5-1/15 від 10.01.2009р. / а.с. 12/, у якій відповідач зазначив, що він вважає проведення інспекцією перевірки Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»з питання додержання державної дисципліни цін порушенням норм чинного законодавства України, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено права інспекції перевіряти структурні підрозділи підприємств, які не мають статусу юридичної особи.

12.01.2009р. головним державним інспектором відділу контролю цін на ринках монопольних утворень Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області ОСОБА_1 (перевірячим), було складено акт №4 про відмову Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»у здійснення перевірки з питання додержання державної дисципліни цін при формування та застосування тарифів на платні послуги підприємства / а.с. 11/.

Так відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій; а відповідно до частини 1 статті 2 цього ж Закону його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства, дає можливість зробити висновок стосовно того, що державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності здійснюється відносно субєктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність.

Відповідно до частини 1 ст. 3 Господарського кодексу України - під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, нормами ст. 55 цього ж Кодексу передбачено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (частина 1 цієї статі); суб'єктами господарювання , відповідно до частини 2 цієї статті, є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці,

А відповідно до частини 3 цієї ж статті - суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Частиною 5 ст. 55 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про ціни і ціноутворення»цей Закон поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000р., основним завданням інспекції є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної республіки Крим, субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства дає можливість зробити висновок про те, що позивачу у даній адміністративній справі, який є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, надано повноваження на здійснення контролю та нагляду у сфері господарської діяльності, яка здійснюється субєктами господарювання юридичними особами, з питань формування та застосування цін та тарифів.

У судовому засідання під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідач у даній адміністративній справі - Кіровоградська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», є відокремленим структурним підрозділом ДП «Центр державного земельного кадастру»і не є юридичною особою, зазначені обставини підтверджуються належними письмовими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної справи та долучені до матеріалів справи / а.с. 27-45/.

Отже з огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, з урахуванням того, що відповідач у справі є відокремленим структурним підрозділом ДП «Центр державного земельного кадастру»без права юридичної особи, колегія суддів вважає, що у позивача у справі, який є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, відсутні повноваження на здійснення контролю та нагляду з питання додержання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів та цін Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру», оскільки чинним законодавством позивачу надано повноваження на здійснення контролю та нагляду з питання додержання державної дисципліни цін субєктами господарювання юридичними особами незалежно від їх форм власності та підпорядкування, у звязку з чим судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи та призвело до постановлення ним необґрунтованого рішення про задоволення заявлених позивачем у даній справі позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ДП «Центр державного земельного кадастру»в особі Кіровоградської регіональної філії задовольнити, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2009р. у даній адміністративній справі скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги колегія суддів, враховуючи фактичні обставини справи , які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що заявлені позивачем у даній справі вимоги щодо зобовязання Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»допустити посадових осіб інспекції до здійснення планової перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін є безпідставні та не ґрунтуються на законі, тому у задоволенні таких позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Кіровоградської регіональної філії задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2009р. у справі №2а-5685/09/0870 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 20.09.2010р.

Головуючий суддя А. О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк