Справа № 522/9612/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/9612/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну способу і порядку виконання постанови

25 червня 2015року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови ухваленої в адміністративній справі №522/9612/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови ухваленої в адміністративній справі №522/9612/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити дії. А саме відповідно до заяви ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб або порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 р. у частині стягнення судового збору на користь заявника у розмірі 73,08 грн. та 36,54 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вивчивши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про заміну способу виконання постанови ухваленої в адміністративній справі №522/9612/14-а підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В порядку ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

18 травня 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він просив суд змінити спосіб або порядок виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 р. у частині стягнення судового збору на користь заявника у розмірі 73,08 грн. та 36,54 грн., посилаючись на лист юридичного департаменту Одеської міської ради від 29.04.2015 р. за №569-к/вих., в якому зазначено, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчих органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Виконання рішення про стягнення суми судового збору за рахунок коштів місцевого бюджету безпосередньо з міської ради, яка не є розпорядником коштів відповідного бюджету, є юридично неможливим.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково та стягнуто з Одеської міської ради шляхом списання з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати, у вигляді судового збору при розгляді справи у першій інстанції у сумі 73,08 грн. та апеляційній інстанції у сумі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови ухваленої в адміністративній справі №522/9612/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити дії.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 р. в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат, у вигляді судового збору при розгляді справи у першій інстанції у сумі 73,08 грн. та апеляційній інстанції у сумі 36,54 грн., а саме встановивши, що їх стягнення проводити з Виконавчого комітету Одеської міської ради шляхом списання з місцевого бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.06.2015