Справа № 1170/2а-3379/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3379/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви начальника відділу культури і туризму Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Начальник відділу культури і туризму Долинської РДА ОСОБА_3 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 визнати неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 19.08.2011 р. на начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_1 в розмірі 680,00 грн.

Ухвалою судді від 12.09.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху до усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надано суду заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву, суддя зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 допустила інші, зазначені нижче недоліки.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає відповідачем підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998 р. № 202/98-ВР встановлено, що органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Враховуючи викладене, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області не є самостійним органом державної виконавчої служби, а являється структурним підрозділом відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, відтак вказаний підрозділ не є самостійним субєктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, що виключає можливість його участі як сторони в адміністративному процесі.

Відповідна правова позиція викладена в пункті 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»від 13.12.2010 р. № 3.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 зазначити відповідачем відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, який буле належним відповідачем у даній справі.

Крім того, ОСОБА_1 другим відповідачем у справі вказує старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Суддя звертає увагу ОСОБА_1, що за приписами частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

В аспекті зазначеної норми, яка встановлює, що у справах про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця відповідачем є відповідний орган державної виконавчої служби,

ОСОБА_1 необхідно уточнити особу, яку необхідно залучити до участі у справі.

До того ж, ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця Бондарь Д.Н. неправомірними, проте не зазначає, які саме його дії є неправомірними. Відтак позивачеві необхідно обґрунтувати, які саме дії державного виконавця є неправомірними.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

Керуючись статтями 3, 106, 108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву начальника відділу культури і туризму Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Начальнику відділу культури і туризму Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 надати строк до 10 жовтня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом:

- уточнення належного відповідача у справі;

- обґрунтувати, які саме дії державного виконавця позивач вважає неправомірними.

Розяснити начальнику відділу культури і туризму Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4