Справа № 13482/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р.справа № 2а-26/09(2а-172/08)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської о від 02 квітня 2009 р. по справі № 2а-26/09(2а-172/08) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ОСОБА_2 ради, третя особа Міністерство праці та соціальної політики України про зобов`язання виплатити державну допомогу по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2008 року позивач звернувся до суду з вимогами, які в подальшому уточнив та просив визнати дії відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі нижче встановленого прожиткового мінімуму незаконнми, стягнути з відповідача суму недоплаченої допомоги за період з 01.04.2007 року по 30.09.2008 року у розмірі 2454,00 грн., , стягнути з відповідача суму відкодування моральної шкоди у розмірі 7000,00 грн. та судові витрати, зобов`язати відповідача сплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2008 року у розмірі не нижче прожиткового мінімуму протягом всього строку.

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської о від 02 квітня 2009 року в задоволені позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ним трирічного віку.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог за 2008 рік, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права. Так, відповідно до положень п. 23 пп. 7 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рікстаття 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмибула викладена в наступній редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п. 23 ЗУ Про Державний бюджет України на 2008 рік не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі по 130 грн. щомісячно з січня 2008 року.

Вимоги позивача щодо зобов`язати відповідача сплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2008 року у розмірі не нижче прожиткового мінімуму протягом всього строку є безпідставними оскільки завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав позивачів, а не тих прав, які виникнуть в майбутньому.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської о від 02 квітня 2009 року- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В.Сафронова

ОСОБА_4