Справа № 31439/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2010 р. справа № 2а-13790/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року у справі № 2а-13790/08

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 року по жовтень 2008 року в розмірі 8330,50 грн.; зобовязати відповідача призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01 листопада 2008 року у розмірі, що передбачений ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з послідуючим перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, у розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»; зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 грудня 20007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі, передбаченому до ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», та виплатити донараховані суми з урахуванням здійснених платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки в постанові від 24 червня 2009 року.

Ухвалами від 07 вересня 2009 року в задоволенні клопотань відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду про відмову у винесенні додаткового рішення, позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою та просить суд змінити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року і постановити нову ухвалу, якою зобовязати Головне Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 01 листопада 2008 року у розмірі, що передбачений ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з послідуючим перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст..168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Заявлену позовну вимогу було вирішено при винесенні постанови суду від 24.06.2009 року та в позові щодо вимог до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації відмовлено, оскільки вказаний субєкт владних повноважень не здійснював нарахування та виплату сум допомоги по догляду за дитиною, а за заявленими позовними вимогами має відповідати належний відповідач _Управління праці та соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, 201, 207 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року у справі № 2а-13790/08 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року у справі № 2а-13790/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Судді Ю.М. Дадим

ОСОБА_2