Справа № 33778/09
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. справа № 13/224/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженною відповідальністю "Альфа-Транс"

на постанову: господарського суду Запорізької області від 18 квітня 2008 року у справі №3/42/08-АП -13/224/08-АП,

за позовом: Державної податкової інпекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженною відповідальністю "Альфа-Транс", м.Запоріжжя

про: припинення державної реєстрації юридичної особи,

встановила:

Державної податкової інпекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом про припинення державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженною відповідальністю "Альфа-Транс", м.Запоріжжя, 4. А обгрунтування вимог позивач посилався на норми п.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідно до якої однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному держаному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. у зв'язку з чим, просить припинити державну реєстрацію юридичної особи TOB "АЛЬФА-ТРАНС"

Постановою від 18.04.20098 року господарський суд Запорізької області позов задовольнив, припинивши державну реєстрацію Товариства з обмеженню відповідальністю "Альфа-Транс". При цьому суд зазначив, що надані позивачем документи підтвердили обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує дану постанову в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що при винесені постанови судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Відповідач вважає, що його не було повідомлено належним чином і постанову суду винисено без виклику відповідача; судом не було вжито заходів щодо пвного і всебічного зясування обставин справи, що призвело до невірного застосування ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". На думку апелянта судом не було врахованог норми ч.1 ст.70 КАС України, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Так, датою проведення реєстраційної дії щодо внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою зазначено 15.10.2007р. Як вбачається з тексту Довідки, останній запис був зроблений 15.10.2007р. При цьому в тексті Довідки зазначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців знаходиться у стані формування. З огляду на це станом на дату розгляду справи та ухвалення судом рішення, а саме 18.04.2008р. відомості, що містяться в Довідці, не можуть розглядатись як належний доказ та підстава для задоволення позову, оскільки з дати запису, на якому грунтується рішення суду минуло майже півроку. Апелянт зазначає, що після того, як йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови, на запит уповноваженої особи - ОСОБА_1 22.05.2008р. було отримано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якій згідно з записом №8, зазначено, що 17.12.2007р. в Реєстр внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу. До того ж, зазначає апелянт, згідно з записом №10 20.05.2008р. також проведена реєстраційна дія про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Транс" зареєстровано відділом реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 29.05.2003р. як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа за адресою: 69000, АДРЕСА_1, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію.

На підтвердження позовних вимог позивачем надавалась до суду Довідка від 17.09.2007р. №570 про встановлення фактичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Транс", м.Запоріжжя, складена співробітниками податкової міліції ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, в якій зазначено, що фактичне місцезнаходження даного підприємства не встановлено. Крім того, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.11.2007р. до Реєстру 15.10.07р. внесено запис за №6002484 про відсутність юридичної особи TOB "Альфа-Транс" за вказаною в реєстраційних документах адресою. Позивач також наполягав на тому, що підприємством ТОВ "Альфа-Транс" останню податкову звітність до ДПІ надано 14.11.2007р. за жовтень 2007р. (лист ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 30.11.2007р. №54842/28-213).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу України»закріплені права органів державної податкової інспекції, зокрема, п.17 ч.1 цієї статті встановлює право державної податкової інспекції звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстра ції суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створення юридичної особи, які не можна усунути;

- проведення нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонено законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів звертає увагу на те, що поняття «припинення юридичногї особи»та «скасування державної реєстра ції суб'єкта підприємницької діяльності»не є тотожними.

Крім того, як свідчать надані до суду документи (довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), Реєстр містить запис про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідача. Крім того, апелянтом надані до суду податкові декларації, що підтврджують подання відповідачем податкової звітності протягом 2007,2008 років.

З урахуванням вищевказаного слід зробити висновок, що вимоги апелянта є обгрунтованими, постанову господарського суду Запорізької області від 18 квітня 2008 року у справі №3/42/08-АП-13/224/08-АП слід скасувати, відмовивши Державній податковій інпекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженною відповідальністю "Альфа-Транс" на постанову господарського суду Запорізької області від 18 квітня 2008 року у справі №3/42/08-АП -13/224/08-АП задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 18 квітня 2008 року у справі №3/42/08-АП -13/224/08-АП скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в асаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: М.О. Католікян