Справа № 807/3670/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3670/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, яким просить задовольнити позов щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 заборони реалізації продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Відповідно до положень ст.183-6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Частиною 3 ст.183-6 КАС України передбачено, що позовна заява має відповідати вимогам, установленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору (крім випадків, коли його не належить сплачувати).

Позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області не сплачена судовим збором, та позивач посилається на п.7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" згідно якого, від сплати судового збору звільняються державні органи, які звернулись у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. На думку позивача, оскільки, застосування відповідних заходів реагування є тільки однією з складових захисту прав та інтересів споживачів в цілому, то у даному випадку судовий збір не належить сплачувати.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, однак, норми цього Закону не регулюють питання звільнення від сплати судового збору, та такі передбачені ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. При цьому, в ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" не передбачено випадку звільнення Інспекції з питань захисту прав споживачів в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування. Крім того, в переліку пільг щодо сплати судового збору, який закріплений ст.5 Закону України "Про судовий збір" відсутня Інспекція з питань захисту прав споживачів в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування.

Водночас, п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-ІV, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.

Разом з тим посилання позивача на п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є недоречним, оскільки позивач звернувся до суду з позовом як контролюючий орган в межах своїх повноважень, визначених ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на виконання своїх власних функцій здійснення контролю. Зазначений вище пункт передбачає звільнення від сплати судового збору у випадках звернення державних органів до суду в інтересах інших осіб, а також споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 34,41 грн. як за подання позову немайнового характеру.

Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок - 4002; назва рахунку УДКСУ у м. Ужгород 22030001; код одержувача - 38015610; призначення платежу - "судовий збір, , пункт 3.1." та слід сплатити судовий збір у сумі 34,41 грн.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.

Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки заявник повинен усунути в строк до 15:00 год. 18 жовтня 2013 року шляхом подання до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Керуючись ст.106, ст.160, ст.183-6 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 15:00 год. 18 жовтня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2