Справа № 2а/259/124/12 (259/2959/13-а)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/58616/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Стрелець Т.Г.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Донецький казенний завод хімічних виробів

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

5.04.2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (далі Пенсійний фонд), в якому просив визнати протиправним рішення Пенсійного фонду від 1.03.2013р. №84 щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача з 20.02.2013р. провести перерахунок отриманої пенсії відповідно довідки про заробітну плату №18/66 від 18.02.2013р., виданої Донецьким казенним заводом хімічних виробів та відповідно до ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII), ч.1 ст.54 Закону України «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-XII).

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16.07.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8.11.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_3 звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пенсійному фонді, є інвалідом третьої групи, а також віднесений до 1 категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується довідкою серії ДОН-04 №016859, посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 25.10.2005р. та вкладкою НОМЕР_2 до цього посвідчення.

На звернення позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробіток від 18.02.2013р. №18/66, виданої Донецьким казенним заводом хімічних виробів, Пенсійний фонд рішенням від 1.03.2013р. №84 відмовив у здійсненні перерахунку, оскільки зазначеною довідкою не підтверджено право на донарахування премії за роботу в зоні відчуження у розмірі 60%, так як положення про преміювання за 1987 рік відсутнє на підприємстві. Згідно особових рахунків за 1987 рік преміювання проводилося у розмірі 30%, що не відповідає відсотку преміювання згідно наданої довідки.

Відповідно до ст.15 Закону №796-XII підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.54 Закону №796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону №1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з ст.98 Закону №1788-XII, перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що суми, вказані в довідці про заробітну плату №18/66 від 18.02.2013р., виданій Донецьким казенним заводом хімічних виробів, з донарахуванням премії за роботу в зоні відчуження у розмірі 60%, позивачем у період з 23.09.1987р. по 24.11.1987р. фактично не отримувалися, а отже й страхові збори не сплачувались.

Отже, враховуючи вище наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки відсутні документи на підтвердження отримання позивачем заробітної плати за період роботи на ЧАЕС з урахуванням підвищення, які зазначені у довідці про заробіток від 18.02.2013р. №18/66, тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16.07.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8.11.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Т. Г. Стрелець