Справа № 11977/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р.справа № 2а-2366/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Католікяна М.О. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства

«Редакція газети «Західний Донбас»,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

у справі № 2а-2366/08/0470

за позовом Комунального підприємства

«Редакція газети «Західний Донбас»,

вул. Ст. Фронту, 11, м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400;

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної

Державної податкової інспекції Дніпропетровської області,

вул. Верстатобудівників, 14 А, м. Павлоград, 51400;

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

встановили: Комунальним підприємством «Редакція газети «Західний Донбас»подано позов до ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про

визнання реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 31.01.2008р. (форма № 1-ПДВ) такою, що не подана від імені Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»;

визнання незаконними дій ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області щодо реєстрації з 07.02.2008р. Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»платником податку на додану вартість;

визнання недійсним ОСОБА_2 № 100096326 про реєстрацію платника податку на додану вартість Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»з дати його видачі;

анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»з 07.02.2008р.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Турлакова Н.В.) своєю постановою від 13.04.2009р. у позові відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що реєстрація Позивача платником ПДВ здійснена у відповідності з нормами чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Редакція газети «Західний Донбас», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На час подання реєстраційної заяви платника податку на додану вартість право її підпису мав головний редактор, який знаходився у відрядженні за межами Дніпропетровської області. Тобто, заяву не підписано відповідальною особою платника, яка має документально підтверджені повноваження.

Крім того, загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню, а саме підпункт 2.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) було зазначено в якості причини реєстрації платником ПДВ, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно не перевищувала 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

ОСОБА_1 обєднана Державна податкова інспекція у Дніпропетровській області, Відповідач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Після перерви, яка була оголошена в судовому засіданні 17.06.2010р., ОСОБА_1 обєднана Державна податкова інспекція у Дніпропетровській області, Відповідач, представника для участі в судовому засіданні не направив.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010р. № 624 справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Католікян М.О., Мірошниченко М.В.

Сутність спору: 31.01.2008р. Комунальним підприємством «Редакція газети «Західний Донбас»подано до ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області реєстраційну заяву платника податку на додану вартість.

В якості причини реєстрації платником заявник послався на підпункт 2.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) - коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

В подальшому, листами від 04.02.2008р. та від 11.02.2008р. ДПІ поінформовано про анулювання реєстраційної заяви. В якості підстав анулювання реєстраційної заяви вказано на її оформлення секретарем під тиском посадових осіб ОДПІ, та на не перевищення 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість) загальної суми від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню.

Водночас, 07.02.2008р. Комунальному підприємству «Редакція газети «Західний Донбас»видано ОСОБА_2 № 100096326 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

З огляду на викладене,

визнання реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 31.01.2008р. (форма № 1-ПДВ) такою, що не подана від імені Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»;

визнання незаконними дій ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області щодо реєстрації з 07.02.2008р. Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»платником податку на додану вартість;

визнання недійсним ОСОБА_2 № 100096326 про реєстрацію платника податку на додану вартість Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»з дати його видачі;

анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»з 07.02.2008р.;

стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією особи, яка подала апеляційну скаргу, про що зазначено вище, реєстраційну заяву не підписано відповідальною особою платника, так як на час подання реєстраційної заяви головний редактор знаходився у відрядженні за межами області.

Водночас, наведене, окрім доводів представника, матеріалами справи не доводиться. Реєстраційна заява підписана та скріплена печаткою підприємства. До заяви додавався відповідний документ про внесення плати. А дата підписання та подання реєстраційної заяви (форма № 1-ПДВ) 31.01.2008р., на час, коли головний редактор знаходився у відрядженні, не є беззаперечним доказом фальсифікації особою, яка не мала на те повноважень.

Те, що дані реєстраційної заяви відповідали відомостям Єдиного державного реєстру заявником апеляційної скарги не заперечується.

При цьому, з огляду на приписи пункту 14 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 р. N 79, в чинній на той час редакції, податковий орган мав відмовити в реєстрації платником податку на додану вартість та видачі ОСОБА_2, якщо заявник не підпадає під означення платника податку згідно з пунктом 1 цього Положення або за наявності обставин, які є підставою для анулювання реєстрації та визначені пунктом 25 цього Положення. За наявності всіх документів, зазначених у Положенні, протягом десяти календарних днів від дня отримання заяви про реєстрацію податковий орган зобов'язаний видати заявнику ОСОБА_2. Отже, незаконних дій ОСОБА_1 обєднаної ДПІ щодо реєстрації з 07.02.2008р. Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»платником податку на додану вартість не вбачається.

ОСОБА_2 № 100096326 про реєстрацію платника податку на додану вартість, визнання недійсним якого стало предметом судового позову, не є Актом державного чи іншого органу в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Фактом, що породжує певні правові наслідки, є сама реєстрація платником ПДВ.

Анулювання реєстрації платника ПДВ взагалі є процесуально неможливим з 07.02.2008р. з огляду як на те, що згідно з пунктом 9.8 Закону (168/97-ВР) реєстрація діє до дати її анулювання, так і на можливі наслідки, які може мати судове рішення до невизначеного кола осіб, у разі задоволення такого адміністративного позову.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2009р. у справі № 2а-2366/08/0470 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 10.08.2010р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя М.В.Мірошниченко