Справа № 820/6121/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 липня 2015 р. № 820/6121/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: прокурора Бунецького О.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватної фірми "Інверком"

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Приватної фірми "Інверком", в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з Приватної фірми Інверком (, адреса: вул. Данилевського, 26, м. Харків, 61058) з банківського рахунку ПУАТ Фідобанк №9340 (українська гривня) суму податкового боргу в розмірі 586 423.96 грн. (п'ятсот вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять три гривні 96 копійок) (з урахуванням пені) на користь держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів України в Харківській області.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Приватна фірма "Інверком" має узгоджений податковий борг перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб всього у сумі 586423,96 грн. Відповідачем самостійно не сплачено узгодженої суми податкового зобовязання.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Приватна фірма "Інверком" перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 18.01.2006 року за №15957 та має податковий борг перед бюджетом у розмірі 586 423,96 грн.

Приватною фірмою "Інверком" подано до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 09.02.2013 року з самостійно визначеним грошовим зобовязанням.

Також, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку з питань порушення податкового законодавства Приватної фірми "Інверком", за результатами якої складено акт від 03.06.2013 року №2119/1520/30588921.

На підставі висновків акту перевірки від 03.06.2013 року №2119/1520/30588921 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2013 року №(а.с.129).

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку з питань порушення податкового законодавства Приватної фірми "Інверком", за результатами якої складено акт від 23.07.2013 року №36/20-30-15-03/30588921 та підставі висновків акту перевірки від 23.07.2013 року №36/20-30-15-03/30588921 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 року №.

Крім того, податковою інспекцією 21.08.2013 року проведено камеральну перевірку з питань порушення податкового законодавства Приватної фірми "Інверком", за результатами якої складено акт №307/20-30-15-03/30588921, та на підставі його висновків прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.08.2013 року №.

Позивачем, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, проведено камеральну перевірку з питань порушення податкового законодавства Приватної фірми "Інверком", за результатами якої складено акт від 21.10.2013 року №981/20-30-15-03/30588921 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.10.2013 року №.

Суд зазначає, що акти камеральних перевірок від 03.06.2013 року №2119/1520/30588921, від 23.07.2013 року №36/20-30-15-03/30588921, від 21.08.2013 року №307/20-30-15-03/30588921, від 21.10.2013 року №981/20-30-15-03/30588921 та податкові повідомлення-рішення від 10.06.2013 року №, від 02.08.2013 року №, від 30.08.2013 року №, від 30.10.2013 року № направлялись на адресу відповідача, та були отримані, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення не оскаржені та не виконані.

Також вказана заборгованість відповідача складається самостійно визначеного грошового зобовязання, а саме в податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- № від 30.01.2014 року;

- № від 10.02.2015 року;

- № НОМЕР_1 від 28.04.2015 року.

Крім того, внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобовязань на підставі ст. 129 Податкового кодексу України податковою інспекцією нарахована пеня всього у сумі 55606,22 грн.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслані податкові вимоги від 04.05.2010 року №1/502 та від 05.07.2010 року №2/1916, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом Приватної фірми "Інверком" не погашений та складає суму у розмірі 586423,96 грн., що також підтверджується обліковими картками платника податків.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 586423,96 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Інверком" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми Інверком (, адреса: вул. Данилевського, 26, м. Харків, 61058) з банківського рахунку ПУАТ Фідобанк №9340 (українська гривня) суму податкового боргу в розмірі 586 423.96 грн. (п'ятсот вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять три гривні 96 копійок) (з урахуванням пені) на користь держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 липня 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко