Справа № 24398/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р.справа № 2а-955/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 р„-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2009 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополь Дніпропетровської області про встановлення факту необхідного трудового стажу для отримання пенсії на пільгових умовах, де просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області усунути допущені порушення його права та призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах»з 01.01.2009 р.

В червні 2009 р. позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, подавши адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту необхідного трудового стажу для отримання пенсії на пільгових умовах, прохаючи суд визнати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про відмову в призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку4 №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах неправомірним та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області усунути допущені порушення права позивача призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно списку №1 виробництв, цехів, професій та посад. На підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах з 01.01.2009 р.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 15 січня 2009 р. № 17 та Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь від 27 лютого 2009 р. № 1560/05 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно списку № 1 виробництв цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Нікополь призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах згідно Списку №№1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про виправлення помилок від 17.12.2009 р. було зазначено, що в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах постанови, а також в резолютивній частині постанови суду від 22 червня 2009 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 було виправлено помилку та вказано, після чого необхідно вважати вірним написання: «визнані рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1560/05 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно Списку в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, - протиправними».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулися до суду з апеляційними скаргами, де просять скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник апелянтів просить задовольнити апеляційні скарги, позивач просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг та залишити постанову суду першої інстанції в силі.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення «Пенсії за віком на пільгових умовах»передбачено, що:

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N І виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; ...

Рішенням комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.01.2009 р. № 17 було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 тільки періоди роботи з 16.02.1982 р. по 17.08.1983 p., з 13.01.1988 р. по'і 5.03.1992 р. та з 15.03.2001 р. по 03.09.2001 р. Період з 18.08.1983 р. по 12.01.1988 р. по наданим документам можливо зарахувати до Списку №2. (а.с.15).

Довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії за списком №1 підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно працював на Нікопольському кранобудівному заводі ім. Леніна повний робочий день в механозбиральному цеху №1:

- в якості терміста на нагрівальних печах, що передбачено Списком №1, в періоди: з 16.02.1982 р. по 18.08.1983 p. 1 рік 6 місяців 2 дні; та в період з 18.08.1983 р. по 13.01.1988 р. - 4 роки 04 місяці 27 днів в механозбиральному цеху №1 на термічній ділянці в якості майства термічної ділянки, що передбачено Списком №1, (а.с.12);

- в період з 15.03.2001 р. по 03.09.2001 р. 00 років 15 місяців 19 днів в механозбиральному цеху №1 в якості терміста на нагрівальних печах, що передбачено Списком 1 (а.с.13).

Наказом № 561 від 11.10.1994 р. було атестовані робочі місця по списку №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад на пільгове пенсійне забезпечення по цехам відповідно до додатку №1 (а.с.63).

Згідно Додатку №1 - Переліку робочих міст, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 та №2, затвердженого 11.10.1994 р. визначено, що посада майстра дільниці нагрівальних печей, закалки, от жигу, травлення та термообробки віднесено до списку №1 (а.с.64).

Наказом № 461 від 7.10.1999 р. були зарахованими атестаційні робочі місця по списку №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад на пільгове пенсійне забезпечення по підрозділам заводу відповідно до додатку №1 (а.с.56).

Згідно Додатку №1 - Переліку робочих міст, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 та №2, затвердженого 07.10.1999 р. визначено, що посада майстра термічної ділянки віднесено до списку №2 (а.с.57).

При таких обставинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає безпідставним посилання відповідача на наказ № 461 від 07.10.1999 p., оскільки на спірний період часу роботи позивача, а саме, з 18.08.1983 р. по 12.01.1988 p., необхідно застосовувати наказ № 561 від 11.10.1994 р. та додаток до нього, де посада позивача віднесена до списку №1, в зв'язку з чим суд першої інстанції вірно визначив, що спірний період роботи з 18.08.1983 р. по 12.01.1988 р, підлягає до включення до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 та рішення комісії УПФУ в м. Нікополі і Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1, є беззаконним та підлягає скасуванню.

Факт роботи ОСОБА_1 термістом механозбирального цеху, термістом на нагрівальних печах, майстра термічної ділянки мехонозбирального цеху підтверджується трудовою книжкою, рішенням комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і не заперечується відповідачем.

Крім того, відповідно до рішень засідань комісій по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, ОСОБА_1 підтверджено стаж роботи за списком №1 в зазначені вище періоди.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 постійно працював термістом чи майстром термічної ділянки на одному підприємстві.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 за період роботи на Нікопольському кранобудівному заводі ім. В.І. Леніна за періоди роботи з 16.02.1982 р. по 15.03.1992 р. включно та з 15.03.2001 р. по 03.09 2001 p., так як дані трудової книжки щодо зазначення посади не дають підстав для неоднозначного тлумачення і свідчать про роботу позивача, саме, за професією терміста механозбирального цеху, терміста на нагрівальних печах, майстра термічної ділянки механозбирального цеху.

Тому у відповідача немає підстав вважати. що за період роботи з 19.08.1983 р. по 12.01.1988 р. позивачем не надано необхідних документів для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду та ухвали - без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 р. та Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2009 р. про виправлення недоліків залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяця з моменту виготовлення в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде викладено протягом пяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Судді: Ю.М. Дадим

ОСОБА_3