Справа № 854/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р. справа № 3/397

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга»
на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008р. у справі №3/397 (категорія статобліку 2.29)
за позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до: треті особи: про:1. Кіровоградської обласної державної адміністрації 2. Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга» 2. Фізична особа підприємець ОСОБА_2 3. Фізична особа підприємець ОСОБА_3 4. Фізична особа підприємець ОСОБА_4 5. фізична особа підприємець ОСОБА_5 6. Фізична особа підприємець ОСОБА_6 часткове скасування рішення конкурсного комітету, зобовязання вчинити певні дії та зобовязання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2007р. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі Кіровоградська облдержадміністрація), Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі ГУ промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської облдержадміністрації) про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання утриматись від вчинення певних дій / а.с. 4-7 том 1/.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №3/397 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 1-2 том 1 /.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2007р. у справі №3/397 до участі у розгляді даної адміністративної справи у якості третіх осіб залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга»( далі ТОВ «Радуга»), фізичну особу підприємця ОСОБА_2 ( далі ФОП ОСОБА_2М.), фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3А.), фізичну особу підприємця ОСОБА_7 (далі ФОП ОСОБА_7В.), фізичну особу підприємця ОСОБА_5 (далі ФОП ОСОБА_5І.), фізичну особу підприємця ОСОБА_6 ( далі ФОП ОСОБА_6С.) / а.с. 69-73 том 1/.

Позивач, який неодноразово під час розгляду даної справи судом першої інстанції змінював свої позовні вимоги / а.с. 94-96, 117 том 1/ , посилаючись у позовній заяві з урахуванням остаточної зміни позовних вимог / а.с. 117 том 1/ на те, що 20.09.2007р. відповідачами у газеті «Народне слово»було розміщено оголошення про проведення конкурсу на внутрішньообласні автобусні маршрути у режимі звичайних перевезень за рейсами у прямому та зворотному напрямах (далі конкурс), замовником виконання цих перевезень виступила Кіровоградська облдержадміністрація, це оголошення також містило умови проведення конкурсу, фактично проведенням конкурсу займалось ГУ промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської облдержадміністрації, позивачем було подано усі необхідні документи для участі у конкурсі по лотах №№14,16,20 та 09.10.2007р. позивач разом з іншими учасниками прийняв участь у цьому конкурсі, позивач вважає, що дії відповідачів щодо підготовки та проведення цього конкурсу встановлення результатів конкурсу та визначення переможців є неправомірними, оскільки вся конкурсна процедура проведена з порушенням вимог чинного законодавства, так обява про оголошення конкурсу не містила відомостей щодо: - даних про визначену обґрунтовану структуру парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування (пасажиромісткість, клас, технічні та екологічні показники), інформації про державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення, інформації про місце і дату одержання бланків документів, а зазначення серед іншої і такої інформації у оголошенні про проведення конкурсу відповідно до вимог чинного законодавства є обовязковою, крім цього замовником конкурсу не було надано обґрунтування вартості участі у конкурсу за кожний лот конкурсу (кошторис затверджений замовником), засідання конкурсного комітету проводилось під головуванням заступника голови конкурсного комітету, але це суперечить нормам чинного законодавства яким передбачено, що головує на засіданні конкурсного комітету тільки кодолова цього комітету, до участі у конкурсі були допущені учасники, які надали для участі у конкурсі документи що містять недостовірну інформацію, що свідчить про те, що документи подані учасниками конкурсу не були належним чином перевірені, зазначені порушення під час організації та проведення конкурсу призвели до порушення прав добросовісних конкурсантів на справедливий, чесний та неупереджений розгляд їх конкурсних пропозицій, за таких обставин позивач вважає що конкурс 09.10.2007р. було підготовлено та проведено відповідачами з порушенням норм чинного законодавства і просить суд зобовязати Кіровоградську облдержадміністрацію вчинити дії по підготовці та проведенню повторного конкурсу на перевезення пасажирів на наступних приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області: - Олександрія ОСОБА_8; Олександрія Долинське; Олександрія Недогарки; Олександрія-Головківка; Олександрія- Нова Прага; Олександрія Лозуватка; зобовязати Кіровоградську облдержадміністрацію та ГУ промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської облдержадміністрації утриматись від вчинення дій спрямованих на укладання договорів з перевізниками, які були визначені рішенням конкурсного комітету (протокол №7 від 09.10.2007р.) за наступними маршрутами: - Олександрія ОСОБА_8; Олександрія Долинське; Олександрія Недогарки; Олександрія-Головківка; Олександрія- Нова Прага; Олександрія Лозуватка; скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, зафіксоване в протоколі №7 від 09.10.2007р. в частині визначення перевізниками наступних осіб за наступними маршрутами: - ТОВ «Радуга»за маршрутами: Олександрія ОСОБА_8; Олександрія Долинське; Олександрія- Нова Прага; Олександрія Лозуватка; - ПП ОСОБА_3 за маршрутами: Олександрія Недогарки; Олександрія - Головківка.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008р. у справі №3/397 позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, зафіксоване у протоколі №7 від 09.10.2007р. в частині визначення перевізниками: ТОВ «Радуга»за маршрутами: Олександрія ОСОБА_8; Олександрія Долинське; Олександрія- Нова Прага; Олександрія Лозуватка; - ПП ОСОБА_3 за маршрутами: Олександрія Недогарки; Олександрія-Головківка, зобовязано Кіровоградську облдержадміністрацію та ГУ управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської облдержадміністрації утриматись від вчинення дій спрямованих на укладення договорів з перевізниками, які були визначені рішенням конкурсного комітету (протокол №7 від 09.10.2007р.) за маршрутами: - Олександрія ОСОБА_8; Олександрія Долинське; Олександрія Недогарки; Олександрія-Головківка; Олександрія- Нова Прага; Олександрія Лозуватка, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (суддя Болгар Н.В.) /а.с. 7-20 том 2/.

Третя особа - ФОП ОСОБА_3, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 30-33 том2/, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2008р. була залишена без руху та заявнику було надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 47 том 2/, та ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.09.2008р. апеляційна скарга на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008р. у даній справі була повернута ФОП «ОСОБА_3, у звязку з тим, що ним у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.05.2008р. строк не було усунуто зазначені у ухвалі суду недоліки апеляційної скарги / а.с. 59 том 2/.

Третя особа ТОВ «Радуга», не погодившись з постановою суду першої інстанції від 08.01.2008р. у даній адміністративній справі в частині задоволених судом позовних вимог позивача подала апеляційну скаргу / а.с. 38-41 том 2/, у якій з урахуванням доповнень на апеляційну скаргу / а.с. 51-52, 98-99 том 2/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення у даній справі рішення суду з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції від 08.01.2008р. у даній адміністративній справі в частині задоволених судом вимог позивача у справі та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

04.12.2009р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Кіровоградської облдержадміністрації про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Радуга»на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008р. у справі №3/397 / а.с. 123-124 том 2/.

Відповідач ГУ промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської облдержадміністрації, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Радуга»/ а.с. 78-80 том 2/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення щодо задоволення частини позовних вимог позивача з порушенням норм чинного законодавства, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 08.01.2008р. у даній справі в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, у судове засідання не зявились. Особи, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 128-137 том 2/. Відповідачі Кіровоградська облдержадміністрації та ГУ промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської облдержадміністрації, просили суд розглянути дану справу у відсутність своїх представників / а.с. 75-76, 118-119,123-124 том 2/. Позивач та треті особи про можливість розгляду даної справи у відсутність своїх представників або про поважність не явки своїх представників у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, за наявними матеріалами справи.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами Закону України «Про автомобільний транспорт»(далі Закон, в редакції чинній з 07.04.2006р.) та Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №139 від 29.01.2003р. (далі Порядок, норми якого з 07.04.2006р. застосовувались відповідно до ч. 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про автомобільний транспорт», в редакції чинній з 07.04.2006р., в частині що не суперечить цьому Закону), якими встановлено порядок та механізм проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ( у тому числі таких, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування), умови та порядок проведення конкурсу, вимоги щодо оформлення документів учасниками конкурсу для участі у конкурсі, порядок та критерії визначення переможців конкурсу, осіб до повноважень яких віднесено проведення конкурсу та визначення переможців конкурсу.

Так, відповідно до ст. 7 Закону організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації, які зобовязані, серед іншого, забезпечувати формування автобусної маршрутної мережі загального користування , проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з подальшим укладенням договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

Статтею 43 Закону передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, об'єктом конкурсу можуть бути:

- маршрут (кілька маршрутів),

- оборотний рейс (кілька оборотних рейсів);

на конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Нормами ст. 44 Закону, яка встановлює порядок визначення умов перевезень та проведення конкурсу, передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років. У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету. Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 11 Положення, конкурсний комітет з проведення конкурсу на здійснення автомобільних перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відповідно до п. 8 Положення утворено замовником відповідною обласною державною адміністрацією ( абз. 3 п. 7 Положення), яким також відповідно до п. 9 Положення затверджено персональний склад конкурсного комітету, публікує в засобах масової інформації не пізніше ніж за 15 днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинно містити таку інформацію:

- найменування замовника;

- найменування та основні характеристики об'єктів конкурсу;

- основні умови перевезення пасажирів;

- строк подання та адресу, за якою подаються документи на конкурс;

- місце і дату одержання бланків документів;

- місце, дату і час проведення конкурсу;

- телефон для довідок з питань проведення конкурсу.

Пунктом 13 Порядку передбачено, що розмір плати за участь у конкурсі встановлюється замовником на підставі кошторису витрат і не може перевищувати 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на дату подання заяви на участь у конкурсі.

Визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на втобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів ( пункт 20 Положення) . Рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету ( пункт 24 Положення) . Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформляється протоколом, який підписується його головою та секретарем, і надсилається у триденний строк замовнику, переможцю конкурсу та іншим учасникам конкурсу (на запит) ( пункт 27 Положення). Переможець конкурсу укладає із замовником договір про перевезення пасажирів ( пункт 28 Положення).

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що розпорядженням голови Кіровоградської облдержадміністрації, яка відповідно до вищенаведених норм законодавства є замовником пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), №25-р від 23.01.2006р., яке зареєстровано в Кіровоградському обласному управлінні юстиції 30.01.2006р. за №5/1342, затверджено склад конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, ГУ промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації забезпечити підготовку проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, видавати дозволи та укладати договори з перевізниками переможцями конкурсів, затверджувати паспорти маршрутів перевізників переможців конкурсу та інше, і серед іншого затверджено умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування ( далі Умови проведення конкурсу) / а.с. 12,13-14 том 1/.

У газеті «Народне слово»№101 від 20.09.2007р. конкурсним комітетом було розміщено оголошення про проведення конкурсу на внутрішньобласні автобусні маршрути у режимі звичайних перевезень за рейсами у прямому і зворотному напрямках / а.с. 9-10 том 1/.

Враховуючи викладену у вищезазначеному оголошенні інформацію щодо умов проведення конкурсу, колегія суддів критично оцінює посилання позивача у позовній заяві в обґрунтування заявлених ним вимог на те, що відсутність у оголошенні інформації про місце і дату одержання бланків для участі у конкурсі порушує його права позивача, оскільки оголошення містить інформацію стосовно номерів телефонів за якими можна отримати довідки стосовно умов проведення конкурсу, і відсутність у оголошення інформації про місце і дату одержання бланків для участі у конкурсі не вплинуло на волевиявлення позивача прийняти участь у цьому конкурсі і не позбавило його можливості у встановлений строк подати усі необхідні для участі у цьому конкурсі документи, а в іншому оголошення, яке розміщено газеті «Народне слово» №101 від 20.09.2007р. відповідає вимогам пункту 11 Порядку та пункту 9 Умов про проведення конкурсу.

Щодо посилань позивача під час розгляду даної адміністративної справи на те, що конкурсною комісією не було перевірено документи, які подані учасниками на конкурс, що призвело до застосування недостовірної інформації, зокрема щодо укладення ПП ОСОБА_3 договору на оренду виробничо-технічної бази з ВАТ «АТП №13506», яке протягом тривалого часу не має такої бази, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду даної адміністративної справи позивачем в порушення вимог ст. 71 КАС України не було надано суду належних доказів цих обставин, а з наданих суду належних письмових доказів вбачається, що ВАТ «АТП №13506», м. Олександрія, банкрутом не оголошувалось, оскільки станом на 04.01.2008р. триває введена Господарським судом Кіровоградської області процедура санації цього підприємства, ВАТ «АТП №13506»володіє виробничо-технічної бази для обслуговування та випуску на лінію автотранспорту, та ПП ОСОБА_3 з цим підприємством укладено договір на технічне обслуговування автотранспорту, який ПП ОСОБА_3 було надано разом з іншими документами для участі у конкурсі / а.с. 135-140 том 1/.

Також під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (далі конкурсний комітет), відбулось 09.10.2007р.

З наданої суду ксерокопії протоколу засідання конкурсного комітету від 09.10.2007р. (протокол №7) / а.с. 36-49/, на цьому засіданні здійснювався вибір на конкурсних засадах юридичних, або фізичних осіб, що спроможні забезпечувати належну якість обслуговування перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування у режимі звичайних перевезень за діючими тарифами з числа учасників конкурсу, інформація про оголошення якого була розміщена газеті «Народне слово»№101 від 20.09.2007р., та було визначено переможців конкурсу за кожним обєктом конкурсу, та на засіданні були присутні заступник голови конкурсного комітету, секретар конкурсного комітету, та 9 членів конкурсного комітету, що враховуючи склад конкурсного комітету, який затверджено розпорядженням голови Кіровоградської облдержадміністрації №25р від 23.01.2006р. / а.с. 12, 12 зворотна сторона, том 1/, свідчить про те, що на засіданні була присутня більше ніж половина від складу конкурсної комісії, а враховуючи результату голосування конкурсної комісії за кожним обєктом конкурсу, які зазначені у протоколі №7 від 09.10.2007р., під час проведення голосування не виникало потреби у визначені переможця конкурсу за будь-яким з обєктів конкурсу з використанням повноважень голови конкурсного комітету, які передбачені пунктом 13 Порядку.

Враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги зазначені судом норми законодавства, які були чинними на момент підготовки та проведення конкурсу, колегія суддів приходить до висновку про те, що під час підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, визначення переможців конкурсу протоколом засідання конкурсного комітету №7 від 09.10.2007р. не було порушено встановленого чинним законодавством порядку та способу проведення такого конкурсу, що свідчить про те, що замовник Кіровоградська облдержадміністрація, та створений замовником конкурсний комітет під час проведення конкурсу та визначення його переможців діяли в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що не можуть бути прийняти до уваги посилання позивача під час розгляду даної справи на те, що розпорядження голови Кіровоградської облдержадміністрації №25-р від 23.01.2006р., зареєстроване в Кіровоградському обласному управлінні юстиції 30.01.2006р. за №5/1342, якім серед іншого затверджено склад конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області та умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, визнано таким що втратило чинність розпорядженням голови Кіровоградської облдержадміністрації №704-р від 10.10.2007р., зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Кіровоградській області 11.10.2007р. за 41/1425, оскільки на момент проведення конкурсу 09.10.2007р., розпорядження голови Кіровоградської облдержадміністрації №25р від 23.01.2006р. було чинним.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення ним рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу третьої особи ТОВ «Радуга», необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції від 08.01.2008р. у даній справі скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, колегія суддів приймаючи до уваги обставини, які були встановлені під час розгляду даної справи, та враховуючи, що під час розгляду даної адміністративної справи судом було встановлено, що відповідачі у справі під час підготовки та проведення конкурсу, визначення його переможців протоколом засідання конкурсного комітету №7 від 09.10.2007р. діяли в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством, вважає що заявлені позивачем позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, тому позивачу у задоволенні таких позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга» задовольнити.

Постанову Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008р. у справі №3/397 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 18.10.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк