Справа № 42721/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. справа № 2а-1235/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників:

позивача: - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

Бобринецького районного центру зайнятості

на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2009 року

у справі № 2-а-1235/2009

за позовом Бобринецького районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Бобринецький районний центр зайнятості звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 776,86 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.11.09 відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Бобринецький районний центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу від 06.11.09, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач у спірних правовідносинах відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Закону України «Про зайнятість населення»виступає в якості субєкта владних повноважень в розумінні п.7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

В поданих письмових доповненнях до апеляційної скарги, позивач просить розглянути справу без участі його представника.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції, оскільки в даному випадку Бобринецький районний центр зайнятості виступає як субєкт цивільних правовідносин. Предметом даного спору є стягнення коштів, які були отримані фізичною особою підприємцем як допомога по безробіттю незаконним шляхом.

Виходячи з наявних матеріалів справи, поданих сторонами доказів, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх таким, що не відповідають фактичним обставинам, нормам чинного законодавства.

Суть спору в межах заявленого позову полягає у стягненні з відповідача виплаченої йому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»допомоги по безробіттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, передбачених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України (п.7 ч.1 ст.3) суб'єкт владних повноважень визначений як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративна процесуальна правосуб'єктність районного центру зайнятості як суб'єкта владних повноважень визначена, встановленим ст.18 Закону України «Про зайнятість населення»статусом його як органу, що створений для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян, і на який ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладені функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Саттею 19 Закону України «Про зайнятість населення»визначено обовязки та права державної служби зайнятості, до яких, зокрема, відносяться: розпорядження в установленому законодавством порядку коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; в установленому законодавством порядку подання громадянам допомоги по безробіттю та матеріальної допомогу по безробіттю, припинення і відкладення їх виплати.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про зайнятість населення», виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю є компенсацією держави при втраті громадянами роботи, відповідно до ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»- видом забезпечення за цим Законом.

Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(ч.2 ст.25 Закону України «Про зайнятість населення»).

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.06 № 357 затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за правилами п.7 якого, у разі відмови особи повернути суми незаконно виплачених коштів, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Статтею 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на викладені норми законодавства в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що Бобринецький районний центр зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття під час стягнення з відповідача допомоги по безробіттю як отриманої відповідачем незаконно, діє як суб`єкт владних повноважень, право на звернення якого до суду передбачено законом.

Отже, даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення щодо вжиття заходів до усунення порушень закону, та відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не зясував всіх обставин при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі і неправильно застосував норми чинного законодавства, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.ст.202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бобринецького районного центру зайнятості на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2009 року у справі № 2-а-1235/2009 задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2009 року у справі № 2-а-1235/2009 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ОСОБА_3
Судді:ОСОБА_4
ОСОБА_5