Справа № 2а-2752/10/1170
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року Справа № 2а-2752/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Дегтярьові Д.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газінтерм»адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газінтерм»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомленьрішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газінтерм»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень рішень Кіровоградської ОДПІ

-№ /0 від 14.01.2010 р., № /1 від 16.02.2010 р., № /2 від 29.04.2010 р., № /3 від 15.07.2010 р. в частині визначення податкового зобовязання за платежом: податку на прибуток підприємств в сумі 45310 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 21866 грн.

-№ /0 від 14.01.2010 р., № /1 від 16.02.2010 р., № /2 від 29.04.2010 р., № /3 від 15.07.2010 р. в частині визначення податкового зобовязання за платежом: податку на додану вартість в сумі 27248 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13502 грн.;

- № 0/2 від 29.04.2010 р., № 0/3 від 15.07.2010 р. щодо визначення штрафної санкції за платежом: податок на додану вартість в сумі 841 грн.;

- № 0/2 від 29.04.2010 р., № 0/3 від 15.07.2010 р. щодо визначення штрафної санкції за платежом: податок на прибуток підприємств в сумі 133 грн.

17.02.2011 р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи у звязку з необхідністю встановлення правильності визначення обєму валових витрат, сум податку на додану вартість. На вирішення експерта позивач просить поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально завищення валових витрат у сумі 88 563,11 грн. по операціях з придбання ТОВ «Газінтерм»ТМЦ та послуги у ПП «Украгробуд-Груп», встановлене актом перевірки № 736/23-00/22228531 від 23.12.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Газінтерм»() з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р.?

- чи підтверджується документально завищення валових витрат у сумі 59 432 грн. при здійсненні ТОВ «Газінтерм»діяльності із виконання ремонтних та будівельно-монтажних робіт, встановлене актом перевірки № 736/23-00/22228531 від 23.12.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Газінтерм» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р.?

- чи підтверджується документально завищення податкового кредиту у сумі 17 713 грн. по операціях з придбання ТОВ «Газінтерм»ТМЦ та послуг у ПП «Украгробуд-Груп», встановлене актом перевірки № 736/23-00/22228531 від 23.12.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Газінтерм»() з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р.?

- чи підтверджується документально завищення податкового кредиту у сумі 11 886 грн. при здійсненні ТОВ «Газінтерм»діяльності із виконання ремонтних та будівельно-монтажних робіт, встановлене актом перевірки № 736/23-00/22228531 від 23.12.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Газінтерм»() з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р.?

Також в клопотанні зазначено, що оплату проведення експертизи ТОВ «Газінтерм»гарантує.

Представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання, просили суд відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки призначення експертизи значно затягне процедуру розгляду справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно ч.1ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ст.1 Закону України «Про судову експертизу»визначено, що судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Так, як висновок експертизи являється одним із різновидом доказів в адміністративному процесі, тому суд вважає за необхідне погодитись з заявленим клопотанням, надаючи тим самим позивачу можливість довести переконливість своїх доказів, як це передбачено нормами КАС України.

З огляду на необхідність зясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки про заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_5.

Суд приходить до висновку, що клопотання в частині віднесення на розгляд експерта 1 та 3 питання щодо документального підтвердження валових витрат та податкового кредиту по операціях ТОВ «Газінтерм»не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У висновках акту перевірки (а.с.31) зазначено, що податкові накладні та видаткові накладні виписані ПП «Украгробуд-Груп»відповідно до протоколу виїмки від 16.06.2009 р. вилучені.

Як в акті перевірки, так і в судовому засіданні відповідачі зазначають, що позивач неправомірно сформував податковий кредит та валові витрати, посилаючись на той факт, що ні податкові накладні, ні видаткові накладні уповноважена особа ПП «Украгрбуд-Груп»не підписувала, а відтак не вбачається спору щодо документального підтвердження чи не підтвердження сум валових витрат чи сум податкового кредиту. Позивачем також не заявлено в судовому засіданні вимог щодо невідповідності саме сум сформованого податкового кредиту чи валового доходу по господарських операціях з ПП «Украгробуд-Груп».

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що оскільки відсутній спір щодо саме сум сформованого позивачем податкового кредиту та сум валового доходу по господарським операціям позивача з ПП «Украгробуд-Груп», тому не має необхідності в призначенні експертизи по даним питанням.

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що експерт, який буде проводити експертизу можу надати висновок відповідності оформлення та арифметичного обчислення сум податкового кредиту та валових витрат, а не зможе підтвердити чи спростувати доводи податкового органу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 133, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

По справі № 2-а-2752/10/1170 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газінтерм»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомленьрішень призначити судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), відомості про яку розміщено на офіційному сайті Міністерства Юстиції України в реєстрі атестованих судових експертів.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально завищення валових витрат у сумі 59 432 грн. при здійсненні ТОВ «Газінтерм»діяльності із виконання ремонтних та будівельно-монтажних робіт, встановлене актом перевірки № 736/23-00/22228531 від 23.12.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Газінтерм» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р.?

- чи підтверджується документально завищення податкового кредиту у сумі 11 886 грн. при здійсненні ТОВ «Газінтерм»діяльності із виконання ремонтних та будівельно-монтажних робіт, встановлене актом перевірки № 736/23-00/22228531 від 23.12.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Газінтерм»() з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р.?

Попередити судового експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «Газінтерм».

Зобовязати судового експерта ОСОБА_5 надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи справу № 2-а-2752/10/1170 за позовом товариства з товариства з обмеженою відповідальністю «Газінтерм» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень рішень направити судовому експерту (м. Кіровоград, вул. Беляєва, 29 корпус, 2 квартира 13).

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1