Справа № 817/1030/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1030/13-а

05 червня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури:ОСОБА_1;

позивача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача: представник ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень.

У судовому засіданні позивачем - ОСОБА_7 підприємством "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів було подано клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що для правильного вирішення даного адміністративного спору необхідним є з'ясування обставин щодо належного документального підтвердження висновків відповідача, наведених в акті перевірки та визначення правильності та законності нарахування податкових зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями від 25 липня 2011 року №, №, №, №.

Представники позивача у судовому засіданні заявлене клопотання про призначення експертизи підтримали в повному обсязі. Вважають, що для повного та всебічного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі економічної науки. Просили призначити судово-економічну експертизу.

Прокурор та представники відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили. Вважають висновки, викладені в акті перевірки встановленими, а тому підстав для призначення судово-економічної експертизи не має. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та підставним.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.03.2013 у справі №918/244/13-г розтлумачено угоду від 09.12.2003. Зокрема, суд прийшов до висновку, що вищевказана угода від 09.12.2003 року не є договором зберігання.

З врахуванням обставин, встановлених рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.03.2013 у справі №918/244/13-г про тлумачення угоди від 09.12.2003, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі економічної науки, оскільки потрібно досліджувати документи бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документи про економічну діяльність підприємств, фінансові документи, а тому по справі слід призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (із змінами та доповненнями), до переліку питань, які належить вирішити під час економічної експертизи, відноситься, зокрема, питання: чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції зниження об'єкта оподаткування за певний період і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1 Чи є порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку та контролю, які сприяли виникненню податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час господарських операцій з ВАТ «Південно-Захід транснафтопродукт»? Якщо є, то які саме?

1.2 Чи підтверджуються документально висновки акта Державної податкової інспекції у м. Рівне від 11.07.2011 року №856/23-100/13990932 про заниження (не нарахування) податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість під час господарських операцій з ВАТ «Південно-Захід транснафтопродукт»?

1.3 Чи підтверджується документально донарахування податку на додану вартість в сумі 182 323 370,00 грн., податку на додану вартість в сумі 687 091,00 грн., податку на прибуток в сумі 2 088 518,00 грн., податку на прибуток в сумі 168 999 334,00 грн., викладеного в податкових повідоменнях-рішеннях від 25 липня 2011 року №, №, №, №.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинська, 54). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 817/1030/13-а.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на - позивача ОСОБА_7 підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (33028, м. Рівне, вул. Котляревського, 18, ).

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.