Справа № 2а-594/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про виклик свідків

19 квітня 2010 року Справа № 2а-594/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Оводенко І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у грудні 2007 року звернулася до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просила визнати незаконними дії працівників Світловодської ОДПІ стосовно проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, оформленої актом від 20.08.07 №1128, та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.07 №000187230/0 та №/0.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.04.08 у справі №14/45 у позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.09 у справі №14/45 постанову суду першої інстанції за апеляційною скаргою позивачки скасовано частково. Позов задоволено частково, оспорювані рішення Світловодської ОДПІ скасовано, а в решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.10 за касаційною скаргою відповідача постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.04.08 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.09 у справі №14/45 скасовано в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.07 №/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.07 №/0 в частині застосування санкцій у сумі 8141 грн. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.09 у справі №14/45 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.07 №/0 в частині застосування санкцій у сумі 340 грн. В цій частині залишено в силі постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.04.08 у справі №14/45. В решті постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.04.08 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.09 у справі №14/45 залишено без змін.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.10 прийнято до провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської ОДПІ в частині вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.07 №/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.07 №/0 в частині застосування санкцій у сумі 8141 грн.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин проведення податковим органом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу та виявлення порушень закону, які стали підставою для застосування штрафних санкцій згідно з оспорюваними рішеннями, та перевірки цих обставин відповідними доказами.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Статтею 141 КАС України передбачено, що свідок може бути допитаний повторно у тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Суд може призначити одночасний допит двох чи більше свідків для з'ясування причин розбіжності в їхніх показаннях. Враховуючи необхідність повторного виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 для одночасного допиту з свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.141, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у перерву в судовому засіданні до 12:00 18.05.10, яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5 .

2. В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

3. Призначити одночасний допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

4. Розяснити свідкам, що у відповідності до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаних свідків, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

5. Копію ухвали направити свідкам разом з повістками про виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6