Справа № 2-а-684/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-684/10
УХВАЛА

12 квітня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Великодимерської селищної ради народних депутатів ОСОБА_2, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області щодо бездіяльності селищного голови,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 18 березня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 29 березня 2010 року.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства, зокрема у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, у позові не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин справи.

Всупереч вищезазначеним вимогам, у позові не викладено всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено які права позивача порушені діями відповідачів, чим передбачені такі права у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, позов містить вимоги про притягнення селищного голови до адміністративної відповідальності, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а саме згідно Кодексу адміністративного судочинства України, а може бути предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення, порядок розгляду якої передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пункт 5 позовних вимог не конкретизований, оскільки не містить чіткого переліку органів, яким необхідно повідомляти інформацію, яку просить повідомити позивач.

Щодо пунктів 3, 4, 5 позовних вимог, то у позові взагалі відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги та не міститься ніякого правового обґрунтування.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин