Справа № 521/10193/15-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, начальника ВДАІ міста Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, начальника ВДАІ міста Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду позивач посилався на ті обставини, що 08 червня 2015 року він керував мопедом марки «Honda Dio» по вулиці Мельницькій в місті Одесі.

Керований ОСОБА_1 автомобіль був зупинений робітником ДАІ та інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого в подальшому було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №118263.

Як пояснював позивач, себе винним він не визнає, вважає, що належним чином і у повному обсязі виконав відповідні вимоги ПДР України, порушення не допустив, з висновками інспектора не згоден, у звязку з чим звернувся з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відкрите судове засідання зявилась, заявлені вимоги від імені відповідачів не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити, надала письмові заперечення проти позову.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого позову виходячи з наступного.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що 08 червня 2015 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Dio» по вулиці Мельницькій в місті Одесі без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 126 ч.2 КУпАП.

Як чітко регламентує п.2.1. ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 126 ч.2 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як регламентує ст. 222 ч.ч.1,2 п.3 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, пята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частини перша, друга та пята статті 133, частини третя, шоста, восьма, девята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 189-2, 192, 194, 195). Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), статтею 124-1, частинами другою і третьою статті 126 частиною третьою статті 127, статтями 128-129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 цього Кодексу, начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обовязки.

Правова позиція позивача ОСОБА_1 ґрунтується на тому, що вимоги ПДР України про зобовязання водія мати при керуванні посвідчення відповідної категорії не поширюється на випадки керування мопедом, оскільки, на переконання сторони, терміни «двоколісний транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» не є тотожними. В обґрунтування відповідних тверджень заявник посилався на ст.ст. 15, 54 Закону України «Про дорожній рух» а також на положення Конвенції про дорожній рух (Відень, 08 листопада 1968 року).

Але з посиланнями позивача ОСОБА_1 суд погодитись не може. Так, як розяснює п.1.10. ПДР України, велосипед транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому; мопед двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим обємом до 50куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Викладене свідчить, що термін «транспортний засіб» є більш ємним, ніж «механічний транспортний засіб» та визначальною умовою для визначення належності транспортного засобу до механічних це наявність двигуна. Робочий обєм такого двигуна, в свою чергу, впливає на віднесення заданого транспортного засобу, наприклад, до мопедів (до 50куб.см.) чи мотоциклів (понад 50куб.см.).

Згідно ст. 15 ч.9, ст. 54 «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України. Якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди.

Згідно ст. 1 п.п. «m», «n», «o» Конвенції про дорожній рух (офіційний переклад російською мовою), термин «велосипед с подвесным двигателем» означает любое двух- или трехколесное транспортное средство, снабженное двигателем внутреннего сгорания с объемом цилиндра, не превышающим 50куб.см, и максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/час (30 миль/час); однако Договаривающиеся Стороны могут не считать велосипедами с подвесным двигателем в соответствии со своим национальным законодательством те транспортные средства, которые не имеют характеристик велосипедов в отношении возможностей их использования, в частности возможности приведения их в движение с помощью педалей, или которые по своей максимальной конструктивной скорости, весу или некоторым характеристикам двигателя превышают установленные пределы. Ни одно положение настоящего определения не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам полностью приравнивать велосипеды с подвесным двигателем к велосипедам при применении предписаний своих национальных законодательств, касающихся дорожного движения; термин «мотоцикл» означает любое двухколесное транспортное средство с коляской или без нее, имеющее двигатель. Договаривающиеся Стороны могут в своем национальном законодательстве приравнивать к мотоциклам трехколесные транспортные средства, масса которых без нагрузки не превышает 400 кг. Термин «мотоцикл» не включает велосипеды с подвесным двигателем, однако Договаривающиеся Стороны могут при условии, что они сделают соответствующее заявление согласно пункту 2 статьи 54 настоящей Конвенции, приравнивать велосипеды с подвесным двигателем к мотоциклам при применении настоящей Конвенции; термин «механическое транспортное средство» означает любое самоходное дорожное транспортное средство, за исключением велосипедов с подвесным двигателем, на территории Договаривающихся Сторон, которые не приравнивают их к мотоциклам, и за исключением рельсовых транспортных средств.

Згідно ст. 3 п. 5 Конвенції про дорожній рух (офіційний переклад російською мовою), Договаривающиеся Стороны обязуются допускать к международному движению по своей территории велосипеды и велосипеды с подвесным двигателем, которые отвечают техническим условиям, предусмотренным в главе V настоящей Конвенции, и водители которых имеют обычное местожительство на территории другой Договаривающейся Стороны. Ни одна Договаривающаяся Сторона не может требовать наличия водительского удостоверения у водителей велосипедов или велосипедов с подвесным двигателем, находящихся в международном движении; однако те Договаривающиеся Стороны, которые в соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 настоящей Конвенции сделают заявление относительно приравнивания к мотоциклам велосипедов с подвесным двигателем, могут требовать наличия водительского удостоверения у водителей велосипедов с подвесным двигателем, находящихся в международном движении.

Однак, конструктивні характеристики мопеду, яким керував ОСОБА_1 «Honda Dio», AF27, не передбачують наявність педалей для приведення транспортного засобу в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому, а також дозволяють розвивати швидкість до 60км/год.

Таким чином, даний транспортний засіб не може вважатись велосипедом із підвісним двигуном в контексті Конвенції про дорожній рух (Відень, 08 листопада 1968 року).

Як встановлює п. 2.13. ПДР України, право на керування транспортними засобами особам може бути надано, зокрема, мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) з 16-річного віку. Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим обємом до 50куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Як зобовязує ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку про спроможність позиції відповідача та вірність висновків інспектора, що в подальшому явились підставою для ухвалення оскаржуваної позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд вбачає правомірність оспорюваних дій доведеною та приходить до висновку про відмову в задоволенні відповідного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, начальника ВДАІ міста Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: