Справа № 823/3977/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3977/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Боюки Володимира Васильовича на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом адвоката Боюки Володимира Васильовича до судді Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Тетяни Олександрівни, треті особи - ОСОБА_3, секретар судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду Цвіркун Ольга Олександрівна, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Боюка В.В. звернувся в суд з позовом до судді Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Тетяни Олександрівни, в якому просить:

- відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні;

- визнати неправомірними дії судді Кравчук Т.О. щодо вилучення персональних даних, документів і їх використання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційного скарги, погоджується з позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ознакою суб'єкта владних повноважень, як сторони в адміністративному процесі, є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то він не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, а спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Зазначені положення містить вичерпний перелік спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Вимоги позивача щодо визнання неправомірними дії судді Кравчук Т.О. щодо вилучення персональних даних, документів і їх використання не віднесені до юрисдикції адміністративних судів України.

Згідно ст. 182 Кримінального кодексу України незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу, караються штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З наведеної норми слідує, що Черкаський окружний адміністративний суд при винесенні ухвали про відмову у відкритті провадження діяв з додержанням процесуальних норм згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України .

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при перевірці матеріалів справи допущені порушення норми процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 109, 158, 160, 165, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Боюки Володимира Васильовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.07.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С