Справа № 813/2590/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. м. Львів № 876/6280/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Федурко Н.В. про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Федурко Н.В. про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 39572688 «Про накладення штрафу» від 08.05.2015 року, визнання дій протиправними.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження оскільки, позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що спір слід розглядати в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є дії та постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ВП № 39572688 від 08.05.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду в цивільній справі.

Отже, оспорювана постанова про накладення штрафу не можна вважати дією що вчинюється саме на виконання судового рішення, а належить до видів відповідальності за невиконання без поважних причин рішення суду.

В п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» суди при визначені юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні усіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» крім тих, відносно яких законом встановлений інший, виключний порядок їх оскарження.

Згідно п. 6 вказаної Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятої у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані та незалежно від того чи виділені вказані постанови у окреме виконавче провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що даний спір необхідно розглядати Дрогобицьким міськрайонним судом в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі за № 813/2590/15 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.З. Улицький

Р.М. Шавель