Справа № 44442/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2010 р. справа № 2а-5570/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Уханенка С.А. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника військової частини 3054 ВВ МВС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-5570/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації , -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2009 року позивачка звернулась з позовом в якому просила суд стягнути з військової частини НОМЕР_1 на її користь грошову компенсацію замість речового майна, яке не було отримано під час проходження військової служби у сумі 3 096 грн.73 коп. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що проходила військову службу у Управлінні Центрального територіального командування ВВ МВС України і 04 грудня 2008 звільнена у запас Збройних Сил України та знята зі всіх видів забезпечення. В період проходження позивачем військової служби та на момент звільнення зі Збройних сил України вона не була повністю забезпечена речовим майном на загальну суму 3096 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року позовні вимоги позивачки задоволені частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України в частині невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна з 22 травня 2008 року до часу звільнення, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України на користь позивачки заборгованість з грошової компенсації замість речового майна в сумі 2 321 грн.58 коп., яка виникла після 22 травня 2008 року до часу звільнення.

Не погодившись з постановою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та була звільнена з військової служби у відставку за пунктом 63 «Б»(за віком) і 04 грудня листопада 2008 року виключена зі списків військової частини НОМЕР_1 та зі всіх видів забезпечення, в т.ч. речового.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Проте, ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" було призупинено в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна на підставі ч.2 Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року.

Крім того, п. 59 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" дію ч. 2 ст. 9-1 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" було зупинено на 2007 рік.

Дані нормативні акти не скасовано та не визнано неконституційним у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги припустився порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм матеріального права, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 198, 202 ,205,207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2009 року по адміністративній справі № 2а-5570/09/0470 - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 12 жовтня 2010 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Я.В. Семененко