Справа № 2а-1870/1054/12
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

22 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1054/12

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г. ,

за участю секретаря Сахно М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій та нарахованої пені у загальному розмірі - 14898грн.45коп., визначеного на підставі податкових повідомлень-рішень від 21.07.2010 року №, № та самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р.

19.03.2012р. від представника відповідача надійшло клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про залишення даної позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку на звернення з позовом до суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважав, що строк на звернення з позовом до суду, встановленого спеціальними нормами пропущеним не був.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Такі ж приписи були передбачені і в діючому на час виникнення податкового боргу (2010р.) Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (пп.15.2.1 п.15.2 ст. 15).

Як вбачається з матеріалів справи позивач 08.02.2011р. звернувся до суду з позовом щодо стягнення податкової заборгованості, яка виникла у серпні-жовтні 2010 р.

Таким чином, на час звернення Державної податкової інспекції в місті Суми до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення зазначених коштів, не закінчився визначений 1095-денний строк на звернення з позовом до суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99,100,160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Ухвала окремо не оскаржуєтсья.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко