Справа № 818/465/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зупиненні провадження у справі
"12" травня 2015 р. Справа № 818/465/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
суддів Воловика С.В., Діски А.Б.,
за участю: секретаря судового засідання Мікулінцевої А.П.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ГРУПП» про зупинення провадження та призначення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діорвіна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Групп», про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про призначення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення, оскільки позивач подав до суду в якості належного доказу обґрунтованості своїх вимог експертний висновок будівельно-технічного дослідження №783 від 30.03.2015 року, яким встановлено, що роботи, які виконуються за проектом перепланування цокольного поверху з влаштуванням електрощитової та електрозабезпечення, розброленого ЧП ТМ ХУДАРПРОЕКТ «ТДМ», призвели до втручання в систему електрозабезпечення частини адміністративно-офісної будівлі по вул. Пролетарській,71, м. Суми, що належить ТОВ «Діорвіна»; виконання робіт по зміні схем електрозабезпечення частини адміністративно-офісної будівлі по вул. Пролетарській,71, м. Суми не відповідає робочому проекту, розробленому ЧП ТМ ХУДАРПРОЕКТ «ТДМ». При цьому, експерт ОСОБА_6, який склав висновок, не здійснював огляд приміщень, що належать на праві власності ТОВ «КС ГРУПП», в яких проводилися відповідні роботи; не врахував, що до проектної документації були внесені зміни, які мають істотне значення для правильності експертного висновку; не провів дослідження інших документів, які потрібно враховувати при проведенні експертизи даного виду. Тобто, на думку представника третьої особи, проведення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи потрібно для спростування тверджень позивача про недотримання відповідачем норм закону під час реєстрації оскаржуваних декларації та відмови в їх скасуванні, оскільки третьою особою не було допущено відхилень при будівництві від будівельних норм та правил та затвердженого проекту. Відповідно, вказані обставини можуть бути встановлені лише особою, яка має спеціальні знання в галузі будівництва (а.с.182).
В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, зазначивши, що роботи за даними деклараціями проводяться ТОВ «КС ГРУПП» самочинно і відповідач відмовляється вчиняти дії, направлені на їх скасування. Про самочинний характер вказаних робіт, які здійснюються із відхиленнями від розбробленого ЧП ТМ ХУДАРПРОЕКТ «ТДМ» проекту та без згоди позивача як співвласника будівлі, свідчить також і копія експертного висновку будівельно-технічного дослідження №783 від 30.03.2015 року, складеного судовим експертом-оцінювачем ОСОБА_7 Тому потреба у проведенні додаткових досліджень та у зупиненні провадженні у справі до отримання їх результатів відсутня.
В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.210).
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Згідно з ч.1. ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1,2 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Обставини, які просить представник третьої особи з'ясувати шляхом призначення експертизи, виходять за межі позовних вимог та предмету доказування визначеного статтею 11 КАС України, оскільки стосуються відповідності чи не відповідності здійсненого ТОВ «КС Групп» будівництва будівельним нормам та правилам та розробленому проекту.
Зокрема, відповідно до частин першої, другої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.
Згідно з частиною четвертою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування (ч.2 ст.39-1 цього ж Закону).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавством спрощено дозвільні процедури для об'єктів I - III категорії складності у порівнянні із об'єктами IV і V категорій складності, зокрема, запроваджено декларативний принцип повідомлення про початок будівельних робіт шляхом реєстрації декларації про початок виконання таких робіт.
Отже, повноваження Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю обмежуються лише перевіркою правильності оформлення декларації та дотримання порядку її подання та не включають в себе перевірку щодо дотримання декларантом вимог будівельного законодавства чи відсутності відхилень від робочого проекту.
Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи про призначення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи, оскільки поставлені на вирішення експертів питання безпосередньо не стосуються предмету доказування у даній справі та виходять за межі позовних вимог.
Враховуючи, що у задоволенні клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи судом було відмовлено, підставі для зупинення провадження у даній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ГРУПП» про зупинення провадження у справі та призначення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діорвіна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Групп», про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2015 року.

Головуючий суддя (підпис) О.О. Осіпова

Судді С.В. Воловик

ОСОБА_8

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова