Справа № 2а-1870/7207/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

12 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7207/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Шаповала М.М.,

за участю секретаря А.Г. Вольської,

Представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства виробничо енергетичної компанії Сумигазмаш про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 в сумі 1 146,30 грн. за вересень 2011 р.

З метою забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачеві вчиняти дії із відчуження майна, яке належить товариству на праві власності до набрання постановою суду законної сили.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити клопотання про забезпечення позову без розгляду, оскільки ВАТ ВЕК Сумигазмаш добровільно сплатило заборгованість заявлену в даному позові, у звязку з чим управління відмовилось від свого позову.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заборони ВАТ ВЕК Сумигазмаш вчиняти дії із відчуження майна. Для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання УПФУ в Зарічному районі м. Суми про забезпечення позову також у звязку з відмовою позивача від позову, що фактично свідчить про відсутність предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал