Справа № 2а-1870/2173/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2173/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво - 97» про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі-позивач, ДПІ в м.Суми) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі-відповідач, ТОВ «Сяйво - 97» ) про припинення юридичної особи. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, ТОВ «Сяйво - 97», 26.09.1997 р. зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. З 28.07.2009 р. відповідач не подає до органів державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової та іншої звітності. Тому Державна податкова інспекція в м. Суми просить суд припинити підприємницьку юридичну особу - ТОВ «Сяйво - 97».

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 18.04.2011 р. та інформація про права та обовязки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за місцезнаходженням.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно статті 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2. ст. 38 зазначеного Закону однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки Державної податкової інспекції в м. Суми №29636/9/15-106 від 12.04.2011 р. ТОВ «Сяйво - 97»заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах) не має та з 28.07.2009 р. не подає до органів державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової та іншої звітності (а.с.4).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує вимогу п.1 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, та більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення юридичної особи - ТОВ «Сяйво - 97»- є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Отже, вказані правові норми передбачають повноваження суду призначати комісію з припинення юридичної особи за умови можливості такого призначення. В іншому випадку ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" покладає зобовязання з встановлення голови такої комісії на державного реєстратора.

Позивачем не було надано суду відомостей про осіб, яких він пропонує і погоджується призначити членами комісії з припинення юридичної особи ТОВ «Сяйво - 97».

За таких обставин суд дійшов висновку, що призначення в судовому рішенні комісії з припинення відповідача є неможливим. В цьому разі зобов'язання з встановлення голови комісії з припинення юридичної особи ТОВ «Сяйво - 97», покладається на державного реєстратора.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво - 97»про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Сяйво - 97» (, АДРЕСА_1, 40000), 26.09.1997 р. зареєстровану виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Копію постанови надіслати державному реєстратору Сумської міської ради за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик