overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4244/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4244/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

01 липня 2011 рокум. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов.М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії як проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду у Богуславському районі Київської області, в якій зазначає, що він є непрацюючим пенсіонером, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та має статус особи, що постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи четвертої категорії в звязку з чим має право на отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати у відповідності до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофита додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, однак відповідач на порушення вимог чинного законодавства неправильно визначив розмір вказаної допомоги та додаткової пенсії і відмовляється провести перерахунок розміру вказаних виплат у відповідності до встановлених розмірів законодавством, чим порушує його права. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії як проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-781/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-781/10
УХВАЛА

11 травня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, треті особи: Управління земельних ресурсів у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-проект-стиль» про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 14 квітня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 23 квітня 2010 року.

Статтею 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства, зокрема у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч таким вимогам, у позові не зазначено номерів засобів звязку позивача, не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, із позову не зрозуміло в чому полягає порушення прав позивача із сторони субєкта владних повноважень. Так, згідно вимог чинного цивільного законодавства оформлення спадкових прав здійснюється в нотаріальному порядку, а сільська рада таких повноважень не має, тому вимога про зобовязання відповідача прийняти рішення про передачу земельної ділянки в порядку спадкування у позові не обґрунтована.

У звязку із викладеним, позивачу слід уточнити позовні вимоги та викласти обставини якими він їх обґрунтовує.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-768/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-768/10
УХВАЛА

02 квітня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Директора департаменту соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Міністерства праці та соціальної політики України про визнання рішення незаконним та його скасування

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду із зазначеним позовом.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Частина 1 статті 18 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Даний позов предявлено до Міністерства праці та соціальної політики України комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який є органом державної влади.

Підстав, передбачених ч.1 ст. 18 КАС, які б давали можливість позивачу звернутись із зазначеним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду, не вбачається.

З огляду на викладені обставини, справа за вищевказаним спором не підсудна Броварському міськрайонному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч. 3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-1662/2010
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в смт. Ставище про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2010 року ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в смт. Ставище Київської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 січня 2006 року.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У адміністративному позові ОСОБА_1, заявлені вимоги про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 січня 2006 року. Вимога про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» відповідно до ст. 6 вказаного закону за період з 1 січня 2006 року по 16 травня 2010 року заявлена за межами 6-місячного строку звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем до позову не додано.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99,100,107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в смт. Ставище Київської області в частині вимоги про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за період з 1 січня 2006 року по 16 травня 2010 року включно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 380/992/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.07.2015 Провадження по справі № 2-а/380/123/15
Справа № 380/992/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям,-

встановив:

В звязку зі складністю складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на чотири дні, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 27 липня 2015 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,-

постановив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тетієва вул. Примакова,10 Київської області паспорт серії СТ № 305897, виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.04.2012 року з відміткою про відмову від прийняття ідентифікаційного номера, на користь Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації до державного бюджету на розрахунковий рахунок управління № 4296, код 03193666, МФО банку 821018, КФК 090306, КЕКВ 2730 безпідставно виплачені кошти в розмірі 23 817,18 ( двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 18 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення або за правилами ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 380/579/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.07.2015 Провадження по справі № 2-аво/380/2/15
Справа № 380/579/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Тетіївського районного суду від 21 квітня 2015 року про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

встановив :

ОСОБА_1, як сторона по справі звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Тетіївського районного суду від 21 квітня 2015 року про оскарження дій субєкта владних повноважень , посилаючись на те, що суд, ухвалюючи постанову в адміністративній справі № 380/579/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень у написанні дати, з якої необхідно зобовязати відповідача здійснити виплату заборгованості за недоврахування пенсії помилково вказав з 31 вересня 2014 року, а не з 30 вересня 2014 року, в результаті чого неможливим є виконання постанови суду.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не прибули, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, згідно ч. 2 ст. 169 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині постанови суду від 21.04.2015 року допущено описку з 31 вересня 2014 року, а не з 30 вересня 2014 року, що робить неможливим її виконання.

Керуючись ст. 169 КАС України , суд

ухвалив:

Виправити в адміністративній справі № 380/579/15-а допущену описку в постанові Тетіївського районного суду від 21 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, а саме в резолютивній частині вказати: зобовязати Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області здійснити виплату заборгованості за недоврахування пенсії з 30 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/2994/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту ВК Фастівської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязати здійснити дії передбачені законодавством, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 21 липня 2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту ВК Фастівської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязати здійснити дії передбачені законодавством подана з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту ВК Фастівської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязати здійснити дії передбачені законодавством.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 2-а-11226/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 серпня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

05 серпня 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

В матеріалах справи є рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2011 року, згідно якого позивачу проведено перерахунок пенсії згідно ст. ст..39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 19.07.2011 року. Виходячи з вищевикладеного, необхідно закрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача по ст.. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Виходячи з вище викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити по ст. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 382/1527/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1527/15-а
пр № 2-а/382/31/15
У Х В А Л А
21 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара Яготинського районного військового комісаріату Київської області Шакуна Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара Яготинського районного військового комісаріату Київської області Шакуна Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель