Справа № 2603/14897/12
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/982/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2012 року

Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Величко Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 у листопаді 2012 року звернулася до Деснянського районного суду в порядку адміністративного судочинства з вищевказаним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ВКІ №089925 від 10.11.2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 ОСОБА_3 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає, що його піддано адміністративному стягненню за те, що вона, 10.11.2012 року о 22 год. 00 хв. по вул. Радунській 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила лівий поворот через суцільну подвійну лінію горизонтальної розмітки. Обґрунтовуючи свої доводи щодо незаконності постанови позивач зазначає, що вона не вчиняла зазначене в постанові правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених у ній підстав та у поясненнях підтвердив викладені доводи. Пояснив, що позивач правопорушення не вчиняла, будь-яких доказів вчинення правопорушення у відповідача не має.

В судовому засіданні відповідач - субєкт владних повноважень, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що позивачем було вчинене правопорушення зазначене в оскаржуваній постанові, доказом чого є складений протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою серії ВКІ №089925 від 10.11.2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 ОСОБА_3 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до якої 10.11.2012 року о 22 год. 00 хв. по вул. Радунській 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила лівий поворот через суцільну подвійну лінію горизонтальної розмітки. Вказаною постановою ОСОБА_1. піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Під час адміністративного провадження інспектором дорожньої патрульної служби зібрано достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 ОСОБА_3 ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 ОСОБА_3 накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ОСОБА_3 порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини - тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_3 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 ОСОБА_3 орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 ОСОБА_3 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні доводи позивача щодо незаконності постанови по справі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та повністю спростовані наданими самим позивачем та відповідачем доказами.

З дослідженої в судовому засіданні копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 10.11.2012 року видно, що факт вчинення правопорушення зафіксовано у протоколі з дотриманням вимог ОСОБА_3. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не скасований та позивачем не оскаржувався.

Таким чином суд приходить до висновку, що під час адміністративного провадження інспектором дорожньої патрульної служби зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 здійснила лівий поворот через суцільну подвійну лінію горизонтальної розмітки та вчинила адміністративне правопорушення.

Дії працівників ДАІ, при зупинці транспортного засобу позивача не впливають на відповідальність останньої за вчинення правопорушення

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що постанова щодо ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних у справі доказах, а тому рішення про притягнення до адміністративної відповідальності є таким, що прийняте у спосіб передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 17, 158-163, 167,185,186 КАС України, ст. 7, ч. 1 ст.122 ст. 251, 252, 280, 283, 288 ОСОБА_3, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Від сплати держмита сторони звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран