overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/1084/12
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1084/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

24 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/1084/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков Михайло Володимирович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.03.12 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.03.12 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0270/864/12 за позовом відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною вимоги.

Як встановлено судом, адміністративну справу № 2а/0270/864/12 розглянуто, а постановлене у ній рішення набрало законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "06" листопада 2012 р. о 17:30 год. у залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 802/1543/13-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1543/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

12 серпня 2013 р. Справа № 802/1543/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков Михайло Володимирович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою від 17.04.13 суд зупинив провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справ № 802/1418/13-а.

Як установив суд, адміністративну справу № 802/1418/13-а розглянуто, а постановлене у ній рішення набрало законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали. Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд на "21" серпня 2013 р. о 10:15 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 2а/0270/4306/12
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4306/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

23 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4306/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков Михайло Володимирович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стокс-Трейдинг"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стокс-Трейдинг" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 14.09.12 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стокс-Трейдинг" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 16.10.12 р. зупинено провадження у справі до надходження до суду витребуваних у ході судового засідання в представника позивача доказів.

21.11.2012 р. через відділ прийому суду від позивача надійшли витребувані судом матеріали.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стокс-Трейдинг" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "03" грудня 2012 р. о 10:30 год. у залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення..

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 802/3650/13-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3650/13-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 серпня 2013 р. Справа № 802/3650/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши матеріали справи

за позовом: територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області

до: фермерського господарства "Дружба-Л"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області з адміністративним позовом до фермерського господарства "Дружба-Л" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошторисом територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області на 2013 рік не передбачено асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків на сплату судового збору за подання позовів до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач надав лише копію довідки Головного управління Державної казначейської служби України про те, що він є бюджетною установою, а достатніх доказів відсутності бюджетних коштів за відповідним кодом економічної класифікації, які можуть бути спрямовані на сплату судового збору, не надав, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Відстрочити територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Вінницькій області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Роз'яснити позивачу, що витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 802/3848/13-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3848/13-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 вересня 2013 р. Справа № 802/3848/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши матеріали справи

за позовом: територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошторисом територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області на 2013 рік не передбачено асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків на сплату судового збору за подання позовів до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що позивач є бюджетною установою та його кошторисом на 2013 рік не передбачено асигнувань на сплату судового збору за подання позову, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Звільнити територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області від сплати судового збору в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. сорок одна коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 802/3666/13-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

04 вересня 2013 р. Справа № 802/3666/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков Михайло Володимирович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції ОСОБА_2

про: визнання дій незаконними, скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Барського районного суду Вінницької області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови.

Відповідно до ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3.

Враховуючи наведене адміністративну справу № 802/3666/13 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 802/3666/13 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 2а/0270/3942/12
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3942/12

У Х В А Л А

повернення судового збору

м. Вінниця

25 вересня 2013 р. Справа № 2а/0270/3942/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков Михайло Володимирович розглянувши заяву командира військової частини А2287 в межах адміністративної справи:

за позовом: Військової частини А 2287

до: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Військової частини А 2287 до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року було залишено без розгляду позов Військової частини А 2287 до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року вищезазначена ухвала Вінницького окружного адміністративного суду була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08.08.2013 дві згадані ухвали залишені без змін.

13.09.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду представником позивача, через відділ прийому була подана заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

Так судом встановлено, що 03.07.2012 року військовою частиною А2287 було оплачено судовий збір згідно платіжного доручення №442 (а.с. 2).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути із державного бюджету, сплачений військовою частиною А2287 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. згідно платіжного доручення №442 від 03.07.2012 року.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 2а/0270/4271/12
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4271/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

27 вересня 2013 р. Справа № 2а/0270/4271/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков Михайло Володимирович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпереробка"

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпереробка" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 21.08.2013 року суд витребував з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінальної справи № 11270130 з остаточним рішенням суду у справі та зупинив провадження до надходження до суду вказаних доказів.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпереробка" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судовий розгляд на "22" жовтня 2013 р. о 10:15 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 2а/0270/5375/12
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5375/12

У Х В А Л А

про поновлення провадженння у справі

м. Вінниця

29 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5375/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства "Обрій"

до: Бершадської міжрайонної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви комунального підприємства "Обрій" до Бершадської міжрайонної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 27.11.12 року суд відкрив провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 24.12.12 року суд зупинив провадження у справі до 29.01.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Обрій" до Бершадської міжрайонної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судовий розгляд на "29" січня 2013 р. о 14:15 год. у залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 802/1666/13-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1666/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

21 жовтня 2013 р. Справа № 802/1666/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова М. В., розглянувши матеріали справи:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19.06.2013 року суд зупинив провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 802/2823/13-а за позовом закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Як установив суд, адміністративну справу № 802/2823/13-а розглянуто, а постановлене у ній рішення набрало законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на "06" листопада 2013 р. о 09:15 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович