Справа № 2-а-219/11
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-219/11
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати недоплачених сум державної соціальної допомоги, як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату винесення постанови у справі - протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та стягнути недоплачені суми за вказаний період з урахуванням фактично виплачених сум,

В С Т А НО В И В :

10 лютого 2011 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просила суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його, визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області щодо нарахування та виплати недоплачених сум державної соціальної допомоги, як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату винесення постанови у справі протиправною, визначені Законом України № 2195-IV від 18.11.2004 року, які з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по дату винесення постанови у справі їй виплачувались не у повному розмірі та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та стягнути недоплачені суми за вказаний період. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона має статус дитини війни, та на підставі ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни має право на підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком. В позовній заяві позивачка вказує, що причиною пропуску строку для звернення до суду із даним позовом послугувало те, що вона є людиною похилого віку, має незадовільний стан здоровя та юридично необізнана.

У відповідності до ч.1 ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Чинними положеннями ст..102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 10 лютого 2011 року і в ній пред'являється вимога про стягнення недоплачених сум державної соціальної допомоги, як дитині війни, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по дату винесення постанови у справі. Тобто, в частині нарахування та виплати недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 09.08.2010 року, позивачкою пропущений шестимісячний строк звернення до суду. В позовній заяві позивачка вказує, що причиною пропуску строку для звернення до суду із даним позовом послугувало те, що є людиною похилого віку, має незадовільний стан здоровя та юридично необізнана, а тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити його.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Закон України Про соціальний захист дітей війни у відповідності до ст. 94 Конституції України було офіційно оприлюднено в Урядовому кур'єрі, 2004, 12, 22.12.2004 №244; Президентському віснику, 2004, 12, 24.12.2004 №60; Голосі України, 2004, 12, 28.12.2004 №247; Офіційному віснику України, 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; Відомостях Верховної Ради України, 2005, №4 (28.01.2005), ст.94.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, позивачка мала можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Крім того, суд критично оцінює доводи позивачки про те, що причиною пропуску передбачених чинним законодавством строків для звернення до суду з даного приводу став її стан здоровя, похилий вік та юридична необізнаність, оскільки на підтвердження даних обставин нею не надано жодних доказів, що послугували підставою для пропущення строку звернення до адміністративного суду за захистом її прав, свобод та інтересів та такі обставини не позбавляють її можливості звернутись за правовою допомогою.

Враховуючи зазначені обставини, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду в частині нарахування та виплати недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 09.08.2010 року, оскільки в позовній заяві не наведено поважної причини, з якої пропущений шестимісячний строк звернення до суду, не вказаний конкретний час, коли позивачка дізналась про порушення свого права. З цих причин, в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 09.08.2010 року - суд залишає поданий позов без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цій частині, немає.

За вимогою, заявленою позивачем, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України передбачено скорене провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи, що заявлена позивачкою вимога в частині нарахування і виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% надбавки за період з 10.08.2010 року по 10.02.2011 року не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, підстави для залишення позовної заяви без розгляду в цій частині, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження визначених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні, суд вважає, що в цій частині необхідно відкрити скорочене провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати недоплачених сум державної соціальної допомоги, як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату винесення постанови у справі - протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та стягнути недоплачені суми за вказаний період з урахуванням фактично виплачених сум, в частині перерахунку та стягнення недоплачених сум державної соціальної допомоги за період з 09.07.2007 року по 09.08.2010 року - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати недоплачених сум державної соціальної допомоги, як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату винесення постанови у справі - протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та стягнути недоплачені суми за вказаний період з урахуванням фактично виплачених сум, - в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та стягнення недоплачених сум державної соціальної допомоги за період з 10.08.2010 року по 10.02.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею МОЧУЛЬСЬКОЮ Л.Т. одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду та в частині відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:ОСОБА_2