Справа № 2-а-3037/11
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3037/11
П О С Т А Н О В А

12.07.2011

12 липня 2011 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Сіренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ м. Джанкой капітана міліції ОСОБА_2, ст..ІАП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Генічеського районна капітана міліції ОСОБА_3 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що відносно нього ст.. ІАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території генічеського району капітаном міліції ОСОБА_3, була винесена постанова ВТ1 № 043774 від 20 червня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 02.06.2011 року о 16 год. 30 хв. на 525 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на задню вісь якого було встановлено шини з залишковим малюнком протектора менше ніж 1,6 мм., чим порушив п. 31.4.5 (а) ПДР України. Особа яка винесла постанову вважає, що він, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Скаржник вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки дії інспектора вважає незаконними. У звязку з вищевикладеним просить постанову ВТ1 № 043774 від 20 червня 2011 року справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, надав телефонограму в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, тому суд розглядав справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши надані письмові докази: постанову в справі про адміністративне правопорушення постанову ВТ1 № 043774 від 20 червня 2011 року, протокол про адміністративне правопорушення АК1№ 223235 від 02.06.2011 року, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти і відповідні ним правовідносини.

02 червня 2011 року у відношенні ОСОБА_1, ст.. ІАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території генічеського району капітаном міліції ОСОБА_3, була винесена постанова ВТ1 № 043774 від 20 червня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини. Ст. 251 КУпАП встановлено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, з постанови не вбачається, що відповідачем були додержані вимоги ст. 280 КУпАП, та виявлялись обставини, які підлягають обовязковому виявленню при розгляді справи.

З постанови не можливо встановити, чи виявлялись відповідачем при розгляді справи обставини щодо винності чи не винності особа в скоєнні правопорушення, чи були враховані обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідачем порушені загальні обовязкові вимоги, встановлені для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

Судом встановлено, що при притягнення відповідача до адмінвідповідальності за те, що останній керував автомобілем із залишковою висотою малюнка протектора шини менше допустимої норми, органом ДАІ не було зясовано - якою ж в дійсності була висота малюнка протектора керованого позивачем автомобіля, що мало було зафіксовано у відповідності акті огляду, обстеження технічного засобу.

Вказане підтверджує доводи позивача про неповноту зясування органом ДАІ обставин справи та зібрання доказів винності правопорушника, в порушення процесуального порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень" належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності без належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Особа, що винесла оскаржувану постанову, прийняла до уваги докази, що здобуті з порушенням вимог закону, тобто є недопустимими доказами.

У звязку з тим, що в діях позивача відсутня вина, тому і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП, - відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Отже, постанова ВТ1 № 043774 від 20 червня 2011 року суперечить вимогам закону, а тому є протиправною і підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ м. Джанкой капітана міліції ОСОБА_2, ст..ІАП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Генічеського районна капітана міліції ОСОБА_3 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною постанову ВТ1 № 043774 від 20 червня 2011 року, винесену ст.. ІАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території генічеського району капітаном міліції ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, та скасувати її.

Провадження по справі закрито.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4