Справа № 2-а-600/10
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2010 року, винесену інспектором взводу №2 ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2Т, згідно якої його визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 424 грн., посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки зазначеного порушення він не вчиняв.

В судове засідання позивач не зявився, але подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Також відповідачем не надано суду пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується постановою серії АСІ №078174 від 0^. 12.2010 року винесеної інспектором взводу №2 ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті повертаючи праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги, на яку він повертав.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення складений тим же інспектором.

На місці складання адмінпротоколу ОСОБА_3 вчинення правопорушення не визнав.

Як вбачається з пояснень позивача у позовній заяві, останній почав рух на зелений сигнал світлофора, в цей час пішоходи рухались від нього по праву сторону, тобто завершували перехід проїжджої частини.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності винесення постанови від 04 грудня 2010 року, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 2,9-; 10,11, 128, 159, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АСІ № 078174 в справі про адмінправопорушення від 04 грудня 2010 року інспектором взводу №2 ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2Т про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАп і накладення штрафу в розмірі 425 грн. визнати не чинною та скасувати її.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: