overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1788/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1788/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.

за участю сторін:

прокурора Ейсмонт І.С. (посвідчення від 26.01.2015 №031665)

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 02.04.2015 №74)

представника третьої особи ОСОБА_2 (довіреність від 09.06.2014)

представника третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 24.02.2015 №200/01-29/3)

розглянувши у відкритому судовому питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада про визнання дій неправомірними та скасування висновків про розгляд проектів землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1788/15 за позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада про визнання дій неправомірними та скасування висновків про розгляд проектів землеустрою.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року за клопотанням прокурора провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 23 квітня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 09 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада про визнання дій неправомірними та скасування висновків про розгляд проектів землеустрою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 814/2322/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2015 року Справа № 814/2322/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Арбузинського районного центру зайнятості, пров. Каштановий, 8, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

до відповідача:ОСОБА_1, вул. Величко, 34, с. Новокрасне, Арбузинський район, Миколаївська область, 55323

про:стягнення коштів в сумі 1584,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 31 липня 2015 року о 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.07.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1520/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1520/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2015 р. Справа № 814/1520/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона - 19" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі

про

стягнення штрафних санкцій в сумі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2015 року суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона - 19" до Управління Державного архітектурно -будівельного контролю у Миколаївській області про стягнення штрафних санкцій залишив без руху та надав позивачу строк до 16.07.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

16.07.2015 від позивача надійшла заява про продовження строку виправлення недоліків позовної заяви, в зв"язку з тим, що він не отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд розглянув клопотання позивача і прийшов наступного висновку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд встановив позивачу певний процесуальний строк для вчинення процесуальної дії.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона - 19" задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.07.2015 року

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/1692/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1692/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.07.2014)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 30.01.2015 №2112/9/15-51-10-01)

розглянувши у відкритому судовому питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Політех Транс до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1692/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Політех Транс до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 28 квітня 2015 року, для підготовки додаткових документів представнику позивача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 15 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Політех Транс до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 815/3642/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3642/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення від 26.05.2015 року, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання компенсувати матеріальні та моральні збитки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 26.05.2015 року, визнання протиправними дій посадової особи Державної прикордонної служби України, визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зобовязання компенсувати матеріальні збитки у розмірі 19000,00 грн. та моральні збитки у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду уточнень до позовної заяви та виправлення недоліків адміністративного позову згідно вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2015 року повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя, керуючись у спірних правовідносинах аналогією у праві, приходить до висновку, що поданий адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення від 26.05.2015 року, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання компенсувати матеріальні та моральні збитки - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1912/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1912/15
УХВАЛА
про поновлення провадження
14 травня 2015 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.
представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.01.2015 №47/01)
представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.01.2015 №1-15)
розглянувши у відкритому судовому питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Євротанк Лпіджі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1912/15 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Євротанк Лпіджі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 14 травня 2015 року.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 23 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Євротанк Лпіджі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 11814/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2009-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" жовтня 2009 р. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі до Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Торговий Дім, приватного підприємства „Терано про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі до Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Торговий Дім, приватного підприємства „Терано,у якому позивач просить стягнути з ПП „Терано на користь ВАТ „ОСОБА_1 Торговий Дім 162600грн. суму грошових коштів отриманих ним від ВАТ „ОСОБА_1 Торговий Дім на виконання договору від 12.02.2008 року №4/02, а також стягнути в дохід держави з ВАТ „ОСОБА_1 Торговий Дім вартість отриманих послуг у сумі 162 600грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі до Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Торговий Дім, приватного підприємства „Терано про стягнення коштів .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 18 листопада 2009 року.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 813/1531/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 липня 2015 року № 813/1531/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання поновлення провадження адміністративній справі № 813/1531/15 за адміністративним

позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, представник не прибув
до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ДФС у Львівській області, представник не прибув
про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 28.03.2013 року, № НОМЕР_2 від 28.03.2013 року, вимоги про сплату боргу від 22.09.2014 року № Ф-0010 54 1702 та рішення від 22.09.2014 року № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року, за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для подання додаткових доказів до 21.07.2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/1531/15 за адміністративним позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ДФС у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 28.03.2013 року, № НОМЕР_2 від 28.03.2013 року, вимоги про сплату боргу від 22.09.2014 року № Ф-0010 54 1702 та рішення від 22.09.2014 року № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій
поновити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2015 року о 14:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/4121/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4121/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11275,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11275,21 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11275,21 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин