Справа № 2а/1770/3428/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Київ К/9991/79663/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012

у справі №2а/1770/3428/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України»

до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби № від 05.10.2011 про зобов?язання сплатити штраф у сумі 6880,00 грн. та № від 05.10.2011 про зобов?язання сплатити штраф у сумі 10197,48 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Гощанською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено перевірку своєчасності сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України» грошових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складено акт №000367480 від 21.07.2011.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, що полягало в затримці на 125 календарних днів сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 50987,41 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням №/10 від 26.10.2010.

На підставі акту перевірки прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2011, яким позивача зобов'язано сплатити передбачений ст.126 Податкового кодексу України штраф у розмірі 20% від суми сплаченого із затримкою грошового зобов'язання, що склав 10197,48 грн.

05.10.2011 Корецьким відділенням Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України» з податку на прибуток, результати якої оформлено актом № від 05.10.2011.

За наслідками перевірки орган державної податкової служби прийшов до висновку про порушення платником податку п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що полягало в затримці на 92 календарних дні сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 34400,00 грн., самостійно визначеного у податковій декларації за 1 квартал 2011 року № від 02.05.2011, граничний термін сплати якого настав 20.05.2011.

На підставі акта перевірки № від 05.10.2011 відповідачем прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2011, яким позивача зобов'язано сплатити передбачений ст. 126 Податкового кодексу України штраф у розмірі 20% від суми сплаченого із затримкою грошового зобов'язання, що склав 6880,00 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судом повно встановлено обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно картки особового рахунку позивача по платежу «податок на прибуток приватних підприємств» станом на 16.04.2011, за позивачем обліковувалась недоїмка у загальній сумі 76485,41 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №/10 від 26.10.2010 про донарахування товариству податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 50996,00 грн. за основним платежем (що з урахуванням існуючої переплати у сумі 8,59 грн. проведено по картці в сумі 50987,41 грн.) та 25498,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

20.05.2011 в особовому рахунку позивача відображено збільшення недоїмки на суму самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 33570,00 грн. по податковій декларації за 1 квартал 2011 року.

На підтвердження повної сплати у встановлені законом строки самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств по податковій декларації за 1 квартал 2011 року позивачем надано платіжне доручення №271 від 17.05.2011 на суму 33570,00 грн., в графі «призначення платежу» якого вказано «код платежу 110210; Сплата податку на прибуток за 1 кв. 2011 року згідно декларації з податку на прибуток № за 1 кв. 2011 року».

Проте, сплачену позивачем суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств по податковій декларації за 1 квартал 2011 року, відповідачем зараховано в рахунок погашення недоїмки з вказаного податку по податковому повідомленню-рішенню №/10 від 26.10.2010.

В подальшому кошти, сплачені позивачем згідно платіжних доручень №273 від 19.05.2011 на суму 872,00 грн. та №297 від 19.08.2011 на суму 76751,00 грн. в рахунок погашення самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, відповідачем зараховано в рахунок погашення недоїмки по податковому повідомленню-рішенню №/10 від 26.10.2010 та після погашення цієї недоїмки - в рахунок погашення самостійно визначеного грошового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року.

За доводами відповідача таке зарахування органом державної податкової служби коштів, сплачених платником податку в рахунок погашення самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств згідно податкових декларацій за 1 та 2 квартали 2011 року, в рахунок погашення раніше існуючої недоїмки, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №/10 від 26.10.2010, відповідає вимогам п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, податкове повідомлення-рішення №/10 від 26.10.2010 було оскаржено позивачем до суду з дотриманням строків встановлених пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), а тому визначена ним сума зобов?язань не набула статусу узгодженої

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 по справі №2а/1770/1959/2011 вказане податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 75003,00 грн., в тому числі 50002,00 грн. за основним платежем та 25001,00 грн. за штрафними санкціями, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З огляду на встановлене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, про відсутність у позивача станом на 17.04.2011 узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 75003,00 грн., в тому числі 50002,00 грн. за основним платежем та 25001,00 грн. за штрафними санкціями, за податковим повідомленням-рішенням №/10 від 26.10.2010, що виключає висновок про правомірність дій податкового органу по спрямуванню коштів перерахованих на погашення поточних зобов?язань в рахунок погашення зобов?язань за вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби відхилити, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун