Справа № 2а/0270/4446/12
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4446/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова Михайла Володимировича,

суддів: Дончика Віталія Володимировича

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Терлецького Є. Б.

представника позивача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

представника відповідача 2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 ОСОБА_5

до: окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13, заступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3

про: визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 ОСОБА_5 (позивач) до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 (відповідач 1), заступника окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 ОСОБА_6 (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними.

В ході розгляду справи представником відповідача 2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що оскаржувана позивачем постанова окружної виборчої комісії від 21 вересня 2012 року що № 27 "Про розірвання цивільно-правової угоди з технічним працівником юристом Кругляком Євгеном Романовичем" відноситься до організаційно-розпорядчих і до жодного з етапів виборчого процесу ніякого відношення не має та зовсім не стосується виборчого процесу. Відтак, на думку представника відповідача 2, наявні підстави, передбачені, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства для закриття провадження у справі.

Представник позивача та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі заперечили.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Заслухавши думку представників сторін, третьої особи, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суду дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів, згідно положень пункту 6 частини 2 зазначеної статті Кодексу, поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 1 статті 172 КАС України визначено право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 02.04.2007 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму" визначено, що спори, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій чи комісій з референдуму, які виникли поза межами етапів виборчого процесу та процесу референдуму або не стосуються виборчого процесу чи процесу референдуму, не належать до спорів, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, а тому визначення юрисдикції таких спорів та їх розгляд проводяться в загальному порядку.

Даним положенням роз'яснено саме порядок розгляду вказаних спорів, а не їх підсудність, як вважає представник відповідача 2. Таким чином, відсутні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 17, 157, 17 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_7

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Головуючий суддя:

Секретар: