Справа № 370/733/15-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. Справа № 370/733/15-а

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів звернення судді Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого судового провадження №2-а-46/06 постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації , за участю: Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, про зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року на адресу Макарівського районного суду надійшов лист-звернення №К/800/56640/13 судді Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого судового провадження №2-а-46/06, а саме постанови Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації на незаконні дії райдержадміністрації. Метою відновлення втраченого провадження суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. вказав відкриття касаційного провадження Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014 року за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Роща» на постанову апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації, за участю: Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, про зобовязати вчинити певні дії .

У судове засідання двічі було викликано позивача ОСОБА_1 за останньою відомою адресою, Макарівську РДА Київської області та ТОВ «Березова Роща», які до зали суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Прокуратура Макарівського району Київської області, в судове засідання не прибули, направили листа в якому повідомили що не заперечують проти розгляду в порядку письмового провадження.

Адміністративна справа №2-а-46/06 знищена.

Дослідивши копію Постанови Макарівського районного суду від 16.02.2006 року по адміністративній справі №2-а-46/06 , враховуючи що метою відновлення втраченого судового провадження є відновлення тексту судового рішення, яке наявне в архіві Макарівського районного суду , суд встановив наступне.

16 лютого 2006 року Макарівський районний суд Київської області у складі судді Тюхтія П.М., при секретарі Кожемяці Л.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації на незаконні дії райдержадміністрації, встановив, що позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є власником земельних ділянок загальною площею 35,097 га згідно державних актів серії ЯБ№512290, №512288, №512292, №512293. Цільове призначення земельної ділянки є ведення особистого селянського господарства, знаходиться на території Колонщинської сільської ради. В даний час в Колонщинській територіальній громаді соціально-економічні умови розвитку перебувають в занепаді,умови ведення житлового будівництва обмежені, а існуючий генеральний план коригування меж с. Колонщина потребує змін. У звязку з доцільністю розвитку житлової забудови вона,як власник земельних ділянок, звернулась до відповідача 20.01.2006 р. з заявою про зміну цільового призначення власної земельної ділянки із ведення особистого селянського господарства в землі для будівництва та обслуговування жилих будинків,господарських будівель та споруд,надавши при цьому всі необхідні документи та обґрунтування необхідності такої зміни відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМ України від 11.04.2002 р. №502. Проте своїм листом від 09.02.2006 р. за підписом голови Макарівської райдержадміністрації їй відмовили в клопотанні. Відповідач незаконно відмовив їй, поскільки відповідно до ч.3 ст.20 Земельного Кодексу України зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку,що встановлюється Кабінетом міністрів України. Такий порядок був затверджений постановою КМ України №502 від 11.04.2002 р. Відповідно до п.2 вказаного Порядку зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться за заявою власника до сільської,селищної,міської ради,якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту,або районної держадміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту. Таким чином це повноваження відповідача. Нею згідно вказаного порядку було додано всі необхідні документи. Вважає,що райдержадміністрація неправильно трактує вимоги ст..38 ЗК України з приводу того,що зміна цільового призначення земельної ділянки можлива в разі включення її в межі населеного пункту, адже Земельний кодекс не встановлює яке питання має бути вирішене першим-чи зміна цільового призначення земельної ділянки чи зміна меж населеного пункту, згідно ст..8 ЗК України вирішення кого відноситься до компетенції обласної ради. Адже ст..39 ЗК України встановлює,що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту,який визначає питання розвитку, планування,забудови,- потреб у зміні населеного пункту. Відділ містобудування та архітектури Макарівської райдержадміністрації зробив свій висновок про доцільність зміни цільового призначення її земельної ділянки під житлове будівництво.

Просила суд зобовязати Макарівську райдержадміністрацію надати дозвіл на підготовку проекту відведення її земельної ділянки розміром 35,097 га для зміни її цільового призначення-на землі для будівництва і обслуговування жилих будинків,господарських будівель та споруд, а після виготовлення та пере погодження нею проекту відведення земельної ділянки з відповідними органами,розглянути подані матеріали та прийняти відповідне рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник Макарівської районної держадміністрації визнав позов повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи інтереси, поскільки відповідно до ч.3 ст.20 ЗК України зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян,здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок, а згідно з Порядком зміни цільового призначення земель,затвердженого постановою КМ України №502 від 11.04.2002 року, районні державні адміністрації мають відповідні на це повноваження. До того ж відділ містобудування,архітектури та розвитку інфраструктури Макарівської райдержадміністрації дав свій висновок про доцільність зміни цільового призначення земельної ділянки,належної позивачці. Тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8 ч.4, 111 ч.3,112 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поставив задовільнити вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 280 КАС України судові витрати покладаються на державу.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.273-279 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звернення судді Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого судового провадження, задовольнити.

Відновити Постанову Макарівського районного суду Київської області №2-а-46/06 від 16.02.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації на незаконні дії райдержадміністрації, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобовязано Макарівську районну державну адміністрацію Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту відведення належної їй земельної ділянки розміром 35,097 га для зміни її цільового призначення із ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування жилих будинків,господарських споруд та будівель з урахуванням вимог ЗК України.

Зобовязано Макарівську райдержадміністрацію після виготовлення та пере погодження ОСОБА_1 проекту відведення земельної ділянки з органом земельних ресурсів,природоохоронними і санітарно-епідеміологічними органами,органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, а також після проведення державної землевпорядної експертизи,розглянути подані матеріали та прийняти відповідне рішення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до статей 185-186 КАС України .

Суддя А.В.Косенко