Справа № 819/2814/13-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/2814/13-a

05 вересня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

секретаря Хребетко І.І.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1І, ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою

відповідальністю « Міське бюро технічної

інвентаризації» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про відвід судді Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 « Галичина» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, треті особи ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Агат-Комплекс», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Агропак Сервіс», ОСОБА_6, Приватне підприємство « Новатор плюс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представниками позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 « Галичина» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подана письмова заява про відвід головуючої по справі судді Дерех Н.В., з тих мотивів, що суд залишаючи позовну заяву без розгляду не вирішив питання щодо строку звернення до суду із позовною вимогою про зобовязання Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області відновити в Єдиному Державному електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер 27062792 на комплекс, який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю « Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 « Галичина». А також зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. При цьому заявниками не наведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяву про відвід головуючої судді підтримали, просили її задовольнити повністю. Дана заява повністю підтримана представником позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_7 « Міське бюро технічної інвентаризації» у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючої судді Дерех Н.В.

Згідно ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу.

Заслухавши підстави відводу головуючої судді Дерех Н.В., пояснення представників позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 « Галичина» ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та зважаючи на те, що вказані підстави не відносяться до обставин, передбачених ст. 27 КАС України, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, суд прийшов до переконання , що дана заява до задоволення не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 « Галичина» про відвід головуючої по справі судді Дерех Н.В.- в і д м о в и т и.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід ( самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.