Справа № 2а-1870/7278/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7278/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської ,

прокурора - А.Є. Бондаренко,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки транспортного засобу, який належить відповідачу, виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт. Постановою про застосування фінансових санкцій на відповідача накладено штраф в розмірі 1700 грн., який не сплачений у встановлений строк.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

Вислухавши прокурора, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01..04.2011 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області проведено перевірку транспортного засобу марки РУТА, номерний знак ВМ 2636АА, що належить ФОП ОСОБА_2, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, якою встановлено, що при регулярному перевезенні пасажирів за маршрутом Ромни - Семенівка у водія була відсутня індивідуальна контрольна книжка, що є порушенням вимоги ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт,про що складено акт перевірки від 01.04.2011 р. (а.с.4).

Відповідно до вказаного акту перевірки, водій транспортного засобу з актом ознайомлений та згоден з ним.

На підставі акту перевірки 19.04.2011 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області було винесено постанову №119761 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій на суму 1700 грн. (а.с.6), які відповідач повинен був сплатити у 15-денний термін з моменту отримання постанови.

Не погодившись із винесеним рішенням, ФОП ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року по справі №2а-1870/2525/11 у задоволенні позовних вимог було відмовлено ( а.с.25-26).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011 року (а.с.27-28) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2О залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року по справі №2а-1870/2525/11 без змін.

При розгляді вказаної справи судом надана правова оцінка оспорюваному рішенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сума фінансової санкції відповідачем не сплачена та становить 1700 грн., суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України фінансову санкцію - штраф у розмірі 1700 грн. на розрахунковий рахунок 0002 УДК у м. Суми, код платежу 2108110, МФО 837013 ГДКУ у Сумській області, .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 01 грудня 2011 року.