Справа № 2а/0470/5976/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/18185/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Інтер Капітал" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Інтер Капітал" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ПАТ "Інтер Капітал" в Дніпропетровському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 29 листопада 2011 року № 440-ДН про накладання санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, адміністративний позов ПАТ "Інтер Капітал" залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення судами норм процесуального права ПАТ "Інтер Капітал" у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ "Інтер Капітал" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов ПАТ "Інтер Капітал" без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПАТ "Інтер Капітал" просить скасувати постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29 листопада 2011 року № 440-ДН про накладання санкцій за порушення на ринку цінних паперів, копія якої отримана 06 грудня 2011 року. Проте, позов пред'явлено в суд лише 29 травня 2012 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не зазначена причина, яка перешкоджала йому звернутися до суду у шестимісячний строк після отримання оскаржуваної постанови.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх інтересів, то суд першої інстанції обґрунтовано залишив його адміністративний позов без розгляду.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 2201, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інтер Капітал" залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інтер Капітал" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.