overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 437/15897/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м.Київ К/800/40044/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 26 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 26 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі №437/15897/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору та копії рішення суду першої інстанції; надано строк до 13 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року направлено скаржнику на вказану у касаційній скарзі адресу - вул.Пушкіна,8, м.Луганськ, 91055.

Департаментом з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради вказані вище недоліки станом на 20 липня 2015 року не усунуто.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 26 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі №437/15897/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 818/3912/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/64162/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/0270/3156/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3156/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року

у справі № 2а/0270/3156/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат»

до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2012 року у справі № 2а/0270/3156/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а/0270/3156/11 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби в попередньому судовому засіданні призначити на 09 липня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 820/14828/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м.Київ К/800/24776/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Ботік», ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі №820/14828/14 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Ботік», ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/14828/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/8885/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8885/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа – Прокуратура м. Києва, про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа – Прокуратура м. Києва, про визнання протиправним та скасування наказу.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа – Прокуратура м. Києва, про визнання протиправним та скасування наказу – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 442/6003/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Київ К/800/32369/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 357/8215/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8215/15-а
У Х В А Л А

12 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 15:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/2457/14-а (2а/341/99/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Київ К/800/31685/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області просить скасувати постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 357/8118/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8118/15-а
У Х В А Л А

11 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до 1)Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради; 2)Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1)Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради; 2)Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8199/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8199/15-а
У Х В А Л А

12 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання проведення перерахунку та виплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення попереднього судового засідання та виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1499/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Київ К/800/31941/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя