Справа № 2а/0470/17994/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про забезпечення адміністративного позову
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" 16 грудня 2011 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з позовними вимогами про скасування Припису №СК-421/11-1206 від 18.11.2011р.
Ухвалою від 19 грудня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом порушено провадження у справі за вищенаведеним позовом.
Одночасно з поданням адміністративного позову представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання Припису від 11 листопада 2011 року №СК-421/11-1156 до закінчення розгляду позовної заяви про скасування Припису від 11 листопада 2011 року №СК-421/11-1156 в повному обсязі; заборони Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України видавати довідки про наявність невиконаних заходів впливу до закінчення розгляду позовної заяви про скасування Припису від 11 листопада 2011 року №СК - 421/11-1156 в повному обсязі.
Клопотання обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення стане перешкодою для участі ПРАТ CK «Дніпроінмед» у торгах на закупівлю послуг зі страхування за державні кошти, які проводяться державними підприємствами, і обов'язковою умовою участі в яких є надання учасниками довідки Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про відсутність невиконаних заходів впливу (для прикладу надається копія тендерної документації, яка містить таку вимогу), отримання якої стає неможливим для ПРАТ CK Дніпроінмед» до моменту зупинення виконання Припису від 11 листопада 2011 року №CK-421/l1-1156, або до закінчення розгляду судом позовної заяви про скасування вищезазначеної Постанови.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VI, який вступив в дію з 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 94,10 грн.
Однак, до клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем не надано доказів сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем в поданому клопотанні не надано обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, відсутні в клопотанні і обґрунтування ознак очевидності протиправності рішення субєкта владних повноважень.
Отже, суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про забезпечення адміністративного позову.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1