Справа № 161/9617/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9617/15-а
Провадження № 2-а/161/351/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 16 червня 2015 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Просить суд скасувати постанову серії ПС1 № 897837 від 16 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2015 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 329616. З вищезазначеного протоколу вбачається, що 16 червня 2015 року о 09 год. 17 хв. в м. Києві по вул. Б.Грінченко керував автомобілем НОМЕР_1 в якого на вітровому склі в зоні дії роботи склоочисників знаходиться тріщина. (а.с.5).

Постановою серія ПС1 № 897837 від 16 червня 2015 року, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесуальних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що слід визнати дії інспектора відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП неправомірними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 897837 від 16 червня 2015 року.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року, положення частини другої статті 171-2 КАС України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП неправомірними.

Постанову серії ПС1 № 897837 від 16 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3