Справа № 2а-9653/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9653/10/1870

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

20 грудня 2010 р. Справа № 2а-9653/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В порядку забезпечення позову, в адміністративному позові позивач просить вирішити питання про призупинення податкової вимоги №1/164 від 13.12.2010р.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчинити певні дії.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, будь – яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" про призупинення вимоги №1/164 від 13.12.2010р. по справі №2а-9653/10/1870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" про призупинення вимоги Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції №1/164 від 13.12.2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета