Справа № 815/3639/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 год. 20 хв.

21 липня 2015 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобовязання внести до зворотного боку картки особового рахунку відомості про сплату позивачем суми 4500 грн. по податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік квитанцією №6918 від 13.03.2015 року.

Представник позивача до суду не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (аркуш справи 18), в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, оскільки за відсутності надходження коштів на бюджетний рахунок органу державної казначейської служби й зарахування їх у дохідну частину бюджету податковий обовязок платника по сплаті зобовязання не виконано та станом на 16.07.2015 року інформації про зарахування платежів до бюджету від органів Державної казначейської служби України не надходила, а тому у ОСОБА_1 рахується податковий борг, з урахуванням переплати коштів у розмірі 2594,16 грн., в сумі 4420,46 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем 13 березня 2015 року через Чорноморську філію ПАТ «Київська Русь» сплачена заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4500 грн., що підтверджується квитанцією №6918 від 13.03.2015 року (аркуш справи 10).

Заявою від 14.06.2015 року ОСОБА_1 повідомив Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про отримання Чорноморською філією ПАТ «Київська Русь» коштів на сплату заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4500 грн. (аркуш справи 8).

Проте, листом №5724/8-15-32-20-30-03 від 12.06.2015 року ДПІ у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області повідомила позивача про відсутність коштів по квитанції №6918 від 13.03.2015 року у розмірі 4500 грн. та кошти до бюджету не надходили (аркуш справи 9).

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із п.1.24, п. 1.29 ст. 1, п. 8.1 ст. 8, п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-ІІІ від 5 квітня 2001 року переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Платіжна система, це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Згідно із положеннями ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Відповідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Згідно із п. 2.14 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої 21.01.2004 року Постановою Правління Національного банку України № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976, Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня». Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту «Дата надходження», який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого п. п. 129.7 ст. 129 Податкового кодексу України, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається саме для банку, а не для платника податків.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 190 Публічне акціонерне товариство «Київська Русь» віднесено до категорії неплатоспроможних та тимчасова адміністрація запроваджена в ньому з 20.03.2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана квитанція від 13 березня 2015 року №6918 не була списана банком з рахунків позивача без поважних причин.

До суду позивачем надано копію квитанції від 13.03.2015 року №6918 з якої вбачається, що позивач сплатив заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік у розмірі 4500 грн. (аркуш справи 10), ця квитанція містить відмітку банку про одержання зазначених коштів та відсутні будь-які ознаки того, що банком було повернуто дану квитанцію без виконання, а тому неперерахування коштів не є наслідком винних дій позивача та до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або предявлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Враховуючи викладене, судом не встановлена наявність у позивача недоїмки зі сплати заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік., тому відповідач повинен внести до зворотного боку картки особового рахунку ОСОБА_1 відомості про сплату позивачем суми 4500 грн. по податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік квитанцією №6918 від 13.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобовязання внести до зворотного боку картки особового рахунку відомості про сплату позивачем суми 4500 грн. по податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік квитанцією №6918 від 13.03.2015 року - задовольнити повністю.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області внести до зворотного боку картки особового рахунку відомості про сплату позивачем суми 4500 грн. по податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік квитанцією №6918 від 13.03.2015 року.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида