Справа № 2а-9167/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2010 р. Справа № 2а-9167/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості зі сплати єдиного податку в розмірі 840,00 грн.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що відповідно до редакції ст. 99 КАС України, що діяла на момент виникнення боргу був встановлений річний термін звернення до суду. В звязку із внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України пропущення 6-місячного строку звернення до суду відбулося з причин, які не залежали від Сумської МДПІ, за таких обставин вважає строк звернення до адміністративного суду таким, що пропущений з поважних причин.

В судове засідання представники сторін не зявивлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи із поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та поновити пропущений строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета