Справа № 2а-197/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Справа № 2а-197/10/1170

02 червня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції (надалі ОДПІ) до Державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради (надалі Державний реєстратор), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (надалі третя особа) про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2009 року ОДПІ звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Державного реєстратора, в якому просить з урахуванням уточнень: відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ОСОБА_2 ЛТД»від 14.07.2009 року; зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ОСОБА_2 ЛТД».

В обґрунтування позовних вимог ОДПІ зазначила, що при припиненні державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Інтер ОСОБА_2 ЛТД»до державного реєстратора та ОДПІ було подано ліквідаційний баланс, який не відповідає дійсності та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до несплати встановлених законодавством обовязкових платежів та податків до Пенсійного фонду України та державного бюджету України. До вказаного ліквідаційного балансу ліквідатором підприємства не було внесено достовірних даних про наявність у власності ТОВ «Інтер ОСОБА_2 ЛТД» матеріальних активів. Вважає, що припинення державної реєстрації юридичної особи було проведене із вказаними порушеннями законодавства, є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, зазначено, що захід про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи необхідний для того, щоб провести всебічну, обєктивну та повну перевірку вимог податкового законодавства щодо невідображення у ліквідаційному балансі підприємства усього наявного майна для визначення нанесених від цього збитків державі та їх подальшого відшкодування.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2009 року у відповідності до ст. 22 КАС України вказану справу за підсудністю було направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

29.01.2010 року справу було прийнято до провадження Кіровоградського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представники ОДПІ позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Державний реєстратор проти позову заперечував та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених в письмових запереченнях (а. с. 142 143).

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти позову в повному обсязі та просив суд відмовити у позові з підстав, викладених в письмових запереченнях (а. с. 162 164).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 07.06.2010 р., про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Стаття 104 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Частина 4 ст. 50 КАС України встановлює, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-XII, а саме ст. 10 встановлює вичерпний перелік функцій податкових органів, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Здійснюючи функції визначені ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податкові органи наділені правами, які визначені ст. 11 вказаного Закону. Виходячи зі змісту вказаної норми, податкові органи у правовідносинах унормованих Законом України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV (надалі Закон № 755-IV) наділені лише правом на звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

В даному випадку ОДПІ ставиться вимога про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ОСОБА_2 ЛТД»від 14.07.2009 року та зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ОСОБА_2 ЛТД». .

В свою чергу, органи державної влади відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому, враховуючи норми ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку, що податкові органи не вправі звертатись до суду з вищевказаними вимогами.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV (надалі Закон № 755-IV).

Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, урегулювано нормами ст. 36 Закону № 755-IV, з наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа після закінчення процедури ліквідації, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

- оригінал установчих документів;

- акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом, який затверджено рішенням засновників (учасників) або уповноваженого ними органу;

- довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах);

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості;

- довідки відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 755-IV у випадках, що встановлені законом, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається висновок аудитора щодо достовірності та повноти ліквідаційного балансу.

Частина 4 ст. 36 Закону № 755-IV забороняє державному реєстратору вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер ОСОБА_2 ЛТД»було подано до державного реєстратора у відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 Закону № 755-IV перелік документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією» (а. с. 84 95).

Відповідно до ч.7 ст. 36 Закону № 755-IV державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

- ліквідаційний баланс не відповідає вимогам абзацу другого частини другої цієї статті;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті.

У відповідності до ч. 9 ст. 36 Закону № 755-IV за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

В даному випадку, оскільки ТОВ було подано всі необхідні та передбачені Законом № 755-IV документи, за відсутності законних підстав для залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, державним реєстратором 14.07.2009 року було проведено реєстраційну дію щодо припинення юридичної особи ТОВ «Інтер ОСОБА_2 ЛТД»в результаті її ліквідації у відповідності до вимог ч. 9 ст. 36 Закону № 755-IV.

Таким чином дії державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи ТОВ «Інтер ОСОБА_2 ЛТД»в результаті її ліквідації відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Суд критично оцінює доводи ОДПІ в частині невідповідності ліквідаційного балансу ТОВ «Інтер ОСОБА_2 ЛТД», який відображав звітність про результати господарської діяльності за ІІ квартал 2009 року, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки в даному конкретному випадку оскаржуються дії державного реєстратора, даний субєкт владних повноважень діє у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Ст. 4 та ст. 6 Закону № 755-IV визначають повноваження державного реєстратора щодо здійснення реєстраційних дій. Вказані норми не містять таких повноважень державного реєстратора як перевірка достовірності фінансових документів та інших документів наданих особами для проведення реєстраційних дій.

Крім того суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОДПІ 14.07.2009 року видала довідку за формою № 22-ОПП про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежів), зі змісту якої вбачається, що ТОВ «Інтер ОСОБА_2 ЛТД»проведені остаточні розрахунки щодо податків і зборів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, стосовно яких контролюючими органами є органи державної податкової служби. Станом на 14.07.2009 року у платника податків відсутня заборгованість по податках, зборах (обовязкових платежах). Також зазначено про те, що вказана довідка видана для проведення державної реєстрації припинення платника податків (а. с. 90).

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що вказана довідка про відсутність заборгованості видавалась самим позивачем у справі, і така відповідає вимогам оформлення документа і містить вихідний номер, дату видачі, підпис посадової особи і відтиск гербової печатки.

Виданню вказаної довідки передувала позапланова виїзна перевірка ТОВ «Інтер ОСОБА_2 ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.11.2008 р. по 06.07.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 04.11.2008 р. по 06.07.2009 р. (а. с. 31 36). За результатами перевірки суттєвих порушень чинного законодавства ТОВ не встановлено.

Отже на час здійснення оскаржуваної реєстраційної дії державного реєстратора ОДПІ не було виявлено порушень ТОВ «Інтер ОСОБА_2 ЛТД»вимог податкового законодавства.

З урахуванням наведених обставин та вимог чинного законодавства у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог органу державної податкової служби про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Інтер ОСОБА_2 ЛТД» в результаті її ліквідації.

За таких обставин, адміністративний суд вважає, що позовні вимоги є безпідставні та необґрунтовані, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 07.06.2010 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3