overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/3082/14-а(2-а/171/10/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Київ К/800/32659/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, Апостолівської районної державної адміністрації, про визнання акту про визначення розміру збитків незаконним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області справу №171/3082/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 235/5656/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/24536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2015 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зокрема, скаржнику необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки в касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційної інстанції від 28 квітня 2015 року, а до касаційної скарги додає копію рішення апеляційної інстанції від 07 квітня 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, в якому відповідач повторно просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, а до касаційної скарги так і не надав копії зазначеної постанови суду апеляційної інстанції.

Таким чином, як вбачається зі змісту вищезазначеної заяви, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 821/690/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Київ К/800/32525/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсій у зв'язку з втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/690/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 338/678/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Київ К/800/32824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу №338/678/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 522/17130/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/31975/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № П/811/4138/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/4138/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., розглянувши клопотання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДІУМ-ІМПОРТ" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Цією ж ухвалою вирішено питання про заміну відповідача з Кіровоградської митниці Міндоходів на Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби в порядку процесуального правонаступництва.

15 липня 2015 року від Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Розваляєва
Справа № 2а-5206/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32927/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року, позов задоволено частково.

Частково не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач у справі звернувся із касаційною скаргою на них.

З копії рішення суду першої інстанції вбачається, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене рішення судів попередніх інстанцій перегляду у касаційному порядку не підлягають.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 495/2253/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32170/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2015 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2015 року скасовано та постановлено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 800/305/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ справа № 800/305/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С., (суддя-доповідач),
суддівГоляшкіна О. В.,
Горбатюка С. А.,
Цуркана М. І.,
Черпіцької Л. Т.,

секретаря судового засідання Кальненко О. І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Гуцала Д. С.,

представника третьої особи - Круглюк І. Д.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_9 до Президента України, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2014 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 23 червня 2014 року. Розгляд справи 23 червня 2014 року за клопотанням представника третьої особи відкладено на 14 липня 2014 року. 23 червня 2014 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 15 вересня 2014 року

15 вересня 2014 року за клопотанням представника Президента України зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів щодо офіційного тлумачення положень статті 112 Конституції України в системному зв'язку з положеннями статей 106, 128, 131, 154, 156 та іншими положеннями Конституції України щодо меж повноважень Голови Верховної Ради України під час виконання ним обов'язків Президента України.

28 травня 2015 року поновлено провадження у даній справі в зв'язку з припиненням конституційного провадження, справа призначена до розгляду на 22 червня 2015 року.

22 червня 2015 року оголошено перерву в розгляді справи на 20 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 171-1 КАС України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради

юстиції, а також рішень дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи наведене, думку учасників процесу, колегія суддів вважає можливим продовжити розгляд справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити на один місяць строк розгляду справи за позовом ОСОБА_9 до виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: