Справа № 2а-1870/8025/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8025/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду
до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
про скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якому просить суд:
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №29250055 від 12.10.2011 р.
Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування доводів заяви зазначив, що оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем 12.10.2011 р., а лист з зазначеною постановою надійшов на адресу позивача лише 24.10.2011 р., у звязку з чим пропустив строк звернення до суду, а тому просить його поновити.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 12.10.2011 р. старшим державним виконавцем Зарічним органом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4).
На адресу позивача лист надійшов 24.10.2011 р.
За таких обставин, суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук