Справа № 2а-1870/1917/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1917/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.,

представника прокуратури ОСОБА_1, представника першого позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника першої 3-ї особи ОСОБА_4, представника другої 3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області до Сумської районної державної адміністрації, треті особи - ДП "Сумське лісове господарство", товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор Сумського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської районної державної адміністрації, треті особи - ДП "Сумське лісове господарство", товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія" в якій просив визнати незаконним і скасувати п. 2, п. 3 розпорядження голови Сумської РДА №391 від 07.05.2009 року; №892 від 20.08.2010 року; №1149 від 15.11.2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано позицію прокуратури та першого позивача, встановлено, якими доказами обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті.

Представник відповідача проти позову заперечував, письмового відзиву на позов ним не подано.

Прокуратурою Сумського району разом із адміністративним позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивує його тим, що про існування спірних розпоряджень прокуратурі стало відомо під час проведення перевірки у січні березні 2012 року.

Представник відповідача проти клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду заперечував, зазначав, що про існування спірних розпоряджень прокуратурі Сумського району було відомо у 2009-2010 роках, оскільки копії розпоряджень були отримані представником прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини зазначені представником прокуратури, а також те, що представником відповідача не надано суду доказів того, що спірні розпорядження були отримані уповноваженими представниками позивачів Головного управління Держкомзему у Сумській області, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Оскільки спірні розпорядження стосуються земельної ділянки, документація щодо якої готувалася відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області, суд вважає за необхідне залучити відділ Держкомзему у Сумському районі Сумської області третьою особою без самостійних вимог до участі у розгляді справи.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося, інших не вирішених питань для призначення справи до судового розгляду немає.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст.53, 99-102, 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області до Сумської районної державної адміністрації, треті особи - ДП "Сумське лісове господарство", товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія" про визнання незаконним і скасування розпоряджень.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Сумському районі Сумської області.

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області до Сумської районної державної адміністрації, треті особи - ДП "Сумське лісове господарство", товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія", відділ Держкомзему у Сумському районі Сумської області про визнання незаконним і скасування розпоряджень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "03" травня 2012 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.211).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Вдруге зобовязати Головне управління Держкомзему у Сумській області та відділ Держкомзему у Сумському районі Сумської області надати суду технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,7927 га із земель ДП "Сумське лісове господарство" на території Стецьківської сільської ради, яка є предметом розгляду даної справи, правовстановлюючі документи, що посвідчують право користування ТОВ "Промислово-торгівельною компанією" земельною ділянкою площею 0,7927 га із земель ДП "Сумське лісове господарство" на території Стецьківської сільської ради (в разі наявності), письмову інформацію та відповідні документи щодо цільового призначення земельної ділянки (категорія землі) площею 0,7927 га із земель ДП "Сумське лісове господарство" на території Стецьківської сільської ради, що перебувала в користуванні ТОВ "Україна" відповідно до договору оренди від 10.10.2006 року, про що було вчинено запис в Державному реєстрі земель від 13.10.2006 року за №15.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення своєї позиції по справі.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом направити відділу Держкомзему у Сумському районі Сумської області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета