Справа № 244/5836/13-а (2а/244/19/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/18414/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Сніжнянської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпорядження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 у Сніжнянському міському суді Донецької області пред'явила позов до Сніжнянської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпорядження Сніжнянського міського голови Донецької області від 10 квітня 2007 року

№ 261-р.

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Посилаючись на порушення судами норм процесуального права ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов ОСОБА_4 без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що розпорядженням Сніжнянського міського голови Донецької області від 10 квітня 2007 року

№ 261-р квартира АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_5

ОСОБА_4 з позовом про скасування зазначеного розпорядження звернулась до суду 20 грудня 2013 року.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом порушеного прав, свобод та інтересів, визначений у статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому питання про поновлення цього строку нею не порушувалося і будь-яких поважних причин пропуску строку не зазначено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 пропущено строк звернення до суду та вона не надала доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх інтересів, то суд першої інстанції обґрунтовано залишив адміністративний позов без розгляду, а апеляційний суд залишив таке рішення без зміни.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 2201, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Сніжнянської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпорядження - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.