Справа № 813/3169/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження в адміністративній справі

16 липня 2015 року справа № 813/3169/15

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №198/К від 16.06.2015р. Про звільнення ОСОБА_1Й.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції;

-стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.0.2015р. по день ухвалення рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням від 16.07.2015р.про зупинення провадження у справі для отримання згоди виборного органу профспілкової організації Головного територіального управління юстиції у Львівській області на звільнення ОСОБА_1 із займаної посади. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржуваний наказ прийнятий без погодження з профспілковою організацією.

Представники позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечили з тих підстав, що отримання згоди профспілкового органу не перешкоджає провадженню у цій справі і не впливає на протиправність оскаржуваного наказу.

Представники відповідача .ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали. Просили суд зупинити провадження у справі до отримання згоди профспілкового органу на звільнення позивача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №198/К від 16.06.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1Й.», поновити позивача на посаді та стягнути на його користь заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд встановив, що звільнення позивача з займаної ним посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції здійсненне без згоди виборного органу профспілкової організації Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч.9 ст.43 Кодексу законів про працю України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в наданні згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Підстави для зупинення провадження у справі, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, визначені у ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Вказаною статтею не передбачено обовязку суду зупиняти провадження у справі для отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Суд звертає увагу, що при конкуренції норм матеріального та процесуального закону, які регламентують порядок розгляду справи в суді, перевага надається нормам процесуального права. А відтак, при вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі суд повинен керуватися нормами КАС України. Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 20.11.2007р.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду 23.06.2015р., а тому у відповідача було достатньо часу для звернення до профспілкового органу за наданням згоди на звільнення позивач, а тому таке звернення не перешкоджає провадженню у цій справі.

Крім цього, з аналізу позовної заяви випливає, що відсутність згоди профспілкового органу є лише однією з підстав позову.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до отримання згоди виборного органу профспілкової організації Головного територіального управління юстиції у Львівській області на звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Керуючись ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 21.07.2015р.

Суддя А.Г.Гулик