Справа № 296/6313/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6313/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області зарахувати їй до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період її роботи дояркою з 13.02.1990 року по 24.02.2000 рік; зобовязати ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області прийняти рішення про призначення та виплату їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 05.03.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона має більше 20 років пільгового стажу для призначення їй пільгової пенсії, оскільки працювала дояркою в колгоспі. Після досягнення пенсійного віку вона звернулася до відповідача заявою про призначення їй пільгової пенсії, однак отримала відповідь, оскільки в трудовій книжці відсутні відомості про назву займаної посади в СТОВ «Двірець» у період роботи з 19.02.1990 року по 24.02.2000 рік.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що ОСОБА_1 немає пільгового стажу для призначення пільгової пенсії, оскільки немає відомостей, на якій посаді вона працювала з 19.02.1990 року по 25.02.2000 рік., а тому відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах на підставі п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 321-32).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимогам п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.12.2014р. виповнилося 55 років, тому вона 05.03.2015 року звернулася до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про призначення їй пільгової пенсії згідно п. "д" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки працювала на посаді доярки в період часу з 01.11.1983 року по 11.09.2004 року в різних колгоспах та підприємствах (а.с.42).

ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області від 08.05.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії та прийнято рішення №10 від 30.04.2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в звязку з відсутністю необхідного стажу. Зокрема відповідач відмовився зараховувати до пільгового стажу період роботи з 19.02.1990 року по 24.02.2000р. в сільськогосподарському підприємстві "Двірець"(а.с.9-10).

Таку відмову суд вважає протиправною з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту, від 29.07.1993 року №58, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна норма міститься в п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 року. При цьому, у разі відсутності підтверджуючих документів щодо трудового стажу, такі відомості встановлюються за показами свідків.

Згідно записів в трудовій книжці позивача вбачається, що вона 01.11.1983 року була прийнята в члени колгоспу "Імені Леніна" с.Сінгурі, з членів якого була виключена 19.02.1990 року (а.с. 24). 19.02.1990 року була прийнята в члени колгоспу імені маршала Жукова с.Двірець. 20.06.1995р. у зв'язку з перейменування колгоспу ім. маршала Жукова в агрофірму "Двірець" прийнята в члени агрофірми (а.с. 25).

З відомостей про роботу, які містяться в трудовій книжці вбачається, що 01.11.1983 року позивач була прийнята на посаду доярки (запис №1). Наступний запис №2 від 25.02.2000року вказує, що у процесі реорганізації агрофірми "Двірець" в СВК "Двірець" позивача виведено з членів агрофірми. Запис №3 вказує, що позивач з 25.02.2000р. переведена на роботу в СВК "Двірець" на посаду доярки (а.с. 25). 04.06.2002 року позивач була звільнена з СВК "Двірець" та переведена на роботу в СТОВ "Двірець" (запис №4). Запис №5 вказує, що 04.06.2002р. позивач була прийнята на роботу доярки в СТОВ "Двірець". 11.09.2004р. позивач була звільнена з роботи за власним бажанням (запис №6) (а.с. 26).

З відповіді архівного сектора Житомирської РДА від 10.04.2015р. вбачається, що згідно рішення загальних зборів засновників колгоспу від 13.02.1990р. колгосп "Памяті Леніна" був розділений в результаті чого з нього вийшли села Двірець та Вишневе утворивши колгосп ім.Жукова (а. с.52).

Згідно довідки СТОВ "Двірець" від 26.02.2015р. вбачається, що КСП ім. маршала Жукова 13.02.1990р. було відокремлене від колгоспу "Пам'яті Леніна" с.Сінгурі. В подальшому 04.06.1994 року КСП ім.маршала Жукова реорганізовано в агрофірму "Двірець". В 25.02.2000р. агрофірма "Двірець" реорганізовано в СВК "Двірець", а згідно наказу від 04.06.2002р. СВК "Двірець" було реорганізовано в СТОВ "Двірець", яке є правонаступником вказаних вище господарств (а.с. 45).

Згідно довідки СВК "Сінгурі"від 02.03.2015р., яке є правонаступником колгоспу "Пам'яті Леніна", позивач працювала в колгоспі з 01.11.1983 року по 12.02.1990 року (а.с. 5).

Згідно довідки СТОВ "Двірець" від 26.02.2015р. позивач пропрацювала дояркою з 13.02.1990 року по 11.09.2004 року і була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі календарного року та виконувала повністю встановлені норми обслуговування тварин, дана довідка видана на підставі особових рахунків 1990-2000 р. (а.с.7). В підтвердження роботи дояркою, СТОВ "Двірець" було надано відомості про кількість відпрацьованих трудоднів в колгоспі за період з 1990 по 2004 роки (а.с. 8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що постійно працювали доярками разом з ОСОБА_1, в т.ч. в спірний період, на одній фермі в с.Двірець незважаючи на реорганізацію колгоспів та підприємств, що підтверджується наданою копією трудової книжки (а.с. 39-41). Про внесені записи в трудові книжки ніхто не слідкував, працювали кожен день, виконували всі необхідні норми. Свідок ОСОБА_4 є пенсіонеркою та отримує пільгову пенсію.

Крім того, обставини викладені в позовній заяві також підтверджуються Привітальним листом виданим правлінням і профкомітетом агрофірми «Двірець» та Почесними грамотами агрофірми «Двірець», виданих в 1995, 1996, 1997 роках (а.с.18-22).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною обставину, що позивач в період з 13.02.1990 року по 24.02.2000 року працювала дояркою в колгоспі ім. маршала Жукова, в КСП ім. маршала Жукова та в агрофірмі "Двірець". Тому відмова відповідача в зарахуванні вказаного періоду роботи до пільгового стажу є необґрунтованою. Відсутність в трудовій книжці запису про роботу дояркою з 13.02.1990р. по 24.02.2000 року не може бути підставою для призначення пенсії, оскільки обставини роботи позивача на даній посаді підтверджуються іншими документами, показами свідків та поясненнями позивача.

В судовому засіданні встановлено, з чим погодились сторони, що спірним періодом роботи слід вважати з 13.02.1990р. по 24.02.2000р., а не з 19.02.1990року, оскільки було допущено описку в трудовій книжці позивача.

За змістом ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією, або з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, р о з п о р я д ж а є т ь с я своїми вимогами на власний розсуд.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,8,9,17,18,49,51,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 п. «д», ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні спеціального стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком та щодо непризначення пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період її роботи дояркою з 13.02.1990 року по 24.02.2000 рік.

Зобовязати ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 05.03.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Й. Адамович