overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/3996/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2011 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3996/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного центру зайнятості до Кредитної спілки «МРІЯ» про стягнення штрафу у сумі 39 990, 40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Закарпатський обласний центр зайнятості звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Кредитної спілки «МРІЯ» про стягнення штрафу у сумі 39 990, 40 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107,110, 121, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Закарпатського обласного центру зайнятості до Кредитної спілки «МРІЯ» про стягнення штрафу у сумі 39 990, 40 грн.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 01 грудня 2011 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/3912/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2011 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3912/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбіопаливо» про стягнення недоїмки в сумі 7270,51 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач субєкт владних повноважень Управління Пенсійного Фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбіопаливо» про стягнення недоїмки в сумі 7270,51 грн.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не підтверджено повноваження представника позивача від імені якого подана позовна заява, а саме підпис начальника управління ОСОБА_1 не скріплено печаткою, що допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повноваження даної особи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбіопаливо» про стягнення недоїмки в сумі 7270,51 грн. залишити без руху.

2. Розяснити позивачу необхідність усунення зазначеного недоліку в термін до 02 грудня 2011 року, інакше його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-0770/2472/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2472/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Хеу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання і примусове видворення,

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Позивач разом з позовною заявою надав Закарпатському окружному адміністративному суду клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, в порядку статті 122 частини 4 КАС України та про визнання позовних вимог повністю, позивач надав Закарпатському окружному адміністративному суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку статті 122 частини 4 КАС України та допустити негайне виконання рішення.

Згідно частини 3 статті 110 КАС України, за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу

Відповідно до статтей 112, 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову .

На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 121, 122, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на 02 серпня 2011 о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-0770/2285/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

13 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2285/11
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Мукачівська обєднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107,111,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня на 16:40 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 09 серпня 2011 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-0770/2013/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2013/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду в Ужгородському районі до фізичної осби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2011 року на 09:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-0770/2270/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2270/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до державного підприємства «Червона Зірка» про. надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податкудцо перебуває у податковій заставі. -

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121. 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2011 року на 11:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська. 30 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-0770/2287/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2287/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 09 серпня 2011 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 20 липня 2011 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-0770/2293/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2293/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліна» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліна» про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліна» про стягнення податкового боргу.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 09 серпня 2011 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 20 липня 2011 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/2312/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2312/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Тячівському районі у Закарпатській області до державного підприємства «Тересвянський завод продтоварів» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - державна податкова інспекція у Тячівському районі у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства «Тересвянський завод продтоварів» про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Тячівському районі у Закарпатській області до державного підприємства «Тересвянський завод продтоварів» про стягнення коштів.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 серпня 2011 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 21 липня 2011 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/2322/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2322/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 серпня 201 1 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 22 липня 2011 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2