overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/1802/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року скасовано постанову Деснянського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 800/252/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року м. Київ П/800/252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України)

про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВККС України про скасування рішення №1790/дн-15 від 17.06.2015 року, яким позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності у виді попередження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 30 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І.Цвіркун
Справа № 808/6857/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6857/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Азовзагальмаш"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 р.

по справі № 808/6857/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Азовзагальмаш"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Азовзагальмаш" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/15317/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/800/22517/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову.

Рішення судів мотивовані тим, що позивачем в підтвердження доводів щодо його звернення 28 лютого 2011 року або в будь-який інший день в період до 16.06.2014 року (дата направлення звернення до Пенсійного фонду України) до уповноваженого органу Пенсійного фонду України про призначення йому пенсії належних і допустимих доказів не надано, що в свою чергу свідчить про відсутність доказів звернення позивача у встановленому законодавством України порядку звернення за призначенням йому пенсії.

Пенсійним фондом України у відповідності до покладених на нього повноважень надано обґрунтовану відповідь у відповідності з вимогами Закону України «Про звернення громадян».

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-1946/12/2070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/14320/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013

у справі 2-1946/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного (попереднього) розгляду та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні призначити на 02.07.2015р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 405/11916/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 р. м. Київ К/800/32604/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда адміністративну справу 405/11916/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 357/3118/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31779/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 1 січня 2014 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року позов, в частині вимог за період з 1 січня по 30 червня 2014 року, залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-82/09/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ Н/800/83/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 січня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. про зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

У липні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 січня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вказану заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, вищевказані вимоги заявником не виконані, а обставини, які є нововиявленими, у розумінні частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, і зміст вимог до суду нею в заяві не зазначені.

Окрім цього, до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому на підставі частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України її слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 січня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Заявникові надати строк до 28 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 1570/7750/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/800/20016/15

номер справи першої інстанції № 1570/7750/12

номер справи апеляційної інстанції № 1570/7750/12

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Державне агентство земельних ресурсів України

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року касаційну скаргу Державне агентство земельних ресурсів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Державне агентство земельних ресурсів України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії з Одеського окружного адміністративного суду.

Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 815/541/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. м. Київ К/800/31536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 27 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 813/1938/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/27921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора м. Львова Голомші А.М. про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 10 липня 2015 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, з огляду на відсутність підстав для задоволення його клопотання про звільнення від сплати такого.

6 липня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України направлена заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована у суді 8 липня 2015 року.

У вказаній заяві скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору з тих самих підстав, які вже визнавались судом недостатніми для задоволення такого клопотання.

Таким чином, як вбачається зі змісту вищезазначеної заяви, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання документу про сплату судового збору.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк