Справа № 2-а-3358/11
Суддя: Гетьманенко А. І.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.08.11 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Гетьманенко А.І.
розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Глухі в Сумської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії дітям війни, -
13 липня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є дитиною війни, однак відповідач неправомірно та всупереч вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1 січня 2011 року виплачував ій підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, а не 30%, як передбачено законом, про що їй :тало відомо лише 21 червня 2011 року, тому просить суд поновити пропущений строк для звернення до :уду у звязку з її похилим віком та станом здоровя визнати незаконною бездіяльність відповідача та юбовязати його нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 січня 2011 року до розгляду справи в суді, а також виплачувати його в подальшому довічно.
Відповідач проти позову надав письмові заперечення, пославшись на пропущення позивачем дроку звернення до суду, відсутність законодавчого визначення величини мінімальної пенсії за віком уія обчислення підвищення дітям війни і законодавчо визначеного механізму призначення та порядку фінансування проведення таких виплат, неможливість вийти за межі повноважень як органу виконавчої шади та керування у своїй діяльності щодо розмірів виплат підвищення до пенсії дітям війни Іостановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій ромадян» за № 530 від 28 травня 2088 року, а також на те, що проведення таких виплат здійснюється за іахунок коштів Державного бюджету України, що визначається лише Законом України про державний іюджет на відповідний рік. Також відповідач зазначає, що позивач просить суд зобовязати управління Іенсійного фонду України в м. Глухові здійснити перерахунок з 01 січня 2011 року до розгляду справи суді, але за період з 01 січня 2010 року по 04 квітня 2011 року позивач вже звертався з аналогічним озовом до Глухівського міськрайонного суду, і постановою Глухівського міськрайонного суду від 04 вітня 2011 року його позовні вимоги задоволені, тому позов в частині періоду з 01 січня 2011 року по 4 квітня 2011 року просить закрити, а позовні вимоги за період з 05 квітня 2011 року до розгляду прави в суді просить залишити без задоволення.
Розглядаючи справу, суд керувався такими положеннями закону:
- ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до якої дітям війни овинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком;
- ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до якої державні соціальні ірантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими зрмативно-правовими актами;
- Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, яким було ізнано неконституційними (такими, що не відповідають Конституції України) відповідні положення ікону України» Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих стів України», якими було зменшено розмір підвищення до пенсії дітям війни;
- ст. 152 Конституції України, згідно якої закони, інші правові акти або окремі їх положення, що ізнані неконституційними, втрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України шення про їх неконституційність;
- ст. 22 Конституції України, якою передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін і чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод;
- ст. 92 Конституції України, якою передбачено, що виключно законами України визначаються: ава і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обовязки громадянина; нови соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення;
-ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого амоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в
ежах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- ст. 6 ч.І КАС України, в якій зазначено, що кожна особа має право в порядку встановленому АС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю /бєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ^
- ч. 4 ст. 9 КАС України, згідно якої у разі невідповідності нормативно - правового акта онституції України, закону України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу;
ч. 4 ст. 8 КАС України, згідно якої забороняється відмова в розгляді та вирішенні дміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, се регулює спірні відносини;
- ч.7 ст.9 КАС України, згідно якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні завовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини ( аналогія закону);
- ст. 28 ч.І Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в якій значено, що мінімальний розмір пенсії встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які ратили працездатність;
- ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», - щодо визначення южиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;
- п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким тановлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей йни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з явного ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік;
- позицією Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на дсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, кріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на бовязання взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який галом не має автоматичної дії.
- ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та гересів особи встановлюється шестимісячнй строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з я коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
- Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано таким, ) не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення Закону України "Про есення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із дальними виплатами" від 18 лютого 2010 року, яким було виключено пункт 2 розділу І : «Пункт З угини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, - у звязку з чим з 09.09.2010 ку справи, повязані з соціальними виплатами, розглядаються у порядку адміністративного їочинства, а отже, і шестимісячний строк звернення до адміністративного суду має обчислюватися з вересня 2010 року;
На підставі ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.І ст. 28 Закону раїни «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.52 Закону України «Про ржавний бюджет України на 2010 рік», ст. 21 та п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про ржавний бюджет України на 2011 рік», та керуючись ст. ст. 19,22,92,152 Конституції України, иенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, Рішенням нституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, та керуючись ст.ст. 6,8-9,11,70- 94, 159,183-2, 256 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської іасті та зобовязати його нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.І ст.28 ону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 05 квітня 201 і року по 18 вня 2011 року з урахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний період.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі ати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
В задоволенні решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного міністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії станови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо еляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, 5ирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя