Справа № 2-а-3837/11
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3837/11
Постанова

Іменем України

26 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи-старшого інспектора ДПС взвода старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 04.06.2011 року був зупинений і стосовно нього було складено Протокол про адміністративне правопорушення і вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, і винесена Постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. Позивач вважає, що ПДР України не порушував, тому постанова підлягає скасуванню та провадження у справі закриттю.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі, пояснив, що інспектором він був зупинений за порушення проїзду пішохідного переходу, однак ні переходу ні пішохода не було. Далі інспектор просив надати довіреність на підставі якої він керує автомобілем, але у нього лише був технічний паспорт та водійське посвідчення. Він вважає, що мав право їздити без довіреності, тому що по телевізору передавали інформацію, що довіреності не потрібно.

Відповідач в судовому засіданні зявився, пояснив, що позивач був зупинений за порушення правил переїзду перехрестя, а як виявилося у нього ще й не було доручення на керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2011 року о 11-00 год. керуючи Форд д/н НОМЕР_1 в в м.Херсоні не мав тимчасового реєстраційного талону на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, про що складений Протокол про адміністративне правопорушення ВТ1 № 152232 від 04.06.2011 року.

На підставі вказаного протоколу від 04.06.2011 року інспектором була винесена Постанова ВТ1 063250, якою на позивача за вказане порушення було накладено штраф у розмірі 425 грн. На час вчинення вказаного правопорушення у ОСОБА_1 не було в наявності тимчасового реєстраційного талону на право керування транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

З протоколу ВТ1 № 152232 від 04.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнав вину у скоєнні даного правопорушення, та пояснив, що на момент складання протоколу не було документів він їх забув вдома.

Таким чином, на думку суду позивач обґрунтовано був визнаний винним у порушенні вимог п. 2.1 ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Пояснення позивача, викладені в позові та надані ним в судовому засіданні відносно того, що він мав право їздити без довіреності, суд не бере до уваги, оскільки закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», яким дозволено керувати транспортним засобом без реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, набрав чинності лише в серпні 2011 року, після вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,163 КАС України, Правилами дорожнього руху, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до посадової особи-старшого інспектора ДПС взводу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-відмовити за необґрунтованістю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3