Справа № 1570/1311/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1311/2012
УХВАЛА

21 лютого 2012 року
суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про скасування наказу з приводу скорочення посад у штатному розписі Одеського міського управління юстиції, ствердження неправності звільнення, визнання запису про звільнення у трудовій книжці таким, що не має юридичної сили, покладання обовязку на відповідача скасувати наказ про призначення на посаду та провести конкурс на заміщення вакантних посад державних службовців

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить: скасувати наказ від 11.11.2011 р. № 1350-к начальника Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 «Про скорочення посад у штатному розписі районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції Головного управління юстиції в Одеській області; ствердити неправність звільнення наказ від 11.01.2012 року № 48-К начальника Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 «Про звільнення ОСОБА_1А.»; визнати запис «Звільнений з займаної посади у звязку із скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Наказ від 11.01.2012 р. № 48-К»в трудовій книжці (серія БТ-І № 6431137) ОСОБА_1 таким, що не має юридичної сили; покласти обовязок на відповідача скасувати наказ від 16.11.2011 р. № 1423-к начальника Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 «Про призначення начальником відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4»та провести конкурс на заміщення вакантних посад державних службовців.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються позовні вимоги викладені згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Викладені позовні вимоги положенням ч.4 ст. 105 КАС України не відповідають.

Обґрунтування яким чином впливає наказ № 1423-к від 16.11.2011 р., про призначення на посаду ОСОБА_4, на права та законні інтереси позивачки, останньою не приведені. ОСОБА_4, як особа відносно якої, позивачем ставиться питання щодо правомірності її призначення на посаду, в позові як сторона не зазначена.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати , із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано копію Наказу Головного управління юстиції в Одеській області № 1350-К від 11.11.2011 року у не повному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

При розгляді матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що судовий збір позивачем не сплачено, вимог щодо поновлення на роботі або визнання звільнення противоправним позивачем не заявлено.

Згідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без руху, з встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про скасування наказу з приводу скорочення посад у штатному розписі Одеського міського управління юстиції, ствердження неправності звільнення, визнання запису про звільнення у трудовій книжці таким, що не має юридичної сили, покладання обовязку на відповідача скасувати наказ про призначення на посаду та провести конкурс на заміщення вакантних посад державних службовців залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12 березня 2012 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо