Справа № 826/12322/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 липня 2015 року м. Київ № 826/12322/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами та розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа: Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Слободчик Д.Г. ПАТ "Універсал Банк"
про визнання протиправними дій, скасування постанов
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Слободчик Д.Г., третя особа: ПАТ "Універсал Банк", в якому просив:

- зупинити стягнення з заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1, звернені за постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Грищенко В.О.;

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 42673911 незаконними та протиправними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 42673911, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П.;

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 42673911 від 23 травня 2014 року незаконними та протиправними;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 42673911 від 23 травня 2014 року;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві скасувати арешт та заборону відчуження, накладений на майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 42673911, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 23 травня 2014 року;

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 42673911 від 23 червня 2014 року незаконними та протиправними;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 42673911, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 23 червня 2014 року;

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 4452138 від 27 серпня 2014 року незаконними та протиправними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 4452138, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 27 серпня 2014 року;

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 4452138 від 24 вересня 2014 року незаконними та протиправними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 4452138, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 24 вересня 2014 року;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві скасувати арешт та заборону відчуження накладений на майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 4452138, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 24 вересня 2014 року;

- скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника № 4452138, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 29 жовтня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Одночасно з поданням заяви про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована Окружним адміністративним судом міста Києва 16 липня 2015 року) позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зупинити стягнення з заробітної плати та інших доходів позивача, звернені за постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника, винесену державним виконавцем Грищенко В.О. від 29 жовтня 2014 року до розгляду справи по суті.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З аналізу вищенаведеним положень КАС України вбачається, що суд може постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Водночас, суд зазначає, що провадження у даній адміністративній справі не було відкрито, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.І. Нагорянський