Справа № 804/62/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/28089/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулося в суд з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача по організації, проведенню та оформленню позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"; скасувати приписи головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Дячина Є.Л. № 21-2 від 22.11.2012 року та № 21-3 від 22.11.2012 року, виданих на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.11.2012 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог земельного законодавства, за результатами якої винесено приписи від 22.11.2012 року № 21-2 та № 21-3. Позивач вважає дії відповідача по проведенню перевірки протиправними та просить суд скасувати винесені приписи, оскільки про проведення перевірки позивача не повідомлялося (про проведення перевірки стало відомо у зв'язку з отриманням 26.11.2012 року акту перевірки та приписів), а відповідачем були не додержані та порушені вимоги Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Крім того, позивачем зазначено, що він користується земельною ділянкою загальною площею 254,7 га як правонаступник заводу ім. Петровського на підставі виданого Дніпропетровському заводу імені Петровського державного акту на право постійного користування землею від 1989 року серії Б № 056469 № 200, а тому припис № 21-2 є незаконним.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії відповідача по організації, проведенню та оформленню позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"; визнано протиправним та скасовано припис № 21-2 від 22.11.2012 року; визнано протиправним та скасовано припис № 21-3 від 22.11.2012 року.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі листа Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при користуванні ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" земельними ділянками за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 17 та м. Дніпропетровськ, вул. Нарвська, 302, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області направила позивачу клопотання від 08.11.2012 року про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, на земельні ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 17 та м. Дніпропетровськ, вул. Нарвська, 302.

Листом від 14.11.2012 року за № 7210 ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" було надано пояснення щодо правомірності використання земельних ділянок за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська,17 та м. Дніпропетровськ, вул. Нарвська, 302, та додано відповідні копії документів.

Фахівцями Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області 21.11.2012 року складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому встановлено, що вищезазначені земельні ділянки використовуються без правовстановлюючих документів, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки. Земельна ділянка використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України та винесено приписи від 22.11.2012 року № 21-2 та № 21-3 з вимогами у 30-ти денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства.

23 листопада 2012 року зазначені вище акт перевірки та приписи були направлені на адресу позивача листом № 2865/0411 та отримані ним 26.11.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач користується земельною ділянкою загальною площею 254,7 га вул. Набережна Заводська,17, м. Дніпропетровськ як правонаступник заводу ім. Петровського на підставі виданого Дніпропетровському заводу імені Петровського державного акту на право постійного користування землею від 1989 року серії Б № 056469 № 200. Також судами попередніх інстанцій зазначено, що на земельну ділянку по вул. Наврська, 302 м. Дніпропетровськ триває оформлення правовстановлюючих документів, а отже вважається, що позивачем вчинено відповідні дії з оформлення документів на право користування земельною ділянкою. Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що дії відповідача по проведенню перевірки вчиненні з порушенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки позивача не було повідомлено про проведення перевірки, а сама перевірка проведена без видачі наказу на направлення на перевірку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Разом з тим, відповідачем зазначено, що статтею 2 вказаного закону в редакції, чинній на момент проведення перевірки, передбачено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення прокурорського нагляду та у випадку проведення перевірок щодо використання державного та комунального майна.

Відповідно до статей 1, 19, 20 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

При здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, в тому числі, вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Відповідно до статей 5, 8 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, віднесені, зокрема, повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до пунктів 1, 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011, Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах (пп. 1); вносить у встановленому порядку до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель (пп.14).

Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, Державна інспекція сільського господарська в Дніпропетровській області є органом, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі та може у своїй діяльності вживати заходи державного нагляду (контролю), а відтак є органом державного нагляду (контролю) та на її діяльність розповсюджуються вимоги Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Вказана позиція суду також узгоджується з позицією Державної інспекції сільського господарська України, яка в своєму листі від 27.03.2012 року № 33-6-19/1133 звернула увагу керівників державних інспекцій сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що при плануванні та проведенні контрольних заходів (перевірок) слід дотримуватися вимог, визначених у Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

В той же час, враховуючи, що позаплановий захід був проведений відповідачем на підставі звернення Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури відносно майна, що є комунальною власністю, відтак перевірка повинна була проводитись з урахуванням положень Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312.

Відповідно до пункту 3.2 вказаного Порядку позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності, в тому числі, доручення органів прокуратури.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області направила позивачу клопотання про надання документів 08.11.2012 року. Відповідь на вказане клопотання надіслане позивачем 14.11.2012 року, в той час як акт перевірки складено 21.11.2012 року, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що у відповідача була можливість повідомлення позивача про проведення перевірки.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність такого повідомлення, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо порушення відповідачем порядку проведення позапланових заходів.

Крім того, враховуючи аналіз положень Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312 та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) і вказаний захід було протиправно проведено без видачі наказу про проведення заходу та оформлення посвідчення (направлення) на проведення заходу.

Щодо оскаржуваних приписів колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою винесення припису № 21-2 від 22.11.2012 року державним інспектором зазначено ту обставину, що земельна ділянка загальною площею 254,7 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 17 використовується ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" без правовстановлюючих документів, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки. Земельна ділянка використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Матеріалами справи, зокрема статутом, свідоцтвом про реєстрацію підтверджено, що в 1989 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих було видано заводу ім. П.Г. Петровського державний акт Б № 056469, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 200, яким за заводом було закріплено у безстрокове і безоплатне користування 254,7 га землі в межах згідно з планом землекористування.

Відповідно до пункту 1.2. Статуту ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", зареєстрованого 05.02.2012 року, встановлено, що позивач до приведення своєї діяльності у відповідність з Законом України "Про акціонерні товариства" мав найменування Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", яке створене згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" від 20.05.l993 року за № 57-93, установчим договором між Фондом державного майна України і організацією орендарів Дніпропетровського металургійного заводу ім. Петровського, а також наказом Фонду державного майна України від 03.04.1997 року за № 12-АТ "Про створення на майні ОП «Дніпропетровським металургійний завод ім. Петровського" відкритого акціонерного товариства. Товариство є правонаступником прав і обов'язків Орендного підприємства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського". На дату створення Засновником Товариства виступала держава в особі Фонду державного майна України.

Таким чином, ПАТ "Євраз-Дніпропетровській металургійний завод ім. Петровського" послідовно є правонаступником Дніпропетровського металургійного заводу ім. Петровського, Орендного підприємства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" та ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".

Даний факт відповідачем не оспорюється.

01 січня 2002 року набрав чинності Земельний кодекс України від 25.10.2001 року, яким було визнано таким, що втратив чинність Земельний кодекс України 1991 року, та Перехідними положеннями Кодексу було встановлено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01.01.2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них (Пункт 6 Перехідних положень зі змінами). Але рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року по справі №1-17/2005 визнано неконституційним положення пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення, а отже дана норма втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного Рішення.

Крім того, 21.02.2011 року Верховним судом України у своєму рішенні, винесеному по справі № 21-3а11, зроблено висновок, що зі змісту частини першої статті 141 Земельного кодексу України припинення права користування земельною ділянкою з підстави припинення установи допускається лише у разі, коли припинення останньої виключає правонаступництво.

Таким чином висновки судів попередніх інстанцій щодо неправомірності припису № 21-2 від 22.11.2012 року є обґрунтованими.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою винесення припису № 21-3 від 22.11.2012 року державним інспектором зазначено ту обставину, що земельна ділянка загальною площею 2 3727 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Нарвська, 302 використовується позивачем без правовстановлюючих документів, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки. Земельна ділянка використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням статей 125,126 Земельного кодексу України.

В той же час, судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.08.2001 року між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та ВАТ "Дніпрококс" (орендар) було укладено договір № 394 оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 2 3732, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, Ленінський район, Ленінське лісництво, урочище "Діївські дачі", для розміщення бази відпочинку. Термін дії договору до 21.01.2009 року, в подальшому розпорядженням міського голови № 525-р присвоєно адресу вул.Наврська,302.

Відповідно до пункту 1.2. Статуту ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", зареєстрованого 05.02.2012 року, товариство є повним правонаступником майнових прав і обов'язків щодо всього майна, включаючи нерухоме майно та автомобільний транспорт, всі інші активи та пасиви ВАТ "Дніпрококс", що реорганізувалося шляхом приєднання до ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", а також усіх прав та обов'язків ВАТ "Дніпрококс", у тому числі тих зобов'язань по відношенню до його кредиторів та боржників, які оспорюються сторонами.

05 червня 2012 року комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради було видано ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" витяг про державну реєстрацію прав, згідно якого за позивачем, на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2012 року, зареєстровано право власності на будівлі та споруди за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Нарвська, 302.

Позивачем з метою належного оформлення права користування земельною ділянкою вчинено певні дії, в тому числі отриманий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж водоохоронної зони та прибережної смуги р. Дніпро у районі вул.Наврська,302 (рішення Дніпропетровської міськради № 31/29 від 05.12.2012 року).

Також позивач постійно сплачує плату за користування земельною ділянкою.

Такі дії позивача, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, свідчать про вжиття заходів для належного оформлення права користування цією земельною ділянкою.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для скасування припису № 21-3 від 22.11.2012 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)