Справа № 2-а/1713/410/11
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1713/410/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.02.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду з адміністративним позовом до управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 815 від 20.09.2010 р.

Оскільки нею пропущений, визначений ст.289 КУпАП десятиденний строк звернення до адміністративного суду, позивачка посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, просить поновити його. Позивачка в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що намагалася вирішити спір в досудовому порядку шляхом оскарження вищевказаної постанови до вищестоящого органу відповідача - Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, та отримавши 04.02.2011р. від останього повідомлення про відмову в задоволенні її скарги звернулася до суду з адміністративним позовом з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Позивачка в судове засідання на розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила заяву про поновлення строку розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання на розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду не зявився, про час та день проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття позивача та представника відповідача у судове засідання відповідно до ч.2 ст.102 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення процесуального строку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку звернення до суду у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом та іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено скорочений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

ОСОБА_1 оскаржує постанову управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області від 20.09.2010 р., якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн., яку вона згідно ст. 288 КУпАП оскаржила в досудовому порядку до вищестоящого органу відповідача - Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, та останній за результатами розгляду скарги письмово повідомив позивачку про відсутність підстав для скасування вищевказаної постанови, та вказану відмову позивачка отримала 04.02.2011р., таким чином строк для звернення до суду спливає 14.02.2011р. З адміністративним позовом та заявою про поновлення строку звернення до суду позивачка звернулась 22.02.2011р., тобто з пропуском встановленого строку для оскарження, та позивачка не повідомила про об'єктивні та непереборні перешкоди, які існували у неї в період з 04.02.2011р. до 22.02.2011р., та унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

Таким чином, позивачка не довела належними доказами факт пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права протягом десятиденного строку з моменту отримання відповіді з вищестоящого органу з поважних причин, чим не виконала вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Статтею 100 КАС визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Підстав для поновлення строку звернення до суду судом не встановлено та позивачка не повідомила про обєктивні непереборні перешкоди, які існували у неї та унеможливили своєчасне звернення до суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивачка без поважних причин пропустила строк звернення до суду, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №815 від 20.09.2010 р - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2