overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-210/10
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа №2-а-210/10

Номер провадження 2-а-210/10

25 серпня 2010 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про зобов'язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за 2006-2008 роки.

Відповідно до 4.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу бездіяльності відповідача у здійсненні перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Зі змісту положення п.2 ч.І ст.15 ЦПК України слідує, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

На підставі п.1 ч.І ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог, передбачених ч.5 ст.109 КАС України суд розяснює ОСОБА_2, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які не брали участь у справі - з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-209/10
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-209/10
Номер провадження 2-а-209/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 серпня 2010 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Володарського району лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора дізнання ВДАІ Володарського району лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Київській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії №290932 від 06 серпня 2010 року. Посилається на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що строк звернення до суду був ним пропущений у зв»язку з тим, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення по станови про адміністративне правопорушення він перебував у відрядженні в Київській області, додому повернувся 18.08.2010 року, тому не мав змоги вчасно звернутися із позовною заявою до суду за захистом своїх інтересів.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які стверджували б факт перебування позивача у відрядженні, тому підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає.

Зі змісту ч. 1 ст.100 КАС України слідує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.З ст. 155 КАС України суд роз»яснює ОСОБА_1, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 155, 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Володарського району лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Справа № 163/1746/15-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1746/15-а
Провадження № 2-а/163/40/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ Волинської області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №601915 від 07.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідно до вимог ст.100, 102 КАС України слід задовольнити клопотання позивача щодо поновлення строку для звернення до адміністративного суду, оскільки наведені ОСОБА_1 причини пропуску даного строку є поважними.

Керуючись ст.100, 102, 107 КАС України,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ Волинської області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №601915 від 07.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП,-

Справу розглядати одноособово.

Справу до розгляду в судовому засіданні в залі Любомльського районного суду Волинської області, призначити на 12 год. 00 хв. 24.07.2015 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 24.07.2015 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обовязки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Любомльського ВДАІ адміністративні матеріали про вчинення правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 згідно постанови серії ПС1 № ПС1 №601915 від 07.11.2014.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4399/11/0311
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4399/11/0311
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2011 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Покидюка М.В.,

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі про зобов'язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Свої вимоги обґрунтував тим, що він наділений правовим статусом дитини війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" користується правом на одержання щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Протягом 2010 року позивачу така допомога не виплачувалася в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни". Тому просив суд зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату державної соціальної допомоги як дитині війни за період з травня 2010 року по дату винесення судового рішення відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Маневицького районного суду від 18 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 листопада 2011 року. 26 листопада 2011 року дана ухвала була повернута Укрпоштою із зазначенням на конверті, що дана особа померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 16 від 6 червня 2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. З ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 170/450/15-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/450/15-а
Провадження № 2-а/170/26/15
Шацький районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 митниця ДФС, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

На підставі статей 95, 470 Митного кодексу України, керуючись статтями 71, 86, 159, 160, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до в.о. начальника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 митниця ДФС, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил, відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, складеної в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 169/356/15-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/356/15-а
Провадження № 2-а/169/8/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.

20 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення зазначених недоліків із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити в даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти позову надати у строк до 27 липня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 0603/2-а-294/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-294/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.01.2011року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до лейтетнанта міліції ВДАІ м.Вишгород ОСОБА_3 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до лейтетнанта міліції ВДАІ м.Вишгород ОСОБА_3 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 11 березня 2011 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 1 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 273/1177/15-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1177/15-а
Провадження № 2-а/273/42/15
У х в а л а

21 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років та зобов"язання вчинити дії по призначенню та виплаті пенсії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання незаконними дії щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити дії по призначенню та виплаті пенсії.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.08.2015 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/2-а-296/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 296/11/0603
УХВАЛА.

10.01.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає наступним вимогам закону. Статтями 105,106 КАС України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви , а саме - позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин ,якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. В резолютивній частині позову позивач всупереч вимогам ст.105 КАС України не вказує яке рішення (постанову ) відповідача - субєкта владних повноважень позивач просить скасувати повністю чи окремі його положення.Позивач не вказує на докази на підтвердження обставин, що обгрунтовують позовні вимоги ,про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом.

Недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ України в Житомирській області про скасування постанови про адміністратвине правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк позовна заява повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суду у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 0603/2-а-321/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-321/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.01.2011 року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 14-30 годин 14 березня 2011 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 4 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя: