Справа № 826/6931/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6931/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "АОН Україна" про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «АОН Україна».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року закрито провадження в адміністративній справі №826/6931/15.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, представник товариства з обмеженою відповідальністю «АОН Україна» повідомив про наявність спору щодо підстав винесення позивачем податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу. За посиланням відповідача, листом від 15.04.2015 №30 товариство з обмеженою відповідальністю «АОН Україна» повідомило орган державної податкової служби про оскарження податкової вимоги від 07.07.2014 №4552-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.07.2014 №1051/26-58-22-01-23 в адміністративному порядку, на підтвердження чого суду надано копію рішення Державної фіскальної служби України про продовження розгляду повторної скарги від 01.04.2015.

Так, з рішення Державної фіскальної служби України від 01.04.2015 №6766/6/99-99-23-05-15 про продовження розгляду повторної скарги, вбачається, що центральний орган виконавчої влади повідомляє відповідача, що розгляд його скарги на податкову вимогу державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у місті Києві від 07.07.2014 №4552-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.07.2014 №1051/26-58-22-01-23 продовжено по 30.04.2015.

Також, на запит державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 31.03.2015 №8529/10/26-58-23-01-13 щодо надання переліку майна та його балансової вартості для складання акту опису майна, що перебуває у податковій заставі (отримано товариством 06.04.2015), товариство з обмеженою відповідальністю «АОН Україна» повідомило контролюючий орган своїм листом від 15.04.2015 №30 (надіслано цінним листом 16.04.2015) про наявність процедури адміністративного оскарження податкової вимоги від 07.07.2014 №4552-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.07.2014 №1051/26-58-22-01-23 і відсутність остаточного рішення Державної фіскальної служби України з цього приводу.

За посиланням відповідача, що не спростовано контролюючим органом, податковий керуючий 16.04.2015 на товариство з обмеженою відповідальністю «АОН Україна» для складання опису майна 16.04.2015 не виїжджав, а тому, із врахуванням названих вище обставин і наявністю відповіді товариства на лист контролюючого органу від 31.03.2015, акт від 16.04.2015 №4 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу складений безпідставно.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, судом першої інстанції встановлено наявність у даних правовідносинах спору про право.

Відповідно до пункту 5 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 №571/11/13-11, наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок суду закрити провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.