Справа № 818/1593/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" липня 2014 р. Справа № 818/1593/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Мікулінцевої А.П.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Сумській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління МВС України в Сумській області, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ №124-о/с від 13.08.2009 року про звільнення його з органів МВС згідно з п.62 «Ж» на підставі рапорту від 16.07.2009 року (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України; поновити його на посаді оперуповноваженого УБОЗ відділу швидкого реагування «Сокіл» УМВС України в Сумській області та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.
У попередньому судовому засіданні від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.36-38), мотивоване тим, що про винесення оскаржуваного наказу позивач знав ще 16.07.2009 року, коли писав власноручно рапорт з проханням звільнити його з органів внутрішніх справ. Крім того, зазначає, що після видання наказу №124-о/с від 13.08.2009 року ОСОБА_1 перебував спочатку на лікарняному, а потім перебував у СІЗО, внаслідок чого трудову книжку було видано на руки його матері 13.08.2009 року. Тому саме з цього терміну повинен відраховуватися передбачений ч.3 ст.99 КАС України місячний строк для звернення із позовом до суду, який був пропущений позивачем без поважних причин.
Позивач проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував, зазначивши, що станом на день розгляду справи судом відповідач не ознайомив його з копією наказу про звільнення та не видав йому трудову книжку із відповідним записом, тому про існування оскаржуваного наказу він дізнався лише 22.05.2014 року після звільнення із СІЗО, про що свідчить відповідь УМВС України в Сумській області від 19.05.2014 року №2/10-Л-77.
Третя особа ОСОБА_3, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.27), в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного
Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" у справах про звільнення з публічної служби особа може звернутися із заявою про вирішення спору у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Згідно з ч. 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту ст.100 Кодексу адміністративного судочинства вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1, був звільнений з ОВС 13.08.2009 року, однак з позовом про скасування наказу про звільнення та поновлення його на роботі звернувся лише 17.06.2914 року.
При цьому, суд погоджується із доводами відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із позовною заявою, проте, зазначає, що такі обставини виникли у звязку із перебуванням останнього під вартою у період з 13.08.2009 року до 17.03.2014 року.
Також, відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України відповідач повинен був у день звільнення видати позивачу належно оформлену трудову книжку та копію наказу про звільнення.
Пунктом 4.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110), передбачено, що якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.
Як встановлено в суді, вказані вище вимоги відповідачем не були виконані, оскільки з наданого позивачем копії наказу від №124-о/с від 13.08.2009 року вбачається, що цей наказ до його відома під підпис не доводився, відмітки про ознайомлення з ним позивача немає (а.с.8,32), а трудова книжка була видана на руки його матері без надіслання ОСОБА_1 поштового повідомлення про необхідність отримання трудової книжки та про можливість її пересилання поштою з доставкою на вказану ним адресу.
Перелічені вище обставини та наведені вище приписи законодавства свідчать про неналежне виконання відповідачем обовязку по видачі позивачу трудової книжки та копії наказу про звільнення, що позбавило права останнього на його оскарження, а відтак викладені в клопотанні доводи щодо неповажності причин пропуску позивачем строку на звернення до суду не знайшли свого підтвердження.
Крім того, 25.04.2014 року ОСОБА_1 звертався із письмовою заявою до УМВС України в Сумській області із проханням поновити його на службі в органах внутрішніх справі, на яку у відповідь отримав відмову, викладену в листі від 19.05.2014 року №2/10-Л-77 (а.с.7).
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною, а тому підстави для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Керуючись ч.3 ст.99, ст.121, 160 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Сумській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2014 року.