Справа № 495/2782/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2782/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.04.2015 року звернулася з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, посилаючись на те, що позаплановою превіркою дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів виявлено порушення ОСОБА_1 містобудівного законодавства на прибудинковій території, а саме літня кухня літ К, сарай літ. Л, душ літ. М, вбиральня літ Н, сарай літ. П, сарай літ. Р, баня літ. О та переобладнання житлової кімнати в коридор збудовані без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». На підставі акту перевірки від 31.03.2015 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року, припису від 31.03.2015 року, заступник начальника Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 10.04.2015 року виніс постанову за № 218 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн. Позивач вважає вищевказану постанову протиправною, у звязку із чим просить суд: поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 218 від 10.04.2015 року, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 218 від 10.04.2015 року, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП .

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причина неявки суду невідома (а.с.47).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами перевірки виявлено порушення містобудівного законодавства на прибудинковій території. Згідно з наданою копією рішення Білгород-Дністровського виконавчого комітету за № 509 від 02.10.2014 року та № 628 від 02.12.2014 року погоджено належність ОСОБА_1 літньої кухні літ К, сараю літ. Л, душа літ. М, вбиральні літ Н, сараю літ. П, сараю літ. Р, бані літ. О та переобладнання житлової кімнати в коридор. Вищевказані обєкти збудовані без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.7).

За вищевказане порушення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 31.03.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Того ж дня, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил до 31.05.2015 року(а.с.8).

10.04.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено постанову № 218 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн. (а.с11).

Не погоджуючись з винесеною 10.04.2015 року постановою № 218 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 24.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, надавши в якості обґрунтування своїх вимог, рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 509 від 02.10.2014 року « Про погодження належності гр. ОСОБА_1 госпбудівель та переобладнання в житловому будинку по вул. Лісовій,69», рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 628 від 02.12.2014 року « Про погодження належності гр. ОСОБА_1 сараїв та бані по вул. Лісовій, 69», рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 548 від 07.11.2013 року « Про затвердження тимчасового положення «Про погодження належності збудованих без дозволу господарських будівель на присадибних земельних ділянках, проведеного без дозволу перепланування та переобладнання у квартирах багатоповерхових житлових будинках та індивідуальних житлових будинках громадян м.Білгорода-Дністровського», копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 770277 про належність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0577 га у межах згідно з планом, що розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Лісна, 69, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на житловий будинок розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Лісна, 69 та копію технічного паспорту (а.с.13-25).

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд оцінюючи докази по справі виходить з того, що відповідно до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання на 15.06.2015 року та на 14.07.2015 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу судової кореспонденції, (а.с. 46,47) відповідач чи його представник не взяв участі в судових засіданнях та не виконав покладених на нього ст.71 КАС України, як на суб'єкта владних повноважень, обов'язків по наданню суду доказів правомірності своїх дій, жодних заперечень цього факту чи пояснень від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи приписи ст.128 КАС України щодо наслідків неявки відповідача в судові засідання та з урахуванням закладеної цим кодексом презумпції вини суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не довів суду факт дотримання ним вимог чинного законодавства, при винесенні 10.04.2015 року постанови за № 218 по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки відповідач не довів законності свого рішення, не спростував доводи, якими позивач обґрунтовує свій позов, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71.159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 218 винесеної 10.04.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області поновити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 218 від 10.04.2015 року, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП закрити.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Чебан