Справа № 2а-1870/1611/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/1611/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції ( Лебединське відділення) Сумської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати нечинними і скасувати податкові повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) Сумської області (далі по тексту Сумська МДПІ) № /0/1085 від 14.10.2010 р., № /1/2857 від 17.11.2010 р., № /2/2936 від 17.12.2010 р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі акту від 27.09.2010 р. № 158/23/33872312/138 Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ НБВ Плюс з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 10.02.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 10.02.2010 р. відповідачем 14.10.2010 р. винесено податкове повідомлення-рішення №/0/1085, яким визначено суму до сплати акцизного збору в загальній сумі 1814088 грн., із них 1206785 грн. за основним платежем та 607303 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою для визначення ТОВ НБВ Плюс суми податкового зобовязання став висновок Сумської МДПІ про порушення позивачем ст.2, 3, 4 Декрету КМУ від 26.12.1992 р. № 18-92 Про акцизний збір, ст.1 Закону України Про ставки акцизного збору на деякі товари (продукцію) в результаті чого занижено акцизний збір в періоді, що перевірявся на загальну суму 1206785 грн., у тому числі: за квітень 2008 р. на суму 22518 грн., за вересень 2008 р. на 5544 грн., за жовтень 2008 р. на 20400 грн., за грудень 2008 р. на 42565 грн., за січень 2009 р. на 146446 грн., за лютий 2009 р. на 163011 грн., за березень 2009 р. на 136206 грн., за квітень 2009 р. на 105955 грн., за травень 2009 р. на 13301 грн., за листопад 2009 р. на 296007 грн., за грудень 2009 р. на 163216 грн., за січень 2010 р. на 55814 грн., за лютий 2010 р. на 35772 грн.

З висновками, викладеними в акті перевірки, позивач не згоден, оскільки вони зроблені на підставі листа Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи та листа Сумської митниці від 15.04.2009 р. № 07/2068, які позивач не вважає належними доказами віднесення продукції ТОВ НБВ Плюс до підакцизних товарів.

Згідно вищевказаного листа Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи марки бензинів моторних та паливо дизельне, що зазначені в ДСТУ згідно з УКТ ЗЕД, класифікуються в наступних товарних підкатегоріях: А-76 - 2710 11 41 19; А-80 - 2710 11 41: 2710 11 41 19; А-80-2710 11 41 19, А-92 - 2710 11 41 39; А - 95-2710 45 99. Цей висновок зроблений на підставі інформації ДПА в Сумській області, а не ґрунтовного експертного дослідження зразків продукції, що виробляється позивачем.

Згідно листа Сумської митниці від 15.04.2009 р. №07/2068, нафтопродукти, які зазначені в сертифікатах відповідності могли б класифікуватися за наступними кодами УКТ ЗЕД: А-76-2710 00 6100, 2710 00 6500, 2710 00 6900; А-92-2710 00 2719,2710 00 2719, 2710 00 3411, 2710 3419; А-95-2710 00 2901, 2, 2710 00 3490.

При цьому в акті перевірки не визначено, за якими саме підставами для кожного із виду продукції був визначений код продукції при визначенні ставок акцизного збору за УКТ ЗЕД, відповідно до ст. 1 Закону України Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію), адже для кожного виду продукції позивача було визначено одразу по три товарних категорії. Таким чином, митний орган не визначив конкретного коду УКТ ЗЕД для продукції ТОВ НБВ Плюс зазначивши при цьому, що більш детальна класифікація неможлива у зв'язку з відсутністю необхідної інформації.

Готова продукція ТОВ НБВ Плюс (бензини автомобільні А- 76,А-92, А-95) підлягає обовязковій сертифікації в Україні. Роботи з сертифікації продукції позивача проведено державним підприємством Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості Масма-Сепро, на продукцію ТОВ НБВ Плюс вказаним органом були видані сертифікати відповідності, які засвідчують факт відповідності продукції бензини автомобільні А-76, А-92, А-95 вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови п.4.2, дія якого поширюється на бензини автомобільні (не етилові), що використовуються як пальне для карбюраторних автомобільних і мотоциклетних двигунів, а також двигунів іншого призначення, код ДКПП 23.2.0.11, код УКТ ЗЕД 2710 00. Підставою для віднесення продукції до підакцизної (а відповідно - і виникнення обов'язку нарахування та сплати при її реалізації акцизного збору) є її відповідність тому чи іншому коду УКТ ЗЕД та враховуючи, що на час проведення перевірки (а також на дату отримання ТОВ НБВ Плюс сертифікатів відповідності) в Законі Україні Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари ( продукцію) був відсутній код УКТ ЗЕД 2710 00 33, підстав для віднесення продукції ТОВ НБВ ПЛЮС до підакцизної не було.

ТОВ НБВ плюс немає всіх стадій технологічного процесу виготовлення бензинів, а виготовляє їх лише шляхом безперервного змішування бензину нижчої марки з необхідними компонентами (присадками, добавками) в насосах і в резервуарах, за рахунок чого покращується якість бензину та збільшується його кількість (обєм). Всі інші стадії виконуються періодичним методом при атмосферному тиску та температурі навколишнього середовища.

На час перевірки ТОВ НБВ ПЛЮС тільки проводило будівництво ректифікаційної колони (готовність будівництва близько 80%), що не давало можливості її використовувати для виробництва легких фракцій.

Відповідно до п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, спірні рішення є законними та обґрунтованими, просили відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до постанови слідчого з ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки від 29.04.2010 р. була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ НБВ ПЛЮС, за наслідками якої складено акт від 27.09.2010 р. № 158/23/33872312/138, в якому зафіксовано, що за період з 01.04.2008 р. по 10.02.2010 р. позивачем реалізовано покупцям виробленого бензину марки А-76 в кількості 597 т, А-92 в кількості 453,7 т, А-95 в кількості 81 т. Оборот, що підлягає оподаткуванню акцизним збором за вказаний період становить 1131,7 тон.

Відповідно до виданих сертифікатів вироблені марки бензинів відповідають ДСТУ 4063-2001, а тому є згідно чинного законодавства об'єктом обчислення та сплати акцизного збору.

Відповідно до Технологічного регламенту на виробництво автомобільних бензинів згідно з ДСТУ 4063-2001 на виробничій базі ТОВ НБВ Плюс, розробленого ТОВ Паливні технології та узгодженого з ДП Український науково-дослідний інститутом нафтопереробної промисловості МасмА, позивач здійснював виробництво автомобільних бензинів марок А-76, А-92, А-95 згідно ДСТУ4063-2001. ТОВ НБВ Плюс застосовуючи технологічний регламент, виготовляє відповідно до ДСТУ 4063-2001 не етилований бензин марок А-76, А-92, А-95, який відповідно до Закону України Про ставки акцизного збору на деякі товари (продукцію) є підакцизною продукцією із застосування акцизного збору в розмірі 60 євро за 1000 кг.

На момент введення в дію ДСТУ 4063-2001 згідно з ТН ЗЕД (група 27 Паливо мінеральне, нафта і продукти їх переробки; бітумінозні речовини; віск мінеральний) автомобільні бензини поділялися на етиловані та не етиловані. Бензини моторні, як містять свинцю не більше 0,013 г/л є не етилованими. Відповідно до виданих ТОВ НБВ Плюс посвідчень якості бензину своїм покупцям, концентрація свинцю в продукції (бензині) перевищує 0,013 г/л. Тобто, підприємство у період, що перевірявся, застосовуючи технологічний регламент виготовляло не етилований бензин марок А-76, А-92, А-95, який є підакцизною продукцією із застосуванням ставки акцизного збору у розмірі 60 євро за 1000 кг.

Для виробництва бензинів ТОВ НБВ Плюс використовувало в залежності від наявності легку фракцію вуглеводнів, бензиново-легроїнову фракцію вуглеводнів, фракцію бензинову стабільну та інші компоненти, які не відносяться до категорії бензинів. При цьому якість отриманої сировини та її походження відповідними документами не засвідчені. У результаті технологічних процесів ТОВ НБВ Плюс отримувало новий вид продукції з новою назвою, відповідним маркуванням та кодуванням. У позивача на оприбутковану сировину сертифікати, посвідчення якості цієї сировини та, паспорти якості відсутні, а тому неможливо визначити виробника сировини та її якісні показники.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 р. N 28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 р. за N 466/10746 затверджено перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, який визначається відповідно як до коду Державної класифікації продукції та послуг, так і до коду Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності., в тому числі п.27.1. бензини автомобільні ДСТУ 4063-2001 пункт 4.2. (23.20.11).

Статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № Т8-92 Про акцизний збір (далі Декрет Про акцизний збір) визначено, що акцизний збір - це непрямий податок на окремі товари (продукцію), визначені законом як підакцизні, який включається до ціни цих товарів (продукції).

Відповідно до пункту статті 2 Декрету Про акцизний збір платниками акцизного збору, зокрема, є суб'єкти підприємницької діяльності, а також їх філії, відділення (інші відокремлені підрозділи) - виробники підакцизних товарів на митній території України, у тому числі з давальницької сировини по товарах (продукції), на які встановлено ставки акцизного збору у твердих сумах, а також замовники, за дорученням яких виготовляється продукція на давальницьких умовах по товарах, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, які сплачують акцизний збір виробнику. Головним критерієм визначення категорії платників акцизного збору згідно наведеної норми є фактичне виробництво підакцизних товарів.

Відповідно до статті 3 вказаного Декрету, об'єктом оподаткування є:

а) обороти з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), в тому числі з давальницької сировини, шляхом їх продажу, обміну на інші товари (продукцію, роботи, послуги), безплатної передачі товарів (продукції) або з частковою їх оплатою, а також обсяги відвантажених підакцизних товарів (продукції), виготовлених з давальницької сировини;

б) обороти з реалізації (передачі) товарів (продукції) для власного споживання, промислової переробки (крім оборотів з реалізації (передачі) для виробництва підакцизних товарів, за виключенням нафтопродуктів), а також для своїх працівників.

Датою виникнення податкових зобов'язань з продажу підакцизних товарів (продукції) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що настала раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника акцизного збору як оплата товарів (продукції), що продаються, а у разі продажу товарів (продукції) за готівкові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника акцизного збору, за відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, яка обслуговує платника акцизного збору; або дата відвантаження (передачі) товарів (продукції).

В пункті б статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір", передбачено норму, відповідно до якої не є об'єктом оподаткування акцизним збором обороти з реалізації (передачі) підакцизної продукції, яка є сировиною для виробництва підакцизних товарів (за виключенням нафтопродуктів).

Згідно з п. 6.8 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 111 від 19.03.2001 р., суб'єкт підприємницької діяльності при отриманні підакцизних товарів (крім спирту етилового), які є сировиною для виробництва інших підакцизних товарів і відповідно до законодавства не підлягають оподаткуванню акцизним збором, повинен надати власнику підакцизної сировини копію довідки за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення, завірену в установленому порядку. Така довідка містить дані про наявність у отримувача ліцензії на виробництво товарів із зазначеної сировини і надається суб'єкту підприємницької діяльності органом державної податкової служби за місцем реєстрації та діє протягом звітного періоду.

Відповідно до Закону України Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію) на бензини марок А-76, А-92, А-95 в період їх реалізації діяла ставка акцизного збору в розмірі 60 євро за 1000 кг.

Відповідно до 280 Митного кодексу України не можуть визнаватись як достатня переробка товарів такі технологічні операції змішування товарів (компонентів) без надання одержуваній продукції характеристик, що істотно відрізняють її від вихідних складових.

Введення в автомобільні бензини та дизельне паливо присадок, які покращують експлуатаційні властивості палив (наприклад мийні властивості, зміна кольору тощо), при цьому не змінюється марка нафтопродуктів, не може визначатись як виробництво (лист мінпаливенерго від 08.09.09 №08/21-207).

Пунктом 3 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго від 04.06.07 № 271/121 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2007 р. за N 762/14029, визначено, що марка нафтопродуктів, назва, умовне позначення, склад та властивості якого регламентовано стандартами та технічними умовами.

Наказом Держмитслужби від 15.07.2005 р. № 669 ведення УКТ ЗЕД покладено на Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи.

Підпунктом г 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта.

Відповідно до підпункту д підпункту 4.4.2. пункту 4.4 статті 4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано). При цьому при оцінці доказів судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над іншими доказами або іншими експертними оцінками.

Якість виробленої продукції (бензинів А-76, А-92, А-95) ТОВ НБВ Плюс засвідчено сертифікатами, виданими державним підприємством Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості МАСМА-СЕПРО з видачею відповідних сертифікатів якості (т.1 а.с. 118-121).

Реальність господарських операцій щодо придбання ТОВ НБВ Плюс сировини, яка використовувалася для покращення якості бензинів згідно технологічного регламенту до вимог ДСТУ 4063-2001р. підтверджується копією інвестиційного договору з ВКФ Побутсервіс ТОВ від 30.10.2009 р. та копією договору про внесення змін до нього від 21.12.2009 р. (т.1 а.с. 60-64), копіями податкових накладних № 43, 44 від 05.11.2009 р., № 49 від 12.11.2009 р., № 53 від 13.11.2009 р., № 57 від 19.11.2009 р., № 60 від 23.11.2009 р., № 62 від 25.11.2009 р., № 72 від 26.11.2009 р., № 56 від 16.12.2009 р., № 54 від 09.12.2009 р., № 50 від 04.12.2009 р., № 44 від 02.12.2009 р., № 46 від 14.01.2010 р., № 44 від 11.01.2010 р., № 22 від 01.02.2010 р. (т.1 а.с.65-79) в яких зазначено види компонентів, які використовувалися при виготовленні бензинів; копіями актів виготовлення автомобільних бензинів № 1 від 12.01.2009 р., № 2 від 14.01.2010 р., №11 від 27.01.2009 р. (т.1 а.с. 169-171); копіями паспортів якості № 466 від 27.04.20111 р., №12 від 07.12.2009 р., № 8 від 26.11.2009 р. (т.1 а.с.177-179), копією відомості про придбання сировини ТОВ НБВ Плюс за період з 01.04.2008 р. по 10.02.2010 р. (т. 2 а.с.3-5), копіями видаткових накладних № 182 від 26.11.2009 р., №180 від 25.11.2009 р., №174 від 19.11.2009 р., №172 від 13.11.2009 р., №156 від 12.11.2009 р., № 151, 153 від 05.11.2009 р., № РН - 19/08-1 від 19.09.2009 р., № РН-0000136 від 09.07.2009 р., № РН-14/06-1 від 14.06.2009 р., № РН-08/05-2 від 08.05.2009р., № РН-0000012 від 01.05.2009 р., № РН-0000009 від 20.03.2009 р., № 3 від 27.03.2009 р., № РН-00000006 від 16.03.2009 р., № РН-00000006 від 02.03.2009 р., № РН-0000004 від 05.02.2009 р., № РН-0000004, № РН-0000001 від 26.01.2009 р., № РН-141101 від 14.01.2009 р., № РН-0000156 від 10.12.2008 р., № РН-0000337 від 05.12.2008 р., № РН-0000105 від 26.11.2008 р., № 27 від 14.10.2008 р., № 220 від 27.10.2008 р. (т. 2 а.с. 6-9, 11-15,17, 19, 21-24), копіями товарних накладних №3434/ми від 27.10.2009 р. (т. 2 а.с. 10), копією товарно-транспортної накладної №190 від 27.02.2009 р. (т.2 а.с.16), копіями рахунку-фактури № СФ-0000003 від 27.11.2009 р., № СФ - 0000001, № СФ - 0000002 від 12.01.2009 р. (т.2 а.с. 18, 20).

Планова виїзна перевірка ТОВ НБВ Плюс з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 10.02.2010 р. р. проводилася згідно постанови слідчого з ОВС СВ УБОЗ ГУМВС в Сумській області про призначення позапланової документальної перевірки від 29.04.2010 р. (т.1 а.с. 81-82), за результатами якої складено акт перевірки від 27.09.2010 р. №158/2/138 (т. 1 а.с. 14-27).

В акті перевірки зафіксовано, що в період з 01.04.2008 р. по 10.02.2010 р. позивачем було реалізовано бензин у розмірі 1 131,7 т., у тому числі: бензин марки А-76 в кількості 597 л, марки А-92 453,7 т., бензин марки А-95 в кількості 81 т., також зроблено висновки про заниження підприємством позивача акцизного збору на загальну суму 1206785 грн., у тому числі: за квітень 2008 р. на 22518 грн., за вересень 2008 р. на 5544 грн., за жовтень 2008 р. на 20400 грн., за грудень 2008 р. на 42565 грн., за січень 2009 р. на 146446 грн., за лютий 2009 р. на 163011 грн., за березень 2009 р. на 136206 грн., за квітень 2009 р. на 105955 грн., за травень 2009 р. на 13301 грн., за листопад 2009 р. на 296007 грн., за грудень 2009 р. на 163216 грн., за січень 2010 р. на 55814 грн., за лютий 2010 р. на 35772 грн., чим порушено ст. 2., 3., 4. Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 18-92 Про акцизний збір із змінами і доповненнями та ст. 1 Закону України від 11 липня 1996 року № 313/96-ВР Про ставки акцизного збору на деякі товари (продукцію).

Також в акті перевірки зроблено посилання на те, що згідно дослідженої документації для виробництва бензинів підприємство ТОВ НБВ Плюс використовувало як сировину легку фракцію вуглеводнів, бензиново-легроїдну фракцію вуглеводнів, фракцію бензинову газову стабільну, бензин марки А-76, антидетонаційні присадки PLUTOcenG для підвищення октанового числа не більше 0,024%, метил-тред-бутиловий ефір (МТБЕ), антидетонаційні присадки на основі ароматних амінів (АДА), метиланілін технічний (ММА), компоненти моторних палив ароматичні (КМТА). Основна стадія технічного процесу одержання автомобільних бензинів, згідно регламенту, здійснюється методом безперервного змішування в насосах і в резервуарах, усі інші стадії процесу виконуються періодичним методом при атмосферному тиску та температурі навколишнього середовища.

На підставі цього акту перевірки Сумською МДПІ 14.10.2010 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/1085, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем по акцизному збору в загальній сумі 1814088 грн., в тому числі за основним платежем 1206785 грн. та 607303 грн. штрафних (фінансових) санкцій (копія в т. 1 на а.с.28).

Скориставшись своїм правом на подання скарги в порядку адміністративного оскарження, що передбачено підпунктом 5.2.2. пункту 5.2 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, позивачем було подано апеляційні скарги на податкове повідомлення-рішення № /0/1085, однак скарги не були задоволені та за результатами їх розгляду були винесені податкові повідомлення-рішення від 17.11.2010 р. № /1/2857 та № /2/2936 від 17.12.2010 р. (т.1 а.с.29-32).

Копіями інвестиційного договору від 30.10.2009 р. (Т. 1 а.с. 60-63) між виробничо-комерційною фірмою Побутсервіс товариство з обмеженою відповідальністю і товариством з обмеженою відповідальністю НБВ Плюс, копіями податкових накладних (Т. 1 а.с. 65-76) та копіями видаткових накладних (Т.2 а.с. 6-9) підтверджується, що сторони домовилися співпрацювати з метою отримання прибутків від виробництва та продажу автомобільного бензину, за умовами договору ВКФ Побутсервіс ТОВ здійснює закупівлю сировини, необхідної для виготовлення бензину, у кількості та асортименті, згідно наданих ТОВ НБВ Плюс розрахунків на кожну партію сировини та придбавати у ТОВ НБВ Плюс товар (бензин), виготовлений із цієї сировини.

На виконання умов договору ВКФ Побутсервіс ТОВ в листопаді-грудні 2009 р. поставляло ТОВ НБВ Плюс як сировину для виготовлення бензинів слідуючі товари: бензин, А-76, А-80, А-92 (база), КМТА, присадки АДА, присадки Piytosen, антидетонаційну присадку АДА-М, дистилятор газового конденсату 40712,000, бензин експортний технологічний, фракції бензино-легроїнова, метил-тред-бутиловий ефір, Г. фрак.рафіната.

Копією договору між виробничо-комерційною фірмою Побутсервіс товариство з обмеженою відповідальністю і товариством з обмеженою відповідальністю НБВ Плюс від 21.12.2009 р. Про внесення змін до інвестиційного договору від 30.10.2009 р. та копіями податкових накладних (Т.1 а.с. 77-79) підтверджується, що така діяльність між цими господарюючими субєктами була продовжена в січні-лютому 2010 р. і після зміни назви ВКФ Побутсервіс ТОВ на будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко.

Виготовлення бензинів автомобільних з більшим октановим числом шляхом змішування низько октанових бензинів з присадками та іншими компонентами автомобільного палива в лютому, березні та квітні 2009 року, а не шляхом переробки (перегонки) нафти (інших початкових матеріалів) підтверджується копіями актів приготування бензину автомобільного згідно ДСТУ 4063-2001 р. (Т.1 а.с. 90), а також сертифікатами відповідності і паспортами якості (Т.1 а.с. 91-100).

Із копій товарних накладних (а.с. 10 Т. 2) вбачається, що позивачем було придбано у ВП Надежда 27 і 29 жовтня 2009 р. дистилятор газового конденсату в загальній кількості 9932 л.

Накладними та видатковими накладними (Т. 2 а.с. 11-24) підтверджується придбання позивачем у період часу, що перевірявся відповідачем певної кількості товару, а саме: фракція бензино-легроїнової, компонент автомобільного палива, БГС, фракція легка, диетанпропанбутанізований конденсат, фракція бензинова прямогонна з переробки у слідуючих субєктів господарювання - ТОВ Солінг Плюс, ТОВ Октан Плюс, ТОВ Нафтосервіскомпонент-СВ, ТОВ Р.О.Д., ТОВ Канта, ТОВ Кopeks, ПП Дніпро ВКМ, ПП Стандарт-ОИЛ, ФОП ОСОБА_4

В матеріалах кримінальної справи № 1-216/2010 відносно ОСОБА_1 за ст. 227 КК України, яка була розглянута Лебединським районним судом Сумської області (Томи справи № 3-9, 11) та досліджувалася в судовому засіданні при розгляді цього адміністративного позову, також знаходяться договори та документи первинного бухгалтерського обліку щодо придбання ТОВ НБВ ПЛЮС у різних підприємств: ВКФ Побутсервіс ТОВ, БВКК Федорченко, ТОВ Солінг Плюс, ТОВ Р.О.Д., ПП Захід-Інос ТОВ Вритое, ТОВ Кopeks та інших підприємств" підакцизних товарів - фракцій бензинової газової (сталої), антидетонаційних присадок АДА-М, дистилятна газового конденсату, бензинів різних марок (А-76, А-80, А-92), дистиляторів газового конденсату, КМТА, фракцій бензино-легроїдної, бензинів експертних технологічних, які були сировиною для виробництва аналогічних підакцизних товарів бензинів автомобільних моторних і тому відповідно до діючого законодавства ці товари не підлягають оподаткуванню акцизним збором оскільки він уже сплачений при виготовленні товарів, що були сировиною під час виробництва бензинів ТОВ НБВ Плюс.

Відносно керівника ТОВ НБВ Плюс ОСОБА_1 в 2008 році порушувалася кримінальна справа за статтею 204 частиною 1 (незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів) та статтею 366 частиною 1 (службове підроблення) КК України, однак 29.08.2008 року він був засуджений лише за статтею 366 ч.1 КК України вироком Лебединського районного суду Сумської області (копія обвинувального висновку та вироку по справі № 1-173/08 в Т.1 на а.с. 186-225).

Правоохоронними органами проводилася перевірка господарської діяльності ТОВ НБВ Плюс в 2010 році і за її наслідками було порушено кримінальну справу за статтею 227 КК України (в редакції закону, що діяв на момент порушення та винесення судом постанови по справі - випуск або реалізація недоброякісної продукції), справа за статтею 204 ч. 1 КК України (незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів) була закрита на підставі статті 6 пункту 2 КПК України (відсутність складу злочину) копія постанови від 17.09.2010 р. знаходиться в Т.1 на а.с. 37-39 вищевказаної кримінальної справи № 1-216/2010.

Згідно обвинувального висновку та постанови по цій кримінальній справі (Т. 14 а.с. 230-253, Т. 15 а.с. 19-22) ТОВ НБВ Плюс протягом з 30 жовтня 2009 р. по 10 лютого 2010 р., використовуючи поставлену ВКФ Побутсервіс ТОВ, БВКК Федорченко на підставі інвестиційного договору сировину (компоненти для виготовлення сумішевих бензинів), виготовляло бензини марки А-76, А-92, А-95 і постачало споживачам.

Відповідачем не прийнято до уваги під час винесення податкового повідомлення-рішення обставини, які визначають наявність чи відсутність підстав для сплати позивачем акцизного збору, а саме те, що ТОВ НБВ Плюс використовував як сировину низько октанові бензини і додаючи до них присадки шляхом змішування підвищував октанове число бензинів.

Доказів придбання позивачем нафти чи інших початкових матеріалів, а також того, що діяльність позивача з виготовлення нафтопродуктів включала всі стадії технологічного процесу переробки (перегонки) нафти (інших початкових матеріалів) у відповідача не має.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції ( Лебединське відділення) Сумської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області № /0/1085 від 14 жовтня 2010 року, № /1/2857 від 17 листопада 2010 року і № /2/2936 від 17 грудня 2010 року якими визначено Товариству з обмеженою відповідальністю НБВ Плюс податкове зобов'язання зі сплати акцизного збору в загальній сумі 1814088 грн., в тому числі за основним платежем 1206785 грн. та 607303 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Відшкодувати за рахунок Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю НБВ Плюс судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп. < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 27 червня 2011 року.