Справа № 819/1725/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1725/15

16 липня 2015 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Департамента архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання незаконною діяльність/бездіяльність суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департамента архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в якому просить:

визнати незаконною діяльність/бездіяльність Відповідача в частині неналежного розгляд звернення Позивача від 19.05.2015 року та ненаданні інформації за запитом у зверненні Позивача від 19.05.2015 року; зобов'язати Відповідача не пізніше п'яти робочих днів надати Позивачеві інформацію та і документальне підтвердження за запитом у зверненні від 19.05.2015 року, а саме: надати інформацію про дату та виконавця відключення багатоквартирного будинку № по вул. Малишка в м. Тернополі від мережі централізованого теплопостачання шляхої надання копії акту виконаних робіт; зобов'язати Відповідача не пізніше п'ятнадцяти днів надати Позивачеві відповідь по су поставлених у зверненні від 19.05.2015 року запитань, а саме: надати підтвердження чи заперечення щодо того, що Відповідач згодний з тлумачення; ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у постанові від 30.04.2015 р. п справі № 819/542/15-а, що Відповідач вважає, що відключення багатоквартирного будинку № 1 по вул. Малишка в м. Тернополі від мережі централізованого теплопостачання відбулося відповідно до вимог чинного законодавства; дати пояснення рекомендації Відповідача ОСОБА_1 міській раді здійснити відключення будинку № 1 по вул. Малишка в м. Тернополі від мережі централізованого теплопостачання відповідно до вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення шляхом вибору одного із варіантів: будинок № 1 по вул. Малишка в м. Тернополі станом на 05.12.2014 р. НЕ 6 відключений від мережі централізованого теплопостачання, будинок № 1 по вул. Малишка в м. Тернополі станом на 05.12.2014 р. 63 відключений не відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків в мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення; зобов'язати Відповідача у п'ятнадцяти денний термін подати до суду звіт про виконані судового рішення;

Позивач в судовому засіданні позов позов підтримала з мотивів викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. В судовому засіданні ствердила, що відповідачем не надано відповіді на звернення від 19.05.2015р., чим порушено вимоги Закнів України "Про звернення громадян " та "Про доступ до публічної інформації". Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперичила, просила у його задаволенні відмовити з підстав, зазначених у наданих суду запереченнях. Вказавши, що 19 травня 2015 року ОСОБА_2-O.A. на особистому прийомі у директора департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (далі -Департамент) звернулася з питання відключення будинку по вул. Малишка, 1 в м. Тернопіль від централізованого опалення, про що здійснено запис в Журналі обліку особистого прийому громадян.

За результатами даного особистого прийому ОСОБА_2-O.A. отримано лист № 01-81/1129 від 18.06.2015 .

Стосовно порушених ОСОБА_2-О.А. питань щодо відключення будинку по вул. Малишка, 1 в м. Тернопіль від централізованого теплопостачання позивач неодноразово зверталася до управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації, а після його реорганізації до департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, що є правонаступником обов'язків, прав та зобов'язань вищезазначеного управління.

Департаментом, зокрема, надавалися відповіді у вигляді листів від 28.10.2014 р. за №02-01/157; від 24.11.2014 р. за № 02-01/378; від 05.12.2014 р. №02-01/452.

В даних листах, з врахуванням інформації одержаної від ОСОБА_1 міської ради, управління будівельно-монтажних робіт і споруд № 2 Львівської залізниці, рішень судів (які набрали законної сили) за позовами ОСОБА_2-O.A. до управління будівельно-монтажних робіт і споруд № 2 Львівської залізниці з питань відключення її будинку від централізованого опалення, позивачу надавалися детальні роз'яснення щодо порушених нею питань.

Рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 20.02.2014 року по справі №607/9136/13-ц, яким скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2013 року у справі №22-ц/789/167/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", треті особи ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та майнової шкоди та Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.05.2014 року у справі №6-13075 св14, якою рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20.02.2014 року залишено без змін, вказуються у відповіді заявниці для повторного наголошення на тому, що оцінку відповідності чинному законодавству відключення від централізованого опалення будинку №1 по вул. Малишка в м. Тернополі дано судовими органами. Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню" на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, тому Департамент при розгляді питання відключення вищезазначеного будинку від централізованого опалення керувався нормами закону.

Таким чином, Департамент архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації діяв виключно в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства, а тому твердження позивача, про незаконну діяльність/без діяльність Департаменту є необгрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення

Згідно статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Частиною третьою статті 5 вищезазначеного Закону передбачено, що звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 22 цього ж Закону усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина

Судом встановлено, що 19 травня 2015 року ОСОБА_2- О.А. на особистому прийомі директора департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_7 звернулася з питання відключення будинку по вул. Малишка, 1 в м. Тернопіль від централізованого опалення. Дане звернення записане на особистому прийомі та зареєстроване в Журналі обліку особистого прийому громадян 2012-2013,2014 р відповідно до вимог чинного законодавства.

Про результати розгляду ОСОБА_2-О.А. була повідомлена письмово, листом від 18.06.2015 № 01-81/1129 у встановлені законодавством терміни. Відповідач у своїй відповіді вказав на те, що листами: від 28.10.2014 р. за № 02-01/157; від 24.11.2014.р. за № 02-01/378; від 05.12.2014 р. № 02-01/452, заявниці надавалася вичерпна інформація стосовно суті порушених нею питань та надано роз'яснення на підставі чинного законодавства.

Зокрема, листом від 28.10.2014 № 02-01/157 позивача інформовано, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, ОСОБА_6Г, ОСОБА_2-О.А., частка кожного з яких складає по 1/3.

01 жовтня 2008 року між БУ-2 та ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, який передбачав надання послуг власнику (наймачу, орендарю) ОСОБА_5 та членам його сім'ї. Пунктом 29 даного договору передбачено право дострокового розірвання договору у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця.

Рішення ОСОБА_5 як сторони договору розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення та встановити індивідуальну систему опалення прийняте з врахуванням попередження іншої сторони договору, БУ-2, про ліквідацію котельні та пропозиції безкоштовного отримання котла для встановлення індивідуального опалення. Колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області при апеляційному розгляді скарг ОСОБА_2, ДТГО "Львівська залізниця" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2013 року у справі №22-ц/789/167/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", треті особи ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та майнової шкоди втановлено, що доводи ОСОБА_8 про порушення вищевказаного порядку не заслоговують на увагу, оскільки даний нормативний документ встановлює порядок відключення від мережі централізованого опалення для власників будинків або окремих квартир, а враховуючи, що відключення квартири мало місце за заявою її власника, ОСОБА_5Г.(або на власника будинку у випадку здійснення відключення за його заявою), а не на ЛТГО "Львівська залізниця", як помилково вважає ОСОБА_2- О.А.

Враховуючи вищезазначене, на думку департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження облдержадміністрації, яка ґрунтується на аналізі інформації, отриманої від БУ-2 Львівської залізниці та ОСОБА_1 міської ради, результатів комісійного розгляду звернення ОСОБА_2-O.A. і рішень судів по даній справі, відключення квартири від мережі централізованого опалення мало місце за заявою ОСОБА_5, що стало наслідком розірвання договору та припинення зобов'язань за ним.

Листом від 24.11.2014 № 02-01/378 заявниці роз'яснено, що відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року № 1478/11758 для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Враховуючи вищевказане, на власника будинку (власників) у випадку здійснення відключення за його (їх) заявою покладається відповідальність за дотримання цього Порядку».

Листом від 15.12.2014 № 02-01/452 заявниці роз'яснено, що згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Відповідно до підпункту 1 пункту «а» статті 30 згаданого Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, а саме забезпечення необхідного рівня та якості послуг населенню. Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 77 даного Закону спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Департаментом зазначено, що оскільки надана ОСОБА_1 міською радою та Управлінням будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 2 Львівської залізниці інформація щодо відключення даного будинку від централізованого опалення не дає можливості встановити порядок його відключення від централізованого опалення в цілому, департамент рекомендував ОСОБА_1 міській раді, у власності якої перебуває будинок по вул. Малишка, 1 в м. Тернопіль, здійснити його відключення відповідно до вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р.№4.»

Таким чином, у вищевказаних листах заявниці наголошено на тому, що:

1) припинення теплопостачання квартири 49 будинку №1 по вул. Малишка, 1 в м. Тернопіль від мережі централізованого опалення мало місце за заявою ОСОБА_5, що стало наслідком розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та припинення зобов'язань за ним;

2) відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року № 1478/11758 для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Таким чином, на власника будинку (власників) у випадку здійснення відключення за його (їх) заявою покладається відповідальність за дотримання цього Порядку;

3) департамент рекомендував ОСОБА_1 міській раді, у власності якої перебуває будинок по вул. Малишка, 1 в м. Тернопіль, здійснити його відключення відповідно до вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, оскільки надана ОСОБА_1 міською радою та Управлінням будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 2 Львівської залізниці інформація не дає можливості встановити порядок його відключення від централізованого опалення в цілому.

Крім того, позивачу наголошено, що оцінку відповідності чинному законодавству відключення від централізованого опалення будинку №1 по вул. Малишка в м. Тернополі дано апеляційним судом Тернопільської області у рішенні від 20.02.2014 року по справі №607/9136/13-ц, яким скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2013 року у справі №22-ц/789/167/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», треті особи ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та майнової шкоди. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.05.2014 року у справі №6-13075 св14 рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20.02.2014 року залишено без змін.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян»передбачений обовязок субєктів, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань, обєктивно і вчасно розглядати звернення, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до вимог чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

У судовому засіданні встановлено, що на звернення позивача відповідачами були своєчасно надані обґрунтовані та вмотивовані відповіді.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень , та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що відповідач діяв в межах компетенції та із дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян»

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 21.07.2015р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.