overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4005/12/1370
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Київ К/800/32039/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод", третя особа - Стрийський міськрайонний центр зайнятості про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод" просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод", третя особа - Стрийський міськрайонний центр зайнятості про стягнення боргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 823/2267/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/59240/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування наказів.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування наказів - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 21.07.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 213/2698/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2698/13-а
Номер провадження 2-а/213/64/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 липня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання незаконними бездіяльності відповідача, а саме відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання незаконними бездіяльності відповідача, а саме відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши позов і додані до нього матеріали приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки додані до позову адміністративний позов поданий до суду у вигляді ксерокопії неналежної якості, повільно дослідити зміст обставин не можливо.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання незаконними бездіяльності відповідача, а саме відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу в строк до 31.07.2013 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Попов
Справа № 820/19811/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Київ К/800/28597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліша Віктора Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліша Віктора Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Витребувати справу 820/19811/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 695/1322/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Київ К/800/32155/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про перерахунок пенсії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу 695/1322/15-а з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/5716/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Київ К/800/32136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 - представника Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг" до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа - Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасвувати приписів і постанови

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 - представника Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, особа яка її подала не має повноважень на підписання касаційної скарги, оскільки таке повноваження не передбачено довіреністю, яка до неї додається, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг" до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа - Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасвувати приписів і постанови залишити без руху та надати ОСОБА_1 - представнику Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) строк для усунення недоліків до 10 серпня 2015 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2-а-2623/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-2623/11
Номер провадження 6-а/213/97/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 вересня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- заявником не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та відповідно не надано кількість копій заяв з додатками.

Керуючись ст.108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.10.2013 року

Розяснити заявнику, що в разі, якщо остання не усуне недоліки у зазначений строк, заяву буде повернуто.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2-а-996/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-996/11
Номер провадження 6-а/213/107/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте, заявником не зазначені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.11.2013 року

Розяснити заявнику, що в разі, якщо останній не усуне недоліки у зазначений строк, заяву буде повернуто.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 213/4064/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4064/13-а
Номер провадження 2-а/213/81/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не зазначені докази на підтвердження отримання постанови 26.09.2013 року, що не можливість поновити строк та відкрити провадження у справі.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Позивачу в строк до 11.11.2013 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 804/1498/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Київ К/800/32576/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 804/1498/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 440/297/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 р. м. Київ К/800/27747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 22 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Буського районного суду Львівської області адміністративну справу 440/297/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк