Справа № П/811/2083/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 липня 2015 року Справа № П/811/2083/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Хилько Л.І., суддів Жука Р.В., Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України "Про звільнення ОСОБА_1В." №92-о від 16 червня 2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Олександрія" Кіровоградської митниці Міндоходів;

- допустити негайне виконання постанови у порядку статті 256 КАС України;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України компенсацію за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 07 липня 2015 року відкрито провадження, справу в судовому засіданні призначено на 20 липня 2015 року (а.с.1).

Позивач в судове засідання не з'явився. Представником позивача подано суду клопотання про вирішення в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Відповідно до пункту третього частини статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, згідно спірного наказу про звільнення № 92-о від 16.06.2015 року (а.с.8), підставою його прийняття є положення Закону України "Про очищення влади", а зокрема, у зв'язку із застосуванням до позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 даного Закону.

Водночас, 16 квітня 2015 року Конституційний суд України розпочато розгляд справи за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади" на підставі яких звільнено ОСОБА_1.

Відтак, вказана подія є обставиною, яка зобов'язує суд прийняти рішення про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у згаданій справі, котра в свою чергу розглядається у порядку конституційного судочинства, що передбачено приписами пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № П/811/2083/15 до набрання законної сили рішенням у справі, яка розглядається у порядку конституційного судочинства за конституційним поданням Верховного суду України стосовно відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвала суду, набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Р.В. Жук

ОСОБА_2