Справа № 2а-1870/5461/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/5461/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловик С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі позивач, ДП «Сумський облавтодор») звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (далі відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.07.2011 року № /0/59248 та № /0/59249.

В судовому засіданні 31 жовтня 2011 року позивач подав клопотання, в якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи були виконані на спірних обєктах роботи, вказані в звітній документації (формах КБ-2в)?». Проведення вказаної експертизи ДП «Сумський облавтодор»просить доручити Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса.

Представник ДПІ в м. Суми в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, суд вважає, що клопотання ДП «Сумський облавтодор»про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Тобто, експертиза призначається судом в лише тих випадках, коли для зясування певної обставини, що потребує доказування та має значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав для визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість та податку на прибуток, ДПІ в м. Суми визначила відображення у податковому обліку позивача господарської операції з ТОВ «Дорінвест ЛТД»по виконанню послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання комунальних доріг Сумської області. При цьому, про відсутність у ДП «Сумський облавтодор»права на відображення вказаної господарської операції у податковому обліку, відповідач дійшов висновку через те, що первинні документи бухгалтерського обліку з боку ТОВ «Дорінвест ЛТД»були підписані не уповноваженою особою.

Отже, сам факт виконання робіт, які були обумовлені договором з ТОВ «Дорінвест ЛТД», ДПІ в м. Суми не заперечується і ця обставина не була підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З огляду на наведені обставини, а також враховуючи те, обставина щодо фактичного виконання робіт, вказаних в первинних документах, наданих для підтвердження здійснення господарської операції з ТОВ «Дорінвест ЛТД», не потребує доказування, суд дійшов висновку про недоцільність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик