Справа № 815/3107/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3107/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом отримання від ТОВ Укрнет матеріалів щодо факту отримання запиту до публічної інформації, надісланого листом на електронну адресу , щодо тексту запиту до публічної інформації і надісланого листом на адресу , -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд забезпечити докази шляхом отримання від товариства з обмеженою відповідальністю Укрнет матеріалів щодо факту отримання запиту до публічної інформації, надісланого листом на електронну адресу , щодо тексту запиту до публічної інформації і надісланого листом на адресу , для чого звернутися або на електронну адресу УКРНЕТ , або за телефонами: , , , , або на поштову адресу: ТОВ УКРНЕТ, проспект 40-річчя Жовтня, 26, м. Київ, 03039.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 10.07.2014 року він надіслав запит на отримання публічної інформації на електронну адресу Південної державної інспекції за темою електронного листа Журнал учёта данных декларации разом із прикріпленим файлом 35_Південна Журнал обліку даних декларації_10_07_2014. doc. Натомість, в листі від 28.11.2014 року № 33-08/679 Південною державною інспекцією зазначено про неотримання запиту ОСОБА_1 від 10.07.2014 року.

Заявник також зазначив, що з огляду на приписи п. 6 Угоди про використання електронної пошти FREEMAIL він позбавлений можливості самостійно отримати докази підтвердження надіслання запиту від 10.07.2014 року, у звязку з чим звернувся до суду із вказаною заявою в порядку, визначеному ч. 2 ст. 75 КАС України, раніше ніж заявник склав та надав до суду адміністративний позов.

Заявник у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі.

Представник Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки у судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи без його участі.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суддя дійшов до висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Як вбачається з тексту поданої заяви, заявник просить суд забезпечити докази шляхом отримання від товариства з обмеженою відповідальністю Укрнет матеріалів щодо факту отримання запиту до публічної інформації, при цьому зазначає адресу товариства: м. Київ, проспект 40-річчя жовтня, будинок 26.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю Укрнет, ідентифікаційний код 25589169, зареєстровано за адресою: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня, будинок 26.

Враховуючи, що заявником подано заяву про забезпечення доказів до відкриття провадження у справі та заявник просить суд вчинити процесуальні дії щодо забезпечення доказів на території м. Києв, суддя приходить до висновку, що заявник звернувся із заявою до неналежного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У звязку із не визначенням КАС України правових наслідків надходження заяви про забезпечення доказів до неналежного адміністративного суду, суддя, керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує аналогію закону щодо правових наслідків надходження позовної заяви до неналежного адміністративного суду - повернення заяви про забезпечення доказів відповідно до приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11, 73, 74, 75, 105 - 108, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю Укрнет матеріалів щодо факту отримання запиту до публічної інформації - повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що з вказаною заявою про забезпечення доказів він має право звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк