Справа № 826/14356/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року м. Київ № 826/14356/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металторг-Плюс»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі також - ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металторг-Плюс» (талі також - ТОВ «Металторг-Плюс», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 94 731, 95 грн. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11, вбачається, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області надано суду копію опису вкладення до цінного листа та копію списку № 4574 згрупованих поштових відправлень листів цінних поданих в МВПЗ Полтава.

Втім, суд не може прийняти вказані документи як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч. 3 статті 106 КАС України, тому що вони не відповідають вимогам вказаних нормативно-правових актів.

З урахуванням викладеного, позивачу, в якості належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, необхідно надати суду розрахунковий документ об'єкту поштового зв'язку.

Також відповідно до ч. 4 та 5 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 7 статті 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності) (ч. 2, 3 статті 58 КАС України).

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява підписана в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1.

Однак у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують право зазначеної особи на звернення до суду (право підписувати позовні заяви) від імені Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області (статут, положення, регламент, посадова інструкція, наказ про розподіл обов'язків, довіреність тощо).

З тексту позовної заяви вбачається, що до неї додано копію наказу на призначення начальника ДПІ у м. Полтава.

Водночас, суд зазначає про відсутність вказаного додатку, про що свідчить акт від 20 липня 2015 року № 355, складений працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на звернення від імені ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області суду із даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання документів, визначених даною ухвалою.

Також суд зазначає про те, що п. 2 прохальної частини позовної заяви щодо забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинити будь-які дії щодо списання грошових коштів з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Металторг-Плюс» на суму 94 731, 95 грн. судом не розглянуто у зв'язку з залишенням позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106- 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк