Справа № 807/220/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи у попереднє судове засідання

25 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/220/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку підготовчого провадження вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання дій начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 протиправними та визнання протиправними та скасування 28 постанов від 09 жовтня 2013 року про застосування адміністративно-господарських санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що позивачем було сплачено штраф в розмірі 340 грн. на підставі винесеної 09 жовтня 2013 року відповідачем постанови про застосування до нього адміністративно-господарських санкцій за порушення режиму праці та відпочинку водієм транспортних засобів за 21.08.2013 року, відповідальність за що встановлена частиною 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вищевказану постанову та ще 28 аналогічних постанов від отримав 16 жовтня 2013 року у одному конверті. Позивач вважав це технічною помилкою , оскільки постанови були винесені на підставі одного і того ж акту перевірки, який він до цього часу не бачив і про проведення перевірки не знав. В подальшому 20 грудня 2013 року були відкриті 28 виконавчих проваджень, про які він дізнався 31 грудня 2013 року. Про зміст і наслідки цих постанов позивач, недосконало володіючи українською мовою, узнав від свого представника 20 січня 2014 року після ознайомлення останнього з матеріалами виконавчого провадження.

Позивач також зазначає, що 10 січня 2014 року накладено арешт на все його рухоме майно .На підставі наведених обставин позивач зазначає, що ним не пропущено строк звернення до суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні. Строк звернення до суду зважаючи на викладені обставини суд вважає непропущеним.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання .

Для правильного та обєктивного розгляду даної справи необхідним є залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, оскільки він у відповідності до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті та державний контроль за виконанням перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Крім того , суд керуючись принципом офіційного зясування обставин у справі зазначеному у статті 11 КАСУ вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи і приходить до висновку, що для правильного та обєктивного розгляду справи необхідним є витребування документів, які мають значення для справи та винесення законного рішення

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання дій начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 протиправними та визнання протиправними та скасування 28 постанов від 09 жовтня 2013 року про застосування адміністративно-господарських санкцій ,

2.Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 16:20 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог- Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту -Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію) 03151, м.Київ,проспект Повітрофлотський,76а

4. Зобовязати надати суду в строк до 03 лютого 2014 року:

відповідача-Управління Укртрансінспекцію у Закарпатській області :

- Положення про створення, функціонування та підпорядкування Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області ;

- документи про призначення начальника Управління Укртрансінспекцію у Закарпатській області та його посадові обовязки;

- всі документи, на підставі яких була призначена і здійснювалась перевірка , Акт перевірки № 89770), справу по порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, докази надсилання всіх документів, що стосуються перевірки та їх отримання позивачем .

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам. 5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 лютого 2014 року .

8. Справу буде розглянуто суддею Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Невиконання рішення суду тягне відповідальність встановлену законом.

СуддяОСОБА_3