Справа № 4950/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2011 р.Справа № 2а- 4950/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 106,183-3 КАС України за поданням Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бериславському районі (далі по тексту заявник або ДПІ) звернулась до суду з поданням до відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" (далі по тексту відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що відповідно до п.41.1, 41.5 ст.41 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу є органи державної податкової служби у межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень, а відповідно до п.20.1.18 ст.20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Таке стягнення відповідно до п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України здійснюється за рішенням суду на підставі подання органу державної податкової служби, внесеного протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Так, згідно акту встановлення наявності податкового боргу з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються органами державної податкової служби від 10.10.2011 року, о 16 год. 45 хв. ДПІ встановлені обставини, що зумовлюють звернення до суду з поданням про стягнення податкового боргу з відповідача, що виник внаслідок не сплати відповідачем податкового зобовязання, граничний строк сплати якого настав 08.10.2011 року. А саме за даними карток особових рахунків і технологічного файлу, який надходить від органів державного казначейства України, управлінням обліку і звітності ДПІ о 16 год. 45 хв. 10.10.2011 року встановлено відсутність сплати податкових зобовязань по податку на додану вартість до державного бюджету, в результаті чого виник новостворений податковий борг у сумі 5774,89 грн., граничний строк сплати якого настав 08.10.11 року.

Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Заявник в розумінні КАС України є субєктом владних повноважень. Оскільки статтею 183-3 КАС України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Заявник по справі додав до подання про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку рекомендоване повідомлення про поштове відправлення. Однак суд не вважає дане рекомендоване повідомлення належним доказом надіслання позовної заяви відповідачу із наступних підстав.

Так, зі змісту рекомендованого повідомлення не зрозуміло хто є адресатом відправлення. Хоча серед реквізитів і є пункт "Найменування адресата", проте він не відображає точного найменування адресата. У даному випадку адресатом вказано ОСОБА_1, що не співпадає з повним найменуванням відповідача. Крім цього надане рекомендоване повідомлення не відображає зміст поштового відправлення, оскільки не зрозуміло, яка саме корреспонденція надіслана: подання з доданими документами чи будь-який інший лист.

Таким чином, факт надіслання позовної заяви з доданими документами відповідачу належним чином не підтверджений.

З точки зору суду, належним доказом надіслання позовної заяви з доданими документами відповідачу та третім особам є опис-вкладення до листа, на який проставлено відбиток поштового штампу, разом з фіскальним чеком про поштове відправлення, розписка відповідача чи третьої особи про отримання примірника позовної заяви з доданими документами або інший доказ, який підтверджує кому надіслано відправлення з позовною заявою та зміст цього відправлення.

Крім цього, порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 ПК України. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому відповідно до пункту 59.1 ПК України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183-3 КАС України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання (саме таку правову позицію обрав Вищий адміністративний суд України у своєму листі від 22.04.2011 року, №571/11/13-11 Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби).

Вивченням матеріалів подання та додатків до нього встановлено, що ДПІ не долучило до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідної вимоги. В матеріалах відсутні також і самі податкові вимоги.

Згідно з ч.3 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Таким чином, враховуючи викладене подання Державної податкової інспекції у Бериславському районі до відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку містить недоліки, які необхідно усунути в строк встановлений судом.

Тому таке подання відповідно до ч.1 ст.108, ст.183-3 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108, 183-3 КАС України, -

ухвалив:

Подання Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку до 14 год. 50 хв. 12 жовтня 2011 р.

Після усунення недоліків подання документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2-а-4950/11/2170 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.