Справа № 818/2201/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" жовтня 2014 р. справа №818/2201/14
Сумський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
секретаря судового засідання - Нікітас К.С.
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача - ОСОБА_5
представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Охтирської районної організації УТМР до Сумської обласної ради, треті особи: Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства, Сумська обласна організація УТМР про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Охтирська районна організація УТМР звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської обласної ради від 03.09.2010 року "Про скасування рішення обласної ради четвертого скликання від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року на рішення обласної ради".
У звязку з пропуском звернення до суду Охтирська районна організація УТМР звернулася до суду із заявою про поновлення строку звернення, в якій зазначила, що Сумська обласна рада не повідомляла про винесення оскаржуваного рішення.
Сумська обласна рада звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду, оскільки після прийняття оскаржуваного рішення, позивач мав дізнатися про порушення своїх прав, оскільки у нього зменшилася площа мисливських угідь, на яких він проводив свою діяльність.
Представники заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.
Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Представник третьої особи ОСОБА_6 вважає, що строк пропущений без поважних причин.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання Охтирської районної організації УТМР про поновлення строку звернення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особі дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
25.09.2003 року Сумською обласною радою прийнято рішення "Про вилучення і закріплення мисливських угідь", яким припинено право користування мисливськими угіддями на площі 2,2 тис. га Охтирською районною організацією УТМР (а.с.16-17).
Прокуратурою Сумської області був внесений протест №07/5-11/30 від 26.07.2005року на рішення Сумської обласної ради «Про вилучення і закріплення мисливських угідь» від 25.09.2003 року (а.с.22).
Розглянувши зазначений протест, Сумська обласна рада його задовольнила та скасувала рішення обласної ради «Про вилучення і закріплення мисливських угідь» від 25.09.2003 року (а.с.23).
Рішенням Сумської обласної ради п"ятого скликання від 03.09.2010 року "Про скасування рішення обласної ради четвертого скликання від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року на рішення обласної ради", скасовано рішення обласної ради четвертого скликання від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року" (а.с.24).

Фактично рішення Сумської обласної ради від 03.09.2010 року стосувалося прав та інтересів позивача - Охтирської районної організації УТМР, оскільки на підставі цього рішення зменшалася площа угідь, якими користується позивач.

За приписами п. 46 регламенту роботи Сумської обласної ради п"ятого скликання, затвердженого рішенням обласної ради пятого скликання від 21.06.2006 р. (діючого на момент винесення оскаржуваного рішення), рішення ради набирають чинності з моменту їх прийняття (якщо інше не встановлено рішенням). Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Пунктом 47 вказаного регламенту передбачено, що рішення ради надсилаються відповідним підприємствам, організаціям, установам, посадовим особам не пізніше як у десятиденний строк після їх прийняття. Рішення, що мають обовязковий характер для всіх членів територіальних громад області, доводяться до відома громадян через засоби масової інформації або у будь-який інший спосіб.

Проте, всупереч регламенту, копія рішення обласної ради не була надіслана у визначений термін Охтирській районній організації УТМР.

Тому позивач не знав і не міг знати про порушення своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає, що Охтирська районна організація УТМР пропустила строк звернення до суду з поважних причин, а тому його необхідно поновити; клопотання Сумської обласної ради про залишення без розгляду позовної заяви залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської обласної ради про залишення без розгляду позовної заяви Охтирської районної організації УТМР до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської обласної ради від 03.09.2010 року - залишити без задоволення.

Клопотання Охтирської районної організації УТМР про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Охтирської районної організації УТМР до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської обласної ради від 03.09.2010 року.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар