Справа № 2а-7500/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

20 вересня 2010 р. Справа № 2а-7500/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. , розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Недригайлівської селищної ради, Відділу держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області

про визнання дій незаконними, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Недригайлівської селищної ради, Відділу держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Недригайлівської селищної ради щодо задоволення клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зміну цільового призначення земельної ділянки за адресою: смт Недригайлів, вул. Леніна, 9;

- визнати незаконними дії відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області щодо погодження землевпорядної документації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- визнати незаконним та скасувати рішення Недригайлівської селищної ради від 27.12.2005 р. "Про зміну цільового призначення земельної ділянки".

Також, позивачем разом із матеріалами позову подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 00 002 0077, що знаходиться за адресою: смт Недригайлів, вул. Леніна, 9 до вирішення справи по суті.

Суд, аналізуючи клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову приходить до висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання, з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Як вбачається з позовної заяви, будь яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Крім того, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а і відповідача по справі, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №2а-7500/10/1870 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради, Відділу держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області про визнання дій незаконними, скасування рішення.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради, Відділу держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області про визнання дій незаконними, скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук