Справа № 2-а-124/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-124/11
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку

26 січня 2011 р

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Дубенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

заяву прокурора району в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з липня-грудня 2007 року, травня-грудня-2008 року, січня-грудня 2009 року та січня-листопада 2010 року. Одночасно він подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи його тим, що про порушення прав ОСОБА_2 прокурору стало відомо під час перевірки законності нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни, проведеної в липні-серпні 2010 року, раніше перевірки з цього питання не проводилися, тому вважає поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст.41 КАС.

Відповідно до ст 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, суд, за заявою особи, яка подала позов після закінчення строку звернення до адміністративного суду, може поновити строк, якщо знайде для цього підстави.

В судовому засіданні встановлено, що в позовній заяві, як на підставу задоволення позовних вимог, прокурор посилається на рішення Конституційного суду України та закони України, які були опубліковані в засобах масової інформації, зокрема - у газетах Урядовий курєр та Голос України. Таким чином, суд вважає, що як прокурор, так і позивач мали можливість ознайомитися з вказаними нормативними документами та звернутися до відповідача за розясненням порядку нарахування та виплати соціальної допомоги дітям війни з моменту опублікування нормативних актів, а не в липні-серпні 2010 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду в частині нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни за період з липня-грудня 2007 року, травня-грудня-2008 року, січня-грудня 2009 року та січня-травня 2010 року позивач пропустив без поважних причин, тому необхідно відмовити в поновленні строку на звернення до адміністративного суду з позовом в цій частині.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 КАС України, районний суд у х в а л и в :

відмовити прокурору району в поновленні пропущеного строку для звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог за період з липня-грудня 2007 року, травня-грудня-2008 року, січня-грудня 2009 року та січня-травня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: