Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/9991/50705/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» - Микитовича П.М.. Крисак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» про стягнення безпідставно отриманої державної фінансової підтримки в сумі 95622,14 грн. в дохід Державного бюджету України,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» про стягнення безпідставно отриманої державної фінансової підтримки в сумі 95622,14 грн. в дохід Державного бюджету України.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року позовні вимоли Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислової фірми «Весна» в дохід Державного бюджету України безпідставно отриману державну фінансову підтримку в сумі 95622,14 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» було залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року - без змін.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна», не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

03.09.2012 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» про відкликання касаційної скарги в порядку частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, а 24.09.2012 року - заява про відмову від касаційної скарги в порядку частини 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкликання як заяви про відкликання касаційної скарги так і заяви про відмову від касаційної скарги, наполягаючи на розгляді своєї касаційної скарги по суті.

Позивач заперечував проти задоволення касаційної скарги та надав суду документи, які свідчать про повне виконання судових рішень по даній справі та про повернення до Державного бюджету України отриманої державної фінансової підтримки в сумі 95622,14 грн. (постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2013 року).

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Тернопільській області було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» за період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року. Ревізією встановлено, що в листопаді 2007 року відповідачем було подано до представництва Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва в Тернопільській області заявку та пакет документів, на підставі Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування відсоткових ставок за кредитами, що надаються суб'єктам малого та середнього бізнесу для реалізації інвестиційних проектів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2007 року № 634 та пункту 7 Порядку та умов проведення конкурсів, переліку документів, що необхідні для часткового відшкодування відсоткових ставок за кредитами, що надаються суб'єктам малого та середнього бізнесу на реалізацію інвестиційних проектів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 07.05.2007 року № 61, для участі у конкурсі для отримання часткового відшкодування відсоткових ставок за кредитами, що надаються суб'єктам малого та середнього бізнесу на реалізацію інвестиційних проектів.

Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 07.05.2007 року № 61 затверджено Порядок та умови проведення конкурсів, переліку документів, що необхідні для часткового відшкодування відсоткових ставок за кредитами, що надаються суб'єктам малого та середнього бізнесу на реалізацію інвестиційних проектів, яким визначено процедуру конкурсного відбору суб'єктів малого та середнього бізнесу (далі - конкурсний відбір) для надання їм за рахунок коштів державного бюджету часткового відшкодування відсоткових ставок за кредитами, що надаються на реалізацію інвестиційних проектів.

Пунктом 6 Порядку та умов проведення конкурсів, перелік документів, що необхідні для часткового відшкодування відсоткових ставок за кредитами, що надаються суб'єктам малого та середнього бізнесу на реалізацію інвестиційних проектів передбачено, що право на одержання часткового відшкодування не мають претенденти, які:

здійснюють виробництво зброї, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацію та проведення азартних ігор, обмін валюти, надання в оренду нерухомого майна;

отримують фінансову підтримку за іншими бюджетними програмами та за рахунок коштів проектів міжнародних фінансових організацій;

визнані банкрутами або стосовно яких порушено справу про банкрутство;

перебувають у стадії припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

подали недостовірну інформацію щодо інвестиційного проекту або свого фінансового стану;

мають заборгованість перед бюджетом та/або Пенсійним фондом України.

Як вбачається з листа Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.01.2011 року № 02-46/4-4-10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» впродовж 2007 року отримало бюджетних коштів із державного бюджету за КПКВ 2801210 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва» на загальну суму 16950,00 грн. - дотація за озимі культури - 14750,00 грн., дотація за ярі культури - 2200,00 грн.

Враховуючи, що відповідач, вже отримуючи фінансову підтримку за іншими бюджетними програмами, у грудні 2007 року отримав з Державного бюджету кошти - 95622,14 грн. за бюджетною програмою «Часткове відшкодування відсоткових ставок за кредитами, що надаються суб'єктам малого та середнього бізнесу на реалізацію інвестиційних проектів», що є порушенням пункту 6 Порядку та умов проведення конкурсів, переліку документів, що необхідні для часткового відшкодування відсоткових ставок за кредитами, що надаються суб'єктам малого та середнього бізнесу на реалізацію інвестиційних проектів, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислової фірми «Весна» в дохід Державного бюджету України безпідставно отриману державну фінансову підтримку в сумі 95622,14 грн.

Вимоги касаційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що у грудні 2007 року на підставі рішення конкурсної комісії та погодження Держкомпідприємництва України Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» отримало бюджетні кошти, які виділялися з Державного бюджету для часткового відшкодування відсоткових ставок за кредитами, що надаються суб'єктам малого та середнього бізнесу на реалізацію інвестиційних проектів, у розмірі 95622, 14 грн.

За умовами конкурсу, згідно із пунктом 6 «Порядку та умов проведення конкурсів, переліку документів, що необхідні для часткового відшкодування відсоткових ставок за кредитами, що надаються суб'єктам малого та середнього бізнесу для реалізації інвестиційних проектів», на одержання часткового відшкодування не мають права претенденти, які отримують фінансову підтримку за іншими бюджетними програмами та за рахунок коштів міжнародних фінансових організацій.

За ствердженням касатора, на момент набрання статусу претендента на участь в конкурсі (05.11.2007 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» не отримувало жодних коштів за іншими бюджетними програмами, що підтверджує листом-довідкою Управління агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації від 07.07.2011 року № 312 та платіжними дорученнями від 30.03.2007 року № 111 (5293,00 грн.); 18.04.2007 року № 240 (2918,00 грн.); 23.04.2007 року № 279 (832,00 грн.); 04.05.2007 року № 334 (3612,00 грн.); 08.05.2007 року № 358 (306,00 грн.); 21.05.2007 року № 427 (1789,00 грн.). Дані документи засвідчують, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» отримало дотацію з бюджету за посів озимих та ярих культур до участі в конкурсі та набуття статусу претендента на участь в конкурсі.

Крім того, скаржник зазначає, що підтвердженням вищезгаданого є і те, що прокуратурою Тернопільського району, якою було ініційовано позапланову перевірку Контрольно-ревізійним управлінням в Тернопільській області окремих питань фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна», прийнято постанову про закриття кримінальної справи від 31.08.2011 року.

Також, скаржник посилається на лист Держкомпідприємництва України, за яким факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» у 2007 році дотації з бюджету на підтримку виробництва продукції рослинництва, тобто на цілі, що не мають відношення до інвестиційного проекту, не може бути перешкодою для участі у конкурсі на отримання часткового відшкодування відсоткових ставок за кредитами.

Таким чином, за ствердженням скаржника, прокуратурою Тернопільського району, якою прийнято постанову про закриття кримінальної справи, встановлено відсутність у діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» ознак злочину, передбаченого частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу України, та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» правомірно отримало фінансову допомогу з бюджету.

Однак, дані доводи не спростовують факту отримання відповідачем у 2007 році державної фінансової підтримки за декількома бюджетними програмами, що є порушенням пункту 6 вищезазначеного Порядку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Весна» про стягнення безпідставно отриманої державної фінансової підтримки в сумі 95622,14 грн. в дохід Державного бюджету України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз