Справа № 672/434/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 7 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

у с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 7 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, цей позов задоволено.

Визнано незаконним рішення комісії по призначенню пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №18 від 13 листопада 2014 року про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи з 1 січня 1976 року по 13 листопада 1977 року, з 1 січня 1980 року по 31 грудня 1981 року, з 1 січня 1985 року по 31 грудня 1986 року, з 1 січня 1990 року по 31 грудня 1991 року, з 1 січня 1994 року по 31 грудня 1994 року, з 1 січня 1996 року по 15 грудня 2001 року.

Визнано незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області №1408 від 25 листопада 2014 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах починаючи з 8 липня 2014 року відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що стаж роботи позивача трактористом є беззаперечним, а його зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджується архівними довідками, копією атестата про проходження навчання по спеціальності тракторист-машиніст 3-го класу, копією посвідчення тракториста-машиніста першого класу, копією пайової книжки колгоспника, де зазначена професія - тракторист, копією свідоцтва про проходження місячних курсів підготовки як тракториста, копією військового квитка, у якому вказана цивільна спеціальність позивача, як шофер, тракторист, а також вказані відомості про військову спеціальність, як спеціаліста гусеничних тягачів та бульдозериста дорожніх та землерийних робіт, копією трудової книжки, копіями почесної грамоти про нагородження ОСОБА_1, як тракториста.

Доводи скарги зазначених висновків не спростовують, зводячись до повторення тверджень, належним чином досліджених та оцінених судами.

Тому касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 7 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан