Справа № 2а-1870/6645/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6645/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми (ДПІ в м. Суми) № 000242306/70366 від 01.09.2011р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 106 844 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн., а також № /70513 від 01.09.2011 р. про зменшення відємного значення податку на додану вартість в розмірі 245 446 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн.

ПАТ Сумихімпром свої вимоги мотивує тим, що на підставі акту перевірки № 6187/23-620/05766356 від 15.08.2011 р. Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року (далі - акт від 15.08.2011р.) ДПІ в м. Суми в вересні 2011 р. було винесено вищевказані податкові повідомлення-рішення, підставами для цього стали висновки ДПІ в м. Суми, викладені в акті від 15.08.2011 р. про порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п.185,1 ст. 185, п.186.3 ст. 186, абз. 2 п.187.8 ст.187, п. 190.2 ст.190, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, 200.3, 200.4, 200.14, ст. 200, п. 201.10 ст.201, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України про завищення підприємством відємного значення різниці поточного звітного періоду, яке буде зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ( р.20.2) податкової декларації по податку на додану вартість (далі - ПДВ) за квітень 2011 р. на 106 844 грн., за травень 2011р. на 245 446 грн. та порушення п.200.1, 200.3, 200.4, 200.14 ст.200 Податкового кодексу України про завищення підприємством заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 р. на 106 844 грн.

З акту перевірки вбачається, що підставою зменшення суми бюджетного відшкодування та зменшення відємного значення ПДВ є твердження ДПІ в м. Суми про проведення контрагентами ПАТ Сумихімпром - ТОВ НВП СТ КВАРЦ та ТОВ ТК Укртехтканина транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, а також порушення ТОВ НВП СТ КВАРЦ та ТОВ ТК Укртехтканина ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, 216 ЦК України.

Позивач вказує, що позапланова перевірка не може проводитися на підставі плану перевірки, оскільки це суперечить вимогам встановленим п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що податкові накладні, виписані ТОВ НВП СТ КВАРЦ та ТОВ ТК Укртехтканина, оформлені з дотриманням вимог ст.ст.198, 200 ПК України.

Законодавством України не передбачено відповідальності юридичної особи за можливі порушення з боку інших учасників господарських відносин і на господарюючих субєктів не покладається обовязок контролювати дотримання законодавства контрагентом, як платником податків.

Недійсність господарського правочину з тих підстав, що він суперечить інтересам держави і суспільства передбачає доведення наявності умислу у посадових осіб платників податків на укладання такої угоди, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Однак правочини, вчинені позивачем із вказаними в акті перевірки від 15.08.2011 р. постачальниками не були визнані недійсними в судовому порядку.

Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що податкові повідомлення - рішення ДПІ в м. Суми, що оскаржуються позивачем, прийнято за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року (акт № 6187/23-620/05766356 від 15.08.2011 р.,) за результатами якої встановлено порушення вимог п.185,1 ст. 185, п.186.3 ст. 186, абз. 2 п.187.8 ст.187, п. 190.2 ст.190, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, 200.3, 200.4, 200.14, ст. 200, п. 201.10 ст.201, п. 208.2 ст. 208 та порушення п.200.1, 200.3, 200.4, 200.14 ст.200 Податкового кодексу України внаслідок чого товариством завищено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 р. на 245 446 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 р. на 106 844 грн.

Відповідач вважає помилковим, твердження позивача про те, що перевірка не може проводитись на підставі плану перевірки, оскільки термін документальна позапланова перевірка, згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначає, що така перевірка не передбачається у плані ( графіку) роботи органу державної податкової служби, та не свідчить про те, що вона не може проводитись на підставі плану перевірки. Так, план перевірки, це службовий документ, який затверджується керівником податкового органу, в якому встановлюється перелік питань, які підлягають дослідженню ході перевірки.

В ході документальної позапланової перевірки встановлено, що між ПАТ Сумихімпром і ТОВ ТК Укртехтканина було укладено договір купівлі - продажу від 08 лютого 2006 року та договір на поставку продукції між ПАТ Сумихімпром і ТОВ НВП СТ-КВАРЦ від 07 жовтня 2008 року.

ПАТ Сумихімпром до складу податкового кредиту квітня 2011р. включено суму ПДВ - 1441731,37 грн. по операціям з ТОВ НВП КВАРЦ, яке зареєстровано в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва; до складу податкового кредиту квітня 2011р. ПАТ Сумихімпром було включено суму ПДВ по контрагенту ТОВ ТК Укртехтканина, сума ПДВ по операціям з яким складає - 249188,31 грн. з вартості мішків, серветок, тканини технічної згідно договору № 24239 від 08.02.2006р.

На виконання вимог Наказу ДПА України від 18.04.2008р. №266 Про організацію взаємодії органів податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів з метою перевірки правомірності формування податкового кредиту по ланцюгу постачання надіслано запити для проведення зустрічних перевірок підприємств - контрагентів.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запит від 20.06.2011р.№ 49168/7/23-611/559 та від 04.08.2011 р. № 62393/7/23-611/721 щодо проведення зустрічної звірки. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт,послуг).

Сама наявність у ПАТ Сумихімпром документального підтвердження розміру податкового кредиту не є достатньою підставою для відшкодування сум з податку на додану вартість оскільки наявність податкових накладних не може вважатись єдиною підставою для відшкодування податку на додану вартість з бюджету. Для виникнення у платника податку права на податковий кредит, обов'язковою умовою є наявність факту сплати відповідних сум податку у звітному періоді.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги з наведених в позові підстав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ДПІ в м. Суми не визнавав позову та підтвердив викладені відповідачем заперечення на позов.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 186.3 ст. 186 Кодексу, місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать:

а) надання майнових прав інтелектуальної власності, створення за замовленням та використання об'єктів права інтелектуальної власності, у тому числі за ліцензійними договорами, а також надання (передача) права на скорочення викидів парникових газів (вуглецевих одиниць);

б) рекламні послуги;

в) консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні, а також послуги з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем;

г) надання персоналу, у тому числі якщо персонал працює за місцем здійснення діяльності покупця;

ґ) надання в оренду (лізинг) рухомого майна, крім транспортних засобів та банківських сейфів;

д) телекомунікаційні послуги, а саме: послуги, пов'язані з передаванням, поширенням або прийманням сигналів, слів, зображень та звуків або інформації будь-якого характеру за допомогою дротових, супутникових, стільникових, радіотехнічних, оптичних або інших електромагнітних систем зв'язку, включаючи відповідне надання або передання права на використання можливостей такого передавання, поширення або приймання, у тому числі надання доступу до глобальних інформаційних мереж;

е) послуги радіомовлення та телевізійного мовлення;

є) надання посередницьких послуг від імені та за рахунок іншої особи або від свого імені, але за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті;

ж) надання транспортно-експедиторських послуг.

Відповідно до абз. 2 п. 187.8 ст. 187 Кодексу, датою виникнення податкових зобов'язань орендодавця (лізингодавця) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичної передачі об'єкта фінансової оренди (лізингу) у користування орендарю (лізингоотримувачу).

Згідно п. 190.2 ст. 190 ПК України, для послуг, які постачаються нерезидентами на митній території України, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких послуг з урахуванням податків та зборів, за винятком податку на додану вартість, що включаються до ціни постачання відповідно до законодавства. Визначена вартість перераховується в національну валюту за валютним (обмінним) курсом Національного банку України на дату виникнення податкових зобов'язань. У разі отримання послуг від нерезидентів без їх оплати база оподаткування визначається, виходячи із звичайних цін на такі послуги без урахування податку.

Відповідно до ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.14 ст.200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Згідно п. 201.10 ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 208.2 ст. 208 ПК України передбачено, що отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу.

Із копій податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Суми № 000242306/70366, № /70513 від 01.09.2011р. (т.1 а.с. 89,91) вбачається, що ПАТ Сумихімпром відповідно зменшено бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 106 844 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн., а також зменшено відємне значення податку на додану вартість в розмірі 245 446 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн. Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став акт перевірки № 6187/23-620/05766356 від 15.08.2011р. Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року (т. 1 а.с.9-88), в якому зафіксовано порушення податкового законодавства, а саме: п. 185,1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, абз. 2 п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст. 190, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, 200.3, 200.4, 200.14, ст. 200, п. 201.10 ст.201, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України про завищення підприємством відємного значення різниці поточного звітного періоду, яке буде зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 20.2) податкової декларації по ПДВ за квітень 2011р. на 106 844 грн., за травень 2011р. на 245 446 грн. та порушення п. 200.1, 200.3, 200.4, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України про завищення підприємством заявленої суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за травень 2011 р. на 106 844 грн. В акті перевірки від 15.08.2011р. зроблено висновок про нікчемність договору купівлі - продажу від 08.02.2006 року між ПАТ Сумихімпром і ТОВ ТК Укртехтканина та договору на поставку продукції ТОВ НВП СТ-КВАРЦ від 07.10.2008 року внаслідок невідповідності їх вимогам ч. 1 і ч. 5 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України оскільки вони порушують публічний порядок та суперечить моральним засадам суспільства в звязку з тим, що були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, незаконне заволодіння майном держави оскільки в ході проведеного аналізу не встановлено факту передачі товарів (надання послуг, виконання робіт) від продавця до покупця, в звязку з відсутністю поставок з боку ТОВ ТК Укртехтканина, ТОВ НВП СТ-КВАРЦ, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Однак перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України і до них відносяться: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження обєктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу обєктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших обєктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Згідно копії договору купівлі - продажу продукції від 08 лютого 2006 року між ПАТ Сумихімпром та ТОВ ТК Укртехтканина (т.1 а.с. 132) сторони є платниками податку на прибуток на загальних підставах по ставці 25% і згідно цього договору ТОВ ТК Укртехтканина взяло зобовязання поставити ПАТ Сумихімпром в обумовлені строки продукцію за номенклатурою, кількістю, цінами та в строки, що обумовлені в специфікаціях. Загальна сума договору з урахуванням податку на додану вартість 8 580 000 грн.

На кожну поставку товарів платником податку, який поставляв товари ПАТ Сумихімпром, видавалася податкові накладні, які повністю відповідають вимогам, що викладені в ст.201 Податкового кодексу України, копії цих податкових накладних знаходяться в матеріалах справи: №1 від 04.05.2011р. (т.1 а.с.136), №7, 8, 9 від 11.05.2011р. (т. 1 а.с. 137-139), № 15 від 26.05.2011р. (т.1 а.с.140).

Реальність господарських операцій ПАТ Сумихімпром з ТОВ ТК Укртехтканина також підтверджується: копією відомості про взаєморозрахунок за травень 2011 р. (т. 1а.с.133-135), за квітень 2011 р. (т.1 а.с.151-154); копіями прибуткових ордерів № 12, 28, 13, 25 (т.1 а.с. 141-145); копіями товарно-транспортних накладних № 8, 9 від 11.05.2011 р. (т.1 а.с.146-147), № 13 від 25.05.2011 р. (т.1 а.с.148), № 1 від 04.05.2011р. (т.1 а.с. 149), № 7 від 12.05.2011 р. (т. 1 а.с.150).

Згідно копії договору поставки продукції від 07.10.2008 року між ПАТ Сумихімпром і ТОВ НВП СТ-КВАРЦ (т. 1а.с. 155-156) сторони є платниками податку на прибуток на загальних підставах по ставці 25% і згідно цього договору ТОВ НВП СТ-КВАРЦ взяло зобовязання поставити ПАТ Сумихімпром в обумовлені строки продукцію за номенклатурою, кількістю, цінами та в строки, що обумовлені в специфікаціях.

На кожну поставку товарів платником податку, який поставляв товари ПАТ Сумихімпром, видавалася податкові накладні, які повністю відповідають вимогам, що викладені в ст.201 ПК України, копії цих податкових накладних знаходяться в матеріалах справи: № 6 від 01.04.2011 р., № 14 від 03.04.2011 р., № 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 від 04.04.2011 р., № 33, 34 від 05.04.2011 р., № 44 від 06.04.2011 р., № 53, 54, 55, 56, 57 від 07.04.2011 р., № 64, 65 від 08.04.2011 р., № 68, 69, 70 від 09.04.2011 р., №74 від 10.04.2011 р., № 90, 91 від 11.04.2011 р., №111, 112, 113, 114 від 12.04.2011 р., № 116, 134, 135,136 137,138 від 13.04.2011 р., № 148, 149, 150, 151, 152, 153 від 14.04.2011 р., № 166, 167 від 15.04.2011 р., № 171 від 16.04.2011 р., № 175 від 17.04.2011 р., № 189, 190, 191, 192, 193,194, 195, 196 від 18.04.2011 р., № 209, 210, 211, 212, 213, 214 від 19.04.2011 р., № 226 від 20.04.2011 р., № 242, 243, 244, 245, 246 від 21.04.2011 р., № 262,263,264, 265 від 22.04.2011 р., № 272, 273 від 23.04.2011 р., № 279,280, 281, 282 від 25.04.2011 р., № 295, 296, 297, 298, від 26.04.2011 р., № 312, 313 від 27.04.2011 р., № 325,326, 327, 328, 329, 330 від 29.04.2011 р., №338 від 29.04.2011 р., № 344 від 30.04.2011 р. ( т.1 а.с.164-250, т.2 а.с.1-4).

Копіями видаткових накладних № РН 041820, РН- 041805, РН- 041816, РН-041802,РН-041814, РН-041801,РН-041813 від 18.04.2011 р., № РН 042305, РН- 042304 від 23.04.2011 р., № РН 042010, РН- 042007, РН- 042023, РН- 042003,РН-042006 від 20.04.2011 р., № РН 042117, РН-042108, РН-042106, РН-042120,РН-042107 від 21.04.2011 р., № РН 041917, РН- 041909,РН-041911,РН-041902,РН-041901 від 19.04.2011 р., № РН 041215, РН-041203, РН- 041206 від 12.04.2011 р., № РН 041505, РН- 041515, РН- 041503, РН- 041503 від 15.04.2011 р., № РН 041703 від 17.04.2011 р., № РН 041603 від 16.04.2011 р., № РН 041410, РН-041403, РН-041408, РН-041406, РН- 041414, РН-041407 від 14.04.2011 р., № РН 040904, РН-040905 , РН-040901від 09.04.2011 р., № РН 041003 від 10.04.2011 р., № РН 040415, 040418, РН-040403, РН- 040409, РН-040404,РН- 040405, РН 040409, РН-040401 від 04.04.2011 р., № РН 040305, РН-040303 від 03.04.2011 р., № РН 040207, РН- 040208 від 02.04.2011 р., № РН 040706, РН- 040705,РН- 040701, РН-040702 від 07.04.2011 р., № РН 040614 від 06.04.2011 р., № РН 042507, РН- 042506, РН- 042505 від 25.04.2011 р., № РН 042613 від 26.04.2011 р., № РН 032907 від 29.03.2011 р., № РН 042212, РН-042208, РН- 042209, РН- 042204 від 22.04.2011 р., № РН 040805,РН-040803 від 08.04.2011 р., № РН 041325, РН-041302, РН-041325, РН-041305, РН-041301,РН-041311 від 13.04.2011 р., № РН 0042806, РН- 042807, РН-042817 від 28.04.2011 р., № РН 040502 від 05.04.2011 р., № РН 042713 від 27.04.2011 р., № РН 041101 від 11.04.2011 р., № РН 040501 від 05.04.2011 р., № РН 033007,РН-033006, РН-033001 від 30.03.2011 р., № РН 033108 від 31.03.2011 р.(т.2 а.с.47-136) підтверджується отримання ПАТ Сумихімпром товарних цінностей від ТОВ НВП СТ КВАРЦ.

Реальність господарських операцій ПАТ Сумихімпром з ТОВ НВП СТ КВАРЦ також підтверджується: копіями платіжних доручень № 3503, 3949, 3498, 3501 від 29.04.2011 р., № 3429, 3415 від 27.04.2011 р., № 3365, 3363, 3364, 3361 від 26.04.2011 р., № 2607 від 01.04.2011 р., № 2699 від 05.04.2011 р., № 2729, 2730 від 06.04.2011 р., № 2787 від 07.04.2011 р., № 2898 від 11.04.2011 р., № 2937, 2936, 2935, 2930, 2934, 2932, 2933 від 12.04.2011 р., № 3008 від 14.04.2011 р., № 3033, 3031, 3032 від 15.04.2011 р., № 3071, 3086 від 18.04.2011 р., № 3163, 3161, 3152, 3159, 3150, 3160,3158, 3151, 3162 від 19.04.2011 р., № 3229, 3230 від 20.04.2011 р., № 3258 від 21.04.2011 р., № 3314 від 22.04.2011 р. (т.2 а.с. 5-46); копіями прибуткових ордерів № 1, 32, 33 від 25.04.2011р., № 2 від 01.04.2011 р., № № 2, 8,11,11,12 від 07.04.2011 р., № 2, 25, 38, 41, 39 від 29.04.2011 р., № 5, 7 ,14 від 08.04.2011 р., № 6, 10 від 05.04.2011 р., № 6, 8 від 12.03.2011 р., № 7,16,17 від 05.04.2011р., № 4,9,23 від 04.04.2011 р., № 9,15,45,16 від 13.04.2011р., № 12 від 11.04.2011 р., № 15, 17 від 15.04.2011р., № 16, 20, 24, 25, 29, 52, 54 від 19.04.2011р., № 22 від 18.04.2011р., № 27, 28, 29, 30, 31, 26, 27, 28, 29, 30, 31 від 22.04.2011р., № 28, 29, 47, 25 від 21.04.2011р., № 30, 36, 34, 81, 82 від 26.04.2011р., № 32, 2123, 24 від 20.04.2011р., № 33, 35, 43, 44, 38, 39, 63 від 28.04.2011р., № 7 від 02.04.2011р., № 7, 8, 9 від 06.04.2011р., № 13,14,15 від 11.04.2011р., № 17 від 16.04.2011р.,№ 18,19,20 від 17.04.2011р., № 35, 36, 37, 88 від 27.04.2011р., № 38, 39 від 14.04.2011р. (т.2 а.с. 137-238); копією товарно-транспортної накладної № 310506 від 08.04.2011 р. (т.2 а.с.239); копіями залізничних накладних № 47499207, 47504014 від 18.04.2011 р., № 4763101, 47643432, 47643309 від 23.04.2011 р., № 47567664, 47558796 від 20.04.2011р., № 47585500 від 21.04.2011р., № 47528179, 47535976 від 19.04.2011р., № 47355011, 47347836 від 12.04.2011р., № 47441605, 4743347, 47441738, від 15.04.2011р., №47479662, 47476239 від 17.04.2011р., № 47464474 від 16.04.2011р., № 47410559 від 14.04.2011 р., № 47297163, 35620699, № 47286323 від 09.04.2011р., № 47302518 від 10.04.2011р., № 47372636 від 13.04.2011р., № 47146568 від 04.03.2011 р., № 47136874, 47131099 від 03.04.2011р., № 47149653 від 04.04.2011р., № 47114855 від 02.04.2011р., № 47221015, 47236922 від 07.04.2011 р., № 47195870 від 06.04.2011р., № 47679014, № 47698881 від 26.04.2011р., № 47678107 від 25.04.2011р., № 47001748 від 28.03.2011р., № 47286224, № 47286190 від 08.04.2011р., № 47109525, № 47109509 від 01.04.2011р. (т.2 а.с.240-245; 247-250, т.3 а.с.1-8, 10-17, 19-22,23-34, 36-39, 41-44,46-49, 51-54,56-64,66-69,73-78,80-87,91-98,101-106,108-111,113-120,122-125,127-137,139-140,143-144,146-147,150-151,154-155,158-159); копіями сертифікатів якості від 18.04.2011р., від 20.04.2011р., від19.04.2011р., від 17.04.2011р., від 16.04.2011р., від 14.04.2011р., від 12.04.2011р., від 13.04.2011р., від 03.04.2011р., від 04.04.2011р., від 06.04.2011р., від 07.04.2011р., від 25.04.2011р., від 26.04.2011р., від 23.04.2011р. (т. 2 а.с.246, т.3 а.с.9, 18, 35,40,45,50,55, 70-72,79,88-90,99-100,107,112,121,126,138,145); копіями паспорту ТУ 14.1-2:2009 б/н від 10.04.2011р., № 288 від 29.03.2011р.,№ 315, 314 від 09.04.2011р., № 239, 292 від 02.04.2011р. (т.3 а.с.65, 142, 149, 153, 157, 161); копіями свідоцтва про технічний стан вагона-цистерни № 83 від 29.03.2011 р., № 29,25 від 03.01.2011р., № 2,1 від 01.04.2011 (т.3 а.с.141,148,152,156,160).

Із копії довідки № 16579/7/23-1106 від 18.08.2011р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ НВП СТ-КВАРЦ з питань правових відносин з ПАТ Сумихімпром за період: квітень 2011р. на запит ДПІ в м. Суми (т. 1 а.с. 106-115) слідує, що перевіркою ТОВ НВП СТ-КВАРЦ не встановлено розбіжностей з відомостями отриманими від ПАТ Сумихімпром, яке мало правові відносини з платником податків.

Відповідачем не надано доказів того, що при укладанні договору купівлі - продажу від 08 лютого 2006 року між ПАТ Сумихімпром і ТОВ ТК Укртехтканина та договору на поставку продукції ТОВ НВП СТ-КВАРЦ від 07 жовтня 2008 року хоча б одна із сторін мала намір порушити публічний порядок. Застосовуючи положення статті 228 ЦК України щодо правових наслідків вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вичнений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства слідує довести вину осіб, що брали участь в укладанні цього правочину, яка виражалася б у намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Таких доказів не добуто і про їх існування не відомо.

Таким чином, на підставі наведених доказів суд вважає, представником відповідача в судовому засіданні не доведено правомірність прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми Сумської області від 01 вересня 2011 року № 000243206/70513 про зменшення Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 245466 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми Сумської області від 01 вересня 2011 року № /70366 про зменшення Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 106844 грн. за травень 2011 року.

Відшкодувати за рахунок Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" судовий збір у розмірі 3,4 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2011 року.