Справа № 803/1923/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Справа № 803/1923/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 13.05.2014 року № Ф-2302-25.

Позивачем заявлене клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та поставити на вирішення експерту питання: чи виконаний підпис на заяві про переведення позивача на спрощену систему оподаткування від 15.03.2013 року ОСОБА_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що посадовими особами Луцької ОДПІ, за заявою від 15.03.2013 року, переведено фізичну особа-підприємця ОСОБА_1 на спрощену систему оподаткування, внаслідок чого позивачу нараховану суму боргу єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Позивач стверджує, що підпис на заяві про переведення на спрощену систему оподаткування від 15.03.2013 року вчинений іншою особою, у звязку з чим виникає необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав та просив суд призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечив, через його безпідставність.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, зясувавши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

В розумінні статті 81 КАС України експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак позивачем ні в клопотанні про призначенні почеркознавчої експертизи ні в поясненнях наданих суду не наведено, яким чином висновком експерта будуть встановлені дані необхідні для предмета доказування у даній справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії Луцької ОДПІ та скасувати вимогу про сплату боргу від 20.05.2014 року № Ф-2302-25.

Отже, предметом даного спору є дії Луцької ОДПІ щодо винесення вимоги від 20.05.2014 року № Ф-2302-25 та правомірність цієї вимоги.

Поряд з тим, позивач просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, метою якої є дослідження підпису на заяві про переведення на спрощену систему оподаткування від 15.03.2013 року за результатами якої позивач переведений на спрощену систему оподаткування та є платником єдиного податку.

Однак, предметом даного спору не є правомірність реєстрації позивача як платника єдиного податку та скасування свідоцтва про сплату єдиного податку, у звязку з чим, на думку суду, відсутні потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування у даній справі, а відтак, відсутні підстави для призначення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування вимоги, почеркознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ч.7 ст. 160, статтями 81, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування вимоги, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складений 02 листопада 2014 року.

Суддя Ю.Ю. Сорока