Справа № 2а-1870/5765/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/5765/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/5765/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області,

треті особи - Головне управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5,

про визнання рішення протиправним ,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ФОП ОСОБА_1М.) звернувся до суду з позовом до Конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, треті особи - Головне управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету від 12.07.2011 р. в частині визначення переможцем конкурсу на обєкті №9 автобусного маршруту загального користування №166 "Суми-Хотінь" ОСОБА_5;

-зобовязати конкурсний комітет визначити ОСОБА_1 переможцем конкурсу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи № 473244 від 26.02.1999 р. позивач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до ліцензії №372283 від 28.09.2007 р. дозволено надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування строком до 28.09.2012 р. З 2000 року і до теперішнього часу був перевізником по маршруту «Суми-Хотінь».

8 червня 2011 р. в газеті «Сумщина» Сумською обласною державною адміністрацією був оголошений конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування на подальші перевезення пасажирів, в т.ч. по об'єкту № 9, номер маршруту 166 «Суми-Хотінь».

Відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 3.12.2008 р. зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року № 525, від 17 липня 2009 року № 776, від 3 грудня 2009 року № 1310, позивачем для участі в конкурсі були подані відповідні документи.

В конкурсі за об'єктом конкурсу № 9 по маршруту № 166 « Суми - Хотінь» приймали участь три претенденти - позивач, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ОСОБА_7 протоколу № 07-11 засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування у Сумській області від 12.07.2011 р. сумарна кількість балів приватного підприємця ОСОБА_5 склала 43 бали, позивач набрав 40,5 бала, ОСОБА_6- 20 балів. Таким чином, переможцем конкурсу був визначений ОСОБА_5

В той же час позивач вважає рішення конкурсного комітету неправомірним у зв'язку з порушенням чинного законодавства виходячи з наступного.

Так, згідно Додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування («Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів») одним з показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів є наявність у перевізника середньої спеціальної освіти в галузі та відповідного стажу. Вказаний показник згідно Додатку 4 - повинен оцінюватися «трьома» балами. ОСОБА_7 роз'яснення, яке міститься в цьому ж Додатку - бали по цьому показнику нараховуються, якщо керівник, його заступник або інженер, які працюють на підприємстві не менше одного року до дати оголошення конкурсу, не мають вищої профільної освіти, але мають середню спеціальну освіту з питань організації перевезень або експлуатації автомобільного транспорту. По вказаному показнику ОСОБА_5 надав інформацію, вказавши, що має середню спеціальну освіту, оскільки він закінчив Охтирський технікум механізації та електрифікації сільського господарства за спеціальністю «Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового комплексу». Але конкурсний комітет безпідставно нарахував три бали, чим грубо порушив додаток 4 до Порядку, оскільки згідно роз'яснення Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації № 132-Т/01-10 від 3.08.2011 р. випускники цього навчального закладу не вивчають дисциплін щодо організації перевезень та експлуатації автомобільного транспорту. У навчальних планах з вказаної спеціальності вивчаються такі дисципліни : «Трактори і автомобілі», «Експлуатація машин і обладнання», «Технічний сервіс в АПК», «Основи керування автомобілем і безпека дорожнього руху». Після закінчення коледжу випускники зазначеної спеціальності отримують кваліфікацію «технік-механік», тому він не має спеціальної освіти в галузі автомобільних перевезень, як це передбачено законом. ОСОБА_7 таблиці нарахування балів конкурсним комітетом ОСОБА_5 незаконно нараховані за вказаний показник три бали, що в сумі потягло набрання ним 43 балів, і це дозволило йому стати переможцем у конкурсі, оскільки мій підсумковий бал склав 40,5 бала.

Також, одним з показників, які оцінювались конкурсним комітетом - є наявність матеріально-технічних ресурсів, що дають змогу перевізнику здійснювати щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів власними силами на території підприємства. По цьому показнику конкурсним комітетом ОСОБА_5 нараховані 15 балів, мені - 0 балів. Нарахування балів ОСОБА_5 по цьому показнику є безпідставним. ОСОБА_7 вимог ст.21 Закону України «Про автомобільний транспорт» власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати її зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони. Також згідно п.23 постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2000 р. № 1276 «за наявності у юридичної особи більше 9 одиниць транспортних засобів, що дислокуються в одному населеному пункті, створюється автогосподарство. Для його відкриття необхідно мати огороджену територію з місцями для стоянки, зберігання, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; призначається керівник автогосподарства та вводяться посада фахівця з безпеки дорожнього руху, відповідальних за зберігання, технічне обслуговування та експлуатацію транспортних засобів». ОСОБА_5 хоча і має територію, яку можна умовно назвати «підприємством», але вона не відповідає вимогам вищезазначених нормативних актів. У ОСОБА_5 експлуатується 13 автобусів (про що мені стало відомо з відповіді начальника головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації № 23 Т/ОС від 28.07.2011.), але в нього немає штатних охоронців та фахівця з безпеки дорожнього РУХУ-

У перевізника ОСОБА_5 відсутній контрольно-технічний пункт, який повинен бути оснащений необхідним обладнанням, приборами і інструментом, а також виробничо-технічною документацією, приміщенням для контролера. Оглядова канава контрольно-технічного пункту повинна бути освітлена і мати навіс від атмосферних опадів. У ОСОБА_5 оглядова канава не освітлена, немає навісу від опадів, тому конкурсним комітетом 15 балів нараховані незаконно.

Одним з показників, які оцінювались конкурсним комітетом згідно таблиці Переліку показників нарахування балів є строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк практичної експлуатації). Відповідно до цієї же Таблиці Переліку показників також бали нараховуються при наявності у претендента автобусів, які експлуатуються не більше 10 років. Перевізник ОСОБА_5 надав документи про перевезення пасажирів на автобуси ІКАІІШ-260 1992 р. випуску, держ. номер НОМЕР_1; ПАЗ-4234, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, які раніше на конкурси вже заявлялись. Фактично після проходження конкурсу по маршрутах «Суми-Ленінське», «Суми-Кондратівка», «Суми-Хотінь», «Суми-Володимирівка» у ОСОБА_5 працюють старі автобуси, які експлуатуються більше 10 років і за які бали не повинні нараховуватися. За цей показник конкурсний комітет ОСОБА_5 неправомірно нарахував 3 бали.

Вищезазначене необ'єктивне та неправильне нарахування балів призвело до неправильного визначення переможця конкурсу .

21.07.2011 р. позивачем на ім'я голови конкурсного комітету по визначенню перевізників ОСОБА_8 на неправильність рішення конкурсного комітету була подана скарга. ОСОБА_7 листа № Т/ОС від 28.07.2011 р. скарга залишена без задоволення.

Таким чином, позивач прийшов до висновку, що зазначений конкурс проведений з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи - Головного управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації, позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування заперечень зазначили, що конкурс проведено у відповідності із вимогами діючого законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_5, у судовому засіданні в задоволенні позову, просив відмовити.

Заслухавши доводи сторін по справі та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.07.2011 р. конкурсний комітет Сумської обласної державної адміністрації, проведено конкурс по визначенню перевізників на автобусних маршрутах зага льного користування в Сумської області.

За підсумками конкурсу по об'єкту №9 за маршрутом «Суми -Хотінь» №166 (5 оборотних рейсів) складено протокол засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області (а.с.12-14).

Також, відповідачем складено таблицю нарахування балів, згідно якої ОСОБА_1 - набрав -40,5 балів, ОСОБА_5-43 бали, ОСОБА_6-20 балів (а.с. 15-16).

Не погодившись із підсумками конкурсу позивачем оскаржено до відповідача результати конкурсу (а.с. 17-20).

28.07.2011 року відповідачем у задоволенні скарги позивача було відмовлено (а.с.21).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Основним нормативно - правовим актом, що регулює процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками є Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (надалі по тексту Порядок).

ОСОБА_7 вимог зазначеного Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 1) копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання; 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Відповідно до п. 30. Порядку документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

ОСОБА_7 п. 31. Порядку документи, що безпосередньо стосуються конкурсу, які надійшли до організатора у зазначений в оголошенні про проведення конкурсу строк від підприємств, установ та організацій, які не є перевізниками-претендентами, подаються на розгляд конкурсного комітету.

Відповідно до п. 32. Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

ОСОБА_7 п. 33. Порядку документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Як встановлено із матеріалів справи відповідачем у таблиці нарахування балів у графі наявність у керівному або інженерному складі працівника, що має середню спеціальну освіту в галузі та працює на підприємстві не менше 1 року ОСОБА_5 нараховано -3 бали.

Відповідно до вимог Порядку обовязковою умовою нарахування балів є те, що бали нараховуються, якщо керівник його заступник, або інженер, які працюють на підприємстві не менше одного року до дати оголошення конкурсу, не мають вищої профільної освіти, але мають середню спеціальну освіту з питань організації перевезень або експлуатації автомобільного транспорту.

Проте, суд не погоджується із висновками відповідача, щодо нарахування ОСОБА_5 -3 балів, виходячи з наступного.

Як встановлено із диплому молодшого спеціаліста, ОСОБА_5 закінчив в 1994 році Охтирський технікум механізації та електрифікації зі спеціальності - механізація сільського господарства (а.с. 126).

Відповідно до відповіді Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації випускники коледжу за спеціальністю 5.10010201 «Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового комплексу» не вивчають дисциплін щодо організації перевезень та експлуатації автомобільного транспорту (а.с. 22).

Таким чином, висновок відповідача, щодо нарахування ОСОБА_5 -3 бали за наявність у керівному або інженерному складі працівника, що має середню спеціальну освіту в галузі та працює на підприємстві не менше 1 року є помилковим.

Отже, суд прийшов до висновку, що претендентом ОСОБА_5 було надано недостовірну інформацію щодо досвіду роботи у питаннях організації пасажирських перевезень, що є порушенням підпункту 1.9 пункту 1 Порядку № у якому зазначено, що до участі у конкурсі не допускаються юридичні особи-претенденти, які подали для участі у конкурсі неправильно оформлені, не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію, документи.

Як встановлено із матеріалів справи відповідачем у таблиці нарахування балів у графі щодо здійснення щоденного контролю за технічним станом транспортних засобів власними силами на території підприємства ОСОБА_5 нараховано -15 балів (а.с. 15).

Проте, суд не погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Обовязковою умовою нарахування балів за зазначеним критерієм є наявність механіків, які працюють у штаті підприємства або за трудовим договором не менше ніж одного року до дати оголошення конкурсу, та використання власного або орендованого контрольно - технічного пункту.

Як встановлено із матеріалів справи, а саме із анкети ОСОБА_5 до заяви про участь у конкурсі-випуск автомобілів не здійснюється через контрольно-технічний пункт підприємства (а.с. 90).

Крім того, відповідачем надано у судове засідання Акт про проведення перевірки достовірної інформації, поданої перевізниками претендентами на участь у конкурсі по визначенню перевізника на маршруті від 17.06.2011 року (а.с. 125)

ОСОБА_7 пункту 28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити з інформацією, визначеною цим пунктом.

Відповідне оголошення надруковано в газеті «Сумщина» 8 червня 2011 року № 63 (а.с. 10).

За пунктом 29 Порядку встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2.

ОСОБА_7 пунктом 30 Порядку документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у закритому конверті (пакеті). Конверт (пакет), який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття, тобто датою відкриття конвертів є 24.06.2011 року.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Конверт (пакет), який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Відповідно до оголошення надрукованого в газеті «Сумщина» 8 червня 2011 року № 63 такою датою є 23.06.2011 року (відкриття 24.06.2011 року) (а.с. 10).

За пунктом 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час розрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Умовами пункту 35 Порядку встановлено, що за роз'ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі перевізник-претендент має право звернутися до організатора або робочого органу, які зобов'язані надати їх в усній чи письмовій формі (за вибором перевізника-претендента) протягом трьох днів.

Відповідно до умов пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

За пунктом 39 Порядку подані на конкурс документи реєструються організатором або робочим органом у журналі обліку. Документи, подані несвоєчасно, не реєструються і повертаються автомобільному перевізникові з повідомленням про спосіб повернення коштів, внесених за участь в конкурсі.

ОСОБА_7 акту про проведення перевірки достовірності інформації, поданої перевізниками - претендентами на участь у конкурсі по визначенню перевізника на маршруті (а.с. 125) його складено 17.06.2011 року, тобто на 7 днів раніше строку відкриття конвертів, що є грубим порушенням процедури проведення конкурсу визначеного Порядком .

За заявою на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування ОСОБА_5 подав наступні документи: 1. копію свідоцтва про державну реєстрацію; 2. нотаріально завірену копію ліцензії; 3. перелік транспортних засобів; 4. копії ліцензійних карток; 5. документи, що підтверджують внесення плати за участь у конкурсі; 6. копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; 7. інформацію про відсутність транспортних засобів для перевезення осіб з особливими потребами; 8. анкету до заяви; 9. копію диплома про середньо-спеціальну освіту (а.с. 88 - 89).

Тобто належним та допустимими доказами є документи подані претендентом-перевізником до конкурсного комітету до 23.06.2011 року вичерпний перелік яких наведено у заяві.

ОСОБА_7 до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Сумщина» у межах об'єкта (-ів) конкурсу № 9 (а.с. 90) графа «випуск автобусів здійснюється через контрольно-технічний пункт підприємства» претендент-перевізник ОСОБА_5 закреслено «так» та зазначено «ні».

Проте, відповідно до Протоколу № 07-11 засідання конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області від 12.07.2011 р. та таблиці нарахування балів (а.с. 12-16) ОСОБА_5 нараховано 15 балів за здійснення щоденного контролю за технічним станом транспортних засобів власними силами на території підприємства.

За даним показником бали нараховуються за наявності механіків, які працюють у штаті підприємства або за трудовим договором не менше ніж одного року до дати оголошення конкурсу, та використання власного або орендованого контрольно-технічного пункту.

Будь яких доказів на підтвердження своєї позиції відповідачем та третьою особою не надано.

Крім того, суд зазначає, що Додаткові докази надані до справи третьою особою, а саме: договір купівлі-продажу від 29.04.1999 року; акт обстеження території гаража підприємця ОСОБА_5 на предмет відкриття автогосподарства 29.01.2001 р.; заява від 29.01.2001 р. та Розпорядження міського голови м. Суми від 30.01.2001 р. № 53-Р підтверджують лише факт отримання дозволів на створення автогосподарства, а не юридичний факт його створення, що підтверджується відсутністю відповідних доказів та дозволів на початок роботи даного автогосподарства за ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» та статтями 21, 24 Закону України «Про охорону праці» (а.с. 139-143).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем помилково нараховано 15 балів ОСОБА_5 за здійснення щоденного контролю за технічним станом транспортних засобів власними силами на території підприємства.

Отже, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем помилково було нараховано 15+3=18 балів.

ОСОБА_7 п. 42. Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 було нараховано помилково 18 балів, а тому, переможцем конкурсу повинен був бути визнаний саме - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який набрав 40,5 балів, а не ОСОБА_5, який повинен був набрати 25 балів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що при проведенні конкурсу з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу з організації забезпечення роботи і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Сумської області (внутрішньо обласні маршрути) було порушено порядок проведення конкурсу, а тому рішення конкурсного комітету від 12.07.2011 р. в частині визначення переможцем конкурсу на обєкті №9 автобусного маршруту загального користування №166 "Суми-Хотінь" ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Що стосується посилання представника позивача щодо того, що згідно таблиці нарахування балів (а.с. 15) до протоколу № 07-11 від 12.07.2011 року ОСОБА_5 зараховано 2 бали за показником: капіталовкладення у придбання рухомого складу, призначеного для перевезення пасажирів, суд зазначає наступне.

ОСОБА_7 Додатку 4 до Порядку «Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів» даний показник, а саме-2 бали враховується та застосовується коли кількість автобусів не менше ніж 10 одиниць.

Як встановлено із матеріалів справи ОСОБА_5 має у своїй власності 11 автобусів, що підтверджується даними ОСОБА_7 ОСОБА_5 до заяви про участь у конкурсі (а.с. 90 -92).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно нарахував 2 бали за загальну кількість автобусів більше 10.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 12.07.2011 р. в частині визначення переможцем конкурсу на обєкті №9 автобусного маршруту загального користування №166 "Суми-Хотінь" ОСОБА_5, а також, зобовязання Конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області визначити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області, треті особи - Головне управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про визнання рішення протиправним задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету від 12.07.2011 р. в частині визначення переможцем конкурсу на обєкті №9 автобусного маршруту загального користування №166 "Суми-Хотінь" ОСОБА_5.

Зобовязати Конкурсний комітет по визнанню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області визначити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови виготовлено 06.12.2011 р.