Справа № 2-а-390/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-390/10/1970

"25" лютого 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника прокуратури ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом прокурора Бучацького району в інтересах Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях на загальну суму 1 784,62 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях на загальну суму 1 784,62 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що у відповідача була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, наявності торгових патентів і ліцензій. В результаті даної перевірки було виявлено порушення п.п. 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За вищевказані порушення до відповідача 18.06.2008 року були застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 2 618,75 грн. Станом на 26.01.2010 року відповідачем в добровільному порядку сплачено 834,13 грн., а тому, позивач просить стягнути в примусовому порядку заборгованість в сумі 1 784,62 грн.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали, обґрунтовуючи їх обставинами, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що у позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ 3 червня 2009 року проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме, магазину, що розташований в с. Коржова, Монастириського району, про що складено акт перевірки № 53/2303/НОМЕР_1.

В ході проведення перевірки встановлено порушення відповідачем:

- п.п. 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- не проведено розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті розрахункових операцій;

- ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- реалізація алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без статусу суб'єкту господарювання громадського харчування.

Відповідно до п.6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі Закон про РРО) - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості застосовується фінансова санкція у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.. 22 Закону про РРО, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(в редакції на час вчинення правопорушення) за порушення вимог ст.15-3 цього Закону застосовується фінансова санкція у розмірі 1700 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.06.2009 року №114/НОМЕР_2 та №001152303 на загальну суму 2 618,75 грн. Відомостей про оскарження зазначених рішень відповідачем не представлено а судом не здобуто.

На підставі п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»- органи державної податкової служби у випадках і в межах компетенції та у порядку встановленому законами України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). Згідно ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року №265/95 ВР (далі - Закон про РРО) контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 25 Закону про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктом 11 ст.10 Закону України Про державну податкову службу в Україні встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Судом встановлено, що станом на 26.01.2010 року відповідачем в добровільному порядку сплачено 834,13 грн., що підтверджується довідкою Бучацької МДПІ, а тому, до стягнення в примусовому порядку підлягає заборгованість в сумі 1 784,62 грн.

З урахуванням положень вищенаведених нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 3, 17, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (Тернопільська область, Бучацький район, м. Бучач, вул. Чортківська, 10/36, і.к.) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1 784,62 грн., з яких: 521,75 грн. перерахувати на р/р 0076 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012, а 1 262,87 грн. на р/р 0076 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.