Справа № 812/586/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/586/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участю секретаря Михальченко Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2013 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_3, позивач) до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі Рубіжанська ОДПІ, відповідач), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рубіжанської ОДПІ від 04.07.2013 № НОМЕР_1 в частині визначення ФОП ОСОБА_3 суми податкового зобовязання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 23876,63 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

Позивач є платником єдиного податку. Земельна ділянка, за використання якої нараховано земельний податок, використовується позивачем у підприємницькій діяльності, в силу п. 4 ч. 1 ст. 297 Податкового кодексу України позивач звільнений від сплати земельного податку за вказану земельну ділянку.

Також позивач посилався, що оскаржене податкове повідомлення-рішення не містить посилань на період, за який позивачу визначено грошове зобовязання з земельного податку з фізичних осіб, що позбавило позивача можливості перевірити обґрунтованість такого рішення. Згідно усних пояснень представників відповідача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням визначено зобовязання з земельного податку за 2013 рік.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з наступних підстав. ФОП ОСОБА_3 має у власності земельну ділянку за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 47б, у розмірі 0,7185 га та земельну ділянку за адресою: м. Рубіжне, вул. Руденко, 5, у розмірі 0,2125 га. Позивач є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою оподаткування 5 відсотків. Відповідач зазначає, що позивачем не було надано підтверджень використання земельної ділянки за адресами: м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 47-б, та м. Рубіжне, вул. Руденко, 5, для провадження господарської діяльності протягом 2013 року, отже, підстави для звільнення його від нарахування земельного податку в 2013 році відсутні.

Відповідно до наданого позивачем 13.05.2015 до Рубіжанської ОДПІ Повідомлення Форми 20-ОПП земельна ділянка за адресою: м. Рубіжне, вул. Руденко, 5, відчужена. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2012 ОСОБА_3 передає у власність земельну ділянку площею 0,2125 га ОСОБА_5 Відповідач вважає, що оскільки право власності на земельну ділянку за адресою: м. Рубіжне, вул. Руденко, 5, за ОСОБА_5 не зареєстровано, позивач не звільняється від сплати податку на землю в 2013 році.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) зареєстрований у якості фізичної особи підприємця виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області 15 січня 1998 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи В00 № 925735. ФОП ОСОБА_3 є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва серії Б № 760859 з 01.01.2012, перебуває на обліку в Рубіжанській обєднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (арк. справи 24, 25).

Згідно вказаного свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 здійснює наступні види діяльності:

- Підготування та прядіння текстильних волокон (КВЕД 13.10),

- Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів (КВЕД 77.39),

- Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20),

- Оптова торгівля текстильними товарами (КВЕД 46.41).

Крім того, на зворотному боці свідоцтва платника єдиного податку зазначено зміну місця діяльності, а саме визначено місцем діяльності позивача м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва, 47-Б. Вказані зміни засвідчені підписом заступника начальника Рубіжанської обєднаної податкової інспекції та печаткою податкового органу.

У податкових деклараціях платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 за перший квартал, півріччя, три картали 2013 року та за 2013 рік визначено ті ж види діяльності, що і у свідоцтві платника єдиного податку (арк. справи 11-12, 14-15, 17-18, 20-21).

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2010, укладеного між територіальною громадою міста Рубіжне, інтереси якої представляє Рубіжанська міська рада, та ОСОБА_3 позивач придбав у власність земельну ділянку площею 0,7185 га, розташовану в м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва, 47-б, цільове призначення для розміщення обєкту нерухомого майна (арк. справи 7-8).

За договорами оренди нежитлове приміщення за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 47-б, у 2012-2013 роках передавалося ФОП ОСОБА_3 в оренду іншим субєктам господарювання з метою здійснення господарської діяльності (арк. справи 22-23, 26-27, 28-29).

Рубіжанською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області 04.07.2013 винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № НОМЕР_1, яким ОСОБА_3 визначено податкове зобовязання з податку на землю в сумі 23876,63 грн. (арк. справи 6).

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1236 від 28.11.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за № 2135/22447 (далі Порядок), відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 1 для платників податків - фізичних осіб (форма "Ф"), якщо відповідно до законодавства орган державної податкової служби самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Пунктом 2.4 вказаного Порядку передбачено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку) відповідного звітного періоду, щодо якого здійснюється розрахунок податкового зобов'язання, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання.

Оскаржене податкове повідомлення-рішення від 04.07.2013 № НОМЕР_1 не містить посилань на період, за який платнику податків визначено грошове зобов'язання із земельного податку з фізичних осіб, що позбавляє платника податків можливості перевірити обґрунтованість такого рішення та його відповідність нормам законодавства, що регулюють питання оподаткування в періоді часу, відповідному визначеному податковому зобов'язанню.

Згідно розрахунку, наданого відповідачем, оскарженим податковим повідомленням-рішенням визначено зобов'язання з земельного податку за 2013 рік, у тому числі: земельна ділянка за адресою: м. Рубіжне, вул. Руденко, 5, сума земельного податку складає 8394,39 грн.; земельна ділянка за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 47-б, сума земельного податку складає 15482,24 грн. (арк. справи 50) .

Статтею 271 Податкового кодексу України передбачено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

Однак, відповідно до підпункту 4 п. 297.1 статті 297 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються ними для провадження господарської діяльності.

У повідомленні форми № 20-ОПП про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, від 08.11.2011 № 401 ФОП ОСОБА_3 було визначено об'єкт оподаткування, розташований за адресою: м. Рубіжне, вул. Руденка, 5 (арк. справи 60).

У повідомленні форми № 20-ОПП про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, від 13.05.2015 № 401 ФОП ОСОБА_3 було визначено об'єкт оподаткування, розташований за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 47-б (арк. справи 61).

Як вже зазначено судом, позивачем надано до суду договори оренди нежитлового приміщення та обладнання, розташованого за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 47-б, а саме:

- договір оренди нерухомого майна від 01.04.2013 № 1, укладений між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ «РУ-ТЕКС» (орендар), предметом якого є оренда обєкта нерухомого майна виробничо-технічного призначення, який знаходиться за адресою: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 47-б, та згідно технічному паспорту складається зі Складу № 1, зазначеного літерою А, загальною площею 130,5 кв. м, Сторожки, зазначеної літерами Б, б, загальною площею 18,2 кв. м, Складу № 2, зазначеного літерою Д, загальною площею 50,5 кв. м. Мета оренди здійснення та ведення діяльності, передбаченої статутом орендаря (арк. справи 22-23);

- договір оренди нежилого приміщення від 01.10.2012 № РТ-12/-01, укладений між ПП ОСОБА_3 та ТОВ «РТ-ТЕКС», предметом якого є оренда приміщення за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 47-б, загальною площею 16,6 кв. м. Мета оренди розміщення ділового офісу, а також складування, зберігання та відпуск товару (арк. справи 26-27);

- договір оренди нежилого приміщення від 01.01.2013 № 13-001, укладений між ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_6, предметом якого є оренда частини приміщення (склад 2, позначений літерою Д, в будівлі за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 47-б, загальною площею 60,4 кв. м. Мета оренди розміщення виробничих площ, складування, зберігання, відпуск товарів (арк. справи 28-29);

- договір найму обладнання від 01.01.2013 № 2, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3, предметом якого є передача в тимчасове користування наступного майна: HKV 141Е машина для покриття гумки в кількості 3 одиниць, HKV 101 С намотувальна машина, швидкісна прецізіозна хрестомотальна машина модель PW2-W fast flex (дві секції) (арк. справи 30);

- договір про виготовлення продукції з давальницької сировини від 01.01.2013 № Д-13/01, укладений між ТОВ «Ру-текс» та ПП ОСОБА_3, предметом якого є виготовлення з наданої замовником давальницької сировини та передача готової продукції еластанової нитки пневмозєднаної з поліестером (арк. справи 31).

Зі схематичного плану технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 47-б слідує, що об'єкти нерухомості розташовані по периметру земельної ділянки, а незайнята спорудами земельна ділянка є фактично під'їзними шляхами до складів, гаражу та інших споруд (арк. справи 44-45).

Зі вказаних договорів та технічного паспорту слідує, що нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 47-б, а також земельна ділянка за цією адресою використовувались ФОП ОСОБА_3 у господарській діяльності, види якої зазначено у свідоцтві платника єдиного податку.

Згідно із статтею 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

Крім того, відповідно до статті 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

В узагальнюючій податковій консультації щодо плати земельного податку власниками нежитлових приміщень, платниками єдиного податку - фізичними особами - підприємцями, затвердженої наказом Державної податкової служби України № 1051 від 23.11.2012, зазначено, що якщо право власності на земельну ділянку оформлене на фізичну особу (фізичну особу підприємця) і земельна ділянка використовується ним для провадження господарської діяльності (магазин, СТО тощо), то такий підприємець (платник єдиного податку) звільняється від обовязку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку (з врахуванням підпункту 291.5.3 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу).

У разі надання в оренду будівель, споруд або їх частин за договором оренди, одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також яка прилягає до будівлі або споруди, тобто підприємницька діяльність наймодавців провадиться обовязково за рахунок здачі в оренду майна і земельної ділянки, то така фізична особа підприємець (власник нежитлового приміщення) теж звільняється від нарахування (сплати) та подання податкової звітності з земельного податку.

Відповідно до пункту 53.1 статті 53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Узагальнююча податкова консультація щодо плати земельного податку власниками нежитлових приміщень, платниками єдиного податку - фізичними особами-підприємцями, затверджена наказом Державної податкової служби України від 23.11.2012 № 1051, на даний час не скасована та є чинною.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач ФОП ОСОБА_3, який є платником єдиного податку та використовує у своїй господарській діяльності земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 47-б, звільняється від сплати земельного податку у 2013 році.

Щодо посилань відповідача на використання позивачем земельної ділянки за адресою: м. Рубіжне, вул. Руденка, 5, суд зазначає наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2012 ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_5 прийняла у власність земельну ділянку за адресою: м. Рубіжне, вул. Руденка, 5, площею 0,2125 га (арк. справи 54-55).

Вказаний договір було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 28.12.2012, що підтверджується відповідним витягом (арк. справи 56).

Також згідно з договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.12.2012 ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_5 прийняла у власність нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вул. Руденка, 5 (арк. справи 57-58).

Вказаний договір також було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 28.12.2012 (арк. справи 59).

Таким чином, земельну ділянку за адресою: м. Рубіжне, вул. Руденка, 5, що належала позивачу, було ним відчужено за договором купівлі-продажу в 2012 році.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на ту обставину, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельна ділянка за адресою: м. Рубіжне, вул. Руденка, 5, значиться за позивачем, з наступних підстав.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як вже зазначено судом, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2012 було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 28.12.2012.

Згідно з частиною 7 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, обовязок здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 28.12.2012 покладається не на позивача (продавця за договором), а на особу, до якої перейшло право власності на земельну ділянку за договором.

Відповідачем субєктом владних повноважень, не було надано суду доказів використання позивачем земельної ділянки за адресою: м. Рубіжне, вул. Руденка, 5, протягом 2013 року.

З огляду на зазначене суд вважає позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області від 04.07.2013 № НОМЕР_1 щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 податку на землю в сумі 23876,63 грн. обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) відповідно до задоволених вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 182,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.06.2015 № 158 (арк. справи 2). У звязку з задоволенням позову судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2013 № НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 04.07.2013 № НОМЕР_1 про визначення ОСОБА_3 суми податкового зобовязання за платежем податок на землю в розмірі 23876,63 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (93000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) судові витрати у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 21 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_7