Справа № 705/3754/15-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3754/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зобовязання вчинити дії по реєстрації права власності за ПАТ «Уманьагрохім», -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Уманьагрохім» звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зобовязання вчинити дії по реєстрації права власності за ПАТ «Уманьагрохім», посилаючись на те, що постановою господарського суду Черкаської області № 925/507/14 від 02.09.2014 року визнано публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

22.12.2014 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції з заявою про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Уманьагрохім» на комплекс нерухомого майна: адмінбудівлі цегляної, площею 632,5 кв.м, позначеної в плані літ. «А»; котельні з прибудовою цегляної, площею 354,4 кв.м., позначеної в плані літ. «В»; вбиральні, позначеної в плані літ. «Г»; насосної цегляної, площею 20,5 кв.м., позначеної в плані літ. «Д»; КПП цегляного, площею 33,3 кв.м., позначеного в плані літ. «Е»; заправки цегляної, площею 34,4 кв.м., позначеної в плані літ. «Ж»; складу цегляного, площею 407,1 кв.м., позначеного в плані літ. «З»; ганків, позначених в плані цифрами «I, II, III, IV»; замощення, позначеного в плані цифрою «V»; навіса, позначеного в плані цифрою «VІ»; огорожі металевої, позначеної в плані цифрою «1»; воріт металевих, позначених в плані цифрою «2»; воріт з хвірткою металевих, позначених в плані цифрою «3»; огорожі з металевої сітки, позначеної в плані цифрою «4» за адресою: с. Піківець Уманського району Черкаської області по вул. Уманській, 152.

Підставою для звернення є те, що вищевказане майно вибуло з володіння позивача на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2011 року, що набрало законної сили, та в подальшому майно перейшло до третіх осіб, хоч і вищевказане рішення було скасоване Апеляційним судом Черкаської області 28.03.2012 року та рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області в адміністративній справі № 2318/2474/12 від 22.03.2013 року, якою визнано незаконними та скасовано рішення виконавчого комітету Піківецької сільської ради № 50 від 25.08.2011 року та № 63 від 24.11.2011 року; скасовано свідоцтво від 01.12.2011 року на право власності за ТОВ «Ресурс Центр-М» на нерухоме майно; визнано незаконними дії Уманського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ» щодо реєстрації права власності за ТОВ «Ресурс-Центр-М» на нерухоме майно; скасовано реєстрацію права власності за ТОВ «Ресурс Центр-М» на нерухоме майно, але відмовлено в частині зобовязання органів БТІ поновити державну реєстрацію права власності ПАТ «Уманьагрохім» на нерухоме майно.

За результатами розгляду вказаної заяви, листом від 22.01.2015 року № 10/08-04-14 відповідачем фактично відмовлено в державній реєстрації на підставі того, що така реєстрація можлива, лише у разі не проведення державної реєстрації у новому реєстрі, окрім того дані дії можливі лише за умови надання оригіналів документів, оскільки відповідно до п. 37 порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 року № 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Крім того, відповідно до п. 3 ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація проводиться за наявності поданих оригіналів документів та засвідчених їх копій. Вважає, що позивачем було надано необхідний перелік документів відповідачу для реєстрації права власності, що дають змогу відповідачу встановити відповідність заявлених прав документами, що їх посвідчують. Інші документи на комплекс нерухомого майна у позивача відсутні. Тому вважає,що законні права по реєстрації права власності було порушено відповідачем, а нездійснення реєстрації права власності є протиправним.

В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов ПАТ «Уманьагрохім» не визнала та просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що при матеріалах справи наявний лише лист реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, який дано в порядку розгляду звернення громадян, яким розяснено порядок проведення державної реєстрації прав. З приводу питання щодо вчинення дій по реєстрації права власності за ПАТ «Уманьагрохім» на комплекс нерухомого майна позивач не звертався. Крім того, зареєструвати право власності за ПАТ «Уманьагрохім» не можливо без попереднього скасування рішення про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «Ресурс Центр-М».

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Постановою господарського суду Черкаської області № 925/507/14 від 02.09.2014 року визнано публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції про відмову державної реєстрації права власності за ПАТ «Уманьагрохім» та зобовязати реєстраційну службу Уманського міськрайонного управління юстиції зареєструвати за ПАТ «Уманьагрохім» право власності на комплекс нерухомого майна при цьому документів, що підтверджують належність ПАТ «Уманьагрохім» комплексу нерухомого майна не додано.

Крім того, як зазначила в судовому засіданні представник відповідача з приводу питання щодо вчинення дій по реєстрації права власності за ПАТ «Уманьагрохім» на комплекс нерухомого майна позивач не звертався, будь яке рішення про відмову у вчиненні дій реєстраційною службою Уманського міськрайонного управління юстиції не виносилося, в матеріалах справи існує лише лист розяснення реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, який дано в порядку розгляду звернення громадян, яким розяснено порядок проведення державної реєстрації прав, тому не зрозуміло, яке рішення просить скасувати позивач.

Відповідно до ст. 104 КАС України адміністративний позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ст. 161 КАС України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104, 106, 159-163, 167, 186, 254 КАС України суд,

П ОС Т А Н О В И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зобовязання вчинити дії по реєстрації права власності за ПАТ «Уманьагрохім» відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік