Справа № П/811/985/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2015 рокусправа № П/811/985/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Шилової Нататалії Юріївни на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізобетонні вироби М-400» в особі директора Гніденко Надії Василівни до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Шилової Нататалії Юріївни про визнання незаконним та скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізобетонні вироби М-400» в особі директора Гніденко Надії Василівни задоволено частково: визнано незаконним та скасовано повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Шилової Наталії Юріївни вих. № 1148 від 10.03.2015 року про залишення документів без розгляду. Зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Шилову Наталію Юріївну повторно розглянути документи, що подані 10.03.2015 року для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Залізобетонні вироби М-400". В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Шилова Нататалія Юріївна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.03.2015 року уповноваженою особою ТОВ "Залізобетонні вироби М-400" ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від 12.02.2015 року подано до Державного реєстратора документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Залізобетонні вироби М-400", а саме - реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; протокол №5 Загальних зборів учасників ТОВ "Залізобетонні вироби М-400" від 20.12.2014 року; статут (оригінал); нотаріально завірену нову редакцію установчих документів (два примірника); квитанція про проведення передплати за реєстрацію змін до установчих документів; свідоцтво про смерть ОСОБА_5; довіреність від 12.02.2015 року; документ, що посвідчує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів від 20.12.2014р. (а.с.10-36).

Отримання вказаного пакету документів підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" від 10.03.2015р.

18.03.2015 року ТОВ "Залізобетонні вироби М-400" отримало повідомлення Державного реєстратора про залишення документів без розгляду, на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно ст.1 Закону державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ч.1 ст.4 вищевказаного Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

В силу приписів ч. 1 ст. 6 Закону державний реєстратор, зокрема: проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору визначені ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-ІУ.

Згідно ч.2 ст.8 Закону /що стало підставою для залишення документів без розгляду/, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Відповідно до ст.17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі - відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Як передбачено частиною 1 статті 29 цього Закону, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиною третьою статті 29 Закону визначено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Позивачем для реєстрації змін внесених до установчих документів було подано до реєстратора пакет документів, вичерпний перелік яких визначений ч.1 ст.29 вищезазначеного Закону.

Частиною сьомою статті 29 Закону встановлено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Однак, документи позивача залишені відповідачем без розгляду з підстави не відповідності вимогам ч.2 ст.8 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

При цьому відповідачем в повідомленні №1148 від 10 березня 2015 року не вказано, які саме документи не відповідають вимогам ч.2 ст.8 вищевказаного Закону, що позбавило позивача права повторного подання документів до державного реєстратора в загальному порядку у зв'язку з тим, що причини що стали підставою залишення без розгляду, не були наведені.

Враховуючи, що судом першої інстанції встановлено протиправність повідомлення відповідача, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ про залишення без розгляду обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Шилової Нататалії Юріївни - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко