overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-434/11
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-434/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі - Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення підвищення до пенсії «дитині війни», її індексації та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із зауваженнями на протокол судового засідання, де зазначила, що в протоколі не вказано, що їй соціальна допомога як «дитині війни»не виплачувалась за 2010 рік. Також не відображено її доповнення щодо моральної шкоди та крім того не вказано, що вона працювала 47 років, також те, що її батько помер, мати їх виховувала сама. Не відображені в протоколі її пояснення щодо строку звернення до суду.

В судове засіданні зявилася ОСОБА_1, та вказала, що в протоколі не зафіксовані всі її пояснення, які вона вказала в заяві зауваження на зміст протоколу судового засідання.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона в судове засідання не зявився, про день та час розгляду зауважень повідомлявся.

Згідно п. 2-1 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох днів після їх повідомлення про підписання протоколу або після закінчення строку на підписання протоколу подавати свої письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що зауваження на протокол судового засіданні підлягають задоволенню, у зв»язку з правильністю зауважень.

Керуючись п. 2-1 Розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України, суд

Ухвалив:

Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 12.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення підвищення до пенсії «дитині війни», її індексації та моральної шкоди.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-718/11
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-718/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши у скороченому провадженні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій, керуючись ст.ст.11, 71, 99, 100, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій за період з 27.06.2010 року по 27.12.2010 року - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 27.06.2010 року по 27.12.2010 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 27.06.2010 року по 27.12.2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-398/11
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-398/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши у скороченому провадженні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій, керуючись ст.ст.11, 71, 99, 100, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до вчинення певних дій з 08.06.2010 року - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 08.06.2010 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 08.06.2010 року і в подальшому на час дії вказаної норми з відрахуванням отриманих позивачем сум, які були виплачені у цей період.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-434/11
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-434/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комсомольському районі м.Херсона про стягнення невиплаченої надбавки/підвищення до пенсії «дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати їй підвищення до пенсії та рішення про відмову у задоволенні її вимог, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй як «дитині війни»підвищення пенсії (завдані збитки) за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. в сумі 8862 гривні, стягнути з державного бюджету на її користь як «дитині війни»підвищення пенсії (завдані збитки) за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. в сумі 8862 гривні.

17.12.2010 року по вказаній справі було відкрито провадження.

29.12.2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну позовних вимог, а саме просила визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати їй підвищення до пенсії як «дитині війни»та рішення про відмову у задоволенні її вимог за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року , зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй як «дитині війни»підвищення пенсії (завдані збитки) за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. в сумі 8862 гривні, стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів в сумі 4 586, 76 грн., стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн. ( В провадженні судді Радченко Г.А. з 04.01.2011 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що вказана справа має розглядатися з проведенням судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комсомольському районі м.Херсона про стягнення невиплаченої надбавки/підвищення до пенсії «дитині війни»та стягнення компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди призначити до розгляду призначивши судове засідання на 28.01.2011 року на 09-20 годин та повідомити сторони про слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1385/11
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1385/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області рота ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до суду, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена конкретною посадовою особою. Проте позивач відповідачем у справі зазначає державний орган управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області рота ДПС, хоча позовних вимог до вказаного органу не заявлено.

З урахуванням позовних вимог, позивачу необхідно визначитися із відповідачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати позовну заяву із зазначенням належного відповідача у справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст.108 КАС України, cуддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області рота ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 лютого 2011 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків заяви у встановлений ухвалою строк заява буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1385/11
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1385/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України Херсонської області рота ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 14 лютого 2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 лютого 2011 року, та надіслано позивачеві.

Ухвалу суду позивач одержав 15.02.2011 року, про що свідчить його розписка про отримання у матеріалах справи.

У встановлений строк, вказаних в ухвалі судді недоліків, позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладенного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України Херсонської області рота ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Одеського адміністративного апеляційного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-642/11
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-642/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 29 грудня 2010 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 березня 2011 року, та надіслано позивачеві.

Ухвалу суду позивач одержав 05.01.2011 року, про що свідчить його розписка про отримання у матеріалах справи.

У встановлений строк, вказаних в ухвалі судді недоліків, позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладенного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Одеського адміністративного апеляційного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-3441/11
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3441/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.06.2011 року звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року.

Провадження у справі не відкрите.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до приписів ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП (тобто іншим законом) встановлено десятиденний строк звернення до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, із адміністративним позовом до суду про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої винесено постанову, може звернутися протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску позивач не надав.

Суд розяснює, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом клопотання про поновлення строків для звернення до суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ч.ч. 5, 7, 8 ст. 107 КАС України, ч. 3 ст. 288 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-3446/11
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3446/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги за період з 01.01.2011 по 01.07.2011 року відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Оскільки позивачем оскаржуються бездіяльність субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати виплат дітям війни, то відповідно до ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду за правилами скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війнизобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги за період з 01.01.2011 по 01.07.2011 року відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня отримання копій ухвали, позовної заяви та документів до неї може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення протягом вказаного строку справа розглядається у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1484/11
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1484/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на незаконне притягнення його працівником ДАІ до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.00коп.

Позивач в судовому засіданні вважав притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, та пояснив, що при накладенні стягнення працівник ДАІ порушив вимоги, передбачені ст.ст.33, 268 КУпАП, чим порушено його права та позбавлено права на захист.

Просить скасувати постанову серія ВТ1 №026164 від 07.02.2011р., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши протокол та постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновків про те, що в діях позивача є склад правопорушення, тому відповідачем інспектором БДПС м. Херсона сержантом міліції ОСОБА_2 правомірно складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, інспектор БДПС м. Херсона сержант міліції ОСОБА_2 в супереч вимогам ст.280 КпАП України, накладаючи адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.00коп., не в повному обсязі врахував характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність від скоєного правопорушення шкідливих наслідків.

За таких обставин, суд вважає можливим, з врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.293 КпАП України, змінити захід адміністративного стягнення, а саме визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, як то передбачено ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, ст.ст. 280, 293, 22 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Змінити захід адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за постановою серії ВТ1 №026164 від 07.02.2011р., за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255грн.00коп., звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3