overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-612/11/0603
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-612/11/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що постановою інспектора ДПС ВДАЇ м.Бердичева від 06.02.2011 року на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 405 грн. за ст.122 ч.2 КупАП за те, що він, керуючи автомобілем проїхав регульоване перехрестя вул.Котовського-Будьоного на заборонений сигнал світлофора. Просить скасувати постанову як незаконну, тому що правопорушення не вчиняв.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив про причину неявки, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 06.02.2011 року відносно ОСОБА_1. інспектором ДПС ВДАЇ в м.Бердичева ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адмінправопорушення серії АМ1 № 021473, згідно з якою позивач, керуючи транспортним засобом Рено д.н. НОМЕР_1 м.Бердичеві проїхав регульоване перехрестя вул.Котовського-Будьоного на заборонений сигнал світлофора „червоний, чим порушив п.8.7.3 ПДР. За дане правопорушення накладено штраф в сумі 405 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП.

Позивач вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Відповідач заперечень проти позову та доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адмінвідповідальності не надав, зокрема, в протоколі про адмінправопорушення не зазначені свідки правопорушення, не додані їх пояснення або інші докази.

За таких обставин, суд не вбачає законні підстави для скасування постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 021473 від 06.02.2011 року інспектора Левчука А.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 405 грн.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 295/12754/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2013 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області, про визнання відмови протипавною , зобовязанням перерахунку пенсії державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, у якій просив визнати, що стаж роботи на посадах заввідділом дорадянського періоду та заступника директора по науковій частині Житомирського обласного краєзнавчого музею, відноситься до наукового стажу, визнати позивача особою яке має право на призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службута зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області перерахувати та в подальшому нараховувати пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України Про державну службу.

У відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

18.06.2012 року постановою Богунського районного суду за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, та зобовязанням нарахувати та виплатити державну пенсію згідно Закону України "Про державну службу"в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили, як вбачається з вищевказаної постанови від 18.06.2012 року дані позовні вимоги були предметом спору і щодо яких є рішення суду.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті правадження в даній адміністративні й справі. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області, про визнання відмови протипавною, зобовязанням перерахунку пенсії державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-485/12
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-485/12
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судові засідання по справі від 22.08.2012 року, 04.10.2012 року позивач не з»явився.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не з»явився в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 295/14388/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст.108, 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 105, 108, 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови

Призначити до судового розгляду на 29.10.2013 року о 11 год. 30 хв.

Викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал №4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 295/12210/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії АБ2 №086115 від 27.07.2013 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії АБ2 №086115 від 27.07.2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню з наступних підста

В ході судового розгляду встановлено, що 27 липня 2013 року інспектором ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира прапорщиком міліції ОСОБА_2. Р.В., складена постанова АБ2 №086115 від 27.07.2013 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення п. 8.7.3. Правил дорожнього руху , в якому зазначено, що позивач 27.07.2013 року о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем Опель д.н.з. АМ 3586ВН по вул. 1-го Травня в м. Житомирі повернувши праворуч проїхав перехрестя вулиць 1-го Травня - Гагаріна, на заборонений сигнал світлофора, а саме на вимкнену доповнюючу секцію світлофора.

Приймаючи до уваги те, що позивачем заперечується вчинення правопорушення, вказану незгоду висловлено також під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, одночасно, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 34, 122, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №086115 від 27.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд я ОСОБА_3.
Справа № 295/1074/13- а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1074/13- а
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді: Лєдньова Д.М.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної соціальної допомоги, як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат з 08.12.2010 року по 18.06.2011 року включно.

Дана постанова набрала законної сили та 26.07.2011 року було видано виконавчий лист, який позивач подала до виконавчої служби для виконання.

24.12.2012 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області виконавчий лист було повернуто, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Таким чином, судове рішення в повній мірі не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи (крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений :з поважних причин, а тому може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-а-2202/11, виданого 26.07.2011 р. Богунським районним судом м. Житомира, про зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 295/14574/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.09.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши адміністративний позов Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.107, ст. 108 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері.

Призначити до судового розгляду на 12.12.2013 року о 16 год.30хв.викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 295/16602/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, вказуючи на неправомірність дій старшого інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, просить скасувати винесену ним постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 152628 від 07.03.2013 року.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що наведені документи направлено позивачу рекомендованим листом 10.03.2013 року.

Зауваження позивача про те, що він перебував на заробітках поза межами м. Житомира будь-якими доказами не підтверджено.

За таких обставин, суд не визнає причини пропуску встановленого строку поважними, а тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 99 ч. 1, ст. 100, 107, 171-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 295/4583/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4583/14-а
У Х В А Л А

07.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 28.05.2014 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.04.2014 року Справа № 295/4583/14-а

Управління праці та соціального захисту населення в Богунської районної ради міста Житомира

м.Житомир, вул. Перемоги, буд.55

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 295/15329/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

03.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючої судді Лєдньова Д.М.

Секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року постановою Богунського районного суду міста Житомира позовні вимоги ОСОБА_2, задоволено частково, а саме визнано неправомірними дії Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо виплати допомоги на оздоровлення на 2010 рік в розмірах менших, ніж визначено ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу за 2010 рік відповідно до частини 4 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, встановлених законом, з урахуванням проведених виплат.

23.09.2013 року державний виконавець звернулась до суду із поданням, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на його правонаступника Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

Згідно до ст.. 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суду може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час , місце розгляду справи були повідомленні належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до Положення про Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, затвердженого розпорядженням голови Житомирської ОДА ОСОБА_3 від 17.01.2013 року № 14, розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 24.12.2012 року № 443 « Про зміну найменувань структурних підрозділів обласної державної адміністрації», боржника ГУ праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА перейменовано у Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА.

За таких обставин подання про заміну боржника у виконавчому провадженні є підставним.

Керуючись ст.. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника за виконавчим листом 2-а- 2010/11 Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на його правонаступника Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя