Справа № 2-а-480/2010
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2А-480/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Далматової Г.А.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області в особі інспектора ДПС Одеського взводу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області в особі інспектора ДПС Одеського взводу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №392617 від 12.06.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2010 року близько 14 години 30 хвилин на автомобілі НОМЕР_1, рухався по автодорозі М-05-01 об'їзд м. Одеси в с. Усатове та був зупинений інспектором ДПС Одеського взводу ОСОБА_2 який ймовірно склав протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він начебто в населеному пункті с. Усатове рухався зі швидкістю 83 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Іскра" №880013. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, на нього постановою серії ВН №392617 від 12.06.2010 року накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень. Вважає рішення інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним і безпідставним, а накладене адміністративне стягнення таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керуючи автомобілем НОМЕР_1, 12 червня 2010 року близько 14 години 30 хвилин був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 який ймовірно склав протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості в населеному пункті с. Усатове. За вчинення адміністративного правопорушення на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень. З рішенням інспектора ДПС Одеського взводу ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, він не згоден, вважає його протиправним і безпідставним, а накладене адміністративне стягнення таким, що підлягає скасуванню. Стверджує, що рухався в межах дозволеної швидкості, на даній ділянці дороги. Посилання інспектора на показники приладу вимірювання швидкості "Іскра" вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки на екрані приладу було начеб то вказано зафіксовану швидкість та час який пройшов з моменту фіксації. Крім того, на вказаній ділянці дороги у той же час, рухалась велика кількість автомобілів і виміряна інспектором швидкість могла належати будь-якому із них. Інспектором ДПС ні протокол про адміністративне правопорушення ні постанову в справі про адміністративне правопорушення йому вручено не було. Просив суд визнати незаконним дії інспектора ДПС Одеського взводу управління ДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВН №392617 від 12.06.2010 року.

В судове засідання інспектор ДПС Одеського взводу Управління ДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, що дає можливість на підставі ч.4 ст. 128 КАС України розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №392617 від 12.06.2010 року ОСОБА_1 12.06.2010 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота" державний номер НОМЕР_2. в населеному пункті с. Усатове рухався зі швидкістю 83 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Іскра" №880013, та його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, лій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надав, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній.

Стаття 251 КпАП України визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте в судовому засіданні встановлено, що свідки правопорушення не були ні запрошені, ні допитані.

На думку суду продемонстрований інспектором ДПС ОСОБА_1 фрагмент з приладу, що вимірює швидкість автомобіля, не може бути доказом скоєння правопорушення, оскільки за його допомогою, встановити який саме автомобіль рухався з перевищеною швидкістю неможливо.

Відповідно до н. 1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009 р. N 466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" з метою вдосконалення роботи підрозділів Державтоінспекції з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису та підвищення ефективності нагляду за дорожнім рухом перед начальниками ГУМВС, УМВГ України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі поставлена вимоїн щодо виключення випадків складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).

Крім того, згідно ст. 280 КпАІІ України орган (посадова особа) при розі ляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дача особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи с обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАІІ України, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять належних доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим зважає за необхідне визнати незаконними дії інспектора ДПС Одеського взводу Управління ДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 серії ВН №392617 від 12.06.2010 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дії інспектора ДПС Одеського взводу Управління ДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України визнати незаконними.

Постанову інспектора Одеського взводу Управління ДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №392617 від 12 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А.Далматова