Справа № 824/1397/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1397/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 4133,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Станом на 19.06.2015р. відповідач має узгоджену заборгованість по платежах до бюджету в сумі 4133,15 грн. - зокрема, по податку з доходів фізичних осіб та штрафним санкціям.

Відповідачу було надіслано податкову вимогу, проте, здійснені заходи не дали результатів по погашенню зобов'язань відповідача перед бюджетом, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року відкрито скорочене провадження в справі та запропоновано відповідачу в десятиденний термін з дня отримання ухвали подати до суду письмові заперечення на адміністративний позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Вказана ухвала відповідачем не отримана, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за відмовою адресата від одержання". Поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача вказану в ЄДР.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини та надані докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення про задоволення позову, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, приватний підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку Кіцманської ОДПІ.

Судом встановлено, що станом на 19.06.2015 року за відповідачем числиться заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 4133,15 грн.

Підставою виникнення боргу є, зокрема: податкова декларація про майновий стан і доходи за 2012 рік, подана 15.06.2014р.; податкове повідомлення рішення № від 16.06.2014р. про застосування штрафної санкції за порушення строку подання декларації.

Вказана заборгованість є узгодженою в силу пп.56.11 ст.56 ПК України, так як грошове зобов'язання визначено самостійно платником податку.

В зв'язку з тим, що відповідач в порушення п.57.1 ст.57 ПК України протягом тривалого часу несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує до бюджету суми податкового зобов'язання, визначеного ним по поданих ним деклараціях, Кіцманською ОДПІ направлено відповідачу податкову вимогу від 17.06.2014 року №464-25, яку вручено 04.08.2014р.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПКУ).

Згідно п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Кодексу передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Стаття 95 ПК України в п. 95.1 передбачає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, борг відповідача підлягає стягненню.

Як визначає п. 95.3 ст. 95 ПК України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 79, 86, 94, 158, 159, 163, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 4133,15грн. до місцевого бюджету Кліводинської сільської ради на рахунок 0143.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка