Справа № 1814/1416/2012
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2012-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1814/1416/2012
Провадження №2а/1814/69/2012
У Х В А Л А

15.12.2012 року Путивльський районний суд Сумської області суд у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

при секретарі Антикову І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Путивль клоптання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його адміністративного позову до Путивльської міської ради Сумської області про скасування рішень 28 сесії 6 скликання від 16 липня 2012 року Про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства по вулиці Свердлова, 28 у м.Путивльта 31 сесії 6 скликання від 02 жовтня 2012 року Про внесення змін до рішення 28 сесії 6 скликання від 16 липня 2012 року. У вказаному клопотанні ОСОБА_1 просить з метою уникнення порушення його конституційного права та унеможливлення виконання рішення суду до вирішення заявленого позову по суті забезпечити адміністративний позов шляхом прийняття рішення про заборону відповідачу приймати рішення щодо передачі іншим особам прав на земельну ділянку площею 0,0594 га, що межує з земельними ділянками по вул.Свердлова, 26 та по вул.Свердлова, 28 у м.Путивль Сумської області.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його надходження.

Дослідивши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справпри розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Суд не вбачає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача і реальної загрози невиконання рішення суду по даній справі, оскільки заявлено вимогу про скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо надання третім особам дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що фактично є технічною документацією, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4