overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1447/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

06 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1447/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 30 квітня 2014 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 22 травня 2014 р. о 15:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1425/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1425/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем в адміністративному позові заявлене клопотання про витребування документів, а саме: реєстраційну справу до договору оренди земельної ділянки за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Лісна, 21 та Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Лісна, 21, кадастровий номер - :01:229:0012.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, суд, зазначає, що згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Відділа Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області для ознайомлення в судовому засіданні реєстраційну справу до договору оренди земельної ділянки за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Лісна, 21 та Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Лісна, 21, кадастровий номер - :01:229:0012 для всебічного та повного встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визнати обов'язкову особисту представника Відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, у судовому засіданні призначеного на

27.05.2014 року о 15:00 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/4342/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4342/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Херсонській області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулися до адміністративного суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від позивачів надійшло клопотання про залучення третього відповідача - прокуратури м. Нова Каховка. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач заявив позовні вимоги до прокуратури м. Нова Каховка.

ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Херсонській області проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що до прокуратури м. Нова Каховка заявлено позовні вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третього відповідача прокуратуру м. Нова Каховка.

Керуючись ст.ст. 50, 60 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити третього відповідача - прокуратуру м. Нова Каховка в якості третього відповідача.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1274/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1274/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_3 про зняття арешту з заставного майна,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з автомобіля марки - Mitsubishi Lancer Intense, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) № JMBSTCY4A8U007412, який належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та який перебуває у заставі ПАТ "Кредобанк", накладений Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2014 р.

Зняти з розшуку автомобіль марки - Mitsubishi Lancer Intense, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) № JMBSTCY4A8U007412, який належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та який перебуває у заставі ПАТ "Кредобанк", накладений Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Постановою про оголошення майна у розшук від 03.03.2014 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2574/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35 КАС України і ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/1161/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1161/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_2 про знесення самовільно реконструйованого житлового будинку,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2458/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35 КАС України і ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/1447/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1447/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Головного управління Держземагенства у Херсонській області з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представника Головного управління Держземагенства у Херсонській області у судовому засіданні призначеного на 24 липня 2014 року о 13:00 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2444/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2444/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство "А і Є" про визнання протиправними та скасування внесених змін,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_3 ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство "А і Є" про визнання протиправними та скасування внесених змін.

Відповідача ухвалою суду було зобов'язано надати документи, на підставі яких проводилась реєстрація змін до установчих документів.

В судове засідання вказані документи надані не були, зважаючи на що суд повторно витребує у відповідача ці документи.

Також на підставі статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою своєчасного та неупередженого розгляду справи суд також витребує зазначені документи безпосередньо у ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ( відділу державної реєстрації).

Керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати у ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

оригінали або належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація змін до установчих документів Приватної фірми "А і Є" від 02.12.2014 року, від 17.02.2015 року та від 30.03.2015 року та вносились зміни до відомостей про Приватну фірму "А і Є" від 17.02.2015 року, від 30.03.2015 року та від 26.05.2015 року.

Документи надати в судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2015 року о 9.00 годині в приміщенні залу судових засідань ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 821/4342/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4342/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Херсонській області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, прокуратури міста Нова Каховка Херсонської області про визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до адміністративного суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, прокуратури міста Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від позивачів надійшло клопотання про залучення відповідача - ОСОБА_6 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачі заявили позовні вимоги до ОСОБА_6 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що до заявлено позовні вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третього відповідача ОСОБА_6 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 50, 60 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості відповідача - ОСОБА_6 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області в якості четвертого відповідача.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.