overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-372/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/800/16921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 4 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання висновку нечинним та скасування розпорядження,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання висновку нечинним та скасування розпорядження - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 279/12524/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 299/509/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року № К/800/28049/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 липня 2015 року, які полягали у необхідності додати копії судових рішень, що оскаржуються.

Представник позивача усунула недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області адміністративну справу № 299/509/15-а за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 338/1551/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Позивач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, а додає до касаційної скарги копії постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2015 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року. Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити, які ж судові рішення ним оскаржуються та надати їх відповідні копії.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу

адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначених недоліків: уточнити, які рішення оскаржуються та надати їх належним чином завірені копії.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/6759/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ № К/800/32853/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Дрогобицької районної Державної адміністрації Львівської області, виконуючого обов'язання керівника відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Стецька Івана Теодоровича про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного від 23 червня 2015 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/6759/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Дрогобицької районної Державної адміністрації Львівської області, виконуючого обов'язання керівника відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Стецька Івана Теодоровича про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/1210/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року К/800/27288/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання зарахувати стаж роботи до вислуги років для призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність, яка виразилась у відмові включити до вислуги років для призначення пенсії стажу роботи в Комітеті управління комунальним майном Львівської обласної ради з 25 жовтня 1994 року по 13 грудня 1995 року та в органах Державної податкової служби з 29 січня 1996 року по 11 березня 2003 року; зобов'язано зарахувати до вислуги років для призначення пенсії стаж роботи в Комітеті управління комунальним майном Львівської обласної ради з 25 жовтня 1994 року по 13 грудня 1995 року та в органах Державної податкової служби з 29 січня 1996 року по 11 березня 2003 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/19104/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТОМАК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТОМАК» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущені описки, а саме: помилково зазначено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТОМАК» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, виключивши слова «постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/19104/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТОМАК» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року в позові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову в позові не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 676/1539/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ № К/800/32527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 826/16271/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, в позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Оскільки зупинення виконання судових рішень про відмову в позові не містять наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 398/539/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ К/800/32632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внітрішніх справ України в Кіровоградській області Дьяченка Сергія Юрійовича про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський