overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1679/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1679/15
УХВАЛА
про поновлення провадження
19 травня 2015 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.
представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.02.2015 №1)
представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 03.12.2014 №7305/15-70-10)
представника третьої - особи - не зявився
розглянувши у відкритому судовому питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Інт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, стягнення надмірно сплачених коштів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1679/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Інт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, стягнення надмірно сплачених коштів.
Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 19 травня 2015 року.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Інт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, стягнення надмірно сплачених коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 815/2180/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2180/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_2», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ «Міський комерційний банк», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_2», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ «Міський комерційний банк», про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_2» щодо не включення ОСОБА_3 (паспорт серії КМ 316038, виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМСУ в Одеській області 16.07.2014 року, ІПН НОМЕР_1) у перелік вкладників ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_2», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_2» включити ОСОБА_3 (паспорт серії КМ 316038, виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМСУ в Одеській області 16.07.2014 року, ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_2», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів, зобовязання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 (паспорт серії КМ 316038, виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМСУ в Одеській області 16.07.2014 року, ІПН НОМЕР_1) в Реєстр вкладників ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_2», які мають право на отримання відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі № 815/2180/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2180/15 до 17 вересня 2015 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 липня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3609/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3609/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Стеценко О.О.,

судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3609/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, зобовязання власника нерухомого майна знести обєкт самочинного будівництва.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3609/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3609/15 до 17 вересня 2015 року до 16:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя О.О. Стеценко

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 813/3811/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 липня 2015 року № 813/3811/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Камянка Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Камянка Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 451,44 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути надіслані до Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 815/1842/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1842/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також заміною, згідно зі ст. 52 КАС України, відповідача на належного - Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3616/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2015 року м.Одеса справа № 815/3616/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивач ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Промислово будівельної групи „Інтобуд до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Промислово будівельна група „Інтобуд звернулась до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у якому з урахуванням змін просить визнати протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки, та скасувати постанову №32 від 09.06.2015р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання суду витребуваних документів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, враховуючи обґрунтованість клопотання суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Промислово будівельної групи „Інтобуд до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов до 01.09.2015р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22 липня 2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/2191/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2191/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

20.07.2015 р. № 814/2191/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

про

накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом змінити позовні вимоги і до початку розгляду справи по суті подав заяву, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд приймає її до розгляду.

Керуючись ст. 137 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/2055/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2055/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2015 року

Справа № 814/2055/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 551,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.07.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-12567/08/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Левчук О.А.

ОСОБА_1

при секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, в якому позивач просить визнати рішення відповідача яким йому було відмовлено в наданні статусу біженця в Україні нечинним з моменту його прийняття, зобовязати відповідача надати йому статус біженця в Україні.

До судового засідання, призначеного на 27 січня 2010 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

До судового засідання, призначеного на 28.10.2009 року позивач також не зявився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Заяв від ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не зявилась, причини не явки суду не повідомила, була повідомлена про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився до судового засідання та не повідомив суду причини своєї не явки.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, ст.ст.160-165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Одеський окружний адміністративний суд міста Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2114/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2114/09/1570

Справа № 2114/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

18 січня 2010 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

при секретарі Юзефович Ю.А., Ботвінцеві Г.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський морський рибний порт” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський морський рибний порт” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити частково.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.