Справа № 2а/0270/3905/12
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/3905/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області

до: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Шаргородському районі Вінницької області

про: зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Шаргородському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.08.2012 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі Вінницької області на користь управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області суму витрат на виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з втратою сина, який загинув на виробництві за період з травня 2012 року по липень 2012 року в розмірі 2380,16 грн.

07.11.2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі Вінницької області (вх. № 28459) про відстрочення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року.

Ухвалою суду від 09.11.2012 р. вищевказану заяву призначено до розгляду відповідно до положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В судове засідання представники сторін не зявилися, хоча про дату час та місце розгляду поданої заяви повідомлялися належним чином шляхом направлення копії ухвали від 09.11.2012 р. на електронні адреси сторін, зазначені в Єдиній базі електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року, суд дійшов висновку про відмову в розстроченні виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З системного аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що питання про відстрочення виконання рішення суду може бути вирішене на стадії виконання судового рішення після видачі виконавчого листа та відкриття відповідного виконавчого провадження.

Представником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі Вінницької області не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови суду від 05.10.2012 р. у даній адміністративній справі. Крім того, судом встановлено, що виконавчий лист щодо виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року виданий не був.

З огляду на зазначене відсутні підстави для відстрочення виконання постанови відстрочення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254 та 263 КАС України суд

УХВАЛИВ :

1. У відстроченні виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович