overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/357/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/357/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2011 р. Справа № 2а-1870/357/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до філії "Шосткинський райавтодор" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до філії "Шосткинський райавтодор" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 в розмірі 5796,03 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі позову до суду, позивачем, в якості відповідача зазначено філію "Шосткинський райавтодор" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа може бути відповідачем у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Зобов’язати позивача надіслати належному відповідачу копію позову та копії документів, що додаються до позову та надати суду докази направлення.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/524/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/524/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2011 р. Справа № 2а-1870/524/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до Державної Сумської біологічної фабрики "Сумська біофабрика"

про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року позивач, Контрольно-ревізійне управління в Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної Сумської біологічної фабрики "Сумська біофабрика" про зобов'язання усунути виявлені в ході ревізії порушення, а саме:

- стягнути з винних осіб шкоду в сумі 1474,80 грн. та перерахувати дану суму в дохід Державного бюджету кошти в сумі 737,50 грн.;

- стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 2798,62 грн. та перерахувати в дохід Державного бюджету кошти в сумі 1166,09 грн.;

- поновити в обліку дебіторську заборгованість на суму 163728,68 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1870/524/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Державної Сумської біологічної фабрики "Сумська біофабрика" про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 14).

2. Запропонувати відповідачу надати до 07.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/547/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/547/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/547/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю "Контрол Інжиніринг"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року позивач, управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Контрол Інжиніринг" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року в розмірі 88 грн. 03 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1870/547/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Контрол Інжиніринг" про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до 24.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-7617/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 р. Справа № 2а-7617/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокуратури Сумської області до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 02.02.2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову прокуратури Сумської області до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про скасування п.п.12-18 додатку №4 до рішення Сумської міської ради №2612-МР від 29.04.2009 р. «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам»та рішення Сумської міської ради №2990 від 23.09.2009 р. «Про розгляд протесту заступника прокурора Сумської області від 22.07.2009 р. №07/1-2568 на п.п.12-18 додатку №4 рішення Сумської міської ради від 29.04.2009 р. №2612-МР «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам» відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-1870/588/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/588/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року позивач, управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року в сумі 1605 грн. 57 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1870/588/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до 24.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-44/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

31 січня 2011 р. Справа № 2а-44/10/1870

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 331грн. 47коп.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 331грн. 47коп .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 2а-44/10/1870 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 2а-44/10/1870 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості , призначивши її до судового розгляду на "22" лютого 2011 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, 303 .

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-1870/461/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2011 р. Справа № 2а-1870/461/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1512,00 грн.

Також, разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суд, мотивуючи це тим, що в звязку із внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України пропущення 6-місячного строку звернення до суду відбулося з причин, які не залежали від ДПІ в м. Суми, за таких обставин вважає строк звернення до адміністративного суду таким, що пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи із поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та поновити пропущений строк звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-1870/461/11 за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій (Номер категорії справи 9.2.1)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-9566/10/1870
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р. Справа № 2а-9566/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - М.В. Сахно,

прокурора Ковпаківського району м. Суми - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-9566/10/1870

за позовом Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Центролит"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частина постанови, а її повний текст буде складено до 03 лютого 2011 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Відкритого акціонерного товариства "Центролит" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Центроліт" (40030, м. Суми, вул. Брянська, будинок № 1, , МФО 837013, розрахунковий рахунок 3004 в ГУДКУ в Сумській області) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали чи працюють у відповідача за списком № 2, в загальній сумі 121 560 (сто двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 42 коп., що виникла за період з 01 по 27 листопада 2010 року,

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2а-9151/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. Справа № 2а-9151/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - шаповал Є.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-9151/10/1870 за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 28.01.2011 р

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.11.2010 р. ВП №20090589 та зобов язання винити дії по виконанню виконавчого листа господарського суду Сумської області від 17.12.2008 р. по справі №АС 3/675-08 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3 заборгованості по сплаті фінансових санкцій в розмірі 1700грн. 00коп. відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-1870/405/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/405/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала

за участю секретаря судового засідання - М.В. Сахно,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/405/11

за позовом Білопільського районного центру зайнятості населення Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та керуючисть ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частина постанови, а її повний текст буде складено до 03 лютого 2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білопільського районного центру зайнятості населення Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" (41820, Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, будинок № 4, код за ) на корсть Білопільського районного центру зайнятості населення Сумської області (розрахунковий рахунок 0296 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ) борг в сумі 3083 (три тисячі вісімдесят три) грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал