Справа № 0870/9765/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 жовтня 2012 року Справа № 0870/9765/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Обслуговуючий кооператив «Агломерат», ОСОБА_2, про визнання частково недійсним рішення субєкта владних повноважень, та вирішуючи питання щодо витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач), ОСОБА_2, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Агломерат», в якому позивач просить: визнати недійсним розпорядження голови відповідача від 09.04.2009 №373 в частині передачі у власність ОСОБА_2 (69001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний №) земельної ділянки №1 площею 0,0738 га для ведення садівництва, розташованої на території обслуговуючого кооперативу «Агломерат»; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку №1 площею 0,0738 га в обслуговуючому кооперативі «Агломерат» (вул. Гагаріна, 30 у с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області) від 14 серпня 2009 року, виданий на імя ОСОБА_2 (69001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний №).

Крім того, позивач просить витребувати: у відповідача оригінал оскаржуваного розпорядження для огляду в судовому засіданні та його засвідчену копію у матеріали справи; у ОСОБА_2, виданий на її імя оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку №1 площею 0,0738 га в обслуговуючому кооперативі «Агломерат» від 14.08.2009 для огляду в судовому засіданні та його копію у матеріали справи, витребувати у третьої особи письмову заяву ОСОБА_2 про вступ цієї особи до членів кооперативу, список членів кооперативу станом на дату прийняття ОСОБА_2 у члени обслуговуючого кооперативу «Агломерат», протокол загальних зборів про прийняття ОСОБА_2 до членів кооперативу, письмову заяву ОСОБА_2 про приватизацію земельної ділянки №1 у обслуговуючому кооперативі «Агломерат», копію членської книжки ОСОБА_2 та письмові пояснення про те, на якій правовій підставі чи на підставі яких документів була видана довідка про членство ОСОБА_2 у обслуговуючому кооперативі «Агломерат» для подальшої приватизації нею земельної ділянки №1.

Ухвалою від 16.10.2012 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою позивача у частині вимог позивача до ОСОБА_2.

Ухвалою від 16.10.12 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З наведеної норми вбачається, що суд сприяє у реалізації обовязку особи, яка бере участь у справі лише щодо витребування необхідних доказів. При цьому за змістом ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, з наведеної норми вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, якими обґрунтовуються чи спростовуються заявлені позовні вимоги.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог, предметом доказування у цій справі є питання щодо правомірності оскаржуваної частини розпорядження відповідача.

Згідно із вимогами частин 1-2 та 4 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В позовній заяві не міститься жодного обґрунтування необхідності витребування у третіх осіб документів, про витребування яких просить позивач, а також не наведено жодного обґрунтування того, що такі документи мають будь-яке відношення до предмету доказування у даній справі.

При цьому за приписами ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвалою про відкриття провадження у цій справі від 16.10.2012 судом було запропоновано відповідачу надати документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного розпорядження, оскаржуване розпорядження із додатками до нього.

З наведених підстав, через необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів, суд не знаходить підстав для задоволення цього клопотання, через що у задоволенні клопотання позивача про витребування документів по справі слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає позивачу заявити аналогічне клопотання в наступному з обґрунтуванням необхідності витребування таких документів та їх взаємозвязку із предметом доказування у цій справі, тобто їх належності до доказів по цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №0870/9765/12 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Обслуговуючий кооператив «Агломерат», ОСОБА_2, про визнання частково недійсним рішення субєкта владних повноважень.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль