Справа № 2а-1870/7570/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Список >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7570/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 08.09.2010 року та №/0 від 08.09.2010 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року було задоволено заяву про самовідвід судді Глазько С.М., справу направлено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України компютерною програмою "Документообіг адміністративних судів" справа була розподілена судді Гелеті С.М.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року справу було призначено до попереднього судового засідання на 09 листопада 2011 року.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце попереднього судового засідання, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Із матеріалів справи вбачається, що дана справа розглядалася судом першої інстанції колегіально у складі трьох суддів - головуючий суддя Кунець О.М., судді Глазько С.М., Гелета С.М., постановою від 17.01.2011р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011р., в задоволенні адміністративного позову - відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2011р. судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовані, справу направлено на новий розгляд.

Відповідно ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суддя Гелета С.М. не може брати участь в новому розгляді даної адміністративної справи, оскільки вона приймала участь у розгляді даної справи судом першої інстанції до скасування судового рішення по справі, а тому заява про самовідвід судді Гелета С.М. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного та неупередженого розгляду даної справи по суті суд, керуючись ст.ст. 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід по справі №2а-1870/7570/11 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя < Список > ОСОБА_1

< з оригіналом згідно >

< Суддя > < Довідник >