Справа № 821/576/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2013 р.Справа № 821/576/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" до Заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_1 про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним та не чинним,

встановив:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Пані Крістіна" звернулась до суду з адміністративним позовом до Заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_1 про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним та не чинним.

В ході розгляду справи відповідачем подано клопотання від 15.03.2013 року про звільнення від сплати судового збору для подачі апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року по справі № 821/576/13-а.

Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що Державна екологічна інспекція у Херсонській області є державною установою, неприбутковою та у зв'язку з тим, що ставки судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір" є непомірними для державного підприємства, яке фінансується з державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, погоджується з твердженням відповідача до приналежності до установи з державним фінансуванням та згідно з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є неприбутковою установою, але дані підстави на думку суду не є поважними для звільнення від сплати судового збору.

Так, умовою зменшення, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони. У клопотанні сторона повинна навести обставни, які свідчать про її незадовільне, скрутне матеріальне становище та подати до суду відповідні докази.

Відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів які б могли бути підставою для задоволення даного клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми, подача апеляційної скарги на рішення суду є виключним право осіб на своє волевиявлення, яке передбачено в численних нормативно - правових актах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвалу направити відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.