Справа № 817/816/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" липня 2015 р. Справа № 817/816/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін: позивача- Климчук Г.Ф.

від позивача- Рудик О.А., від відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-- ОСОБА_5 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2015року задоволено частково позов ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

Зокрема, визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Максимчука Віталія Миколайовича щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до відомостей про об'єкт нерухомого майна 01 (житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, розташований в АДРЕСА_2) інформації про сарай літ. «Г-1», при здійсненні реєстрації права власності за ОСОБА_7 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 серпня 2013 року №4680960.

Зобов'язано Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області внести зміни до запису про право власності за ОСОБА_7 про об'єкт нерухомого майна 01 (житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, розташований в АДРЕСА_2) з метою приведення запису у відповідність до рішення Рівненського міського суду від 30 травня 2013 року, а саме: з відомостей про складові частини об'єкта нерухомого майна виключити згадування про сарай літ. «Г-1».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач звернулася з апеляційною скаргою в якій зазначає, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Позивач просить скасувати постанову в частині вимог у задоволенні яких було відмовлено та прийняти у названій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про:

визнання протиправними дій державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 щодо внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до відомостей про об'єкт нерухомого майна 01 (житловий будинок (з надвірними будівлями), об'єкт житлової нерухомості, розташований в АДРЕСА_2) в частині збільшення його загальної площі з 57,4 кв.м. до 97,2 кв.м., при здійсненні реєстрації права власності за ОСОБА_5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2013 №4689808;

зобов'язання Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області внести зміни до запису про право власності 2198613 (за ОСОБА_5) щодо відомостей про об'єкт нерухомого майна 01 (житловий будинок (з надвірними будівлями), розташований в АДРЕСА_2), з метою приведення запису у відповідність до правовстановлюючого документа - рішення Рівненського міського суду від 30.05.2013 №1715/19484/12, з урахуванням змін, встановлених рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 09.04.2014, а саме: зазначити розмір загальної площі об'єкта: 57,4 кв. м., розмір житлової площі: 51,1 кв. м., з відомостей про складові частини об'єкта нерухомого майна виключити згадування про сарай літери «Г-1».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.05.2013року Рівненським міським судом винесено рішення про визнання права власності за ОСОБА_5 на 1/ 3 частину; за ОСОБА_7 на 2/3 частини спадкового майна після смерті , що складається з житлового будинку з надвірними будівлями розташованими по АДРЕСА_2.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майна (а.с. 14) до складу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 входить житловий будинок, розташованими по АДРЕСА_2, загальною площею 57,4 кв. м. та надвірні будівлі Б-1 -господарська будівля, В-" гавраж, Д-навіс, убиральня, замощення та огорожа.

Отож, відповідно до вказаного рішення суду та свідоцтва про право власності на нерухоме майна покійного, позивач та третя особа набули право власності на житловий будинок, розташованими по АДРЕСА_2, загальною площею 57,4 кв. м., з якого ОСОБА_5 набула права власності на 1/ 3 частину, а ОСОБА_7 набула права власності на 2/3 частини зазначеного майна. При цьому, до переліку спадкового майна не було віднесено сарай -під літерою «Г-1».

На підставі вказаного рішення суду, Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (за заявою уповноваженої особи) здійснено 29.07.2013року державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 57,4 кв.м., житловою 51,1 кв.м. за ОСОБА_7, підтвердженням названих обставин є витяг №7451706 від 01.08.2013року (а.с. 9).

Водночас, 01.08.2013року на підставі названого вище рішення суду Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (в особі державного реєстратора ОСОБА_3.) за заявою ОСОБА_5 здійснено державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 97,2 кв.м., житловою 51,1 кв.м. за ОСОБА_5, підтвердженням названих обставин є витяг №8290260 від 21.08.2013року (а.с. 10).

Обумовлена реєстраційна дія здійснена державним реєстратором ОСОБА_3 на підставі прийнятого нею рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2013 №4689808 (а.с. 94).

Таким чином, Реєстраційною службою міського управління юстиції Рівненської області на підставі одного і того ж рішення суду здійснено реєстрацію права спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, різними загальними площами.

Досліджуючи питання правомірності дій державного реєстратора ОСОБА_3 щодо внесення запису щодо внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до відомостей про об'єкт нерухомого майна 01 (житловий будинок (з надвірними будівлями), розташований в АДРЕСА_2) в частині збільшення його загальної площі з 57,4 кв.м. до 97,2 кв.м., при здійсненні реєстрації права власності за ОСОБА_5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2013 №4689808, колегією суддів враховано таке.

На момент здійснення (01.08.2013року о 17:13:11год) державним реєстратором ОСОБА_3 державної реєстрації права спільної часткової власності на 1/3 частини об'єкту нерухомого майна 01 - житловий будинок (з надвірними будівлями), розташований в АДРЕСА_2) за ОСОБА_5, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містив запис, що об'єкт нерухомого майна 01 має загальну площу 57,4 кв. м.

Обумовлена реєстраційна дія здійснена державним реєстратором ОСОБА_3 на підставі прийнятого нею рішення №4689808 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2013 року (а.с. 94), з якого вбачається, що обумовлене рішення №4689808 не містило жодних вказівок з приводу внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині збільшення загальної площі об'єкту нерухомого майна 01 з 57,4 кв.м. до 97,2 кв.м.

Водночас, як встановлено судом вище об'єктом спадкування за обумовленим рішенням суду був житловий будинок, розташованими по АДРЕСА_2, загальною площею 57,4 кв. м., з якого ОСОБА_5 набула права власності на 1/ 3 частину.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно, до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до державного реєстру прав вносяться виключно на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі іменується - Закон України №1952-IV), державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи державний реєстратор ОСОБА_3 та інші державні реєстратори Реєстраційної служби міського управління юстиції Рівненської області рішення з приводу внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині збільшення загальної площі об'єкту нерухомого майна 01 з 57,4 кв.м. до 97,2 кв.м. не приймали. Правових підстав для внесення таких змін відповідач не зазначив.

Колегією суддів встановлено, що рішення Рівненського міського суду від 30.05.2013року на підставі якого здійснювалась реєстрація спільної часткової власності на обумовлений об'єкт нерухомого майна 01 також не містило жодної вказівки щодо реєстрації за ОСОБА_5 названого нерухомого майна за площею яка є більша, ніж площа цього ж нерухомого майна, що підлягала реєстрації за позивачем.

За таких обставин, державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 безпідставно внесено 01.08.2013року зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до відомостей про об'єкт нерухомого майна 01 (житловий будинок (з надвірними будівлями), розташований в АДРЕСА_2) у частині збільшення його загальної площі з 57,4 кв.м. до 97,2 кв.м., при здійсненні реєстрації права власності за ОСОБА_5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2013 №4689808, а відтак обумовлена вимога підлягає до задоволення.

Водночас, протиправність названих дій відповідача в частині збільшення загальної площі об'єкту нерухомого майна 01 з 57,4 кв.м. до 97,2 кв.м., призвела до порушення прав позивача, оскільки внаслідок таких змін площі, належна ОСОБА_5 частка у виразному обчисленні загальної площі збільшується, а належна позивачу частка у виразному обчисленні загальної площі відповідно зменшується.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що при здійсненні 01.08.2013року державної реєстрації прав спільної часткової власності на об'єкт спадкового нерухомого майна 01 (житловий будинок (з надвірними будівлями) за ОСОБА_5, державний реєстратор до переліку складових частин об'єкта нерухомого майна включив сарай -під літерою «Г-1».

Як було встановлено судом, реєстрація спільної часткової власності на обумовлений об'єкт нерухомого майна 01 здійснювалось відповідно до рішення Рівненського міського суду від 30.05.2013року. Обумовлене рішення суду не містило вказівок щодо реєстрації права спільної часткової власності на сарай - під літерою «Г-1», не входив такий об'єкт і до складу спадкового майна.

Правових підстав для включення до переліку складових частин названого об'єкта нерухомого майна відповідач не зазначив, а відтак в супереч положенням ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не довів правомірності вчиненого ним запису.

За таких обставин, право позивача підлягає поновленню шляхом задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача внести зміни до запису 2198613, вчиненого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (про реєстрацію спільної часткової власності на 1/3 об'єкту нерухомого майна 01 (житловий будинок (з надвірними будівлями), розташованого в АДРЕСА_2),- за ОСОБА_5, шляхом зазначення розміру загальної площі названого об'єкта нерухомого майна 01 у розмірі 57,4 кв.м. та виключенням з переліку відомостей про складові частини об'єкта нерухомого майна сараю -під літерою «Г-1».

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у оскаржуваній частині не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду у частині вимог у задоволенні яких було відмовлено скасувати та прийняти у названій частині нове рішення про задоволення позову у названій частині.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" червня 2015 р. скасувати у частині вимог у задоволенні яких було відмовлено та прийняти у названій частині нове рішення, яким:

визнати протиправними дії державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 щодо внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до відомостей про об'єкт нерухомого майна 01 (житловий будинок (з надвірними будівлями), розташований в АДРЕСА_2) в частині збільшення його загальної площі з 57,4 кв.м. до 97,2 кв.м., при здійсненні реєстрації права власності за ОСОБА_5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2013 №4689808;

зобов'язати Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області внести зміни до запису 2198613, вчиненого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (про реєстрацію спільної часткової власності на 1/3 об'єкту нерухомого майна 01 (житловий будинок (з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_2),- за ОСОБА_5, шляхом зазначення розміру загальної площі названого об'єкта нерухомого майна 01 у розмірі 57,4 кв.м. та виключенням з переліку відомостей про складові частини об'єкта нерухомого майна сараю -під літерою «Г-1».

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул. Шевченка,45,м.Рівне,33013

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,33000

представнику позивача - ОСОБА_9 АДРЕСА_4