Справа № 803/1699/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 803/1699/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю прокурора Гусенко К.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Прокурора Луцького району до Луцької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Луцького району звернувся з позовом до Луцької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 13.11.2008 року №322 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» та від 24.02.2011 року №68 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»».

03 вересня 2014 року представником відповідача заявлене клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Луцького району просить суд скасувати розпорядження від 13.11.2008 року №322 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» яким поновлено строком на сім років договір оренди земельної ділянки від 11 листопада 2003 року на земельну ділянку площею 5, 0942 га для обслуговування оздоровчого комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» на території Рокинівської селищної ради за межами населених пунктів.

Також, прокурор Луцького району просить суд скасувати розпорядження від 24.02.2011 року №68 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»», яким поновлено строком на 5 років договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2005 року на земельну ділянку площею 1, 0565 га для розташування зони відпочинку на території Рокинівської селищної ради за межами населених пунктів.

Таким чином, суд вважає, що розпорядження від 13.11.2008 року №322 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» та розпорядження від 24.02.2011 року №68 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» є рішеннями відповідача, які створюють для ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок» певні юридичні наслідки, а саме визначають права та обовязки для користування земельними ділянками ділянку площею 5, 0942 га та площею 1, 0565 га на території Рокинівської селищної ради за межами населених пунктів.

За таких підстав, судове рішення у даній справі, в якій надається правова оцінка розпорядженням від 13.11.2008 року №322 та від 24.02.2011 року №68, може вплинути на права, інтереси та обовязки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок» щодо користування земельними ділянками ділянку площею 5, 0942 га та площею 1, 0565 га на території Рокинівської селищної ради за межами населених пунктів.

Згідно частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на положення статті 53 КАС України та обставини справи, суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок», а відтак суд вважає клопотання представника відповідача про залучення ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок» до участі у справі за позовом Прокурора Луцького району до Луцької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» повинно бути залучене судом до участі у цій справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.53, ч.7 ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» до участі у справі за позовом Прокурора Луцького району до Луцької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено 08 вересня 2014 року.

Суддя Ю.Ю. Сорока