Справа № 414/1070/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Акулов Є.М.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №414/1070/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року у справі №414/1070/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачу (а. с. 18).

Суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом, посилаючись на норми п.1 ч.2 ст.18 КАС України, відповідно до яких, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року, як таку, що прийнята з порушення норм процесуального права та відкрити провадження у справі. Апеляційна скарга обґрунтована невірним застосуванням ст.18 КАС України, оскільки суд помилково застосував до спірних відносин норми ч.2 ст. 18 КАС України, відповідно до яких окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, скаржник зауважує, що в даному випадку підлягають застосуванню норми п.5 ч.1 ст. 18 КАС України та ч.6 ст.181 КАС України, та вважає, що за предметною підсудністю справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду (а.с. 20-22).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи за доводами апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач оскаржує постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 (а. с. 14).

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача щодо необхідності застосування до спірних відносин положень п.5 ч.1 ст.18 КАС України та ч.6 ст. 181 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

За приписами п.5 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до пп.1-4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку предметом позову є оскарження постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач у справі - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, є органом державної влади і він здійснюючи свої владні управлінські функції наклав на УПФУ штраф за невиконання рішення суду.

Враховуючи, що перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним є вичерпним (ч.1 ст.18 КАС України), колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про підсудність даної справи окружному адміністративному суду, оскільки оскарження рішень державного виконавця щодо накладення штрафу не входить до переліку адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, незважаючи на те, що до постановлення спірної постанови про накладення штрафу на УПФУ, призвела бездіяльність пенсійного органу щодо виконання рішення суду про зобов'язання пенсійного органу перерахувати фізичній особі пенсію.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку про те, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області залишити без задоволення.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року у справі №414/1070/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді А.В.Гайдар

Р.Ф.Ханова