Справа № 558/321/15-а
Суддя: Мельник Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/321/15-а
номер провадження 2-а/558/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області про визнання частково протиправною постанову в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом щодо зміни, в частині накладення на нього стягнення, постанови по справі про адміністративне правопорушення №198-ф від 30 червня 2015 року, яка винесена заступником начальника управління державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3

Також, позивач просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 190 гривень у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1 адміністративний позов підтримала повністю, суду пояснила, що посадовою особою управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 24 квітня 2015 року селі Лопавше Демидівського району Рівненської області було складно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.18 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Представник позивача підтвердила, що повідомлення про початок будівництва гаража по місцю їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено в державну архітектурно-будівельну інспекцію 16 лютого 2015 року. При цьому, в районну службу надзвичайних ситуацій дане повідомлення було направлено з порушенням семиденного строку, який розпочався 16.02.2015 року, а саме 22 квітня 2015 року.

Після складення протоколу про адміністративне правопорушення, по місцю їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, прийшло повідомлення про те, що справа буде розглядатися в місті Рівне 30 червня 2015 року в державній архітектурно-будівельній інспекції.

Представник позивача ОСОБА_1,у звязку з відсутністю позивача ОСОБА_2А( який є її чоловіком), поїхала у місто Рівне на розгляд справи та отримала там постанову про накладення на чоловіка стягнення у вигляді штрафу.

Представник позивача вважає, що накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, було вчинено з порушенням встановлених законом строків.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративної справи, надіслав на адресу суду письмову заяву про її розгляд без участі представника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (а.с.26,27).

Відповідач не висловив свою позицію щодо заявлених позовних вимог (а.с.26).

Дослідивши по справі пояснення представника позивача, письмові докази, взявши до уваги інші фактичні обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.158,159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ), судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом досліджено копію письмового повідомлення громадянина ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаража по вулиці Зелена, №1 в селі Лопавше Демидівського району Рівненської області. Встановлено, що дане письмове повідомлення було зареєстровано в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за номером РВ № 05 16 лютого 2015 року (а.с.19).

Відповідно до письмової інформації №144 від 14.07.2015 року головного інспектора Демидівського районного сектору головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області ОСОБА_5, повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаража по вулиці Зелена, №1 в селі Лопавше Демидівського району Рівненської області було надано громадянином ОСОБА_2 та зареєстровано у журналі вхідної документації Демидівського РС ГУ ДСНС України у Рівненській області за №117 від 22.04.2015 року (а.с.18).

Відповідно до пункту №7 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року, замовник зобовязаний протягом семи днів з моменту подання до державної архітектурно-будівельної інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт, проінформувати про це також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Таким чином суд, дослідивши фактичні обставини щодо подачі позивачем ОСОБА_2 повідомлень про початок будівельних робіт в контролюючі державні органи, встановив, що в його діях в наявності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.18 ст.96 КУпАП,- несвоєчасне подання замовником інформації про початок виконання будівельних робіт, коли подання такої інформації є обовязковим.

Вищевказане адміністративне правопорушення є триваючим, так як ОСОБА_2 на протязі тривалого, неперервного терміну не виконував обовязкові норми, які встановлені законодавством щодо подачі інформації про початок виконання будівельних робіт.

При цьому, в своїх поясненнях під час судового розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1, вказала про те, що письмові документи, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.18 ст.96 КУпАП, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, були складені посадовою особою управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області 24 квітня 2015 року в селі Лопавше Демидівського району Рівненської області.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.18 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.4), акт №374 від 24.04.2015 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.6), припис від 24.04.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.7). Із вищевказаних письмових документів встановлено, що всі вони складені 24 квітня 2015 року в селі Лопавше Демидівського району Рівненської області головним державним інспектором інспекційного відділу у південному регіоні управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративне правопорушення за ч.18 ст.96 КУпАП вчинене позивачем ОСОБА_2, було виявлено посадовими особами архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 24 квітня 2015 року.

Під час судового розгляду досліджено копію постанови №198-Ф від 30.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, із змісту якої встановлено, що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.18 ст.96 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу 1 190( одна тисяча сто девяносто гривень)(а.с.8).

Під час дослідження судом копії постанови №198-Ф від 30.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, представник позивача ОСОБА_1 вказала про те, що дану постанову вона отримала особисто 30.06.2015 року в місті Рівне від посадових осіб державної архітектурно-будівельної інспекції, про що свідчить її особистий рукописний запис в резолютивній частині даної постанови (а.с.9).

Норми ч.1 ст.38 КУпАП вказують на те, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.18 ст.96 КУпАП відносно ОСОБА_2 та накладення на нього стягнення (30.06.2015 року), з дня виявлення цього триваючого адміністративного правопорушення (24.04.2015 року) пройшов строк, який перевищує два місяці (два місяці та шість днів).

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Суд приходить до висновку, що в порушення ч.2 та ч.3 ст.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.18 ст.96 КУпАП відносно ОСОБА_2 здійснювалося з порушенням законності, а застосування посадовими особами державної архітектурно-будівельної інспекції відносно нього заходу адміністративного впливу у вигляді штрафу в сумі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень провадилося з порушенням їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.7,38, 251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4,6,8-12,14,71, 158, 163,167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області про визнання частково протиправною постанову в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним окреме положення рішення заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 в постанові №198-Ф від 30.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, а саме положення про накладення на громадянина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.18 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.18 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області в десятиденний строк з дня її отримання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Д.В.Мельник