Справа № 815/4730/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4730/14

Справа № 815/4730/14

УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/4730/14, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме приватне акціонерне товариство «Металопром» замінити на товариство з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь».

Представник заявника у судовому засіданні заявив клопотання про продовження розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Представники відповідачів по справі у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 267 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішення набрало законної сили 12.05.2015 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відбулась реорганізація підприємства стягувача та товариство з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» (код ЄДРПОУ 02138961) є правонаступником приватного акціонерного товариства «Металопром» (код ЄДРПОУ 02138961).

Відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь», зареєстрованого 03.04.2015 року, товариство утворено внаслідок припинення Приватного акціонерного товариства «Металопром» шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь».

У відповідності з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження», згідно ч. 5 ст. 8 якого - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Виконавчий лист №815/4730/14 виданий на стягувача - приватне акціонерне товариство «Металопром» (код ЄДРПОУ 02138961), реорганізованого в товариство з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» (код ЄДРПОУ 02138961), яке є його правонаступником, що, у відповідності до ст. 264 КАС України, є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 258, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №815/4370/14, а саме: замінити стягувача приватне акціонерне товариство «Металопром» на товариство з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук