Справа № 803/1699/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 803/1699/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю прокурора Гусенко К.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Прокурора Луцького району до Луцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Луцького району звернувся з позовом до Луцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 13.11.2008 року №322 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» та від 24.02.2011 року №68 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»».

В судовому засіданні 22 вересня 2014 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» заявлене клопотання про залишення позовної заяви Прокурора Луцького району до Луцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про визнання протиправними та скасування розпоряджень без розгляду, з огляду на те, що прокурором пропущений строк звернення до суду встановлений статтею 99 КАС України.

В судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що прокурором Луцького району оскаржуються розпорядження від 13.11.2008 року №322 та від 24.02.2011 року №68, а отже, строк звернення до суду обчислюється з дати винесення вказаних розпоряджень. Крім того, прокуратурою Волинської області, в межах проведення перевірок, було відомо про наявність розпоряджень від 13.11.2008 року №322 та від 24.02.2011 року №68, у звязку з чим, прокурору Луцького району було відомо про наявність розпоряджень від 13.11.2008 року №322 та від 24.02.2011 року №68, що, в свою чергу, свідчить про пропуск прокурором Луцького району строку звернення до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні прокурор Луцького району проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Пояснив, що про наявність розпоряджень від 13.11.2008 року №322 та від 24.02.2011 року №68 прокурору стало відомо із листа від 04.04.2014 року №01-12/995 Державної інспекції сільського господарства у Волинській області. В подальшому, заступником прокурора Луцького району винесене подання від 05.08.2014 року №55-1977 про усунення порушень вимог Земельного Кодексу України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», іншого земельного законодавства України.

Луцькою районною Державною адміністрацією 07.08.2014 року відмовлено у задоволенні подання, у звязку з чим, на підставі статті 23 Закону України «Про прокуратуру», в межах 15 денного строку прокурором Луцького району подано позовну заяву до суду про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 13.11.2008 року №322 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» та від 24.02.2011 року №68 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»».

На підставі викладеного, прокурор вважає, що строк звернення до суду із зазначеним позовом не пропущений, а відтак підстав для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що у задоволенні клопотання представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про залишення без розгляду позовної заяви Прокурора Луцького району до Луцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про визнання протиправними та скасування розпоряджень слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно частин 1-3 статті 99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2014 року Прокурор Луцького району звернувся з позовом до Луцької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 13.11.2008 року №322 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» та від 24.02.2011 року №68 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»».

Також з матеріалів справи вбачається, що заступником прокурора Луцького району винесене подання від 05.08.2014 року №55-1977 голові Луцької районної державної адміністрації про усунення порушень вимог Земельного Кодексу України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», іншого земельного законодавства України в якому заступник прокурора Луцького району вимагав скасувати розпорядження від 13.11.2008 року №322 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» та від 24.02.2011 року №68 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»».

Луцькою районною Державною адміністрацією листом від 07.08.2014 року №1715/22/2-14 відмовлено у задоволенні подання.

Згідно статті 23 Закону України «Про прокуратуру» подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: 1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли;2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

Подання може бути внесено Прем'єр-міністру України, Кабінету Міністрів України, ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, міністерствам та іншим центральним і місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, військовим частинам, громадським об'єднанням, органам державного нагляду (контролю), посадовим і службовим особам цих органів, підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичним особам - підприємцям.

Відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів.

Колегіальний орган, якому внесено подання, повідомляє про день його розгляду прокурору, який вправі особисто взяти участь у засіданні цього органу.

У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду.

Отже, з огляду на положення ч.3 ст.99 КАС України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання.

Повідомлення про відхилення подання прокурором отримано 7.08.2014 року, про що свідчить відмітка на листі Луцької районної державної адміністрації від 7.08.2014 року № 1715/22/2-14, а позовну заяву прокурором подано до суду 21.08.2014 року, про що свідчить відмітка канцелярії Волинського окружного адміністративного суду на позовній заяві.

Отже, позов Прокурора Луцького району до Луцької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень поданий в межах строку звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 КАС України, а відтак у суду відсутні підстави встановлені статтями 100 та 155 КАС України для залишення позовної заяви Прокурора Луцького району до Луцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про визнання протиправними та скасування розпоряджень без розгляду.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про залишення без розгляду позовної заяви Прокурора Луцького району до Луцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про визнання протиправними та скасування розпоряджень, слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 155, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про залишення без розгляду позовної заяви Прокурора Луцького району до Луцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про визнання протиправними та скасування розпоряджень, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складений 27 вересня 2014 року.

Суддя Ю.Ю. Сорока