Справа № 2а-0770/2358/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/2358/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про виправлення описок)

02 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

за участю сторін: сторони, їх представники не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по адміністративній справі № 2а-0770/2358/11, якою позовні вимоги Мукачівської обєднаної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

У вступній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено, що з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнути заборгованість в рахунок Державного бюджету у сумі 1241 (одну тисячу двісті сорок одну) гривню 35 (тридцять пять) копійок.

Сторони, їх представники у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід виправити допущену у резолютивній частині постанови описку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що фактично позивачем було зменшено розмір позовних вимог у звязку з частковим погашенням заявленого боргу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 по збору на розвиток виноградарства у сумі 53,96 гривень та екологічному податку у сумі 28,80 гривень. В решті позовні вимоги, а саме стягнення податкового боргу по земельному податку у сумі 1 158 (одна тисяча сто пятдесят вісім) гривень 59 (пятдесят девять) копійок (в тому числі 9 (девять) гривень 42 (сорок дві) копійки пені) позивач просив задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по адміністративній справі № 2а-0770/2358/11, за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1 158,59 грн.

Вказати вступну частину та абзац 1 резолютивної частини постанови: позовну заяву Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1 158,59 гривень - задовольнити.

Вказати, абзац 2 резолютивної частини постанови: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лебедєва, 7, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість в рахунок Держаного бюджету у сумі 1 158 (одна тисяча сто пятдесят вісім) гривень 59 (пятдесят девять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.