Справа № 2а-853/09/1870
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" жовтня 2011 р. Справа № 2а-853/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання А.Г. Вольської,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по справі № № 2а-853/09/1870 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, УДАІ УМВС України в Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійний вимог на боці відповідача - Сумська митниця, про визнання державної реєстрації автомашини не чинною та зобов'язання провести митне оформлення автомашини, -
В своєму позові від 12.03.2009 р. позивач просив визнати державну реєстрацію автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado" від 07 грудня 2004 року в Луцькому ВРЕР УДАI УМВС України у Волинській області; від 25 грудня 2004 року в Острозькому ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області; від 10 червня 2006 року в Рівненському ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області; від 10 листопада 2006 року в Донецькому ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області не чинною, зобов'язати здійснити митне оформлення цього автомобіля як нового.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, а саме: визнано не чинною державну реєстрацію автомашини "Toyota Land Cruiser Prado", кузов "JTEBL29J550001719", 2005 року виготовлення, сірого кольору: 1) від 07 грудня 2004 року в Луцькому ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області; 2) від 25 грудня 2004 року в Острозькому ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області; 3) від 10 червня 2006 року в Рівненському ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області; 4) від 10 листопада 2006 року в Донецькому ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та відмовлено в задоволенні вимог щодо зобов'язання Сумської митниці здійснити митне оформлення цього автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado" за кодом НОМЕР_1 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності як нового.
Постанова набрала законної сили.

Позивач через свого представника у вересні 2011 року звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови, в якій просить крім визнання не чинною державної реєстрації автомашини також зобовязати ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області, ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області, ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області провести скасування державної реєстрації автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado", кузов "JTEBL29J550001719", 2005 року виготовлення, сірого кольору оскільки постанова суду не може бути виконана в звязку з тим, що відповідачі відмовляються скасовувати визнану судом не чинною реєстрацію належної йому на праві власності автомашини і це перешкоджає позивачеві пройти митне оформлення ввезення автомашини як нової, а не як такої, що вже була у вжитку.

Державні виконавці відмовляють у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами і зазначають причину, що не визначено способу та порядку виконання постанови.

Однак митне оформлення ввезення автомашини, що вже була у вжитку вимагає іншої процедури та більшої суми сплати митних зборів і платежів.

Сторони в судове засідання не зявилися про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В резолютивній частині зазначеної вище постанови суду, ухвалено визнати нечинною державну реєстрацію автомашини Toyota Land Cruiser Prado, кузов JTEBL29J550001719, 2005 року виготовлення, сірого кольору: від 07 грудня 2004 року в Луцькому ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області; від 25 грудня 2004 року в Острозькому ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області; від 10 червня 2006 року в Рівненському ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області; від 10 листопада 2006 року в Донецькому ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Із копії постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №20873924 ВДВС ГУЮ у Донецькій області від 04.08.2010 р., вбачається, що стягувач предявляв до виконання виконавчі листи, однак у відкритті виконавчого провадження по них було відмовлено в звязку з тим, що в цих листах не було зазначено способу та порядку виконання постанови суду.

Відповідно до положень ст. 22 та ст. 23 Закону України № 606-XIV Про виконавче провадження в редакції, що діє з 09 березня 2011 року, строк звернення виконавчих документів до виконання вважається таким, що не закінчився оскільки він був перерваний предявленням виконавчих листів до виконання і після того, як у відкритті виконавчого провадження було відмовлено та про це стало відомо стягувачеві, річний термін не вийшов.

Спосіб виконання визнання вказаної реєстрації автомашини Toyota Land Cruiser Prado не чинною в постанові не вказано, що перешкоджає виконати цю постанову, тому суд визнає необхідним винести ухвалу про розяснення постанови, а саме про те, що необхідно УДАІ УМВС України у Волинській області, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, УДАІ УМВС України в Рівненській області провести скасування визнаної судом не чинною реєстрацію автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado", кузов "JTEBL 29J550001719", 2005 року виготовлення, сірого кольору.

З огляду на вищевикладене, суд розясняє постанову зазначивши, що визнання не чинною державної реєстрації вказаної вище автомашини тягне за собою обовязок щодо скасування цієї реєстрації органами, що її здійснили оскільки захист порушеного права позивача не можливий без здійснення скасування реєстрації.

Керуючись ст.ст.170, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, УДАІ УМВС України в Рівненській області, третя особа - Сумська митниця про визнання державної реєстрації автомашини не чинною наступним чином: УДАІ УМВС України у Волинській області, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, УДАІ УМВС України в Рівненській області зобовязані провести скасування визнаної судом не чинною реєстрацію автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado", кузов "JTEBL29J550001719", 2005 року виготовлення, сірого кольору: від 07 грудня 2004 року в Луцькому ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області; від 25 грудня 2004 року в Острозькому ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області; від 10 червня 2006 року в Рівненському ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області; від 10 листопада 2006 року в Донецькому ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал