Справа № 826/5054/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5054/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 липня 2015 року №826/5054/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Молочник”

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адміністративну справу №826/5054/14 розглянуто в порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (попереднє найменування – державна податкова інспекція у Печерському районі головного управління Міндоходів у місті Києві) проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податків до бюджету товариства з обмеженою відповідальністю “Молочник”.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю “Молочник” пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати із затриманням на 9, 15 та 46 днів самостійно визначеного податкового зобов’язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, граничні терміни сплати яких становили 20.02.2013, 30.05.2013 та 30.04.2013.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 20.02.2015 №557/2655-15-04 та прийнято податкові-повідомлення рішення:

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Форма розрахунку, передбачена у цьому пункті, затверджується у порядку, встановленому цим Кодексом.

Податкова декларація та розрахунок щомісячних авансових внесків за базовий звітний (податковий) рік подаються протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2013 товариством з обмеженою відповідальністю “Молочник” подано декларацію з податку на прибуток за 2012 рік, в якій платник податків самостійно визначив суму зобов’язання з авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 865565,00 грн. Дана декларація була прийнята відповідачем, за результатом камеральної перевірки жодних порушень порядку заповнення податкової звітності, завищення або заниження грошових зобов’язань з податку на прибуток не виявлено, що зазначено в акті перевірки від 20.02.2015 №557/2655-15-04.

Разом з тим, інформація зафіксована контролюючим органом в акті камеральної перевірки від 20.02.2015 №557/2655-15-04 не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

На підставі чого ґрунтуються висновки акту камеральної перевірки щодо сплати позивачем податкового зобов’язання з авансованого внеску з податку на прибуток підприємств за лютий-березень 2013 року, контролюючим органом суду не наведено, відповідних доказів суду не надано.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.