Справа № 2а/1670/1892/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/9991/15240/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Маринчак Н.Є., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 по справі № 2а/1670/1892/11

за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року Державною податковою інспекцією до суду заявлений позов про стягнення з Підприємця боргу зі сплати фінансових санкцій у розмірі 139 544,67 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із судовими рішеннями, Підприємець до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У поданих запереченнях на скаргу позивач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією проведено перевірку господарюючої одиниці (бару) Підприємця щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за підсумками якої складено акт перевірок від 25.11.2010 №0201/16/27/23/НОМЕР_1.

У ході вказаної перевірки працівниками Державної податкової інспекції було встановлено порушення позивачем пунктів 1, 3, 9, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (не забезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; не забезпечення виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків) та ч. 1 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (здійснення діяльності без придбання торгового патенту).

На підставі вищезазначеного акту перевірки Державна податкова інспекція прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.12.2010 № /0 на суму 138 818,75 грн. та № /0 на суму 725,92 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлених обставин справи вищезазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були оскаржені Підприємцем в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2011 у справі № 2а-1670/2506/11 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 10.12.2010 № /0 та № /0, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011, в задоволенні позовних вимог Підприємця відмовлено (а. с. 96-105).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На час розгляду цієї справи постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2011 у справі № 2а-1670/2506/11 за наслідками перегляду в апеляційному порядку набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не були скасовані в судовому порядку, а отже є законними, а також враховуючи, що відповідачем суми застосованих фінансових санкцій сплачені не були, Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність вимоги Державної податкової інспекції про стягнення з Підприємця заборгованості в сумі 139 544,67 грн.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Виходячи з приписів ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із залишенням без змін судових рішень про стягнення фінансових санкцій, суд приходить до висновку про поновлення виконання судових рішень у справі, які було зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2012.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 по справі № 2а/1670/1892/11 залишити без змін.

Поновити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 по справі № 2а/1670/1892/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко