Справа № 653/51/13- а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/51/13- а
П О С Т А Н О В А

16.01.2013

16 січня 2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Яковенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Миколаїв ОСОБА_2,. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаним адміністративним позовом, який мотивує тим, що відносно нього інспектором ДПС ДАІ м.Миколаїв ОСОБА_2,., була винесена постанова ВА1 № 167871 від 27 грудня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 грудня 2012 року о 16 год. 45 хв. на 33 км а/д Ульянівка-Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, він перевищив максимальну швидкість руху 60 км/г, рухався швидкістю 85 км/г, перевищивши швидкість на 25 км/г . Особа, яка винесла постанову вважає, що він порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Позивач вважає, що постанова є незаконною, так як особа, що її винесла не зясувала чи було вчинене адміністративне правопорушення, якими доказами це підтверджується, чи є наявні докази належними та допустимими. У звязку з вищевикладеним просить постанову ВА1 № 167871 від 27 грудня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, тому суд розглядав справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані письмові докази: постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА1 № 167871 від 27 грудня 2012 року,протокол про адміністративне правопорушення АА2№ 218399, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти і відповідні ним правовідносини.

27 грудня 2013 року у відношенні гр-на ОСОБА_1 інспектором ДПС ДАІ м.Миколаїв ОСОБА_2, була винесена постанова ВА1 № 167871 в справі про адміністративне правопорушення., передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Між тим, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини. Так в постанові відсутні докази того, що гр-н ОСОБА_1 порушив ПДР України, тому що немає ніяких свідків які б підтвердили його правопорушення, немає фото та відео зйомки. Проте ст. 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Особа, що винесла оскаржувану постанову, прийняла до уваги докази, що здобуті з порушенням вимог закону, тобто є недопустимими доказами.

У звязку з тим, що в діях позивача відсутня вина, тому і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, - відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи те, що протокол на підставі якого була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення був складений не правильно, обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, а дії гр-на ОСОБА_1. не містять ознак адміністративного правопорушення, постанова ВА1 № 167871 від 27 грудня 2012 року підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Миколаїв ОСОБА_2,. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною постанову ВА1 № 167871 від 27 грудня 2012 року, винесену інспектором ДПС ДАІ м.Миколаїв ОСОБА_2, в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, та скасувати її.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3