Справа № 804/13132/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2014 р. Справа №804/13132/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання Сергієнка В.Ю. за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури

до Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський

металургійний завод ім. Петровського»

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міжрайонна екологічна прокурора звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

29.01.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року по справі була призначена судова екологічна експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

Листом від 18.02.2014 року № 2/532 Харківський науково - дослідний інститут судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України повідомив про неможливість проведення судової екологічної експертизи, у звязку з відсутністю відповідних фахівців та спеціального обладнання,які необхідні для вирішення поставлених питань.

У судовому засіданні 14.04.2014 року представником відповідача було повторно заявлено клопотання про призначення судової екологічної експертизи, у звязку з зясуванням спірного питання щодо дійсного впливу Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» на поверхневі, підземні води та грунти та розяснення того, чи відповідає вказаний науковий висновок Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара дійсності, вимогам обєктивності, повноти та достовірності. Проведення експертизи представник відповідача просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» за адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3 , офіс 7.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.06.2014 року заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача у судовому засідання проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечував. У клопотанні від 07.05.2014 року позивачем були викладенні питання, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу для задоволення своїх вимог і заперечень.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що питання які зазначенні сторонами у поданому клопотанні про призначення судової екологічної експертизи потребують спеціальних знань в області екології та дослідження документів для встановлення фактичних обставин справи, може бути здійснено виключно експертом або експертною установою при проведені судової екологічної експертизи.

З урахуванням викладеного, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи та для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити у справі № 804/13132/13-а судову екологічну експертизу.

Згідно з частиною першою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про призначення судової екологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 804/13132/13-а судову екологічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3 , офіс 7.

Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1) Чи дотримується Публічне акціонерне товариство «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» в своїй діяльності на коксохімічному та металургійному виробництвах норм чинного законодавства з питань охорони навколишнього природного середовища та встановлених нормативів щодо атмосферного повітря, поверхневих вод (р. Дніпро), підземних вод, ґрунтів?

2) Який саме ступінь впливу здійснює Публічне акціонерне товариство «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» (по коксохімічному та металургійному виробництвах) на компоненти навколишнього природного середовища: атмосферне повітря, поверхневі води (р. Дніпро), підземні води та ґрунти (зазначити по кожному з цих середовищ окремо)?

3) Де на території Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» знаходяться джерела негативного антропогенного впливу на земельні ділянки, підземні води, ґрунти, поверхневі води, атмосферне повітря у результаті діяльності якого відбулося забруднення навколишнього середовища?

4) Чи є на пробах підземних вод, ґрунтів, поверхневих вод. атмосферного повітря вилучених з території Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» сліди забруднюючих і інших речовин, що негативне впливають на екологічний стан навколишнього середовища? Якщо так, то яких?

5) Чи належать речовини й матеріали виявлені в наданих на дослідження пробах до групи потенційно небезпечних для екологічного стану навколишнього середовища?

6) Яка кількість джерел негативного антропогенного впливу на об'єкти навколишнього середовища, які їх взаємозв'язок і послідовність негативного впливу на навколишнє середовище?

7) Які умови спричинили до негативного антропогенного впливу на земельні ділянки, підземні води, ґрунти, поверхневі води, атмосферне повітря від наслідків технологічних процесів Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»?

8) Які екологічні ризики негативної зміни земельних ділянок, підземних вод, ґрунтів, поверхневих вод, атмосферного повітря виникають при здійсненні господарської діяльності Публічним акціонерним товариством «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»?

Зобов'язати відповідача здійснити оплату судової експертизи на підставі рахунку, наданого експертною установою.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, у разі не оплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи. Справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у справі № 804/13132/13-а до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно надати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

Копію ухвали разом з матеріалами справи для проведення експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2014 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Ухвала не набрала законної сили 23.06.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_5