Справа № 2а-9649/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9649/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2010 р. Справа № 2а-9649/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку звернення до суду

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Глазівська"

про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Глазівська", в якому просить суд:

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що у зв’язку зі зміною Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків стягнення заборгованості пропустив строк звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що перебіг строку звернення до суду з позовом за 2009 рік у позивача виникає з 16.04.2010 р., оскільки адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого ч.1 ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захишеності інвалідів в Україні" і граничним строком зверення до суду є 16.10.2010 р. Позивач дізнався про невиконання нормативу лише після отримання звіту відповідача, а саме: 14.12.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи 16.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій та пені.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Глазівська" про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Глазівська" про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук