Справа № 822/2321/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому відмовлено у державній реєстрації обтяження (заборони) та іншого речового права (іпотеки) на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року. Просив зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про зупинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме обтяження щодо квартири номер 34, яка знаходиться в будинку номер 2/3В по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому, реєстраційний запис про яке 15.05.2008 року було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 7189709, та до Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер 7189572, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки від 15.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за номером 1221.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив задоволити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк", та батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 2492008/5са. За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 32000,00 долларів на строк з 15.05.2008 року по 14.05.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних.

З метою забезпечення виконання вказаного Кредитного договору між ОСОБА_5 (іпотекодавець) та ПАТ АБ "Укргазбанк" (іпотекодержатель) 15.05.2008 року було укладено договір іпотеки. Предметом договору іпотеки є однокімнатна квартира, номер 34, що знаходиться в будинку номер 2/3В по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому, загальною площею 46,7 кв. м. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та накладено заборону на відчуження зазначеної квартири, яка належить ОСОБА_5, до припинення чи розірвання договору іпотеки.

Позичальник/Іпотекодавець ОСОБА_5 помер 29.11.2008 року. 12.10.2009 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою було видано донькам ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину на майно померлого серії ВМО № 392548 та серії ВМО № 392549.

24.11.2014 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Позивач подав зустрічний позов, в якому просив: визнати припиненим кредитний договір № 2492008/5са від 15.05.2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ АБ "Укргазбанк"; визнати припинений договір іпотеки від 15.05.2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ АБ "Укргазбанк", посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо об'єкту обтяження - вищевказаної квартири; виключити з Державного реєстру іпотек запис щодо об'єкту обтяження - вищевказаної квартири.

06.02.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

16.02.2015 року позивач оскаржив рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2015 року до Апеляційного суду Хмельницької області. Рішенням від 21.04.2015 року Апеляційний суд Хмельницької області апеляційну скаргу позивача задовольнив частково, а саме: скасував рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2015 року в частині задоволення позовних вимог банку та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими. Ухвалив у цій частині нове рішення, відмовивши в задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк", одночасно, визнавши припиненими кредитний договір № 2492008/5са від 15.05.2008 року, який був укладений між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_5, і договір іпотеки від 15.05.2008 року, який був укладений між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_5

27.05.2015 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек записів з приводу обтяжень щодо вищевказаної квартири на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області.

27.05.2015 року відповідачем рішенням № 21620996 відмовлено у державній реєстрації обтяження заборони на нерухоме майно на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (Обтяжувач), податковий номер 23697280; рішенням №21619466 відмовлено у державній реєстрації іншого речового права іпотеки на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1.

Відподач відмови мотивує тим, що у поданому рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року неможливо ідентифікувати договір іпотеки, який припиняється, так як не вказано реєстраційний номер договору іпотеки, ким він посвідчувався, адреси об'єкта нерухомого майна, щодо якого відбувається припинення.

Позивач не погоджується з відмовою Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у здійсненні державної реєстрації припинення обтяження заборони на нерухоме майна та іншого речового права (іпотеки) на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Суд при вирішенні спірних правовідносин виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Обтяженням, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки.

П.2 ч.2 ст.19 Закону встановлено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, серед іншого, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року не вказано реєстраційний номер договору іпотеки, ким він посвідчувався, адреси об'єкта нерухомого майна, щодо якого відбувається припинення, а тому неможливо ідентифікувати договір іпотеки, який припиняється.

Згідно із п4. ч.1 ст. 15 ЦПК України однією із рішення суду є резолютивна частина із зазначенням висновків суду по суті позовних вимог.

Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. (ч.1,2 ст. 221 ЦПК України).

З огляду на викладене, позивач має право звернутись до Апеляційного суду Хмельницької області зі заявою для роз'яснення судового рішення від 21.04.2015 року яким визнано договір іпотеки від 15.05.2008 року припиненим.

Вирішуючи позовні вимоги щодо зобов'язання Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції вчинити дії суд враховує, що повноваження щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень є дискреційними повноваженнями відповідача.

Діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, без порушень принципу розподілу влади.

Тобто, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти те чи інше рішення передбачають втручання в діяльність суб'єкта владних повноважень, який уповноважений приймати відповідні рішення, тоді як, суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством, а тому у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про зупинення державної реєстрації речових прав на нерухому майно.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії, а не скасувати вищевказані рішення. Тому суд, не може задовольнити адміністративний позов за наявності не оскаржуваного рішення Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного упралвіння юстиції про відмову.

Згідно з ч.1, 3 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.71, 86, 158-165, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 20 липня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1