overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2385/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2385/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2385/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року Приватне підприємство " Центр незалежної оцінки та експертизи " звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності в частині не надання публічної інформації на запит про інформацію від 04 червня 2015 року № 110 - протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме надати відповідь на запит про інформацію від 04 червня 2015 року № 110 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 03 липня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 серпня 2015 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження стосовно надання/направлення відповіді на вказаний запит разом з доказами такого направлення або нормативно обґрунтовані підстави ненадання такої відповіді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/2261/14
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2261/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2261/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за № 816/2261/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

08 липня 2015 року дана справа була направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду на новий розгляд та надійшла до суду 20 липня 2015 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30 серпня 2015 року докази на підтвердження:

факту відсутності економічної вигоди господарських операцій;

факторів, які вплинули на ціну товару та спричинили збитковість господарських операцій,

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 30 серпня 2015 року докази на підтвердження:

намагання ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" запобігти збитковості господарських операцій;

порядку формування собівартості товару.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 817/1893/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1893/14

27 листопада 2014 року 11год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Нор У.М. (головуючий), суддів Сало А.Б. Гломба Ю.О. , за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: представник ОСОБА_1,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,

третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доКабінету Міністрів України, Державної виконавчої служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 уповноважений у справах Європейського суду з прав людини
про визнання незаконною бездіяльності та стягнення шкоди,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини №11770/03, виданого 06.06.2013 року (ВП №38662180), в частині забезпечення виконання рішень Національних судів ухвалених на користь ОСОБА_3, які залишаються невиконаними.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Нор У.М.

Судді Сало А.Б.

ОСОБА_5
Справа № 816/2807/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2807/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Отаровича про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Отаровича про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3 510,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Отаровича про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:15 11 серпня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/3748/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3748/14

28 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: в разі наявності доказ сплати заборгованості .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 08 грудня 2014 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: в разі наявності доказ сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Нор У.М.
Справа № 816/2787/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2787/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за червень 2015 року в розмірі 515 123,88 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2787/15 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача у строк до 10 серпня 2015 року надати суду докази направлення та вручення відповідачу повідомлення про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за червень 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/2353/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2353/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:15 30 липня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/2385/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2385/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2385/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:40 05 серпня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/2042/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2042/15

У Х В А Л А

Справа №817/2042/15

21 липня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль"

про стягнення коштів з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В :

Здолбунівська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області звернулася з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу 961,82грн. з податку на додану вартість.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль" про стягнення коштів з рахунків у банках.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.