Справа № 824/1673/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1673/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сокирянської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Сокирянської районної ради від 23.01.2015 р. №16/20-15, а саме пункт 6 про втрату чинності пункту 1 в частині надання йому службового житла лікарю Центральної районної лікарні, рішення Сокирянської районної ради від 14.04.2011 р. №09/03-11 "Про перепрофідювання нерухомого об'єкту спільної власності територіальних громад сіл і міста району та погодження надання службового житла".

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому адміністративні суди розглядають адміністративні справи відповідно і в межах визначеної КАС України підсудності. Відповідно до положень КАС України під підсудністю розуміють розподіл справ між судами в межах одного виду юрисдикції.

Статтями 18-20 КАС України визначені правила предметної, територіальної та інстанційної підсудності, які складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Крім цього, згідно із реченням 1 ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні усі адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За правилами предметної підсудності адміністративних справ, відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Загальне правило, яке встановлено цією статтею полягає в тому, що предметна підсудність адміністративних справ не може бути змінена.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 р. (далі - Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою та другою статті 5 Закону №280/97-ВР передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону №280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно із ч.1 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що в даному спорі відповідачем є орган місцевого самоврядування, а тому він предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду (Сокирянському районному суду), який в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, №ETS N 005 є судом, встановленим законом.

Чернівецький окружний адміністративний суд, із врахуванням наведених вище правил предметної підсудності, для цієї справи, в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, №ETS N 005, не є судом встановленим законом, а отже не може здійснювати розгляд справи.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позовна заява помилково подана до Чернівецького окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності і підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до належного адміністративного суду.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому суд, ухвалив повернути сплачений судовий збір позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. Розяснити позивачу, що він має право на повторне звернення за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного суду.

3. Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції №11868876-1 від 21.07.2015 р. у розмірі 73 (сімдесят три ) грн. 08 коп.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич