Справа № 725/1361/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/1361/15-а Головуючий у 1-й інстанції:Вольська-Тонієвич О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

14 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 31 березня 2015 року закрито провадження у справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що в січні 2011 року ОСОБА_3 зверталась до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.04.2014 року по справі №725/518/14-а позов ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці призначити пенсію за віком.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов заявлено позивачем з тих же підстав та на підставі тих же доказів, що й в січні 2014 року, по якому вже є рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що 12 лютого 2015 року представник ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях з письмовою заявою про призначення пенсії (а. с. 6-7).

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях від 16 лютого 2015 року №33/М-11 позивача повідомлено про те, що громадянам України, які отримали дозвіл на постійне місце проживання до держав, з якими не укладено міжнародних договорів в галузі пенсійного забезпечення, пенсія в Україні не призначається (а. с. 20).

Не погодившись з отриманою відмовою, ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до суду про визнання дій відповідача, що полягають у відмові призначити пенсію, неправомірними з одночасним зобов'язанням призначити пенсію.

Таким чином, підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом є відмова управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях у призначенні пенсії ОСОБА_3, викладена в листі №33/М-11 від 16 лютого 2015 року, за наслідками розгляду заяви позивача від 12 лютого 2015 року.

Водночас, як встановлено судом з тексту постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2014 року по справі №725/518/14-а, підставою для звернення з адміністративним позовом до суду у січні 2014 року слугувала відмова управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях у призначенні пенсії ОСОБА_3, викладена у листі від 28 серпня 2013 року за наслідками розгляду заяви позивача від 17 серпня 2013 року.

Право на пенсію громадянам України гарантується Конституцією та Законами України, а тому позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до відповідача із заявою про призначення пенсії в порядку та на підставах, встановлених Законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги у даній адміністративній справі заявлені з інших підстав, ніж в адміністративній справі №725/518/14-а, а відтак підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2015 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 31 березня 2015 року скасувати.

Справу направити до Першотравневого районного суду міста Чернівці для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 липня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.