Справа № 2а-12937/08/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

суддів Левчук О.А.

Федусика А.Г.

при секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, командувача військ Південного оперативного командування про визнання дій протравними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2008 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (далі начальник Генштабу Головнокомандувачу ЗСУ), командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (далі командувач Сухопутних військ ЗСУ), командувача військ Південного оперативного командування, у якому зазначив, що він проходив військову службу в Збройних Силах України, в останній час на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , яка 30 листопада 2006 року була розформована. В зв`язку з відсутністю можливості розміщення його на офіцерських посадах Збройних Сил України, в квітні 2007 року командуванням Південного оперативного командування були подані по команді документи на його звільнення у запас за п.63 пп. «г» - у зв`язку зі скороченням штатів. Дані документи були погоджені командувачем для видання відповідно наказу. Однак дані документі реалізовані не були, а були повернуті до управління Південного оперативного командування у зв`язку з виданням Міністром оборони України наказу №306 від 04.06.2007 року про позбавлення його військового звання. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2007 року вказаний наказ №306 від 04.06.2007 року був визнаний протиправним та скасований, у зв`язку з чим він звернувся з листом до начальника Генштабу Головнокомандувача ЗСУ з проханням надати вказівку командувачу військ Південного оперативного командування щодо направлення повернутого в червні 2007 року без реалізації подання на його звільнення за скороченням штатів. Його прохання задоволено не було, а наказом командувача Сухопутних військ ЗСУ №630 від 30.10.2008 року його було призначено на посаду начальника відділення комплектування військовослужбовцями за контрактом заступника начальника територіального центру комплектування особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений наказ виданий з порушенням п.34 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, а крім того, дана посада підлягала скороченню до 30.12.2008року та скорочена.

Позивач просив визнати дії відповідача начальника Генштабу Головнокомандувача ЗСУ щодо не звільнення його за скороченням штатів протиправними, зобов`язати звільнити його за скороченням штатів за наявними в поданні за вих. №23/1/267 від 10.05.2007 року документами, зобов`язати командувача військ Південного оперативного командування направити вказане подання та документи начальнику Генштабу Головнокомандувачу ЗСУ, скасувати наказ №630 від 30.10.2008 року.

У судовому засіданні позивач посилаючись на обставини, викладені у заяві позовні вимоги підтримав.

Представник начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, позов не визнав та пояснив, що після скасування наказів про звільнення позивач є військовослужбовцем, його контракт укладений строком на п`ять років з 20.06.2006 року, то припинення (розірвання) вказаного контракту можливо лише з підстав, передбачених Законом, а за пп.„г п.63 Положення, лише за ініціативи військової частини.

Відповідачі - командувач Сухопутних військ Збройних Сил України, командувач військ Південного оперативного командування до судового засідання не з`явились, були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Суд визнав їх неявку до судового засідання неповажною та вважав можливим розгляд справи у відсутність відповідачів, які не з`явились до судового засідання.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 знаходився на військовій службі з 20.07.1993 року, з січня 2006 року у військовому званні майор на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , контракт укладений на п`ять років з 20.06.2006 року.

У зв`язку з тим, що відповідно до вимог директиви Міністра оборони України від 30.12.2005 року №322/1/024 посада командира військової частини НОМЕР_1 Південного оперативного командування підлягала скороченню до 30.10.2006 року, військова частина НОМЕР_1 розформуванню, ОСОБА_1 був повідомлений командуванням про можливе звільнення з військової служби у разі неможливості використання по службі у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів (а.с.40).

Листом №23/1/1267 від 10.05.2007 року командуванням Південного оперативного командування були направлені начальнику управління особового складу штабу командування Сухопутних військ ЗСУ документи та подання на звільнення з військової служби у запас за пунктом 63 підпунктом «г» - у зв`язку із скороченням штатів ОСОБА_1 , якій перебував на всіх видах забезпечення та обліку у 363 окремому батальйоні управління Південного оперативного командування (а.с.41,28-29).

Вказані документи були повернути з Генштабу ЗСУ листом №321/2/3462 від 05.06.2006 року командуванню Сухопутних військ ЗСУ, а останнім в штаб Південного оперативного командування листом №116/9/2/4003 від 18.06.2007 року, з зв`язку з Наказом Міністра оборони України від 04.06.2007 року №306, відповідно до якого на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення «позбавлення військового звання». Наказом командувача Сухопутних військ ЗСУ №237 від 05.06.2007 року позивач був звільнений з військової служби у зв`язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку та виключений із списків офіцерського складу ЗСУ з 04.06.2007 року (а.с.30-31).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2007 року, яка набрала законної сили 15.04.2008 року, вищезазначені накази №306 від 04.06.2007 року та №237 від 05.06.2007 року були визнані протиправними та скасовані (а.с.7-12).

На виконання рішень суду наказом командувача Сухопутних військ ЗСУ №630 від 30.10.2008 року ОСОБА_1 поновлений на посаді з виплатою грошового забезпечення за вимушений прогул та призначений начальником відділення комплектування військовослужбовцями за контрактом заступника начальника територіального центру комплектування особовим складом Одеського обласного військового комісаріату Південного оперативного командування (а.с.13).

Позивач відмовився прибути на службу та прийняти зазначену посаду, про що подав рапорт з посиланням на те, що він просив його звільнити по старим документам по скороченню штатів, які не були реалізовані з вини органів військового управління (а.с.42)

Відповідно до ст.2 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» в редакції Закону України №766- Х1V від 18.06.1999 року (далі Закон України №766- Х1V) військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній з захистом Вітчизни. Порядок проходження громадянами України військовій служби, їх права та обов`язки визначені цим Законом, положенням про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України затверджене Указом Президента України №1053/2001 від 07.11.2001 року (далі Положення).

Статтею 24 Закону України №766-Х1V, п.1,74 Положення визначені початок і закінчення проходження військової служби, відповідно до яких закінченням проходження військової служби, днем звільнення осіб офіцерського складу з військової служби в запас або у відставку вважається день, з якого їх наказом по стройовій частині виключено зі списків особового складу.

Відповідно до п.65 Положення у разі визнання рішення про дострокове припинення контракту і звільнення незаконним військовослужбовець поновлюється на посаді, яку займав раніше, або на рівній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Таким чином, оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2007 року визнані протиправними та скасовані наказом Міністра оборони України від 04.06.2007 року №306 та наказ командувача Сухопутних військ ЗСУ №237 від 05.06.2007 року, яким позивач був звільнений з військової служби у зв`язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку та виключений із списків офіцерського складу ЗСУ з 04.06.2007 року, та виданий наказ командувача Сухопутних військ ЗСУ №630 від 30.10.2008 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді з виплатою грошового забезпечення за вимушений прогул та призначений начальником відділення комплектування військовослужбовцями за контрактом заступника начальника територіального центру комплектування особовим складом Одеського обласного військового комісаріату Південного оперативного командування, ОСОБА_1 вважається військовослужбовцем та відповідно на нього розповсюджуються вимоги законодавства щодо порядку проходження військової служби.

Законом України №551-Х1V від 24.03.1999 року затверджений Дисциплінарний статут Збройних Сил України, якій відповідно до преамбули до нього визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання. Відповідно до п.1,2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів. Пунктом 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено право командира - видавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу командувача Сухопутних військ ЗСУ №630 від 30.10.2008 року, яким ОСОБА_1 поновлений на посаді з виплатою грошового забезпечення за вимушений прогул та призначений начальником відділення комплектування військовослужбовцями за контрактом заступника начальника територіального центру комплектування особовим складом Одеського обласного військового комісаріату Південного оперативного командування, задоволенню не підлягають, а його рапорт (а.с.42), з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, про відмову прийняти вказану посаду с посиланням на відсутність бажання служити у рядах ВСУ, на скорочення вказаної посади з 31.12.2008 року, та направлення ним листа на звільнення його по скороченню штатів за старими документами, є неспроможним. Крім того, розділом V Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачений порядок надання військовослужбовцями пропозицій, заяв, скарг та п.113 визначено, що подання скарги військовослужбовцями не звільняє їх від виконання своїх службових обов`язків і наказів командирів.

Підстави та порядок звільнення з військової служби встановлений ст.26 Закону України №766-Х1V, розділом VШ Положення. Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, зазначених у п.63 Положення, у тому числі, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі (пп.„г п.63 Положення). Відповідно до п.64 Положення особу офіцерського складу може бути звільнено з військової служби як з ініціативи командування військової частини, так і з ініціативи військовослужбовця. За наявності підстави, передбаченої пп. „г п.63 Положення звільнення зі служби здійснюється з ініціативи військової частини.

Оскільки позивач є військовослужбовцем, його контракт укладений строком на п`ять років з 20.06.2006 року, суд вважає, що припинення (розірвання) вказаного контракту можливо лише з підстав, передбачених Законом, а за пп.„г п.63 Положення, лише за ініціативи військової частини.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, якими обґрунтовував позовні вимоги і вони задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, командувача військ Південного оперативного командування про визнання дій протравними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Судді:

15 березня 2010 року