Справа № 2а-1870/6446/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6446/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить в своєму позові визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 26.08.2011 року № /68387, яким ПВКМП НАСА збільшено грошове зобовязання за платежем: орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної форм власності в сумі 21190,06 грн., в тому числі за основним платежем 20 341,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 878,56 грн., яке було прийняте на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки ПВКМП НАСА з питань дотримання вимог податкового законодавства за період за січень червень 2011 р., де вказано, що ПВКМП НАСА допущено порушення пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України (ПК України), внаслідок чого занижено податкове зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 20 341,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ПВКМП НАСА та Сумською міською радою укладено договори оренди земельної ділянки площею 0,45 га по вул. Прокофєва, 27/2, та земельної ділянки площею 0,2325 га по вул. СКД, 1/1, в яких визначено розмір орендної плати на рік в значенні одного відсотку від нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка одного квадратного метру земельної ділянки (по вул. Прокофєва, 27/2, в м. Суми) складає 306,7 грн., земельної ділянки (по вул. СКД, 1/1, в м. Суми) складає 281,29 грн., що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.01.2011 р. № 448/1-25.

Перевіркою повноти визначення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановленої заниження в сумі 20 341,50 грн., в тому числі: січень 2011 р. 3 390,25 грн., лютий 2011 р.- 3 390,25 грн., березень 2011 р - 3 390,25 грн., квітень 2011 р. - 3 390,25 грн., травень 2011 р.- 3 390,25 грн., червень 2011 р. - 3 390,25 грн.

На підставі аналізу положень статті 1, 15 та 21 Закону України Про оренду землі, пункту 288.4. статті 288 Податкового кодексу України, статті 629 ЦК України позивач вважає, що питання встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням розміру орендної плати в такому договорі і цей розмір не може бути збільшений в зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України, ПВКМП НАСА зобовязане сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою у визначеному договором розмірі, а саме в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки землі.

Також позивач вказує, що у звязку із введенням ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.04.2011 р. по справі 7/68-09 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про порушення проваджену справі про банкрутство ПВКМП НАСА мораторію на задоволення вимог кредиторів ДПІ в м. Суми неправомірно нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 878,56 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх .

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечуючи проти нього зазначив, що ДПІ в м. Суми неодноразово повідомляла позивача про необхідність приведення умов договору землі до вимог чинного законодавства та внести до нього відповідні зміни в частині визначення розміру орендної плати за землю. Розмір орендної плати відповідно до положень Податкового кодексу України з 01 січня 2011 року не може бути меншим за трикратний розмір земельного податку, що встановлюється розділом XIII цього кодексу.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі рішень Сумської міської ради від 29.03.2006р. № 1685-МР, від 24.10.2007р. № 913-МР між ПВКМП НАСА та Сумською міською радою укладено договори оренди від 15.03.2006 р. земельної ділянки по вул. Прокофєва,27/2, площею 0,4500 га (а.с.18-21); від 23.08.2007 р. земельної ділянки по вул. СКД,1/1, площею 0,2325 га (а.с.28-34).

Згідно копій планів земельних ділянок, актів про погодження та закріплення в натурі меж ділянок, актів прийому-передачі, витягів з технічної документації вказані земельні ділянки позивач фактично отримав у користування.

В текстах обох договорів (п. 5.6. договору від 15.03.2006 р. та п. 5.7. договору від 23.08.2007 р.) передбачено, у випадку, коли будь-яке із положень договору втратило юридичну силу, сторони невідкладно повинні розпочати переговори для того, щоб змінити це положенняя таким чином, щобу зміненому вигляді воно стало чинним та законним і у максимально можливому обсязі відбивало початкові наміри сторін щодо суті зазначеного положення.

11.08.2011 р. посадовими особами ДПІ в м. Суми проведена документальна невиїзна перевірка ПВКМП НАСА з питань дотримання вимог податкового законодавства за січень червень 2011 року, якою встановлено порушення підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-березень 2011 року на суму 20341,50 грн. За наслідками проведеної перевірки складено ОСОБА_2 від 11.08.2011 р. № 6112/152/140143442 (а.с. 10-12).

За наслідками проведеної перевірки на підставі ОСОБА_2 від 11.08.2011 р. № 6112/152/140143442 ДПІ в м. Суми було прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.08.2011 р. № /68387, яким ПВКМП НАСА збільшено грошове зобовязання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної форм власності в сумі 21190,06 грн., в тому числі за основним платежем 20341,5 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 878,56 грн. (а.с. 7).

Суд вважає, що дане податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та прийняте у повній відповідності з нормами чинного законодавства, з огляду на наступне.

Порядок оподаткування землі в Україні, починаючи з 01 січня 2011 року, визначається розділом XIII Плата за землю Податкового кодексу України (ПК України).

Відповідно до статті 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Оскільки з 01 січня 2011 року діють положення статті 288 Податкового кодексу України щодо розміру орендної плати, який не може бути трикратного розміру земельного податку, то податковий орган правомірно визначив позивачеві орендну плату і виніс податкове повідомлення-рішення.

Вказівка в договорах на розмір орендної плати в зв'язку з введенням в дію ПК України не може вважатися незмінним оскільки відповідно до стаття 1 Цивільного кодексу України (ЦК України) цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. В силу статті 628 вказаного кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Розмір орендної плати регулюється в законодавчому порядку і тому умови договору про розмір орендної плати відносяться не до цивільно-договірних відносин, а до відносин, що регулюються податковим законодавством і йому повинні відповідати у разі їх укладення, зміни чи припинення.

Оскільки Податковим кодексом України з 01 січня 2011 року визначено розмір орендної плати, який не може бути меншим за трикратний розмір земельного податку, що встановлюється розділом XIII цього кодексу, а податковим органом, який контролює правильність, своєчасність та повноту сплати податків відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-XII зі змінами та доповненнями, суд визнає, що ДПІ в м. Суми, не втручаючись у цивільно-правові відносини між сторонами договору оренди земельних ділянок, правомірно встановлено порушення податкового законодавства позивачем та винесено податкове повідомлення рішення.

Твердження позивача відносно неправолмірності нарахування йому штрафних (фінансових) санкцій в період дії мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.04.2011 р. по справі 7/68-09 суд визнає безпідставними та такими, що не грунтуються на діючому законодавстві оскільки відповідно до абзацу 24 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів визначено як зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частина 4 ст. 12 цього ж Закону передбачає, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання саме грошових зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд визнає, що застосованими до позивача штрафними (фінансовими) санкціями було забезпечено не грошове зобов'язання, а тому положення ч. 4 ст. 12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на правовідносини, що виникли між сторонами не поширюється. Мораторій поширюється виключно на боргові зобов'язання, що виникли до його введення судом. Оспорюваним податковим повідомленням-рішенням зобов'язання з орендної плати за землю визначено 26.08.2011 за період з 01.01.2011 до 01.07.2011 р. На час порушення щодо позивача ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2003 справи про банкрутство ще не було відомо про наявність у нього зазначених зобов'язань, тому з огляду на наведені норми матеріального права дія мораторію на ці зобов'язання не поширюється, як і на штрафні санкції, накладені на позивача у зв'язку порушенням ним податкового законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити за необгрунтованістю заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) < Суддя >

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2011 року.