overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4811/11
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4811/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" листопада 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Липовецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2011 відкрито провадження по даній адміністративній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 111 КАС України не врегульовано.

Вимоги ч.4 ст. 111м КАС України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.11.2011 на 10:00 в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4828/11
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4828/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 листопада 2011 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. розглянувши матеріали адміністративного позову :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

"18" листопада 2011 р. до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява. Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога за період - за останні шість місяців, не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 2 КАС України, суд відкриває скорочене провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом :

Позивача ОСОБА_1 до Відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, за період з 18.05.2011 року .

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Мочульська Л. Т. одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-4837/11
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4837/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" грудня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення 6 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради від 30 червня 2011 року частково недійсним., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 Миколаївнапро визнання рішення 6 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради від 30 червня 2011 року частково недійсним. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2011 , 10:00

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-4811/11
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4811/11
У Х В А Л А

"12" грудня 2011 р. м.Липовець

В складі: головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

за участі секретаря БЕЛІНСЬКОЇ С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Липовецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд визнати відмову Управління пенсійного фонду в Липовецькому районі Вінницької області у зарахуванні до страхового (трудового) стажу періоду навчання на підготовчому відділенні Вінницького державного педагогічного інституту ім. Островського протиправною та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням цього стажу.

12.12.2011 року позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійде клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та згідно із вимогами статті 155 КАС України, суддя у звязку із поданою ОСОБА_1 заявою-постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 158, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Липовецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-4837/11
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4837/11
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

"07" грудня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення 6 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 30 червня 2011 року частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2011 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення 6 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 30 червня 2011 року частково недійсним.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.12.2011 року було відкрито провадження у даній справі. Головуючий суддя Кривенко Д.Т. 07.12.2011 року заявив про самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що дружина позивача - ОСОБА_2 була його класним керівником під час навчання у Турбівській загальноосвітній школі, в зв'язку із чим можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Відповідно до вимог визначених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) виноситься ухвала (ч.3 ст.31 КАС України).

За таких обставин, вважаю, що заява про самовідвід має бути задоволена, про що суд виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кривенка Д.Т. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення 6 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 30 червня 2011 року частково недійсним - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Липовецького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 138/2064/15-а
Суддя: Савкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2064/15-а
Провадження №:2-а/138/53/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2015.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ст. 106 КАС України: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 не наддала суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, залишивши заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, через канцелярію Могилів-Подільського міськрайонного суду .

Суддя:
Справа № 139/549/15-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/549/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Добровольського В.В.

секретаря судового засідання Пилипчук В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про відмову зарахування пільгового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії протиправною та зобовязання зарахувати до пільгового стажу роботу акумуляторника, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати відмову комісії спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком ) та виплатою пенсії УПФ України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області від 16 червня 2015 року, щодо відмови в призначенні пільгової пенсії зі зниженням віку ОСОБА_1 протиправною.

Зобовязати УПФ України в Мурованокуриловецькому районі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового трудового стажу - роботу акумуляторника за період з 05.01.1979 року по 15.07.1986 року в Барському АТП 10162.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 149/1876/15-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1876/15-а
Провадження №2-а/149/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 3 серпня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 127/15801/13-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/587/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії, про передачу у власність 4/7 частки житла ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд з адміністративним позовом звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії, про передачу у власність 4/7 частки житла.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору, однак кошти сплачено в меншому ніж передбаченому КАС України та Законом України Про судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України Про судовий збір, з 01.01.2013 року розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить один відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 114,70 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат 2294 грн.

Вищий адміністративний суд України листом від 18.01.2012 року №165/11/13-12 надав розяснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України Про судовий збір, згідно яких вбачається, що майновим слід вважати спір, якщо окремі рішення, прийнятті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

В даному випадку позивачі просять зобовязати Вінницьку міську раду ухвалити рішення, яким передати їм у власність 4/7 частки будинку, тобто дані вимоги безпосередньо стосуються майнового стану сторін, тому спір є майновим.

Таким чином, суд вважає, що даний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 87, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії, про передачу у власність 4/7 частки житла - залишити без руху та надати позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/14147/13-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/531/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року суддя вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у вінницькій області про визнання дій протиправними та про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у вінницькій області про визнання дій протиправними та про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 26.06.2013 року суд відкрив скорочене провадження в справі в межах шестимісячного строку звернення до суду, однак на адресу суду заперечень чи заяви про визнання позову від відповідача не надійшло, у звязку з чим суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене наявні підстави для розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи призначити на 26.07.2013 року на 10.00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (каб. 5).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та докази, які у них є, до або під час судового засідання.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-а-2023/11
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2023/11
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Вінницьким апеляційним адміністративним судом дана справа була повернута до Вінницького міського суду для продовження розгляду та була розподілена на суддю Баряка А.С.

Однак, в матеріалах справи, в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, що унеможливлює суд виконати вимоги ч.6 ст. 107 КАС України.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 17.11.2014 року для усунення недоліків адміністративного позову, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя