overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 659/496/13-а
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/496/13-а
Номер провадження 2-а/659/10/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

"20" червня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу провадженням № 659/496/13-а за адміністративним позовом Нижньосірогозького центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 398 гривень 94 копійок незаконно отриманої допомоги по безробіттю, судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Нижньосірогозький центр зайнятості звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 398 гривень 94 копійок незаконно отриманої допомоги по безробіттю, судових витрат, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до персональної карки № 00003 перебувала в Нижньосірогозькому центрі зайнятості перебувала на обліку з 08.11.2011 року по 22 червня 2012 року, отримувала допомогу по безробіттю. При проведенні оперативної звірки виявлено, що відповідно до наданої Головою фермерського господарства з відокремленою садибою «Едельвейс-2» довідки від 15.03.2013 року за вих. № 41 відповідач ОСОБА_1 уклала договір підряду з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року, за яким отримала винагороду у розмірі 200 гривень, перебуваючи у цей час на обліку в якості безробітної, тому допомогу по безробіттю отримувала незаконно в період з 01.06.2012 року по 22.06.2012 року у сумі 398 гривень 94 копійок.

Не направлена на адресу ОСОБА_1 вимога центру зайнятості про досудове вирішення спору шляхом добровільного повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю залишилася без відповіді, кошти не повернуті, що стало підставою для звернення до суду. Незаконно отримані кошти відповідач добровільно повернути відмовляється.

З метою можливого врегулювання виниклого спору до судового розгляду у попередньому судовому засіданні з'ясовано позицію позивача, який наполягає на розгляді адміністративної справи у судовому засіданні. Під час попереднього розгляду справи відповідачу надано строк для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку слухання справи по суті позову.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Визнати закінченим підготовче провадження по судовій справі провадженням № 659/496/13-а за адміністративним позовом Нижньосірогозького центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 398 гривень 94 копійок незаконно отриманої допомоги по безробіттю, судових витрат.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09.00 годину 02 липня 2013 року в залі судових засідань № 1 місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 661/2744/15-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2744/15-а
Провадження № 2-а/661/57/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чирського Г.М. на 24 вересня 2015 року о 14.30 годин.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 02.07.2015 року для подання заперечення проти позову, розяснивши обовязок відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засіданн, протоколом про вчинення окремої процесулаьної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі

Суддя Г.М. Чирський.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 664/2051/15-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2051/2015р.
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд Херсонської області, одноособово суддею Заславець Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Цюрупинському районі про зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду від 29.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Цюрупинському районі про зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії як дитині війни задоволено частково.

При винесені постанови 29.06. 2011 року в резолютивній частині було допущено описку при визначені періоду, а саме вказано « з 31.11.2010 р. по 29.06.2011 » замість з 30.11.2010 р. по 29.06.2011р..

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Цюрупинського районного суду від 29.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Цюрупинському районі про зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії як дитині війни і вказати період здійснення виплати « з 30.11.2010 р. по 29.06.2011 р.» замість « з 31.11.2010 р. по 29.06.2011 р.»

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 661/2842/15-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2842/15-а
Провадження № 2-а/661/58/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

21 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Новокаховскьої міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Новокаховскьої міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян».

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 40 хвилин 28.07.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 668/7697/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7697/15-а

Пров. №2-а/668/157/15

17.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 09.09.2015 року о 14.30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 22-а-120/11
Суддя: Фурман Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-120/11р. Головуючий в І інстанції: Кравченко К.В.
Категорія Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

2011 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області звернулося до суду з клопотанням про його поновлення, як пропущеного з поважних причин, вказуючи на те, що копію постанови суду ним було отримано лише 15 грудня 2009 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена у порядку письмового провадження, а апелянт отримав її копію лише 15 грудня 2009 року.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на винесену по справі постанову у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.102, 186 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року як пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-125/11
Суддя: Фурман Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-125/11р. Головуючий в І інстанції: Ковбій О.В.
Категорія Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

2011 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області звернулося до суду з клопотанням про його поновлення, як пропущеного з поважних причин, вказуючи на те, що копію постанови суду ним було отримано поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена у порядку письмового провадження, а її копія була направлена на адресу апелянта лише 23 жовтня 2009 року.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на винесену по справі постанову у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.102, 186 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року як пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-211/11
Суддя: Фурман Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-211/11р. Головуючий в І інстанції: Кравченко К.В.
Категорія Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

2011 року березня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2010 року Херсонський окружний адміністративний суд постановив у зазначеній справі ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про відстрочення виконання рішення.

Не погодившись з ухвалою суду, управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона 23 березня 2010 року подало на неї апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона звернулося до суду з клопотанням про його поновлення, як пропущеного з поважних причин, вказуючи на те, що копію ухвали суду було отримано тільки 18 березня 2010 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року представник управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона отримав 18 березня 2010 року.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на винесену по справі постанову у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.102, 186 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року як пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-118/11
Суддя: Фурман Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-118/11р. Головуючий в І інстанції: Кравченко К.В.
Категорія Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

2011 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернулося до суду з клопотанням про його поновлення, як пропущеного з поважних причин, вказуючи на те, що копію постанови суду ним було отримано лише 03 листопада 2009 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена у порядку письмового провадження, а апелянт отримав її копію лише 03 листопада 2009 року.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на винесену по справі постанову у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.102, 186 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року як пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: