Справа № 2а-7740/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7740/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Дишковець Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" про поновлення строку звернення до суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень"

до Державної екологічної інспекції в Сумській області

про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень»звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії державного інспектора з охорони навколишнього середовища в Сумській області щодо проведення позапланової перевірки, проведеної 10.03.2010 р.;

- скасувати припис Державної екологічної інспекції з охорони навколишнього середовища в Сумській області №07-22 від 10 березня 2010 року;

- скасувати розрахунок збитків, заподіяних навколишньому середовищу, складеного 10 березня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища в Сумській області.

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні в обґрунтування доводів заяви зазначив, що у звязку зі зміною Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків оскарження дій субєкта владних повноважень пропустив строк звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 31.07.2010 року набрали чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо строків оскарження рішень субєкта владних повноважень, а саме: встановлено шестимісячний строк звернення до суду, щодо оскарження дій субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи 29.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження дій державного інспектора з охорони навколишнього середовища.

За таких обставин суд вважає, що строк оскарження дій державного інспектора пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання незаконними дій-задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання незаконними дій .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук