Справа № 2а-1870/425/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/425/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 1500,00 грн., в тому числі 1000,00 грн. застосованих рішенням від 30.09.2010р. № та 500,00 грн. застосованих рішенням від 30.09.2010р. №.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2010р. Конотопською МДПІ було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Будівельників, 28, у якому господарську діяльність здійснює субєкт господарювання ФОП ОСОБА_1

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тому на підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № від 30.09.2010р. на суму 1000,00 грн. та № від 30.09.2010р. на суму 500,00 грн.

Оскільки, сума фінансових санкцій в установлений законом строк відповідачем не сплачена в добровільному порядку, Конотопська МДПІ просить стягнути дану суму в судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження (а.с.20), заперечення проти позову або заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно направлень на проведення позапланової виїзної перевірки №788 та №789 від 13.09.2010р. посадовими особами Конотопської МДПІ була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Будівельників, 28, у якому господарську діяльність здійснює субєкт господарювання ФОП ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт №0466/18/05/23/НОМЕР_1 від 24.09.2010р. (а.с.9-13).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій, а відповідно до ч. 21 ст. 15 цього Закону у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками Конотопської МДПІ було встановлено факт торгівлі відповідачем алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Рішенням про застосування фінансових санкцій № від 30.09.2010 року Конотопською МДПІ застосовано до ФОП ОСОБА_1, штрафні санкції в розмірі 1000,00 грн. (а.с.7). Вказане рішення було отримано відповідачем 30.09.2010 року, про що свідчить його підпис на копії рішення (а.с.7).

Крім того, перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до якого суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; 2) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Рішенням про застосування фінансових санкцій № від 30.09.2010 року (а.с.8) Конотопською МДПІ застосовано до ФОП ОСОБА_1, штрафні санкції в розмірі 500,00 грн., а саме 160,00 грн. застосованих відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - у пятикратному розмірі вартості проданих товарів та 340,00 грн. застосованих відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказане рішення було отримане відповідачем 30.09.2010 року, про що свідчить його підпис на копії корінця рішення (а.с.8).

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати суми штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 1500,00 грн., в тому числі застосованих рішенням № від 30.09.2010р. на суму 1000,00 грн. та рішенням № від 30.09.2010р. на суму 500,00 грн., суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження підлягають виконанню негайно.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 94, 159, 161-163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України заборгованість зі сплати фінансових санкцій в загальному розмірі 1500,00 грн., застосованих рішеннями №від 30.09.2010р. та № від 30.09.2010р.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета