Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2013 року м. Київ В/9991/4539/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Калашнікова О.В., Леонтович К.Г., Мороз В.Ф., Мороз Л.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 р. у справі

за позовом ОСОБА_5

до відповідача Виконавчого комітету Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012р. залишено без задоволення касаційну скаргу, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.209р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011р. -без змін.

27.12.2012 ОСОБА_5 звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012р., посилаючись на неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послалася на постанову Вищого господарського суду України від 23.07.2008р. у справі №37/400 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011р. у справі №К-53415/09 та від 14.04.2011р. у справі №К-37740/10.

Судова колегія вважає відсутніми підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України»роз'яснено, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Предметом позову у справі, щодо якої розглядається заява про допуск, є законність дій виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо встановлення у 2009р. тарифів на комунальні послуги. При цьому, ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012р. мотивована тим, що Київська міська державна адміністрація, як виконавчий орган Київської міської ради, наділена повноваженнями як органу місцевого самоврядування, так і органу державної влади. Оскаржувані розпорядження відповідачем, при цьому, прийнято в межах повноважень органу місцевого самоврядування, а тому до них не застосовуються приписи Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» №493/92 та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади (затв. постановою КМУ від 28.12.1992р. №731) щодо державної реєстрації нормативних актів.

В підтвердження неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послалася на вищезазначені судові рішення Вищого адміністративного суду України та Вищого господарського суду України.

Проте, як вбачається з залучених до заяви ОСОБА_5 документів, ці судові рішення приймались у справах, які не є тотожними з оскаржуваною ухвалою.

Так, у справі №37/400, розглянутої Вищим господарським судом України, предметом спору було стягнення заборгованості з господарюючого суб'єкту за надані позивачем комунальні послуги, і господарський суд аналізував законність розпорядження КМДА за 2007р., не з'ясовуючи при цьому питання, чи діяла остання в якості органу місцевого самоврядування чи в якості органу влади.

При розгляді справи №К-53415/09 предметом розгляду були розпорядження Київської міської державної адміністрації за 2007р., і судом також не розглядалось питання про те, чи діяв відповідач у спірних правовідносинах в якості органу місцевого самоврядування.

Що стосується ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.04.2011р., то її прийнято за наслідками оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій про повернення адміністративного позову заявникові, отже, справа не розглядалась по суті і не призвела до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Таким чином, касаційними інстанціями приймались різні за змістом рішення не внаслідок неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а внаслідок того, що справи стосувались не тотожних за своїм правовим характером спорів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності подібності правовідносин у вищезазначених справах, зокрема, щодо умов застосування правових норм, що унеможливлює перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012р. в порядку, передбаченому ст. 235 КАС України.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.О. Логвиненко

О.В. Калашнікова

К.Г. Леонтович

Л.Л. Мороз

В.Ф. Мороз