Справа № 22-а-419/11
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних і адміністративнихсправ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Собіни І.М.

суддів: Малько О.С., Ковальчук Н.М.

при секретарі Омельчук А.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.

Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що ним виконано функції по виплаті дітям війни у 2007 - 2008 роках підвищення до пенсії в повному обсязі і підстав для визнання дій та бездіяльності протиправною у суду першої інстанції не було. Просив оскаржувану постанову скасувати та відмовити позивачу в позові.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач знаходиться на обліку у відповідача і згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання від відповідача надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

При цьому місцевий суд обґрунтовано врахував, що рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України, п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону "Про Державний бюджет України на 2007 рік", якими було зупинено у 2007 році дію ст. 6 Закону "Про соціальний захист дітей війни" та врахував, що рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-пр 2008 визнано неконституційними зміни до ст. 6 Закону "Про соціальний захист дітей війни", що внесені п. 41 розділу 2 Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України " від 28 січня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З урахуванням зазначеного місцевий суд прийшов до вірного висновку, що з моменту визнання неконституційними законів, які зупиняли дію ст. 6 Закону "Про соціальний захист дітей війни" і до кінця року, тобто з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідач був зобов'язаний нараховувати та виплачувати позивачу надбавку до пенсії в розмірі,

Справа №22-а-419-11 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_2

Категорія Суддя-доповідач ОСОБА_3

встановленому ст. 6 Закону "Про соціальний захист дітей війни".

Окрім того, колегія суддів прийшла до висновку, що місцевий суд відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС використав аналогію закону і застосував до спірних правовідносин мінімальний розмір пенсії за віком, визначений статтею 28 Закону України від 9 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Враховуючи те, що постанова місцевого суду була ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 10 ст.1832 КАС України, Законом України Про внесення змін до розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатамивід 18 лютого 2010 року, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у Березнівському районі Рівненської області відхилити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Собіна І.М.

Судді: Малько О.С.

ОСОБА_4