Справа № 672/285/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ К/800/31914/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірним рішення комісії у відмові призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області призначити йому пенсію.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 22.08.2014.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, в подальшому був визнаний особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії.

22.08.2014 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на яку отримав відмову.

Відмовляючи у призначенні пенсії, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області посилалося на відсутність підтверджуючих первинних документів.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів мають право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Судами встановлено, що позивач з 19.04.1986 працював в Городоцькому АТП-16838 водієм.

Відповідно до довідки АП № 8 КП «Київпастранс» позивач з 12.03.1987 по 12.04.1987 знаходився у відрядженні на Чорнобильській АЕС по ліквідації наслідків аварії, працював водієм автобуса. Ним відпрацьовано 448 годин та нараховано заробітню плату в сумі 1340 руб.78 коп., про що стверджує архівна довідка Городоцького АТП 16838 та довідка за № 128 від 08 грудня 1992 року Городоцького АТП 16838, з якої вбачається, що за період з 12.03.1987 по 12.04.1987р. йому нараховано заробітну плату у п'ятикратному розмірі.

В травні 1991 року ОСОБА_1присвоєно статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, видано відповідне посвідчення ( категорії 2) серії НОМЕР_1 та перереєстроване посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1987 році 2-ї категорії серії НОМЕР_2, виданого 17.12.1992, що надає право користуватися пільгами встановленими Законом, на якому наявний штамп про його перереєстрацію. Дані посвідчення і присвоєння позивачу даного статусу не було оскаржено.

Крім того, відповідно до довідки № 128 від 08.12.1992, виданої міським автопідприємством 16838 позивач з 12.03.1987 по 12.04.1987 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в населеному пункті Чорнобиль.

Аналізуючи зазначені норми, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, про неправомірність дій відповідача та наявність підстав для зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока