Справа № 2а-1075/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Справа № 2а-1075/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є.К.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

від третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 (надалі позивач) до Державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації (надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (надалі третя особа), про визнання незаконною та скасування державної реєстрації ліквідації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить, визнати незаконними дії відповідача по проведенню 14.12.2009 р. державної реєстрації рішення засновників щодо припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний», номер запису 5000837; визнати неправомірними дії відповідача по проведенню 12.03.2010 р. державної реєстрації припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний»в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією, номер запису 5000837; скасувати здійснену відповідачем 14.12.2009 р. державну реєстрацію рішення засновників щодо припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний», номер запису 5000837; скасувати здійснену відповідачем 12.03.2010 р. державну реєстрацію припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний»в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією, номер запису 5000837.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив процедуру припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, оскільки документи, що подавалися на державну реєстрацію а саме: протокол загальних зборів членів кооперативу від 16.11.2009р. №11 та акт ліквідаційної комісії від 11.03.2010 р., якими грубо порушено права та законні інтереси членів кооперативу, в тому числі і позивача, не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є нелегітимними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні зазначив про те, що дії щодо припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний»були ним вчинені у відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а. с. 43 44).

Третя особа в судовому засіданні також просила суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що до державного реєстратора засновниками юридичної особи було подано весь необхідний пакет документів, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»для проведення державної реєстрації рішення засновників щодо припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний»та державної реєстрації припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний» в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією. Вважає, що державний реєстратор діяв у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а тому немає підстав для задоволення позову та просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а. с. 45 46).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 25.06.2010 р., про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була членом Городницького кооперативу «Перспективний»з квітня 1998 року та сплачувала членські внески до 20.09.2008 року, що підтверджується членською книжкою (а. с. 7).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV (надалі Закон № 755-IV).

Оскільки предметом даної адміністративної справи є визнання незаконною та скасування державної реєстрації ліквідації юридичної особи та відповідачем зазначений державний реєстратор, судом перевіряється відповідність дій державного реєстратора вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Судом встановлено, що засновниками Городницького кооперативу «Перспективний»є ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_7 (п. 1.2 Статуту а. с. 17 зворот.).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону № 755-ІV юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом.

14.12.2009 року керівником Городницького кооперативу «Перспективний»до державного реєстратора було подано пакет документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 755-ІV для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи: нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, оглянутої в судовому засіданні, до відповідача у відповідності до ч. 1 ст. 34 Закону № 755-ІV було подано наступні документи: протокол № 11 загальних зборів членів кооперативу про припинення юридичної особи від 16.11.2009 р. (нотаріально засвідчена копія) та квитанція банку за публікацію відомостей про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону № 755-ІV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування відомості про внесення такого запису.

Отже, відповідачем у відповідності до ст. 34, 35 Закону № 755-ІV було внесено до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру запис 6 (а. с. 23 зворот.).

Тобто, державний реєстратор при проведенні 14.12.2009 р. державної реєстрації рішення засновників щодо припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний»діяв у відповідності до вимог ст. ст. 34 35 Закону № 755-ІV.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для визнання незаконними дій державного реєстратора по проведенню 14.12.2009 р. державної реєстрації рішення засновників щодо припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний»та її скасування, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині визнання неправомірними дій відповідача по проведенню 12.03.2010 р. державної реєстрації припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний»в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією, та її скасування суд приходить до наступних висновків.

Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, урегулювано нормами ст. 36 Закону № 755-IV, з наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа після закінчення процедури ліквідації, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

- оригінал установчих документів;

- акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом, який затверджено рішенням засновників (учасників) або уповноваженого ними органу;

- довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах);

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості;

- довідки відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 755-IV у випадках, що встановлені законом, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається висновок аудитора щодо достовірності та повноти ліквідаційного балансу.

Частина 4 ст. 36 Закону № 755-IV забороняє державному реєстратору вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами реєстраційної справи, оглянутої в судовому засіданні, що головою ліквідаційної комісії Городницького кооперативу «Перспективний»ОСОБА_3 (голову ліквідаційної комісії було обрано протоколом № 11 загальних зборів засновників а. с. 25) було подано до державного реєстратора у відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 Закону № 755-IV перелік документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією».

Відповідно до ч.7 ст. 36 Закону № 755-IV державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

- ліквідаційний баланс не відповідає вимогам абзацу другого частини другої цієї статті;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті.

У відповідності до ч. 9 ст. 36 Закону № 755-IV за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

В даному випадку, оскільки головою ліквідаційної комісії було подано всі необхідні та передбачені Законом № 755-IV документи, за відсутності законних підстав для залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, державним реєстратором 12.03.2010 року було проведено реєстраційну дію щодо припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний»в результаті її ліквідації у відповідності до вимог ч. 9 ст. 36 Закону № 755-IV.

Таким чином дії державного реєстратора щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Городницький кооператив «Перспективний»в результаті її ліквідації відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Суд критично оцінює доводи позивача в частині нелегітимності протоколу № 11 від 16.11.2009 р. та ОСОБА_2 ліквідаційної комісії від 11.03.2010 р., оскільки в даному конкретному випадку оскаржуються дії державного реєстратора, даний субєкт владних повноважень діє у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Ст. 4 та ст. 6 Закону № 755-IV визначають повноваження державного реєстратора щодо здійснення реєстраційних дій. Вказані норми не містять таких повноважень державного реєстратора як перевірка достовірності фінансових документів та інших документів наданих особами для проведення реєстраційних дій.

З урахуванням наведених обставин та вимог чинного законодавства у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_8 про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Городницького кооперативу «Перспективний»в результаті її ліквідації.

За таких обставин, адміністративний суд вважає, що позовні вимоги є безпідставні та необґрунтовані, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25.06.2010 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_9