Справа № 2а-2360/09/0970
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" липня 2015 р. Справа № 2а-2360/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання недісними податкових повідомлень-рішень №№/0, /0, /0 від 12.05.2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання недісними податкових повідомлень-рішень №№/0, /0, /0 від 12.05.2004 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року судовий розгляд у справі призначено в судовому засіданні на 30.06.2015 року.

В судове засідання 30.06.2015 року позивач не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення йому рекомендованим листом за вказаною в позовній заяві адресою: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 28/2, вищевказаної ухвали суду від 19.06.2015 року та судової повістки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про його вручення 26.06.2015 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с.221). Клопотань про розгляд справи за відсутності в судовому засідання позивача чи його представника до суду не надходило. Також позивачем не подано суду клопотання про відкладення розгляду цієї справи.

В судове засідання 20.07.2015 року позивач в судове засідання повторно не зявився. Направлена на вказану в позовній заяві адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказану в клопотанні позивача від 23.10.2009 року адресу його фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, рекомендована кореспонденція з судовими повістками суду, повернулась назад до суду з відміткою: "адресат не проживає" та "за закінченням терміну зберігання".

В матеріалах справи немає інших даних щодо фактичного місця проживання позивача.

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що позивача повідомлено належним чином про час та місце судового розгляду, а, отже, забезпечено його право на судовий захист, однак позивач повторно не зявився в судове засідання.

Суд звертає увагу на те, що нормою частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України покладено на суд обовязок розглянути та вирішити справу в розумний строк, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Не подання позивачем суду інформації щодо свого фактичного місця проживання, та його неявка в судове засідання з незалежних від суду причин, не дає можливості суду розглянути та вирішити дану адміністративну справу у встановлений частиною 1 статті статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак згідно норм частини 3 статті 128, пункту 4 частини 1 статті 155 цього Кодексу, є процесуальною перешкодою для продовження судового розгляду та обовязковою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Згідно вимог частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0, № /0, № /0 від 12.05.2004 року.

Керуючись пунктами 4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0, № /0, № /0 від 12.05.2004 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала в повному обсязі складена 20.07.2015 року.