Справа № 2-а-1396/11
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1396/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу роти ДПС м.Таврійськ ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до командира взводу роти ДПС м.Таврійськ ОСОБА_2, в якому просив суд поновити строк на оскарження постанови, визнати дії відповідача неправомірними, та постанову визнати такою, що підлягає скасуванню. Посилаючись на те, що у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена Постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. Позивач вважає, що ПДР України не порушував.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові, пояснивши, що він їхав з м.Каховки. На дорозі стояв знак «кінець головної дороги»але він його не помітив, так як працівники ДАІ зупинили вантажівку, яка загородила знак. Вважає, що ПДР порушив не навмисно.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухання справи без відповідача - суб»єкта владних повноважень, на підставі наявності у ній доказів.

Заслухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.10.2010 року о 12.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 67 км а/д Херсон-Геніческ на перехресті рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі т/з який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про що складений Протокол про адміністративне правопорушення ВТ1 № 084403 від 22.10.2010 року.

На підставі вказаного протоколу 22.10.2010 року командиром взводу роти ДПС м.Таврійськ ОСОБА_2була винесена Постанова ВТ№202203, якою на позивача за вказане порушення було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України вбачається, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З протоколу ВТ1 № 084403 від 22.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнав вину у скоєнні даного правопорушення, та пояснив, не помітив знак.

Таким чином, на думку суду позивач обґрунтовано був визнаний винним у порушенні вимог п. 16.11 ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 просив суд поновити строк на оскарження постанови, пояснив що перебував за межами Херсонської області, але не надав суду жодних доказів в підтвердження цього факту, тому ним пропущені строки на оскарження постанови і ці строки не підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,71,163 КАС України, ст.258 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.10р. ВТ№202203- відмовити за необґрунтованістю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко Г.А.