Справа № 805/8383/14-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2015 р. Справа № 805/8383/14-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

25 грудня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 2 або ГУМВС в області), Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 3 або УДАІ ГУМВС в області), в якому позивач просив:

- визнати незаконними і скасувати накази МВС України від 07 серпня 2014 року № 865 та від 27 серпня 2014 року № 1512о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідно до п.66 Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за вчинення вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу;

- поновити ОСОБА_1 підполковники міліції на посаді начальника Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дружківка при УДАІ ГУМВС в області;

- стягнути з УДАІ ГУМВС в області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із розрахунку 166,16 грн. за один день вимушеного прогулу від дня звільнення по день постановлення судового рішення;

- визнати незаконним і скасувати наказ ГУМВС в області від 19 серпня 2014 року № 186о/с в частині встановлення позивачу вислуги років на службі в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні 18 років 00 місяців 04 дня.

Ухвалою від 12 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/8383/14-а.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення відповідач 1 явку свого представника в судове засідання не забезпечили.

Представник позивача та відповідачів 2 і 3 до суду зявилися, у звязку з цим на підставі положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

З урахуванням наведеного та з метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ст.ст.11, 49, 51, 69, 71, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Витребувати у Дружківського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області інформацію про те, чи вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне (і) правопорушення, вчинене (і) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Дружківка, Донецької області, якщо так, то про які саме.

3. Витребувати у Управління Служби безпеки України в Донецькій області відомості про те, чи були захоплені незаконними збройними формуваннями будівлі Дружківського міського відділу міліції ГУМВС України в Донецькій області та Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дружківка при УДАІ ГУМВС в області в період з квітня по серпень 2014 року.

4. Зобовязати Дружківський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області та Управління Служби безпеки України в Донецькій області - надати витребувані судом докази у строк до 29 липня 2015 року шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

5. Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

6. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Тарасенко І.М.

ОСОБА_3