Справа № 2а-8289/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2010 р. Справа № 2а-8289/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 12762,80 грн.

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що у звязку зі зміною Кодексу адміністративного судочинства України, щодо строків оскарження рішень субєкта владних повноважень та у звязку із оскарженням податкових повідомлень - рішень в порядку адміністративного оскарження пропустив строк звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 31.07.2010 року набрали чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо строків оскарження рішень субєкта владних повноважень, а саме: встановлено шестимісячний строк звернення до суду щодо стягнення податкової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи 19.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення податкової заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду щодо стягнення податкової заборгованості пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості- задовольнити .

Поновити строк звернення до суду з позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук