Справа № 816/716/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р.Справа № 816/716/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. по справі № 816/716/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України , Головного державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 , Державної виконавчої служби України третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання дій незаконними, визнання акту опису й арешту майна недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 щодо складання акта опису й арешту майна серія ВП № 46404048 від 06.02.2015, незаконними;

- визнати акт опису й арешту майна серія ВП № 46404048 складений 06.02.2015 при примусовому виконанні виконавчого напису №124 виданого 30.01.2015 року приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко В.Г. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить TOB "Луксор-УТР" на задоволення вимог ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в межах суми 12 398 552,21 доларів США недійсним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 р. по справі № 816/716/15-а з окремою думкою судді Бойко С.С. провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України , Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України ОСОБА_1, Державної виконавчої служби України, третя особа -Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання дій незаконними, визнання акту опису й арешту майна недійсним до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Полтавської області по справі № 917/461/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

На зазначену ухвалу суду позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", подано апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду обґрунтовує тим, що оцінка правомірності дій державного виконавця під час складання акту опису й арешту майна та правомірності самого акту опису й арешту майна може бути надана в рамках даної справи та прямо не залежить від рішення, яке буде прийнято Господарським судом Полтавської області у справі за позовом «Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор - УТР» до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, отже у відповідності до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегією суддів не вбачається перешкод для розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явились.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 щодо складання акта опису й арешту майна серія ВП № 46404048 від 06.02.2015, незаконними; визнати акт опису й арешту майна серія ВП № 46404048 складений 06.02.2015 при примусовому виконанні виконавчого напису №124 виданого 30.01.2015 року приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко В. Г. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить TOB "Луксор-УТР" на задоволення вимог ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в межах суми 12 398 552,21 доларів США недійсним.

Отже, оскаржуваний акт опису й арешту майна ВП №46404048 від 06 лютого 2015 року складений при примусовому виконанні виконавчого напису №124, виданого 30 січня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. про звернення стягнення на рухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Луксор-УТР" на задоволення вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в розмірі, що станом на 04.08.2014 становить 12 398 552,21 доларів США.

Тобто, саме виконавчий напис №124, що виданий 30 січня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., являється виконавчим документом, який виконується в рамках виконавчого провадження №46404048, відкритого на його підставі постановою про відкриття виконавчого провадження від 05 лютого 2015 року.

З копії ухвали від 10 березня 2015 року про порушення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у справі № 917/461/15 встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13 березня 2015 року у справі №917/461/15 задоволено заяву "Луксор - УТР" про вжиття заходів забезпечення позову та в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі, зокрема, виконавчого напису № 124, виданого 30 січня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., до моменту вирішення по суті спору по справі №917/461/15. Ухвала набрала законної сили 13 березня 2015 року.

Зупиняючи провадження справі, суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/461/15.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наслідки розгляду господарським судом Полтавської області справи №917/461/15 щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, пов'язані з розглядом даної справи, предметом якої є визнання дій щодо складення акта опису та арешту майна ВП №46404048 від 06 лютого 2015 року незаконними, визнання недійсним акту опису й арешту майна ВП №46404048 від 06 лютого 2015 року, що вчинені та винесені відповідачами саме з метою виконання виконавчого напису №124, виданого 30 січня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. по справі № 816/716/15-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. по справі № 816/716/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.