Справа № 818/3400/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" грудня 2014 р. Справа № 818/3400/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В., суддів: Бондаря С.О., Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Шевець Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про залишення позовної заяви без руху по справі № 818/3400/14
до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради
про скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 17.04.2014 року протокол №73 про визнання безпідставним видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2;
- зобовязати Управління соціального захисту населення Сумської міської ради повернути ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданого Сумською обласною адміністрацією 09.07.1996 року за номером серії А №310414;
- зобовязати Управління соціального захисту населення Сумської міської ради відновити виплату щомісячної компенсації на продукти харчування та щорічної допомоги на оздоровлення з 01.05.2014 року;
- зобовязати Управління соціального захисту населення Сумської міської ради сплатити ОСОБА_1 компенсацію на продукти харчування і щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 21 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 01.12.2011 року по цей час.
24.12.2014 року Управлінням соціального захисту населення Сумської міської ради до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху. Свої вимоги мотивує тим, що позовна заява не містить чіткого обґрунтування позовних вимог по відношенню до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, чим не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в частині зазначення обставин, якими позивач має обґрунтувати свої вимоги, крім того, Управління позбавлене можливості надати будь-які заперечення проти позовних вимог, оскільки не зрозуміло вимоги яких законів останнім порушено.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає клопотання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про залишення позовної заяви без руху необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм, суд зазначає, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий з дотриманням норм ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що клопотання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про залишення позовної заяви без руху по справі № 818/3400/14 за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування рішення відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Воловик

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст ухвали складений 29.12.2014 року.