Справа № 2-а-539/11/0603
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-539/11/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про вчинення адміністративного правопорушення -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 02.02.2011 року постановою АМ1 № 055887 його притягнуто до адмінвідповідальності. за ст.122 ч.1 КУпАП за перевищення дозволеної швидкості руху на 28 км/год. Просить скасувати постанову, оскільки правопорушення не вчиняв, зафіксована вимірювальним приладом швидкість руху не належить його автомобілю.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, не повідомив про причину неявки, не надав заперечень проти позову.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Постановою АМ1 № 055887 від 02.02.2011 року інспектора ДПС ДАЇ м.Новоград-Волинський УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності та накладено штраф в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП. За змістом постанови та адмінпротоколу ОСОБА_1 А.В.02.02.2011 року о 13 год. 49 хв. в м.Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Форд, д.н.НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 68 км/год, перевищивши швидкість на 28 км/год., чим порушив п.п.12.9,3.29 ПДР.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серії АМ1 № 154335 та постанови швидкість руху автомобіля вимірювалась приладом Беркут № 1V062. До протоколу доказів про вчинення правопорушення не додано. Також докази не були представлені суду, зокрема, свідоцтва про державну метрологічну атестацію вимірювача швидкості транспортних засобів „Беркут, документів про законність його використання, фотоматеріалів про результати фіксування швидкості руху автомобіля позивача тощо

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, суд вважає, що правомірність притягнення позивача до адмінвідповідалтності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП не доведена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про вчинення адміністративного правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ1 № 055887 від 02.02.2011 року інспектора ДПС ДАІ м.Новоград-Волинський УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: