Справа № 2а-7696/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 2а-7696/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря - Кліщенко В.М.

позивача ОСОБА_1,

представника першого відповідача ОСОБА_2,

представника другого відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Управління Державної автомобільної інспекції в Сумській області про визнання нечинними наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_4 із адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинними накази начальника ГУ МВС України в Сумській області №697 від 20.08.2010 р. та № 187 о/с від 03.09.2010 р. про звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України; поновити на службі на посаду інспектора з дізнання відділення оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Суми та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС; стягнути з відповідача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 4 вересня 2010 року по день винесення постанови, а також моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час попереднього судового засідання представником першого відповідача подано клопотання про залучення співвідповідачем Державне казначейство України, оскільки позивачем ставиться вимога відшкодування моральної шкоди, яка відшкодовується за рахунок державного бюджету.

Представник другого відповідача подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Позивач проти поданого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 КАС України відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Як вбачається із адміністративного позову та пояснень позивача вимог щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності Державним казначейством України не зазначені.

Заслухавши думку сторін, враховуючи приписи ст.ст. 52 КАС України, вважає за необхідне відмовити представнику першого відповідача в клопотанні про залучення співвідповідачем Державне казначейство України при розгляді даної справи, оскільки

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання першого відповідача щодо залучення у справі №2а-7696/10/1870 співвідповідачем державного казначейства України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гелета