Справа № 2а-13462/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/25207/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про визначення митної вартості товару № 100200000/2012/111204/2 від 31.05.2012 року, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених податків у розмірі 110048,15 грн.,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ТОВ «Світ Інструменту Україна» звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про визначення митної вартості товару № 100200000/2012/111204/2 від 31.05.2012 року, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених податків у розмірі 110048,15 грн..

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2012 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Світ Інструменту Україна» було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Світ Інструменту Україна» було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2012 року без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Світ Інструменту Україна», не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ТОВ «Світ Інструменту Україна» задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що між фірмою «TIANTAI FUHUA RUBBER CO., LTD» (продавець) та ТОВ «Світ Інструменту Україна» (покупець) було укладено контракт від 08.09.2011 року № CHN-MIU/221/0911. Згідно із зазначеним контрактом, об'єктом купівлі-продажу є садовий інструмент, умови поставки Нінгбо, FOB Шанхай, згідно Інкотермс 2010, ціни за одиницю товару закріплені у специфікації, що є додатком до контракту, будь-які зміни ціни за одиницю товару вказуються в прайс-листі продавця, завіреному Торгово-Промисловою Палатою продавця.

ТОВ «Світ Інструменту Україна» пред'явило до Київської регіональної митниці для митного оформлення товари - шланги з полімерних матеріалів (армований ПВХ) гнучкі, торговельна марка PALISAD, виробник «TIANTAI FUHUA RUBBER CO., LTD», країна походження Китай.

У митній декларації № 100200000/2012/489121 ТОВ «Світ Інструменту Україна» була заявлена митна вартість товару за першим методом.

Для підтвердження заявленої митної вартості товарів останнім було надано наступні документи, а саме: контракт від 08.09.2011 року № CHN-MIU/221/0911 з додатковою угодою до нього № 1 від 08.09.2011 року, інвойс від 01.03.2012 року № INV-20110903 UKR-04 та пакувальний лист від 01.03.2012 року.

Для підтвердження транспортних витрат позивачем надано договір про перевезення від 16.11.2011 року № HEL/Cp/11/14 та довідку про транспортні витрати від 28.05.2012 року.

Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості митним органом здійснено порівняння заявленої позивачем митної вартості товарів із митною вартість товарів, митне оформлення яких вже здійснено та дані про які містяться в ціновій базі Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України.

Також, митним органом було виявлено, що товар поставлявся на умовах поставки FOB Нінгбо, FOB Шанхай згідно Інкотермс 2010, проте ні в декларації митної вартості товару № 100200000/2012/489121 від 30.05.2012 року, ні в довідці про транспортні витрати від 28.05.2012 року не зазначено витрати, понесені позивачем на навантаження, вивантаження, перевантаження і перевалку товару.

При діапазоні пошуку у базі даних цінової інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України за останні 90 днів, що передували митному оформленню оцінюваного товару, було з'ясовано, що митне оформлення товарів за кодом згідно з УКТЗЕД здійснювалось за митною вартістю від 3,74 до 502,29 доларів США за одиницю товару.

31.05.2012 року Київською регіональною митницею було визначено митну вартість товарів на підставі наявних у неї відомостей та прийнято рішення № 100200000/2012/111204/2 про визначення митної вартості товарів за резервним методом.

Статтею 265 Митного кодексу України встановлено, що митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу.

Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.

Відповідно до статті 266 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного.

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Кожен наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. У разі неможливості застосування жодного з методів 1-5, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених статтею 273 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 постанови Кабінету міністрів України від 20.12.2006 року №1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи. Посадова особа митного органу у графі «Для відміток митниці» декларації митної вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом, зазначає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис. Посадова особа митного органу не має права вимагати від декларанта документи, не зазначені у графі «Для відміток митного органу». Для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідна бухгалтерська документація; ліцензійний чи авторський договір (контракт); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляція фірми - виробника товару; копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості про якісні характеристики товару; інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини. Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів.

Згідно із пунктами 13, 14 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», декларант зобов'язаний подати додаткові документи, визначені у пункті 11 цього Порядку, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу про їх подання. За вмотивованою заявою декларанта такий строк продовжується. У разі відмови подати додаткові документи декларант робить відповідний запис із зазначенням дати, прізвища та проставляння свого підпису на зворотному боці основного аркуша декларації митної вартості.

Якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Так, у посадової особи відповідача, яка здійснювала контроль правильності визначення митної вартості заявлених до митного оформлення товарів, виникла необхідність в уточненні заявлених відомостей про митну вартість товарів.

Метод 1, який передбачає визначення митної вартості товарів за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються, не був застосований, оскільки ТОВ «Світ Інструменту Україна» документально не підтвердило заявлену митну вартість та не виконало умови, які передбачені статтею 264, пунктом 2 частини 4 статті 267 Митного кодексу України, пунктом 11 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, в зв'язку з чим у відповідача виникли застереження стосовно ціни оцінюваних товарів.

Згідно із частиною 1 статті 268 Митного кодексу України, у разі якщо митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, за митну вартість береться вартість операції з ідентичними товарами, які продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

Товари, з якими порівнювалися оцінювані товари, ввозились на територію України за іншими договорами, на інших комерційних умовах та в іншій кількості, що підтверджується наданими даними з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України.

Методи 2 та 3, які передбачають визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних товарів та за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів відповідно, неможливо було застосувати, оскільки на момент митного оформлення товару інформація щодо ідентичних або подібних (аналогічних) товарів була відсутня.

Метод 4 передбачає визначення митної вартості на основі віднімання вартості, позивачем не було надано відповідачу документи щодо ціни одиниці товару, за якою оцінювані ідентичні чи подібні (аналогічні) товари продаються найбільшою партією на території України у час, максимально наближений до часу ввезення.

Метод 5 передбачає визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) за основу береться надана виробником товарів, які оцінюються, або від його імені інформація про їх вартість, проте позивачем не було надано інформації про обсяги прибутку та витрат на завантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, витрат на страхування цих товарів та інших витрат, пов'язаних із ввезенням цих товарів в Україну.

Резервний метод оцінки товарів, що імпортуються, застосовується у випадках, коли митна вартість не може бути визначена з допомогою інших методів оцінки товарів.

Відповідно до частини 2 статті 273 Митного кодексу України митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна щонайбільшою мірою ґрунтуватися на раніше визначеній за методами 1 - 6 митній вартості, однак при визначенні митної вартості відповідно до цієї статті допускається гнучкість при застосуванні цих методів.

При застосуванні резервного методу обов'язковою вимогою до всіх базових цінових даних, які беруться за основу для розрахунків, є їх прив'язка до конкретного товару, що підтверджується витягом з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України.

Порядком випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України від 17.03.2008 року № 230 визначено механізм реалізації права декларанта, що заявляє митну вартість, згідно з положеннями статті 264 Митного кодексу України і пункту 15 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 N 1766.

Відповідно до Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України, строк дії гарантійних зобов'язань не може перевищувати 90 календарних днів з моменту випуску товарів у вільний обіг.

Згідно із пунктом 13 Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України, декларант повинен подати митному органу необхідні відомості для підтвердження заявленої митної вартості та забезпечити можливість їх перевірки.

Враховуючи, що ТОВ «Світ Інструменту Україна» не було надано додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості та не було зазначено підстав, що унеможливили надання додаткових документів, за час дії гарантійних зобов'язань, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів від 31.05.2012 року № 100200000/2012/111204/2 за резервним методом є правомірним та таким, яке винесено відповідно до норм чинного законодавства України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про визначення митної вартості товару

№ 100200000/2012/111204/2 від 31.05.2012 року, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених податків у розмірі 110048,15 грн. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

Т.Г. Стрелець