Справа № 2а-1870/7218/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7218/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловик С.В. ,

за участю секретаря судового засідання Шевець Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет",

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі позивач, Сумська МДПІ) 10 жовтня 2011 року звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" (далі відповідач, ТОВ "ТВК "Рона-Маркет") в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України (р/р 0355 в ГУ ДКУ в Сумській області, код 23635273, МФО 837013) кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 29 401, 35 грн. за рахунок готівки, що належить ТОВ "ТВК "Рона-Маркет".

В судовому засіданні 30 листопада 2011 року відповідач заявив клопотання про залишення зазначеного адміністративного позову Сумської МДПІ без розгляду.

Вказане клопотання вмотивувовано тим, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу ґрунтуються на податкових вимогах № 1/371 від 05.11.2009 р. та № 2/449 від 17.12.2009 р. Оскільки строк для примусового стягнення податкового боргу починає свій перебіг з дня виникнення податкового боргу, то право Сумської МДПІ на звернення до суду з даним позовом виникло 05 листопада 2009 року та 17 грудня 2009 року.

Враховуючи наведені обставини, відповідач вважає, що Сумська МДПІ пропустила строк звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу без поважних причин, в звязку з чим він підлягає залишенню без розгляду.

З вищезазначених підстав представник ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду підтримав та просив суд його задовольнити.

Позивач з указаним клопотанням не погодився, зазначив, що право на звернення до суду з даним позовом у Сумської МДПІ виникло не 05 листопада 2009 року та 17 грудня 2009 року, а в 2011 році, оскільки предметом стягнення є податкові зобовязання з податку на прибуток відповідача самостійно визначені ним в деклараціях за перший та другий квартали 2011 року. Посилання в адміністративному позові на податкові вимоги, прийняті позивачем 05 листопада 2009 року та 17 грудня 2009 року зумовлені тим, що ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" з 2009 року має податковий борг, який в повному обсязі на день звернення до суду не погашений.

З огляду на наведені обставини, представник Сумської МДПІ вважає, що строк звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу з відповідача не пропущений, в звязку з чим просив суд в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом стягнення за адміністративним позовом Сумської МДПІ є податкове зобовязання ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" з податку на прибуток самостійно узгоджене ним в деклараціях за перший та другий квартали 2011 року.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. На виконання положень п. 57.1 ст. 57 згаданого Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 14.1.175 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, п. 102.4. ст. 102 ПК України встановлено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Отже, вихождячи з положень вказаних норм, а також враховуючи те, що фактично предметом стягнення є податковий борг, який виник в 2011 році, суд дійшов висновку про дотримання Сумською МДПІ строку звернення до суду з адміністративним позовом до ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" про стягнення податкового боргу, в звязку з чим клопотання відповідача є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" про залишення без розгляду адміністративного позову Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик