Справа № 813/3513/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 липня 2015 року № 813/3513/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретаря судового засідання Бугара М.Р.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК Комплекс-ПРО до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу,-
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БК Комплекс-ПРО до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №124 від 05 березня 2015 р. про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ БК Комплекс - ПРО.
Позивач разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення адміністративного позову від 07.07.2015р. б/н, в якому просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №124 про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ БК Комплекс - ПРО та заборонити відповідачу проводити позапланову перевірку на ТзОВ БК Комплекс - ПРО.
Заява обґрунтована тим, що у разі проведення позапланової документальної перевірки Державною податковою інспекцією у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області при подальшому задоволенні судом позовних вимог відновлення порушених прав позивача буде неможливим.
Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.
Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Крім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 липня 2015 року.

Суддя Братичак У.В.