Справа № 2а/0370/3385/11
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2014 року Справа № 2а/0370/3385/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1 392 882, 43 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зупинено провадження до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №803/994/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області Державної податкової служби про визнання нечинною та скасування податкової вимоги.

З компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року в справі №803/994/13-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області Державної податкової служби про визнання нечинною та скасування податкової вимоги, залишено без розгляду.

Позивачем ухвалу суду від 07.05.2013 року було оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №803/994/13-а - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду 24.10.2013 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року провадження у справі №803/994/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області Державної податкової служби України про визнання нечинною та скасування податкової вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, закрито.

В апеляційному порядку ухвала суду від 26.11.2013 року позивачем не оскаржувалася.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи №2а/0370/3385/11 за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу вбачається, що ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року про зупинення провадження у справі була оскаржена Ратнівською міжрайонною державною податковою інспекцією до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року клопотання Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області ДПС про відкликання апеляційної скарги задоволено, а апеляційну скаргу Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області ДПС на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року про зупинення провадження у справі повернуто апелянту. Справу №2а/0370/3385/11 за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто до Волинського окружного адміністративного суду.

14.04.2014 року адміністративна справа №2а/0370/3385/11 за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене судом ініційоване питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмове клопотання за вх. №5579/14 від 29.04.2014 року про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав до суду клопотання за вх. №5580/14 від 29.04.2014 року про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, питання про поновлення провадження у справі вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/994/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області Державної податкової служби про визнання нечинною та скасування податкової вимоги, яке набрало законної сили, що підтверджується матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока