Справа № 2а-1870/4068/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4068/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Libra" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Libra" в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 170,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в м. Суми було проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено акт №1701/15-1/06710168/232 від 10.03.2009 року та прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/24530 від 14.04.2009 року, яким визначено суму штрафних санкцій з єдиного податку в розмірі 170,00 грн.

Станом на 24.03.2011 року загальна сума заборгованості відповідача складає 170,00 грн., в тому числі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Для погашення суми податкового боргу відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги, однак сума заборгованості залишається несплаченою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме: 40035, АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ АФ "Libra" зареєстрована як юридична особа, знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ в м. Суми було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з питання несвоєчасного подання розрахунку сплати єдиного податку за 4 квартал 2008 року, за результатами якої було складено акт перевірки №1701/15-1/06710168/232 від 10.03.2009 року (а.с.18).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва", що виявилось у не поданні у встановлений строк розрахунку сплати єдиного податку.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/24530 від 14.04.2009 року (а.с.17), яким ТОВ АФ "Libra" визначено суму податкового зобовязання з єдиного податку в розмірі 170,00 грн., в тому числі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись із винесеним рішенням, ТОВ АФ "Libra" звернулась до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ДПІ в м. Суми про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року (а.с.28) в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року (а.с.29-30) апеляційну скаргу ТОВ АФ "Libra" залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду без змін.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Із розрахунку суми податкового боргу №23588/9/19-073 від 28.03.2011 року (а.с.6) вбачається, що станом на 24.03.2011 року сума податкового боргу ТОВ АФ "Libra" складає 170,00 грн., в тому числі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу направлялась перша податкова вимога №1/951 від 02.06.2009 року (а.с.15 зворотній бік), та в звязку з непогашенням суми боргу друга податкова вимога №2/1692 від 12.11.2009 року (а.с.14 зворотній бік), які не були отримані відповідачем та розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень), про що складено акт №430 від 12.10.2009 року (а.с.15) та №483 від 16.11.2009 року (а.с.14).

Заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобовязанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи те, що адміністративний позов про стягнення коштів за податковим боргом поданий до суду 16.05.2011року, тобто після набрання чинності Податкового кодексу України (далі - Кодекс), то суд вважає за необхідне застосувати процесуальні норми вказаного кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб складає 170,00 грн., підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи в суді залишається несплаченою, доказів зупинення виконання постанови суду першої та апеляційної інстанції позивачем не надано, уточнені позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ АФ "Libra" в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 170,00 грн., визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Libra" про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в доход бюджету кошти з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Libra" (40035, АДРЕСА_1, і.к. 06710168) в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку в розмірі 170,00 грн. (р/р0003, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета