Справа № 2а-1870/8144/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8144/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевець Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу 2а-1870/8144/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту, відповідач, ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області), в якому просить суд:

- скасувати постанову про накладання штрафу від 31.10.2011 р. ВП № 28734245.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2011 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин. Позивач не погоджується з даною постановою, вважає її необґрунтованою та просить задовольнити позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у запереченні (а.с.25-26).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанову на підставі виконавчого листа 2а-1803, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зобовязання УПФУ в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсій ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»починаючи з 22.05.2008 року, за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 680 грн. (а.с.7).

21.09.2011 року на адресу управління надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень про відкриття виконавчого провадження ВП №28734245 від 15.09.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Охтирського міськрайонного суду Сумської області №2а-1803/08. (а.с.12).

21.09.2011 року №12022-08/09 на виконання рішення суду Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі направило на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області копію розпорядження №100786 від 26.11.2009 року про перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з 22.05.2008 року. (а.с.11).

29.09.2011 року №11238-08/17 на виконання рішення суду управлінням на адресу відповідача надіслано відомість за грудень 2009 року про виплату ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 3391 грн. 54 коп., з яких 2514 грн. 70 коп. виплата підвищення та 876 грн. 84 коп. місячний розмір пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області про зобовязання УПФУ в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсій ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»починаючи з 22.05.2008 року позивачем виконано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та пілягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 31.10.2011року ВП № 28734245 про накладання штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 680грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст постанови складено 07.12.2011 року.