Справа № 2а-2317/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у призначенні бухгалтерсько - економічної експертизи

"17" червня 2010 р. Справа № 2а-2317/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прилипчука О.А.,

за участю секретаря Дишковець Ю.М.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" про призначення судово- економічної експертизи по справі №2а-2317/10/1870

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів"

до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про визнання рішення протиправним та о скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 року Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №112 від 20 листопада 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а також припис №143 від 13.11.2009 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни за цін, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду представником позивача заявлено клопотання про призначення судово - економічної експертизи по справі №2а-2317/10/1870 доручивши проведення такої експертизи Регіональному судово експертному бюро, поставивши на розвязання такі питання :

«Чи підтверджуються документально та нормативно обґрунтовані висновки Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, викладені в акті перевірки № 3 від 12 листопада 2009 року в частині отримання ДП ДАК «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» необґрунтованої виручки на суму 133540,63 грн. за рахунок завищення оптово-відпускних цін на борошно житнє в період з 10.12.2008р. по 27.02.2009р. за рахунок перевищення граничного рівня рентабельності внаслідок завищення складових витрат по статтям «Сировина» і «Фінансові витрати».

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Питання представника позивача, викладені в клопотанні про призначення експертизи, можуть бути досліджені самим судом при розгляді справи по суті, тому суд не вбачає підстав для призначення судово - економічної експертизи, та вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, п.10 ч.4 ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" про призначення судово- економічної експертизи по справі №2а-2317/10/1870 за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання рішення протиправним та його скасування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук