Справа № 2а-1870/8377/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/8377/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Козир,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2a-1870/8377/11 за позовом Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі по тексту позивач, КП ВУВКГ) Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі по тесту Конотопська МДПІ) області № НОМЕР_1 від 08.06.2011 р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 111 320 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27 830 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі акту перевірки Конотопської МДПІ № 198/23-3/03352716 від 24.05.2011 року Про результати планової виїзної документальної перевірки КП ВУВКГ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, валютного законодавства за період з 01.01. 2010 року по 31.12.2010 року (далі по тексту акт перевірки) 08.06.2011 р. було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 000062231 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 139 150 грн.

Скарги позивача на вказане податкове повідомлення-рішення залишилися без задоволення, за наслідками їх розгляду 04.08.2011 р. були винесені податкове повідомлення-рішення № 12567/10/25-005-183/249ск та 20.10.2011 р. податкове повідомлення-рішення № 3929/610-2115, якими суми податкових зобовязань з податку на прибуток та за штрафними (фінансовими) санкціями залишилися без зміни.

В акті перевірки вказується про порушення позивачем вимог п.п.8.1.2 п.8.1, п.п. 8.2.11 п.8.2, п.п.8.4.1 п.8.4, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого завищено суму амортизаційних відрахувань за 2010 р. всього в сумі 434282 грн., в тому числі за 2 квартал 2010 р. в сумі 147029,76 грн., за 3 квартал 2010 р. в сумі 144742,09 грн., за 4 квартал 2010 р. 142510,53 грн., і це потягло заниження податку на прибуток на суму 111 320,50 грн., у тому числі за 2 квартал 2010 р. 36758 грн., за 3 квартал 2010 р. 36186 грн., за 4 квартал 2010 р. в сумі 38378 грн.

З акту перевірки вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення є твердження Конотопської МДПІ про те, що підприємство не має достатніх підстав для початку нарахування податкової амортизації основних засобів внесених до статутного фонду засновником, при придбанні безоплатно отриманих основних фондів платник податків не здійснює витрат, ці основні фонди не підлягають амортизації відповідно до п.п. 8.1.2 п. 8.1.ст.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Податкове повідомлення-рішення позивач просить скасувати, пояснюючи наступне.

Рішенням Конотопської міської ради Сумської області від 30.12.2009 р. Про формування розміру статутного фонду КП ВУВКГ було вирішено сформувати статутний фонд КП ВУВКГ за рахунок внеску власника у розмірі 11 166 633,23 грн., що складається із залишкової вартості основних засобів, які раніше були безкоштовно передані на баланс підприємства. Податкова амортизація балансової вартості основних фондів, починалася з розрахункового кварталу, наступного за кварталом оприбуткування основних фондів груп 2-4 або кварталом, в якому було введено в експлуатацію обєкт основних фондів групи 1.

У додатку №1 до рішення Конотопської міської ради Сумської області від 30.12.2009 р. наведений перелік безкоштовно отриманих основних засобів, які знаходяться на балансі КП ВУВКГ станом на 01.01.2010 року. На виконання цього рішення сесії проведено державну реєстрацію змін до установчих документів та оформлено акти.

Відповідно до нової редакції Статуту позивача, та змін, що є невідємними додатками, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Конотопської міської ради, в редакції від 20.02.2010 р. Статутний фонд комунального підприємства утворюється власником та становить 14 008 261,89 грн.

Згідно з цим рішенням сесії до статутного капіталу підприємства було передано майно, яке вже знаходиться на балансі підприємства (на праві повного господарського відання) як внесок до статутного капіталу позивача.

Рішенням від 30.12.2009 р. засвідчується лише зміна власника майна комунального підприємства, а не передача майна на його баланс тому, висновок податкового органу про безпідставне збільшення позивачем амортизаційних відрахувань на основі засоби є необґрунтованим. Просив позовні вимоги задовольнити.

Заперечуючи позов відповідач посилається на те, що в ході проведення перевірки було встановлено, що починаючи з II кварталу 2010 року на порушення пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.2.1 п. 8.2, пп. 8.4.1 п. 8.4 ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств КП ВУВКГ здійснює нарахування амортизаційних відрахувань на суму залишкової вартості основних засобів, прийнятих в минулих періодах на баланс підприємства на обслуговування на безоплатній основі. Ці основні засоби відображали в балансі підприємства в активі по рядку 031 первісна вартість основних засобів (pax. 10 основні засоби, pax. 11 Інші необоротні матеріальні активи), в пасиві балансу по рядку 330 інший додатковий капітал (pax. 424 безоплатно отримані необоротні активи).

Рішенням Конотопської міської Ради від 30.12.2009 р. Про формування розміру статутного фонду було вирішено сформувати статутний фонд КП ВУВКГ в сумі 14 008 261,89 грн. за рахунок внеску власника у розмірі 11 166 633,23 грн., що складається із залишкової вартості основних виробничих засобів, які раніше були безкоштовно передані на баланс підприємству, та за рахунок майна первісною вартістю 2 841 628,66 грн., придбаного за власні кошти КП ВУВКГ.

У зв'язку з цим внесені зміни до Статуту підприємства в розділі ОСОБА_2 підприємства, затвердженого наказом управління комунального майна Конотопської міської ради від 25.06.2008 р. та зареєстровані виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області 02.02.2010 р. за №90003399.

Фактично, на виконання рішення сесії внесення до статутного фонду КП ВУВКГ Конотопською міською радою будь-яких грошових коштів, матеріальних цінностей чи інших необоротних чи оборотних активів не здійснювалося.

Основні засоби, вартість яких була віднесена на збільшення статутного фонду в грудні 2009 року, були безкоштовно передані в попередніх звітних періодах на баланс водоканалу для господарського використання згідно відповідних рішень міської ради, обліковувалися на бухгалтерському рахунку 10 Основні засоби і податкова амортизація не нараховувалась, оскільки не понесені витрати на придбання основних засобів і при безоплатному отриманні основних засобів згідно рішень міськвиконкому підприємство керувалося положеннями п.п. 4.2.15 ст. 4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, а отже не включав вартість таких основних засобів до валового доходу.

Таким чином, внаслідок рішення про формування розміру статутного фонду валюта балансу водоканалу не змінилася, бо зроблена бухгалтерська проводка Д-т pax. 46 неоплачений капітал, К-т pax. 40.1 статутний капітал. Тому активи підприємства не змінилися, а пасиви всередині розділу І Балансу Власний капітал перерозподілилися, а саме: сума іншого додаткового капіталу (рядок 330 балансу) зменшилась, а статутний капітал (рядок 300) збільшився на 11 166 633,23 грн.

За даними бухгалтерського обліку підприємства балансова вартість основних засобів не змінювалась, що суперечить факту виконання рішення Конотопської міської ради від 30.12.2009 р. про формування статутного фонду КП ВУВКГ (збільшення) за рахунок внеску власника у розмірі 11166633,23 грн.

За даними балансу КП ВУВКГ за 2010 рік вартість основних засобів, які обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 Основні засоби станом на 01.01.2010 р. - 30332 грн., станом на 31.12.2010 р. - 26452 грн., зменшення вартості основних засобів відбулося за рахунок переміщення вартості земельних ділянок в сумі 4052,1 грн. в д-т pax. 122 права користування майном.

Представник відповідача зазначає, що зміни балансової вартості основних засобів в зв'язку із збільшенням статутного фонду за рахунок внеску власника у розмірі 11 166 633,23 грн. не відбулося.

Оскільки в податковому обліку амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів для власного виробничого використання (п.п. 8.1.2 ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств), то в цілях оподаткування застосовується в частині порядку формування первісної балансової вартості основних фондів, що складається з витрат, безпосередньо пов'язаних з їх придбанням та доведенням до стану, у якому вони придатні для використання із запланованою метою. При внесенні майна (в тому числі основних засобів) учасниками підприємства до його статутного капіталу відбувається передача прав власності на таке майно за компенсацію у вигляді корпоративних прав.

Первісною балансовою вартістю основних засобів, що внесені до статутного фонду підприємства, визнається погоджена засновниками (учасниками) підприємства їх справедлива вартість, в нашому випадку - в сумі 11 166 633,23 грн. (залишкова вартість основних виробничих засобів, які раніше були безкоштовно передані на баланс підприємству).

Розмір амортизаційних відрахувань звітного періоду за такими активами визначається в порядку, встановленому пп. 8.3.1 ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Для отримання вмотивованих пояснень та копій документів позивачу був наданий запит від 28.04.2011 р. №6118/710/23-3/11 щодо збільшення розміру амортизаційних відрахувань в 2010 році. В запиті було вказано вимогу надати копії всіх документів, пов?язаних з даною господарською операцією. Однак листом від 28.04.2011 р. № 358 КП ВУВКГ надало лише копію рішення Конотопської міської ради Про формування розміру статутного фонду КП ВУВКГ з додатками, акти приймання-передачі або внутрішнього переміщення надані не були, що свідчить про відсутність вищеназваних документів на підприємстві на під час перевірки. У задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечуючи проти позову, посилалася на вищевказані обставини.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

КП ВУВКГ здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, затвердженого наказом управління комунального майна Конотопської міської ради від 25.06.2008р. №150 (т. 1 а.с.19-23) та зареєстровано виконавчим комітетом Конотопської міської ради 19.07.2001 за № 1 000339 ( т. 1 а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 240327 серії А00, копії довідки АБ № 108083 з ЄДРПОУ, копії довідки про взяття на облік платника податків, копії свідоцтва № 100063548 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 9-12 Т.1) КП ВУВКГ зареєстровано в установленому порядку як субєкт господарювання і як платник податків.

Згідно п.2 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Рішенням Конотопської міської ради від 30.12.2009 р. Про формування розміру статутного фонду КП ВУВКГ було сформовано статутний фонд КП ВУВКГ в сумі 14 008 261,89 грн. за рахунок внеску власника у розмірі 11 166 633,23 грн., що складається із залишкової вартості основних засобів, які раніше були безкоштовно передані на баланс підприємству та за рахунок майна первісною вартістю 2 841 628,66 грн., придбаного за власні кошти КП ВУВКГ (т.1 а.с.25).

На підставі цього рішення директором КП ВУВКУ було внесені та зареєстровані виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області 02.02.2010 р. за № 90003399 зміни до Статуту КП ВУВКГ від 25.06.2008 р. №150 (т.1 а.с.24), згідно яких Статутний фонд відповідно до установчих документів утворювався власником та становив 14 008 261,89 грн. (п.3.6 Статуту).

Відповідно до п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих, потреб включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів; придбання, ремонт і модернізацію легкового автотранспорту лише юридичними особами, основною діяльністю яких є надання платних послуг з перевезення сторонніх громадян (таксомоторні парки) та послуг з надання легкового автотранспорту в оренду (прокат) стороннім громадянам і організаціям; поліпшення якості земель, не пов'язаних з будівництвом.

Відповідно до п.п.8.2.1 п.8.2 ст. 8 цього Закону, під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що використовуються у виробничій діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

В п.п. 8.3.5 п. 8.3 ст.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств зазначено, що облік балансової вартості основних фондів, які підпадають під визначення груп 2 і 3, ведеться за сукупною балансовою вартістю відповідної групи основних фондів незалежно від часу введення в експлуатацію таких основних фондів. При цьому окремий облік балансової вартості індивідуальної матеріальної цінності, що входить до складу основних фондів групи 2 або групи 3, з метою оподаткування не ведеться.

Згідно п.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Із копії акту № 198/23-3/05352716 Про результати планової виїзної документальної перевірки Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., валютного законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. від 24.05.2011 р. вбачається, що працівниками Конотопської МДПІ області проведено планову виїзну документальну перевірку позивача під час якої встановлено порушення вимог п.п.8.1.2 п.8.1, п.п. 8.2.11 п.8.2, п.п.8.4.1 п.8.4, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, які полягали в тому, що позивачем було без достатніх підстав розпочато нарахування податкової амортизації основних засобів, внесених до статутного фонду засновником. Податкова амортизація балансової вартості основних фондів, внесених до статутного фонду субєкта господарювання, починається з розрахункового кварталу, наступного за кварталом оприбуткування основних фондів груп 2-4 або кварталом, в якому було введено в експлуатацію об'єкт основних фондів групи 1 таким платником податків. Цей висновок відповідач зробив в звязку з тим, що на момент здійснення перевірки, яка проводилася з 21 квітня по 17 травня 2011 року, у позивача не було в наявності документів первинного бухгалтерського обліку щодо переходу права власності на обєкт основних засобів, а саме актів приймання-передачі основних засобів та актів введення їх в експлуатацію.

На підставі акту перевірки від 24.05.2010 р. Конотопською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2011 р., яким КП ВУВКГ було збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 111 320 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27 830 грн. (копія в Т.2 на а.с.151).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили, що акти приймання-передачі, копії яких надав позивач (Т.1 а.с. 31-250, Т. 2 а.с. 1-130) в грудні 2009 року на існували і були складені протягом січня-лютого 2010 року, а не 30 грудня 2009 року як в них вказано.

На сторінці 12 цього акту перевірки (Т.2 а.с. 136 зворотна сторінка) зазначено про пояснення посадових осіб КП ВУВКГ про те, що операції по збільшенню статутного фонду здійснювалося лише на підставі рішення Конотопської міськради без оформлення актів приймання-передачі основних засобів як внеску до статутного фонду підприємства з погодженою засновником підприємства їх справедливою вартістю.

Із копії заперечення позивача від 27.05.2011 р. № 432 на акт перевірки № 198/23-3/05352716 від 24.05.2011 р. (Т.2 а.с. 147) не вбачається, що КП ВУВКГ заперечувало відомості в акті перевірки про відсутність актів приймання-передачі основних засобів як внеску до статутного фонду підприємства.

Виходячи з наведеного суд вважає, що акти приймання-передачі основних засобів на момент здійснення перевірки позивачем не було належним чином оформлено приймання та введення в експлуатацію тих основних засобів, що йому було передано до статутного фонду засновником підприємства - Конотопською міською радою. Пояснення свідків про їх наявність під час перевірки як достовірну інформацію суд не може прийняти до уваги оскільки вони спростовуються відомостями щодо цих обставин, викладеними в акті перевірки та в письмових запереченнях на нього позивача, що приведені вище.

Відповідно до норм Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат й інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У свою чергу, згідно із Законом України від 16.07.99 р. № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Податковим кодексом України передбачено значне зближення норм і правил формування фінансової та податкової звітності з податку на прибуток. Таким чином, очевидний взаємозв'язок податкового та бухгалтерського обліку.

При цьому згідно зі ст. 85 Кодексу платник податків зобов'язаний після початку перевірки надати посадовим особам органів ДПС у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним.

Відсутність актів приймання-передачі основних засобів та актів введення їх в експлуатацію під час перевірки і здійснення при цьому позивачем нарахування податкової амортизації відповідачем правомірно розцінено як порушення податкового законодавства та на цій підставі визначено про завищення сум амортизаційних відрахувань за 2010 р. всього на 434282 грн., з визначенням сум завищення по квартально: за 2 квартал 2010 р. в сумі 147029,76 грн., за 3 квартал 2010 р. в сумі 144742,09 грн., за 4 квартал 2010 р. 142510,53 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 111 320,50 грн., у тому числі за 2 квартал 2010 р. 36758 грн., за 3 квартал 2010 р. 36186 грн., за 4 квартал 2010 р. в сумі 38378 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити в повному обсязі за необгрунтованістю заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 14 лютого 2012 року.