Справа № 711/10439/2012
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/307/23/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі, ОСОБА_1А з участю адвоката ОСОБА_2М позивача ОСОБА_3В представників відповідача ОСОБА_4В ОСОБА_5М и розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за адміністративним позовом :

ОСОБА_3 до Заступника начальника ОСОБА_6 митниці ОСОБА_7 ОСОБА_6 митниці Держаної митної служби України про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3В звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 митниці ДМС України про скасування постанови по справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що 27 листопада 2012 року заступник начальника митниці ОСОБА_7О розглянувши матеріали про порушення митних правил передбачених ст.. 470 ч. 3 Митного кодексу України відносно приватного підприємця ОСОБА_8 ОСОБА_3 який 20 листопада 2012 року приблизно у 2 години ночі на митний пост Дяково ОСОБА_6 митниці заїхав на легковому автомобілі VW GOLF держаний номерний знак Литовської республіки GAK 677. Для митного контролю ним було подано талон для переміщення в смузі зелений коридор . З метою зясування всіх обставин справи автомобіль було переміщено з зеленого коридору в червоний коридор . Було зясовано що 21жовтня 2012 року ОСОБА_3В віз на територію України через митний пост Солотвино-Сігету Мармацієй ОСОБА_6 митниці з метою транзиту через територію України легковий автомобіль BMW 530 держаний номерний знак ЕОА 948 Литовської республіки

Враховуючи інформаційні дані центральної бази Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби він повинен був до 1 листопада 2012 року вивести транспортний засіб автомобіль BMW 530 держаний номерний знак ЕОА 948 Литовської республіки за межі території України

Тобто перевищив граничний термін транзиту більше як на 10 діб. На нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500 гривень.

При розгляді матеріалів про порушення митних правил він наголошував та давав пояснення що у десятиденний термін він не виїхав за межі України так-як вийшла з ладу гальмівна система витекла рідина до станції технічного обслуговування він не звертався.

Вважав і вважає що порушення митних правил він не допускав , він мав і має право перебувати на митній території України протягом одного року як це передбачено Стамбульською конвенцією від 1990 року до якої Україна приєдналась у 2004 році.

Вказаний автомобіль призначений для комерційного використання він приїхав укласти угоди для чого надав всі необхідні документи. Технічний паспорт та дорожній лист на автомобіль.

В судовому засіданні позивач та його адвокат підтримали позовні вимоги, пояснили, що 21 жовтня 2012 року позивачем через митний пост Солотвино-Сігету Мармацієй ОСОБА_6 митниці на митну територію України в спрощеному порядку по смузі руху зелений коридор, а не транзиту, було ввезено легковий автомобіль BMW 530 держаний номерний знак ЕОА 948 Литовської республіки для здійснення комерційної діяльності від імені власника вказаного автомобіля та фірми ПП Василь Кустре Литовської республіки .

Від імені приватного підприємства позивач їхав укладати контракти на поставку лісо продукції тобто для виконання службових завдань. При перетині кордону, позивач надав всі наявні в нього документи, що підтверджують мету його вїзду, технічний паспорт на автомобіль , дорожній лист та наказ про направлення у відрядження. для виконання службових завдань. Вїзд на територію України був зумовлений дорученням службового виїзду з 15 жовтня 2012 року по 15 грудня 2012 року.. Вказував, що транспортний засіб був ввезений у режимі тимчасового ввезення позивачем у відповідності до положень Конвенції про тимчасове ввезення. У звязку з чим вважає дії заступника начальника ОСОБА_6 митниці по складанню постанови у справі про порушення митних правил протиправними.

Просять суд задовольнити позов, постанову скасувати, справу про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.

Представники відповідача ОСОБА_4В ОСОБА_5М не визнали позовні вимоги та пояснили, що в розумінні митного законодавства ввезений позивачем транспортний засіб відповідає визначенню транспортний засіб особистого, а не комерційного призначення, окрім того на нього, як на резидента України, не можуть поширюватися положення Конвенції про тимчасове ввезення. А відповідно до ст. ст. 380, 381 Митного кодексу України ввезення транспортного засобу особистого користування громадянином - резидентом без письмово декларування та сплати митних платежів передбачено лише у режимі транзиту, строки якого, встановлені ст. 95 митного кодексу України, позивачем були порушені.. При перетинанні кордону митник який здійснював оформлення легкового автомобіля попередив його про термін транзиту. Крім того позивачем не надано жодного підтверджуючого документу що він здійснював комерційну діяльність на території України. Зокрема укладені контракти. На даний час в Тячівському районному суді розглядаються три скарги ОСОБА_3В про скасування постанов про порушення митних правил. Про що свідчить що ОСОБА_3В ввозив легкові автомобілі без сплати всіх митних платежів . Вважають, що постанова у справі про порушення митних правил від 27 листопада 2012 року № 2587/30516/12 винесена обґрунтовано за наявності правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Просили суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи , перевіривши докази, заслухавши сторін зясувавши обставини справи, обґрунтування позивачем та його адвокатом своїх позовних вимог та заперечень проти позову представників відповідачів, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду справи встановлено, що 21 жовтня 2012 року позивачем через митний пост Солотвино-Сігету Мармацієй ОСОБА_6 митниці з метою транзиту через територію України було ввезено легковий автомобіль BMW 530 держаний номерний знак ЕОА 948 Литовської республіки

Враховуючи інформаційні дані центральної бази Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби він повинен був до 1 листопада 2012 року вивести транспортний засіб автомобіль BMW 530 держаний номерний знак ЕОА 948 Литовської республіки за межі території України

20 листопада 2012 року у 2 години ночі на митний пост Дяково ОСОБА_6 митниці заїхав легковий автомобіль VW GOLF держаний номерний знак GAK 677. Литовської республіки під керуванням ОСОБА_3В .

20 листопада 2012 р. за даним фактом уповноваженою посадовою особою ОСОБА_6 митниці відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

27листопада 2012 в присутності позивача заступником начальника ОСОБА_6 митниці ОСОБА_7О було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України з накладенням штрафу в сумі 8500 гривень..

Відповідно до ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 321 Митного кодексу України, всі товари та транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України перебувають під митним контролем з моменту перетинання митного кордону України і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.

Згідно з ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. При цьому, відповідно до ст. 95 Митного кодексу України граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи позивача, що ввезений ним транспортний засіб BMW 530 держаний номерний знак ЕОА 948 Литовської республіки є транспортним засобом комерційного користування та був ввезений в режимі тимчасового ввезення не відповідають фактичним обставинам справи та наявними у справі доказами.

Згідно з п. 59 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Відповідно до п. 60 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Аналогічна позиція і міжнародного права - відповідно до ст. 1 Додатку С до Конвенцією про тимчасове ввезення термін «транспортні засоби»означає будь-яке судно (у тому числі ліхтери, баржі та шаланди, навіть якщо вони перевозяться на борту судна, і судна на підводних крилах), апарати на повітряній подушці, літальні апарати, наземні транспортні засоби (у тому числі велосипеди з двигунами, причепи, напівпричепи і поєднання транспортних засобів), і рухомий склад залізничного транспорту; а також їхні звичайні запасні частини, додаткові пристосування та обладнання, які перевозяться на борту транспортних засобів (включаючи спеціальне обладнання, що використовується для завантаження, розвантаження, обробки та захисту вантажів); при цьому «комерційне використання»означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів;

Отже, оскільки позивач під час переміщення через митний кордон України не здійснював міжнародні перевезення з платного транспортування осіб або платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів автомобілем такої діяльності на меті не мав, що зокрема підтверджується його особистими поясненнями, наданими в межах провадження у справі протокол про порушення митних правил, його пояснення, а також наданими документами, то за таких умов переміщений ним на митну територію України автомобіль BDU 741. не є транспортним засобом комерційного призначення у розуміння митного законодавства, а є транспортним засобом особистого користування.

Порядок і умови тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України громадянами визначено ст. 380 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували здійснення позивачем письмово декларування транспортного засобу автомобіля BMW 530 держаний номерний знак ЕОА 948 Литовської республіки . та сплату митних платежів або застосування будь-яких заходів гарантування. Таких доказів позивачем не було надано і в ході судового розгляду справи.

Таким чином, відсутність підтвердження факту здійснення позивачем письмово декларування транспортного засобу автомобіль BMW 530 держаний номерний знак ЕОА 948 Литовської республіки та сплату митних платежів або застосування будь-яких заходів гарантування, підтверджує те, що при ввезенні вказаного транспортного засобу позивач не обирав митний режим тимчасове ввезення .

При цьому, відповідно до ст. 90 Митного кодексу України режимом, який передбачає, що товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, є транзит.

Особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України визначені ст. 381 Митного кодексу України, відповідно до якої громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Тобто, вказаний транспортний засіб був ввезений позивачем відповідно до положень другого речення ч.1 ст.380 Митного кодексу України в режимі транзиту без застосування грошової застави як такий, що зареєстрований за межами митної території України.

Таким чином, при таких обставинах суд приходить до висновку, що постанова в справі № 2587/30516/12 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, винесена заступником начальника ОСОБА_6 митниці ОСОБА_7 на законних підставах, з вірною кваліфікацією порушення митних правил відповідно діям позивача, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-12, 160, 163 КАС України, ст. 95, ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_3 до Заступника начальника ОСОБА_6 митниці ОСОБА_7 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник