Справа № 707/1330/15-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Хутори Черкаського району ОСОБА_2 про визнання неправомірним розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з даним адміністративним позовом до суду, мотивуючи позов тим, що згідно рішення Хутірської сільської ради Черкаського району від 17.05.2011р. №9-4 вона була обрана секретарем Хутірської сільської ради, де й працює по даний час.

Згідно розпорядження сільського голови с.Хутори Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 №05-к від 18.03.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_1А.» секретарю сільської ради та виконкому, відповідальній за облік теплової енергії в сільській раді, ОСОБА_1 було оголошено догану. Позивачка вказує, що дисциплінарне стягнення на неї було накладено неправомірно, всупереч вимогам ст.ст.147-1, 149 КЗпП України. А саме, сільський голова с.Хутори ОСОБА_2 не пропонував їй надати пояснення перед винесенням вказаного розпорядження. Вимоги розпорядження «Про моніторинг показників тепла» від 12.12.2014р. №22-к вона виконувала. Крім цього, відповідач не мав права оголошувати їй догану, оскільки посада секретаря ради є виборною, а відповідач не призначав і не обирав її на посаду секретаря Хутірської сільської ради; її кандидатура була внесена за ініціативою депутатів сільської ради.

У звязку з цим позивачка звернулась за захистом своїх прав до суду і просила: визнати неправомірним та скасувати розпорядження сільського голови с.Хутори Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 №05-к від 18.03.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_1А.» в частині оголошення догани секретарю сільської ради та виконкому, відповідальній за облік теплової енергії в сільській раді, ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні 22.06.2015р. відповідач: сільський голова с.Хутори Черкаського району ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 усно заперечили щодо вказаного адміністративного позову, зазначивши, що дисциплінарне стягнення у виді догани секретарю ради ОСОБА_1 було накладено правомірно. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала розпорядження сільського голови с.Хутори «Про моніторинг показників тепла» від 12.12.2014р. №22-к, неналежним чином та несвоєчасно обліковувала показники тепла за спожиту теплову енергію Хутірською сільською радою. Також, сільський голова с.Хутори ОСОБА_2 пояснив, що він не може оголошувати догану секретарю сільської ради, оскільки її посада є виборною, однак він може оголошувати догану працівникам Хутірської сільської ради, а одним із таких працівників є секретар ради ОСОБА_1, за невиконання працівником покладених головою ради обовязків. Вказав, що ОСОБА_1 відмовилась надавати йому будь-які пояснення з даного приводу. Просили в задоволенні позову відмовити.

У судові засідання на 06.07.2015р. та 21.07.2015р. відповідач та його представник не зявились, неповідомивши про поважність причин неявки та не надали до суду будь-яких документів про неможливість явки в судові засідання, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань по справі.. Письмових заперечень проти позову відповідач не подав, явку свідка, про якого клопотав відповідач, - не забезпечив. Враховуючи вказані обставини справи, враховуючи вимоги процесуального закону щодо розумних строків розгляду справи, суд ухвалив продовжити розгляд справи без участі відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішення Хутірської сільської ради Черкаського району від 17.05.2011р. №9-4 ОСОБА_1 була обрана секретарем Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, де й працює по даний час.

Згідно розпорядження сільського голови с.Хутори «Про моніторинг показників лічильників тепла» від 12.12.2014р. №22-к, вирішено відповідальним за лічильники тепла завести журнали обліку і моніторити кожний день з 15.12.2014р.: ОСОБА_1 сільська рада.

Згідно розпорядження сільського голови с.Хутори Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 №05-к від 18.03.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_1А.» секретарю сільської ради та виконкому, відповідальній за облік теплової енергії в сільській раді, ОСОБА_1 було оголошено догану за неналежне виконання вказаного розпорядження.

Згідно ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

З викладеного вбачається, що розпорядження сільського голови с.Хутори Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 №05-к від 18.03.2015р. щодо оголошення догани секретарю сільської ради ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним положенням закону. А саме, відповідач не мав повноважень застосовувати дисциплінарне стягнення до секретаря ради ОСОБА_1, оскільки посада секретаря ради є виборною.

Згідно п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Тому, вирішувати питання про застосування дисциплінарного стягнення до секретаря Хутірської сільської ради повинні депутати Хутірської сільської ради на пленарному засіданні ради.

Крім цього, судом встановлено, що при прийнятті оспорюваного розпорядження був порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення, передбачений ч.1 ст.149 КЗпП України, а саме відповідачем не запропоновано секретарю ради ОСОБА_1 надати письмові пояснення перед винесенням вказаного розпорядження. Будь-яких належних доказів, які б спростували дані доводи позивачки, відповідачем до суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.147-1, 149 КЗпП України, ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження сільського голови с.Хутори Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 №05-к від 18.03.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_1А.» в частині оголошення догани секретарю сільської ради та виконкому, відповідальній за облік теплової енергії в сільській раді, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 21 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_5