overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1277/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Справа № 804/1277/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Укргіпромез" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 26 лютого 2014 року на 13:30 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 10 , вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

2.Судове засідання буде проводити суддя Борисенко П.О .

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Перевірено. Відповідає оригіналу

Помічник судді
Справа № 804/1116/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. Справа №804/1116/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області№ 138/ДПР-13 від 04.12.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 р. відкрито провадження у справі, та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи № 121/10-13 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Зазначені копії документів надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 26 лютого 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати до виконання Вищій кваліфікаційній комісії адвокатури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6863/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2010 р. Справа № 2а-6863/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Магдалинівського міжгосподарського комбікормового заводу про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6863/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.10 року о 09:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7502/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 р. Справа №804/7502/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Українсько російського товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Українсько російське товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача витяг з АІС «Податковий блок» щодо коригування показників податкового кредиту та зобовязань в АІС «Податковий блок» у розрізі контрагентів УР ТОВ «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «БРЕАП», ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс».

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області належним чином завірену копію витягу з АІС «Податковий блок» щодо коригування показників податкового кредиту та зобовязань в АІС «Податковий блок» у розрізі контрагентів УР ТОВ «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «БРЕАП», ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс».

Зазначені документи надати у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 45 хв. 30 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2а-6859/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2010 р. Справа № 2а-6859/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про Про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6859/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.10 року о 09:10 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-6861/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2010 р. Справа № 2а-6861/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6861/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.10 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214вр-14/804/5503/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року 214вр-14/804/5503/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Трафік Дон» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/5503/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трафік Дон» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ОСОБА_1» на його правонаступника - Приватне підприємство «Трафік Дон» та з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по адміністративній справі № 804/5503/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду заяви Приватного підприємства «Трафік Дон» про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 год. 40 хв. 16 квітня 2014 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 10.

Справу розглядатиме суддя Борисенко П.О. одноособово.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при

наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оргіналом згідно

Помічник судді І.В.Калита
Справа № 2а-6858/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2010 р. Справа № 2а-6858/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про Про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6858/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.10 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/7990/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Справа №804/7990/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача інформацію (роздруківку) з електронної бази даних Інформаційна система «Податковий блок» по податковій звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) з податку на додану вартість за період з лютого 2013 року по вересень 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію (роздруківку) з електронної бази даних Інформаційна система «Податковий блок» по податковій звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) з податку на додану вартість за період з лютого 2013 року по вересень 2013 року.

Зазначені документи надати у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/5456/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року 804/5456/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОГРАД» про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОГРАД» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОГРАД» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону до набрання чинності рішенням у справі будь яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь які дії дощо нерухомого майна.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОГРАД» про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2014 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Розгляд клопотання про забезпечення позову буде здійснюватися одноособово суддею Борисенко П.О.

Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про забезпечення позову надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2