overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1788/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1788/15
УХВАЛА
про поновлення провадження
25 травня 2015 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.
прокурора Ейсмонт І.С. (посвідчення від 26.01.2015 №031665)
представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 02.04.2015 №74)
представника третьої особи ОСОБА_2 (довіреність від 09.06.2014)
представника третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 24.02.2015 №200/01-29/3)
розглянувши у відкритому судовому питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада про визнання дій неправомірними та скасування висновків про розгляд проектів землеустрою, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1788/15 за позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада про визнання дій неправомірними та скасування висновків про розгляд проектів землеустрою.
Ухвалою суду від 14 травня 2015 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 25 травня 2015 року.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 14 травня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада про визнання дій неправомірними та скасування висновків про розгляд проектів землеустрою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 517/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 517/10/1570
УХВАЛА

22 січня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до спостережної Ради Українського національного фонду „Взаєморозуміння і примирення, експертної та апеляційної комісії Українського національного фонду „Взаєморозуміння і примирення про визнання протиправною бездіяльності, скасуванню рішень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до спостережної Ради Українського національного фонду „Взаєморозуміння і примирення, експертної та апеляційної комісії Українського національного фонду „Взаєморозуміння і примирення про визнання протиправною бездіяльності, скасуванню рішень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25 грудня 2009 року зазначена справа направлена на підставі ст.22 КАС України для розгляду за підсудністю в Одеській окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спостережної Ради Українського національного фонду „Взаєморозуміння і примирення, експертної та апеляційної комісії Українського національного фонду „Взаєморозуміння і примирення про визнання протиправною бездіяльності, скасуванню рішень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів

Розпочати підготовку справи до судового розгляду, витребувати докази.

Направити сторонам копію ухвали, запропонувати надати пояснення та докази, які у них є у строк до 23 лютого 2010 року.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1842/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1842/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 17 червня 2015 року для надання сторонам додаткового часу для вирішення питання щодо мирного врегулювання спору.

Проте, у звязку із тим, що 10 червня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, ухвалою суду від 15 червня 2015 року провадження у справі було поновлено для розгляду даного клопотання.

Так, ухвалою від 15 червня 2015 року клопотання представника позивача про забезпечення доказів залишено без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Разом із тим, враховуючи, що не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, зазначені в ухвалі суду від 25 травня 2015 року та не настала дата до якої провадження у справі було зупинено (17.06.2015 року), суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності до 17 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 207/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 207/10/1570
УХВАЛА

08 лютого 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго до відділу освіти Саранської районної адміністрації про стягнення штрафу у розмірі 340 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАТРА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго до відділу освіти Саранської районної адміністрації про стягнення штрафу у розмірі 340 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 10 березня 2010 року.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а-11803/08/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

при секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесу справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Анталія, треті особи на боці відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До судового засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

До судового засідання, призначеного на 30.11.2009 року представник позивача також не зявився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Заяв від ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

Представник відповідача та треті особи до судового засідання не зявились, причини не явки суду не повідомили, були повідомлені про час та день слухання справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Анталія, треті особи на боці відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився до судового засідання та не повідомив суду причини своєї не явки.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, ст.ст.160,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Анталія, треті особи на боці відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Одеський окружний адміністративний суд міста Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 6971/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.02.10 Справа №6971/09/1570

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

при секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Французький кулінар, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

17.02.2010 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду на підставі ст.ст.49,51, 155 КАС України.

Сторони до судового засідання не зявились, причини не явки суду не повідомили, були повідомлені про час та день розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви у відсутність сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в силу пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, у звязку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Керуючись ст.133, п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Французький кулінар, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Одеський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Катаєва Е. В.
Справа № 815/2111/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2111/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2111/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІСК-НІКА», товариство з обмеженою відповідальністю «КРОВЛЕКС-НІКА», про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2111/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2111/15 до 23 вересня 2015 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3758/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3758/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представники відповідачів не зявились,

треті особи не зявились,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Затоківської селищної ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Фонду Державного майна України до державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного виклику сторін по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача в повному обсязі.

Зупинити провадження по справі №815/3758/15.

Призначити наступне судове засідання на 10.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/1680/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1680/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Трейдінг до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2014 року № та №, від 03.03.2015 року №.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справ, у звязку з необхідністю надання додаткових письмових доказів які можуть вплинути на обєктивний розгляд справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1680/15 до 28.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 37/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 37/10/1570
УХВАЛА

12 січня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 залізниці до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 залізниці до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 07.05.2009 року та № /1 від 05.06.2009 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 залізниці до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 18 лютого 2010 року.

Суддя Е.В.Катаєва