Справа № 1814/1416/2012
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1814/1416/2012
Пр. № 2-а/1814/69/2012
УХВАЛА

13.12.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді Толстого О. О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю : представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд скасувати рішення 28 сесії 6 скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 16.07.2012 року Про надання дозволу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства по вул. Садовій, 28 в м. Путивльта рішення 31 сесії 6 скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 02.10.2012 року Про внесення змін до рішення 28 сесії 6 скликання міської ради від 16.07.2012 р. Про надання дозволу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства по вул. Садовій, 28 в м. Путивль.

До початку судового розгляду головуючим по справі - суддею Толстим О.О. заявлений самовідвід з тих підстав, що відповідно ст.ст. 1, 14 Закону України Про запобігання та протидії корупціївін зобовязаний вжити заходів по недопущенню будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, позаяк його дружина є працівником Путивльської міської ради, яка є стороною у справі, що може викликати сумніви у обєктивності або неупередженості прийнятого ним рішення по справі.

Заслухавши пояснення судді, думку осіб, які брали участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.ст. 1,14 Закону України Про запобігання та протидії корупції, п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи в разі наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і зобовязаний вжити заходів по недопущенню будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1,14 Закону України Про запобігання та протидії корупції, п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30-32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Толстого О.О. про самовідвід задовольнити .

2. Справу передати для розподілу автоматизованого системою документообігу суду іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя