overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5184/12/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2013 р.Справа № 2а- 5184/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Транчуковій О.С., за участю представника представника Зубкової В.М., представника відповідача Зайцевої М.Ю., представника третьої особи Смикова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно - експлуаційний відділ м. Херсона про визнання неправомірними дій щодо зняття з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно - експлуаційний відділ м. Херсона про визнання неправомірними дій щодо зняття з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 . В судовому представник Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 просив залучити Військову частину НОМЕР_1 в якості другого відповідача.

Сторони проти залучення другого відповідача не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд приходить висновку, щодо можливості впливу рішення на права та інтереси або обов`язки Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.с. 49, 52 КАС України, суд -

ухвалив:
Залучити другого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 в якості другого відповідача.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/4029/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2013 р. Справа № 821/4029/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 12.11.13 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 29 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/4029/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/7333/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 липня 2015 р. Справа № 820/7333/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: вул. Метробудівників, б. 3, кв. 59, м. Харків, 61195, матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 3228 грн. 54 коп. (три тисячі двісті двадцять вісім гривень 54 копійки) на користь Фонду Загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.08.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 821/1432/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1432/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора міста Херсон до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Наталі-Медіа", Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю " Світ М", Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Прокурор міста Херсона звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на треті відповідача - Приватне підприємство "Наталі-Медіа", Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю " Світ М", Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Херсонської міської ради з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представника Херсонської міської ради у судовому засіданні призначеного на 29 липня 2014 року о 14:00 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/4177/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2013 р. Справа № 821/4177/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-АГРО.ПЛЮС" до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ"про визнання протиправним розпорядження та його скасування,

встановив:

Ухвалою суду від 21.11.13 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 06 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/4177/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-АГРО.ПЛЮС" до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ"про визнання протиправним розпорядження та його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1015/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2013 р.Справа № 821/1015/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у плрядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про захист порушеного права та скасування вимоги № Ф-36 від 21 лютого 2013 року щодо сплати внесків,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про захист порушеного права та скасування вимоги № Ф-36 від 21 лютого 2013 року щодо сплати внесків.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме, копії документів про державну реєстрацію Пенсійного фонду України в Цюрпинському районі Херсонської області.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області з метою заслуховування його пояснень у даній справі та зобов'язати надати витребувані докази.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представника Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області у судовому засіданні призначеного на 13.06.2013 року о 10:00 год/хв. та зобов'язати надати до суду документи про державну реєстрацію Пенсійного фонду України в Цюрпинському районі Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/7391/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 липня 2015 р. Справа № 820/7391/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 821/2617/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

22 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2617/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки,

встановив:

Ухвалою від 22 липня 2014 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

Справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/5747/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. № 820/5747/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря Сайко А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер"
до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 06.05.2014 року № НОМЕР_1.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 22.07.2015 року, але надав суду клопотання про відмову від позову у звязку з отриманням рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про задоволення скарги генерального директора ТОВ "Атлантик-Гейзер" ОСОБА_1 від 15.05.2015 року № 67 та скасування податкового повідомлення-рішення Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 06.05.2014 року № НОМЕР_1.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову від позову від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" і вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/4136/13-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2013 р. Справа № 821/4136/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганія С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, треті особи - Новокаховська міська рада, відділ Держземагенства у м.Новій Каховці, Дніпровська селищна рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, треті особи - Новокаховська міська рада, відділ Держземагенства м.Новій Каховці, Дніпровська селищна рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. провадження у справі було зупинено до 12.12.2013р. до 10:00год. за клопотанням представника відповідача з метою виклику у судове засідання третьої особи по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/4136/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області треті особи - Новокаховська міська рада, відділ Держземагенства у м.Новій Каховці, Дніпровська селищна рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.