overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1177/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Мелітопольський міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просив про стягнення з відповідача на його користь незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 8 червня 2015 року розглянуто питання щодо продовження процесуального строку, встановленого судом та надано скаржнику додатковий строк для виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає касаційному перегляду, окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 805/950/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32572/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р. у справі за позовом Міністерства фінансів України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2015р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р., позов задоволено частково. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 29000021 від 11.02.2015р.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем не підтверджено належними доказами обґрунтованість витрат на проведення виконавчих дій.

У касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р. у справі за позовом Міністерства фінансів України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 822/5301/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 822/5301/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 р. скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року та прийнято нову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС", в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 822/5301/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 817/1471/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 р. м. Київ К/800/31256/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу 817/1471/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 823/775/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шульц" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 823/775/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шульц" про стягнення боргу на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (пенсії за списком №2), -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, позов Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області задоволено .

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шульц", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шульц" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 823/775/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шульц" про стягнення боргу на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (пенсії за списком №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 820/8073/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року м. Київ К/800/11273/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - Леонова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ ВЄК- 2012"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014року

у справі №820/8073/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ ВЄК - 2012",

про скасування розпоряджень, визнання незаконними дій та зобов`язання

утриматись від вчинення дій.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 220, 221, 223, частиною 1 статті 228, статтями 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ ВЄК- 2012" - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №820/8073/13-а - скасувати.

Провадження у справі №820/8073/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ ВЄК- 2012", про скасування розпоряджень, визнання незаконними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 619/4595/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року м. Київ К/800/29482/14

К/800/29487/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників:

від прокуратури - Атаманюк І.О.,

від відповідача - не з'явився,

від третіх осіб - ОСОБА_5,

касатор - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю "Галлан ЛТД"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі №619/4595/13-а

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області

до Дергачівської міської ради Харківської області

треті особи: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Галлан ЛТД",

2) ОСОБА_7,

3) ОСОБА_8,

4) ОСОБА_9,

5) ОСОБА_10,

6) ОСОБА_11,

7) ОСОБА_12,

про скасування рішення.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю "Галлан ЛТД" - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №619/4595/13-а - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-а-1635/09
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року м. Київ К/800/10067/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Швець В.В.,

секретар Сперкач Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, НАСК "Оранта" про стягнення страхової суми,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді С.С. Пасічник

В.В. Швець
Справа № 752/13891/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року м. Київ К/800/63626/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Швець В.В.,

секретар Сперкач Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. скасувати, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2014р. залишити у силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач Кочан В.М.

судді Пасічник С.С.

Швець В.В.
Справа № 2а-698/11/0408
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32970/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року

у справі № 2а-698/11/0408

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2011 року позов було задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі № 2а-698/11/0408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/4918/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ № К/800/28446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор пенсійних фондів «Паритет» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування рішення та визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4918/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока