overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 619/3795/13-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №619/3795/13-а
провадження №2-а/619/102/13
УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №3 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №3 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_3, про скасування постанови АХ1 №247789 по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.1712 КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 1712 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №3 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.23 КАС України адміністративну справу розглянути та вирішити суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 619/3822/13-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №619/3822/13-а
провадження №2-а/619/105/13
УХВАЛА

30 липня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_4, про скасування постанови АХ1 №186709 по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Також ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи свою заяву тим, що він перебував в іншому місті, по сімейним обставинам, та не звернувся до суду в строк звернення до адміністративного суду.

Суд дійшов до висновку про поновлення строку звернення до суду з наступних мотивів.

Позивач подав до суду докази, відповідно до яких строк звернення до суду позивач пропустив з поважних причин та строк звернення до суду підлягає поновленню.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 2005/1595/12
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/1595/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

21.07.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М, перевіривши матеріали заяви ІЗЮМСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розяснення постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі № 2005/1595/12

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ІЗЮМСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розяснення постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі № 2005/1595/12 надійшла до мого провадження 21.07.2015 р.

Відповідно до положень ст. 170 КАС України якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлений положенням ч.2 ст. 170 КАС України строк подання заяви був дотриманий.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти заяву ІЗЮМСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розяснення постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі № 2005/1595/12 надійшла до провадження

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово у судовому засіданні 30.07.2015 р. о 11-30 год. у залі судових засідань № 4 у приміщені Борівського районного суду за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 .

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_1 Г. М.
Справа № 619/4453/13-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №619/4453/13-а
провадження №2-а/619/115/13
УХВАЛА
02 вересня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку розміру ОСОБА_1 , пенсії, виходячи з розміру посадового окладу - 1460,00 гривень, визначеного наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії за ви слугу років, виходячи з розміру посадового окладу - 1460,00 гривень, визначеного наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377 Про затвер дження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навча льних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 , різницю в пенсії між пе рерахованою, виходячи з посадового окладу - 1460,00 гривень, і вже виплаченою за останні минулі дванадцять місяців перед датою прийняття судом рішення по даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись п.7 ч.5 ст. 107, ст. 1832 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 619/3795/13-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №619/3795/13-а
провадження №2-а/619/102/13
УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №3 РДПС ОСОБА_4 України в Харківській області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_5, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №3 РДПС ОСОБА_4 України в Харківській області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_5, про скасування постанови АХ1 №247789 по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Також ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи свою заяву тим, що він перебував в іншому місті, по сімейним обставинам, та не звернувся до суду в строк звернення до адміністративного суду.

Суд дійшов до висновку про поновлення строку звернення до суду з наступних мотивів.

Позивач подав до суду докази, відповідно до яких строк звернення до суду позивач пропустив з поважних причин та строк звернення до суду підлягає поновленню.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №3 РДПС ОСОБА_4 України в Харківській області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_5, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 619/3822/13-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №619/3822/13-а
провадження №2-а/619/105/13
УХВАЛА

30 липня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови АХ1 №186709 по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.1712 КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 1712 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.23 КАС України адміністративну справу розглянути та вирішити суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 619/3753/13-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №619/3753/13-а
провадження №2-а/619/100/13
УХВАЛА

01 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС з ОСП №2 роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до взводу ДПС з ОСП №2 роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області про скасування постанови АА2 №327267 по справі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.1712 КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 1712 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС з ОСП №2 роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.23 КАС України адміністративну справу розглянути та вирішити суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 619/4284/13-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №619/4284/13-а
провадження №2-а/619/111/13
УХВАЛА

23 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просила визнати дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова неправомірними та такими, що не відповідають вимогам Закону України Про судоустрій і статус суддів, та зобовязати управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова перерахувати розмір призначеної пенсії, як працюючому судді та виплатити їх у зв'язку із збільшенням посадового окладу суддів на підставі ст. 129 Закону України Про судоустрій і статус суддів та ст. 371 Закону України Про державну службу з 01.07.2012 року (часу встановленого рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 року).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись п.7 ч.5 ст. 107, ст. 1832 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 638/6320/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/6320/15-а
Провадження 2-а/638/220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про оскарження постанови Харківської митниці у справі про порушення митних правил , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про оскарження постанови Харківської митниці у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про оскарження постанови Харківської митниці у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "13" травня 2015 року о 12:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/6320/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6320/15-а
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Ждановій Е.А.

розглядаючи цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови ОСОБА_2 митниці у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови ОСОБА_2 митниці у справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України в якості другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови від 08.02.2015 року у справі про порушення митних правил № 128/80700/15. В своєму клопотанні представник посилається на те, що оскаржувана постанова винесена заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 митниці ДФС. У звязку з чим, рішення суду по даній справі може вплинути на права, обовязки та інтереси ОСОБА_2 митниці ДФС.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою заміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду справи у якості відповідача ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання про залучення до участі у якості відповідача ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови ОСОБА_2 митниці у справі про порушення митних правил, у якості відповідача ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України.

У звязку із залученням у якості відповідача ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України по справі оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя