Справа № 820/2788/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 липня 2015 р. Справа № 820/2788/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Кабанові Д.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання третьої особи про закриття провадження по справі № 820/2788/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_5, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просять суд скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 23.01.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на 16/432 частин домоволодіння №7 по провулку Іскринському в місті Харкові за ОСОБА_5 та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

01.04.2015 року через канцелярію суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстави того, що на даний час не вирішено спір та розглядається справа у Московському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_6 на квартиру №5 домоволодіння №7 по провулку Іскринському в м. Харкові.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника відповідачів.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав для закриття провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підстави для закриття провадження в справі визначені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положення якої суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Обставини, зазначені третьою особою щодо не вирішення спору та розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_6 на квартиру №5 домоволодіння №7 по провулку Іскринському в м. Харкові не є такими, з якими процесуальний закон повязує можливість закриття провадження у справі.

Таким чином, у суду немає підстав для задоволення клопотання третьої особи про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2015 року.