Справа № 2а-2928/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

13 травня 2010 р. Справа № 2а-2928/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., за участю секретаря судового засідання Михайленко О.В., представників від позивача ОСОБА_1, від відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення№/1 від 16.12.2009 р., визнання дій відповідача під час підписання та направлення акту перевірки протиправними, визнання дії посадових осіб Конотопської МДПІ по формуванню та надсиланню податкової вимоги протиправними, скасування першу податкову вимогу № 25 від 22.04.2010р. та визнання бездіяльності посадових осіб Конотопської МДПІ по невиконанню п. 5.4 п. 5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 р. в редакції наказу № 247 від 27.05.2003 р. та зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.06.2003 р. за № 467/7788 протиправною.

Представником позивача подано в судовому засіданні 13.05.2010р. заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, в п. 4 якої просить суд з метою забезпечення позову постановити ухвалу, якою зобов'язати Конотопську МДПІ вивести суму податкового зобов'язання зазначену в податковому повідомленні - рішенні № /1 та нараховану в картці особового рахунку до окремого реєстру.

Представник відповідача при вирішені даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Як вбачається з клопотання позивача, спосіб забезпечення позову, який він просить суд застосувати до відповідача, а саме зобовязати податковий орган вчинити певні дії, не передбачений ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача по справі приватного підприємця ОСОБА_3 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, визнання дій та бездіяльності протиправними про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М.Гелета