Справа № 804/6429/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2015 р. Справа №804/6429/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ТОВ «Тритон» про виправлення описки в мотивувальній частині постанови від 08.06.2015 р. у справі 804/6429/15 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 8 414,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 8 414,66 грн.

20.05.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

08.06.2015 р. у справі №804/6429/15 Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 8 414,66 грн. відмовлено повністю.

07.07.2015 р. за вх.№41521/15 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. у справі №804/6429/15 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 8 414,66 грн., обґрунтоване наступним.

При оформленні тексту мотивувальної частини постанови було допущено описку в тексті, а саме: «З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, з`ясування всіх обставин справи та дотримання ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, судом було встановлено, що відповідачем надані до суду достатні належні докази в розумінні ст.70 КАС України, що свідчить про відсутність вини з боку відповідача та спростовують позицію позивача щодо стягнення з ПП «Владислав» адміністративно-господарських санкцій та пені на загальну суму 540 333,78 грн.», замість вірного «З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, з`ясування всіх обставин справи та дотримання ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, судом було встановлено, що відповідачем надані до суду достатні належні докази в розумінні ст.70 КАС України, що свідчить про відсутність вини з боку відповідача та спростовують позицію позивача щодо стягнення з ТОВ «Тритон» адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 8 414,66 грн.».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином. У тексті мотивувальної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. по справі 804/6429/15, зазначити замість: «З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, з`ясування всіх обставин справи та дотримання ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, судом було встановлено, що відповідачем надані до суду достатні належні докази в розумінні ст.70 КАС України, що свідчить про відсутність вини з боку відповідача та спростовують позицію позивача щодо стягнення з ПП «Владислав» адміністративно-господарських санкцій та пені на загальну суму 540 333,78 грн.» - «З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, з`ясування всіх обставин справи та дотримання ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, судом було встановлено, що відповідачем надані до суду достатні належні докази в розумінні ст.70 КАС України, що свідчить про відсутність вини з боку відповідача та спростовують позицію позивача щодо стягнення з ТОВ «Тритон» адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 8 414,66 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ТОВ «Тритон» про виправлення описки в мотивувальній частині постанови від 08.06.2015 р. у справі 804/6429/15 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 8 414,66 грн. задовольнити.

Виправити описку у тексті резолютивної частини постанови від 08 червня 2015 р. у адміністративній справі №804/6429/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 8 414,66 грн.

Зазначити в мотивувальній частині постанови від 08 червня 2015 року у адміністративній справі №804/6429/14, замість: З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, з`ясування всіх обставин справи та дотримання ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, судом було встановлено, що відповідачем надані до суду достатні належні докази в розумінні ст.70 КАС України, що свідчить про відсутність вини з боку відповідача та спростовують позицію позивача щодо стягнення з ПП «Владислав» адміністративно-господарських санкцій та пені на загальну суму 540 333,78 грн. - З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, з`ясування всіх обставин справи та дотримання ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, судом було встановлено, що відповідачем надані до суду достатні належні докази в розумінні ст.70 КАС України, що свідчить про відсутність вини з боку відповідача та спростовують позицію позивача щодо стягнення з ТОВ «Тритон» адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 8 414,66 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1