Справа № 2а-1870/1134/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/1134/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, Української універсальної біржі про скасування звіту та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, Української універсальної біржі про скасування звіту Української універсальної біржі незалежної оцінки №Нв 12/20 від 23.12.2010р., відповідно до якого визначено вартість нежитлового приміщення на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 200,60 кв. м. за адресою: вул. Кірова, 189 в м. Суми в розмірі 745030,00 грн. та зобовязання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області призначити незалежну оцінку щодо визначення вартості нежитлового приміщення на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 200,60 кв. м. за адресою: вул. Кірова, 189 в м. Суми за його погодженням.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В попереднє судове засідання представник відповідача без поважних причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливим розглядати справу без участі представника відповідача в судовому засіданні за наявними в ній матеріалами на підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача однією із позовних вимог ОСОБА_2 до другого відповідача Української універсальної біржі є скасування звіту незалежної оцінки №Нв 12/20 від 23.12.2010р., відповідно до якого визначено вартість нежитлового приміщення на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 200,60 кв. м. за адресою: вул. Кірова, 189 в м. Суми в розмірі 745030,00 грн.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Враховуючи зміст спірних правовідносин до Української універсальної біржі, можна зробити висновок про відсутність публічного-правового спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_2 відносно Української універсальної біржі щодо скасування звіту незалежної оцінки №Нв 12/20 від 23.12.2010р., відповідно до якого визначено вартість нежитлового приміщення на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 200,60 кв. м. за адресою: вул. Кірова, 189 в м. Суми в розмірі 745030,00 грн. виключають можливість розгляду даної вимоги в порядку адміністративного судочинства, даний відповідач не є субєктом владних повноважень, розгляд цих вимог не відносяться до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням характеру спору і субєктного складу сторін у справі в частині позовних вимог до Української універсальної біржі, враховуючи, що предметом оскарження є скасування звіту незалежної оцінки №Нв 12/20 від 23.12.2010р., відповідно до якого визначено вартість нежитлового приміщення на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 200,60 кв. м. за адресою: вул. Кірова, 189 в м. Суми в розмірі 745030,00 грн., відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, та розяснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися із відповідною позовною вимогою до місцевого загального суду в порядку, передбаченому цивільним судочинством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.1 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Української універсальної біржі про скасування звіту незалежної оцінки №Нв 12/20 від 23.12.2010р., відповідно до якого визначено вартість нежитлового приміщення на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 200,60 кв. м. за адресою: вул. Кірова, 189 в м. Суми в розмірі 745030,00 грн.

Розяснити позивачу, про що розгляд даних позовних вимог відноситься до компетенції місцевого загального суду в порядку, передбаченому цивільним судочинством.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.М.Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета