Справа № 2а-6130/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 р. Справа № 2а-6130/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання-Кліщенко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду в Лебединському районі до відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції, третя особа- приватне акціонерне товариство "Райз Максимко" про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі (далі -позивач, УПФУ в Лебединському районі) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції (далі - відповідач, ВДВС Лохвицького РУЮ) про визнання протиправними дій ВДВС Лохвицького РУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю8.2 від 20.10.2008 року, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.04.2010р. ВП №19086408, зобовязання відділу державної виконавчої служби прийняти до виконання вимогу про сплату боргу №Ю 8.2 від 20.10.2008р. про стягнення з закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Маловисторопської філії закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Райз-Агро" на користь управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі 54737 грн. 72 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків.

Свої вимоги мотивує тим, що заявою від 19.04.2010р. до відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції предявлено до примусового виконання вимогу про сплату боргу №Ю8.2 від 20.10.2008р. про стягнення із закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Райз-Агро" в особі Маловисторопської філії ЗАТ "Науково-виробничого підприємства "Райз-Агро" 54737 грн. 72 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків.

Постановою від 30.04.2010р. ВП №19086408 державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вимоги №Ю8.2 від 20.10.2008 року, яка мотивована пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання, а також тим, що виконавчий документ предявлено до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, додатково зазначив, що підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження були відсутні, всі документи, які необхідно було подати до державної виконавчої служби було надано.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 65), до суду надіслав клопотання про розгляд без його участі. У письмовому відзиві на позов зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець керувався нормами Закону України "Про виконавче провадження", а саме ч. 3 ст. 21 вказаного Закону, відповідно до якої строк предявлення до виконання для інших виконавчих документів встановлюється один рік з наступного дня після їх видачі, а згідно ч. 1 ст. 20 вказаного Закону у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться державним виконавцем за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Представник третьої особи проти позову заперечує, в письмовому запереченні (а.с. 61-62) посилається на порушення відповідачем строків предявлення до виконання виконавчого документа, в задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на підставі ст. 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" управлінням Пенсійного фонду в Лебединському районі 20 жовтня 2008 року складено вимогу про сплату Маловисторопською філією закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підпр" недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування №Ю 8.2 (а.с. 19).

Вказана вимога була направлена позивачем для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції заявою від 19.04.2010р. №3903/08-07 разом із доданими до неї документами, а саме: вимогою про сплату боргу №Ю8.2 від 20.10.2008р.; копією Положення про Маловисторопську філію ЗАТ "НВП "Райз-Агро"; копією повідомлення про закриття відокремленого підрозділу; копією витягу з Статуту ЗАТ "Райз-Максимко" (а.с. 20).

Постановою державного виконавця ВДВС Лохвицького РУЮ від 30.04.2010р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги №Ю 8.2 від 20.10.2008р. на підставі ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", а саме в звязку із пропуском встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання, а також в звязку із тим, що виконавчий документ предявлено до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою виконуються виконавчі документи, перелічені в ч. 2 цієї статті, зокрема в п. 9 зазначено "рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу".

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Частина 3 вказаної статті визначає, що законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" всі інші виконавчі документи, зазначені в п. 9 ч. 2 ст. 3 цього Закону, можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом. Частина 3 вказаної статті передбачає, що строк предявлення таких виконавчих документів до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що діючим законодавством, в тому числі Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ні Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України не встановлено порядок та строки подання до органів виконавчої служби вимог про сплату боргу в разі їх оскарження не призупиняє чи перериває строк давності предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вже зазначалося вище, строк предявлення до виконання вимоги встановлений ч. 3 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" - один рік з наступного дня після їх видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання та у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Стосовно предявлення виконавчого документу до органу Державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Як вбачається із копії вимоги №Ю 8.2 від 20.10.2008р. позивач самостійно зазначив місцезнаходження юридичної особи - Маловисторопської філії закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підпр" (Лебединський район, с. Малий Вистороп, вул. Рибалка, 3).

Вимоги позивача в частині зобов'язання державного виконавця прийняти на виконання вимогу УПФУ в Липоводолинському районі про сплату боргу №Ю 8.2 від 20.10.2008р. не підлягають задоволенню, оскільки, перевірка відповідності виконавчого документа вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та можливості відкрити виконавче провадження є виключною компетенцією відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду в Лебединському районі до відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції, третя особа - приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" про визнання неправомірними дій щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-8.2 від 20.10.2008р., скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.04.2010р. №19086408 та зобовязати відділ державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції прийняти до виконання вимогу про сплату боргу №Ю-8.2 від 20.10.2008р. про стягнення з закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Маловисторопської філії закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства Райз-Агро" на користь управління Пенсійного Фонду України в Лебединському районі 54737 грн. 72 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 25.10.2010 року