Справа № 2а-1870/4608/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4608/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/4608/11

за позовом Прокурора міста Суми

до Сумської міської ради,

третя особа - ОСОБА_3,

про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Суми звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 6 додатку №4 до рішення Сумської міської ради №4167-МР від 28.07.2010 р. "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проїзду Новому, 20, площею 0,10 га та надано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.07.2010 р. Сумською міською радою прийняте рішення №4167-МР "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проїзду Новому, 20, площею 0,10 га та надано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

06.06.2011 р. прокурором м. Суми винесено протест на зазначене рішення з вимогою про його скасування. За результатами розгляду Сумською міською радою 22.06.2011 р. протест прокурора відхилено.

Позивач зазначає, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до генерального плану м. Суми земельна ділянка по проїзду Новому, 20 в м.Суми, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проїзду Новому, 20, площею 0,10 га та надано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, знаходиться на території громадської забудови та може використовуватися лише для розміщення громадських будівель і споруд, інших обєктів загального користування, а тому не може бути надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд без внесення відповідних змін до генерального плану м. Суми.

Сумська міська рада, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте Сумською міською радою у відповідності до вимог чинного законодавства. Так, відповідно до вимог ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України визначені документи для прийняття рішення першої сесії, а саме: клопотання; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача; висновки конкурсної комісії. Тобто Земельним кодексом не передбачено надання до пакету документів матеріалів, які-б підтверджували відповідність цільового призначення містобудівній документації. На виконання вимог Земельного кодексу України ОСОБА_3 був наданий відповідний пакет документів. Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про планування та забудову територій", яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення, передбачено, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах призначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням зі спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури. Законодавством передбачено, що на стадії розроблення і погодження проекту відведення земельної ділянки визначається відповідність цільового призначення генеральному плану міста, оскільки саме на цій стадії робиться (надається) висновок управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо відповідності надання земельної ділянки за цільовим (функціональним) використанням Генеральному плану міста Суми

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у запереченні (а.с. 114-115).

Третя особа в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилась, в задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, а також доводи третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.10.2010 р. Сумською міською радою прийнято рішення №4167-МР від 28.07.2010 р. "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проїзду Новому, 20, площею 0,10 га та надано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.4-9).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до рішення Сумської міської ради №4167-МР від 28.07.2010 р., затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проїзду Новому, 20 в м. Суми, площею 0,10 га та надано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 на підставі рішення №4167-МР від 28.07.2010 р. отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по проїзду Новому, 20 в м. Суми, серії ЯЛ №863388 (а.с. 31).

Відповідно до ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти і формі рішень.

За висновками Конституційного Суду України, наведеними у п.5 рішення від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)", ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, індивідуальні правові акти органу місцевого самоврядування є ненормативними актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом укладання договорів, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Отже, позовні вимоги щодо визнання незаконним п.6 додатку №4 рішення Сумської міської ради №4167-МР від 22.09.2010 р. "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проїзду Новому, 20, площею 0,10 га та надано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не підлягають задоволенню, оскільки зазначене рішення вичерпало свою дію у звязку з видачею державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по проїзду Новому, 20 в м. Суми, серії ЯЛ №863388.

Закриваючи провадження по справі в частині позовних вимог щодо скасування п.6 додатку №4 до рішення Сумської міської ради №4167-МР від 22.09.2010 р. "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам", суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акту незаконним.

Таким чином, у разі відхилення протесту на акт, прокурор, відповідно до закону, наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про визнання такого акту незаконним. Проте, повноважень на звернення до суду з іншими позовними вимогами, у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду, прокурору чинним законодавством не надано.

Тобто, жодним законом не передбачено повноваження прокурора на звернення до суду з позовами про скасування рішення, у звязку з чим позовні вимоги прокурора м. Суми щодо скасування п.6 додатку №4 до рішення Сумської міської ради №4167-МР від 28.07.2010 р. "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам", не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення Сумської міської ради №4167-МР від 28.07.2010 р. "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам" не підлягають задоволенню, а в іншій частині позовних вимог провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним п. 6 додатку №4 до рішення Сумської міської ради №4167-МР від 28.07.2010 р. "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проїзду Новому, 20, площею 0,10 га та надано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відмовити.

В іншій частині позовних вимог провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 15.08.2011 року.