Справа № 2а-10/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-10/10/1170
Рядок звіту №3.3.3
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черниш О.А.

при секретарі судового засідання Колтуновій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на посаді старшого дільничного інспектора міліції Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.11.03 до дня поновлення на роботі, а також судових витрат та витрат на юридичне обслуговування. Позов мотивовано незаконністю наказу УМВС України в Кіровоградській області №359 о/с від 03.11.03, яким його звільнено з органів МВС за п.64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни).

У ході судового розгляду позивачем подано заяву про внесення змін і доповнень до позовної заяви про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, в якій він доповнив позов вимогами про визнання недійсними:

- наказу Кіровського РВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області №81 о/с від 19.09.00 про оголошення догани,

- наказу УМВС України в Кіровоградській області №834 від 07.10.02 про оголошення догани,

- наказу Кіровського РВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області №241 від 07.08.03 про оголошення суворої догани,

- наказу Кіровського РВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області №346 від 10.10.03 про оголошення неповної посадової відповідності;

- визнання недійсним висновку атестаційного листа від 03.11.03.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

Частиною 3 ст. 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом

З наданих представником відповідача документів вбачається, що на підставі наказу МВС України №698 від 29.12.08 "Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах МВС" Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області реорганізовано шляхом поділу на Кіровський РВ УМВС України в Кіровоградській області та Ленінський РВ УМВС України в Кіровоградській області. Відповідно до наказу УМВС України в Кіровоградській області №253 від 20.03.09 правонаступником Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області є Кіровський РВ УМВС України в Кіровоградській області, який діє на підставі Положення, затвердженого наказом УМВС України в області №166 від 03.03.09.

Згідно зі ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо ж позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Кіровський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

2. Відкласти розгляд справи до 12.03.10 до 9:30.

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Зобов'язати позивача надати до суду копію позовної заяви та всіх документів, що приєднані до неї, для направлення другому відповідачеві.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити другому відповідачеві - Кіровському РВ УМВС України в Кіровоградській області - та запропонувати йому надати письмові пояснення по суті позовних вимог, а у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2