Справа № 76зп-15/804/5998/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 травня 2015 р.Справа №76зп-15/804/5998/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку ч.1 ст. 118 КАС України клопотання Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1» про забезпечення позову,-
Державне підприємство «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1» звернулось до суду з позовною заявою до Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання утриматися від вчинення певних дій.
Разом з позовною заявою позивачем до суду надано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Дніпропетровському міському управлінню юстиції на період судового розгляду проведення легалізації та внесення відомостей до Реєстру громадських обєднань щодо первинних профспілкових організацій, що використовують найменування позивача «Державне підприємство «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1».
Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що з вересня по листопад 2012 року було проведено легалізацію та реєстрацію Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1», якою було використано назву Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1», чим було порушено ч.5 ст.90 Цивільного кодексу України.
Позивач звертався до первинних профспілкових організацій з вимогою виключити найменування позивача з їх назви. Крім того, Державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1» було повідомлено первинні профспілкові організації, що у випадку невиконання зазначеної вимоги, позивачем буде подано відповідний позов до суду.
До Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1» надійшов лист про утворення Первинної профспілкової організації «Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1».
Позивач зазначає, що відповідачем прийнято рішення про реорганізацію профспілки шляхом приєднання до іншої профспілкової організації зі всеукраїнським статусом «Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» замість Незалежної профспілки гірників України.
При цьому, найменування відрізняється лише приналежністю до профспілкової організації із всеукраїнським статусом, при цьому навіть адреса вказана та ж сама. Також, співзасновник Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1» ОСОБА_2, який зазначений головою реорганізованого профкому.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Отже, забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.
Відповідно до ч.4 ст. 117 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути також забезпечено забороною вчиняти певні дії.
За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача та вважає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі та для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а отже, клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України суддя, -

Клопотання Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1» про забезпечення позову задовольнити.
До ухвалення рішення в адміністративній справі заборонити Дніпропетровському міському управлінню юстиції проведення легалізації та внесення відомостей до Реєстру громадських обєднань щодо первинних профспілкових організацій, що використовують найменування позивача «Державне підприємство «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1».
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_3