Справа № 2-а-130/2010
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бахмацький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого: судді Пархоменка П.І., при секретарі Горбач Н.Д., сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2010 року Серії СВ б/н,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - інспектора Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2010 року Серії СВ б/н. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він порушень Правил дорожнього руху України не допускав, коли його зупинили працівники ДАІ, він мав при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17лютого 2010 року Серії СВ б/н позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що 17 лютого 2010 року о 13 годині 40 хвилин на 125 кілометрі автодороги Кипті-Глухів-Юачівськ позивач керував автомобілем НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г Правил дорожнього руху України.

Однак, вказане спростовується доводами позивача викладеними в позовній заяві, який вказав, що Правил дорожнього руху України не порушував, при собі мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із наданим позивачем полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС /4446157 (а.с.7) застраховано автомобіль НОМЕР_1, строк дії з 05 серпня 2009 року по 04 серпня 2010 року. Зазначений доказ повністю узгоджується з спеціальним

знаком до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власники наземних транспортних засобів СЧ/ № 032884 (а.с.9).

Відповідачем в судовому засіданні не надано доказів обґрунтованості винесен; постанови, наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутності > нього полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На запит суду витребуваних матеріалів надано не було.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до виклику до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області (а.с.5) та пояснень позивача викладених в позовній заяві, позивач копію оскаржуваної постанови отримав після закінчення строку на її оскарження, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для поновлення процесуального строку, а вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 102, 158 - 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2010 року Серії СВ б/н.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 люто ге 2010 року Серії СВ б/н задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2010 рою Серії СВ б/н винесену інспектором Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України : Чернігівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суд через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подаєтьс протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обся відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складені в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягс двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляцій оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляцій оскарження.

Суддя