Справа № 2а-29/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2011 р. Справа № 2а-29/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що сторони є належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Так, 31.08.2011 позивач в судове засідання не з'явився, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 75), про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.70).

14.09.2011 у судове засідання позивач повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.77), повторно не повідомив суд про причини неприбуття, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов