Справа № 2а-1870/6500/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6500/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

прокурора Сумського району Сумської області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до прокурора Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати припис прокурора Сумського району Сумської області від 29 серпня 2011 року №124-3570 вих. 11 Про усунення порушень вимог законодавства України про ціноутворення.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2011 року прокурором Сумського району винесено припис, яким ОСОБА_3 зобо'язано усунути порушення законодавства України про ціноутворення та перерахувати на банківський рахунок відділу освіти Сумської РДА кошти в сумі 10911 грн. В приписі зазначено, що під час виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 72 від 01.03.2011 року, укладеного між відділом освіти Сумської РДА та позивачкою, остання порушила розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 01.02.2007 року №35 Про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари в частині продажу мяса птиці (кури) з торгівельною надбавкою понад 15 відсотків від ціни виробника.

Цей припис винесений із порушенням вимог Закону України Про прокуратуру, а висновки викладені в ньому не відповідають дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти позовних вимог заперечув, просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши представника позивача та прокурора, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті проведення процедури відкритих торгів, позивачку ОСОБА_3 було визнано переможцем торгів по постачанню мяса та харчових субпродуктів свійської птиці (а.с.26) в кількості 8510 кг на загальну суму 258310,10 грн. (ціна за одиницю товару: гомілка 21,03 грн., окорок 22,60 грн., стегенця 24,70 грн., філе 40,36 грн.).

01 березня 2011 року між відділом освіти Сумської РДА та ОСОБА_3 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №72 (а.с.8-10) на поставку товару гомілка (1350 кг), окорок (1650 кг), стегенця (1900 кг), філе (3610 кг), пунктом 3.1 якого визначено ціну договору в сумі 258310,10 грн.

Результати торгів у вставленому законом порядку не оскаржувались, договір укладений між позивачем та Сумською РДА до цього часу не розірвано, є дійсним на момент розгляду справи в суді.

Прокуратурою Сумського району, за завданням Прокуратури Сумської області від 03.08.2011 року №07/1-2396 вих. 183 окв 11 (а.с.45-47), проведено перевірку додержання вимог законодавства України про ціноутворення в діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в ході якої встановлено, що протягом березня-червня 2011 року позивачка реалізовувала відділу освіти Сумської РДА мясо птиці з торгівельними надбавками, вищими за встановлені в розпорядженні голови Сумської ОДА №35 від 01.02.2007 року Про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари. За результатами перевірки прокурором Сумського району було винесено припис №124-3570 вих. 11 від 29.08.2011 року Про усунення порушень вимог законодавства України про ціноутворення (а.с.6-7), яким зобовязано ОСОБА_3 вжити невідкладних заходів щодо усунення вказаних порушень, шляхом повернення відділу освіти Сумської РДА коштів в розмірі 10911 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про прокуратуру прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Повноваження прокурора при здійсненні ним прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів передбачені ст. 20 Закону України Про прокуратуру, де зазначено, що у разі виявлення порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право давати приписи про усунення очевидних порушень закону.

Згідно ст. 22 Закону України Про прокуратуру письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

Таким чином припис це документ прокурорського реагування, що вноситься прокурором в разі виявлення ним очевидного порушення закону, який вимагає негайного усунути виявлені прокурором порушення.

Із припису прокурора Сумського району №124-3750 вих. 11 від 29.08.2011 року вбачається, що в ньому поставлена вимога невідкладно вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства України про ціноутворення, шляхом повернення відділу Сумської РДА коштів в розмірі 10911,00 грн.

Як випливає із даного припису, прокурор фактично стягує з ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 10911 грн. на користь Сумської РДА.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із зазначених норм вбачається, що прокурор не має права стягувати з субєкта господарювання грошові кошти, отримані ним в процесі виконання договірних зобовязань за умовами укладеного договору.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про ціни і ціноутворення контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Ці функції (завдання) згідно з пп. 8 п. 4 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.1993 року №166, покладено на Міністерство економіки України. Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки i підпорядковується йому. Основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань дотримання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін i тарифів. Держцінінспекція має територіальні органи державні інспекції з контролю за цінами.

Начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення i накладають адміністративні стягнення.

Отже для контролю формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також вилучення необґрунтовано отриманої виручки в результаті порушення державної дисципліни цін в Україні створено і діє спеціальний урядовий орган Державна інспекція з контролю за цінами.

Таким чином, припис №124-3570 вих. 11 від 29.08.2011 року Про усунення порушень вимог законодавства України про ціноутворення виходить за межі його повноважень, передбачених Законом України Про прокуратуру, тому позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до прокурора Сумського району про визнання протиправним та скасування припису задовольнити

Визнати протиправним та скасувати припис прокурора Сумського району Сумської області ОСОБА_3 від 29 серпня 2011 року № 124-3570 вих.11"Про усунення порушень вимог законодавства України про ціноцутворення".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя < Список > < Суддя >

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 07 листопада 2011 року.