overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2985/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2985/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської обласної державної адміністраці про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.07.2014 №351-ос,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі..

Скасувати Розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 від 25.07.2014 р. № 351-ОС "Про звільнення ОСОБА_3" з посади заступника голови Херсонської обласної державної адміністрації.

Поновити ОСОБА_3 на посаді заступника голови Херсонської обласної державної адміністрації з 25 липня 2014 року.

Стягнути з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20111 (двадцять тисяч сто одинадцять) грн. 33 коп.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника голови Херсонської обласної державної адміністрації.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги.

постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/4512/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4512/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 20.03.14 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 03 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/4512/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/302/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/302/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про примусове стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6 280,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач перебуваючи з 21.07.2014 року по 09.10.2014 року на обліку в Хмельницькому міському центру зайнятості як безробітний, одночасно виконував обов'язки голови ліквідаційної комісії Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду, отримуючи при цьому заробітну плату, чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". В звязку з цим незаконно отримав матеріальне забезпечення по безробіттю в розмірі 6 280 грн. 72 коп.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у податкового органу відомостей про доходи ОСОБА_1 за період з 21.07.2014 року по 09.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати у Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відомості про доходи ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1, вул. Молодіжна, 13, с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область) за період з 21.07.2014 року по 09.10.2014 року.

Зазначені відомості надати до 25.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/3190/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3190/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/785/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/785/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Старобешівському районі Донецької областіпро скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою суду від 21.03.14 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 03 квітня 2014 року. У зв'язку з перебуванням судді 03 квітня 2014 року в нарадчій кімнаті, підстави для поновлення провадження були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/785/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Старобешівському районі Донецької областіпро скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 4041/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2011 р.Справа № 2а- 4041/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Танській Л.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона до ТОВ "Будівельно-монтажне управління №617", треті осіби УПФУ в Дінпровському районі та УПФУ в Суворовському районі про стягнення боргу,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ТОВ "Будівельно-монтажне управління №617" заборгованість по фактичним витратам на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в сумі 17254,86 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7, заявив клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої.

Прдеставники позивача не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представники відповідача просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду даної справи можуть мати вплив на права та інтереси ОСОБА_5.

Керуючись ст. 53 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої осиби на стороні позивача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2617/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2617/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки,

встановив:

Ухвалою суду від 05.09.14 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 23 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2617/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3952/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3952/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, за участю прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної ради, за участю прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд даної справи потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судового засідання, безпеки судді та учасників судочинства.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

ухвалив:

Застосувати 07 жовтня 2014р. з 08:15 години заходи охорони громадського порядку та забезпеченню безпеки в залі судового засідання Херсонського окружного адміністративного суду під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, за участю прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали, направити до УМВС України в Херсонській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 4976/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

14 жовтня 2011 р. Справа № 2а-4976/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області

до Приватного підприємства "СПМК-581"

про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою від 14 жовтня 2011 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Приватного підприємства "СПМК-581" про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/4821/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4821/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про стягнення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" () на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" () штраф у розмірі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. на р/р 0002, одержувач - УДК у м. Херсоні /м. Херсон/, 21081100, код ОКПО 37959779, банк одержувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2683/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2683/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зобов'язати вчинити певні дії.

В ході розгляду справи судом встановлена необхідність витребувати у відповідача реєстраційну справу на об'єкт нерухомості, а саме, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ч. 2 ст. 69 КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні реєстраційну справу на об'єкт нерухомості, а саме, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити адресату за призначенням виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2490/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2490/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату недоїмки від 09.08.2013 р. № Ф-2212,

встановив:

Ухвалою суду від 19.08.14 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 30 вересня 2014 року.

30вересня 2014 року суддя перебував в нарадчій кімнаті по іншій справі, тому підстави для поновлення провадження були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2490/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату недоїмки від 09.08.2013 р. № Ф-2212.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.