Справа № 2а-1870/4036/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4036/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи- підприємця ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який 10.10.2006 р. виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області був зареєстрований як фізична особа-підприємець, всупереч вимог ст.16 Податкового Кодексу України починаючи з 01.01.2010року, та по теперішній час не подає до Шосткинської МДПІ податкову звітність.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 24.06.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.10.2006 р. виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа та взятий на облік в Шосткинській МДПІ, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с.3), довідкою Шосткинської МДПІ від 25.05.2011р. №7622/10/17-041 (а.с.4).

Згідно ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, одним із випадків державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до ч. 2. ст.46 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є: визнання фізичної особи підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з довідки Шосткинської МДПІ (а.с.4), відповідач починаючи з 10.10.2006 р. та по теперішній час не звітує про свою підприємницьку діяльність перед Шосткинської МДПІ, заборгованість зі сплати податків і зборів перед бюджетом за відповідачем не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог ст.ст.16,49 Податкового Кодексу України, більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності СПД ФО ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області 10 жовтня 2006 року.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал