overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/1646/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/14936/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (далі - Інспекція)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013

у справі № 2а/2370/1646/2012

за позовом дочірнього підприємства "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"

до Інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 180/3920/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31723/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання відповідача призначити їй пенсію, на підставі пункту «е» частини 1 статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 816/3297/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/57461/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Інспекція)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013

у справі № 816/3297/13-а

за позовом приватного підприємства "Тех-Маш"

до Інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/4351/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/10714/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ-Простір"

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2013

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі № 814/4351/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ-Простір"

до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ-Простір".

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ-Простір".

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 800/245/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ справа № П/800/245/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та незаконним рішення

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та незаконним рішення.

Відповідно до пункту 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 109, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності.

Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до 04 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/16980/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/66546/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 820/16980/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 757/6401/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ № К/800/31510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/6401/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 569/16739/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. м. Київ К/800/32445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником додана копія квитанції про сплату судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 51,16 гривень, а не її оригінал, як того вимагає частина 5 цієї статті.

Таким чином, скаржнику необхідно виконати вищезазначені вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надати документ про сплату судового збору, а не його копію.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 27 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 554/4509/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ К/800/31988/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві звернулось до суду з заявою про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року, прийнятої у даній справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 10 квітня 2015 року заяву задоволено та роз'яснено судове рішення.

Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і в задоволенні заяви відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 1522/27408/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/800/21292/15

номер справи першої інстанції № 1522/27408/12

номер справи апеляційної інстанції № 1522/27408/12

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

Треті особи: Приватне підприємство "М.Т.Н."

про визнання протиправним та скасування рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_2 відповідачі: відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморська районна державна адміністрація Одеської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "М.Т.Н."

про скасування рішення з Приморського районного суду м. Одеси.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 645/2348/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ К/800/31871/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити їй виплату пенсії та заборгованість з виплати такої.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апелчційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк