Справа № 808/413/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року 14:52Справа № 808/413/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запорізьке карєроуправління»

до: Державної податкового інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 Приватне акціонерне товариство «Запорізьке карєроуправління» (далі позивач, ПрАТ «Запорізьке карєроуправління») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкового інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 09.10.2014 № та №.

Ухвалою суду від 23.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/413/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 12.02.2015.

Провадження у справі неодноразово зупинялося за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

07.07.2015 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 07.07.2015 на підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та наданих додаткових поясненнях. Вважають неправомірним визначення відповідачем в акті перевірки судового рішення (відповідно до якого з позивача стягнуто суму податкового боргу), в якості підстави для виникнення податкового боргу. Крім того, вказують, що набрання чинності рішенням про розстрочення сплати податкового боргу змінює встановлені законом строки сплати відповідного податкового зобов'язання, яке через зміну судом термінів сплати втрачає ознаки податкового боргу, виключає можливість нарахування пені згідно з вимогами ст.129 Податкового кодексу України, за умови своєчасного виконання платником податків судових рішень про розстрочення оплати. За таких обставин, оскільки судами встановлено особливий порядок погашення підприємством податкового боргу, на розстрочення грошових зобов'язань відповідно до судових рішень згідно зі ст. 263 КАС України, зазначає, що приписи Податкового кодексу України в частині нарахування пені не розповсюджуються. На підставі вищезазначеного, вважають, що контролюючий орган незаконно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв податкові повідомлення рішення від 09.10.2014 № та № про визначення штрафних санкцій за порушення термінів сплати податкового боргу, що суперечить законодавству.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях та додаткових поясненнях. Зазначає, що незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання (включаючи також наявність рішення суду про розстрочення сплати податкового боргу), такий платник у відповідності до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення. Відповідно вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій за затримку сплати узгоджених податкових зобовязань прийняті згідно з вимогами чинного законодавства, а тому просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Запорізьке карєроуправління» () є юридичною особою та зареєстроване 25.03.1994, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За наслідками розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом подання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя до ПрАТ «Запорізьке карєроуправління» про стягнення коштів за податковим боргом по справі №808/1007/14 винесено постанову від 10.02.2014 про задоволення подання та стягнення податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення у розмірі 563 694 грн.27 коп.

Ухвалою суду від 25.02.2014 задоволено заяву ПрАТ «Запорізьке карєроуправління» по справі №808/1007/14 про розстрочення виконання постанови, затверджено графік виконання постанови від 10.02.2014. Крім того, зобовязано ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя відобразити у картці особових рахунків податкових зобовязань платника податків, передбаченої Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА від 18.07.2005 № 276 (далі Інструкція №276), зміни до термінів погашення податкових зобовязань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин відповідно до рішення суду.

Згідно ухвали суду від 25.02.2014 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя складено графік погашення розстрочених на підставі рішення суду сум заборгованості від 25.02.2014 №1.

Також, Запорізьким окружним адміністративним судом було розглянуто справу №808/3343/14 за поданням ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя до ПрАТ «Запорізьке карєроуправління» про стягнення коштів за податковим боргом та винесено постанову від 26.05.2014, якою вказане подання задоволено та стягнуто заборгованість з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення у розмірі 631 552,79 грн.

26.06.2014 судом винесено ухвалу у справі №808/3343/14 про розстрочення виконання постанови, якою заяву ПрАТ «Запорізьке карєроуправління» про розстрочення виконання постанови суду від 26.05.2014 задоволено, затверджено графік виконання вказаної постанови та зобовязано ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя відобразити у картці особових рахунків податкових зобовязань платника податків, передбаченої Інструкцією № 276, зміни до термінів погашення податкових зобовязань зі сплати податку за користування надрами для видобування корисних копалин відповідно до рішення суду.

Згідно ухвали суду від 26.06.2014 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя складено графік погашення розстрочених на підставі рішення суду сум заборгованості від 07.07.2014 №2.

Позивач виконував ухвали суду про розстрочення виконання рішення та сплачував суми заборгованості у розмірі, встановлених ухвалою суду. Указаний факт підтверджується копіями наданих до матеріал справи платіжних доручень, що не заперечується позивачем.

Фахівцями відповідача, 24.09.2014, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за 3 квартал 2013 року, 4 квартал 2013 року, 1 квартал 2014 року ПрАТ «Запорізьке кар'єроуправління», з питань порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, за результатами якої складено акт перевірки №1026/15-02/00110183 від 24.09.2014 (далі акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено порушення: п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платником порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податковим розрахункам з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення: за 3 квартал 2013 року № від 18.10.2013 (граничний термін сплати -19.11.2013), за 4 квартал 2013 року № від 10.02.2014 (граничний термін сплати - 19.02.2014), за 1 квартал 2014 року № від 12.05.2014 (граничний термін сплати 20.05.2014).

Відповідно до акту перевірки, станом на 19.02.2014 податковий борг по платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, складав 1449919,12 грн.: за 3 квартал 2013 рік - 563694,27 грн. ( де 562924,95 грн. - залишок несплаченого податкового зобов'язання відповідно до розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення № від 18.10.2013, 769,32 - сума пені), за 4 квартал 2013 року - 886224,85 грн. -суми несплачених податкових зобов'язань відповідно податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за № від 10.02.2014.

Згідно податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за 4 квартал 2013 року № від 10.02.2014 нарахована сума податкового зобов'язання складає 886224,85 грн.

Відповідно положень п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за 4 квартал 2013 року, визначене платником у податковому розрахунку за 4 квартал 2013 року, підлягає сплаті 19.02.2014 (граничний термін сплати - 19.02.2014).

Згідно податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за 4 квартал 2013 року підприємством було сплачено плату за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення: 28.02.2014 - у сумі 51200 грн. із затримкою сплати на 9 календарних днів; 20.03.2014 - у сумі 51 200 грн. із затримкою сплати 29 календарних днів; 11.04.2014 - у сумі 444,0 грн. із затримкою сплати 51 календарний день; 18.04.2014 - у сумі 51200 грн. із затримкою сплати 58 календарних днів; 18.04.2014 - у сумі 80000 грн. із затримкою сплати 58 календарних днів; 20.05.2014 - у сумі 51 200 грн. із затримкою сплати 90 календарних днів; 20.06.2014 - у сумі 51200 грн. із затримкою сплати 121 календарний день; 08.07.2014 - у сумі 23 147,15 грн. із затримкою сплати 139 календарних днів; 08.07.2014 у сумі 26 900 грн. із затримкою сплати 139 календарних днів; 09.07.2014 - у сумі 499 733,70 грн. із затримкою 140 календарних днів.

Станом на 19.02.2014 податковий борг по платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, за 3 квартал 2013 року складав 563694,27 грн. ( де 562924,95 грн. - залишок несплаченого податкового зобов'язання згідно розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за № від 18.10.2013, 769,32 - сума пені).

До відповідача 30.09.204 за №01/354 (вх. №20207/10 від 30.09.2014) надійшли від позивача заперечення до акту перевірки, де підприємство повідомило про незгоду з висновками перевірки.

За результатами розгляду заперечень позивача відповідачем направлено відповідь за №10776/10/08-28-15-03 від 07.10.2014 на заперечення про правомірність висновків проведеної перевірки.

09.10.2014 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про сплату застосованої штрафної (фінансової ) санкції в розмірі 10% у сумі 10 240 грн.;

- № про сплату застосованої штрафної (фінансової ) санкції в розмірі 20% у сумі 301 800 грн. 97 коп.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14.1.175 ч. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого Податковим кодексом України строку сплати узгодженого податкового зобовязання.

Зі змісту даної статті слідує, що незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Норма пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України поширюється також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбулося в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України.

Зазначене пояснюється тим, що передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Ураховуючи наведене, розстрочення виконання судового рішення, застосоване адміністративним судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Обставини, які зумовлюють застосування штрафу, передбаченого пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, виникають у силу самого факту погашення грошового зобовязання з простроченням строків, передбачених Податковим кодексом України, а не строків, визначених судом у порядку розстрочення виконання судового рішення згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Судове рішення не може встановити інших строків сплати узгодженого податкового зобовязання порівняно з тими, що визначені нормами Податкового кодексу України. Тому судове рішення щодо стягнення податкового боргу (про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу або про надання дозволу на реалізацію майна, що знаходиться в податковій заставі) ухвалюється в тому разі, коли податковий борг наявний, тобто узгоджені грошові зобовязання не були своєчасно сплачені.

Судове рішення про розстрочення присудженої судом суми податкового боргу не змінює обсягу податкового обовязку платника податків боржника (у тому числі суми податкового боргу, а також розміру штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобовязання), оскільки суд не наділений відповідними повноваженнями. Обсяг податкового обовязку, а також відповідальність за його невиконання визначається виключно нормами податкового законодавства, у тому числі п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. Факт дотримання при цьому строків сплати, встановлених у судовому рішенні, не впливає на порушення строків сплати узгоджених грошових зобовязань, визначених Податковим кодексом України, і не може нівелювати правове значення останніх.

Суд вважає необґрунтованими посилання представників позивача на порушення відповідачем порядку нарахування пені згідно з вимогами ст.129 Податкового кодексу України, оскільки предметом розгляду у даній справі є правомірність нарахування останнім штрафних санкцій за порушення правил сплати (перерахування) плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, відповідальність за яке передбачена ст.126 Податкового кодексу України.

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена п.126.1 ст.126.1 Податкового кодексу України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобовязання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобовязання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

У свою чергу розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податків суми податкового боргу (сплата якої на час вирішення спору в суді вже є простроченою) не впливає на факт вчинення правопорушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення, а тому розстрочення виконання не змінює обсягу відповідальності платника податків (не зменшує і не збільшує).

Дана правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 № 1602/11/10/14-14, а правовий висновок з приводу застосування цих положень у разі порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в залежності від того, як платник податку її сплатив - добровільно чи на підставі рішення суду, у тому числі й у разі розстрочення його виконання, викладено у постанові Верховного Суду України від 18.09.2014 у справі № 21-279а14.

Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність прийнятих податкових повідомлень рішень від 09.10.2014 № та № вимогам діючого законодавства.

За приписами ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Доданою до матеріалів справи квитанцією від 21.01.2015 документально підтверджується факт сплати позивачем судового збору в сумі 1 827 грн.

Отже, оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі, з позивача має бути стягнуто на користь Державного бюджету України залишок судового збору у розмірі 3 045 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Запорізьке карєроуправління» до Державної податкового інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 09.10.2014 № та №, - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізьке карєроуправління» (вул.Дніпровські зорі, буд.1, м.Запоріжжя, 69600, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 045 (три тисячі сорок пять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий