Справа № 2а-177/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-177/10/1170
Рядок звіту №
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 січня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Н.В. Чубара, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Знам'янської районна державна адміністрація про визнання незаконними дій суб'єктів владних повноважень та покладення обов'язку поновити порушене право , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить винести рішення, яким визнати незаконними дії Знамянської районної державної адміністрації та Знамянського міськрайонного відділу Кіровоградської філії державного земельного кадастру, щодо видачі на імя позивачки державного акту серії РЗ № 402673 на право власності на земельну ділянку № 980, розташовану на території Іванковецької сільської ради та скасувати, як незаконно виданий, даний державний акт. Покласти обовязок на Іванковецьку сільську раду надати у приватну власність позивачу із земель резерву земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,5 га, а на Знамянську районну державну адміністрацію та Знамянський міськрайонний відділ Кіровоградської філії державного земельного кадастру по виготовленню державного акту на імя позивача за рахунок їх коштів.

Згідно вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна заява даному адміністративному суду.

Проаналізувавши позовні вимоги у сукупності з наявними у матеріалах, доданих до позовної заяви, документами суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач має державний акт на право приватної власності на землю, виданий на підставі розпорядження Знамянської районної державної адміністрації № 186-р від 24.05.2002 року. Позивач на праві приватної власності з 2002 року володіє та кориистується земельною ділянкою 980 площею 5,5 га, розташованою на території Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

Підставою для звернення до суду послугувало те, що позивач, маючи намір поновити договір оренди належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, дізналася, що крім неї документи на право власності на вказану земельну ділянку має інша фізична особа ОСОБА_2. Також зясувалося, що державний акт позивачу був виданий помилково, оскільки в розпорядженні відповідача-1 № 186-р від 24.05.2002 року не зазначено, хто отримав у право власності земельну ділянку № 980. У розпорядженні відповідача 1 від 02.08.2002 р. № 284-р. зазначено, що земельну ділянку № 980 площею 5,35 га передано у приватну власність з колишнього КСП ім. Шевченко ОСОБА_2.

В жодному із вказаних розпоряджень відповідача-1 про передачу у приватну власність земель колишнього КСП ім. Шевченка не зазначено прізвище позивача.

Вважає дії відповідачів протиправними в частині видання позивачу державного акту.

Позивач вказує про те, що на сьогоднішній день вона не може реалізувати наявне в неї право власності на зазначену вище земельну ділянку № 980, а отримати у власність нову ділянку в порядку приватизації існуючий державний акт перешкоджає позивачу у цьому.

Відмовляючись від державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 980 позивач фактично здійснює правомочності власника, тобто право розпорядження вказаною земельною ділянкою. Тобто, спір існує у звязку з тим, що позивач як власник землі з 2002 року користувалася земельної ділянки. А на даний час як власник землі не може здійснити право розпорядження земельною ділянкою.

Таким чином, в даному випадку має місце спір про право власності на спірну земельну ділянку, даний спір є приватноправовим, а не публічно-правовим, оскільки випливає з відносин права власності.

У відповідності до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному звязку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Зміст визначення «справа адміністративної юрисдикції»вказує на наявність двох обовязкових складових елементів: наявність публічно-правового спору та субєкта владних повноважень.

Як зазначалося вище, заявлені у даній справі позовні вимоги випливають із відносин, які мають приватноправовий, а не публічно-правовий характер, що вказує на відсутність одного з обовязкових елементів справи адміністративної юрисдикції публічно-правового спору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3