Справа № 2-а/1713/525/11
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1713/525/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування Славутського району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.03.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування Славутського району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2011р.

Оскільки ним пропущений, визначений ст.289 КУпАП десятиденний строк звернення до адміністративного суду, позивач посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, просить поновити його. Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення працівник ДАІ не вручив примірник постанови, вказавши йому, що постанову надішлють поштою, однак вказану постанову по пошті він так і не отримав. Зазначив, що копію постанови на його прохання надали йому працівника ДАІ м.Острог.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку, просив його задовольнити з підстав, вказаних у ньому. Пояснив, що про винесену постанову він дізнався від працівників ДАІ м.Острог у звязку з тим, що останні відмовили йому у реєстрації транспортного засобу з огляду на те, що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який він не сплатив, що й спонукало його звернутися до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання на розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду не зявився, про час та день проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття представника відповідача у судове засідання відповідно до ч.2 ст.102 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання про поновлення процесуального строку, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, вважає доводи позивача обґрунтованими.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду, а тому його клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.102 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Статтею 102 КАС України не передбачено апеляційне оскарження ухвали про поновлення строку для звернення до суду. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2