Справа № 2а-1870/6890/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6890/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/6890/11

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 555»

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 555»(далі по тексту відповідач, ТОВ «Аптека № 555»), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 427 грн. 28 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ «Аптека №555»має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 427грн. 28 коп.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 28.09.2011 р. та інформація про права та обовязки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за місцезнаходженням (а.с.15).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Аптека №555»зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.9-10).

20.04.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №94385 за березень 2011 року якою визначено суму до сплати в розмірі 644 грн. 00 коп. (а.с. 6-7), у звязку з частковою сплатою (згідно карток особового рахунку) у розмірі 216 грн. 72 коп. загальна сума податкового зобовязання по податку на додану вартість по даній декларації складає 427 грн. 28 коп.

На адресу боржника було надіслано податкову вимогу №853 від 10.05.2011 р. (а.с.8).

Таким чином, станом на 28.07.2011 р. ТОВ «Аптека №555»має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 427 грн. 28 коп. (а.с.4).

Зазначена податкова вимога платником податку оскаржена не була.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 427,28 грн. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 555»про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 555»(АДРЕСА_1, код. 31547797) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь державного бюджету м. Суми (р/р №0002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 427 грн. 28 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик