Справа № 2а-0770/1671/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/1671/11
Ряд стат. звіту № 10.1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді Калинич ЯМ.

при секретаря судового засідання Красновій О.Р.

з участю:

прокурора: не зявився

представника позивача: не зявився

представника відповідача: не зявився повторно

розглянувши у судовому засідання в залі суду в місті Ужгороді справу за позовною заявою прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття (виконавча Дирекція фонду Рахівський районний центр зайнятості) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6348,79 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття (виконавча Дирекція фонду Рахівський районний центр зайнятості) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості в сумі 6348,79 грн.

Прокурор у судове засідання не зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак 12.09.2011 року від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі та за наявними матеріалами в справі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

30.12.2008 року в пошуках підходящої роботи до РЦЗ звернувся громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також 17.06.2009 року повторно звернувся в пошуках роботи на основі наданих документів та письмових заяв. 06.01.2009 року та 24.06.2009 року йому Рахівським РЦЗ надано статуси безробітного та розпочата виплата допомоги по безробіттю. За час перебування у двох випадках на обліку в РЦЗ отримав матеріальну допомогу в сумі, за перший раз 1818 грн. 93 коп. повторно 4529 грн.86 коп., всього 6348 грн. 79 коп. не повернув.

Проведеним розслідуванням 12.08.2010 р. виявлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований згідно інформаційного коду № як приватний підприємець і перебуває на обліку.

У зв'язку з цим 26.03.2010 року ОСОБА_1 було припинено виплату по безробіттю, а 19.08.10 р. знятий з обліку, також 03.04.2009 року припинено виплату, 03.04.2009 року знято з обліку.

30.08.2010 року гр. ОСОБА_1 пред'явлено претензію на суму 6348 грн. 79 коп.

Відповідно п. и 4.1 ст. 30 Закону України Про зайнятість населення, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі одержання допомоги по безробіттю обманниму3 шляхом.

Згідно п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини ,що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітній відмовиться добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішуються у судовому порядку.

На момент розгляду даного позову в суді, відповідачем не було добровільно сплачено дану заборгованість.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України Про прокуратуру при виявлені порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції має право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття (виконавча Дирекція фонду Рахівський районний центр зайнятості) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (90600, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Леніна, 85а, інд. код НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття (виконавча Дирекція фонду Рахівський районний центр зайнятості) (90200, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, 69, УДК р/р 0009, МФО 812016, код 22110692) заборгованість у сумі 6348 (шість тисяч триста сорок вісім) грн. 79 (сімдесят девять) коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я.М.