overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3349/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3349/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015

у справі № П/811/3349/14

за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт»

до Кіровоградської ОДПІ

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Кіровоградська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № П/811/3349/14.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 339/604/13-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/604/13-а
У х в а л а

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

13 вересня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

за участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС1 № 094244 від 28.08.2013

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- сторони у судове засідання не зявилися про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 КАС України,-

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС1 № 094244 від 28.08.2013 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 19 вересня 2013 року о 9 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 810/461/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.07.2015 м. Київ К/800/32541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 у справі № 810/461/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 у справі № 810/461/15 за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу № 810/461/15.

Відмовити в задоволені клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/20138/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.07.2015 м. Київ К/800/25824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19.05.2015 у справі № 804/20138/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2

про визнання незаконними дій державної реєстраційної служби та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.06.2015р. касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Однак, скаржник, отримавши 16.06.2015р. ухвалу суду від 10.06.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19.05.2015 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/1569/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.07.2015 м. Київ К/800/32651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі № 826/1569/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт"

треті особи: Житомирська обласна рада, Коростенська районна рада, Васьковицька селищна рада

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "ВВА Граніт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі № 826/1569/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до ТОВ "ВВА Граніт", треті особи: Житомирська обласна рада, Коростенська районна рада, Васьковицька селищна рада про стягнення коштів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/1569/15.

Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/1777/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1777/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі –КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз’яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 466/4489/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ № К/800/26204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №446/4489/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-9009/12/1370
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9009/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дрогобицькому районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дрогобицькому районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-9009/12/1370.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 208/1185/14-а (2а/208/3/15)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

208/1185/14-а (2а/208/3/15)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та нечинним рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження та перегляду Вищим адміністративним судом України ухвали апеляційного суду про напрвлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як передбачено пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та нечинним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/2532/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2532/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2532/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін