overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3722/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3722/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2014 року

Справа № 808/3722/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сталь-3» до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Сталь-3» (далі - позивач) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати незаконними та протиправними дії відповідача зобов’язати відповідача вчинити дії по укладенню договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, зобов’язати відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,02 га під насосною станцією з метою обслуговування територіальної громади на території Михайлівської сільської ради, зобов’язати відповідача замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,02 га під насосною станцією з метою обслуговування територіальної громади на території Михайлівської сільської ради.

Ухвалою судді від 12.06.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 23.06.2014.

У судове засідання 23.06.2014 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 23.06.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 08.07.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/3722/14 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Сталь-3» до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 15:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 807/468/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року м. Ужгород№ 807/468/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі - Химинець В.В.,

за участю сторін:

позивача: Державне підприємство "Великобичківське лісомисливське господарство"представник ОСОБА_1 ,

відповідача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області - представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування частково вимоги, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування частково вимоги - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги № 07-07-6-14/123 від 11.04.2014 року.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" (90165, вул. Промислова, смт. Великий Бичків, Рахівський район, Закарпатська область, код 22114678 ) на користь Державного (відповідного місцевого) бюджету України судовий збір у сумі 1324,80грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень, 80 копійок), зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (отримувач - УК у м. Ужгород, код ЄДРПОУ отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 4002, код класифікації доходів 22030001, Код ЄДРПОУ суду 35231455).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_4
Справа № 808/3924/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3924/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2014 року

Справа № 808/3924/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Трейдбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування протоколу, припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Трейдбуд» (далі - позивач), до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати неправомірним та скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.05.2014, винесений відповідачем; визнати неправомірним та скасувати припис №48 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 26.05.2014, винесений відповідачем; визнати неправомірним та скасувати постанову №49 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.06.2014, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено штраф у сумі 109620,00 грн., винесену відповідачем.

Через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 20.06.2014 його було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 07.07.2014.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою судді від 08.07.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 21.07.2014.

У судове засідання 21.07.2014 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 21.07.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 08.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/3924/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Трейдбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування протоколу, припису та постанови.

2. Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/3280/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3280/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2014 року

Справа № 808/3280/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко» до Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 11.06.2014.

Ухвалою від 11.06.2014 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до 02.07.2014.

Ухвалою від 02.07.2014 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 02.07.2014.

У судове засідання 02.07.2014 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 02.07.2014 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 21.07.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/3280/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «таврійська ливарна компанія «Талко» до Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/7387/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7387/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2014 року

Справа № 808/7387/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Запоріжбудматеріали» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Запоріжбудматеріали» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача 3400,00 грн. штрафу до Державного бюджету України.

Ухвалою від 31.10.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 13.11.2014.

У судове засідання, призначене на 13.11.2014, представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 13.11.2014 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 03.12.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/7163/14 808/7387/14 за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Запоріжбудматеріали» про стягнення штрафу.

2. Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 807/1355/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1355/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фархат ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про оскарження рішення про відмову в оформленні документів про визнання біженцем, -

В С Т А Н О В И В:

Фархат ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про оскарження рішення про відмову в оформленні документів про визнання біженцем.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фархат ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про оскарження рішення про відмову в оформленні документів про визнання біженцем.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 23 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 808/4220/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 вересня 2014 року Справа № 808/4220/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 працівникам відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за квітень-травень 2014 року в розмірі 27812,25 грн.

Ухвалою від 01.07.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 15.07.2014.

У судове засідання, призначене на 15.07.2014, представники сторін не прибули.

За клопотанням позивача ухвалою від 15.07.2014 провадження у справі було зупинене до 03.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/4220/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 12:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/6796/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2014 року Справа № 808/6796/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Киселя Р.В.,

суддів Дуляницької С.М., Нестеренко Л.О.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 2).

Ухвалою від 15.10.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 28.10.2014.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою від 28.10.2014 до участі в справі в якості співвідповідача був залучений Словянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Ухвалою від 28.10.2014 за клопотанням відповідача 1 провадження у справі було зупинене до 20.11.2014.

Ухвалою від 20.11.2014 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 20.11.2014.

Ухвалою від 20.11.2014 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 12.12.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/6796/14 (провадження №ДО/808/442/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 13 о 14:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Р.В. Кисіль

Судді С.М. Дуляницька

ОСОБА_2
Справа № 807/1357/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1357/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття-1" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття-1" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття-1" про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 23 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2