Справа № 2а-3672/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3672/10/1870

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" листопада 2011 р. Справа № 2а-3672/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг»по справі за адміністративним позовом Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг»про стягнення санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» із заявою про визнання виконавчого листа таки, що не підлягає виконання та його скасування.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2010р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р. по даній справі було скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2010р., позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» суму фінансових санкцій в сумі 102000 грн.

На виконання постанови апеляційної інстанції Сумським окружним адміністративним судом 23.03.2011р. було видано виконавчий лист.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011р. було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р. за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р., а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2010р. залишено без змін.

Враховуючи те, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011р. набрала законної сили, виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом, на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р. не підлягає виконанню.

Представники сторін в судове засідання не заявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином (а.с. 10-12т.2), клопотань щодо відкладення розгляду клопотання не подано.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду даного клопотання, суд вважає за можливим розглядати клопотання без участі представників сторін.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та його скасування підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із матеріалів справи за заявою Сумського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.170т.1) було видано виконавчий лист на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р. (а.с.162-165 т.1)

На час видання судом першої інстанції виконавчого листа, касаційною інстанцією не було зупинено виконання судового рішення апеляційної інстанції від 01.03.2011р., а тому Сумським окружним адміністративним судом виконавчий лист було видано правомірно.

При цьому слід зазначити, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011р. скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р. та залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2010р., якою було відмовлено в задоволенні позову Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо стягнення 102000 грн. штрафних (фінансових) санкцій. (а.с. 239-242т.1)

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала апеляційної інстанції від 17.10.2011р. була прийнята в порядку письмового провадження, листом від 19.10.2011р. копія ухвали направлена сторонам (а.с.143т.1)

На час розгляду поданої заяви ухвала апеляційної інстанції від 17.10.2011р. набрала законної сили. Доказів скасування чи зупинення касаційною інстанцією виконання ухвали апеляційної інстанції від 17.10.2011р. сторонами не подано.

Таким чином, скасування ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011р. постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р. (яка була підставою для видачі виконавчого листа) та залишення без змін постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2010р., якою відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 102000 грн. штрафних (фінансових) санкцій по даній справі, є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки в даному випадку припинився обов’язок боржника щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 102000грн., який був визначений постановою апеляційної інстанції від 01.03.2011р.

Слід зазначити, що ні Кодексом адміністративного судочинства України ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачена процедура скасування виданого виконавчого листа.

Таким чином враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для скасування виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду №2а-3672/10/1870, виданого 23.03.2011р.

Стосовно направлення копії даної ухвали до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 23.11.2011р. судом було зобов’язано відповідача надати докази наявності виконавчого провадження щодо стягнення штрафних санкцій по виконавчому листу, виданому по даній справі (постанову про відкриття виконавчого провадження, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вимоги ухвали суду від 23.11.2011р. відповідачем не виконані докази не подані, в матеріалах справи відсутні відповідні докази, що підтверджують наявність здійснення Ковпаківським відділом державної виконавчої служби виконавчого провадження щодо стягнення за виконавчим листом №2а-3672/10/1870, а тому у суду відсутні підстави для направлення даної ухвали до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду №2а-3672/10/1870, виданого 23.03.2011р. таким, що не підлягає виконанню та його скасування –задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 23.03.2011р. Сумським окружним адміністративним судом на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі № 2а-3672/10/1870 таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні заяви щодо скасування виконавчого листа, виданого 23.03.2011р. Сумським окружним адміністративним судом на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі № 2а-3672/10/1870- відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета