Справа № 2а-2570/10/0370
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 грудня 2013 року Справа № 2а-2570/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 802 грн. 21 коп.

Ухвалою суду від 01 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-1114/10/0370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

26 листопада 2013 року адміністративна справа №2а-1114/10/0370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій надійшла до Волинського окружного адміністративного суду, разом з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року, якою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2010 року у справі №2а-1114/10/0370 - без змін.

Враховуючи викладене судом ініційоване питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді питання щодо поновлення провадження у справі не зявився, свого повноважного представника не направив. Повістка про виклик до суду, надіслана відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового звязку за закінченням терміну зберігання, тобто не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У звязку з чим, на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання щодо поновлення провадження у справі без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, питання щодо поновлення провадження у справі вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-1114/10/0370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке набрало законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року, тому суд дійшов висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій поновити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока