overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/6447/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6447/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудний Малинському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.17-20, 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копії ухвали з копією позову та доданими до нього документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1909/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1909/11
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.259 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Справа № 2-а-1909/11 призначити до розгляду на 12:30 на 28.07.2015 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2804/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2804/15-а
провадження № 2-а/0285/118/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивача вказує, що він звільняється від сплати судового збору, на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Однак дана стаття передбачає звільнення від сплати судового збору за оскарження постанови по справі по адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 106 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, а саме надати докази, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити 5- денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання вимог зазначеної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5 днів з моменту одержання її копії.

Суддя - Помогаєв А.В.
Справа № 617/8888/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/8888/12
УХВАЛА

11 грудня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП „Комунальник Овруцької міської ради, КП „Проектувальник, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до КП „Комунальник Овруцької міської ради, КП „Проектувальник, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, позивач до позовної заяви не додав належну кількість копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За вказаних обставин позовну заяву ухвалою від 26.11.2012 року залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 10.12.2012 року.

Копію ухвали позивач отримав 04.12.2012 року.

До даного часу недоліки не виправлені і заяв про продовження строку на виправлення недоліків до суду не надходило, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП „Комунальник Овруцької міської ради, КП „Проектувальник, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 617/7944/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7944/12
УХВАЛА

11 грудня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Так адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із позовної заяви позивачем предявлений позов не до того відповідача який має бути по справі.

За вказаних обставин позовну заяву ухвалою від 26.11.2012 року залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 10.12.2012 року.

Копію ухвали позивач отримав 05.12.2012 року.

До даного часу недоліки не виправлені і заяв про продовження строку на виправлення недоліків до суду не надходило, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 286/7245/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7245/14-а
У Х В А Л А

21 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі № 286/7245/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/7245/14-а за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі № 286/7245/14а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.07.2015 року о 15:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/4302/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4302/14-а
У Х В А Л А

21 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі № 286/4302/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/4302/14-а за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі № 286/4302/14-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.07.2015 року о 15:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/2301/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2301/15-а
У Х В А Л А

16 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років у відповідності до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із дати звернення за призначенням пенсії 10.03.2015 року. Ухвалою суду від 10.07.2015 року позовну заяву було залишено без руху. 13.07.2015 року позивачем усунуто недоліки позову.

Відтак, адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України та в межах строку звернення до суду, педбаченого ст.99 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний місцевому загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Тому керуючись ст.ст.99, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 286/2301/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015 року о 12.30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Леніна,5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 289/1169/15-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1169/15-а
У х в а л а

16.07.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністративний позов Кримоцької загальноосвіьньої школи І-ІІ ступенів до Радомишльської районної ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Кримоцька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів, звернулася до суду із позовом до Радомишльської районної ради, в якому просить суд скасувати рішення Радомишльської районної ради №474 від 12.06.2015 року.

16.07.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Кримоцької загальноосвіьньої школи І-ІІ ступенів до Радомишльської районної ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1169/15-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1169/15-а
У х в а л а

15.07.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністративний позов Кримоцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів до Радомишльської районної ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом,в якому просить визнати незаконними рішення Радомишльської районної Ради №474 від 12.06.2015 року «Про припинення (ліквідацію) Кримоцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів,та скасувати дане рішення.

Дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач осакаржує рішення ради,а саме рішення не представив суду. Як видно з Угоди «Про соціальне економічне партнерство» від 23.01.2015 року,сторонами угоди крім Кримоцької ЗОШ також є Кримоцька сільська Рада та Відділ освіти Радомишльської РДА,однак до справи вони не залучені.

Також позивач не сплатив судовий збір по справі, і не надав суду документів які звільняють його від сплати державного мита.

При таких обставинах вважаю необхідним заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,та керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Кримоцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів до Радомишльської районної ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень , - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви на протязі п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1215/15-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1215/15-а
У х в а л а

17.07.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лутівської сільської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лутівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до Лутівської сільської ради, в якому просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Лутівської сільської ради про закриття адміністративного провадження.

16.07.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лутівської сільської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лутівської сільської ради - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 291/856/15-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/856/15-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши в смт.Ружині Житомирської області заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про забезпечення позову по справі за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"

до Державної екологічної інспекції в Житомирській області

про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИЛ А:

20.07.2015р. позивач звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом до Державної екологічної інспекції в Житомирській області про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії.

Одночасно з позовом ПСП "Батьківщина" подало клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 КАС України.

Згідно із п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" до Державної екологічної інспекції в Житомирській області про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії повернута позивачеві в зв'язку з непідсудністю справи Ружинському районному суду Житомирської області.

Частина ч. 4 ст. 108 КАС України передбачає, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що норми ст.ст.117,118 КАС України застосовуються судом тільки після відкриття провадження у справі, а позивач подав до суду адміністративний позов та клопотання про забезпечення адміністративного позову з порушенням правил предметної підсудності - позовна заява разом з клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд, а саме: до Житомирського окружного адміністративного суду.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"до Державної екологічної інспекції в Житомирській області про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

п суддя: ОСОБА_1