Справа № 804/19901/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу "Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася з позовом до Комунального закладу "Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" про зобов'язання виконати пункти 2,3 обов'язкових вимог Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 07.05.2014 року №710-13/296 на загальну суму 12388.57 грн., а саме: щодо п. 2 обов'язкових вимог Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 07.05.2014 року №710-13/296 про стягнення коштів в сумі 9089,19 грн., із завідувачки Олександрійської АЗПСМ - сімейного лікаря ОСОБА_1, яка отримала зайво нараховану заробітну плату, або, стягнення коштів в сумі 9089.19 грн., з винних осіб в порядку, встановленому законодавством; щодо п. 3 обов'язкових вимог Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 07.05.2014 року №710-13/296 про стягнення єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3299.38 грн. з Управління Пенсійного фонду, або зарахувати переплату в рахунок майбутніх платежів, та в іншому випадку, стягнення коштів в сумі 3299.38 грн. з винних осіб в порядку, встановленому законодавством.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року залишено без змін.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу "Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз