overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/52/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/52/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не зявився ;

відповідача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ,представник - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області визнання протиправним податкового повідомлення - рішення.При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- у попередньому судовому засіданні 23 січня 2014 року відповідач проти позову запречив та надав суду письмові заперечення на позов які були приєднані до матеріалів справи. Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с. 25).

На підставі ч.2 ст .128 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності представника позивача.

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-0770/2314/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2314/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі у Закарпатській області до приватного акціонерного товариства «Тячівське автотранспортне підприємство - 12141» про стягнення коштів. -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2011 року на 11:20 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/293/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/293/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Приватний підприємець Ендл Ерміла Георгівна про стягнення недоїмка, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватний підприємець Ендл Ерміла Георгівна про стягнення недоїмка.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Приватний підприємець Ендл Ерміла Георгівна про стягнення недоїмка.

2.Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2014 року на 10:10 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам. 5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 лютого 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/88/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/88/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою прокурора міста Мукачево Закарпатської області в інтересах держави Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про про стягнення заборгованості в сумі 585484,89 грн., -

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2011 року на 11:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/225/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/225/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Спільне мале підприємство "Колос" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спільне мале підприємство "Колос" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу.Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Спільне мале підприємство "Колос" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про про стягнення податкового боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам. 5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 лютого 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/389/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

02 лютого 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/389/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за поданням Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємства «Євротрейд М» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 12226,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до приватного підприємства «Євротрейд М» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 12226,00 грн.

Зазначене подання подане з порушенням вимог передбачених п. 4 ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджується доказами, та вимоги заявника.

Позивачем не надано суду доказів про надіслання відповідачу податкової вимоги (належним чином засвідченої копії) заявника щодо сплати останнім узгодженої суми податкового зобов'язання за наслідками поданої ним податкової декларації за грудень 2010 року. Надані суду податкові вимоги стосується попередніх податкових зобов'язань відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 165, ч. ч. 2,3 ст.183-3 КАС України суд, -

у х в а л и в:

1. Заявнику в термін протягом 24 годин з часу отримання ухвали виправити вказані недоліки та роз'яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-0770/2314/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2314/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Тячівському районі у Закарпатській області до приватного акціонерного товариства «Тячівське автотранспортне підприємство 12141» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - державна податкова інспекція у Тячівському районі у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Тячівське автотранспортне підприємство 12141» про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом Адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судовою засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства У країни, суддя.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Тячівському районі у Закарпатській області до приватного акціонерного товариства «Тячівське автотранспортне підприємство - 12141» про стягнення коштів.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права га обов'язки згідно зі ст. 49, 5 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 серпня 2011року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 21 липня 2011 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 сі. 1 85 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/490/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

29 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/490/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-0770/238/11 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень та зобовязання вчинити певні дії однак не пізніше 10:00 год. 29.04.2014 року.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 153, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 13:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-0770/88/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/88/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора міста Мукачево Закарпатської області в інтересах держави Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про про стягнення заборгованості в сумі 585484,89 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач прокурора міста Мукачево Закарпатської області в інтересах держави Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, якою просить стягнути з житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 на користь держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області в дохід бюджету 585484 грн. 89 коп. податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора міста Мукачево Закарпатської області в інтересах держави Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про про стягнення заборгованості в сумі 585484,89 грн.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 лютого 2011 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 01 лютого 2011 року .

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1