Справа № 319/805/13-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/805/13-а
Номер провадження 2-а/319/20/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 02 серпня 2013 року звернувся ОСОБА_1 із позовом, в порядку адміністративного судочинства, в якому просить скасувати постанову Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-6 КУпАП за невиконання припису про порушення вимог ст.117 КЗпП України.

Разом з позовом, подана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій ОСОБА_1 вказує, що він невчасно отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, термін для усунення недоліків був встановлений до 30 липня 2013 року, однак він скористався правовою допомогою 01 серпня 2013 року, а наступного дня 02 серпня 2013 року звернувся із зазначеним позовом.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, відповідно до вимог якої позивач повинен значити у позові:

- до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належать сплачувати;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N 3674-VI, відповідно до якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розмірів мінімальної заробітної плати (0,03?1147 грн.), тобто 34,41 грн. Отже, позивач повинен сплатити судовий збір, та надати суду документ про сплату судового збору.

В позовній заяві не зазначено в чому конкретно оскаржувана постанова є неправомірною, із порушенням яких норм закону вона прийнята, які причини невиконання припису Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області ОСОБА_2, які заходи були вжиті на виконання припису, не надані докази на підтвердження цих обставин.

У позовній заяві є посилання на докази, які не долучені позивачем до позову, та не зазначені причини неможливості надання цих доказів, а саме: не долучений припис Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області ОСОБА_2, за невиконання якого позивачу було притягнуто до адміністративної відповідальності, не надана постанова суду від 17 червня 2013 року відносно позивача, на яку він посилається у своєму позові щодо обставин встановлених судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, то така заява не може бути розглянута, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, на підтвердження вчиненням позивачем процесуальних дій (подання позовної заяви до суду, залишення позову без руху, повернення позову, та інше). Без надання конкретних доказів суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у такому вигляді позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.106,108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надав позивачу строк до 09 серпня 2013 рокудля усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Р.С.Солодовніков