Справа № 2а-1870/812/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/812/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря - Кліщенко В.М., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Буринської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_2 відділу в Буринському районі про визнання вимоги незаконної, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Буринська районна державна лікарня ветеринарної медицини до ОСОБА_2 відділу в Буринському районі про визнання п. 2 Вимоги ОСОБА_2 відділу в Буринському районі від 25.08.2010 року №02-14/531 "Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства при використанні бюджетних коштів" стосовно вжиття передбачених чинним законодавством правових заходів щодо відшкодування незаконно списаної вакцини «Броваріс»для проведення вакцинації проти сказу диких мясоїдних тварин на суму 114444 грн. незаконним, таким який не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 р. відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час попереднього судового засідання 23.02.2011р. представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі, в судове засідання 28.02.2011р. не з'явився, просить попереднє судове засідання провести без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання : чи підтверджується документально та чи обґрунтовується законодавчо висновок акту ревізії фінансово-господарської діяльності Буринської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. за №02-23/38 від 17.08.2010р. стосовно незаконності списання вакцини антирабічної для пероральної імунізації диких мясоїдних тварин «Броварабіс V-RG» в кількості доз, а проведення даної експертизи доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3.

В заяві про проведення попереднього судового засідання без участі представника позивача, ним підтримано вищезазначене клопотання.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України суд може призначити експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Враховуючи те, що питання позивача, викладені в клопотанні про призначення експертизи, можуть бути досліджені самим судом при розгляді справи по суті, тому суд не вбачає підстав для призначення судово-економічної експертизи, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Також представник позивача подав клопотання про допит осіб, які приймали участь у вакцинації, а саме ОСОБА_4 (м.Буринь, вул. Л. Українки,14) та ОСОБА_5 (Буринський район, с.Червона Слобода).

Представник відповідача проти даного клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача стосовно допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5, враховуючи те, що відповідачем не ставиться під сумнів проведення самої вакцинації, позивачем надано докази в підтвердження використання вакцини.

Також позивач просить обєднати в одне провадження розгляд даної справи із справою №2а-1870/153/11, враховуючи те, що дана справа витікає із спільних правовідносин, але ним було подано заяву про відмову від даного клопотання.

Як встановлено судом та вбачається із пояснень представника відповідача ОСОБА_2 відділ в Буринському районі не є юридичною особою, а відповідно до п. 1.1. Положення є лише структурним підрозділом ОСОБА_2 управління в Сумській області, як доказ ним подано Положення про ОСОБА_2 відділ в Буринському районі (без права юридичної особи).

Суд, з огляду на норми ст.ст.49,50,52 вважає за необхідне залучити другим відповідачем ОСОБА_2 управління в Сумській області (м.Суми, Покровська площа,11).

Судом зясовано позицію позивача, позовні вимоги залишилися незмінними.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, письмового заперечення на адміністративний позов ним не подано.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося, інших не вирішених питань для призначення справи до судового розгляду немає.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 49,50,52,65,81,111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи.

Відмовити позивачу в клопотання про допит як свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Залучити другим відповідачем ОСОБА_2 управління в Сумській області (м.Суми, Покровська площа,11)

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Буринської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_2 відділу в Буринському районі, ОСОБА_2 управління в Сумській області про визнання вимоги незаконної.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" березня 2011 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.211).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Зобовязати позивача надати суду в строк до 11.03.2011р. рахунки-фактури №1/04-2 від 18.05.2009р., №С1/11-2 від 17.11.2009р., заявки на політ авіакомпанії «АгроавіаДніпро»№1/04-2 від 17.05.2009р., №4 від 16.11.2009р.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 11.03.2011р. додатки 16- 22, 47-50 до акту ревізії, запит КРУ в Сумській області до авіакомпанії «АгроавіаДніпро»та надані відповіді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, другому відповідачу разом із копією позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета