Справа № 2-а-512/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-512/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу ДАІ управління МВС України у Чернігівській області, старшини Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що дії відділу ДАІ управління МВС України у Чернігівській області в особі старшини Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини у постанові субєкта владних повноважень про те, що позивач всупереч вимогам п. 16.3. Правил дорожнього руху України, не зупинив транспортний засіб перед світлофором не відповідають дійсності. Вважає постанова про адмінправопорушення серії СВ №069117 від 23 січня 2010 року є неправомірною, тому просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу серії СВ №068743 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2010 року, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_3 23 січня 2010 року о 11 год. 32 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ «DAEWOO»» по вул. Садовій у м. Прилуки, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, не зупинив транспортний засіб перед світлофором, чим порушив пункт16.3. ПДР України.

Постановою серії СВ №069117 по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 23.01.2010 року допустив порушення пункту 16.3. ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф на правопорушника у розмірі 430 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_3 з ним не згоден, копію цього протоколу отримав, про що й поставив особистий підпис.

Згідно із п. 8.7.3.е. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями ) у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (див. додаток 2), світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

За змістом ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями) порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із пояснень позивача вбачається, що він здійснив зупинку перед перехрестям відповідно до вимог п.8.10 ПДР світлофора. Це було зумовлене тим, що світлофорне регулювання в його напрямку руху було відсутнє, усі секції світлофора перед перехрестям, а також дублюючого світлофора на протилежній стороні мали однакову яскравість. Інспектор ДПС жодних доказів вчинення позивачем правопорушення не надав, не залучив до розгляду справи свідків.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищевказана постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, тому дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, та враховуючи те, відповідач не надав суду жодних заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність чинному законодавству постанови про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_3 суд вважає, що є підстави для визнання дій відділу ДАІ управління МВС України у Чернігівській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_4 протиправними та скасування даної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СВ №069117 від 23 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Терещенко Геннадія Юрійовича, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин