Справа № 667/2210/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/31879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.03.2015 № 35 про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити їй з 02.09.2013 перерахунок пенсії згідно довідки від 25.03.2015 № 8147/03, виданої управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні, з урахуванням колонки «Інші виплати», у розмірі 80 % від заробітку на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 квітня 2015 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року постанову суд першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасувано рішення управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, викладене в протоколі від 26.03.2015 № 35, про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 % заробітної плати, згідно довідки управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні від 25.03.2015 № 8147/03 про складові заробітної плати, з урахуванням колонки «Інші виплати», починаючи з 01.04.2014. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що у березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених в довідці від 25.03.2015 № 8147/03, на яку отримала відмову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу», у редакції на час виникнення спору, передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, врегульовані статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині першій якої зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах №№ 21-430а11, 21-97а13.

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока