Справа № 2а-1870/6900/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6900/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської ,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми (ДПІ в м. Суми) № /75717 від 22.09.2011р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 245446 грн. та про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн.

ПАТ Сумихімпром свої вимоги мотивує тим, що на підставі акту перевірки № 6541/23-620/05766356 від 05.09.2011 р. Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2011 року (далі - акт від 05.09.2011р.) ДПІ в м. Суми в вересні 2011 р. було винесено вищевказане податкове повідомлення-рішення. Підставами для цього стали висновки ДПІ в м. Суми, викладені в акті від 05.09.2011 р. про порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п.185,1 ст. 185, п.186.3 ст. 186, абз. 2 п.187.8 ст.187, п. 190.2 ст.190, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, 200.3, 200.4, 200.14, ст. 200, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України про завищення підприємством відємного значення різниці поточного звітного періоду, яке буде зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.20.2) податкової декларації по податку на додану вартість (далі - ПДВ) за червень 2011 р. на 3742 грн. та про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за червень 2011 р. на 245446 грн. З акту перевірки вбачається, що підставою зменшення суми бюджетного відшкодування та зменшення відємного значення ПДВ є твердження ДПІ в м. Суми про проведення контрагентами ПАТ Сумихімпром - ТОВ ТК Укртехтканина транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, а також порушення ТОВ ТК Укртехтканина ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, 216 ЦК України.

Позивач вказує, що позапланова перевірка не може проводитися на підставі плану перевірки, оскільки це суперечить вимогам встановленим п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що податкові накладні, виписані ТОВ ТК Укртехтканина, оформлені з дотриманням вимог ст.ст.198, 200 ПК України.

Законодавством України не передбачено відповідальності юридичної особи за можливі порушення з боку інших учасників господарських відносин і на господарюючих субєктів не покладається обовязок контролювати дотримання законодавства контрагентом, як платником податків.

Недійсність господарського правочину з тих підстав, що він суперечить інтересам держави і суспільства передбачає доведення наявності умислу у посадових осіб платників податків на укладання такої угоди, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Однак правочини, вчинені позивачем із вказаними в акті перевірки від 05.09.2011 р. постачальниками не були визнані недійсними в судовому порядку.

Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Суми, що оскаржуються позивачем, прийнято за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2011 року (акт № 6541/23-620/05766356 від 05.09.2011 р.) за результатами якої встановлено порушення вимог п.185,1 ст. 185, п.186.3 ст. 186, абз. 2 п.187.8 ст.187, п. 190.2 ст.190, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, 200.3, 200.4, 200.14, ст. 200, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України внаслідок чого товариством завищено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 р. на 3 742 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2011 р. на 245 446 грн.

В ході цієї перевірки встановлено, що між ПАТ Сумихімпром і ТОВ ТК Укртехтканина було укладено договір купівлі - продажу від 08 лютого 2006 року.

ПАТ Сумихімпром до складу податкового кредиту травня 2011р. було включено суму ПДВ по контрагенту ТОВ ТК Укртехтканина, сума ПДВ по операціям з яким складає 249188,31 грн. з вартості мішків, серветок, тканини технічної згідно договору № 24239 від 08.02.2006р.

На виконання вимог Наказу ДПА України від 18.04.2008р. №266 Про організацію взаємодії органів податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів з метою перевірки правомірності формування податкового кредиту по ланцюгу постачання надіслано запити для проведення зустрічних перевірок підприємств - контрагентів.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запит від 04.08.2011р.№ № 62393/7/23-611/721 щодо проведення зустрічної звірки. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт,послуг).

Податкову звітність за травень 2011 року по ПДВ надано та задекларовано податкових зобовязань на суму 377994 грн., але не сплаченодо бюджету, чим штучно сформовано податковий кредит покупцям.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги з наведених в позові підстав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представники ДПІ в м. Суми не визнавали позову та підтвердили викладені відповідачем заперечення на позов.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 186.3 ст. 186 Кодексу, місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать:

а) надання майнових прав інтелектуальної власності, створення за замовленням та використання об'єктів права інтелектуальної власності, у тому числі за ліцензійними договорами, а також надання (передача) права на скорочення викидів парникових газів (вуглецевих одиниць);

б) рекламні послуги;

в) консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні, а також послуги з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем;

г) надання персоналу, у тому числі якщо персонал працює за місцем здійснення діяльності покупця;

ґ) надання в оренду (лізинг) рухомого майна, крім транспортних засобів та банківських сейфів;

д) телекомунікаційні послуги, а саме: послуги, пов'язані з передаванням, поширенням або прийманням сигналів, слів, зображень та звуків або інформації будь-якого характеру за допомогою дротових, супутникових, стільникових, радіотехнічних, оптичних або інших електромагнітних систем зв'язку, включаючи відповідне надання або передання права на використання можливостей такого передавання, поширення або приймання, у тому числі надання доступу до глобальних інформаційних мереж;

е) послуги радіомовлення та телевізійного мовлення;

є) надання посередницьких послуг від імені та за рахунок іншої особи або від свого імені, але за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті;

ж) надання транспортно-експедиторських послуг.

Відповідно до абз. 2 п. 187.8 ст. 187 Кодексу, датою виникнення податкових зобов'язань орендодавця (лізингодавця) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичної передачі об'єкта фінансової оренди (лізингу) у користування орендарю (лізингоотримувачу).

Згідно п. 190.2 ст. 190 ПК України, для послуг, які постачаються нерезидентами на митній території України, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких послуг з урахуванням податків та зборів, за винятком податку на додану вартість, що включаються до ціни постачання відповідно до законодавства. Визначена вартість перераховується в національну валюту за валютним (обмінним) курсом Національного банку України на дату виникнення податкових зобов'язань. У разі отримання послуг від нерезидентів без їх оплати база оподаткування визначається, виходячи із звичайних цін на такі послуги без урахування податку.

Відповідно до ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.14 ст.200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Згідно п. 201.10 ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 208.2 ст. 208 ПК України передбачено, що отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу.

Із копії податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 6/75717 від 22.09.2011р. (а.с. 95) вбачається, що ПАТ Сумихімпром відповідно зменшено бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 245 446 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн. Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став акт перевірки № 6541/23-620/05766356 від 05.09.2011 р. Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2011 року (а.с.10-94), в якому зафіксовано порушення податкового законодавства, а саме: п.185,1 ст. 185, п.186.3 ст. 186, абз. 2 п.187.8 ст.187, п. 190.2 ст.190, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, 200.3, 200.4, 200.14, ст. 200, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України про завищення підприємством відємного значення різниці поточного звітного періоду, яке буде зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.20.2) податкової декларації по податку на додану вартість (далі - ПДВ) за червень 2011 р. на 3742 грн. та про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за червень 2011 р. на 245446 грн. В акті перевірки від 05.09.2011р. зроблено висновок про нікчемність договору купівлі - продажу від 08.02.2006 року між ПАТ Сумихімпром і ТОВ ТК Укртехтканина внаслідок невідповідності його вимогам ч. 1 і ч. 5 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України оскільки він порушуює публічний порядок та суперечить моральним засадам суспільства в звязку з тим, що був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, незаконне заволодіння майном держави оскільки в ході проведеного аналізу не встановлено факту передачі товарів (надання послуг, виконання робіт) від продавця до покупця, в звязку з відсутністю поставок з боку ТОВ ТК Укртехтканина, що свідчить про укладення угоди без мети настання реальних наслідків.

Однак перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України і до них відносяться: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження обєктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу обєктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших обєктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Згідно копії договору купівлі - продажу продукції від 08 лютого 2006 року №24-339 між ПАТ Сумихімпром та ТОВ ТК Укртехтканина (а.с. 111) сторони є платниками податку на прибуток на загальних підставах по ставці 25% і згідно цього договору ТОВ ТК Укртехтканина взяло зобовязання поставити ПАТ Сумихімпром в обумовлені строки продукцію за номенклатурою, кількістю, цінами та в строки, що обумовлені в специфікаціях. Загальна сума договору з урахуванням податку на додану вартість 8 580 000 грн. Згідно копії додаткової угоди №4 від 04.04.2008 р. до договору № 24-339 від 08.02.2006 р. сума договору з урахуванням податку на додану вартість складає 32520000 грн. ( а.с.167).

Згідно копії договору купівлі - продажу продукції від 09 лютого 2006 року № 24-349 між ПАТ Сумихімпром та ТОВ ТК Укртехтканина (а.с. 112) сторони є платниками податку на прибуток на загальних підставах по ставці 25% і згідно цього договору ТОВ ТК Укртехтканина взяло зобовязання поставити ПАТ Сумихімпром в обумовлені строки продукцію за номенклатурою, кількістю, цінами та в строки, що обумовлені в специфікаціях. Загальна сума договору з урахуванням податку на додану вартість 9796800 грн. Згідно копії додаткової угоди №б/н від 04.04.2008 р. до договору № 24-349 від 09.02.2006 р. сума договору з урахуванням податку на додану вартість складає 38460000 грн. ( а.с.170).

На кожну поставку товарів платником податку, який поставляв товари ПАТ Сумихімпром, видавалася податкові накладні, які повністю відповідають вимогам, що викладені в ст.201 Податкового кодексу України, копії цих податкових накладних знаходяться в матеріалах справи: №1 від 04.05.2011 р., №7, 8, 9 від 11.05.2011 р. № 15 від 26.05.2011 р. (а.с.113-117).

Реальність господарських операцій ПАТ Сумихімпром з ТОВ ТК Укртехтканина також підтверджується:

копіями платіжних доручень: №4269 від 26.05.2011 р., № 4315 від 27.05.2011 р., № 4385 від 31.05.2011 р., № 3564 від 04.05.2011 р., № 3631 від 05.05.2011 р., № 3729 від 10.05.2011 р., № 3772 від 11.05.2011 р., № 3849 від 13.05.2011 р., № 3900 від 16.05.2011 р., № 3939,3988 від 17.05.2011 р., № 4081 від 20.05.2011 р., № 4126 від 23.05.2011 р., № 4180 від 24.05.2011 р. (а.с.118-131);

копіями товарно-транспортних накладних № 1 від 04.05.2011р., 315 від 26.05.2011 р., № 7,8,9 від 11.05.2011 р. (а.с.149, 151, 153, 155, 157);

копіями прибуткового ордеру №12, 13,13 від 12.05.2011 р., №28 від 28.05.2011 р., № 25 від 17.05.2011 р. (а.с.148, 150, 152, 154, 156).

Відповідачем не надано доказів того, що при укладанні договору купівлі - продажу від 08 лютого 2006 року, 09 лютого 2006 рокуміж ПАТ Сумихімпром і ТОВ ТК Укртехтканина хоча б одна із сторін мала намір порушити публічний порядок. Застосовуючи положення статті 228 ЦК України щодо правових наслідків вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства слідує довести вину осіб, що брали участь в укладанні цього правочину, яка виражалася б у намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Таких доказів не добуто і про їх існування не відомо.

Таким чином, на підставі наведених доказів суд вважає, представником відповідача в судовому засіданні не доведено правомірність прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми № /75717 від 22 вересня 2011 року про зменшення Публічному акціонерному товаристу "Сумихімпром" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2011 року на 245446 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі одна гривня.

Відшкодувати Публічному акціонерному товаристу "Сумихімпром" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,4 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 21 листопада 2011 року.