Справа № 2-а-224/10
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділа ДАІ УМВС України в Херсонській області в особі інспектора БДПС м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області в особі інспектора БДПС м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою ВТ №111346 від 26.03.2010р. його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 та ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850грн. за те, що 26 березня 2010 року близько 08год.45хв. керуючи автомобілем «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 на відрізку дороги Херсон-Каховка 9км здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті та відмовився надати для перевірки документи в присутності двох свідків, чим порушив п.14.6 (г) та п.2.4 (а) ПДР України. Вважає дії інспектора неправомірними, поскільки здійснив лише випередження рухаючогося в попутному напрямку автомобіля, що відповідає вимогам п.10.8 ПДР України, керував автомобілем з дотриманням правил дорожнього руху, на вимогу працівника ДАІ зупинився та надав всі документи, на його пояснення про те, що ним порушення допущено не було, працівник ДАІ уваги не звернув. Просить скасувати постанову, дії працівника ДАІ визнати неправомірними.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що 26 березня 2010 року рухався на автомобілі «Шкода Октавія» по дорозі Херсон-Каховка, попереду їхав інший автомобіль, який увімкнувши сигнал повороту, виїхав на додаткову смугу, а він продовжив рух по своїй смузі, не змінюючи напрямку і траекторії руху, обгону не здійснював, після зупинення працівником ДАІ він надав усі необхідні документи для перевірки, по якій причині інспектор склав протокол за відсутність документів йому невідомо, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне :

Постановою серії ВТ №111346 від 26.03.2010р. на підставі протоколу серії ВТ №115610 від 26.03.2010р. ОСОБА_1 за скоєння правопрушення, передбаченого ст.126 ч.1 та ст.122 ч.2 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850грн., за те, що 26.03.2010р. близько 08.45 год. керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н ВТ9430 на автодорозі Херсон-Каховка 9км здійснив обгін іншого транспортного засобу на крутому повороті, а також відмовився надати документи для перевірки, чим порушив п.14.6а, п.2.4 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягуються водії за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювання, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїздній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв»язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Знгідно ч.1 ст.126 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності водії транспортних засобів, які не мають при собі або не пред»явили для перевірки посвідчення водія, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право розпорядження чи користування транспортним засобом, належно оформленого дорожнього листа або документів на вантаж, ліцензійної картки, а так само поліса обов»язковго страхування цивільно-правової відповідальності.

Пунктом 2.4 а ПДР України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитись з дотриманням вимог ПДР та передати для перевірки документи, зазначені в п.2.1, а саме : посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, документ засвідчений в установленому порядку, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження даним транспортним засобом, дозвіл, погоджений з органами ДАІ в разу установки чи переобладнання механізмів на транспортному засобі, дорожній лист і документацію на вантаж, поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п.14.6 г ПДР України обгін заборонено в кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю або в умовах недостатньої видимості.

Статтею 71 частиною 2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання для дачі пояснень не з»явився, доказів вчинення обгону на крутому повороті та відмови надати документи для перевірки не надав.

Відповідно до п.1.10 ст.1 ПДР України обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов»яззане з виїздом на смугу зустрічного руху, як пояснив позивач, обгону він не вчиняв, поскільки напрямок руху по смузі та траєкторію не змінював, автомобіль, котрий рухався попереду, увімкнувши сигнал повороту, надав йому дорогу, з»їхавши на додаткову смугу для руху. Крім того, як пояснив позивач, він керував автомобілем, який належить підприємству, тому на підтвердження права керування ним в нього в наявності був подорожній лист службового легкового автомобіля, технічний паспорт на нього та відповідно посвідчення водія, фотокопії яких надав суду.

Згідно ст.33 ч.2 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність.

З постанови вбачається, що на позивача накладений максимальний розмір адміністративного стягнення штраф у розмірі 850грн., проте відповідачем не зазначено, чим він керувався при винесенні постанови про накладення на позивача максимального розміру адміністративного стягнення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деяких злочинах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А поскільки відповідач, на якого згідно закону покладений обов»язок доказування правомірності свого рішення, на неодноразові виклики в судове засідання не з»явився, своїх заперечень проти позову не надав, що унеможливлює спростування пояснень позивача про те, що він обгону не вчиняв та надав усі необхідні документи для перевірки працівнику ДАІ, за відсутності мотивування у постанові відхилення доказів ОСОБА_1 про те, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, винесення постанови без опису обставин по справі щодо відхилення або спростування такої обставини по справі як пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без урахування вимог ст.33 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що не дотримання відповідачем вимог ст.ст.251,252,280,283,284 КУпАП при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесенні постанови порушує його законні права та інтереси, та є підставою для задоволення вимог позивача із скасуванням постанови і закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 126 ч.1, 122 ч.2 247, 254,255,258, 268, 278-280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до відділа ДАІ УМВС України в Херсонській області в особі інспектора БДПС м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора БДПС м.Херсон ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ №115610 від 26.03.2010р. та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №111346 від 26.03.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №111346 від 26.03.2010 року відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850грн. за протоколом ВТ №115610 від 26.03.2010р. скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий : /підпис/

Постанова набрала законної сили ________________________ р.

Копія вірна :

Суддя :

Ст.секретар :