Справа № 826/10839/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
15 липня 2015 року м. Київ№ 826/10839/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України, військова частина НОМЕР_1
про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України, військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №46402260 від 23.03.2015; зобов`язання відновити примусове виконання виконавчого листа №804/181/14 виданого 19.01.2015.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

В подальшому до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, вмотивована тим, що судове рішення на підставі якого виданого виконавчий лист №804/181/14 від 19.01.2015 виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до принципу диспозитивності сторони вільно розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими правами є насамперед: право на звернення до суду за захистом; право змінити свої вимоги або відмовитися від них; право визнати вимоги іншої сторони або не визнавати їх; право за взаємною згодою припинити спір (примиритися).

Однак принцип диспозитивності в адміністративному судочинстві обмежений і його реалізація підконтрольна суду, що обумовлено іншим принципом офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (частини четверта, п`ята статті 11, частина друга статті 69, частина п`ята статті 71 КАС України) і має на меті забезпечення більш ефективного судового захисту прав і свобод осіб у стосунках з державою.

Так, суд не може прийняти відмову позивача від адміністративного позову чи відкликання позовної заяви, визнання адміністративного позову відповідачем, якщо внаслідок цього будуть порушені норми права або чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Інакше кажучи, відповідальність за правомірність цих дій в адміністративному судочинстві покладена на суд, а не на сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.11.2010 № К-25373/10.

З системного аналізу викладеного вбачається, що під час вирішення клопотання про відкликання позовної заяви підлягають дослідженню питання чи не порушує закриття провадження у справі чиїх-небудь прав, інтересів або обов`язків.

Предметом вирішення даної справи є постанова про закінчення виконавчого провадження №46402260 від 23.03.2015, яке відкрито з примусового виконання виконавчого листа №804/181/14 виданого 19.01.2015, яким зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України та військову частину НОМЕР_1 поновити позивача на військовій службі.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 23.06.2015 №101 о/с позивача призначено начальником служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, оскільки відмова позивача від позову не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вбачає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову представника позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №826/10839/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України, військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №46402260 від 23.03.2015; зобов`язання відновити примусове виконання виконавчого листа №804/181/14 виданого 19.01.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур