Справа № 2а-8811/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

11 листопада 2010 р. Справа № 2а-8811/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелети С.М.

секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання протиправною та розстрочення вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання протиправною та розстрочення виплати за вимогою управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми № Ю1001-21 від 03.11.2010 року про сплату недоїмки строком на 6 місяців шляхом сплати рівними частинами щомісячно.

Ухвалою суду від 11.11.2010р. відкрито провадження у даній справі.

В позовній заяві позивач просив вжити заходів для забезпечення позову, а саме просить суд забезпечити позов, шляхом заборони до набрання законної сили постановою по даній справі, управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми вчиняти дії, спрямовані на стягнення з ТОВ "Ланатекс" заборгованості по сплаті страхових внесків, пені та штрафів до пенсійного фонду, яка утворилась станом на 01.11.2010 року та наведена у вимозі про сплату боргу від 03.11.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечував, зазначає, що вимога не предявлена до виконання до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Заявлене клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони управлінню Пенсійного фонду вживати заходи щодо стягнення з ТОВ "Ланатекс" не підлягає задоволенню, т.я. згідно діючого законодавства, вимога органів Пенсійного фону, оскаржена в установлений строк до суду, вважається неузгодженою, позивачем не наведено достатнього обґрунтування своєї позиції щодо можливості завдання шкоди його правам свободам або інтересам, а також не наведено доказу, з яких би вбачалося, що для відновлення його прав доведеться докласти значних зусиль, або поновлення прав стане неможливим.

Таким чином, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони управлінню Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми вчиняти дії спрямовані на стягнення з ТОВ "Ланатекс" заборгованості по сплаті страхових внесків, пені та штрафів до Пенсійного фонду, яка утворилась станом на 01.11.2010 року та наведена у вимозі про сплату боргу від 03.11.2010 року, суперечить вимогам ст. 117 КАС України.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета