Справа № 2-а-366/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-366/10/1970

09 квітня 2010 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Осташа А.В.

при секретарі Сень Є.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з»явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за

позовом Державної податкової інспекції в Густинському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків цукор»

про зобов'язання припинити дії. які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб ДПІ у Гусятинському районі, зобов'язання відповідача допустити до проведення позапланової документальної перевірки .-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Гусятинському районі звернулась до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків цукор» про зобов'язання припинити дії. які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб ДПІ у Гусятинському районі, зобов'язання відповідача допустити до проведення позапланової документальної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника по справі, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

При зверненні до суду позивач керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті З КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,

в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою справи адміністративної юрисдикції має бути публічно-правовий спір.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Позивач - ДПІ у Гусятинському районі, відповідно до п.7 ст.3 КАС України та Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є суб»єктом владних повноважень.

Пункт 4 ч.1 ст.17 КАС України передбачає право суб»єкта владних повноважень звертатись із адміністративним позовом до фізичної чи юридичної особи лише у випадках прямо передбачених законом. Аналогічна норма закріплена в п.5 ч.4 ст. 50 КАС України, згідно якої юридичні особи, які не є суб»єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб»єкта владних повноважень, у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні'' позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі рішення суду. Тобто даною нормою передбачено право податкового органу звертатись до адміністративного суду з позовами про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб'єктів господарювання. Проте, ні цим, ні будь-яким іншим законодавчим актом не врегульовано право органів Державної податкової служби України звертатися до суду із позовами про зобов'язання припинити дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб ДПІ чи зобов'язання допустити до проведення позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв»язку із цим, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст..160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Гусятинському районі районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків цукор» про зобов'язання припинити дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб ДПІ у Гусятинському районі, зобов'язання відповідача допустити до проведення позапланової документальної перевірки, у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочиснства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Осташ А. В.