overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-134/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-134/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовами до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

ст 116 КАС України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовні заяви подані до суду з однорідними позовними вимогами різних позивачів до одного й того самого відповідача, враховуючи, що розгляд справ в одному провадженні правильному і своєчасному їх розгляду, суд приходить до висновку про необхідність їх об'єднання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати для спільного розгляду та вирішення адміністративні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії в одне провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-а-243/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-243/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26 січня 2011 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовами до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

Згідно зі ст.104 КАС України, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.108 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно ст.183-2 КАС України в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат застосовується скорочене провадження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-195/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

Відповідач має право не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 2-а-278/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-278/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26 січня 2011 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовами до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

Згідно зі ст.104 КАС України, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.108 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно ст.183-2 КАС України в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат застосовується скорочене провадження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-195/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

Відповідач має право не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 2-а-111/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-111/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

20 січня 2011 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовами до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

Згідно зі ст.104 КАС України, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.108 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно ст.183-2 КАС України в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат застосовується скорочене провадження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-82/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

Відповідачу пропоную не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-а-132/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-132/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовами до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

ст 116 КАС України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовні заяви подані до суду з однорідними позовними вимогами різних позивачів до одного й того самого відповідача, враховуючи, що розгляд справ в одному провадженні правильному і своєчасному їх розгляду, суд приходить до висновку про необхідність їх об'єднання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати для спільного розгляду та вирішення адміністративні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії в одне провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-а-136/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-136/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовами до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

ст 116 КАС України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовні заяви подані до суду з однорідними позовними вимогами різних позивачів до одного й того самого відповідача, враховуючи, що розгляд справ в одному провадженні правильному і своєчасному їх розгляду, суд приходить до висновку про необхідність їх об'єднання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати для спільного розгляду та вирішення адміністративні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії в одне провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а/1570/7782/2011
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7782/2011

Справа № 2а/1570/7782/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Гусева О.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до ТОВ «Злагода»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ТОВ «Злагода»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач більше одного року не подає до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області документи бухгалтерської звітності, податкові декларації та іншу інформацію про здійснення підприємницької діяльності.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження було направлено, в установлений судом строк заперечення на позов до суду подано не було.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Зазначені позивачем обставини підтвердженні доказами по справі.

Спірні правовідносини регулюються Господарським Кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

За таких підстав, суддя вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19, 58 Господарського Кодексу України, ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року №755-ІУ, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до ТОВ «Злагода», про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством – задовольнити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 2а-4055/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2010 р. Справа № 2а-4055/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання Дишковець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-4055/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Сумської районної організації Соцпартії України

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулась до суду з адміністративним позовом до Сумської районної організації Соцпартії України в якому просить суд:

- припинити юридичну особу - Сумську районну організацію Соцпартії України (, 40030, АДРЕСА_1),

- про припинення юридичної особи повідомити Виконавчий комітет Сумської міської ради.

Ухвалою суду від 20.04.2010 року відкрито провадження по справі, яка призначена до розгляду на 06.07.2010 року.

02.07.2010 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Суми до Сумської районної організації Соцпартії України про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а/1570/9789/2011
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9789/2011
УХВАЛА

05 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Головного управління праці та соціальної політики України Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління праці та соціальної політики України Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Головного управління праці та соціальної політики України Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління праці та соціальної політики України Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

21.112011 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 05 грудня 2011 року, однак у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Головного управління праці та соціальної політики України Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління праці та соціальної політики України Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити - ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 2а-7792/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7792/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 40,54 грн.

25 жовтня 2010 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку зі сплатою в повному обсязі суми заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в звязку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.2 ст.157 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі страхових внесків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета