Справа № 813/4429/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 липня 2015 року справа № 813/4429/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Бігун Н.Т.,

за участю:

представника прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківського району м.Львова ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі за позовом прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства ОСОБА_1 територія, Обласного комунального підприємства Львівської міської ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Захід про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

В ході судового розгляду справи, судом було залучено в якості відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство ОСОБА_1 територія, Обласне комунального підприємства Львівської міської ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Захід.

Прокурор Франківського району м.Львова ОСОБА_5 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали.

Представник прокуратури у судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Відповідач Державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - приватного підприємства ОСОБА_1 територія у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника прокуратури, представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою від 30.10.2014р. зупинено провадження у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства ОСОБА_1 територія, Обласного комунального підприємства Львівської міської ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Захід про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1326/9795/2012 за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства ОСОБА_1 територія про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.03.2015р. у справі №1326/9795/2012 позов ОСОБА_6 до приватного підприємства ОСОБА_1 територія про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності залишено без розгляду. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі за позовом прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства ОСОБА_1 територія, Обласного комунального підприємства Львівської міської ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Захід про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства ОСОБА_1 територія, Обласного комунального підприємства Львівської міської ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Захід про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії поновити.

Судове засідання буде проводитися суддею Сакалошем В.М. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8, поверх 5-ий.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 22.07.2015р.

Суддя Сакалош В.М.

.