Справа № 2а-6924/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

27 серпня 2010 р. Справа № 2а-6924/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №2а-6924/10/1870

за позовом ОСОБА_1

до Голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_2

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_2, в якому просить суд:

- поновити його на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.07.2010 р.

Також позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення процедури заповнення вакансії на посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації.

Суд, аналізуючи клопотання позивача про забезпечення позову приходить до висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання, з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Разом з тим, позовними вимогами по справі є поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення процедури заповнення вакансії на посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації, суперечить приписам ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначені зазначеною статтею підстави для забезпечення адміністративного позову у клопотанні відсутні.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів по забезпеченню його позову шляхом зупинення до вирішення справи процедури заповнення вакансії на посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук