Справа № 522/4342/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/522/4342/15-а Провадження № 2а/522/283/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом приватного малого підприємства «АМТ» до Одеської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПМП «АМТ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про скасування рішення відповідача за № 821-VI «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2011 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради» від 08.07.2011 року.

Обгрунтовучи свої позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням було скасоване рішення Одеської міської ради № 4122-V «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради» від 09.04.2009 р. в частині внесення до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню, приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м. по вул. Маршала Малиновського, 49 шляхом його викупу орендарем, який здійснив поліпшення орендованого майна, а саме ПМП «АМТ».

Також позивач вказує, що, по-перше, розуміючи, що жодних дій Одеською міською радою відносно приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м. по вул. Маршала Малиновського, 49 не вчиняється, ПМП «АМТ» неодноразово зверталось до відповідача з метою розяснення порядку укладання договору купівлі-продажу, але жодних відповідей та повідомлень про скасування рішення Одеської міської ради № 4122-V від 09.04.2009 р. на адресу позивача не надходило; по-друге, рішення Одеської міської ради № 4122-V від 09.04.2009 р. є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, який є актом одноразового застосування, вичерпує свою дію фактом його виконання, тому не може бути скасоване чи змінено органом місцевого самоврядування; і, по-третє, скасовуючи рішення № 4122-V від 09.04.2009 р. в односторонньому порядку, без повідомлення всіх фізичних та юридичних осіб, яких це рішення стосувалося, Одеська міська рада порушила законні права та інтереси позивача.

В судовому засіданні 21 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 подала адресоване суду своє письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Одеської міської ради :

1)документів та відомостей, на підставі яких Одеською міською радою було прийнято рішення № 4122-V «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради» від 09.04.2009 р. - в частині приватизації та відчуження приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м. по вул. Маршала Малиновського, 49 шляхом його викупу орендарем, який здійснив поліпшення цього орендованого майна, а саме ПМП «АМТ» ;

2)документів та відомостей, на підставі яких Одеською міською радою було прийнято рішення № 821-VI «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2011 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради» від 08.07.2011 року в частині виключення пункту щодо приватизації та відчуження приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м. по вул. Маршала Малиновського, 49 шляхом його викупу орендарем ПМП «АМТ»;

3)документів та відомостей, на підставі яких Одеською міською радою було прийнято рішення № 4080-V «Про надання дозволу КП «Теплопостачання міста Одеси» на підписання угоди з ВАТ КБ «Надра» про продовження терміну дії кредитних договорів № 05/07/2005/980-К/365 від 25.07.2005 року, № 05/07/2005/980-К/365 від 25.07.2005 року» від 20.01.2009 р.;

4)документів та відомостей, на підставі яких Одеською міською радою було прийнято рішення № 4107-V «Про внесення змін та доповнень до рішення Одеської міської ради від 21.01.2009 року № 4080-V «Про надання дозволу КП «Теплопостачання міста Одеси» на підписання угоди з ВАТ КБ «Надра» про продовження терміну дії кредитних договорів № 05/07/2005/980-К/365 від 25.07.2005 року, № 05/07/2005/980-К/365 від 25.07.2005 року» від 09.04.2009 р.

Обгрунтовуючи це клопотання, представник позивача вказує, що позивачу лише відомо про існування оскаржуваного рішення, але не відомі підстави прийняття цього рішення в частині виключення пункту щодо приватизації та відчуження приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м. по вул. Маршала Малиновського, 49 шляхом його викупу орендарем ПМП «АМТ», чи законно скасоване рішення Одеської міської ради № 4122-V від 09.04.2009 р. та чи мав відповідач достатньо на те підстав та повноважень, а також, що позивач не має змоги отримати оскаржуване рішення та документи, на підставі яких воно було прийнято.

Водночас представник позивача зазначає в цьому клопотанні, що на теперішній час позивачу стало відомо про існування рішень Одеської міської ради № 4080-V від 20.01.2009 р. та № 4107-V від 09.04.2009 р., які також вимагають уваги та їх детального дослідження.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вищевказане клопотання, а представник Одеської міської ради ОСОБА_2 категорично заперечував проти задоволення цього клопотання, посилаючись, що, по-перше, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається лише на те, що оскаржуване рішення прийнято Одеською міською радою всупереч Рішенню Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р.; а, по-друге, рішення Одеської міської ради № 4080-V від 20.01.2009 р. та № 4107-V від 09.04.2009 р. не стосуються предмета у даній справі, й представник позивача не обґрунтувала яким чином ці рішення можуть вплинути на правильний розгляд даної справи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

У відповідності до ст. 74 КАС України способами забезпечення доказів, зокрема є витребування та огляд письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача в частині витребування від Одеської міської ради документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, підлягає задоволенню, а в решті частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 74, 75, 79 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка є представником приватного малого підприємства «АМТ», задовольнити частково.

Витребувати у Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення Одеської міської ради № 821-VI «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2011 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради» від 08.07.2011 року, та належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято це рішення в частині, що стосується приватизації та відчуження приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м. по вул. Маршала Малиновського, 49 шляхом його викупу орендарем ПМП «АМТ».

В задоволені решти частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Одеської міської ради для відома та виконання.

Суддя Н.А. Ільченко

21.07.2015