Справа № 174/665/15-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа № 174/665/15-а

п/с № 2-а/174/24/2015

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, 24.02.1977 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, до:

- Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, і/к № 21929734, юридична адреса: вул. Варена, буд. 15, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, п/і 51700;

- тимчасово виконуючої обовязки міського голови м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ОСОБА_3, юридична адреса: вул. Варена, буд. 15, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, п/і 51700;

- міського фінансового управління Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, і/к № 21907968, юридична адреса: вул. Леніна, буд. 47-г, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, п/і 51700, - про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, третя особа у справі: виконавчий комітет Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, і/к № 04052614, юридична адреса: вул. Варена, буд. 15, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, п/і 51700,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 21.07.2015 року, позивач прохає:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року № 2207-93/УІ «Про висловлення недовіри заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальнику міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 та звільнення її з займаної посади».

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження т.в.о міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08.07.2015 р. за № р-185/0/3-15 «Про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_2О.».

3. Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з 09 липня 2015 року.

4. Стягнути з Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 09 липня 2015 року по день фактичного поновлення на посаді.

5. Стягнути з Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000.00 грн.

6. Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 та виплати заробітної плати за період вимушеного прогулу.

7. У якості забезпечення позову встановити заборону Вільногірській міській раді Дніпропетровської області та Міському фінансовому управлінню Вільногірської міської ради Дніпропетровської області вчиняти дії щодо виключення із структури виконавчих органів Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, структури та штатного розпису Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до набрання чинності рішенням у даній справі

8. Судові витрати по справі покласти на Відповідача-1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що 16 липня 2015 року Вільногірською міською радою Дніпропетровської області було прийнято рішення № 2208-94/УІ «Про внесення змін до рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року № 11-02/УІ «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» та № 2211-94/УІ «Про внесення змін до структури та Положення про міське фінансове управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області».

У відповідності до пункту 1 рішення Міської ради № 2208-94/УІ, до складу виконавчих органів Вільногірської міської ради Дніпропетровської області вносяться зміни. А саме: з структури Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області виводиться посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління, на якій працювала позивач до, на її думку, незаконного звільнення.

Згідно нової редакції Положення про міське фінансове управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, затвердженого рішенням Міської ради № 2211-94/УІ, зі структури Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області виключається посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління на якій працювала позивач до, на її думку, незаконного звільнення.

Позивач вважає, що з виключенням зі штату міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління виникне очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам, та інтересам в частині відновлення права на працю та поновлення її порушених прав у судовому порядку, у зв'язку з ліквідацією посади, на яку вона прохає суд її поновити.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того частина 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивач вважає, що дії Відповідача, по прийняттю рішень Міської ради від 16 липня 2015 року № 2208-94/УІ та № 2211-94/УІ, спрямовані на створення умов для перешкоджання виконанню майбутнього законного рішення суду про її поновлення на посаді після незаконного звільнення. Виключення посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління з штату міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди її правам на працю, а для її відновлення в судовому порядку, після виведення посади, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За подання заяви про забезпечення позову позивач сплатила судовий збір в установленому законом розмірі 121.80 грн.

Для вирішення заяви про забезпечення позову суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до частини першої ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання, і, у разі обґрунтованості та терміновості, вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові документи, керуючись законом, слід дійти висновку, що клопотання про застосування заходів забезпечення позову належним чином не обґрунтоване, відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 117 КАС України, оскільки рішення відповідача, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, № 2208-94/УІ «Про внесення змін до рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року № 11-02/УІ «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» та рішення № 2211-94/УІ «Про внесення змін до структури та Положення про міське фінансове управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області», позивачем не оскаржуються, за своїм змістом стосуються також інших структурних підрозділів місцевого самоврядування та необмеженого кола людей, і, безпосередньо, не торкаються, виключно, тільки прав та інтересів позивача, тому підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст. 117,118,165, 167,185, 186, 254, 255 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, ОСОБА_2, про забезпечення позову залишити без задоволення.

Відмовити, в порядку передбаченому ст. 117 КАС України, в постановленні ухвали про забезпечення даного адміністративного позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати позивачу негайно, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суддя Г.І. Шаповал