Справа № 2а-9690/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2010 р. Справа № 2а-9690/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А. ,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Південно-східного регіонального відділу з охорони навколишнього природнього середовища управління екології і природних ресурсів в Сумській області

третя особа- Відкрите акціонерне товариство "Сумихімпром"

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Південно-східного регіонального відділу з охорони навколишнього природнього середовища управління екології і природних ресурсів в Сумській області, третя особа- Відкрите акціонерне товариство "Сумихімпром" , в якому просить суд:

- визнати нечинним погодження Південно-східного регіонального відділу з охорони навколишнього природнього середовища управління екології і природних ресурсів в Сумській області технічної документації ВАТ "Сумихімпром" щодо встановлення меж земельної ділянки по вул. Замостянська, 5, в м. Суми в натурі;

- скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №15 від 15.01.1987 р. щодо надання ВО "Хімпром" земельної ділянки по вул. Замостянська, 5 в м. Суми, площею 3,65 га, як таке, що не було своєчасно виконане і винесено поза межами повноважень, з порушенням діючого законодавства;- визнати протиправними дії щодо затвердження першим заступником голови виконавчого комітету Сумської міської ради технічної документації ВАТ "Сумихімпром" щодо встановлення меж земельної ділянки по вул. Замостянська, 5, в м. Суми в натурі у звязку з порушенням природоохоронного і земельного законодавства.

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що про порушення своїх прав дізнався з листа ВАТ "Сумихімпром" №15-1001 від 10.08.2010 р., в якому вказано на наявність у ВАТ "Сумихімпром" документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №15 від 15.01.1987 р. щодо надання ВО "Хімпром" земельної ділянки по вул. Замостянська, 5 в м. Суми, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти поновлення строку звернення до суду.

Позивач та представники відповідачів, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомили, представники відповідачів заперечень стосовно позовних вимог не надіслали.

Заслухавши доводи представника третьої особи, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа ВАТ "Сумихімпром" №15-1001 від 10.08.2010 р., в якому вказано на наявність у ВАТ "Сумихімпром" документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №15 від 15.01.1987 р. щодо надання ВО "Хімпром" земельної ділянки по вул. Замостянська, 5 в м. Суми.

Як вбачається з матеріалів справи 21.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом щодо скасування рішення.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Південно-східний регіональний відділ з охорони навколишнього природнього середовища управління екології і природних ресурсів в Сумській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Сумихімпром", про скасування рішення - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Південно-східний регіональний відділ з охорони навколишнього природнього середовища управління екології і природних ресурсів в Сумській області, третя особа -Відкрите акціонерне товариство "Сумихімпром" про скасування рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук