Справа № 173/893/15-а
Суддя: Трофимова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/893/15-а
Провадження №2-а/173/26/2015
21 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді - Трофимової Н.А.
при секретарі - Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, третя особа: ДП «Придніпровська залізниця», про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -
Як вбачається із змісту постанови, судом не вирішено питання про судові витрати, в зв»язку з чим зазначене питання призначено до розгляду в судовому засіданні на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року.
В судове засідання позивач, представник відповідача та третя особа не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені належним чином.
В силу ч. 1 ст. 168 КАС України, питання про прийняття додаткової постанови вирішується в судовому засіданні, з повідомленням осіб, які брали участь у справі, але їх присутність не є обов'язковою.
За такими обставинами, питання щодо ухвалення додаткової постанови розглядається за відсутністю учасників процесу.
Судом встановлено, що як вбачається зі змісту постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
За такими обставинами суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову щодо вирішення питання про судові витрати, які підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 94, 168 КАС України, суд, -
Доповнити Постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, третя особа: ДП «Придніпровська залізниця», про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.А. Трофимова