Справа № 823/1171/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1171/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області в якому з урахуванням заяви про часткову зміну підстав позову просив визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС України у Черкаській області від 18.05.2015 №628 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» зареєстроване як юридична особа 30.10.2012, ідентифікаційний код 38469401, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.03.2015 №20337970.

За результатами проведеного аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення позивачем податкового законодавства: за грудень 2014 року, а саме, невідповідність придбання товарів, робіт (послуг) по ланцюгу постачання з продавцями (постачальниками) товарів (робіт, послуг) ТОВ «Фабіус» та інформацію щодо подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг); за січень 2015 року із ТОВ «Галіот-Груп», ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області були направлені на податкову адресу позивача відповідні письмові запити від 03.03.2015 №3150/23-01-15-0214 та від 30.03.2015 №6313/23-01-15-0214, в яких відповідач просив ТОВ «Лоссото-Трейд» надати пояснення та засвідчені належним чином копій документів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій із зазначеними контрагентами та подальшу реалізацію (використання в господарській діяльності) отриманих товарів (робіт, послуг).

У зв'язку із ненаданням позивачем витребуваних документів, в. о. начальника ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області винесено наказ про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Компанія «Грано СВ».

Не погоджуючись з вище вказаним наказом відповідача, позивач звернувся до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 73.3 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із запиту контролюючого органу від 03.03.2015 №3150/23-01-15-0214, підставною для його надіслання позивачу зазначено - за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, а із запиту від 30.03.2015 №6313/23-01-15-0214 вбачається, що підставною його надіслання позивачу зазначено - за результатами проведеного аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, в т.ч. що міститься в інформаційній системі «Податковий блок» виявлено невідповідність придбання товарів, робіт (послуг) по ланцюгу постачання.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідно п. 1 наказу Державної податкової служби від 24 грудня 2012 року №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» введено в експлуатацію з 01.01.2013 ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби усіх рівнів.

Отже, усі показники, які були відображені у АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» перенесено до інформаційної системи «Податковий блок».

Враховуючи вищезазначене, податкові органи мають право направляти запити платникам податку у разі виявлення розбіжностей в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Так, відповідачем було надано податкову інформацію, отриману від Броварської ОДПІ по взаємовідносинах ТОВ «Фабіус» за грудень 2014 року та ТОВ «Галіот Груп» за січень 2015 року з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями, на підставі яких виявлено факти, які свідчать про порушення позивачем податкового законодавства.

Разом з тим, письмовий запит відповідача про надати пояснення та засвідчені належним чином копій документів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ «Фабіус» винесено 03.03.2015 за №3150/23-01-15-0214, однак відповідна податкова інформація Броварської ОДПІ щодо ТОВ «Фабіус» надіслана 17.03.2015 за №973/7/10-06-22-02, а тому посилання відповідача на вказану інформацію, як на підставу надіслання позивачу запиту від 03.03.2015 не береться до уваги.

Положеннями ст. 73 ПК України встановлено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, податковим законодавством передбачено право платника податків не надавати відповідь на запит, якщо він складений з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 ПК України.

Виходячи з аналізу вказаної норми ПК України, платник податку на власний розсуд оцінює отриманий запит контролюючого органу на відповідність вимогам податкового законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, запити від 03.03.2015 №3150/23-01-15-0214 та від 30.03.2015 №6313/23-01-15-0214, складені з порушенням вимог ст. 73 ПК України, а тому позивач скористався своїм правом та направив до податкового органу відповідь на запит, у якому зазначив, що надіслані відповідачем інформаційні запити містять фактично загальний опис запитуваної інформації, але не містить конкретного її переліку, а тому вказані запити не відповідають вимогам чинного законодавства, надати запитувані контролюючим органом документи та пояснення не представляється можливості.

Таким чином, контролюючий орган зобов'язаний детально роз'яснити позивачу на підставі якої саме інформації контролюючий орган дійшов висновку про порушення або про можливе порушення платником податків податкового законодавства, чого відповідачем у даному випадку здійснено не було, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що запити, надіслані на адресу позивача, не містять належного правового обґрунтування підстав їх направлення, що звільняє позивача від обов'язку надавати відповідь на них.

Отже, враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ від 18.05.2015 №628 є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.