Справа № 810/3189/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року № 810/3189/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про ввизнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За нормами пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. Однак, не зазначає, які саме дії необхідно на її думку визнати протиправними.

Також, позивач просить визнати Акт перевірки 000277 таким, що не відповідає чинному законодавству та скасувати його дію.

Разом із тим, Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Крім того, позивач просить суд скасувати дію рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції від 6 квітня 2015 року за №000021/10-02-22-05//301.

Суд звертає увагу, що частино четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено які вимоги може містити адміністративний позов. При цьому, вимоги щодо скасування саме дії рішення субєкта владних повноважень у вказаній статті не зазначено.

За змістом частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не надано копій документів, які приєднані до позовної заяви, для відповідачів.

Також, судом зясовано, що позивач заявив позовні вимоги, які мають як майновий характер, так і немайновий, зокрема, просить скасувати рішення від 6 квітня 2015 року за №000021/10-02-22-05//301 про застосування фінансових санкцій у розмірі 10000,00 грн.

Так, із копії квитанції від 9 липня 2015 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 73,08 грн. Проте, належним доказом сплати судового збору є оригінал відповідного платіжного документу, а не його копія.

У той же час, згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору визначено на рівні 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року встановлено на рівні 1218 грн. 00 коп. Тому, у випадку, який розглядається, належний до сплати розмір судового збору за вимоги майнового характеру при поданні цього позову становить 182,70 грн., який необхідно доплатити.

Крім того, позивачем направлено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони відповідачу вчиняти дії передбачені таким рішенням.

Однак, доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачем не надано.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви, для відповідачів; оригіналів документів про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. за вимоги майнового характеру, у розмірі 182,70 грн. за вимоги майнового характеру та у розмірі 121,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову; а також уточнення позовних вимог з урахуванням викладених вище висновків суду.

Суд звертає увагу, розгляд заяви про забезпечення позову відбудеться після вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.