Справа № 826/8372/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8372/15 Головуючий у 1-й інстанції: Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" червня 2015 року позов було задоволено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 03.06.2015 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" червня 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність (приватного нотаріуса) ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013. Перевіркою встановлено порушення позивачем: пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України, що призвело до заниження оподаткованого (чистого) доходу у сумі 37 346,33 грн.; абзацу 1 пункту 2 частини першої статті 7, частини одинадцятої статті 8, частини другої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження суми єдиного соціального внеску, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 83 477,22 грн. За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 07.04.2015 №202/1/26-50-17-01/НОМЕР_1 прийнято: податкове повідомлення-рішення від 28.04.2015 №, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб підприємницької діяльності у розмірі 7 002,44 грн.; вимогу про сплату боргу від 28.04.2015 №Ф-8/26-50-17-01, згідно якої за позивачем обліковується недоїмка зі сплати єдиного внеску у розмірі 83 477,22 грн.; рішення від 28.04.2015 № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 11 026,71 грн.

Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" червня 2015 року позов було задоволено. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Відповідно до пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності. Згідно зі статті 32 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус сплачує податки встановлені Податковим кодексом України. Самозайнятою особою, відповідно до підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є платник податку, який ... провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб. Отже, приватний нотаріус є самозайнятою особою, яка здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність, яка оподатковується за ставками податку, визначеними для оподаткування доходів фізичних осіб, а база оподаткування визначається як різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса. З матеріалів справ вбачається, що протягом 2011 - 2013 років при визначенні оподаткованого доходу від професійної діяльності самозайнятої особи (приватного нотаріуса) ОСОБА_2 було враховано наступні витрати на загальну суму 37346,33 грн.: - витрати на придбання офісної техніки у товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» на суму 9 643,20 грн., що документально підтверджується належним чином оформленими первинними документами (рахунок №СчтРК-009292 від 07.02.2011 на суму 9 643, 20 грн. з податком на додану вартість, видаткова накладна №РНкРК-000647 від 08.02.2011 на суму 9643,20 грн., платіжне доручення №10 від 07.02.2011 на суму 9643,20 грн.); - витрати на поштові відправлення за готівкові кошти на суму 691,42 грн., що документально підтверджується фіскальними чеками за 2011 - 2012 роки (копії містяться в матеріалах справи); - витрати на оплату послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет за готівкові кошти на суму 3 761,00 грн., що підтверджується договором №5351101/1.11895386 від 02.03.2011, укладеним між приватним нотаріусом ОСОБА_2 з приватним акціонерним товариством «МТС Україна», додатковою угодою №5563458 від 01.01.2013 до договору, рахунком НОМЕР_2 від 02.03.2011, квитанціями на оплату послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку за 2011 та 2012 роки; - витрати на придбання канцелярського приладдя за готівкові кошти на суму 420,73 грн., що підтверджується фіскальними чеками за 2011 та 2012 роки; - витрати на придбання металевої шафи для зберігання архіву за готівкові кошти на суму 1 831,00 грн., що документально підтверджується належним чином оформленими первинними документами (рахунок-фактура №СЧ-001 від 05.03.2012 на суму 1831 грн., видаткова накладна №ВЧ-001 від 05.03.2012 на суму 1831,00 грн., квитанція до прибуткового касового ордера №1 від 05.03.2012 на суму 1831,00 грн.); - витрати на придбання лічильника банкнот на суму 1311,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими первинними документами (рахунок - фактура №Т/БТ -00146 від 26.02.2013 на суму 1311,00 грн. з податком на додану вартість, платіжне доручення від 26.02.2013 №21 на суму 1311,00 грн., видаткова накладна №БТ -0001559 від 28.02.2013); - витрати на придбання комп'ютерної техніки та комплектуючих за готівкові кошти на суму 9 088,02 грн., що підтверджується товарними чеками та фіскальними чеками з реєстраційними документами продавця; - витрати на оплату комунальних платежів за 2013 на суму 9916,15 грн. на підставі укладеного договору №110-0 від 05.05.2008 з додатковими листами комунального підприємства «Господар» від 31.10.2012 №683, від 12.02.2013 №471 (є невід'ємною частиною договору), що підтверджується належним чином оформленими первинними документами (рахунками-фактурами, платіжними дорученнями та актами приймання-передачі комунальних послуг та відшкодування експлуатаційних витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території за січень-грудень 2013 року).; - витрати, пов'язані з відкриттям поточного рахунку в публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк» у 2012 році на суму 50,00 грн., що підтверджується квитанцією від 23.05.2012 №33183 на суму 50 грн.; - витрати за підключення до системи електронного документообігу (плата за ЕЦП «Підприємець») на суму 639,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими первинними документами (рахунок від 23.02.2012 №20546 на суму 144 грн. з податку на додану вартість, акт надання послуг від 23.02.2012 №2597, платіжне доручення від 27.02.2012 №20 на суму 144,00 грн., рахунок-фактура від 16.02.2012 №БЗ -НОМЕР_1 на суму 495,00 грн. з податку на додану вартість, акт надання послуг від 20.02.2012 №3-061, платіжне доручення від 16.02.2012 №19 на суму 495,00 грн.). Вище зазначені витрати в повному обсязі відображені у Книзі обліку доходів і витрат за 2011-2013 роки., що підтверджується контролюючим органом в акті перевірки від 07.04.2015 №202/1/26-50-17-01/НОМЕР_1, зокрема на сторінці 8 «Порушень ведення Книг обліку доходів і витрат за 2011-2013 роки не встановлено». Вимогами статей 24, 25 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для здійснення нотаріальної діяльності є необхідною наявність робочого місця (контори) нотаріуса, тобто приміщення у якому безпосередньо провадиться нотаріальна діяльність. Робоче місце (контора) має відповідати таким умовам: 1) забезпечувати дотримання нотаріальної таємниці; 2) давати можливість кожному приватному нотаріусу, який здійснює нотаріальну діяльність, одночасно та незалежно від іншого приватного нотаріуса здійснювати нотаріальну діяльність; 3) бути захищеним від несанкціонованого проникнення; 4) бути забезпеченим сейфом для зберігання печаток, штампів, металевою шафою для зберігання архіву нотаріуса; 5) кількість кімнат у приміщенні, де знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса, не може бути меншою, ніж кількість приватних нотаріусів, які здійснюють нотаріальну діяльність у його межах; 6) бути пристосованим для роботи технічного персоналу з документами у відокремленій від нотаріуса кімнаті. Наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 №888/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.03.2011 за №406/19144, було затверджено Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності. Згідно з підпункту 7.4.1 пункту 7.4 Положення архів приватного нотаріуса та документи нотаріального діловодства мають зберігатися у металевій шафі у робочому кабінеті приватного нотаріуса або у відповідно обладнаній для цього кімнаті. Пунктом 9.4 Положення передбачено, що в акті про сертифікацію робочого місця (контори) нотаріуса зазначається, серед іншого, про технічне обладнання нотаріальної контори (комп'ютер, принтер, сканер, ксерокс, факс, наявність електронної пошти), підключення до мережі Інтернет. Згідно тверджень позивача на виконання вимог Положення для належного забезпечення провадження нотаріальної діяльності ним було придбано металеву шафу для зберігання архіву, офісну техніку, канцелярське приладдя, лічильника банкнот, комп'ютерну техніку та її комплектуючі. Крім того, для здійснення нотаріальної діяльності позивачем були понесені витрати на поштові відправлення, оплату мобільного зв'язку з доступом до мережі Інтернет, відкрито поточний рахунок в установі банку. Для забезпечення безперебійного функціонування робочого місця приватного нотаріуса та підтримання приміщення нотаріальної контори в належному робочому і санітарному стані позивачем були понесені витрати на сплату комунальних платежів, що включають, зокрема, оплату за холодне водопостачання, відведення холодної води, підігрів води, електроенергію та опалення тощо. Витрати за підключення до системи електронного документообігу (ЕЦП «Підприємець» ) були понесені у зв'язку з отриманням електронного цифрового підпису для подання податкової та іншої звітності до контролюючих органів. Контролюючим органом не заперечується наявність документального підтвердження понесених позивачем витрат, їх належний облік, належне декларування позивачем майнового стану і доходів. Проте всупереч приписів пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України чистий річний оподатковуваний дохід визначено контролюючим органом без дотримання пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу, згідно якого оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності. Контролюючим органом за даними перевірки самостійно визначено суму чистого оподатковуваного доходу позивача протягом 2011-2013 років, на якій нараховується, зокрема, податок з доходів фізичних осіб і єдиний внесок, у сумі 343 816, 19 грн. Проте такі висновки контролюючого органу жодним чином не обґрунтовані, документально не підтверджені. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. В контексті приписів абзацу 1 пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» сума єдиного внеску нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" червня 2015 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С