Справа № 2033/2-а-1829/11
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-1829/11
Провадження № 6-а/645/20/14
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Шарка О.П. секретаря судових засідань - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа №2-а-1829/11 виданого 21.02.2013року Фрунзенським районним судом м.Харкова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа №2-а-1829/11 виданого 21.02.2013року Фрунзенським районним судом м.Харкова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви Фрунзенському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1829/11 виданого 21.02.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про: зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи зі встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст.. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період часу з 15.08.2010 року по 12.04.2011 року з урахуванням сплачених сум. Державним виконавцем 23.12.2013 року на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику для виконання, а стягувачу до відома. 27.02.2014 року до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ надійшов лист з УПФУ у Фрунзенському районі м.Харкова, з якої вбачається розмір не сплаченої доплати до пенсії в сумі 1354 грн. 19 коп., яка буде виплачена при наявності фінансування. Таким чином Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії виконано. Однак, виплату зазначених коштів не проведено, у звязку із відсутністю фінансових ресурсів державного бюджету України. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. В звязку з вищевикладеним, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які обєктивно ускладнюють подальше виконання рішення суду та з метою забезпечення в подальшому повного, своєчасного і неупередженого виконання рішення суду необхідно встановити подальший спосіб і порядок виконання рішення суду. Відповідно до ст. 36 п. 1. Закону України „ Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або ;зміну способу і порядку виконання.

Представник Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

ОСОБА_3, представник Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо встановлення способу та порядку виконання постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.04.2011 року у справі № 2-а-1829/2011 р. не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин,які ускладнюють виконання судового рішення. Крім того, реалізація особою права, яке повязане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги , про що зазначено Європейським Судом з прав людини .

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у поданій заяві.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа №2-а-1829/11 виданого 21.02.2013року Фрунзенським районним судом м.Харкова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко