Справа № 344/129/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/129/15-а
Провадження № 2-а/344/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС1 № 511948 від 22.12.2014 року він визнаний винним в тому, що 22.12.2014 року о 14 год. 00 хв. в м. Надвірна, вул. Вокзальна керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено». У звязку із цим на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів наведених в ньому. Суду пояснив, що правопорушення він не вчиняв, оскільки інспектор факту порушення не бачив, адже підїхав заправляти патрульний автомобіль, а також у звязку з відсутністю дорожнього полотна біля заправки «ОККО» ОСОБА_1 зупинився на території заправки навпроти знаку 3.21 для того, щоб оцінити чи можна продовжити рух по дорозі на якій відсутнє дорожнє покриття. Висновки відповідача про вчинення ним правопорушення не підтверджуються жодними доказами. Тому просив визнати неправомірними дії інспектора ДАІ при притягненні його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Відповідач в судове засідання не зявився із невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 511948 від 22.12.2014 року інспектором ДАІ встановлено, що ОСОБА_1 22.12.2014 року о 14 год. 00 хв. в м. Надвірна, вул. Вокзальна керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено». У звязку з цим на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не зявився в судове засідання та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Тому слід скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Щодо решти позовних вимог, суд звертає увагу на те, що задоволенню в адміністративному процесі підлягають лише ті вимоги, які поновлюють порушене право особи в публічно-правових відносинах.

Наслідком відповідних дій відповідача стало конкретне рішення постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 511948 від 22.12.2014 року, яка, як встановлено судом, підлягає скасуванню, оскільки справа про адміністративне правопорушення не була розглянута інспектором обєктивно, з урахуванням всіх обставин та причин вчинення позивачем правопорушення.

Відтак, задоволення позовної вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 511948 від 22.12.2014 року є достатнім і належним способом захисту порушених прав позивача в сфері публічно-правових відносин з відповідачем. Тому, в задоволенні позовної вимоги про визнання неправомірними дій інспектора ДАІ слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 511948 від 22.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 22 липня 2015 року.

Суддя Бабій О.М.