Справа № 2а-8585/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2010 р. Справа № 2а-8585/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про поновлення строку звернення до суду

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради

до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради звернулось до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати нечинною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №20002963 від 26.07.2010 р., винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 26.07.2010 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 винесена постанова про накладення штрафу в сумі 340,00 грн. Позивач звертався до суду для вирішення спору, але ухвалою суду від 06.10.2010 р. позовні вимоги залишені без розгляду, у звязку з чим пропущено строк звернення до суду, який просить поновити.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 26.07.2010 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 винесена постанова про накладення штрафу в сумі 340,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 18.08.2010 року у місячний термін з моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 26.07.2010 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 р. позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що строк оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу від 26.07.2010 року пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити .

Поновити строк звернення до суду з позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук