Справа № 2а/0270/4113/12
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4113/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова Михайла Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В. В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив"

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (надалі Вінницька ОДПІ) до приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" (надалі ПП "Компанія "Володимирський масив") про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 р., адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з ПП "Компанія "Володимирський масив" до Державного бюджету України податковий борг у сумі 139388 грн. 16 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.10.2012 р. на адресу суду надійшла заява представника ПП "Компанія "Володимирський масив" (вх. № 27333) про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 р. Заява мотивована тим, що підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює проведення розрахунків зі сплати податкового боргу. Також у заяві зазначено, що примусове стягнення заборгованості призведе до зупинення виробничої діяльності підприємства та банкрутства, а також позбавить Вінницьку ОДПІ можливості швидко отримати заборговані кошти та в майбутньому взагалі отримувати будь-які відрахування.

Ухвалою суду від 29.10.2012 р. вищевказану заяву призначено до розгляду відповідно до положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В судовому засіданні представник ПП "Компанія "Володимирський масив" подану заяву про розстрочення виконання рішення підтримав у повному обсязі й просив відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 р. протягом двох років із щомісячною сплатою суми заборгованості рівними частинами, починаючи з моменту набрання законної сили даною постановою.

Представник Вінницької ОДПІ в судовому засіданні в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду просив відмовити.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 р., заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в розстроченні виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З системного аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що питання про відстрочення виконання рішення суду може бути вирішене на стадії виконання судового рішення після видачі виконавчого листа та відкриття відповідного виконавчого провадження.

Представником ПП "Компанія "Володимирський масив" не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови суду від 05.10.2012 р. у даній адміністративній справі. Крім цього, в судовому засіданні представник відповідача надав пояснення стосовно того, що виконавче провадження у даній справі не відкрито.

З огляду на зазначене відсутні підстави для відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 р.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254 та 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

1. У розстроченні виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович