overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2130/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2015 р. Справа № 818/2130/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2130/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010 рік в сумі 995 грн. 26 коп.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року відкрито провадження по справі.

15.07.2015 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/2498/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2015 р. Справа № 818/2498/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача подовжити дію договору на право пасажирських перевезень з ФОП ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування від 02.07.2015 року в частині визначення переможцем ФОП ОСОБА_2 в конкурсі за об'єктом №1, по номеру маршруту 557 на щоденному регулярному пасажирському маршруті загального користування "Шостка-Суми" з часом відправлення з міста Шостки о 04.00 годині.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2498/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 3.7.2).

2. Зобов'язати відповідача, Конкурсний комітет відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, надати суду копії документів, що були подані перевізником-претендентом ОСОБА_2 для участі в конкурсі та протокол засідання конкурсного комітету від 02.07.2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 817/1377/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1377/14
11 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нор У.М. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада
про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням у справі №571/686/14-а.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали. 10.11.2014 року позивачем подане клопотання, в якому він просить поновити провадження у справі, в зв'язку з набранням законної рішенням у справі №571/686/14-а.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1377/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Нор У.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 20 листопада 2014 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/3469/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3469/14

У Х В А Л А

Справа № 817/3469/14

07 листопада 2014 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Малого приватного підприємства ТВП "Маяк"

до

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство ТВП "Маяк" звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 07 листопада 2014 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: акт позапланової документальної перевірки від 16.10.2014 року №1213/22/22553248, наказ на проведення перевірки, направлення на проведення перевірки .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства ТВП "Маяк" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: акт позапланової документальної перевірки від 16.10.2014 року №1213/22/22553248, наказ на проведення перевірки, направлення на проведення перевірки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/1895/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1895/14

У Х В А Л А

Справа №817/1895/14

17 листопада 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нор У.М. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної фінансової інспекції в Рівненській області

до

Рівненського державного базового медичного коледжу

про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулася до суду з позовом до Рівненського державного базового медичного коледжу про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням у справі №817/1378/14.

Рішення у справі №817/1378/14 набрало законної сили. У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1895/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Рівненського державного базового медичного коледжу про зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Нор У.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 01 грудня 2014 року о 14:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.
Справа № 818/2498/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 р. Справа № 818/2498/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичного особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "30" липня 2015 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/42/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/42/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Справа № 818/42/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року відкрито провадження у справі №818/42/14, справу призначено до судового розгляду на 16 липня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника відповідача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/2614/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2614/14

11 листопада 2014 р.12год. 00хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доУправління МВС України в Рівненській області
про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати та виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління МВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати та виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.
Справа № 818/355/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/355/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Справа № 818/355/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 січня 2013 року відкрито провадження у справі №818/355/13-a, справу призначено до судового розгляду на 16 липня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника відповідача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 12:15 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/3687/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3687/14

У Х В А Л А

Справа №817/3687/14

19 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Нор У.М. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання наказу протиправним

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про про визнання наказу протиправним.

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

18 листопада 2014 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо проведення позапланової документальної перевірки Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Нор У.М.