Справа № 408/1384/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №408/1384/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року у справі № 408/1384/15-а (головуючий І інстанції Булгакова Г.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірним, зобов"язання зарахувати до трудового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірним, зобов"язання зарахувати до трудового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах. В обґрунтування позову зазначив що 06 березня 2015 року відповідач відмовив йому в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, бо періоди його роботи з 18.07.1979 року по 12.11.1979 року; з 25.01.1982 року по 19.08.1991 року; з 06.11.1997 року по 06.03.2003 року набірником строковідливної машини в Біловодській районній друкарні не підтверджені довідками про пільговий характер роботи та атестацією робочого місця. З таким рішенням відповідача він не згодний, оскільки вважає, що право на пільгову пенсію він набув коли йому виповнилося 55 років, оскільки його загальний стаж роботи складає 30 років 04 місяця 29 днів, з яких пільговий стаж роботи набірником строковідливної машини в Біловодській районній друкарні складає 15 років 02 місяці 11 днів. Просить визнати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 неправомірним. Зобов'язати УПФУ в Біловодському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу період роботи з 18.07.1979 року по 12.11.1979 року; з 25.01.1982 року по 19.08.1991 року; з 06.11.1997 року по 06.03.2003 року набірником строковідливної машини в Біловодській районній друкарні.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того що відповідачем не надано доказів в обґрунтування правомірності прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах при наявному трудовому стажі який дає право на пільгову пенсію.

Не погодившись з рішенням Біловодського районного суду Луганської області відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилається на неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції та порушення норм матеріального права. Просить скасувати постанову Біловодського районного суду Луганської області від 17.06.2015 року, прийняти нову постанову по справі відмовивши позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

З повідомлення про відмову в призначенні пенсії Управління Пенсійного фонду

України в Біловодському районі Луганської області від 06.0.3.2015 року №201-02.09

вбачається, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ст. 13 «б» Закону

України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з відсутністю довідки про пільговий

характер роботи та первинних документів, що підтверджують факт пільгової роботи в

спірні періоди (а.с.06).

Трудовою книжкою позивача підтверджується, що він з 18.07.1979 року по 12.11.1979 року; з 25.01.1982 року по 19.08.1991 року; з 06.11.1997 року по 06.03.2003 року працював набірником строковідливної машини в Біловодській районній друкарні (а.с. 09-12).

З довідки б/н Біловодської районної ради вбачається, що позивачу від.мовлено в

сприянні в отриманні будь-яких довідок від ВАТ «Біловодська районна друкарня» (а.с.14).

З архівної довідки КП «Трудовий архів територіа.тьних громад Біловодського

району» від 23.03.2015 року №113 вбачається, що документи ВАТ «Біловодська районна

друкарня» на зберігання до КП «Трудовий архів» не надходили (а.с.15).

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на

пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи

працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими

умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,

затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць -

чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12

років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у тих випадках, коли у в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Однак цей порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на

випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637

«Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення

пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за

відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок

ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших

причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на

підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на

одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і

мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу

заявника.

У судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони знають позивача на протязі багатьох років та підтвердили, що він дійсно в спірні періоди працював повний робочий час набірником строковідливної машини в Біловодській районній друкарні. Робота позивача була шкідливою та важкою.

З трудових книжок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони дійсно

працювали в Біловодській районній друкарні в спірні періоди .'(а.с.35-38,44-45).

У судовому засіданні суду першої інстанції було встановлено та не заперечувалося сторонами що свідок ОСОБА_3 отримує пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача в апеляційній скарзі щодо відсутності первинних документів та довідок про пільговий характер роботи позивача набірником строковідливної машини в Біловодській районній друкарні в спірні періоди, бо це суперечить чинному законодавству та порушує його права як робітника на отримання пільгової пенсії.

Відповідно до п.п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Непроведення або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян на їх конституційне право на соціальний захист щодо вирішення

питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Обов'язок проведення та відповідальність за несвоєчасне проведення атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, покладено на керівника підприємства.

Отже оскільки, пільговій стаж роботи позивача набірником строковідливної

машини в Біловодській районній друкарні з 18.07.1979 року по 12.11.1979 року; з 25.01.1982 року по 19.08.1991 року; з 06.11.1997 року по 06.03.2003 року підтверджується як записами в трудовій книжці, так і поясненнями свідків у суді першої інстанції, які працювали разом з позивачем в ці періоди, та враховуючи, що обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств і її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 9, 11, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року у справі № 408/1384/15-а - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Д.В. Ляшенко

Судді: Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць