Справа № 2а-284/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-284/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 червня 2011 р. Справа № 2а-284/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши заяву Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Лат" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Лат" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

18.02.2010 року судом винесено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Лат".

20.01.2011 року до Сумського окружного адміністративного суду Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією подано заяву про виправлення описки у постанові суду від 18.02.2010р.

08.06.2011 року справа повернулася з Вищого адміністративного суду України після перегляду в касаційному порядку.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з’явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без участі представника ТОВ "Біо Лат". Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом становлено, що при винесенні постанови від 18.02.2010 року у вступній частині допущено описку у даті рішення, а саме: замість дати "18 лютого 2010 року" зазначено дату "18 лютого 2009 року".

Враховуючи вищезазначене, суд, згідно ст. 169 КАС України вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови від 18.02.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення описки у постанові суду від 18 лютого 2010 року - задовольнити.

Виправти описку, допущену у вступній частині постанови, зазначивши дату постанови "18 лютого 2010 року".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов