Справа № 816/933/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 р.Справа № 816/933/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: Лях О.П. , Чалого І.С.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. по справі № 816/933/15-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області
до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_1
про визнання довідки недійсною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
23.03.2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа- ОСОБА_1 , в якому просив:
- визнати довідку про заробітну плату від 09 лютого 2015 року №21 видану Військовою частиною НОМЕР_1 недійсною;
- зобов`язати відповідача відкликати довідку про заробітну плату від 09 лютого 2015 року № 1, яка видана ОСОБА_1 для обчислення пенсії.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року по справі № 816/933/15-а у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа- ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року та прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанова є необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 09 лютого 2015 року Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку про перераховану заробітну плату ОСОБА_1 з 01 серпня 1986 року по 22 серпня 1986 року за місцем роботи в/ч НОМЕР_2 .
12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку згідно довідки про заробіток від 09 лютого 2015 року № 21, виданої Військовою частиною № НОМЕР_3 .
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області від 12 березня 2015 року №102 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно заяви від 12 березня 2015 року та довідки про заробітну плату, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 09 лютого 2015 року № 21, оскільки довідка видана безпідставно, обчислення заробітку за роботу у зоні відчуження за серпень 1986 року проведено з грубим порушенням законодавства.
При цьому, ОСОБА_1 роз`яснено право оскаржити зазначене рішення до органів Пенсійного фонду України вищого рівня, а також у судовому порядку.
Позивач не погодився із довідкою від 09 лютого 2015 року № 21 та звернувся до суду із позовною заявою про визнання довідки недійсною, зобов`язання відкликати довідку.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що довідка від 09 лютого 2015 року №21 після прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії від 12 березня 2015 року не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обов`язків, а тому відсутні порушення прав, а відтак і відсутній об`єкт і підстави судового захисту.
Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини першої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Згідно з пунктом 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 № 1210, цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Пунктом 7 Порядку № 1210 передбачено, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
Пунктом 2.24. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) /надалі Порядок №22-1/ при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про державну службу", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про судоустрій і статус суддів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України для визначення розміру пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.
Підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:
- документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу) (підпункт 2),
- для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (підпункт 3).
Згідно із пунктом 2.10. Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
На підтвердження правонаступництва Військової частини НОМЕР_1 в матеріалах справи містяться копії архівних довідок від 02 січня 2013 року № 20010, від 18 лютого 2013 року № 179/і/23 та копію наказу від 19 квітня 2003 року № 182.
На підтвердження обґрунтованості розрахунку, зазначеного у довідці, в матеріалах справи міститься розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 01 червня 1986 року по 05 вересня 1986 року із посиланням на нормативно-правові акти, на підставі яких проведено перерахунок заробітної плати та застосовано відповідні коефіцієнти.
Пунктом 4.1. Порядку №22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
В силу приписів пункту 4.3. Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.
Згідно із пунктом 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оВраховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, форму якої встановлено додатком № 1 до Порядку № 22-1, є документом, який видається підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, і подається до органу Пенсійного фонду особою разом з іншими документами з метою вирішення питання про призначення (перерахунок) пенсії.
Відповідна довідка розглядається органом Пенсійного фонду, який має повноваження прийняти як рішення щодо призначення, перерахунку, пенсії, так і рішення про відмову в призначенні, перерахунку пенсії із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Таким чином довідка про заробітну плату безпосередньо не тягне обов`язок органу Пенсійного фонду здійснити призначення, перерахунок пенсії особи, натомість підлягає розгляду та оцінці в межах передбаченої законодавством процедури.
Судом першої інстанції встанвлено та підтверджено апеляційною інстанцією, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі від 12 березня 2015 року №102, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2015 року про перерахунок пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 09 лютого 2015 року № 21, відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.
З огляду на викладене, на час розгляду справи довідка Військової частини НОМЕР_1 від 09 лютого 2015 року №21, не має жодних правових наслідків для позивача, не порушує його права чи інтереси, не впливає на його повноваження.
Зазначена довідка буде мати значення у разі прийняття органом Пенсійного фонду України вищого рівня рішення про проведення перерахунку пенсії або місцевим судом рішення про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області провести перерахунок та виплату пенсії. При цьому, у даних випадках, правомірність (достовірність) довідки буде доведена органом Пенсійного фонду України вищого рівня або судом у межах розгляду справи про зобов`язання провести перерахунок пенсії.
З огляду на те, що довідка від 09 лютого 2015 року №21 після прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії від 12 березня 2015 року не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обов`язків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушених прав, а тому, враховуючи відсутність протиправності довідки, виданої відповідачем, підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року по справі № 816/933/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. по справі № 816/933/15-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Лях О.П. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2015 р.