overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-506/2010
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ 2А-506/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора Первомайської роти ДПС управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовом до інспектора Первомайської роти ДПС управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №151747 від 13 травня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленим цим кодексом або іншими законами.

В силу ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №151747 від 13 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. набрала законної сили 23 травня 2010 року

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зазначеної заяви ОСОБА_2 не подав, а за таких обставин позов залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100,162, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Первомайської роти ДПС управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-570/2010
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ 2А-570/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконкому Южноукраїнської міської ради про скасування рішення №1080 від 30 вересня 2009 року виданого Южноукраїнською,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Виконкому Южноукраїнської міської ради про скасування рішення №1080 від 30 вересня 2009 року виданого Южноукраїнською.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

ОСОБА_2 направив до суду адміністративний позов в новій редакції, але зазначені недоліки не усунув, навіть не зазначив номер рішення, яке просить скасувати.

Як вбачається з нової редакції адміністративного позову ОСОБА_2 працював на посаді директора Комунального підприємства «Торгово сервісний дім» з 2008 року по 2009 рік, а тому позивач пропустив строки звернення до адміністративного суду, передбачені ст.99 КАС України.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 6, 100, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Южноукраїнської міської ради про скасування рішення повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-775/2010
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ 2А-775/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №291626 від 07.11.2010 р.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 3 Декрету України "Про державне мито" від 30 квітня 1993 року розмір судового збору становить 3,40 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути вказані недоліки в строк до 08 грудня 2010 року, про що повідомити ОСОБА_2

Якщо недоліки позовної заяви усунути не будуть, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-898/2010
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ 2А-898/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області ОСОБА_3 та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області про визнання неправомірних дій та скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області ОСОБА_3 та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області про визнання неправомірних дій та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Позов мотивує тим, що 14 грудня 2010 року він отримав поштою постанову Територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області № 120552 від 07 грудня 2010 року про застосування фінансових санкцій за експлуатацію легкового автомобіля, об лаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки (ліцензійна картка видана до тимчасового реєстраційного талону РРТ№067647 термін дії якої закінчився 18.18.2009 року) у сумі 510 гривень. Вважає, що перевірка 12 листопада 2010 року була здійснена з порушенням всіх вимог чинного законодавства, а постанова № 120552 від 07 грудня 2010 року про застосування фінансових санкцій винесена неправомірно.

Застосування фінансових санкцій до ОСОБА_2 регулюється Законом України "Про автомобільний транспорт", а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

За таких обставин, в силу ч.3 ст.108 КАС України, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 6, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області ОСОБА_3 та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області про визнання неправомірних дій та скасування постанови про застосування фінансових санкцій повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/8783/13-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8783/13-а Провадження № 6-а/591/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання виконавчого листа по справі № 591/8783/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з щомісячної допомоги по догляду за дитиною, таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшла заява Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання виконавчого листа по справі № 591/8783/13-а таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, Управління соціального захисту населення Сумської міської ради просить зупинити стягнення за виконавчим листом по вказаній справі та витребувати його від управління Державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області, де він перебуває на виконанні.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

В той же час матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження перебування на виконанні виконавчого листа в управлінні Державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 165, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання виконавчого листа по справі № 591/8783/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з щомісячної допомоги по догляду за дитиною, таким, що не підлягає виконанню до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листаом та витребування від управління Державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області виконавчого листа по справі № 591/8783/13-а.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4006/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4006/14-а Провадження № 2-а/591/302/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження виявилась недостатність повідомлених позивачем обставин, що перешкоджає ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з зазначеним вважаю, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії до розгляду на 14 липня 2014 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4658/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4658/14-а Провадження № 2-а/591/337/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження виявилась недостатність повідомлених позивачем обставин, що перешкоджає ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з зазначеним вважаю, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до розгляду 31 липня 2014 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах в строк до 28.07.2014 року надати суду довідку про отримання позивачем пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з грудня 2006 року.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4107/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4107/14-а Провадження № 2-а/591/309/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження виявилась недостатність повідомлених позивачем обставин, що перешкоджає ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з зазначеним вважаю, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії до розгляду на 17 липня 2014 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах інформацію щодо розміру призначеної пенсії позивачці ОСОБА_1

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-8010/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8010/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 рокум.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Клімашевської І.В.

при секретарі Гребеньковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, відкрито скорочене провадження у справі, але в ухвалі допущено описку. Так, не вірно зазначене назву відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Сумизамість ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Учасники розгляду повідомлені про час і місце судового засідання, однак до суду не зявилися про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки та внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії (№2-а-8010/11), вказавши назву відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 2-а-8004/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8004/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 рокум.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Клімашевської І.В.

при секретарі Гребеньковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, відкрито скорочене провадження у справі, але в ухвалі допущено описку. Так, не вірно зазначене назву відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Сумизамість ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Учасники розгляду повідомлені про час і місце судового засідання, однак до суду не зявилися про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки та внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії (№2-а-8004/11), вказавши назву відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 2-а-167/12
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-167/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 рокум.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клімашевської І.В розглянувши питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, відкрито скорочене провадження у справі та в зазначеній ухвалі допущено описку.

Так, в резолютивній частині ухвали від 26.12.2011 року не вірно зазначене період до якого залишено без розгляду адміністративний позов. Вказано періодом до 22.12.2011 року, а потрібно періодом до 22.06.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії (№2-а-167/12), вказавши вірно період до якого залишено без розгляду адміністративний позов : періодом до 22.06.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя І.В.Клімашевська