Справа № 2а-1870/9742/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" березня 2013 р. Справа № 2a-1870/9742/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря - Кліщенко В.О. ,
представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ПП ОСОБА_4 до Сумської МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ПП Бондаренко до Сумської МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
При розгляді справи судом неодноразово пропонувалося представнику позивача надати суду документи в обґрунтування своєї позиції по даній справі, за клопотанням представника позивача неодноразово оголошувалися перерви для надання їх суду.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Оскільки витребування доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне їх втретє витребувати у позивача.
Також судом було зобовязано представника відповідача надати належний розрахунок суми спірних податкових повідомлень-рішень із зазначенням окремо по кожному порушенню контрагента, суму донарахованого основного платежу та штрафної (фінансової) санкції, але вимоги суду не виконані розрахунку не надано.
При цьому слід зазначити, що спірні податкові повідомлення-рішення стосуються донарахованої суми податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, але представниками податкового органу надані суду узагальнені дані результатів документальної позапланової перевірки по акту від 05.04.2012р., які відображають суми заниження суми податку на доходи фізичних осіб по ПП БабенкоВ.В., порушення при проведенні розрахункових операцій через РРО, також у відображено заниження суми податкового кредиту, але розраховані суми податкових зобовязань по податку з доходів фізичних осіб, в звязку із чим суд також третє витребовує належний розрахунок спірних податкових повідомлень-рішень.
Суд звертає увагу на те, що ненадання представником позивача та відповідача відповідних документів, витребуваних судом, без поважних причин зумовлює навмисне затягування строків розгляду справи, а тому в разі ненадання документів справа може бути розглянута на підставі наявних матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 79 КАС України, суд,-
1. Втретє запропонувати позивачу надати суду в строк до 18.03.2013р.
- докази того, що оригінали документів по правовідносинам із ТОВ «Аморелі» були вилучені під час обшуку правоохоронними органами, в т.ч. договір, податкова та видаткова накладна, подорожній лист №45 (до ТТН №2010-15), надати суду докази придбання та транспортування товару від ТОВ «Аморелі», докази використання в господарській діяльності придбаного товару (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).
- надати докази, що підтверджують правомірність формування валових доходів та валових витрат за перевіряємий період, письмово зазначити, які документи не були враховані перевіряючим при проведенні перевірки та не відображені в акті перевірки та надати належним чином завірені копії даних документів для долучення до матеріалів справи (оригінали для огляду в судовому засіданні)
- надати книгу обліку доходів та витрат (оригінал для огляду в судовому засіданні в разі наявності).
2. Втретє зобовязати відповідача в строк до 18.03.2013р. надати суду розвернутий розрахунок суми спірних податкових повідомлень-рішень із зазначенням (окремо по кожному податковому повідомленню-рішенню) назву контрагента та суму донарахованого основного платежу по кожному окремо контрагенту та зазначити суми штрафної (фінансової) санкції по кожному порушенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета