Справа № 662/963/15-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

в складі: головуючого судді - Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом, вказуючи на те, що 21.05.2015 року начальником ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення ПС2 № 141759 за ознаками п. 1 ст. 140 КУпАП України, та було накладено на нього як голову Зеленівської сільради Новотроїцького району Херсонської області адміністративне стягненнення в сумі 1020 гривень. При накладенні стягнення посадова особа ВДАІ посилається на те, що було порушено ЗУ Про дорожній рух.

З даною постановою ОСОБА_1 не згоден та вважає її незаконною, з наступних підстав: по-перше, в оскаржуваній постанові відповідачем не вказано який пункт та якої саме ст. ЗУ "Про дорожній рух" він порушив, що унеможливлює конкретизувати саме правопорушення, по-друге, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за ненододежання лише тих правил, забезпечення виконання яких належить до їх службових обов'язків. Отже, субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів. До службових обов'язків позивача чи в його компетенцію це не входить, що підтверджується ст. 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", а отже постанова складена начальником ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС ОСОБА_2 є безпідставною та такою, що не відповідає законодавству України.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач суду не повідомив причину неявки, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідачем не надано доказів про вчинення адміністративного порушення.

Судом встановлено, що 21.05.2015 року начальником ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено на нього штраф в сумі 1020,00 гривень.

Ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач до судового засідання не зявився, поважних причин неявки до суду не надав та не довів правомірності прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача, на думку суду, відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-1, 258, 293 КУпАП,ст. ст. 11, 71, 86, 160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Новотроїцького РВУ МВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати, як незаконну, постанову ПС2 № 141759 від 21.05.2015 року складену начальником ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя