Справа № 129/980/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/980/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковчежнюк В.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

15 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Мамай Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення Державтоінспекції з обслуговування Гайсинського району УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №863130 від 10.02.2015 року.

Відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі ч.1 ст.100 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про повернення адміністративного позову, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити продовження у справі.

Позивач в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, керувався положеннями ч.1ст.100 КАС України, відповідно до якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зокрема, суд першої інстанції в оскарженій ухвалі зазначив, що позивач з 10.02.2015 року знав про існування оскарженої постанови і міг безперешкодно в передбачений законом десятиденний строк її оскаржити, але зробив це лише 03.04.2015 року, пропустивши без поважних причин строк для оскарження.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що останній прийняв рішення з помилковим застосуванням норм процесуального права, з огляду на таке.

Так, ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено про що робиться відповідна відмітка у справі.

Посилання суду першої інстанції на запис у журналі обліку вихідних та внутрішніх документів 17.02.2015 року вих. №2445, як на доказ надіслання постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу є необґрунтованим. Доказом надіслання та отримання постанови є поштові квитанції (фіскальний чек) та поштове повідомлення з відміткою про вручення. Оскільки такі документи у відповідача та в матеріалах справи відсутні, то висновок суду про те, що позивач знав про існування постанови від 10.02.2015 року є помилковим.

При цьому, про існування оскарженої постанови від 10.02.2015 року, позивач дізнався 27.03.2015 року, коли Відділом ДВС Гайсинського РУЮ, останнього було повідомлено про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції, яка є предметом оскарження, ухвалена з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205 КАС України, за результатами розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і постановлення нової ухвали, у разі встановлення порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення Державтоінспекції з обслуговування Гайсинського району УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 липня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.