Справа № 161/9213/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9213/15-а
Номер провадження: 2-а/161/343/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адмінстративним про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 27.05.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у звязку з пропущенням позивачем встановлених процесуальних строків. Так, постанова, що оскаржується, була винесена 27.05.2015 р., позивач знав про день, час, місце розгляду протоколу про порушення митних правил але на розгляд не зявився. Позивач зазначає, що отримав поштове відправлення від відповідача, яке містило постанову про порушення митних правил 06.06.2015 р. Проте, ст. 289 КУпП України передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів від дня винесення постанови. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 17.06.2015 р., отже строкна окарження ним пропущено.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим. Також позивач пояснив, що в тому випадку, якщо суд вважає, що строк ним пропущено, то просить його поновити, оскільки він пропущений з поважних причин він не є фахівцем у галузі права, а тому не знав до якого суду йому необхідно звертатися з позовом і помилково завернувся до Адміністративногоокружного суду Волинської області.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу вимог ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

При цьому з пояснень позивача вбачається, що оскаржувану постанову ним отримано 06.06.2015 р., що не заперечується представником відповідача.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, зі змісту вказаної норми випливає, що позовна заява залишається без розгляду за правилами ст. 100 КАС України при відсутності підстав для поновлення строку на звернення до суду за наявності відповідної заяв.

Частиною 1 ст.103 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, перебіг процесуального строку для оскарження постанови про порушення митних правил почався 07.06.2015 р. (наступний день після отримання постанови- 06.06.2015 р.) та закінчився 16.06.2015 р.

Позивач з адміністративним позовом звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області 17.06.2015 року, тобто після закінчення строків, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем суду не надано належних та припустимих доказів, що свідчать про пропуск строку на оскарження постанови з поважних причин.

Твердження позивача про те, що йому було невідомо до якого суду він має звертатися за захистом своїх прав, порушених постановою від 27.05.2015 р., не відповідає дійсності, оскільки з копії постанови про порушення митних правил № 0581/20502/2015 від 27.05.2015 року, отриманої позивачем, вбачається, що порядок оскарження було ро"яснено - зазначено, що ця постанова може бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (а.с. 5)

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 103, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачаОСОБА_3 митниці Державної Фіскальної Служби України задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4