Справа № 760/15243/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-661/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Андрійко Євгена Леонідовича, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоцій Б.І., старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Андрійко Є.Л., третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві та просив скасувати постанову ВП №42563651 ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 23 травня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-22-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2012 року, визнати бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Андрійко Є.Л., яка полягає у відсутності належно примусового виконання у двомісячний строк судового рішення, тобто в супротив положенням ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», - незаконною та неправомірною, або такою, яка порушує права, свободи, інтереси позивача; визнати дії та бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоцій Б.І., які полягають: у затвердженні постанови ВП № 42563651 ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 23 травня 2014 року про закінчення виконавчого провадження, внаслідок відсутності належного контролю за законністю, своєчасністю, правильністю, повнотою дій та прийнятих рішень з боку безпосередньо підпорядкованого йому старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Андрійко Є.Л.; у відсутності належного, своєчасного реагування на скаргу ОСОБА_1 від 05 травня 2014 року відносно дій та бездіяльності з боку безпосередньо підпорядкованого йому старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Андрійко Є.Л., що разом у сукупності суперечать положенням п.3.8.1. «Інструкції про проведення виконавчих дій» згідно наказу № 74/5 МЮ України від 15.12.1999, ч.ч.1,2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого порушуються право позивача згідно положенням ч.2 ст. 14 КАС України та інші права, свободи, інтереси; з ціллю усунення порушення прав, свобод, інтересів зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-22-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2012 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 28.04.2014 ним було отримано конверт простого поштового відправлення від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, де містилась постанова ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2014 (ВП №42563651). 05.05.2014 позивач подав до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві скаргу до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві відносно порядку та часу направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, яку було прийнято та зареєстровано вх.№8975 від 05.05.2014, а також клопотання про належне залучення ОСОБА_1 до відповідних виконавчих дій згідно виконавчого провадження, яке відкрито постановою ВП №42563651 ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 20 березня 2014 року, яке було прийнято та зареєстровано вх.№8976 від 05.05.2014. Позивач також зазначив, що 09 липня 2014 року ним було отримано конверт простого поштового відправлення, яке створено 05 липня 2014 року ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, згідно штемпельних відбитків що містяться на вказаному вище конверті, де містилась постанова ВП №42563651 про закінчення виконавчого провадження від 23 травня 2014 року, де серед іншого, у змісті вказаної постанови було зазначено, що боржником рішення суду виконано фактично та в повному обсязі та постановлено про закінчення виконавчого провадження з виконання: виконавчого листа № 2-а-22-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2012 року, про зобов'язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновку МСЕК №099591 та встановленого Деснянським районним судом м. Києва факту нещасного випадку. Позивач вважає, що не дотримання з боку обох двох відповідачів норм чинного законодавства при виконані ними своїх посадових обов'язків в час здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-22-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2012 року, про зобов'язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновку МСЕК №099591 та встановленого Деснянським районним судом м. Києва факту нещасного випадку, призвело до порушення його прав, свобод та інтересів, що передбачені Конституцією України, Законами України «Про виконавче провадження», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та інше, з чим погодитись не можна. Тому вважає, що постанова ВП №42563651 ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2014, яку складено старшим державним виконавцем Андрійко Є.Л. та затверджена підписом начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І. й печаткою вказаного закладу юстиції, - є незаконною та підлягає скасуванню з відновленням виконавчого провадження за вказаним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, послався на вище зазначені пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, де просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та зазначив що, до державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 19.03.2014 на примусове виконання надійшов виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва від 03.01.2012 № 2-а-22-1/09 про зобов'язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві (далі Управління) розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновку МСЕК №099591 та встановленого Деснянським районним судом м. Києва факту нещасного випадку. 20.03.2014 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчою провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, копії якої направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома. 06.05.2014 до Відділу надійшла заява (разом із додатками) Управління про закінчення виконавчого провадження, де було повідомлено, що повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.07.2005 з доданими до неї коліями документів та прийнято відповідне рішення з урахуванням довідки МСЕК №099591 та рішення Деснянського районного суду м. Києва факту нещасного випадку, про що повторно складено протокол засідання комісії з розгляду особових справ потерпілих від 06.09.2012. При цьому, зазначено, що ОСОБА_1 не надав всіх необхідних документів для формування його особової справи. Отже, при розгляді заяви ОСОБА_1 Управління дійшло висновку про відсутність правових підстав для призначення йому страхових виплат. Щодо посилання позивача на те, що клопотання про залучення його до проведення виконавчих дій від 05.05.2014 проігноровано відповідачами, представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві заперечував, оскільки рішення Управління, оформлене у вигляді протоколу, який складено 06.09.2012 прийнято до моменту відкриття виконавчого провадження рішення суду Управлінням виконано, а отже й залучити позивача бути присутнім на засіданні Управління не вбачалося можливим. Тому представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві вважав, що враховуючи фактичне виконання рішення суду боржником, керуючись пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2014 з дотриманням вимог чинного законодавства, тому підстав для її скасування, не вбачається. Також представник вважав, що вирішення питання щодо відновлення виконавчого провадження є передчасним, з огляду на те, що постанова державного виконання закінчення виконавчого провадження на даний момент не скасована, а отже, й фактичні підстави для такого відновлення відсутні.

Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. В ході розгляду справи представником надано до суду письмові заперечення, де зазначено, що справа про страхові виплати ОСОБА_1 до Управління не надходила, тому і розглядатися Управлінням вона не могла. Такої справи не існує взагалі, а розгляду підлягали його заява від 05.07.2005 та ксерокопії доданих до неї документів. 06.09.2012 комісією з розгляду особових справ потерпілих в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві повторно розглядалось питання про виконання вимоги державного виконавця про зобов'язання Управління розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви ОСОБА_1 від 05.07.2005 та прийняття відповідного рішення з урахуванням висновку МСЕК № 099591 і встановленого Деснянським райсудом м. Києва факту нещасного випадку з ОСОБА_1 Також зазначено, що в ході розгляду цього питання був складений протокол засідання комісії від 06.09.2012, який не реєструється та прийняте протокольно рішення за вимогою державного виконавця і заявою ОСОБА_1 від 05.07.2005. Враховуючи, що ним, не зважаючи на неодноразові звернення до нього, так і не було надано всіх необхідних документів для формування його особової справи і призначення йому страхових виплат, з огляду на довідку МСЕК № 099591, яка втратила чинність і в якій не було визначено відсотків втрати працездатності, а рішення Деснянського райсуду м. Києва в частині зобов'язання ТОВ «Валібі» скласти Акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався 26.12.1997 залишається невиконаним роботодавцем, за даних обставин відсутні правові підстави для формування особової справи та призначення йому страхових виплат. Протокол засідання комісії від 06.09.2012 був направлений до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва 19.09.2012 за № 04-08/2868-13, зареєстрований у ВДВС за вх. №19007/03-04-01/29 від 28.09.2012 разом із заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Представником третьої особи також зазначено, що отримавши 28.04.2014 постанову про відкриття виконавчого провадження ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва за №42563651, Управлінням була направлена повторна заява про закінчення виконавчого провадження та копія протоколу комісії. 23.05.2014 ВДВС винесено постанову на підставі наданих документів про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-22-1/09 від 03.01.2012 стягувача ОСОБА_1 Тому у зв'язку з виконанням виконавчого документу просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2004 встановлено факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 26.12.1997 та зобов'язано ТОВ «ВАЛБІ» скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався з ОСОБА_1 26.12.1997 при виконанні ним трудових обов'язків (а.с.43).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.08.2009 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2004 залишено без змін (а.с.44-45).

Судом встановлено, що виконавчим листом по справі №2-а-22-1/09, виданим 03.01.2012 Солом'янським районним судом м. Києва, зобов'язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновку МСЕК №099591 та встановленого Деснянським районним судом м. Києва факту нещасного випадку (а.с.55-56).

Згідно виписки з акта огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги №001220 від 21.05.2012 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2004 (ступінь втрати професійної працездатності складає 60% довічно). Вказаному акту огляду МСЕК передувала довідка МСЕК серії КИ-1 №099591, відповідно до якої ОСОБА_1 була встановлена інвалідність 2 групи з 11.05.2004 та строком до 01.06.2006.

Серед іншого, матеріали справи містять постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Демчук В.В. від 28.06.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 02.01.2013 на підставі звернення ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Камінського Р.В. від 24.12.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 02.01.2013 на підставі звернення ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України (а.с.95). Однак ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2013 постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Камінського Р.В. від 24.12.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 02.01.2013 на підставі звернення ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасовано. Також в матеріалах справи наявна постанова оперуповноваженого ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ясько П.С. від 23.07.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.366 КК України за заявою ОСОБА_1 про злочин від 28.05.2012, а також постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2012, згідно якої постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ясько П.С. від 23.07.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.366 КК України за заявою ОСОБА_1 про злочин від 28.05.2012 скасовано, а матеріали направлено прокурору Шевченківського району м. Києва для організації проведення додаткової перевірки.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2013 позов ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, про визнання незаконними дій і бездіяльності державного виконавця та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з надання ОСОБА_1 вимоги державного виконавця від 01 жовтня 2012 року в порядку примусового виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №2-а-22-1/09, виданого 03 січня 2012 року, про зобов'язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновку МСЕК №099591 та встановленого Деснянським районним судом м. Києва факту нещасного випадку. Визнано незаконною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 жовтня 2010 року ВП №30847857, винесену при примусового виконанні виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №2-а-22-1/09, виданого 03 січня 2012 року, про зобов'язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновку МСЕК №099591 та встановленого Деснянським районним судом м. Києва факту нещасного випадку. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії з виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №2-а-22-1/09, виданого 03 січня 2012 року, про зобов'язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновку МСЕК №099591 та встановленого Деснянським районним судом м Києва факту нещасного випадку (а.с.19-20).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2013 по вищевказаній справі виправлено описку в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, про визнання незаконними дій і бездіяльності державного виконавця та відшкодування моральної шкоди, де в резолютивній частині ухвали зазначено: вважати викладеним у третьому абзаці резолютивної частини постанови «22 жовтня 2012 року» замість «22 жовтня 2010 року» (а.с.24).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2013 - залишено без змін (а.с.32-33).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2014 касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві було відхилено, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 залишено без змін (а.с.46-48).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 18.03.2014 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №2-а-22-1/09, виданого 03 січня 2012 року, яка згідно вх.№11552 була отримана Відділом 18.03.2014 (а.с.25).

20 березня 2014 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. було відкрито виконавче провадження №42563651 з виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №2-а-22-1/09, виданого 03 січня 2012 року (а.с.58), про що згідно супровідного листа від 20.03.2014 були повідомлені сторони: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві та ОСОБА_1 (а.с.57).

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2014 до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про залучення його для належного здійснення певних виконавчих дій, зокрема, на засідання відповідного органу боржника або Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві відносно прийняття відповідного рішення за розглядом справи про страхові випадки згідно рішення Солом'янського районного суду м. Києва за виконавчим листом №2-а-22-1/09 (а.с.60-61), а також скарга ОСОБА_1 від 05.05.2014 начальнику ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відносно порядку та часу направлення постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу (а.с.59).

Серед іншого, в матеріалах справи містяться заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві від 19.09.2012, від 24.10.2012, від 06.05.2014 адресовані ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним його виконанням (а.с.62-67), а також протокол засідання комісії з розгляду особових справ потерпілих в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві від 06.09.2012 (а.с. 69-75), з якого вбачається, що було вирішено повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.07.2005 та враховуючи, що заявником, незважаючи на неодноразові звернення до нього, так і не було надано всіх необхідних документів для формування його особової справи та призначення йому страхових виплат, з огляду на те, що довідкою МСЕК №099591, яка втратила чинність, не визначено відсотків втрати працездатності, а рішення Деснянського районного суду м. Києва в частині зобов'язання ТОВ «Валібі» скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який стався з ОСОБА_1 26.12.1997 року, залишається невиконаним роботодавцем, за даних обставин відсутні правові підстави для формування особової справи та призначення йому страхових виплат. Вказані обставини також відображені в листі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві від 15.01.2015 №07-04/1ПІ (а.с.93).

З вимоги державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пісковенка І.А. вбачається про зобов'язання ОСОБА_1 надати до Відділу ДВС документи (в комплексі) необхідні для виконання виконавчого документу, а саме: заяву потерпілого про призначення страхових виплат; акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (якщо стався нещасний випадок), висновок за формою Т-1 (якщо такий складався), акт про розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 (якщо таке встановлено) тощо.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. від 23.05.2014 виконавче провадження №42563651 з виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №2-а-22-1/09, виданого 03 січня 2012 року було закінчено (а.с.76-77).

Відповідно до листа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві від 22.12.2014 №04-08/5977-14, станом на 22.12.2014 ОСОБА_1 на обліку в Управлінні не перебував та не перебуває, матеріали розслідування нещасного випадку, що стався з ним 26.12.1997 та його особова справа до Управління за цей час не надходила (а.с.92).

Згідно ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом.

Виконанню державною виконавчою службою підлягає такий виконавчий документ як виконавчий лист.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Частина 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В ході розгляду справи та на підставі наявних письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, судом не встановлено певних дій або бездіяльності з боку державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л., як б певним чином порушили права стягувача у виконавчому провадженні. Державний виконавець при вчиненні виконавчих дій діяв в межах наданих йому повноважень керуючись Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження. Зокрема, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.8 ч.1 ст.49 цього Закону).

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2014 встановлено, що 06.05.2014 на адресу Відділу боржником надано заяву про закінчення виконавчого провадження та копію протоколу засідання комісії з розгляду особових справ потерпілих в управлінні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві від 06.09.2012, відповідно до якого повторно розглянуто справу про страхові виплати на підставі заяви ОСОБА_1 та прийнято відповідне рішення з урахуванням висновку МСЕК № 099591 та встановленого Деснянським районним судом м. Києва факту нещасного випадку. Таким чином боржником рішення суду виконано фактично та в повному обсязі.

Аналізуючи вимоги позивача та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що за своїм змістом ці вимоги є оскарженням певних дій Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, що не є предметом заявлених позовних вимог, а тому суд їх до уваги прийняти не може.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2014, а начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києва - відповідно законно затверджена. Підстави для відновлення виконавчого провадження №42563651 відсутні.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і не знаходить підстав для їх задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6-12, 17-19, 69-71, 86, 105, 106, 158-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Андрійко Євгена Леонідовича, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.О. Козленко