Справа № 2а-1870/3898/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3898/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/3898/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області (далі по тексту позивач, УПФУ в Білопільському районі) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» (далі по тексту відповідач, ВАТ «Білопільський машинобудівний завод»), в якому просить суд:

- стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1,2 за травень 2011 р. в сумі 33185,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач згідно ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Білопільському районі. Всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не відшкодував позивачу за травень 2011 р. у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 33185,85 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Білопільський машинобудівний завод» зареєстроване як юридична особа та включена в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с. 3-4).

Крім того, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Білопільському районі Сумської області.

На підприємстві відповідача на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списками №1,2 працювали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах (а.с.6-7, 9-10).

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» УПФУ в Білопільському районі Сумської області (а.с.6-7,9-10).

Зі змісту зазначеного розрахунку встановлено, що витрати позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень 2011 року списком №1 складають 15439,41 грн., а за списком №2 за цей же період 17746,44 грн.

У звязку з порушенням відповідачем строків відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 33185,85 грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишаються не відшкодованими, суд, враховуючи п. 6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ «Білопільський машинобудівний завод» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень 2011 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" (Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 1, р/р 0001 у ФАКБ "Надра", МФО 337535, код 14015761) на користь Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 7, р/р 217 в Білопільському відділенні №3231 ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 337610, код 21129778) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1,2 за травень 2011 року в сумі 33185 (тридцять три тисячі сто вісімдесят пять) грн. 85 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 11.07.2011 р.