overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/3347/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2011 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3347/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Великоберезнянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 864,06 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Великоберезнянський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_1

ОСОБА_2, якою просить: стягнути з відповідача на користь Великоберезнянського районного центру зайнятості кошти у сумі 864, 06 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Великоберезнянського райони центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 864,06 грн.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 28 жовтня 2011 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-0770/1871/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1871/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Хаібі Хадар Ісмаіл, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання і примусове видворення,

в с т а н о в и в:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Хаібі Хадар Ісмаіл, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою просить: видворити громадянина ОСОБА_2 Хаібі Хадар Ісмаіл, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України, затримати громадянина ОСОБА_2 Хаібі Хадар Ісмаіл, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою підготовки документів для його видворення за межі України у примусовому порядку на термін до дванадцяти місяців з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Хаібі Хадар Ісмаіл, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання і примусове видворення.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести до 10 червня 2011 року .

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем Д.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-0770/117/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/117/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Росиця» про стягнення 2753,04 грн. заборгованості до бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Росиця», якою просить стягнути з відповідача за рахунок його майна заборгованість у розмірі 2753,04 грн. перед бюджетом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, суддя вивчив адміністративний позов та додані до нього матеріали справи, визначено коло осіб, що підлягають виклику у судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107,110, 121, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Росиця» про стягнення 2753,04 грн. заборгованості до бюджету.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 07 лютого 2011 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/1939/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 червня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1939/11
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання і примусове видворення,

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Позивач разом з позовною заявою надав Закарпатському окружному адміністративному суду клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, в порядку статті 122 частини 4 КАС України та про визнання позовних вимог повністю, позивач надав Закарпатському окружному адміністративному суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку статті 122 частини 4 КАС України та допустити негайне виконання рішення.

Згідно частини 3 статті 110 КАС України, за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу

Відповідно до статтей 112, 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову .

На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 121, 122, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2011 о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-0770/184/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/184/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в місті Ужороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприприємство "Ковосервіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в місті Ужороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприприємство "Ковосервіс", якою просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприприємство "Ковосервіс" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Ужороді Закарпатської області заборгованість, що виникла внаслідок несплати обовязкових платежів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 41289,60 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107,110, 121, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ужороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприприємство "Ковосервіс" про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 31 січня 2011 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/3975/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2011 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3975/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Сортнасінняовоч» до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення , -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Сортнасінняовоч» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою, якою просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області № НОМЕР_1 від 21.11.2011 року, яким визначено зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 290 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107,110, 121, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Сортнасінняовоч» до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати Державній податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області в строк до 26 листопада 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти заяви та інші докази, які у них є.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 23 листопада 2011 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/1939/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1939/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання і примусове видворення,

в с т а н о в и в:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою просить: видворити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України, затримати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою підготовки документів для його видворення за межі України у примусовому порядку на термін до дванадцяти місяців з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання і примусове видворення.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести до 20 червня 2011 року .

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем Д.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2а-0770/428/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/428/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області, якою просить скасувати податкове повідомлення-рішення № /0/472/15-1/03344326/28 від 12 січня 2011 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, суддя вивчив адміністративний позов та додані до нього матеріали справи, визначено коло осіб, що підлягають виклику у судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107,110, 121, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 09 лютого 2011 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1