Справа № 804/7832/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2015 р. Справа №804/7832/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Новомосковської обєднаної державної податкової інпекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 12.05.2015 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 12.05.2015 року, рішення № від 12.05.2015 року про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

22 липня 2015 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою повного та обєктивного розгляду справи, а також у зв'язку із необхідністю залучення спеціальних знань.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 133, 160, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі №804/7832/15 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, буд. 17, оф. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1) чи правильно сформовано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) валовий дохід та валові витрати за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року;

2) чи правильно сформовано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), нараховано та видано заробітну плату (в т.ч. податок на доходи фізичних осіб) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року;

3) чи правильно сформовано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) та сплачено єдиний соціальний внесок за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року;

4) чи правильно сформовані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) податкові зобов'язання (в т.ч. податок на доходи фізичних осіб) та сплачені до державного бюджету за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року;

5) чи правильно сформовані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) залишки на складі на кінець 2011, 2012, 2013 років;

6) чи правильно сплачувались фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) кошти на користь фізичних осіб-підприємців за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та чи відображались вони у звіті за формою 1-ДФ.

Зобовязати фізичну особу-підприємцю ОСОБА_5 здійснити оплату судової експертизи на підставі рахунку, наданого експертною установою.

Розяснити частину 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, у разі не оплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи. Справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

Направити копію даної ухвали та матеріали адміністративної справи №804/7832/15 Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1