Справа № 804/8109/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 р. Справа № 804/8109/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Садівничого товариства «Відпочинок» про стягнення податкового боргу, -
У липні 2015 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг на загальну суму 6 522,99 грн., який в добровільному порядку не сплачує. На даний час сума податкового боргу не сплачена та не списана. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути кошти, які перебувають у власності СТ «Відпочинок», на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 6 522,99 грн.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Садівниче товариство «Відпочинок» перебуває на обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Так, судом встановлено, що Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток СТ «Відпочинок» з питань неподання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 19.12.2012 року №6295/15-02/25021569.
Також, посадовими особами Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська була проведена камеральна перевірка платника податку на прибуток СТ «Відпочинок» з питань несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 2012-2013 роки, за результатами якої складено акт від 21.01.2015 року №111/15-02/25021569.
Судом також встановлено, що у відповідача наявний податковий борг з податку з юридичних осіб, який виник внаслідок наступного:
- камеральна перевірка щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності, за результатами якої складено акт від 25.05.2012 року №2022/15-4/25021569, на підставі акту винесено податкове повідомлення рішення від 07.08.2012 року № НОМЕР_1, яким платнику податків визначено суму штрафної (фінансової) санкції в сумі 1 020 грн., який зменшений внаслідок переплат та становить 950,13 грн.
- документальна позапланова невиїзна перевірка СТ «Відпочинок» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати земельного податку за період з 01.01.2010 року по 21.12.2012 року, за результатами якої складено акт від 14.02.2013 №644/15-4/25021569, на підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 15.03.2013 року № НОМЕР_2, яким платнику податків визначено грошове зобовязання на загальну суму 142,86 грн. (основний платіж 117,42 грн. та штрафна санкція 25,44 грн.);
- камеральна перевірка щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності за результатами якої складено акт від 26.04.2013 р. №1898/15-4/25021569, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 31.05.2013 року № НОМЕР_3, яким платнику податків визначено суму штрафної (фінансової) санкції в сумі 1 020 грн.
Таким чином, відповідач має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 6 522,99 грн., з них з податку на прибуток приватних підприємств 4 420 грн., та з земельного податку з юридичних осіб в сумі 2 112,99 грн.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного вище висновку відповідача, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на такому.
У відповідності до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором.
Згідно із ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
В силу ст.285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року.
П.57.1. ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до п.14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1. ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
В силу ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Судом також встановлено, що на виконання вимог ст.59 ПК України Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська відповідачу була виставлена податкова вимога № 960 від 10.09.2012 року.
Відповідно до п.60.6. ст.60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобовязання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобовязання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Таким чином, відповідач має податкову заборгованість до бюджету на загальну суму 6 522,99 грн., яка виникла через несплату узгоджених податкових зобовязань.
Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідачем у Лівобережній ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області зареєстровані розрахункові рахунки.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути кошти, які перебувають у власності СТ «Відпочинок», на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 6 522,99 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути кошти, які перебувають у власності Садівничого товариства «Відпочинок», на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 6 522,99 грн. /шість тисяч пятсот двадцять дві гривні девяносто девять копійок/.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1