Справа № 2а-226/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

"04" жовтня 2011 р. Справа № 2а-226/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

державного виконавця - Колодченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про затвердження мирової угоди по справі № 2а-226/10/1870 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський центр здоров'я" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський центр здоров'я" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 129199грн. 14коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Харківського пеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 вказану постанову залишено без змін.

Старшим державним виконавцем Колодченко О.В. відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-226/10/1870 від 11.07.2011 та постановою від 29.08.2011 накладено арешт на грошові кошти в сумі 142139,06 грн., що містяться на банківських рахунках відповідача.

15.09.2011 товариством з обмеженою відповідальністю "Сумський центр здоров'я" до суду була подана заява про розстрочення виконання постанови від 19.01.2011 по справі №2а-226/10/1870. Однак, своєю заявою від 03.10.2011 відповідач відкликав вказану заяву про розстрочення виконання рішення суду.

30.09.2011 відділом державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції було подано до суду подання № 8877-03-3 від 30.09.2011 про затвердження мирової угоди від 28.09.2011 на стадії виконання рашення суду та закінчення виконавчого провадження по справі № 2а-226/10/1870 в редакції:

"Ми, ТОВ "Сумський центр здоровя", в особі в.о.директора ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (далі - Боржник) та Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області, в особі заступника начальника інспекції голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4, що діє на підставі Положення про Державну інспекцію контролю за цінами в Сумській області (надалі іменується Стягувач), що є сторонами виконавчого провадження, відкритого старшим державним виконавцем Колодченко О.В. відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції у справі про примусове виконання виконавчого листа №2а-226/10/1870, виданого 11.07.2011р. Сумським окружним адміністративним судом, керуючись ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення та закінчення виконавчого провадження на нижчезазначених умовах:

1. З огляду на скрутне фінансове становище Боржника, ступінь якого істотним чином впливає на неможливість продовження поточної господарської діяльності із одночасним виконанням грошових зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, з метою запобігання неплатоспроможності та банкрутства Боржника, а також повного виконання рішення суду сторони дійшли згоди про наступне:

1.1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_5 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 129199,14 (сто двадцять девять тисяч сто девяносто девять грн. 14 коп.) гривень.

1.2. Боржник гарантує, що протягом 2 (двох) років з моменту затвердження цієї ОСОБА_5 судом заборгованість перед Стягувачем буде погашена шляхом щомісячного перерахування грошових коштів в сумі 5383,30 (пять тисяч триста вісімдесят три грн. 30 коп.) гривень.

2. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5.

3. Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_5 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне Боржникові майно та кошти на рахунках у банківських установах.

4. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб."

03.10.2011 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський центр здоров'я" подав до суду клопотання про затвердження вказаної мирової угоди.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський центр здоров'я" подання відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про затвердження мирової угоди підтримав у повному обсязі.

Представник Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області проти задоволення подання про затвердження мирової угоди від 28.09.2011 не заперечував.

Суд, заслухавши представників сторін, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 262 КАС України за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, вона підлягає визнанню.

Щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 15.09.2011, то вона підлягає залишенню без розгляду у зв'яку з поданням представником ТОВ "Сумський центр здоров'я" заяви про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,165,185,186,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду на стадії виконання судового рішення від 28.09.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Сумський центр здоров'я" та Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області в наступній редакції:

"Ми, ТОВ "Сумський центр здоровя", в особі в.о.директора ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (далі - Боржник) та Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області, в особі заступника начальника інспекції голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4, що діє на підставі Положення про Державну інспекцію контролю за цінами в Сумській області (надалі іменується Стягувач), що є сторонами виконавчого провадження, відкритого старшим державним виконавцем Колодченко О.В. відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції у справі про примусове виконання виконавчого листа №2а-226/10/1870, виданого 11.07.2011р. Сумським окружним адміністративним судом, керуючись ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення та закінчення виконавчого провадження на нижчезазначених умовах:

1. З огляду на скрутне фінансове становище Боржника, ступінь якого істотним чином впливає на неможливість продовження поточної господарської діяльності із одночасним виконанням грошових зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, з метою запобігання неплатоспроможності та банкрутства Боржника, а також повного виконання рішення суду сторони дійшли згоди про наступне:

1.1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_5 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 129199 (сто двадцять девять тисяч сто девяносто девять) гривень 14 копійок.

1.2. Боржник гарантує, що протягом 2 (двох) років з моменту затвердження цієї ОСОБА_5 судом заборгованість перед Стягувачем буде погашена шляхом щомісячного перерахування грошових коштів в сумі 5383 (пять тисяч триста вісімдесят три) гривні 30 копійок.

2. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5.

3. Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_5 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне Боржникові майно та кошти на рахунках у банківських установах.

4. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб."

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський центр здоров'я" про розстрочення постанови суду від 19.01.2011 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов