overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/12477/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

06 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі №2-а-506/15 (760/12477/15-а) за адміністративним /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговуванням великих платників про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст адміністративного позову та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговуванням великих платників про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 30.07.2015 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу/ам/ по справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти пред'явленого прозову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь справі направити витяг про процесуальні права та обов'язки сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 711/10364/2012
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/711/6336/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 2 м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І предявив позо в суд до Інспектора ДПС взводу № 2 м. Немирів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим що 21 листопада 2012 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі (Стрий-Тернопіль-Кіровоград Знаменка) приблизно в 22 години 20 хвилин змушений був вчинити аварійну зупинку не працювали склоочисники , та спрацювала сигнальна лампочка перегріву двигуна Він зупинив автомобіль щоб усунути несправності автомобіля до нього підійшов працівник ДАІ та склав протокол за порушення правил дорожнього руху порушення вимог дорожнього знаку Зупинка заборонена . Вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

Ознайомившись з адміністративним позовом суд вважає що його слід залишити без розгляду.

Відповідно д, о ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана потягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову , може бути поновлено , органом правомочним розглядати скаргу.

В позовній заяві позивач не просить продовжити строк для звернення до суду для оскарження постанови та не зазначив поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду якщо суд за заявою особи яка його подала, не найде підстав на поновлення строку.

В позовній заяві позивач не зазначив поважність причин пропуску строку звернення до суду

За таких обставин суд вважає що позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 99 ст. 100 КАС України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 2 м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Мельник В.І.
Справа № 307/45/13- а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/45/13- а
Провадження № 2-а/307/41/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сільського голови с Колодне ОСОБА_2 де третя сторона Колоднянська сільська рада про оскарження дій субєкта владних повноважень зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1П предявив позов в суд до Сільського голови с. Колодне про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивує тим що 17 травня 2012 року він звернувся з письмовим клопотанням до Колоднянського сільського голови в якому попросив внести на розгляд сесії сільської ради питання про виділення йому земельної ділянки. Відповідач у місячний термін повинен був надати йому відповідь тобто до 26 червня 2012 року . 4 липня 2012 року Голова Колоднянської сільської ради направив відповідь позивачу, що на території Колоднянської сільської ради не має урочища Біля Криничок в якому просить виділити йому земельну ділянку

Ознайомившись з адміністративним позовом суд вважає що його слід залишити без розгляду.

Відповідно д, о ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду якщо суд за заявою особи яка його подала, не найде підстав на поновлення строку.

В позовній заяві позивач не зазначив причин пропуску строку звернення до суду

За таких обставин суд вважає що позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 99 ст. 100 КАС України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільського голови с Колодне ОСОБА_2 де третя сторона Колоднянська сільська рада про оскарження дій субєкта владних повноважень зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільним справам Львівського адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/975/13-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/975/13-а
Провадження № 2-а/307/61/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про визнання протиправними та скасування постанови начальника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі №27 від 05.03.2013 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив позов до відповідача про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про визнання протиправними та скасування постанови начальника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі №27 від 05.03.2013 року.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 89 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про визнання протиправними та скасування постанови начальника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі №27 від 05.03.2013 року.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 15 годин 40 хвилин 26 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 711/420/2012
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/420/2012
Провадження № 2-а/307/6/2013
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Дерпжкомзему в Тячівському районі де зацікавлені особи Тячівська міська рада, ОСОБА_2 про зобовязання здійснити реєстрацію земельної ділянки та державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до Міськрайонного управління Держкомзему в Тячівському районі де зацікавлені особи Тячівська міська рада, ОСОБА_2 про зобовязання здійснити реєстрацію земельної ділянки та державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю.

Свої вимоги мотивує тим, що Розпорядженням голови Тячівської районної держаної адміністрації № 868 від 8 грудня 2009 року ОСОБА_1В погоджено вибір місця розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність. На підставі вказаного розпорядження було виготовлено та затверджено технічну документацію виготовлено держаний акт на право приватної власності на землю. Після підписання держаного акту вона звернулась до Міськрайонного відділу земельних ресурсів здійснити держану реєстрацію держаного акту. Однак їй було відмовлено.

Представник позивачки написав письмову заяву відповідно до якої просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.41 ч. 1 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної спрви здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за дополмогою звукозаписувчального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Керуючись ст. 157 ч. 1 пн. 2 КАС України

УХВАЛИВ

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Дерпжкомзему в Тячівському районі де зацікавлені особи Тячівська міська рада, ОСОБА_2 про зобовязання здійснити реєстрацію земельної ділянки та державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 339/6/13- а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/6/13- а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора по виїзду на ДТП Калуського ВДАІ Івано-Франківської області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АТ1 № 013472 від 02 грудня 2012 року.-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора по виїзду на ДТП Калуського ВДАІ Івано-Франківської області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АТ1 № 013472 від 02 грудня 2012 року -задоволити .

Скасувати постанову інспектора по виїзду на ДТП Калуського ВДАІ Івано-Франківської області від 02 грудня 2012 року АТ1 № 013472 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 340 ( триста сорок) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця
Справа № 339/160/13-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/160/13-а
У х в а л а

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

22 березня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

за участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного автомобільного інспектора відділу державної автомобільної інспекції Долинського районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ1 № 112504 від 02.03.2013,-

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання за участю позивача;

- відповідач в попереднє судове засідання не зявився, повідомив, що у зв'язку з різким погіршенням погодних умов, перебуває на службі;

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи;

-задоволено клопотання про виклик свідків;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного автомобільного інспектора відділу державної автомобільної інспекції Долинського районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ1 № 112504 від 02.03.2013 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 29 березня 2013 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 339/112/13-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/112/13-а
У х в а л а

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

27 лютого 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

за участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області Про скасування постанови №4 від 08 січня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання за участю позивача;

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином засобами електронного зв'язку.

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області Про скасування постанови №4 від 08 січня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 4 березня 2013 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 339/239/13-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/239/13-а
У х в а л а

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

08 квітня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

за участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції ДАБК в Івано-Франківській області Про скасування постанови №152 від 14 лютого 2013 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання за участю позивача;

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції ДАБК в Івано-Франківській області Про скасування постанови №152 від 14 лютого 2013 року по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 12 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 339/160/13-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/160/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ1 № 112504 від 02 березня 2013,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ1 № 112504 від 02 березня 2013 - задоволити .

Скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 02 березня 2013 року ВМ1 № 112504 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 300 ( триста) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця
Справа № 339/91/13-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/91/13-а
У х в а л а

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

18 лютого 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області Про скасування постанови №85 від 31 січня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить попередній розгляд справи розглядати у його відсутності.

- відповідач у судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 КАС України,-

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області Про скасування постанови №85 від 31 січня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 25 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію ухвали.

Суддя М.М.Поляниця