Справа № 826/10038/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2015 року № 826/10038/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бучинського Дениса Дмитровича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Пилипчук Віталія Анатолійовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазаревої Людмили Іванівни Товариство з обмежено відповідальністю «Технічне промислове постачання», Товариство з обмежено відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME»
провизнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач 1), Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни(надалі - Відповідач 2), Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни (надалі - Відповідач 3), Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни (надалі - Відповідач 4), Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бучинського Дениса Дмитровича (надалі - Відповідач 5), Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Пилипчук Віталія Анатолійовича (надалі - Відповідач 6), Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни (надалі - Відповідач 7), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазаревої Людмили Іванівни, (надалі - Відповідач 8) про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20471725 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20471058 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20472191 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20469296 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни № 20564634 від 07.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Пилипчука Віталія Анатолійовича № 20604011 від 09.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни № 20598671 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20580782 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бучинського Дениса Дмитровича № 20590641 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20594463 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазареву Людмилу Іванівну внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» (Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 45, ) на об'єкти нерухомості, розташовані по АДРЕСА_1: корпус № 7, загальною площею 528,0 кв. м., основною площею 146,5 кв.м., допоміжною площею 381,5 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус № 13, загальною площею 866,5 кв.м., основною площею 550,0 кв.м., допоміжною площею 276,8 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус № 16, загальною площею 391,5 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,0 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №17, загальною площею 391,8 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,3 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №18, загальною площею 385,7 кв.м., основною площею 134,3 кв.м., допоміжною площею 251,4 кв.м., (реєстраційний номер 00 ); корпус №20, загальною площею 422,6 кв.м., основною площею 152,2 кв.м., допоміжною площею 270,4 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №21, загальною площею 392,2 кв.м., основною площею 151,0 кв.м., допоміжною площею 241,2 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №32, загальною площею 649,0 кв.м., основною площею 228,5 кв.м., допоміжною площею 420,5 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №42, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №43, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., (реєстраційний номер 00).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року в частині визнання права власності на об'єкти нерухомості та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Позивач звернувся з заявами до Відповідачів про скасування записів, які здійснені на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року, проте останні відмовили в скасуванні записів, Позивач не погоджується з даними рішеннями вважає їх безпідставними та такими, що порушують його права.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву. В обґрунтування заперечень Відповідач 1 зазначає, що відповідно до статті 26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, проте Позивачем не було надано Державним реєстраторам (нотаріусу) рішення суду про скасування державної реєстрації прав власності, а отже позовні вимоги є необґрунтовані.

В судовому засіданні представник Відповідачів 1-7 проти позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву.

Від Відповідача 8 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Для з'ясування всіх обставин справи, Судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб: Товариство з обмежено відповідальністю «Технічне промислове постачання», Товариство з обмежено відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME».

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року по справі №757/30321/14-ц позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» (ідентифікаційний код 32999995) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELCOME» (реєстраційний номер облікової картки платника податків 22949874) про визнання права власності - задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» право власності на: дачний будинок №7, загальною площею 528,0 кв. м., основною площею 146,5 кв.м., допоміжною площею 381,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1; будинок відпочинку - корпус № 13, загальною площею 866, 5 кв. м., основною площею 550,0 кв.м. допоміжною площею 276,8, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №16, загальною площею 391,5 кв. м., основною площею 163,5, допоміжною площею 228,0, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №17, загальною площею 391,8 кв. м., основною площею 163,5, допоміжною площею 228,3, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №18, загальною площею 385,7 кв. м., основною площею 134,3, допоміжною площею 251,4, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №20, загальною площею 422,6 кв. м., основною площею 152,2, допоміжною площею 270,4 розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №21, загальною площею 392,2 кв. м., основною площею 151,0, допоміжною площею 241,2, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №32, загальною площею 649,0 кв. м., основною площею 228,5, допоміжною площею 420,5, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №42, загальною площею 392,3 кв. м., основною площею 163,5, допоміжною площею 228,8, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №43, загальною площею 392,3 кв. м., основною площею 163,5, допоміжною площею 228,8, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014р. по цивільній справі №757/30321/14-ц приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазаревою Людмилою Іванівною зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» на вищевказані об'єкти нерухомості, розташовані по АДРЕСА_1: корпус № 7, загальною площею 528,0 кв. м., основною площею 146,5 кв.м., допоміжною площею 381,5 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус № 13, загальною площею 866,5 кв.м., основною площею 550,0 кв.м., допоміжною площею 276,8 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус № 16, загальною площею 391,5 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,0 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №17, загальною площею 391,8 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,3 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №18, загальною площею 385,7 кв.м., основною площею 134,3 кв.м., допоміжною площею 251,4 кв.м., (реєстраційний номер 00 ); корпус №20, загальною площею 422,6 кв.м., основною площею 152,2 кв.м., допоміжною площею 270,4 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №21, загальною площею 392,2 кв.м., основною площею 151,0 кв.м., допоміжною площею 241,2 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №32, загальною площею 649,0 кв.м., основною площею 228,5 кв.м., допоміжною площею 420,5 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №42, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №43, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., (реєстраційний номер 00).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015р. було скасоване рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014р. по цивільні справі №757/30321/14-ц в частині визнання права власності на вищевказані об'єкти нерухомості та ухвалено нове рішення про відмову у визнанні права власності.

Позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києва для внесення записів про скасування державної реєстрації за номерами розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритих на об'єкти нерухомого майна: за реєстраційним номером 00 заява про скасування державної реєстрації від 27.03.2015р. № 10799011; за реєстраційним номером 00 заява про скасування державної реєстрації від 27.03.2015р. № 10798942; за реєстраційним номером 00 заява про скасування державної реєстрації від 27.03.2015р. № 1099101; за реєстраційним номером 00 заява про скасування державної реєстрації від 27.03.2015р. № 10799189; за реєстраційним номером 00 заява про скасування державної реєстрації від 27.03.2015р. № 10879776; за реєстраційним номером 00 заява про скасування державної реєстрації від 27.03.2015р. № 10879927; за реєстраційним номером 00 заява про скасування державної реєстрації від 27.03.2015р. № 10880316; за реєстраційним номером 00 заява про скасування державної реєстрації від 27.03.2015р. № 10880482; за реєстраційним номером 00 заява про скасування державної реєстрації від 27.03.2015р. № 10880677; за реєстраційним номером 00 заява про скасування державної реєстрації від 27.03.2015р. № 10880886.

Державними реєстраторами прийняті наступні рішення: рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20471725 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20471058 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20472191 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20469296 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни № 20564634 від 07.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Пилипчука Віталія Анатолійовича № 20604011 від 09.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни № 20598671 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20580782 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бучинського Дениса Дмитровича № 20590641 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20594463 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00.

Позивач вважає рішення Відповідачів незаконними та таким, що підлягає скасуванню та звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20471725 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20471058 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20472191 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20469296 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни № 20564634 від 07.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Пилипчука Віталія Анатолійовича № 20604011 від 09.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни № 20598671 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20580782 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бучинського Дениса Дмитровича № 20590641 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20594463 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00, Суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV (надалі - Закон № 1952-IV), у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

У відповідності до ч. 1, абзаців 1-6 п.1 ч.2 ст. 9 Закону № 1952-IV, Державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Умови оплати праці державного реєстратора визначаються Кабінетом Міністрів України згідно із законодавством. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Частиною ч. 1, ч.13 ст. 15 Закону 1952-IV, передбачено, що Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Суд звертає увагу, що на час прийняття спірного рішення був чинний Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року N 868 (надалі-Порядок N 868, в редакції станом на червень 2014 року), який, зокрема, визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно п. 2, пп 10 п. 37 Порядку N 868, Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.02.2015 року, приватним нотаріусом ОСОБА_9, київської міської нотаріального округу було проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» на вищевказані об'єкти нерухомості, розташовані по АДРЕСА_1: корпус № 7, загальною площею 528,0 кв. м., основною площею 146,5 кв.м., допоміжною площею 381,5 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус № 13, загальною площею 866,5 кв.м., основною площею 550,0 кв.м., допоміжною площею 276,8 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус № 16, загальною площею 391,5 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,0 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №17, загальною площею 391,8 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,3 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №18, загальною площею 385,7 кв.м., основною площею 134,3 кв.м., допоміжною площею 251,4 кв.м., (реєстраційний номер 00 ); корпус №20, загальною площею 422,6 кв.м., основною площею 152,2 кв.м., допоміжною площею 270,4 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №21, загальною площею 392,2 кв.м., основною площею 151,0 кв.м., допоміжною площею 241,2 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №32, загальною площею 649,0 кв.м., основною площею 228,5 кв.м., допоміжною площею 420,5 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №42, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №43, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., (реєстраційний номер 00).

Реєстраційні дії нотаріусом вчинені на підставі Рішення Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2014 року по справі № 757/30321/14-ц.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що підставою для державної реєстрації права власності щодо нерухомого майна є, зокрема, саме судове рішення, яке набрало законної сили.

Як вже встановлено судом та не заперечується сторонами, що Рішення Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2014 року по справі № 757/30321/14-ц, визнано за права власності - задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» право власності на: дачний будинок №7, загальною площею 528,0 кв. м., основною площею 146,5 кв.м., допоміжною площею 381,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1; будинок відпочинку - корпус № 13, загальною площею 866, 5 кв. м., основною площею 550,0 кв.м. допоміжною площею 276,8, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №16, загальною площею 391,5 кв. м., основною площею 163,5, допоміжною площею 228,0, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №17, загальною площею 391,8 кв. м., основною площею 163,5, допоміжною площею 228,3, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №18, загальною площею 385,7 кв. м., основною площею 134,3, допоміжною площею 251,4, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №20, загальною площею 422,6 кв. м., основною площею 152,2, допоміжною площею 270,4 розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №21, загальною площею 392,2 кв. м., основною площею 151,0, допоміжною площею 241,2, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №32, загальною площею 649,0 кв. м., основною площею 228,5, допоміжною площею 420,5, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №42, загальною площею 392,3 кв. м., основною площею 163,5, допоміжною площею 228,8, розташований за адресою: АДРЕСА_1; дачний будинок №43, загальною площею 392,3 кв. м., основною площею 163,5, допоміжною площею 228,8, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, як свідчать матеріали справи, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015р. було скасоване рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014р. по цивільні справі №757/30321/14-ц в частині визнання права власності на вищевказані об'єкти нерухомості та ухвалено нове рішення про відмову у визнанні права власності.

Згідно з ч.4 ст. 9 Закону 1952-IV Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Пунктом 2 Порядку N 868, передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

У відповідності до п. 2.1, 2.6 Порядку N 3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015р. було скасоване рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014р. по цивільні справі №757/30321/14-ц в частині визнання права власності на вищевказані об'єкти нерухомості та ухвалено нове рішення про відмову у визнанні права власності.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що при наявності рішення суду, яке набрало законної сили в якому зазначено про скасування записів Державного реєстру прав державний реєстратор (нотаріус) вносять запис про скасування відповідного запису, проте з вищезазначеного рішення суду вбачається, що судом не було скасовано запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» право власності на нерухоме майно (спірне).

Таким чином, відповідачі правомірно відмовили Позивачу в скасуванні раніше зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» права власності на спірне нерухоме майно, оскільки позивач не оскаржує скасування запису.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20471725 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20471058 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20472191 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20469296 від 02.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни № 20564634 від 07.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Пилипчука Віталія Анатолійовича № 20604011 від 09.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни № 20598671 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20580782 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бучинського Дениса Дмитровича № 20590641 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни № 20594463 від 08.04.2015р. про відмову у скасуванні державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазареву Людмилу Іванівну внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» (Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 45, ) на об'єкти нерухомості, розташовані по АДРЕСА_1: корпус № 7, загальною площею 528,0 кв. м., основною площею 146,5 кв.м., допоміжною площею 381,5 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус № 13, загальною площею 866,5 кв.м., основною площею 550,0 кв.м., допоміжною площею 276,8 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус № 16, загальною площею 391,5 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,0 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №17, загальною площею 391,8 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,3 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №18, загальною площею 385,7 кв.м., основною площею 134,3 кв.м., допоміжною площею 251,4 кв.м., (реєстраційний номер 00 ); корпус №20, загальною площею 422,6 кв.м., основною площею 152,2 кв.м., допоміжною площею 270,4 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №21, загальною площею 392,2 кв.м., основною площею 151,0 кв.м., допоміжною площею 241,2 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №32, загальною площею 649,0 кв.м., основною площею 228,5 кв.м., допоміжною площею 420,5 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №42, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., (реєстраційний номер 00); корпус №43, загальною площею 392,3 кв.м., основною площею 163,5 кв.м., допоміжною площею 228,8 кв.м., (реєстраційний номер 00), Суд зазначає наступне.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд звертає увагу на положення Постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 р. № П-278/10, якою встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. Суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

Отже, внесення записів до Державного реєстру прав передбачені нормами ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме: Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У відповідності до п.2.6 Порядку N 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазареву Людмилу Іванівну внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» (Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 45, ) на об'єкти нерухомості, розташовані по АДРЕСА_1 є передчасним, оскільки законодавчо прямо передбачені дії посадових осіб реєстраційної служби у випадку скасування судом певних рішень про реєстрацію, зокрема, речових прав внесення відповідних відомостей.

Суд звертає увагу Позивача, що ним не правильно вибрано спосіб захисту порушених права, оскільки в позовних вимогах Позивач не просить суд скасувати записи про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» (Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 45, ) на об'єкти нерухомості, розташовані по АДРЕСА_1, то в даному випадку Позивачу необхідно звернутися до суду з вимогою про скасування запису про реєстрацію права власності, а не зобов'язання вчинити дії.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук