overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9852/09/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2011 р.Справа № 2а- 9852/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

"14" червня 2010 р. Херсонський окржуний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, щодо стягнення з ОСОБА_1 1530 грн. фінансових санкцій.

08.07.11 року до суду звернувся державний виконавець ВДВС Бериславського районного управління юстиції ОСОБА_2, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за №2а-9852/09/2170, у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність видання дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за №2а-9852/09/2170, виданого "14" червня 2010 р. Херсонським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/13510/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року м. Київ № 826/13510/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби Росії №8 по м. Калінінграду до ОСОБА_1 про стягнення пені у сумі 4060,41,-

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Міжрайонна інспекція Федеральної податкової служби Росії №8 по м. Калінінграду до ОСОБА_1 про стягнення пені у сумі 4060,41.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання до суду доказів надіслання ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби Росії №8 по м. Калінінграду до ОСОБА_1 про стягнення пені у сумі 4060,41 - залишити без руху.

Повідомити Міжрайонну інспекцію Федеральної податкової служби Росії №8 по м. Калінінграду про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/12069/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2015 року м. Київ № 826/12069/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1, звернулась з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України у виконанні гаг 2. п. 13 розділу XIII Закону України "Про Прокуратуру" в частині внесення на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою: забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів" у період з 26.10.2014 по 25.12.2014 (включно).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, про які вказано в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачка 04.07.2015 року отримала Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року, проте, станом на 20.07.2015 року Позивачкою не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11911/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2015 року № 826/11911/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Комп'ютерні системи та мережі» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Комп'ютерні системи та мережі» про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 19.06.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

26.06.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду з підстав «закінчення встановленого строку зберігання». Заперечень у визначений строк відповідачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Комп'ютерні системи та мережі» -, 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7, буд. 7, кв. 2-А.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 5667/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

22 листопада 2011 р. Справа № 2а-5667/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом

прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області

до ОСОБА_1

про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Ухвалою від 21 листопада 2011 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2012 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 5458/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2011 р.Справа № 2а- 5458/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави Міністерства транспорту та звязку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структургого підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Свів-інвест" про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути фінансові (штрафні) санкції в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 03.11.11 року відкрито скорочене провадження.

Дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя-

ухвалив:

Справу за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави Міністерства транспорту та звязку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структургого підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Свів-інвест" про стягнення фінансових санкцій, призначити до судового розгляду на 02 лютого 2012 рік о 10:20 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/20944/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 лютого 2015 року м. Київ № 826/20944/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Хильницькій В.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Микитюк Л.В., здійснюючи попередній розгляд справи

за позовомГромадянина Палестини ОСОБА_4
до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Палестини ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.01.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.02.2015 о 09 год. 30 хв.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві у попередньому судовому засіданні заперечував по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 6319/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6319/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

07 лютого 2012 р.

Справа № 2а- 6319/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватної фірми "Мис" до управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення відповідача №22 по проведенню конкурсу,

встановив:

Приватна фірма "Мис" ( далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач ), про визнання нечинним та скасування рішення відповідача №22 по проведенню конкурсу.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача відомостей (статутів громадських організацій) про членів конкурсного комітету, які стосуються того факту які громадські організації, представники яких залучені до складу конкурсного комітету, діяльність яких повязана з автомобільним транспортом.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Частиною 2 ст. 69 КАС України визначено, що докази суду надають особи , які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відповідно до ст. 69 КАС України, витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 69,160,165, 257 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації надати суду відомості (статутів громадських організацій) про членів конкурсного комітету, які стосуються того факту які громадські організації, представники яких залучені до складу конкурсного комітету, діяльність яких повязана з автомобільним транспортом.

Копію ухвали направити сторонам. Виконати вимогу суду до 16.02.12 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/951/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/951/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

26 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши матеріали адміністративних позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, в яких просять визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати його вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель нерозподілених часток (паїв) колишнього КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах № 822/951/15, № 822/954/15, № 822/958/15, № 822/961/15, № 822/963/15, № 822/966/15, № 822/977/15, № 822/996/15, № 822/998/15, № 822/1003/15, № 822/1009/15, № 822/1031/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/951/15.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_13