overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 647/1934/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ Справа № К/800/3778/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 липня 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 592/3440/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32894/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року скасовано постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 5 травня 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 279/8189/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32762/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року і постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року, управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року частково скасовано постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 804/13011/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр»

до

Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про

визнання неправомірною бездіяльності, та стягнення суми бюджетного відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 813/5970/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ К/800/9017/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014

у справі № 813/5970/13-а

за позовом Дочірнього підприємства „Інтергал-Буд" Товариства з

обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал"

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

Головного управління Міндоходів в Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 09.07.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:

м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 810/1297/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ № К/800/32673/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Мономах» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1297/15.

У задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 362/2091/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року і постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року частково скасовано постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 362/1966/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32827/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 591/2890/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32954/15

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 17 липня 2015 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 591/2890/15-а (2а/591/178/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/2890/15-а (2а/591/178/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 1424/2034/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32889/15

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із вимогами статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України мова адміністративного судочинства визначена Законом України від 3 липня 2012 року № 5029-VI «Про засади державної мовної політики», зокрема за правилами частини 3 статті 14 цього Закону сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Згідно частини 1 статті 6 цього Закону державною мовою України є українська мова, а касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" викладена не державною, а російською мовою.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги до 03 серпня 2015 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець