Справа № 242/2328/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кротінов В.О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №242/2328/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 р. у справі № 242/2328/15-а (головуючий І інстанції Кротінов В.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області від 21.05.2015 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути його заяву від 21.05.2015 року № 827 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із прийняттям відповідного рішення та зарахувати йому в повному обсязі період роботи в ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з 26.01.2005 року по 31.03.2005 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, у ТОВ «Краснолиманське» з 04.05.2005 року по 06.02.2006 року у якості прохідника підземного з повним підземним робочим днем у шахті та на ВАТ «Укрвуглебуд» з 15.03.2007 року по 15.12.2008 року у якості прохідника 5-го розряду з повним робочим днем в шахті до пільгового стажу відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те що трудовий стаж роботи позивача за період роботи в ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з 26.01.2005 року по 31.03.2005 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, у ТОВ «Краснолиманське» з 04.05.2005 року по 06.02.2006 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті та на ВАТ «Укрвуглебуд» з 15.03.2007 року по 15.12.2008 року у якості прохідника 5 розряду, підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 та довідками про підтвердження наявного трудового стажу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення судом першої інстанції. Просить скасувати постанову Селидівського міського суду від 16.06.2015 року та постановити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, 24.03.2015 року звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою № 827 про призначення йому пенсії відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ від 21.05.2015 року позивачу було відмовлено в призначені пенсії, оскільки на момент звернення позивача страховий стаж склав 26 років 01 місяць 01 день, в тому числі стаж підземної роботи складає 24 роки 03 місяці 09 днів, в тому числі за ст. 14-25 - 01 роки 04 місяців 15 днів, за ст..14-20 - 16 років 10 місяців 05 днів. За кожний повний рік роботи на провідних посадах додатково зараховано 03 місяці згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р.№ 8 за 16 років додатково зараховано 04 роки.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1, виданої шахтою ім..Д.С. Коротченко в період роботи з 26.01.2005 року по 31.03.2005 року перебував у трудових відносинах з ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд», працював прохідником підземним 4-го розряду з повним робочим днем у шахті на дільниці № 7 при ш.Красноармійська-Західна № 1». В період роботи з 04.05.2005 року по 06.02.2006 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» та працював у якості прохідника підземного 4-го розряду з повним підземним робочим днем у шахті; в період роботи з 15.03.2007 року по 15.12.2008 року перебував у трудових відносинах з ВАТ «Укрвуглебуд» у якості прохідника 5-го розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці відокремленого підрозділу ВАТ «Укрвуглестрой» (а.с.8-15).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.03.2015 року, ОСОБА_2 працював прохідником підземним 4-го розряду в період з 31.01.2005 року по 31.03.2005 року в ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» (а.с. 16).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 04.05.2005 року по 06.02.2006 року ОСОБА_2 працював у якості прохідника підземного 4-го розряду в ТОВ «Краснолиманське» (а.с. 18).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_2 за період з 15.03.2007 року по 15.12.2008 року працював в якості прохідника 5-го розряду в ВАТ «Укрвуглебуд» (а.с. 19).

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( 637-93-п ) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що трудовий стаж роботи позивача за період роботи в ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з 26.01.2005 року по 31.03.2005 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, у ТОВ «Краснолиманське» з 04.05.2005 року по 06.02.2006 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті та на ВАТ «Укрвуглебуд» з 15.03.2007 року по 15.12.2008 року у якості прохідника 5 розряду, підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 та довідками про підтвердження наявного трудового стажу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 9, 11, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року у справі № 242/2328/15-а - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць