Справа № 816/826/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р.Справа № 816/826/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Лях О.П.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 816/826/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області

до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" ОСОБА_1

про визнання довідки, такою що не відповідає вимогам постанови,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області, звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", третя особа - ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнення до позовної заяви, просив визнати довідку про заробітну плату № 13 від 21.01.2015 року, видану Закритим акціонерним товариством "Лубнимеблі", такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі № 816/826/15-а у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", третя особа - ОСОБА_1, про визнання довідки такою, що не відповідає вимогам постанови - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року та прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанова є необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що протоколом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі від 09.11.2009 року № 4553 ОСОБА_1 призначено пенсію з 06.10.2009 року.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі від 05.04.2012 року № 144633 ОСОБА_1 перераховано пенсію згідно статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.04.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перерахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі враховано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Закритим акціонерним товариством "Лубнимеблі" від 23.01.2012 року без номера.

21.01.2015 року Закрите акціонерне товариство "Лубнимеблі" за заявою ОСОБА_1 від 15.12.2014 року останньому видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 13, в якій встановлено, що заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, складає 0,02721.

Не погодившись із вищезазначеною довідкою виданою відповідачем, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що довідка від 21.01.2015 року № 13 після прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії від 26.02.2015 року № 78 не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обов'язків, а тому відсутні порушення прав, а відтак і відсутній об'єкт і підстави судового захисту.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (надалі - Порядок № 1210), цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1210, пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Пунктом 2.24. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Порядок № 22-1) при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про державну службу", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про судоустрій і статус суддів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України для визначення розміру пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

- документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу) (підпункт 2),

- для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (підпункт 3).

Згідно з пунктом 2.10. Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Пунктом 4.1. Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

В силу приписів пункту 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Згідно із пунктом 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, форму якої встановлено додатком № 1 до Порядку № 22-1, є документом, який видається підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, і подається до органу Пенсійного фонду особою разом з іншими документами з метою вирішення питання про призначення (перерахунок) пенсії.

Відповідна довідка розглядається органом Пенсійного фонду, який має повноваження прийняти як рішення щодо призначення, перерахунку, пенсії, так і рішення про відмову в призначенні, перерахунку пенсії із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином довідка про заробітну плату безпосередньо не тягне обов'язок органу Пенсійного фонду здійснити призначення, перерахунок пенсії особи, натомість підлягає розгляду та оцінці в межах передбаченої законодавством процедури.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2015 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідку про заробітну плату № 13 від 21.01.2015 року, видану Закритим акціонерним товариством "Лубнимеблі".

У термін з 02.02.2015 року по 03.02.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі проведено перевірку ЗАТ "Лубнимеблі" з питань достовірності довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої гр. ОСОБА_1, за № 13 від 21.01.2015 року, за період з червня 1986 року по серпень 1986 року, за результатами якої складено акт № 52 від 03.02.2015 року.

За результатами перевірки встановлено, що тарифна ставка в особовому рахунку ОСОБА_1 за 1986 року не відображена, документи, що підтверджують погодинну тарифну ставку перевіркою не виявлено. В особовому рахунку по нарахуванню заробітної плати за 1986 року премія відповідно до п.п. 4 п. 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 в розмірі 60% тарифної ставки (окладу) в 1986 р. не нарахована і не виплачена, положення зі змінами про нарахування та видачу такої довідки в 1986 р. перевіркою не виявлено.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі від 26.02.2015 року № 78, за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1, поданої 28.01.2015 року на перерахунок пенсії з більшого заробітку згідно довідки про заробіток від 21.01.2015 року № 13, виданої керуючим санацією ЗАТ "Лубнимеблі", відмовлено в проведенні перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 згідно заяви від 28.01.2015 року та довідки про заробітну плату від 21.01.2015 року № 13, виданої ЗАТ "Лубнимеблі".

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що довідка ЗАТ "Лубнимеблі" про заробітну плату від 21.01.2015 року № 13 не має жодних правових наслідків для позивача, не порушує його права чи інтереси, не впливає на його повноваження.

У пункті 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу .

При цьому колегія суддів зазначає, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Враховуючи, що довідка від 21.01.2015 року № 13 після прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії від 26.02.2015 року № 78 не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обов'язків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушених прав позивача.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі №816/826/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 816/826/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Чалий І.С. Лях О.П.
Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2015 р.