Справа № 179/1361/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2015 року К/800/27543/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року в справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

16 червня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області подало касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали відповідач додав заяву, в якій обґрунтування причин пропуску процесуального строку зазначив, що копію ухвали апеляційного суду направлено на його адресу 10 червня 2015 року, що підтверджує поштовим конвертом.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року виправлено описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та викладено пункт 5 резолютивної частини постанови в наступній редакції : «зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області зарахувати до стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії період роботи на посадах електрозварника та газоелектрозварника». Задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення та роз'яснено, що до стажу який надає право на призначення пільгової пенсії включаються періоди роботи на посадах електрозварника та газоелектрозварника, а саме: періоди з 2 січня 1978 року по 05 травня 1978 року - праця на заводі «Стройдеталь» тресту «Днепртяжстрой» на посаді електрозварника 3 розряду; з 29 червня 1978 року по 09 липня 1979 року робота у тресті «Донецькжилстройиндустрія» на посаді електрозварника 4 розряду; з 25 лютого 1978 року по 13 лютого1984 року робота на посаді електрозварника 4 розряду в Магдалинівському ПМК №18; з 14 лютого1984 року по 05 лютого 1985 року - робота на посаді електрозварника у СМУ тресту «Укргазкомунстрой»; з 01 вересня 1986 року по 01 березня 1995 року робота на посаді електрозварника 4 розряду СМУ №1 тресту «Криворіжгазкомунстрой»; з 04 червня 1996 року по 31 березня 2000 року робота на посаді газоелектрозварника 6 розряду у «Дніпрогазстрой»; 01 квітня 2000 року по 30 листопада 2000 року роботу на посаді газоелектрозварника 6 розряду на ДП «Монтажник».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін