Справа № 819/552/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/552/14-a

17 квітня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Мельник А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області до ОСОБА_3 про зобовязання демонтувати самочинно зведену прибудову,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про зобовязання демонтувати самочинно зведену прибудову до квартири № 2 житлового будинку по вулиці Новий Світ бічна, 12 у місті Тернополі.

Відповідач до початку розгляду справи по суті подала до суду письмове клопотання від 14.04.2014 року про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи № 607/22852/13-а за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 938/13, винесеної 12.11.2013 року т.в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Клопотання обґрунтоване тим, що справи повязані між собою і рішення у справі № 607/22852/13-а може вплинути на розгляд даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання у звязку з його безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається справа № 607/22852/13-а за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 938/13 від 12.11.2013 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Разом з тим, предметом позову в даній адміністративній справі є вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про демонтаж ОСОБА_3 самочинно зведеної прибудови у звязку з порушенням відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. При цьому, відповідний припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про демонтаж ОСОБА_3 самочинно зведеної прибудови не оскаржувався та не виконаний.

Викладене свідчить про відсутність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи № 607/22852/13-а, в звязку з чим суд приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження по справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.