Справа № 0603/2-а-292/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-292/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.01.2011 року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Бердичева ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з тих підстав, що про порушення його прав йому стало відомо лише після виклику державного виконавця .

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Адміністративний позов, як це встановлено ст.100 КАС України , поданий після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,яка його подала , не знайде підстав для його поновлення.

На підтвердження доводів про пропуск строку звернення до суду позивач представив повідомлення з державної виконавчої служби від 13.12.2010 року, яке було йому вручено 16.12.2010 року ,з копії постанови,надісланої позивачу відділом ДВС, від 2.08.2010 року вбачається, що постанова винеса щодо ОСОБА_1, з копії Постанови, врученої позивачу віддлом ДАІ ,вказано, що постанова 2.08.2010 року винесена щодо ОСОБА_3.Відповідно до ст. ст.100-102 КАС України суд задовільняє клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом , оскільки позивач пропустив його з поважних причин - про винесення постанови дізнався 16.12.2010 року, з предствлених копії постанов вбачається їх ідентичність за змістомта номером, в той же час копії постанов містять різні прізвища . Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.99-102,104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за його адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Бердичева ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 12 березня 2011 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 1 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя: