Справа № 2а-1870/777/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/777/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

секретаря судового засідання Кліщенко В.М., позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дії Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції щодо визначення вартості проданого автомобіля ВАЗ 31099, 2001р.випуску від оціночної вартості, а не від договірної, а також скасувати податкове повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції №/0 від 12.07.2010р.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що про складений акт та прийняте податкове повідомлення-рішення дізналася лише під час розгляду справи в Сумському окружному адміністративному суді №2а/1870/242/11 за позовом Глухівської МДПІ про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1, скорочене провадження у якій відкрито ухвалою суду від 14.01.2011р. та призначено до судового розгляду ухвалою суду від 26 січня 2011 р., тому пропущення місячного строку звернення до суду відбулося з причин, які не залежали від позивача, за таких обставин вважає строк звернення до адміністративного суду таким, що пропущений з поважних причин.

Представник відповідача про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи із поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та поновити пропущений строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета