Справа № 2а-1870/3991/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3991/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 2010 рік в розмірі 595,22 грн.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення доказів, в якій вона просить вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребовування у позивача заяви про доплату до мінімального страхового внеску, звіту за 2010 рік, номеру окремого рахунку позивача, документа про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Як підставу для вжиття заходів забезпечення доказів, відповідач зазначив не подання до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заяви про реєстрацію платником внеску.

Представник позивача проти заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні, в судовому засіданні ним подано копію заяви про реєстрацію відповідача в Управлінні пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми, пояснив, що на даний час всі приватні підприємці в м.Суми знаходяться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми, також подано витяг з особового рахунку відповідача, зазначив, що звіт за 2010 рік є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Натомість відповідачем не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які він просить забезпечити та мету, з якою потрібно забезпечити ці докази. Крім того, не доведеними залишились і обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення доказів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 71, 75, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення доказів по адміністративні справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми докази знаходження на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми приватного підприємця ОСОБА_2 згідно заяви від 12.12.2000р. , поданої до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі в м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета

ОСОБА_3