Справа № 2а-17/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-17/10/1170
Рядок звіту № 2.6.1
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 січня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черниш О.А.

при секретарі судового засідання Оводенко І.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк 13527" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Автобусний парк 13527" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (надалі - Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ) про визнання незаконними дій державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 18.06.08 про стягнення виконавчого збору, скасування вказаної постанови та стягнення з державного бюджету 20070, 87 грн., безпідставно списаних з рахунку ВАТ "Автобусний парк 13527" на підставі платіжної вимоги №862 від 07.12.09.

Ухвалою від 15.01.10 відкрито провадження у вказаній справі, її розгляд призначено у судовому засіданні на 22.01.10, від відповідача витребувано документи, необхідні для вирішення справи.

У судове засідання 22.01.10 з'явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення проти позову та витребувані судом документи не подав. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України справа вирішувалася на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою суду від 22.01.10 у зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів оголошено перерву у справі до 25.01.10 до 16 год. 30 хв. Визнано обов'язковою участь представника Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції у судовому засіданні. Витребувано від Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №18/65, виданого 16.05.08 господарським судом Кіровоградської області; докази направлення на адресу позивача копії постанови від 18.06.08 про відкриття виконавчого провадження; докази направлення на адресу позивача копії постанови від 18.06.08 про стягнення виконавчого збору; копію відповіді позивачеві на подану ним заяву про відкладення виконавчих дій №364 від 13.06.08. Оригінали витребуваних документів зобов'язано надати в судове засідання для огляду.

У судове засідання 25.01.10 з'явився представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2, який надав до суду докази направлення на адресу позивача копії постанови від 18.06.08 про відкриття виконавчого провадження; докази направлення на адресу позивача копії постанови від 18.06.08 про стягнення виконавчого збору; копію відповіді позивачеві на подану ним заяву про відкладення виконавчих дій №364 від 13.06.08. Матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №18/65, виданого 16.05.08 господарським судом Кіровоградської області, до суду не надано з посиланням на те, що вони знаходяться у матеріалах зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ "Автобусний парк 13527" заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб.

У судовому засіданні 25.01.10 у зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів, зокрема матеріалів зазначеного зведеного виконавчого провадження, копій книг вихідної кореспонденції за червень-серпень 2008 року, оголошено перерву до 28.01.10 до 17 год. 30 хв.

У судове засідання 28.01.10 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Разом з тим, до суду надійшло клопотання начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване тим, що представник, на якого покладено обов'язки представляти інтереси відділу в судах ОСОБА_4, приймає участь в іншому судовому засіданні у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Зважаючи на відсутність доказів на підтвердження поважності причин неприбуття представника відповідача у судове засідання та враховуючи закінчення строку розгляду справи, передбаченого ч.5 ст.181 КАС України, суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу за наявними доказами.

У судовому засіданні 28.01.10 представником позивача подано уточнення до адміністративного позову, в якому в якості відповідачів визначено Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ та ОСОБА_5 управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, та пред'явлено вимоги визнати неправомірними дії державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 18.06.08 про стягнення виконавчого збору, скасувати вказану постанову; визнати неправомірними дії державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 щодо виставлення на рахунок ВАТ "Автобусний парк 13527" платіжної вимоги №862 від 07.12.09 та скасування вказаної платіжної вимоги; стягнути з Державного бюджету України шкоду, завдану неправомірними діями державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ у розмірі 20070, 87 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 200,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст. 86 Закону "Про виконавче провадження" та враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо ж позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

Відповідно до вимог частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.

2. Відкласти розгляд справи до 04.02.10 до 9:30.

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Зобов'язати позивача надати до суду копію позовної заяви та всіх документів, що приєднанні до неї, для направлення другому відповідачеві.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити другому відповідачеві - Головному управлінню Державного казначейства України в Кіровоградській області - та запропонувати йому надати письмові пояснення по суті позовних вимог, а у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати відповідача - Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ - у строк до 03.02.10 надати до суду належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ "Автобусний парк 13527" заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб та книг вихідної кореспонденції за червень-серпень 2008 року. Оригінали витребуваних документів надати в судове засідання для огляду.

Розяснити відповідачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали суд на підставі ст. ст. 269, 271 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з повісткою про виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6