overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6218/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2010 р. Справа № 2а-6218/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6218/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.10 року о 11:20 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-6217/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2010 р. Справа № 2а-6217/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6217/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.10 року о 11:10 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/13132/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2014 р. Справа №804/13132/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури до Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міжрайонна екологічна прокуратура звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. провадження у справі № 804/13132/13-а було зупинено до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12 березня 2014 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи разом із супровідним листом, в якому Харківський науково - дослідний інститут судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України повідомив, що виконання експертизи є неможливим, у звязку з відсутністю в інституті відповідних фахівців та спеціального обладнання, які необхідні для вирішення поставлених питань.

Відповідно до вимог частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури до Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2014 року о 14:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3549/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р. Справа №804/3549/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року відкрито провадження у справі, та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області належним чином завірені копії посадових інструкцій головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та головного спеціаліста сектору землеустрою, оцінки та ринку земель.

Зазначені копії документів надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 16 квітня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати до виконання Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2а-6219/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2010 р. Справа № 2а-6219/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6219/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.10 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-6204/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2010 р. Справа № 2а-6204/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська до Приватного науково - виробничого підприємства "Техпром" про Про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6204/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.10 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14342/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. Справа № 804/14342/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро Західний Донбас» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 29 січня 2014 року на 13:10 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 10 , вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

2.Судове засідання буде проводити суддя Борисенко П.О. .

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1994/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника Голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до заступника Голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

07.05.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про заміну первинного відповідача - заступника Голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції ОСОБА_2 на належного відповідача Начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 14.05.2014 року позивач клопотання про заміну відповідача підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та допустити заміну первинного відповідача - заступника Голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції ОСОБА_2 на належного відповідача Начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити первинного відповідача у справі № 804/1994/14 - заступника Голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції ОСОБА_2 на належного відповідача Начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 11 год. 20 хв. 04.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О. Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В. Калита
Справа № 804/11383/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. Справа №804/11383/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на загальну суму 29198 грн. 62 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. провадження у справі № 804/11383/13-а було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2/205/3412/13.

Рішення по справі № 2/205/3412/13 є таким, що набрало законної сили. На підтвердження до матеріалів справи долучено копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2014 р.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2014 року о 11:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6727/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа №804/6727/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - МАРКЕТ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - МАРКЕТ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області докази кориування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АТЛАНТ-МАРКЕТ" в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок" на підставі акта №239/04-65-22-03/38432057 від 23.01.2014 року.

Зазначені копії документів надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 11 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до виконання Державній податковій інспекції у Кіровському

районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3