Справа № 428/3797/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Скочій Г.Д.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №428/3797/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Жаботинської С.В.,

Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Томах О.О.,

за участю представників відповідача КургановаВ.С., Скурідіна В.О.(за довіреностями)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської Ради на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2015 р. про забезпечення позову у справі № 428/3797/15-а (головуючий І інстанції Скочій Г.Д.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-пульс» до Сєвєродонецької міської Ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №567 від 28.10.2014 року та №204 від 14.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської Ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №567 від 28.10.2014 року та №204 від 14.04.2015 року.

22 травня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову по даній справі шляхом зупинення дії рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №567 від 28.10.2014 року та №204 від 14.04.2015 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2015 р. про забезпечення позову у справі № 428/3797/15-а клопотання про забезпечення позову було задоволено.

Зупинено дію рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» в частині, де зазначено: «2. У разі нездійснення до 28.11.2014 р. демонтажу зазначених рекламних засобів їх власникам, комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспечерська служба м.Сєвєродонецька» в найкоротший термін організувати відповідно до Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м.Сєвєродонецьку, демонтаж цих засобів зовнішньої реклами» до розгляду справи по суті.

Зупинено дію рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №204 від 14.04.2015 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» про зобов'язання позивача, як власника рекламних засобів демонтувати рекламні засоби, як розташовані за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр..Гвардійський, район будинку № 67 до розгляду справи по суті.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач Сєвєродонецька міська Рада подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та відповідно до вимог КАС України просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що порушенні вимоги ст. 165 КАС України, в ухвалі суду від 25.05.2015 року не зазначено мотивів, з яких суд дійшов до висновків щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову на підставі вимог чинного законодавства, а також вирішив шляхом зупинення спірного рішення права та інтереси осіб, які не є учасниками судового розгляду по цій справі.

Представники апелянта у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у забезпеченні позову.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників апелянта. дослідивши матеріали відокремленого провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22 травня 2015 року позивач звернувся до суду з клопотання про забезпечення адміністративного позову. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в провадженні суду знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-пульс» до Сєвєродонецької міської Ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №567 від 28.10.2014 року та №204 від 14.04.2015 року. Позивач вважав, що до вирішення справи по суті є необхідним забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» в частині, що стосується позивача, де зазначено: «2. У разі нездійснення до 28.11.2014 р. демонтажу зазначених рекламних засобів їх власникам, комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспечерська служба м.Сєвєродонецька» в найкоротший термін організувати відповідно до Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м.Сєвєродонецьку, демонтаж цих засобів зовнішньої реклами». Також позивач просив зупинити дію рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №204 від 14.04.2015 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» про зобов'язання позивача, як власника рекламних засобів демонтувати рекламні засоби, як розташовані за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр..Гвардійський, район будинку № 67 до розгляду справи по суті. Позивач зазначав, що оскільки по даній справі оскаржуються вищезазначені рішення відповідача, виконання яких потягне за собою негативні наслідки для позивача у вигляді демонтажу рекламних засобів, невжиття заходів забезпечення позову приведе до того, що судовий захист буде неможливим, а відновлення порушеного права буде вимагати значних зусиль.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів відокремленого судового провадження предметом спору є рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами», яке стосується, крім позивача, також інших власників рекламних засобів, які не є учасниками судового розгляду по даній справі.

Зупиняючи вищезазначене рішення, суд першої інстанції не врахував вищезазначене, та зупинив пункт другий спірного рішення в цілому, що не узгоджується з вимогами ст..117 КАС України.

З огляду на зазначене колегія судів дійшла висновку, що судом першої інстанції вжиті заходи забезпечення позову до акту індивідуальної дії, який стосується, крім позивача, інших осіб, які не є учасниками судового розгляду у даній справі.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 25 травня 2015 року в частині зупинення дії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» в частині, де зазначено: «2. У разі нездійснення до 28.11.2014 р. демонтажу зазначених рекламних засобів їх власникам, комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспечерська служба м.Сєвєродонецька» в найкоротший термін організувати відповідно до Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м.Сєвєродонецьку, демонтаж цих засобів зовнішньої реклами» до розгляду справи по суті, прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування в цій частині.

Стосовно зупинення дії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №204 від 14.04.2015 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» про зобов'язання позивача, як власника рекламних засобів демонтувати рекламні засоби, як розташовані за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр..Гвардійський, район будинку № 67, колегія суддів зазначає, що в цій частині суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення, оскільки даний правовий акт стосується, прав та законних інтересів позивача та є предметом оскарження у даній справі.

Керуючись ст. 195-196, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської Ради задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2015 р. про забезпечення адміністративного позову у справі № 428/3797/15-а в частині зупинення дії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради №567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» в частині, де зазначено: «2. У разі нездійснення до 28.11.2014 р. демонтажу зазначених рекламних засобів їх власникам, комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспечерська служба м.Сєвєродонецька» в найкоротший термін організувати відповідно до Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м.Сєвєродонецьку, демонтаж цих засобів зовнішньої реклами» до розгляду справи по суті - скасувати.

В іншій частині ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2015 р. про забезпечення адміністративного позову у справі № 428/3797/15-а залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 22 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: С.В. Жаботинська

Р.Ф. Ханова