Справа № 804/19138/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року 804/19138/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю,, за участі представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійськоому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійськоому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю», в якому просить стягнути суму податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1071896, 72 грн. за узгодженим податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_1 від 19.11.2009 р. на рахунок № 0008, отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні 10.12.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/12037/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги форми «Ю» № 2093-25 від 29.07.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/12037/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги форми «Ю» № 2093-25 від 29.07.2014 року, суд не вбачає зв'язку між предметами спорів в даних справах, та вважає твердження представника відповідача про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/12037/14 необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2014р.

Суддя ОСОБА_3