Справа № 902/885/12
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 902/885/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ1 № 131133 від 23.11.2012,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 23 листопада 2012 року інспектор ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 250 грн. за порушення вимог дорожнього знаку 3.35 Стоянку заборонено. Просить постанову визнати незаконною та скасувати, оскільки жодного порушення ПДР ним не було допущено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснивши, що 23 листопада 2012 р. рухаючись на своєму автомобілю, зупинився на пл. І Франка, де встановлений дорожній знак 3.35 Стоянка заборонена на 1-2 хвилини, щоб передати документи по роботі. Коли почав рухатись, його заблокував автомобіль ВАЗ 2101, що унеможливило виїзд. В цей час його зупинив інспектор ВДАІ, склав протокол, мотивуючи свої дії тим, що було порушено вимогу дорожнього знаку, в цей інший інспектор сфотографував його автомобіль. Просить постанову скасувати, оскільки жодного порушення ПДР ним не було допущено. Провадження в справі просить закрити.

Інспектор ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання вказав, що бачив коли виїзджав автомобіль ОСОБА_1 але зразу виїхати не зміг бо був заблокований іншим автомобілем. ОСОБА_1 стояв не більше 4-х хвилин. В цей час під'їхали працівники ДАІ.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 279 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій розяснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи, помякшуючі і обтяжуючі обставини.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області 23.11.2012 року винесено постанову ВА1 № 131133 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення вимог дорожнього знаку 3.35 Стоянку заборонено. З пояснень позивача та свідка вбачається, що останній здійснив зупинку транспортного засобу. Пунктом 15.9 Правил Дорожнього руху дано вичерпний перелік де заборонено здійснювати зупинку. Дорожній знак 3-35 !Стоянка заборонена" встановлює заборону на стоянку автомобілів, а не на їх зупинку.

Доказів порушення позивачем ПДР відповідач субєкт владних повноважень не надав. Протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів вчинення правопорушення на рівні з іншими доказами.

З постанови про адміністративного правопорушення ВА1 №131133 від 23.11.2012р. вбачається, що позивач отримав її поштою 24 листопада 2012 року.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні, а саме показань ОСОБА_3 та свідка. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано субєктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.ст.19,62 Конституції України, ст. 222,283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163,172 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ1 № 131133 від 23.11.2012 -задоволити .

Скасувати постанову інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 23 листопада 2012 року ВМ1 № 131133 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесять пять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця

Постанова в повному об'ємі виготовлена 21 грудня 2012 року