Справа № 335/3313/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3313/15-а 2-а/335/88/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Смоляк А.К.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, рішення та зобовязання вчинити певні дії. З урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, внаслідок якої в термін з 1 січня 2007 р. по теперішній час йому не було нараховано та виплачено індексацію пенсійного забезпечення, визнати протиправними дії відповідача щодо складання розрахунків пенсійного забезпечення позивача в термін з 1 січня 2007 р. по теперішній час без нарахування індексації пенсійного забезпечення, визнати протиправним рішення відповідача від 21 грудня 2014 р. № 1005/Ш-9, яким було відмовлено у видачі копій матеріалів пенсійної справи та в нарахуванні та виплаті індексації, зобовязати відповідача вчинити дії по видачі копії матеріалів пенсійної справи та по нарахуванню та виплаті індексації з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з першого числа відповідних місяців 20072015 р.р., стягнути відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, встановити місячний строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови.

В уточненій позовній заяві позивач просив поновити йому пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду, зазначивши, що про порушення своїх прав він дізнався 24 квітня 2015 р. під час ознайомлення з розрахунками пенсії в матеріалах пенсійної справи, а також з рішення відповідача від 21 грудня 2014 р. Копії перерахунків пенсії за вислугу років позивач отримав тільки 14 травня 2015 р.

У судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду заперечувала, оскільки позовна заява до суду була подана 8 квітня 2015 р., з огляду на що позовні вимоги за період з 1 січня 2007 р. по 8 жовтня 2014 р. мають бути залишені без розгляду. Посилання позивача на лист відповідача від 21 грудня 2014 р. не може бути взятий до уваги, оскільки предметом позову є індексація як складова пенсійної виплати. Про розмір своєї пенсії позивач мав змогу дізнатися кожного місяця, коли отримує пенсію.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведених вимог КАС України, суд доходить висновку, що ними встановлюється строк звернення до адміністративного суду та наслідки пропуску такого строку, а не можливість залишення без розгляду позовних вимог, які обмежуються шістьма місяцями, як вказує відповідач.

Строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Матеріали даної адміністративної справи містять відомості про те, що позивача було повідомлено про розмір та порядок нарахування індексації до його пенсії листом відповідача від 21 грудня 2014 р., яке було надано як відповідь на його письмове звернення. До цього часу, дійсно, позивач отримував пенсію у встановленому йому розмірі, проте відповідних розяснень при отриманні пенсії стосовно нарахування йому індексації від відповідача не отримував.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість визнання поважними причин пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 210 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 липня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено 21 липня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова