Справа № 2а-257/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Справа № 2а-257/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чубари Н.В.,

при секретарі Коробченко Є.К.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адмністрації України в Кіровоградській області (надалі - Позивач) до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (надалі-Відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути з відповідача фінансову санкцію у сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що представниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Кіровоградській області 09.12.2009 р. проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. В ході перевірки встановлено порушення норм чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. За матеріалами перевірки складено акт від 09.12.2009 р. № 52/32-200/НОМЕР_1, на підставі якого винесено рішення про застосування фінансових санкцій у вигляду штрафу в сумі 1700 грн. Відповідач отримав рішення особисто, однак вказані суми фінансових санкцій не сплатив.

Позивач вважає, що Відповідач в порушення норм чинного законодавства здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 10, 14). Заперечення на адміністративний позов відповідач не надав, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

В судовому засіданні 31.03.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено до 06.04.2010 р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.4 Положення про Департамент з контролю виробництва та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 р. № 71, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.02.07 р. за № 116/13383, регіональні управління в межах своєї компетенції здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області є органом, який в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України Про державну податкову службу в Україні, Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівта іншим законодавством, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробіввстановлено, що за порушення норм цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляду штрафів; рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. Даною статтею також встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, якими приймаються рішення про стягнення штрафів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

П. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2.02.2003 р. № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом встновлено, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку як фізична особа - підприємець 18.08.2008 року Кіровоградською районною державною адміністрацією, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (а. с. 15).

09 грудня 2009 року о 15 год. 50 хв. позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину, що знаходиться за адресою: Кіровоградський район, село Аджамка, вул. Шевченка, 1-А, який належить субєкту господарювання ОСОБА_2.

За результатами перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами позивачем складено акт № 52/32-200/НОМЕР_1 від 09.12.2009 р.(а. с. 4-5). В результаті перевірки виявлено порушення відповідачем вимог ч. 10 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме - реалізація споживачеві однієї пляшки горілки "Добірна" без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Вказаний факт підтверджується також довідкою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області № 769/32-221 від 31.03.2010 р. Зі змісту вказаного документу вабчається, що ОСОБА_2 на момент проведення перевірки 09.12.2009 року не мав ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (а. с. 16).

Статтею 15 ч. 10 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробамивстановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензій.

На підставі акту № 52/32-200/НОМЕР_1 від 09.12.2009 р. позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 14.12.2009 № 110352 (а.с.6) за порушення вимог ч. 10 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами. За здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій до відповідача на підставі абз.1 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробамита у відповідності до вимог абз. 5 ч.2 ст.17 цього ж закону було застосовано фінансові санкції у вигляді накладення мінімального штрафу в розмірі 1700 гривень.

Відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівдо суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

За інформацією Кіровоградської МДПІ Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем 16.12.2008 р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення протягом місячного строку, встановленого для добровільної сплати, відповідачем сума фінансових санкцій в повному обсязі не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій від 14.12.2009 № 110352 оскаржено відповідачем не було.

Згідно п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробіву разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача фінансових санкцій підлягає задоволенню. Оскільки судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа підприємець, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 15, 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівта ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2010 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_3

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3