overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3269/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-3269/10/0770
Рядок статзвіту № 6.13
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

29 жовтня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 29 жовтня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач на попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2010 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4.Повторно запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5.Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 2а-4203/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4203/10/0770
Рядок статзвіту № 7
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

11 листопада 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 - кандидата в депутати Закарпатської обласної ради до Ужгородської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 46 від 05.11.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; невідкладно повідомлено Ужгородську міську виборчу комісію та комісію вищого рівня - Закарпатську обласну виборчу комісію про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165, 172 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - кандидата в депутати Закарпатської обласної ради до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови № 46 від 05.11.2010 року.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2010 року о 13:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

3. Невідкладно повідомити сторін та свідків про дату, час та місце розгляду справи.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Справу, відповідно до вимог частини 1 статті 24 КАС України, буде розглянуто колегією у складі: головуючої - Калинич Я.М., суддів - Гаврилко С.Є., Луцович М.М.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 2а-3623/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3623/10/0770

Cправа № 2а-3623/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Спільного підприємства "В.Т.М." про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Спільного підприємства "В.Т.М." про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Спільного підприємства "В.Т.М." про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2010 р. на 08:50 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

3. Копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки направити сторонам.

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 01 листопада 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддеюКалинич Я. М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 2а-0770/3519/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3519/11
Рядок статзвітності № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. , розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3194,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Виноградівського району звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3194,61 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3194,61 грн.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 17 листопада 2011 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-3066/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-3066/10/0770
рядок статзвіту - 3.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Калинич Я. М.

за участю секретаря судового засідання Краснової О.Р.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі відповідача та третіх осіб за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги в розмірі 368 871, 12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги в розмірі 368 871, 12 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд залучити в якості співвідповідача Державну податкову адміністрацію України, оскільки така відповідно до п. 7 Постанови КМУ за № 707 від 12 травня 2007 року "Про затвердження порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції" приймає рішення про призначення виплати грошової допомоги.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки саме ДПА в Закарпатській області проводить виплату грошової допомоги.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У відповідності до п. 7 Постанови КМУ за № 707 від 12 травня 2007 року "Про затвердження порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції" саме ДПА України приймає рішення про призначення виплати грошової допомоги і надсилає таке рішення органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник для проведення виплати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним залучити в якості відповідача 2 у даній справі Державну податкову адміністрацію України.

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги в розмірі 368 871, 12 грн. у якості другого відповідача - Державну податкову адміністрацію України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 2а-0770/525/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/525/11
Ряд стат. звіту № 12.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 11 березня 2011 року надати суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- призначено попереднє судове засідання на 11 березня 2011 року, за наслідками якого встановлено, що позивач наполягає на задоволенні позову, а відповідач проти позову заперечує;

- роз'яснено можливість щодо примирення, однак сторони відмовились від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2011 р. на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/1449/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/1449/11
Ряд стат. звіту № 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 червня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці Державної митної служби про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 17 червня 2011 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 14 червня 2011 року, за наслідками якого встановлено, що позивач наполягає на задоволенні позову, а відповідач 1, 2 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце попереднього судового засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки та не надали суду заперечення проти позову;

- роз'яснено можливість щодо примирення, позивач та його представник відмовились від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці Державної митної служби про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2011 р. на 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-4412/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4412/10/0770
Ряд стат. звіту № 2.29
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2013 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Лумей В.Г.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

треті особи не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Ужгородської районної державної адміністрації (треті особи: Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, Паладь Комарівецька сільська рада) про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Ужгородської районної державної адміністрації та відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Ужгородської районної державної адміністрації (треті особи: Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, Паладь Комарівецька сільська рада) про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Ужгородської районної державної адміністрації та відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 2а-0770/1475/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/1475/11
Ряд стат. звіту № 8.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2011 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад" до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області , якою просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області від 19 квітня 2011 року № НОМЕР_1 в частині на суму 640135 гривень, яким ПАТ «Мукачівському заводу «Точприлад» зменшено суму податку на додану вартість , що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2011 року.

Недоліки зазначені в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 06 червня 2011 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-3197/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

(вступна і резолютивна частини)

30 квітня 2013 року м. Ужгород№ 2а-3197/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Нагорна Л.І., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3