Справа № 2а-1842/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Справа № 2а-1842/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є.К.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (надалі позивач) до Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області (надалі відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 01 лютого 2010 року №110365.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами відповідача 28 січня 2010 року проведено перевірку кафе «Кураж»з питань дотримання чинного законодавства у сфері обігу та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За результатами перевірки встановлено порушення ч. 30 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв без внесення місяця зберігання до Єдиного державного реєстру про що складно акт № 71/32-200/НОМЕР_1 від 28.01.2010р. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №110365 від 01.02.2010р., яким до позивача застосовано фінансову санкцію в розмірі 11564,00 грн. Позивач вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з тих підстав, що посадовими особами відповідача під час перевірки достеменно не встановлено факт реалізації (зберігання) алкогольних напоїв, тютюнових виробів про що відсутній запис в п. 11 акту перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з підставі зазначених в позові.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, в судове засідання не зявився вдруге. При цьому суд зазначає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необґрунтованими, а тому є таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.06.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено до 30.06.2010р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року № 71 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Згідно п. 2.2 вказаного Положення одним з основних завдань Департаменту є здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Відповідно до п. 3.4 вказаного Положення до функцій Департаменту віднесено проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача 28 січня 2010 року проведено перевірку кафе «Кураж»за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутіна, 44/72, в якому позивачем здійснюється підприємницька діяльність, з питань дотримання чинного законодавства у сфері обігу та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог абз. 1 п. 2.1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 року № 251 та ч. 30 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв без внесення місяця зберігання до Єдиного державного реєстру про що складено акт № 71/32-200/НОМЕР_1 від 28.01.2010р. (а. с. 6 7).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №110365 від 01.02.2010р. (а. с. 8), яким до позивача на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР застосовано фінансову санкцію в розмірі 11564,00 грн.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР надається визначення термінів, які вживаються в даному Законі, зокрема передбачено наступне:

- роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування;

- місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

- місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Зі змісту вказаних термінів вбачається, що місце торгівлі та місце зберігання поняття не тотожні, а це означає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями не може здійснюватися в приміщенні, яке, за даними Єдиного реєстру, є місцем зберігання.

Вказаний висновок також підтверджується змістом п. 2.1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 року № 251, яким передбачено, що до Єдиного реєстру вносяться:

- місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв;

- місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

Тобто, вказаний порядок не містить вимоги про внесення до Єдиного державного реєстру місць зберігання обєкта роздрібної торгівлі, в даному випадку місця здійснення позивачем підприємницької діяльності кафе «Кураж», а тому висновок посадових осіб відповідача щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру місць зберігання місця здійснення роздрібної торгівлі не ґрунтується на нормах закону, отже, не може бути підставою для застосування до позивача штрафної санкції.

Отже, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області № 110365 від 01.02.2010 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 11564,00 грн. до субєкта господарювання ОСОБА_2.

Присудити позивачеві судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 3,40 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Кіровоградський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 30.06.2010 року.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Н.В.Чубара