overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/3103/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3103/15-а
Провадження № 2-а/210/91/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу ,Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов адміністративний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 2-а-1078/11
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1078/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.02.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2011 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська щодо застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік розміром 1197,91 грн., при обчисленні позивачу пенсії та відмови в перерахунку пенсії із заробітної плати, зобовязати Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району здійснити перерахування та виплату пенсії на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та який складає за 2009 рік 1650,43 грн. з моменту звернення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАСУ України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105,106,107, 183-2 КАСУ України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в частині позовних вимог починаючи з 15 серпня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, про перерахунок пенсії.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення без розгляду в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федоріщев С.С.
Справа № 201/10979/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

06 липня 2015 року ухвалою судді Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 73, 08 грн. та надати документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали 15 липня 2015 року на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про усунення недоліків з відскановоною копією квитанції.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Станом на 21 липня 2015 року до суду не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а тому вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ухвалі судді від 06 липня 2015 року недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2-а-1160/11
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1160/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.02.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ :

09.02.2011 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо застосування при перерахунку пенсійних виплат позивача в 2010 році показнику середньої з/п по Україні за 2007 рік (1197,91 грн.) на підставі спільного листа Міністерства праці і соціальної політики та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 р. №20/0/18-09/039, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії у 2010 р. відповідно до норм ч.4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням показнику середньої з/п по Україні за 2009 рік (1650,43 грн.), за період останніх 6 місяців до дня звернення до суду, зобовязати відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати позивачу державну щомісячну пенсію за віком з урахуванням показнику середньої з/п по Україні за 2009 рік (1650,43 грн.).

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАСУ України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105,106,107, 183-2 КАСУ України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в частині позовних вимог починаючи з 09 серпня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення без розгляду в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федоріщев С.С.
Справа № 212/10059/13-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 263 КАС України, - суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 25.11.2013 року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 201/10978/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

06 липня 2015 року ухвалою судді Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 73, 08 грн. та надати документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали 15 липня 2015 року на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про усунення недоліків з відскановоною копією квитанції.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Станом на 21 липня 2015 року до суду не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а тому вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ухвалі судді від 06 липня 2015 року недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/4458/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4458/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10 червня 2015 року даний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням норм ст. 106 КАС України. Судом позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 липня 2015 року, але вимоги суду не виконані.

Так, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - повернути позивачеві.

Одночасно розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/4715/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4715/15-а
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря Ширинової К.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів до бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 02 березня 2013 року знятий з реєстрації за вказаною адресою, вибув для реєстрації до Черкаської області, Уманський район, с. Ладижінка, що не відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Згідно вимог ч. 7, 8 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою Управляння праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів до бюджету - передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 213/2502/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2502/14-а
Номер провадження 6-а/213/78/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 213/2502/14-а, на підставі якого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано виконавчий лист,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 263 КАС України. Підстав для його повернення або залишення без розгляду немає, тому подання слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 213/2502/14-а, на підставі якого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано виконавчий лист, прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 10.50 год.

3. В судове засіданні викликати сторони, заявника.

Суддя
Справа № 182/9722/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9722/14-а
Провадження № 2-а/0182/20/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про скасування неправомірного рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про скасування неправомірного рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про скасування неправомірного рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4845/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4845/14-а
Провадження № 2-а/0182/29/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської центральної міжвідомчої комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про відмову у встановленні причинного звязку між хворобами та дією іонізуючого випромінювання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської центральної міжвідомчої комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про відмову у встановленні причинного звязку між хворобами та дією іонізуючого випромінювання.

Представник позивача за довіреністю подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.50).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської центральної міжвідомчої комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про відмову у встановленні причинного звязку між хворобами та дією іонізуючого випромінювання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1