Справа № 2а-1870/1553/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/1553/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача -ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/1553/11

за позовом Прокурора міста Суми

до Сумської міської ради,

третьої особи - ОСОБА_2,

про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Суми звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради №4440-МР від 29.09.2010 р. "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б.".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.03.2011 р. позивача повідомлено про відхилення протесту, винесених на рішення Сумської міської ради від 29.09.2010 р. №4440-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б.".

Позивач вважає, що вище опротестоване рішення Сумської міської ради є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що відповідно до генерального плану м. Суми земельна ділянка між вул. Орджонікідзе, 89 та пров. Орджонікідзе, 1, щодо якої ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення, знаходиться на території зелених насаджень загального користування, а тому не може бути надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд без внесення відповідних змін до генерального плану м. Суми.

Також, відповідно до ст.ст.51, 52 Земельного Кодексу України земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст належать до земель рекреаційного призначення, на яких забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, в тому будівництво жилого будинку.

В той же час, в порушення вказаних вимог закону, без прийняття Сумською міською радою рішень щодо коригування генерального плану м. Суми між вул. Орджонікідзе, 89 та пров. Орджонікідзе, 1 та затвердження зазначених змін, рішенням Сумської міської ради №4440-МР від 29.09.2010 р. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2, яким передбачено функціональне використання цієї території всупереч положенням генерального плану м.Суми.

Ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.39 Земельного кодексу України, ст.ст.3, 12 Закону України „Про планування і забудову територій" використання земель для забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах повноважень, визначених законом відповідно до містобудівної документації.

Так, генеральним планом населеного пункту визначаються межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій, а також відповідно до генеральних планів населених пунктів міськими радами та їх виконавчими органами в межах повноважень, визначених законом, вирішуються питання щодо вилучення (викупу), надання у власність чи користування земельних ділянок. Відповідно до п.5.2 ДБН Б. 1-3-97 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів" коригування генерального плану або його окремих розділів можливо лише у разі прийняття міською радою рішення про необхідність відповідних коригувань.

Таким чином, рішення Сумської міської ради від 29.09.2010 року №4440-MP "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б.", на підставі якого надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення, знаходиться на території зелених насаджень загального користування, не може бути надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд без внесення відповідних змін до генерального плану м. Суми, та не відповідає вимогам ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст.51, 52 Земельного Кодексу України, а тому є незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Третя особа в судовому засіданні з позовними вимогами не згоден і просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доводи представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.19.2010 р. Сумською міською радою прийняте рішення №4440-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б." (а.с.4).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до генерального плану м. Суми земельна ділянка між вул. Орджонікідзе, 89 та пров. Орджонікідзе, 1, щодо якої ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення, знаходиться на території зелених насаджень загального користування (а.с. 35).

Згідно ст.ст.51, 52 Земельного Кодексу України земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст належать до земель рекреаційного призначення, на яких забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, в тому будівництво жилого будинку.

Згідно ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.39 Земельного кодексу України, ст.ст.3, 12 Закону України „Про планування і забудову територій" використання земель для забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах повноважень, визначених законом відповідно до містобудівної документації.

Так, генеральним планом населеного пункту визначаються межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій, а також відповідно до генеральних планів населених пунктів міськими радами та їх виконавчими органами в межах повноважень, визначених законом, вирішуються питання щодо вилучення (викупу), надання у власність чи користування земельних ділянок.

Відповідно до п.5.2 ДБН Б. 1-3-97 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів" коригування генерального плану або його окремих розділів можливо лише у разі прийняття міською радою рішення про необхідність відповідних коригувань.

В той же час, в порушення зазначених вимог закону, без прийняття Сумською міською радою рішень щодо коригування генерального плану м. Суми між вул. Орджонікідзе, 89 та пров. Орджонікідзе, 1 та затвердження зазначених змін, рішенням Сумської міської ради №4440-МР від 29.09.2010 р. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2, яким передбачено функціональне використання цієї території всупереч положенням генерального плану м.Суми.

Отже, позовні вимоги щодо визнання незаконним рішення Сумської міської ради №4440-МР від 29.09.2010 р. "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б." підлягають задоволенню.

Закриваючи провадження по справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення Сумської міської ради від 29.09.2010 р. №4440-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б.", суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акту незаконним.

Таким чином, у разі відхилення протесту на акт, прокурор, відповідно до закону, наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про визнання такого акту незаконним. Проте, повноважень на звернення до суду з іншими позовними вимогами, у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду, прокурору чинним законодавством не надано.

Тобто, жодним законом не передбачено повноваження прокурора на звернення до суду з позовами про скасування рішення, у звязку з чим позовні вимоги прокурора м. Суми щодо скасування рішення Сумської міської ради від 29.09.2010 р. №4440-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б.", не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення Сумської міської ради від 29.09.2010 р. №4440-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б." підлягають задоволенню, а в іншій частині позовних вимог провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третьої особи - ОСОБА_2, про скасування рішення задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Сумської міської ради №4440-МР від 29.09.2010 р. "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б.".

В іншій частині позовних вимог провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 29.04.2011 року.