Справа № 803/1641/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Київ К/800/63143/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім» про застосування заходів реагування.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року позовні вимоги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області було задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи будівель та приміщень складу паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» (Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 17, ідентифікаційний код 30733394) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» було задоволено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області - відмовлено.

У касаційній скарзі управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області з 28.07.2014 року по 31.07.2014 року проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім». За результатами перевірки складено акті № 43 від 31.07.2014 року в якому зафіксовано ряд порушень нормативно-правових актів з пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» (Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 17), а саме:

- на пожежних щитах не вказано їх порядковий номер та номер телефону для виклику пожежної охорони (пункт 6.4.12 НАПБ А.01.001-2004);

- з метою залучення працівників до проведення заходів щодо запобігання пожежам, організації їх гасіння не створено розпорядженням або наказом добровільну пожежну дружину (пункт 3.14 НАПБ А.01.001-2004);

- не встановлені на видних місцях таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схема руху транспорту із зазначенням розміщення будівель, водойм, гідрантів тощо (пункт 4.1.17 НАПБ А.01.001-2004);

- не нанесені відповідні вказівники на вхідних дверях до всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення і лабораторій категорії цих будинків та приміщень за вибухопожежною та пожежною небезпекою згідно з Нормами визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, затвердженими наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 03.12.2007 року № 833, та клас зони в приміщеннях за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.06.2001 року № 272, підпункту 14 пункту 2 Розділу III Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 24.12.2008 року № 658;

- працівники не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (підпункт 1 пункту 4 Розділу II НАПБ В. 01.058-2008/112);

- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 3.19 НАПБ А. 01.001-2004);

- офісне приміщення не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації (пункт 6.1.2 НАПБ А. 01.001-2004);

- обладнання системи пожежної сигналізації в будівлі диспетчерської та насосних не замінено на сертифіковане в Україні (розділ І, пункт 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004);

- сигнал про спрацювання автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт спостерігання пожежної охорони (пункт 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004);

- не укладено договір на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з організацією, що має ліцензію на виконання цього виду робіт (пункти 6.1.1, 6.1.4 НАПБ А. 01.001-2004);

- відсутня експлуатаційна документація по системі пожежної сигналізації відповідно до вимог нормативно-правових актів (пункт 6.1.10 НАПБ А.01.001-2004);

- наказом не визначена особа відповідальна за експлуатацію систем пожежної сигналізації, сповіщування про пожежу та управління евакуацією людей (пункт 6.1.11 НАПБА.01.001-2004);

- не забезпечено запас пожежних сповіщувачів не менше 10% від кількості змонтованих (пункт 6.1.14 НАПБ А. 01.001-2004);

- відсутній другий евакуаційний вихід з другого поверху адмінбудівлі (пункт 4.3.1 НАПБ А. 01.001-2004);

- не забезпечено захистом від прямих ударів блискавки в будівлю диспетчерської (пункт 5.1.35 НАПБ А. 01.001-2004);

- не проведений вогнезахист дерев'яних конструкцій покрівлі та піднавісу диспетчерської вогнетривким розчином у відповідності до чинних вимог (пункт 4.2.6 НАПБ А.01.001-2004);

- не проведено випробування мережі зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води з оформленням акта (пункт 6.3.1.5 НАПБ А.01.001-2004);

- не проведено перевірку піноутворювач на відповідність встановленим вимогам (пункт 6.2.6 наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 24.11.2008 року);

- не проведена ідентифікація потенційно небезпечного об'єкту (пункт 2 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів затвердженої наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 23.02.2006 року № 98;

- не розроблені спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до Плану ліквідації аварійних ситуацій (ПЛАС) (пункт 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 15.08.2007 року № 557 (ПТБ);

- не призначена особа з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб'єкта господарювання з чисельністю працюючих до 200 осіб (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України);

- не розроблена інструкція щодо дій персоналу суб'єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій (стаття 130 Кодексу цивільного захисту України);

- відсутній план-заходів для захисту своїх працівників, об'єкту та довкілля від надзвичайних ситуацій (статті 20, 69 Кодексу цивільного захисту України);

- не створені об'єктові формування цивільного захисту необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України);

- не проведено оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об'єктах суб'єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України);

- не розроблена та не затверджена програми підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (пункт 7 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444);

- відсутні планувальні, облікові та звітні документи з метою належної організації навчального процесу, забезпечення послідовності теоретичного і практичного навчання (пункт 12 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444);

- не забезпечено запас відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню (стаття 36 Кодексу цивільного захисту України);

- відсутній наказ, положення, інструкція щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки (статті 20, 69 Кодексу цивільного захисту України);

- не створено спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру об'єктового рівня та не розроблені відповідні документи для її роботи (статті 20, 71 Кодексу цивільного захисту України).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанцій виходив з того, що доказів про повне усунення виявлених перевіркою території, будівель та приміщень складу паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» порушень відповідачем не надано, а виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимога позивача про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи будівель та приміщень складу паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» може призвести до негативних наслідків для підприємства і його працівників. Враховуючи співрозмірність заходів реагування, які просить застосувати позивач та шкоди, яка може бути заподіяна внаслідок вжиття таких заходів реагування, суд вважав, що такі заходи реагування не є виправданими. Порушення, виявлені позивачем, такі створюють реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитися, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу щодо діяльності якого здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 2 статті 69 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

- одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів про повне усунення виявлених перевіркою території, будівель та приміщень складу паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» порушень, а в силу статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), суд першої інстанції дійшов вірного висновку, застосувавши заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи будівель та приміщень складу паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» (Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 17, ідентифікаційний код 30733394) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Таким чином, судом апеляційної інстанції дана неправильна правова оцінка обставин по справі, помилково застосовані норми матеріального права при розгляді апеляційної скарги по даній справі, а тому касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області слід задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції - скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області - задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року - скасувати.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» про застосування заходів реагування - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

Т.Г. Стрелець