overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2350/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.07.2015 р. № 814/2350/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Леруж плюс",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 25.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2345/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2345/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21.07.2015р. № 814/2345/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду україни в м. Южноукраїнську,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2345/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2103/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2103/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.07.2015 р. № 814/2103/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой",

про

стягнення податкового боргу в сумі 7024407,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой" податкового боргу в сумі 7024407,49 гривень.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року відкрито провадження у справі № 814/2103/15 за цим позовом.

20.07.2015 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №814/1408/15 за позовом ТОВ "Южстрой" до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкової вимоги від 21.04.2015 року № 837-25, спираючись на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням по справі №814/1408/15.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 814/1408/15.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2103/15 за позовом ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до ТОВ "Южстрой" про стягнення податкового боргу в сумі 7024407,49 грн. до набрання законної сили рішенням у справі №814/1408/15 за позовом ТОВ "Южстрой" до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкової вимоги від 21.04.2015 року № 837-25

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2337/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21.07.2015р. № 814/2337/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2337/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2337/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.07.2015 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2353/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.07.2015 р. № 814/2353/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доПриватного підприємства "Реймс Експрес",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 25.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3096/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3096/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом отримання від ТОВ Укрнет матеріалів щодо факту отримання запиту до публічної інформації, надісланого листом на електронну адресу , щодо тексту запиту до публічної інформації і надісланого листом на адресу ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (вхід. № 13468/15 від 02.06.2015 року) про забезпечення доказів шляхом отримання від ТОВ Укрнет матеріалів щодо факту отримання запиту до публічної інформації, надісланого листом на електронну адресу , щодо тексту запиту до публічної інформації і надісланого листом на адресу , для чого звернутися або на електронну адресу Укрнет , або за телефонами: , , , або на поштову адресу: ТОВ Укрнет, проспект 40-річя Жовтня, 26, м. Київ, 03039.

Окрім того, заявник вказав в якості заінтересованої особи Південну державну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів на 05.06.2015року о 11 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань №23 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та Південну державну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/2345/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2015 р. № 814/2345/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд",
простягнення заборгованості в сумі 16803,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 05.08.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2341/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2015 р. № 814/2341/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Прокурора Березанського району Миколаївської області,
доКраснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області,
треті особиГоловне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3153/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3153/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Мілона» до Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, зобовязання зареєструвати право оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Мілона» до Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, зобовязання зареєструвати право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно з ч.4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З адміністративного позову вбачається, що останній підписано представником ТОВ «Руно-Агро» ОСОБА_1, проте доказів наявності у ТОВ «Руно-Агро» права представляти інтереси Фермерського господарства «Мілона» до суду не надано.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене адміністративний позов Фермерського господарства «Мілона» до Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобовязання зареєструвати право оренди земельної ділянки, підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Мілона» до Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобовязання зареєструвати право оренди земельної ділянки, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду після усунення недоліків в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П.Самойлюк
Справа № 814/2337/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2015 р. № 814/2337/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2006/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2015 р. № 814/2006/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Ленінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції,
провизнання дій протиправними, скасування вимоги №Ф-6860, зобовязання вчинити певні дії, закриття виконавчого провадження, скасування постанов №47078218,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3083/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3083/15

Справа № 815/3083/15

УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У підтвердження сплати судового збору, позивачем надані платіжне доручення №3635 від 21.04.2015 року на суму 377.58 грн., та платіжне доручення №3385 від 03.04.2015 року на суму 182.70 грн. зі змісту яких вбачається, що одержувачем сплачених грошових коштів є УДКСУ у м. Одесі Одеської області, код класифікації бюджету 03351208.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 10 червня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк