Справа № 821/4342/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4342/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Херсонській області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулися до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

08 травня 2014 року від позивачів до суду надійшла заява про відвід судді. Заяву обґрунтовано тим, що суддя брав участь у розгляді цієї справи, а саме: суддею винесено ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог та в частині вимог залишено позовну заяву без розгляду. Позивачі вважають, що суддя заінтересований в розгляді справи.

ОСОБА_1 заявлене клопотання в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не з'явилися. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявлене клопотання підтримали.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Херсонській області проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що відсутні підстави для відводу судді.

Представник Виконавчого комітету Новокаховської міської ради до суду не з'явився. Причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку позивача - ОСОБА_1, думку представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Херсонській області, письмові зави інших позивачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного: статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу судді, так відповідно до ч. 1 вказаної статті, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 27 КАС України, суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (ч.3 ст. 27 КАС України).

Проаналізувавши вказане суд приходить до висновку, що суддею спір по суті не вирішувався, позивачами не надано доказів, які б викликали сумнів щодо неупереджості судді при розгляді справи, а також не надано будь - яких інших доказів, які можуть бути підставами для відводу судді.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 27 - 28, 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.