Справа № 2-а-616/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-616/11/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Києво-Святошинського взводу УДАІ УМВС в Київській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про вчинення адміністративного правопорушення -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 10.02.2011 року постановою А1 № 331561 його притягнуто до адмінвідповідальності. за ст.122 ч.1 КУпАП за перевищення дозволеної швидкості руху. Просить скасувати постанову, оскільки правопорушення не вчиняв, рухався на ділянці автодороги у щільному потоці транспорту, що унеможливлює встановити належність зафіксованої швидкості його автомобілю.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, заступник начальника ГУМВС України в Київській області надіслав клопотання з проханням розглядати справу за відсутності інспектора Кокти В.А., а також заперечення проти позову.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Постановою А1 № 331561 від 10.02.2011 року інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу УДАІ УМВС в Київській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності та накладено штраф в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП. За змістом постанови та адмінпротоколу ОСОБА_1. 10.02.2011 року о 14 год. 20 хв. на 34 км автодороги Київ-Чоп в с.Гурівщина, керуючи автомобілем, в зоні дії знаку 5.45 рухався зі швидкістю 96 км/год, перевищивши швидкість на 36 км/год.

Як вбачається з копії протоколу про адмінправопорушення серії АІ1 № 135183 швидкість руху автомобіля вимірювалась приладом Трукан № 000054.

Відповідачем надано суду копію свідоцтва про державну метрологічну атестацію лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів „TruCAM, однак доказів вчинення правопорушення не надано, зокрема, фотоматеріалів про результати фіксування швидкості руху автомобіля позивача.

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, суд вважає, що правомірність притягнення позивача до адмінвідповідалтності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП не доведена.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Києво-Святошинського взводу УДАІ УМВС в Київській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адмінправопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії А1 № 331561 від 10.02.2011 року інспектора Києво-Святошинського взводу УДАІ УМВС в Київській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: