Справа № 2а-564/09
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Київ В/800/964/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Голяшкін О.В., Донець О.Є., Заяць В.С., Мороз В.Ф.

розглянувши заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.12.2012 р. у справі

за позовом ОСОБА_5

до відповідача-1 Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації

відповідача-2 Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2012р. залишено без змін постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2009р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16.05.2011р., якими позовні вимоги задоволено частково.

26.02.2013р. Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації (далі Центр) звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.12.2012р., посилаючись на неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5.02.2013р. у справі №К/9991/55793/11 та постанову Вищого адміністративного суду України від 1.12.2010р. у справі №К-32509/09.

Судова колегія вважає відсутніми підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.12.2012р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р.«Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України»роз'яснено, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Предметом позову у справі, щодо якої розглядається заява про допуск, є правомірність дій Центру при нарахуванні ти виплаті позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня. При цьому, касаційний суд, погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог, зазначив, що виплата допомоги до 5 травня ОСОБА_5 10 червня 2008 року здійснена відповідачем не в розмірі діючого на час виплати законодавства, оскільки, проведені ці виплати були після ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким положення пункту 20 розділу ІІ Закону України від 29.12.2007р. «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнано неконституційним.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 5.02.2013р. у справі №К/9991/55793/11 та постанови Вищого адміністративного суду України від 1.12.2010р. у справі №К-32509/09 вбачається, що предметом розгляду у цих справах також була правомірність дій Центру при нарахуванні ти виплаті щорічної грошової допомоги до 5 травня. Однак, суд касаційної інстанції при їх розгляді виходив з того, що на момент виникнення спірних правовідносин, а саме дату нарахування і виплату органами праці та соціального захисту населення щорічної грошової допомоги, положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та «Про Державний бюджет України на 2008 рік»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»були діючими та неконституційними не визнавались.

Таким чином, касаційними інстанціями приймались різні за змістом рішення не внаслідок неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а внаслідок того, що справи стосувались не тотожних об'єкта та предмета правового регулювання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності подібності правовідносин у вищезазначених справах, зокрема, щодо умов застосування правових норм, що унеможливлює перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.12.2012р. в порядку, передбаченому ст. 235 КАС України.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.12.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : А.О. Логвиненко

О.В. Голяшкін

О.Є. Донець

В.С. Заяць

В.Ф. Мороз