Справа № 824/2934/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/25474/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_5,про скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося в суд з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, в якому просило визнати протиправною та скасування вимогу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 22.11.2013 за №24-04-14-14/8726 щодо усунення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виявлених ревізією порушень законодавства з приводу вжиття заходів по поверненню переплати пенсії в сумі 6193,31 грн., виплаченої ОСОБА_5 за період до 07.12.2012 шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нарахування та виплата суми додаткової пенсії відбувалась на підставі документу, що на момент його подання був дійсним, а тому вимога відповідача повернути переплату пенсії шляхом проведення претензійно-позовної роботи є безпідставною та незаконною.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року, позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 22.11.2013 за №24-04-14-14/8726.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області просить залишити касацайну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході планової ревізії використання бюджетних коштів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, передбачених Пенсійному фонду України на дотації на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за різними пенсійними програмами, та покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України для виплати пенсій за період з 01.01.2011 по 31.07.2013, що проведена відповідно до пункту 2.6 Плану роботи Державної фінансової інспекції України на ІІІ квартал 2013 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 12.08.2013 № 620-622, від 03.09.2013 №673 та від 25.09.2013 №712, зафіксовані певні порушення, які знайшли своє відображення в акті від 22.10.2013 № 04-40/23.

Власне в акті від 22.10.2013 № 04-40/23 зазначено, що відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" гр. ОСОБА_5 було призначено додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, віднесеним до категорії 2, яку він отримував у період з 15.03.2005 р. по 31.01.2013 р. Загальна сума отриманої додаткової пенсії у зазначений період згідно розрахунків пенсійних виплат, наявних у пенсійній справі становила 6482,55 грн.

Протоколом засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 07.12.2012 р. №55, факт виконання робіт у зоні відчуження ОСОБА_5 не підтверджено, а також визнано видачу йому посвідчення (серії НОМЕР_1) учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 безпідставною.

Відповідно до розпорядження управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, проведено утримання переплати додаткової пенсії потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорія в сумі 289,24 грн., виплаченої за період з 07.12.2012 р. по 31.01.2013 р.

На позабалансовому обліку в Головному управління заборгованість за ОСОБА_5 станом на 01.02.2013 р. обліковуються в сумі 289,24 грн., станом на 01.03.2013 р., 01.04.2013 р., 01.05.2013 р., 01.06.2013 р., 01.07.2013 р. та на 01.08.2013 р.- відсутня.

Кошти в сумі 289,24 грн., згідно вищезазначеного розпорядження утримано одноразово у лютому 2013 р.

Заходи щодо повернення переплати пенсії в сумі 6193,31 грн. (6482,55 грн. - 289,24 грн.), виплаченої гр. ОСОБА_5 Головним управлінням не здійснювалися, а саме не проводилось утримання надміру виплаченої додаткової пенсії внаслідок зловживань з боку пенсіонера, а також не здійснювалась претензійно-позовна робота щодо стягнення коштів у судовому порядку.

Не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки, позивачем було подано заперечення до акту ревізії, які за наслідками розгляду, Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області 20.11.2013 не були прийняті.

З урахуванням виявлених порушень та висновків на заперечення до акту ревізії, 22.11.2013 Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області надіслала позивачу лист за № 24-04-14-14/8726 "Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства" з вимогою, якою позивача зобов'язували відобразити по бухгалтерському обліку (на позабалансовому обліку) переплату пенсії ОСОБА_5 в сумі 6193,31 грн., а також забезпечити повернення на рахунок Головного управління зайво виплаченої додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю ОСОБА_5 в сумі 6193,31, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи .

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів, що третя особа при призначенні їй пенсії зловживала чи приховала певні відомості, що впливали або могли вплинути на прийняття рішення про припинення їй виплати даної пенсії, відтак вимога листа за № 24-04-14-14/8726 "Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства" не може вважатись законною.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про Основні засади здійснення державного фінансового контролю в України" (далі - Закон) від 26.01.1993 №2939-XII (в редакції, яка діяла на момент встановлених правовідносин) головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Пунктами 1,7,10 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", положення яких кореспондуються з нормами закріпленими в Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550, передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право:

- перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірних висновків, що право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, варто розглядати у контексті з нормами статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", які встановлюють обов'язок службових осіб об'єктів, що ревізуються, виконувати лише законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби.

Тобто, органи державного фінансового контролю під час пред'явлення підконтрольним установам, що ревізуються, вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства та обираючи спосіб усунення цих порушень повинні виходити з того, щоб при виконанні цих вимог у зазначений спосіб підконтрольні суб'єкти не вчиняли нових порушень чинного законодавства.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для формулювання спірної вимоги слугувало те, що Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не здійснено заходи щодо повернення переплаченої додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в сумі 6193,31 грн. Тоді як, відповідно до Протокольного рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики соціальної України від 07.12.2012 р. № 55, видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС гр. ОСОБА_5 визнано безпідставною та прийнято рішення про його вилучення. За період з призначення додаткової пенсії до прийняття вказаного рішення даній особі виплачено додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в сумі 6193,31 грн.

Відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Положеннями пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 р. № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 р. за № 374/7695, унормовано, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії провадиться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Аналогічні положення регламентовані статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Із наведених норм випливає, що умовою їхнього застосування є наявність надміру виплаченої пенсії (тобто переплати), встановлення факту зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних (наприклад зловживання при призначенні пенсії чи приховування відомостей, що впливають на прийняття рішення про припинення виплати пенсії тощо).

Статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, їх соціальний захист та гарантії, визначені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-XII ( далі - Закон № 796-XII).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 9 Закону № 796-XII особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За приписами статті 10 зазначеного Закону, учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії 2, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Вирішуючи спір щодо правомірності вимоги про зобов»язання відшкодувати збитки шляхом ведення підконтрольною установою претензійно-позовної діяльності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на позицію Верховного суду України, висловленого у Постанові №21-120а-15 від 21.04.2015.

Органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України та зазначити про їх наявність у вимозі, а також звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, такі збитки не можуть бути примусово стягнуті з підконтрольної установи шляхом вимоги, вони відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення, як і наявність підстав для відшкодування, перевіряє суд, який розглядає відповідний позов, а не позов підконтрольної установи про визнання протиправною вимоги про відшкодування збитків, яка не породжує безпосередньо права чи обов'язки для цієї установи, оскільки обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Відповідно до зазначених вище норм, органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями пред»являти законні вимоги, які обов»язкові для виконання, але тільки в частині усунення допущених порушень законодавства. Щодо збитків, то вони відшкодовуються підконтрольною установою добровільно або у судовому порядку за зверненням з позовом органу державної фінансової інспекції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваної вимоги, послужило визнання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпідставним, у зв'язку з відсутністю первинних документів, що могли слугувати підставою для підтвердження участі третьої особи у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в особовій справі, проте жодних доказів того, що дані первинні документи відсутні з вини третьої особи в матеріалах справи відсутні.

Також, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не довів, що третя особа зловживала при призначенні їй додаткової пенсії чи приховала певні відомості, які могли впливати або впливали на прийняте рішення про припинення виплати їй додаткової пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суди вірно зазначили, що посилання відповідача на обов'язок позивача щодо відшкодування завданих збитків внаслідок нарахування переплат по пенсії шляхом ведення претензійно - позовної роботи щодо стягнення цих коштів у судовому порядку як на підставу вчинення позивачем порушення, що слугувало формуванню спірної вимоги є безпідставним, адже, відповідачем не доведено вини позивача у порушенні законодавства. Крім того, така вимога не породжує безпосередньо права чи обов'язки для підконтрольної установи, оскільки обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області - відхилити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)