Справа № 2-а-534/10
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі- Волинському справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Володимира-Волинського взводу №2 ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року, винесеною інспектором Горгоцом Я.П., згідно якої її визнано винною за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки зазначеного порушення вона не вчиняла.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що 29.09.2010 року близько 09 години 45* хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Ковельській в м. Володимирі-Волинському , була зупинена інспектором, який вимагав предявити йому документи для перевірки. Перевіривши документи, інспектор повідомив, що вона порушила п.15.9. ПДР, зробив мені усне зауваження повернув документи побажавши щасливої дороги, не склавши жодного документа.

Поштою я отримала листа з державної виконавчої служби, з якого мені стало відомо, що я повинен сплатити в користь держави 255 гривень штрафу.

Вважає дану постанову незаконною і просить скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Також відповідачем не надано суду пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як стверджується постановою серії АН №803261 від 29.09.2010 року винесеної інспектором Горгоцом Я.П, що дуднік А.М. керуючи автомобілем марки «Ніссан », д.н.з. AC 9688АХ порушила зупинки, зупинившись на зупинці для маршрутного таксі.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії АС 073884 складений тим же інспектором.

Копія постанова серії АН № 803261 від 29.09.2010 року правопорушнику вручена не була. Дана обставина стверджується самою постановою.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності винесення постанови від 29 вересня 2010 року, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 2,9,10,11, 128, 159, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії АН № 803261 в справі про адмінправопорушення від 29 вересня 2010 року винесену інспектором Володимира-Волинського взводу №2 ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255 грн. визнати нечинною та скасувати її.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча