Справа № 2а-7433/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7433/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2011 р. Справа № 2а-7433/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства "Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації" про роз’яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спринт лтд" до комунального підприємства "Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації", Сумської обласної спілки споживчих товариств, третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спринт ЛТД»до комунального підприємства «Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації», Сумської обласної спілки споживчих товариств, третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними (незаконними) дії комунального підприємства "Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації" при здійсненні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за Сумською обласною спілкою споживчих товариств за №4586109 від 14.09.2005 р.;

- скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за Сумською обласною спілкою споживчих товариств за №4586109 від 14.09.2005 р.;

- зобов’язати комунальне підприємство "Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації" внести дані до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за Сумською обласною спілкою споживчих товариств за №4586109 від 14.09.2005 р. та виключити об’єкти нерухомого майна –молочний павільйон 1А, 247, 7 кв. м., м’ясний павільйон 1Б 342,9 кв.м., 1/10 частини магазину з конторою та торговими приміщеннями 1Г, Г*, 125 кв.м., гараж 1Д , 43кв.м, критий стіл (для торгівлі салом), Е: критий стіл (для торгівлі ковбасою), Ж, що розташовані в м. Шостка, вул. К.Маркса, 16 з державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень.

07.12.2010 року судом винесено постанову про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Спринт ЛТД»у зв’язку з визнанням представником відповідача у судовому засіданні позовних вимог у повному обсязі, та у зв’язку відмовою позивача від частини позовних вимог, в іншій частині позовних вимог провадження по справі закрито, копії рішення направлено сторонам.

18.02.2011 року до Сумського окружного адміністративного суду комунальним підприємством «Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації»подано заяву про роз’яснення постанови суду від 07.12.2010р.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з’явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що дана справа розглядалася у судовому засіданні за участю сторін, рішення приймалося на підставі заявлених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Спринт ЛТД», від частини з яких позивач відмовився. Крім того у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що зазначено у постанові суду від 07.12.2010 р.

Враховуючи вищезазначене, суд, на підставі ст. 170 КАС України вважає, що постанова від 07.12.2010р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спринт ЛТД»до комунального підприємства «Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації», Сумської обласної спілки споживчих товариств, третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій незаконними є зрозумілою та обґрунтованою, додаткового роз’яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації» про роз’яснення постанови суду від 07.12.2010 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов