Справа № 2а-3519/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2010 р. Справа № 2а-3519/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокуратури Зарічного району м.Суми до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом Прокуратури Зарічного району м.Суми до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №348/2009 від 24.04.2009 року.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що спірний дозвіл на виконання будівельних робіт є документом дозвільного характеру і не є рішенням органу владних повноважень в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечує з тих мотивів, що позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення субєкта владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ч.1 та 2 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій»від 20.04.2000 р. №1699-III дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається Інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

На час видачі спірного дозволу був чинний Наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт»від 05.12.2000р. N273, п. 1.1 якого визначав, що дозвіл на виконання будівельних робіт надався інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно вели реєстр наданих дозволів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104, (за реєстр. в Мінюсті України від 26.10.2009р. за № 5414) затверджені Порядок надання дозволу на виконання підготовчих робіт; Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт; Порядок ведення реєстру наданих, скасованих (анульованих) дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт та відмови в їх наданні; перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл. Саме п.2 Порядку надання дозволу на виконання підготовчих робіт, затвердженого вищезазначеною Постановою №1104 від 30.09.2009 р., дозвіл на виконання підготовчих робіт надається Держархбудінспекцією та її територіальними органами, дозвіл на виконання підготовчих робіт надає, зокрема, до будівництва об'єкта, що розташовується на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, - територіальний орган Держархбудінспекції.

Слід зазначити, що із поданого відповідачем копії Положення Про інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, яке затверджене Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №28 від 24.02.2009 р. визначає Інспекцію, що віднесена до сфери управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України, підзвітна і підконтрольна їй, а п. 3 цього Положення визначає основні завдання відповідача виконання у межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва.

Таким чином, Інспекція є державним органом виконавчої влади з визначеними законодавчо повноваженнями, у тому числі щодо надання дозволів на виконання будівельних робіт, і реалізуючі свої завдання та функції у правовідносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень, тому відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Оскільки справа, що розглядається, є справою адміністративної юрисдикції, оспорюваний дозвіл на виконання будівельних робіт є відповідним рішенням субєкта владних повноважень, клопотання представника відповідача є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 157, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Прокуратури Зарічного району м.Суми до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М.Гелета