Справа № 335/10571/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 23.09.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суді знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Постановою суду від 23.09.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та сум премії до державних професійних свят та ювілейних дат - незаконними. Зобовязано УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 05.08.2014 року з врахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та сум премії до державних професійних свят та ювілейних дат на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2015 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року змінено, третій абзац резолютивної частини викладено у наступній редакції: Зобовязано УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.08.2014 року з врахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та сум премії до державних професійних свят та ювілейних дат на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування . В іншій частині залишено без змін.

30 червня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 23.09.2014 року, в якій зазначив, що після набрання законної сили постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя для перерахунку пенсії за вказаною постановою суду. В результаті звернення зясувалось, що після перерахунку за рішенням суду, пенсію ОСОБА_1 розраховано у розмірі меншому, ніж на момент досягнення ним пенсійного віку, а саме у розмірі 70 % від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Таку зміну порядку розрахунку мотивовано тим, що 27 березня 2014 року Верховна Рада України прийняла Закон «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні». Даним законом з 01 травня 2014 року внесено зміни, зокрема, до ст. 37 Закону України «Про державну службу» стосовно відсотка заробітної плати, за яким розраховується пенсія державних службовців. З цієї підстави при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за рішенням суду, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя застосувало відсоток заробітної плати 70%, відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу», у редакції, яка діяла на момент набрання законної сили постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цій справі.

У ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком як державний службовець в УПФУ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Пенсія за віком у відповідності до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 призначена у серпні 2012 року на підставі особистої заяви від 21.08.2012.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка діяла момент призначення ОСОБА_1 пенсії за віком у серпні 2012 року, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Вважає, що його пенсія призначена йому відповідно до законодавства, чинного на момент досягнення ним пенсійного віку у 2012 році у розмірі 80 відсотків від суми його заробітної плати, не може бути зменшена у звязку із внесенням змін до Закону України «Про державну службу» у 2014 році та встановленням пенсії в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати.

У звязку із вищенаведеним, заявник просить розяснити постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року в частині того, який відсоток заробітної плати ОСОБА_1 має застосовуватись УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжі при перерахунку пенсії за вказаним судовим рішенням.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку в задоволенні заяви, слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про розяснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою розяснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Заявник же у своїй заяві просить розяснити постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року , зазначивши відповідно до якої редакції Закону України «Про державну службу» та із застосуванням якого відсотку заробітної плати повинні бути здійснені перерахунок та виплата пенсії заявника. Однак суд вважає, що дана вимога може не виступати предметом розяснення, оскільки позивачем дана вимога не заявлялася та судом не вирішувалася, у звязку з викладеним, суд не вбачає підстав для розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 23.09.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов