Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Київ В/800/896/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Голяшкін О.В., Заяць В.С., Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_5

до відповідача Кримської митниці

за участю прокуратури Автономної Республіки Крим

про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013р. залишено без змін постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р., якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011р. та відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_5 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013р., посилаючись на неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послався на ухвали Вищого адміністративного суду України від 6.10.2011р. у справі № К-7486/09 та від 12.07.2007р. у справі № К-12866/06.

Судова колегія вважає відсутніми підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України»роз'яснено, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 року, про перегляд якої ставиться питання, предметом спору є правомірність рішень відділу номенклатури та класифікації товарів Державної митної служби України від 22.06.2009 №КТ-600-0170-09 та від 26.06.2009 №КТ-600-0176-09 про визначення коду товару. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суди апеляційної та касаційної інстанцій прийшли до висновку про обґрунтованість дій митного органу щодо визначення коду товару на підставі висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 11.06.2009 №12.2-75 та висновку Кримської служби з експертного забезпечення від 12.06.2009 №20-152.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 6.10.2011р. у справі № К-7486/09, предметом спору є скасування рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці про визначення коду товару, визнання протиправним рішення Харківської митниці при винесенні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України, та скасування зазначеної картки відмови. При цьому, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, касаційний суд виходив з того, що правильність визначення позивачем коду товару при складанні вантажної митної декларації підтверджується експертним висновком Харківської Торгово-промислової Палати, а назва обладнання -товаросупровідними документами та керівництвом по експлуатації обладнання.

Що стосується ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.07.2007р. у справі № К-12866/06, якою залишені без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог, то рішення суду про визнання талону відмови у митному оформленні товарів недійсним приймалось на підставі висновку судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого заявлений позивачем до митного оформлення товар відповідає коду УКТЗЕД, визначеному декларантом у вантажній митний декларації.

Таким чином, касаційними інстанціями приймались різні за змістом рішення не внаслідок неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а внаслідок встановлення під час їх розгляду різних обставин справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності подібності правовідносин у вищезазначених справах, зокрема, щодо умов застосування правових норм (підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин), що унеможливлює перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013р. в порядку, передбаченому ст. 235 КАС України.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : А.О. Логвиненко

О.В. Голяшкін

В.С. Заяць

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз