Справа № 2а-1870/3120/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3120/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2a-1870/3120/11

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (надалі по тексту - позивач, Конотопська МДПІ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- припинити діяльність приватного підприємця ОСОБА_1.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 24.10.2003 року ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Конотопської міської ради як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа. Всупереч вимог ст.16 Податкового Кодексу Україниз 01.10.2005 року та по теперішній час не подає до Конотопської МДПІ податкову звітність.

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обовязки, які направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з ЄДРПОУ, були повернуті до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що 24.10.2003 року відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Конотопської міської ради як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа, та взятий на облік до Конотопської МДПІ, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.5).

Згідно ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців одним із випадків припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до ч. 2. ст.46 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є: визнання фізичної особи підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до довідки Конотопської МДПІ відповідач останню податкову звітність згідно реєстрів поданої та неподаної звітності платників податків подав 01.10.2005 року (а.с. 4).

Відповідно до довідки Конотопської МДПІ відповідач заборгованості перед бюджетом зі сплати податків станом на 10.05.2011 року не має (а.с. 3).

Згідно довідки УПФУ в м. Конотоп від 12.04.2011 року № 3993/02 відповідач заборгованості по сплаті єдиного внеску станом на 12.04.201 року не має (а.с. 6).

Відповідно до довідки Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 29.03.2011 року № 01-258/14 відповідач не перебуває на обліку та заборгованості перед Фондом не має (а.с. 7).

Згідно довідки Конотопського міськрайонного центру зайнятості від 29.03.2011 року № 624/02-5 відповідач на обліку як платник внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття не перебуває (а.с. 8).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог ст.ст.16,49 Податкового Кодексу України, більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 1832, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Конотоп, вул. Чапаєва, 4/9, ід. код - НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик