Справа № 2а-1870/7068/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/7068/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7068/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/7068/11

за позовом Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області

до Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Білопільський РВ ГУМВС України в Сумській області звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції в Сумській області, в якому просить суд:

- скасувати постанову ВП №24054470 від 12.09.2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області.

Позивач категорично не погоджується з діями державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки п. 12 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені функції державних податкових інспекцій, а саме: виявлення, облік, оцінка та реалізація у встановленому порядку безхазяйного майна. Згідно ст. 7 Закону України «Про міліцію» виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну функцію, тобто вищезазначеним Законом не передбачено в органах внутрішніх справ функції по виявленню, обліку, оцінці та реалізації безхазяйного майна.

Крім того, відповідно до п.2 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майн, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. №1340, передбачено, що облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у п.1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 цього Порядку покладаються на органи (організації), що здійснили вилучення або зберігають його. Дія даного порядку ніяким чином не розповсюджується на органи внутрішніх справ.

Дія зазначеного Порядку поширюється на майно, визнане безхазяйним відповідно до законодавства (п.5 ст. 1 Порядку).

Відповідно до Методичних рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого наказом ДПА України від 19.01.2007 р. № 18 мова йде про порядок обліку, оцінки, реалізації безхазяйного майна, а не знахідки (ст.338 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 338 Цивільного Кодексу України, знайдені транспортні засоби передаються на зберігання міліції, про що робиться оголошення в друкованих засобах масової інформації. Якщо протягом шести місяців від дня опублікування цього оголошення власник або інша особа, яка має право вимагати повернення транспортного засобу, не будуть виявлені або вони не заявлять про свої права на транспортний засіб, міліція має право продати його, а суму виторгу внести на спеціальний рахунок у банку. Тобто, виходити з положень даної статті, продаж автомобіля, який був знайдений і господар якого не відомий, є правом, а не обов’язком міліції.

Пунктом 1 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, передбачено, що цей Порядок визначає принципи взаємодії між підрозділами державної податкової служби України під час виконання покладених на них згідно з законодавством України завдань із виявлення і розпорядження безхазяйним майном та майном, що переходить у власність держави, і відповідає вимогам Законів України.

Пунктом 7 розділу II даних рекомендацій також передбачено, що виявлене майно, яке має ознаки безхазяйного, передається на відповідальне зберігання суб'єкту господарювання, включеному до Єдиного реєстру торговельних організацій, або суб'єкту господарювання, розташованого на території, де було виявлено це майно. Передача проводиться за актом опису та попередньої оцінки майна із зазначенням назви, адреси цієї організації, прізвища, імені та по-батькові службової особи, що приймає майно, з обов’язковим підписом цієї особи саме за прийняття майна та наданням довіреності, а також відмітки про те, що особу, яка прийняла майно на зберігання, попереджено про відповідальність за нестачу, заміну або псування цього майна.

Із суб'єктом господарювання, який прийняв майно на відповідальне зберігання, укладається відповідна угода. Взяте на облік майно відображається на позабалансовому рахунку "Активи на відповідальному зберіганні" цього суб'єкта господарювання.

Розділом II Методичних рекомендацій передбачено, що виявлена безхазяйна рухома річ передається до підрозділу погашення прострочених податкових зобов'язань (не міліції).

Розділом IІI цих же Методичних рекомендацій передбачено, що облік безхазяйного майна ведеться підрозділами погашення прострочених податкових зобов’язань (тобто не підрозділ ОВС). Для обліку актів опису та попередньої оцінки майна в цих підрозділах ведеться книга обліку.

Щодо реалізації даного автомобіля, то відповідно до розділу 4 Методичних рекомендацій передбачено, що після набуття державою права власності на безхазяйне майно керівник органу ДПС за поданням керівника підрозділу погашення прострочених податкових зобов'язань приймає рішення про передачу на реалізацію цього майна та спрямування коштів до державного бюджету за кодом 31010000 бюджетної класифікації доходів і видатків Державного бюджету України за встановленою формою. Майно, що перейшло у власність держави, передається для реалізації торговельній організації, включеній до Єдиного реєстру торговельних організацій, яким надається право реалізації безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави, за актом опису, оцінки та передачі на реалізацію майна, підготовленим комісією із складання акта опису, оцінки та передачі майна.

Реалізація майна, яке у встановленому порядку перейшло у власність держави, здійснюється з урахуванням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року №1340, п. 9 якого передбачено, що будівлі, споруди, житлові приміщення та їх частини, транспортні засоби, предмети антикваріату, високохудожні авторські роботи, ювелірні вироби з діамантами чи іншим дорогоцінним камінням, товарно-матеріальні цінності за умови наявності оптової партії реалізуються через біржові торги, аукціони у порядку, встановленому законодавством України.

Крім того, в теперішній час в органах внутрішніх справ відсутня будь-яка нормативна база, яка б визначала порядок зберігання, реалізації, перерахунку коштів до державного бюджету, щодо знайдених транспортних засобів та іншого майна та взагалі зобов'язувала ОВС здійснювати такі операції.

Відповідно до Положення «Про Білопільський РВ УМВС України в Сумській області» функція щодо реалізації або продажу знайдених транспортних засобів, а також їх збереження, не передбачена.

Здійснення бухгалтерського обліку передбачено Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність", відповідно до якого не має підстав Білопільському РВ ставити на балансовий облік безхазяйні транспортні засоби, перелічені в постанові суду від 13.01.2010 р.

Також, постановка на облік в УДАІ УМВС регламентована Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. №1388, відповідно до якої також відсутні підстави для постановки вищезазначених транспортних засобів на облік.

Таким чином, позивач вважає, що постанова про накладення штрафу прийнята помилково, а тому підлягає скасуванню.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив, надав письмове заперечення проти позову (а.с.10-12).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Крім того, судом встановлено, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2011 р. позивачем вживались заходи щодо добровільного виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа №2-а-850/10/1870 від 06.12.2010 р., а саме: була подана заява про роз’яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду №2а-850/10/1870, ухвалою якого відмовлено у задоволенні зазначеної заяви (а.с.16,17-18).

Також для взяття на облік надсилався перелік транспортних засобів до УДАІ УМВС України в Сумській області, Відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції (а.с.20,21).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Білопільський РВ ГУМВС України в Сумській області не виконав рішення суду з примусового виконання виконавчого листа №2-а-850/10/1870, виданого 06.12.2010 р. Сумським окружним адміністративним судом з поважних причин, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а постанова Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 12.09.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. ВП №24054470 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області до Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови –задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову ВП №24054470 від 12.09.2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області за невиконання рішення суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук