Справа № 826/16953/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2015 року про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про визнання нечинними (недійсними) положення наказу від 03.12.2012 року №125 в частині, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про визнання нечинними (недійсними) положення наказу від 03.12.2012 року №125 в частині, стягнення моральної шкоди.

12.05.2015 року від позивача надійшла заява від 02.05.2015 року, в якій останній просив, зокрема, внести зміни у постанові по справі №826/16953/14, у відповідності до норми ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зі змісту якої вбачається, що позивач вважає опискою зазначення у тексті постанови про ухвалення про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи неприбуття належним чином повідомленого відповідача-2, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у задоволенні заяви про виправлення описки було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення та задовольнити заяву від 02.05.2015р.

Згідно положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, положення КАС України не містять визначення понять описки та очевидної арифметичної помилки, водночас, виходячи з логічно-смислового тлумачення положень ч. 1 ст. 169 КАС України вбачається, що опискою є спотворення графічного слова або цифри, яке є перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті відповідного судового рішення. В свою чергу, арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

При цьому, виправлення помилок та очевидних арифметичних помилок не впливає на зміст судового рішення.

Як вбачається зі змісту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі №826/16953/14, суд у судовому засіданні 29.01.2015 року на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи неприбуття належним чином повідомленого відповідача-2, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Таким чином, описка, за виправленням якої заявник звернувся до суду з розглядуваною заявою, полягають у викладі судом фактичних обставин справи, що покладені в обґрунтування постанови від 16.03.2015 року, які не перешкоджають розумінню того чи іншого слова (цифри) у тексті відповідного судового рішення, а, відтак, не є опискою у розумінні положень ч. 1 ст. 169 КАС України та виправленню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповне з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2015 року про виправлення описки - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.