Справа № П/811/3318/14.
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Справа № П/811/3318/14.

провадження № 2-ап/811/41/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області

про зобовязання провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та виплати різниці,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області, у якій просить суд задовольнити його позов шляхом покладення на відповідача обовязку перерахування йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у червні-серпні 2014 року відповідно до довідок ТУ ДСА про місячну грошову винагороду працюючого судді відповідної посади у сумі 18270 грн на місяць та виплати йому різниці між фактично визначеним йому ДГУ за вказані місяці в сумі 10258,08 грн і належним йому за законом розміром ДГУ в сумі 36878,52 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року вказану позовну заяву було повернуто позивачеві.

Проте, ухвалою суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року вказане судове рішення скасоване, а матеріали справи повернуто до суду І інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

14 липня 2015 року, згідно автоматизованого розподілу справ, у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена адміністративна справа передана судді Кравчук О.В.

Ухвалою від 17 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Разом з тим, прийнявши справу до свого провадження, суддя виявила, що у матеріалах справи міститься дотепер не вирішене клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 73,08 грн.

Так, 04 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.301506604.1 від 26 вересня 2014 року. До заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.301506604.1 від 26 вересня 2014 року.

Як передбачено частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 5 вказаного Закону визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Водночас, віднесені до справ адміністративної юрисдикції спори, що виникають з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, за своєю суттю є спорами осіб, які перебувають у службових відносинах із суб'єктом владних повноважень, а отже є такими, що виникають із трудових правовідносин.

З огляду на зміст заявлених позивачем вимог щодо зобовязання відповідача перерахувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, зважаючи на те, що щомісячне довічне грошове утримання судді є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності суддів (згідно Рішення Конституційного Суду України № 3 червня 2013 року № 3-рп/2013), суддя вважає, що в силу пункту 1 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Отже, позивачем надмірно було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., про що свідчить квитанція №0.0.301506604.1 від 26 вересня 2014 року.

За змістом пункту 1 частини першої та частини другої статті 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заявникові надміру сплачену суму судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 7-11, 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні, вісім копійок), сплачений відповідно до квитанції №0.0.301506604.1 від 26 вересня 2014 року.

Ухвалу та оригінал квитанції №0.0.301506604.1 від 26 вересня 2014 року направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2