Справа № 2а-876/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"06" липня 2010 р. Справа № 2а-876/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прилипчука О.А. ,
за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції в місті Суми про прийняття додаткової постанови по справі №2а-876/10/1870
за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення податкової заборгованості ,-
Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до суду з позовом про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 556 грн. 37 коп.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (ін.код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 556 грн. 37 коп.
Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви позивач просив суд стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (ін.код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 556 грн. 37 коп., про що і зазначено у резолютивній частині постанови, однак не зазначив на які саме розрахункові рахунки необхідно стягнути грошові кошти.
Згідно п.2 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Таким чином, суд вважає, заяву Державної податкової інспекції в місті Суми обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Державної податкової інспекції в місті Суми про прийняття додаткової постанови по справі №2а-876/10/1870 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови виготовлено 09.07.2010 року.