Справа № 2-а-627/10
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф., при секретарі - Венгловській О.С., позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН № 799553 від 05.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Т . звернувся в суд з зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він 15.12. 2010 року прийшовши до виконавчої служби був повідомлений про те , що має сплатити штраф в сумі 425 грн. по постанові АН № 799553 від 05.11.2010 року винесеної відповідачем по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП за те ,що він 05.11.2010 року о 07 год. 55 хв. керував автомобілем АС ЧГА д.н. 84-47 ВНН в м. Володимир-Волинський по вулиці Д.Галицького і проїхав на заборонений сигнал світлофора , чим порушив главу 8 п.п.8.7.3. є) ПДР України.

5 листопада 2010 року, близько 08 години він дійсно керував автомобілем АС ЧГА д.н. 84-47 ВНН в м. Володимир-Волинський по вулиці Д.Галицького і був зупинений працівниками ДПС. за те, що проїхав на заборонений сигнал світлофора .

Він пояснював інспектору , що рухався на дозволений зелений сигнал світлофора , однак його пояснення інспектором взяті до уваги не були.

Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення. Постанова про визнання його винним та накладення на нього штрафу на місці не виносилась.

Вважає дану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Постанову винесено упереджено, без зясування всіх обставин справи та його участі. Факт вчинення порушення ПДР не підтверджений жодними доказами по справі.

Покликаючись на зазначені обставини просить скасувати постанову серії АН № 799553 від 05.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП .

Відповідач інспектор взводу №2 ДПС ДАІ України у Волинській області ОСОБА_2 для участі у розгляді справи за викликом суду в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Із постанови про адміністративне правопорушення серії АН № 799553 від 05.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2010 року о 07 год.( 55 хв. керував автомобілем АС ЧГА д .н. 84-47 ВНН в м. Володимир-Волинський по вулиці Д.Галицького і проїхав на заборонений сигнал світлофора , чим порушив главу 8 п.п.8.7.3. є) ПДР України за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2. КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.. 122 ч.2 КУпАП проїзд водіями транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу від 425 грн. до 510 грн.

Згідно п. п. 8.7.3 є ) ПДР України поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вимикання зеленого сигналу.

Відповідно до п. 8.7.3. а ) передбачено , що зелений дозволяє рух.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, що він рухався відповідно до ПДР на дозволений зелений сигнал світлофора.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що вона не відповідає вимогам закону, зокрема не містить викладення обставин, установлених при розгляді справи. Незрозумілим є, в чому саме полягає порушення позивачем ПДР на який саме заборонений сигнал світлофора він проїхав , якими доказами стверджується його вина у вчиненому та за що визнаний винним у порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Всіх наданих йому прав позивач ОСОБА_3 був позбавлений.

Дані обставини не були спростовані відповідачем. Суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.9,11,71,158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , на підставі ст..ст.122 ч.2 , 287-289 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову АН № 799553 від 05.11.2010 року, яка винесена інспектором взводу №2 ДПС ДАТ України у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП..

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуючий