Справа № 1713/1707/12
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1713/1707/12
УХВАЛА

20 грудня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Острозької міської ради Рівненської області та ОКП „Теплоенергія про визнання неправомірною відмови у видачі дозволу на відключення від мереж централізованого теплопостачання, зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого теплопостачання, припинення нарахування оплати за надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Острозької міської ради Рівненської області та ОКП „Теплоенергія про визнання неправомірною відмови у видачі дозволу на відключення від мереж централізованого теплопостачання, зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого теплопостачання, припинення нарахування оплати за надання послуг.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України позивачка при зверненні до суду з адміністративним позовом не додала документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні адміністративного позову немайнового характеру згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір становить 32,19 грн.

ОСОБА_1, звертаючись до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, посилаючись на п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", вказує на наявність підстав для її звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" від сплати судового збору звільняються, зокрема, споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Як вбачається із змісту, підстав та предмету адміністративного позову, вимоги заявлені ОСОБА_1 не пов'язані із захистом її прав як споживача, та є відміннними від перелічених у п.7 ч.1 ст.5 вищевказаного Закону підстав звільнення, а відтак посилання на п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення її від сплати судового збору, є недоречним та неправильним.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області та ОКП „Теплоенергія про визнання неправомірною відмови у видачі дозволу на відключення від мереж централізованого теплопостачання, зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого теплопостачання, припинення нарахування оплати за надання послуг залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку неусунення вказаних в ухвалі недоліків у зазначений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2