Справа № 308/15300/13-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

13.02.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про розяснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про розяснення судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці, в тій його частині, що розрахунок розміру довічного грошового утримання позивача слід здійснювати з заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок довічного грошового утримання проводиться у випадку збільшення заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від суми грошового утримання діючого судді.

Представник позивача вказує на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2014 року залишено без змін, а 16.10.2014 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який предявлено для виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області.

Представник позивача посилається на те, що резолютивна частина рішення суду є незрозумілою та потребує її роз'яснення, а саме те, що при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці необхідно враховувати довідки, які підтверджують зміну заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді. Таким чином, для належного перерахунку ОСОБА_4 розміру щомісячного довічного грошового утримання за період з 04.03.2013 року необхідно враховувати відповідні довідки про заробітну плату за 2013 рік та з урахуванням збільшення розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, окремо за 2014 рік.

В судовому засіданні представник позивача просив вимоги заяви задовольнити, зокрема вказав на те, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від суми грошового утримання діючого судді.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про розяснення постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці позовні вимоги задоволено частково та визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 04 березня 2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2014 року залишено без змін.

Постанова суду від 25.02.2014 року набрала законної сили 17.09.2014 року.

Як встановлено судом, УПФ України в м. Ужгороді Закарпатської області 14.11.2014 року звернулось із заявою №12532/08 до старшого державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ГУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 в якій просили звернутись до органу який видав виконавчий документ за роз'ясненнями стосовно подальшого виконання ухваленого на користь ОСОБА_4 судового рішення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КАС України ,якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З врахуванням того, що постанова суду від 25.02.2014 року є незрозумілою для сторін по справі, а також те, що її роз'яснення не призведе до зміни змісту цієї постанови, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача і роз'яснити наступне.

Розрахунок розміру довічного грошового утримання позивача слід здійснювати з заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до частини третьої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 8 липня 2011 року № 3668-VI. Положення частини третьої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 8 липня 2011 року № 3668-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013. Відповідно до ч. 4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону від 7 липня 2010 року у разі зміни грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового довічного утримання. Перерахунок здійснюється з дня виникнення права на перерахунок.

Виходячи із принципу єдності статусу суддів, що випливає зі змісту вказаних норм Закону, зокрема, і з його змісту в цілому, суддя у відставці ( в тому числі, позивач ОСОБА_4В.), має право на перерахунок свого щомісячного грошового утримання у разі підвищення такого утримання для діючих суддів відповідної посади.

Відповідно, постановою суду від 25.02.2014 року визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 04 березня 2013 року.

Відповідно до ч.2 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 124 і частини 3 статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Ч.3 ст. 14 КАС України передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Слід зазначити, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень частини 1 статті 34 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Приймаючи постанову про зобов'язання Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 04 березня 2013 року, суд мав на увазі те, що відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. Розрахунок розміру довічного грошового утримання позивача слід здійснювати з заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок довічного грошового утримання проводиться у випадку збільшення заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Перерахунок довічного грошового утримання проводиться у відповідності до ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у випадку збільшення заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

При розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці враховуються довідки, які підтверджують зміну заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від суми грошового утримання діючого судді.

Львівський апеляційний адміністративний суд залишаючи постанову Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2014 року без змін у своїй ухвалі від 17.09.2014 року зазначив, що постановою Верховної Ради України № 2836-ХІІ від 15.12.1992р. «Про порядок введення в дію Закону України «Про статус суддів» (чинного на час виходу позивача у відставку) якою встановлено, що при збільшенні заробітної плати діючим суддям проводиться перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи із нового розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Конституційною нормою ч.3 ст.22 Конституції України закріплено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В мотивувальній частині рішення Конституційного суду України № 18-рп/2011 від 14.12.2011р. чітко зазначено, що виплата щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці є самостійною гарантією матеріального забезпечення їхнього статусу, ідентичного по своїй правовій природі із статусом працюючих суддів, звуження змісту та обсягу якого при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів відповідно до ст.ст.22, 126 Конституції України не може допускатися.

З введенням в дію з 01.01.2012р. положень ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збільшився розмір суддівської винагороди працюючим суддям.

Із змісту ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в попередній редакції слідує однозначний висновок, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці безумовно підлягає перерахунку при збільшенні розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.

Отже, на виконання Конституції України, спеціального Закону та відповідних рішень Конституційного Суду України, органи Пенсійного фонду України, як суб'єкти владних повноважень, які проводять виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці за рахунок коштів Державного бюджету України, зобов'язані здійснити перерахунок цих виплат з дня підвищення розміру суддівської винагороди працюючим суддям.

Підтвердженням наведеного є те, що на підставі рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013р. № 3-рп/2013 органами Пенсійного фонду України проводиться з 03.06.2013р. перерахунки грошового утримання суддям у відставці без обмеження максимальним розміром

Крім цього в ухвалі від 17.09.2014 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду зазначила, що суд, встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулююсь спірні відносини, визнає такі дії незаконними і зобов'язує відповідача провести нарахування (перерахунок) та здійснити виплату належних сум для усунення наслідків протиправних дій.

При цьому судом не може встановлюватися кінцевий строк виплати перерахованого грошового утримання, оскільки за наявності права на отримання (перерахунок) такого утримання у встановленому розмірі це обмежуватиме таке право. Крім цього, суд у зазначеній категорії справ не наділений повноваженнями регламентувати порядок діяльності суб'єкта владних повноважень шляхом встановлення кінцевого строку здійснення виплат (перерахунку).

У разі зміни після прийняття рішення судом розміру та порядку виплати (перерахунку) грошового утримання та інших обставин орган влади повинен діяти відповідно до чинного законодавства, не допускаючи за подібних обставин порушень, на які вже звертав увагу суд.

Отже, вирішуючи питання про зобов'язання здійснити перерахунок та виплачувати належні платежі, суд, у разі відсутності спору про право особи на отримання (перерахунок) грошового утримання або встановлення такого права в судовому порядку, не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх перерахунку і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

Таким чином, для належного перерахунку ОСОБА_4 розміру щомісячного довічного грошового утримання за період з 04.03.2013 року необхідно враховувати відповідні довідки про заробітну плату за 2013 рік та, з урахуванням збільшення розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, окремо за 2014 рік.

У разі підвищення розміру грошового утримання діючого судді має здійснюватись перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі нових довідок, які підтверджують зміну заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

Враховуючи викладенне, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 170, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про розяснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці - задовольнити.

Розяснити постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці в частині того, що перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 необхідно проводити у зв'язку зі зміною грошового утримання працюючих суддів з 04.03.2013 року.

Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. Розрахунок розміру довічного грошового утримання позивача слід здійснювати з заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок довічного грошового утримання проводиться у випадку збільшення заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Перерахунок довічного грошового утримання проводиться у відповідності до ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у випадку збільшення заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

При розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці враховуються довідки, які підтверджують зміну заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від суми грошового утримання діючого судді.

Таким чином, для належного перерахунку ОСОБА_4 розміру щомісячного довічного грошового утримання за період з 04.03.2013 року необхідно враховувати відповідні довідки про заробітну плату за 2013 рік та, з урахуванням збільшення розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, окремо за 2014 рік.

У разі підвищення розміру грошового утримання діючого судді має здійснюватись перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі нових довідок, які підтверджують зміну заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

При цьому судом не може встановлюватися кінцевий строк виплати перерахованого грошового утримання, оскільки за наявності права на отримання (перерахунок) такого утримання у встановленому розмірі це обмежуватиме таке право. Крім цього, суд у зазначеній категорії справ не наділений повноваженнями регламентувати порядок діяльності суб'єкта владних повноважень шляхом встановлення кінцевого строку здійснення виплат (перерахунку).

У разі зміни після прийняття рішення судом розміру та порядку виплати (перерахунку) грошового утримання та інших обставин орган влади повинен діяти відповідно до чинного законодавства, не допускаючи за подібних обставин порушень, на які вже звертав увагу суд.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6