overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/998/2012
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/998/2012

У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
13.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
В с т а н о в и в :
8.02.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав,що при вирішенні спорів за позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України ,які на час виникнення спірних правовідносин втсановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року . З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-617/11 обставини ,які не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за новвивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того ,як особа,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України ,підстав для поновлення пропущеного строку немає, тому заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,247 Кодексу адміністративного судочинства України,
У х в а л и в :
Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-617/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-789/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-789/11/0603
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до В ДАІ м. Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

09.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія №АВ1 №025280 від 03.03.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку.

Позивач в судове засідання 15 квітня 2011 року не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 8 ).

В судове засідання 03 червня 2011 року позивач повторно не прибув без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав .

Таким чином, відповідно ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до В ДАІ м. Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-3946/11
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3946/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік № 3491-VІ від 14.06.2011 р., Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, ст.ст. 8,9,11,17, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд,-

постановив:

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира щодо виплати ОСОБА_2 з 13.03.2011 року щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірах менших, ніж визначено ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги ОСОБА_2, як дитині війни за період з 13.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира подати звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.10.2011 року Справа № 2-а-3946/11

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Управління пенсійного фонду України у Богунському районі міста Житомира Житомирської області

Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, буд.55

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на 1 арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_1
Справа № 0603/2-а-822/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-822/11/0603
У Х В А Л А .

19.04.2011 Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого- судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки у судовому рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно заяви ОСОБА_1 в постанові Бердичівського міськрайонного суду від 04.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 є описка в написанні прізвища позивача .

В судове засідання сторони про справі не зявились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 04.04.2011 року Бердичівським міськрайонний судом було винесено постанову про задоволення позову ОСОБА_1 . У вступній і резолютивній частині постанови прізвища позивача зазначено Ординський, за поспортними даними його прізвище ОСОБА_1. Отже, судом допущено описку в написанні прізвища позивача.

Суд, відповідно до ст.168 КАС України , може виправити допущену в судовому рішенні описку за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи .

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести у вступну і резолютивну частини постанови Бердичівського міськрайонного суду від 04.04.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про покладення обов"язку нарахувати та виплатити надбавку до пенсії виправлення щодо написання прізвища позивача .У вказаній постанові вважати правильно зазначеним прізвище позивача -ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-589/11/0603
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-589/11/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адмінправопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В заяві вказав, що 04.02.2011 року постановою інспектора ДАЇ м.Бердичева його притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він здійснив зупинку на перехресті вул.30-річчя Перемоги-Миру-Толстого. Просить скасувати постанову, оскільки правопорушення не вчиняв, зупинився для висадки пасажира за перехрестям.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідач про причину неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 04.02.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ м.Бердичева ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 021375, якою накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 04.02.2011 року о 12 год. в м.Бердичеві ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, здійснив зупинку на перехресті вул. 30-річчя Перемоги-Миру-Толстого.

В своїх поясненнях в адмінпротоколі ОСОБА_3 зазначив, що зупинився за перехрестям. В протоколі не вказані свідки правопорушення, до протоколу не додані інші докази.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказів на підтвердження вчинення правопорушення відповідач суду не надав..

За таких обставин суд вбачає законні підстави для задоволення позову та скасування постанови про адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163,171-2 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМС України в Житомирській області про скасування постанови про адмінправопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 021375 від 04.02.2011 року інспектора ВДАЇ м.Бердичева ОСОБА_2 про накладення адмінстягнення на ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/14146/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Черняховському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч. 1,2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач - знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт. Черняхів, м-н Рад, 2.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 108 ККАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, поданий позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Черняховському районі Житомирської області про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/14368/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ у м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст.108, 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107, 108, 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ у м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити до судового розгляду на 29.10.2013 року о 15 год. 30 хв.

Викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал №4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 295/15429/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобовязання забезпечити виконання в повному обсязі постанови та ухвали Іванківського районного суду Київської області, які вступили у законну силу, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання Державну виконавчу службу України забезпечити виконання в повному обсязі постанови та ухвали Іванківського районного суду Київської області, які вступили у законну силу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що даний адміністративний позов не підсудний Богунському районному суду м.Житомира.

Положеннями ст.18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, зокрема частиною 4 передбачено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Враховуючи, що постанова від 17.11.2006 року та ухвала від 29.10.2008 року були винесені Іванківським районним судом Київської області, тому справа не підсудна цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.18, 108, 160, 165, 181, 186 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобовязання забезпечити виконання в повному обсязі постанови та ухвали Іванківського районного суду Київської області, які вступили у законну силу, для звернення до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. М. Лєдньов
Справа № 295/14576/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.09.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши адміністративний позов Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих конштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.107, ст. 108 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих конштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити до судового розгляду на 12.12.2013 року о 15 год. 30 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов