Справа № 2а-0770/172/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/172/11
Ряд стат. звіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 квітня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю сторін:

сторони у судове засідання не зявилися,

вирішуючи питання під час судового засідання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»про стягнення заборгованості у сумі 2 434,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач субєкт владних повноважень - управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром», якою просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»на користь управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області 2 434,73 грн. заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з»ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

28 квітня 2011 року відповідач подав до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, оскільки неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме у справі № 2а-2014/10/0770 за позовом відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»до управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням по справі № 2а-2014/10/0770 за позовом відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»до управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, а тому слід зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1 п. 2, 156 ч.1 п. 3, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»про стягнення заборгованості у сумі 2 434,73 грн. - зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 2а-2014/10/0770 за позовом відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»до управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.