Справа № 804/6160/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 р. Справа № 804/6160/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Жукової Є.О.
при секретарі - Воробйовій П.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства «Агро-ФТ» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 25 301,16 грн.,-
12.05.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства «Агро-ФТ» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 25 301,16 грн.
До зазначених матеріалів була додана ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 р. у справі №806/732/15 про задоволення клопотання представника Приватного підприємства «Агро-ФТ» про передачу справи за місцем перебування відповідача, яка була надіслана засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. адміністративну справу №804/6160/15 за позовом Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства «Агро-ФТ» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 25 301,16 грн. було прийняти до провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Жукова Є.О.).
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
В порушення вимог Податкового кодексу України, відповідач не сплатив самостійно визначені та задекларовані суми по орендній платі за землю з юридичних осіб, що має наслідком утворення податкової заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб на загальну суму 25 301,16 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 р. заяву Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про здійснення процесуального правонаступництва було задоволено та здійснено заміну Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області її правонаступником Малинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.
В судове засідання призначене на 10.06.2015 р. зявився представник відповідача, позивач свого представника не направив, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається у ПП «Агро-ФТ» виник податковий борг по земельному податку з юридичних осіб по податковій декларації з плати за землю за 2014 р. від 19.02.2014 р., що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.
22.09.2014 р. за №3724-06 контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» на загальну суму 10 561,80 грн., яка була направлена поштовим зв`язком на адресу відповідача, що підтверджується копією поштового повідомлення.
Отже, з урахуванням вищезазначеного та у відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України судом встановлено, що контролюючим органом на адресу Приватного підприємства «Агро-ФТ» вже було надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 22.09.2014 р. за №3724-06, а отже надсилання додатково податкової вимоги на адресу позивача чинним податковим законодавством не передбачено.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Агро-ФТ» було подано до Малинської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 р., відповідно до якої самостійно визначена сума податку з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2014 р. у розмірі 44 218,09 грн., а саме: з січня по листопад 2014 р. щомісячно в сумі 3 684,84 грн. та за грудень 2014 р. в сумі 3 684,85 грн.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було сплачено частково суму, визначену у податковій декларації плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в розмірі 18 424,21 грн., у звязку з чим залишок несплаченої суми орендної плати за землю з юридичних осіб складає в сумі 25 793,88 грн. за травень-листопад 2014 р.), який обчислюється наступним чином, у звязку з наявною переплатою у картці особового рахунку ПП «Агро-ФТ» з податку на землю з юридичних осіб в сумі 492,72 грн., податковий борг по орендній платі за землю, згідно поданої відповідачем декларації за землю за 2014 р. становить (25 793,88 грн. 492,72 грн.) = 25 301,16 грн.
В судовому засіданні відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував, при цьому зазначив, що суму в розмірі 25 301,16 грн. підприємством начебто сплачено, однак підтвердити сплату заборгованості в зазначеній вище сумі будь-якими доказами не виявляється можливим у звязку з відсутністю інформації від бухгалтера, який знаходиться в м.Житомирі.
При цьому суд зазначає, що про наявність даного спору та відповідної судової справи ПП «Агро-ФТ» знало починаючи з лютого 2015 р., а саме: з моменту подання адміністративного позову в Житомирський окружний адміністративний суд, тому посилання відповідача на факт відсутності інформації від бухгалтера підприємства щодо сплати суми позову суд не бере до уваги, як належний та допустимий доказ в розумінні ст.70 КАС також зазначаючи, що будь-яких документів чи пояснень, як в письмовому вигляді так і усному від бухгалтера ПП «Агро-ФТ» на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило.
Відтак, станом на 10.06.2015 р. загальна сума, що підлягає стягненню з ПП «Агро-ФТ» складає 25 301,16 грн., що підтверджується відомостями, які міститься в матеріалах справи.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема з визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в України, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тощо
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п.14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України на платника податків покладається обовязок самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім дней відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Відповідно до ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельні ділянки є договір оренди земельної ділянки; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об'єктом оподаткування є земельна ділянка надана в оренду, а розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
При цьому, як встановлено п. 288.7 ст. 288 ПУ України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог ст.ст. 285 - 287 ПК України.
Наведеному кореспондує, що базовим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, який починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року, а підставою для нарахування орендної плати є дані державного земельного кадастру.
При цьому відповідно до ст. 287 ПК України на землекористувачів покладається обов'язок щодо сплати орендної плати за землю з дня виникнення права користування земельною ділянкою, та визначається, що податкове зобов'язання щодо орендної плати, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками землекористувачами земельної ділянки за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного податкового законодавства України в сукупності з письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, суд приходить до висновку про порушення з боку Приватного підприємства «Агро-ФТ» обовязку щодо сплати орендної плати, передбаченого ст.287 ПК України, що мало наслідком наявність податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 25 301,16 грн. на день розгляду даної справи.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність підтверджень належними та допустимими доказами в розумінні ст.70 КАС України сплати податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 25 301,16 грн. з боку відповідача на день розгляду зазначеної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства «Агро-ФТ» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 25 301,16 грн., є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства «Агро-ФТ» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 25 301,16 грн., - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Агро-ФТ» заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 25 301,16 грн..
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 15 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2