Справа № 802/2271/13-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2014 р. Справа № 802/2271/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа щодо виконання рішення у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою від 17 червня 2013 року суд задовольнив указаний адміністративний позов: стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість в сумі 3730 грн. 96 коп. На виконання вказаної постанови Вінницький окружний адміністративний суд 17 червня 2013 року видав виконавчий лист.

21 листопада 2013 року на адресу суду від представника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 802/2271/13-а (вх. № 27305).

Ухвалою від 22 листопада 2013 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

09 січня 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці надав суду заяву (вх. № 189), в якій просить суд закрити провадження щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку зі сплатою боржником заборгованості. Вказану заяву суд розцінює як клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому 09 січня 2014 року за вх. № 213 на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд поданої ним заяви за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся невручений конверт зі вмістом судової повістки з відміткою поштового відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходив з такого.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Право позивача на відкликання заяви випливає з принципу диспозитивності сторін у судовому процесі, який полягає у їх можливості на свій розсуд використовувати свої процесуальні права. Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, а також з огляду на правову позицію позивача, суд доходить висновку про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа щодо виконання рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суд

Суддя (підпис) Жернаков Михайло Володимирович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: