Справа № 162/1120/15-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №162/1120/15-а
Номер провадження 2-а/162/1368/2015
13.07.2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Хомича В.І.,
секретаря судового засідання Смаль Т.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т. в. о. військового комісара Маневицько-Любешівського об"єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 63 від 09.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП, що підтверджується постановою №63. Відповідно до вищевказаної постанови правопорушення полягає в тому, що він 26 травня 2015 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні Любешівського районного суду категорично відмовився від отримання повістки та підписання в розписці про отримання повістки для проходження медичної комісії та уточнення облікових даних. З приводу вищевказаного зазначив, що 26 травня 2015 року близько 10 години в залі судових засідань Любешівського районного суду перед початком розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Любешівської селищної ради про скасування рішення, в якій позивач брав участь в якості представника, до нього підійшов працівник Любешівської селищної ради і повідомив про намір вручити повістку про проходження медичного огляду. Однак позивач повідомив, що така повістка вже йому вручалась і зараз він проходить медичний огляд з направленням в медичні установи області і від вручення ще однієї повістки жодним чином не відмовлявся. Після цього вказаний працівник пішов і зазначеної повістки не вручав, не оголошував її змісту, не надавав жодних документів для підписання, не складав жодних документів про відмову від вручення повістки. Відтак, вважає, що в його діях жодним чином не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП. З винесеною постановою не згоден, а тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №63 від 09.06.2015 року, винесену т.в.о. військового комісара Маневицько-Любешівського ОРВК ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Стверджував, що 26 травня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_4 - завідувач військово-облікового бюро Любешівської селищної ради, повідомив йому, що є повістка, проте повістки про проходження медичного огляду йому не вручав, не оголошував її змісту, не надавав жодних документів для підписання. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.
Відповідач т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав. Вважає, що постанова є законною, підстав для її скасування немає.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є безпідставний та до задоволення не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову № 63 від 09 червня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме 26 травняня 2015 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні Любешівського районного суду категорично відмовився від отримання повістки та підписання в розписці про отримання повістки для проходження медичної комісії та уточнення облікових даних, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 210-1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
З пояснень свідків, а саме завідувача військово-облікового бюро Любешівської селищної ради ОСОБА_4 , секретаря Любешівської селищної ради ОСОБА_5 та інженера-землевпорядника Любешівської селищної ради Божка В.В., допитаних в судовому засіданні вбачається, що 26 травня 2015 року в ході виконання заходів п"ятої черги часткової мобілізації проводили в складі комісії разом з старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 оповіщення з врученням повісток, виписаних Маневицько-Любешівським об"єднаним районним військовим комісаріатом, військозобов"язаним на території Любешівської селищної ради. Ствердили, що під час вручення повісток 26 травня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_1 в приміщенні Любешівського районного суду відмовився отримувати повістку в категоричній формі, про що було складено акт, який засвідчено їхніми підписами .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 26 травня 2015 року близько 10 год. була присутня в залі судових засідань Любешівського районного суду в якості позивача по справі за її позовом до Любешівської селищної ради про скасування рішення. Бачила як якийсь чоловік підійшов до ОСОБА_1 і сказав йому що є повістка.
Диспозиція ч.1 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до вимог ст. 235 КУпАП від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 - 211-6 КУпАП мають право районні (міські ) військові комісари.
Правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що при винесенні постанови про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 дотримано вимоги закону щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Оскільки в судовому засіданні найшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.210-1 КупАП, тому вважає, що адміністративне стягнення накладено законно, повноважною особою.
Доводи позивача стосовно незаконності складення протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про адміністративне правопорушення повністю спростовані доказами дослідженими в судовому засіданні.
Беручи до уваги те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесена т. в. о. військового комісара Маневицько-Любешівського ОРВК ОСОБА_2 в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи №63 про адміністративне првоопорушення за ознаками ст.210-1 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 , наданими відповідачем в судовому засіданні, а також поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є безпідставним та до задоволення не підлягає .
Керуючись ст. ст. 6, 7, 11, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 210-1 ч.1, 283 КУпАП, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до т. в. о. військового комісара Маневицько-Любешівського об"єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенняії - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ В.І.Хомич
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду В.І.Хомич