Справа № 2а-6924/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2010 р. Справа № 2а-6924/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А. ,

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

за позовом ОСОБА_1

до Голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_3

про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_3, в якому просить суд:

- поновити його на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.07.2010 р.

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні в обґрунтування доводів заяви зазначив, що 16.07.2010 р. його було звільнено за згодою сторін. 18.08.2010 р. Тростянецьким районним судом Сумської області винесена ухвала про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу. Тобто у звязку зі зверненням до неналежного суду пропустив строк звернення до адміністративного суду, а тому просить поновити зазначений строк.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 31.07.2010 року набрали чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо строків оскарження рішень субєкта владних повноважень, а саме: встановлено місячний строк звернення до суду, щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи 16.07.2010 р. ОСОБА_1 був звільнений за згодою сторін.

Позивач, звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області, в якому просив поновити його на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації.

18.08.2010 р. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 (а.с. 22). Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 26.08.2010 року. Доказів, що спростовували зазначені твердження ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин суд вважає, що строк оскарження розпорядження про звільнення пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 про поновлення на роботі-задовольнити .

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук