Справа № 826/11013/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/5494/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2014року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014року

у справі №826/11013/14

за позовом до пропублічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасування постанови та розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство №5» (далі по тексту ПАТ «Автотранспортне підприємство №5») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту Національна комісія), яким просило скасувати постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №870-ЦД-1-Е від 25.06.2014 року та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 287-ЦД-1-Е від 25.06.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року у справі №826/11013/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію окружний та апеляційний адміністративні суди виходили з відсутності підстав для задоволення позову, оскільки в процесі розгляду справи не знайшов своє підтвердження факт прийняття Національною комісією оскаржених постанови та розпорядження з порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами статей 238, 250 Господарського кодексу України, просить вищезазначені судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Національної комісії №3539-ЦД-1-Е 11 грудня 2013 року у зв'язку з виявленням порушення Відкритим акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство №5» вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме не здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну, зобов'язано позивача у термін до 11 лютого 2014 року усунути виявлене порушення.

27 травня 2014 року у зв'язку з виявленням ознак порушення ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», стосовно невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11 грудня 2013 року №3539-ЦД-1-Е, відповідачем прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою позивачу запропоновано з'явитися 10 червня 2014 року до Національної комісії для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

11 червня 2014 року Національною комісією прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та повідомлено ПАТ «Автотранспортне підприємство №5», що розгляд справи відбудеться 25 червня 2014року.

Постановою Національної комісії від 25 червня 2014 року до ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» застосовано штрафу в розмірі 85 000,00 грн.

Розпорядженням відповідача №287-ЦД-1-Е ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» зобов'язано у термін до 09 вересня 2014 року усунути порушення законодавства про цінні папери та здійснити переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначено Законом України "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 р. № 514-VI.

Відповідно до частини 2 статті 20 цього Закону акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Цим же пунктом Прикінцевих та перехідних положень Закону №514-VI передбачено, що датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Отже, враховуючи, що Закон України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства" набрав законної сили 30 квітня 2009 року, то позивач повинен був привести свою діяльність у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" до 30 квітня 2011 року.

В процесі розгляду справи встановлено, що ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» здійснено порушення вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» щодо нездійснення переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондовому ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з п.8 ч. 1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказані норми цього Закону, невиконання рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів є підставою для накладення фінансових санкцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджує позицію судів попередніх інстанцій щодо законності оскаржуваної постанови №870-ЦД-1-Е від 25.06.2014 року, оскільки вона прийнята у зв'язку з невиконанням розпорядження Національної комісії №3539-ЦД-1-Е 11 грудня 2013 року.

В касаційній скарзі ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» звертає увагу суду, що Національною комісією порушені строки застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлені статтею 250 Господарського кодексу України.

З цим твердженням судова колегія погодитись не може, оскільки постановою відповідача №88-ЦД-1-Е від 05 лютого 2014 року на ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» накладено стягнення за невиконання розпорядження №687-ЦД-1-Е від 28 березня 2013 року. Оскарженою постановою Національної комісії на ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» накладено штрафу у межах розміру, визначеного пунктом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за повторно вчинене порушення протягом року. Таким чином Національною комісією при прийнятті спірної постанови порушення статті 250 Господарського кодексу України не відбулось.

Також касатор наголошує, що судами в порушення вимог процесуального закону не враховано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015року у справі №826/16074/14, якою визнано протиправною та скасовано постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 вересня 2014 року №1405-ЦЦ-1-Е.

Однак, рішення в даній адміністративній справі прийняті 15 вересня 2014 року та 16 грудня 2014 року, тому постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі №826/16074/14 не могла бути прийнята ними до уваги, оскільки вона ухвалена пізніше.

На підставі викладено суд касаційної інстанції вважає, що в цій частині порушення судами вимог процесуального закону не відбулось.

В разі, якщо ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» вважає, що обставини встановлені в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015року у справі №826/16074/14 є істотними для даної справи, позивач не позбавлений права звернутися до суду в порядку Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України та подати заяву про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій. Підстави вважати, що Національна комісія безпідставно притягла ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» до відповідальності за порушення на ринку цінних паперів відсутні.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/11013/14 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: