Справа № 2а-1870/6694/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6694/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/6694/11

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1П.), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 21150,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має податкову заборгованість в сумі 21150,45 грн.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 27.09.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20), заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОп ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Роменської міської ради та включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-7).

На підставі акту перевірки №685/1702/НОМЕР_1 від 01.11.2010 р. ДПІ в м. Суми прийняте податкове повідомлення рішення №/0 від 08.11.2010р., яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 16509,15, в т.ч за основним платежем 11006,10 грн., штрафними санкціями 5503,05 грн. (а.с. 16).

На підставі податкового повідомлення рішення №/0 від 08.10.2010р., сума податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 4641,30 грн., в т.ч. за основним платежем 4641,30 грн. (а.с. 14).

На адресу боржника було надіслано податкову вимогу №1/1254 від 23.12.2010р. (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Станом на 23.08.2011 р. відповідач має податкову заборгованість в сумі 21150,45 грн.

Зазначена податкова вимога та податкові повідомлення рішення платником податку оскаржені не були.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 21150,45 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 ) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 16509 грн. 15 коп. на користь державного бюджету на р/р №0011, код платежу 14010100, одержувач ГУДКУ в Сумській області, код отримувача 23635184, МФО 837013, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб загальну суму 4641 грн. 30 коп. на р/р 0011 на користь місцевого бюджету, код платежу 11010200, одержувач ГУДКУ в Сумській області, код отримувача 23635184, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик