Справа № 803/1987/13-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2013 року Справа № 803/1987/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування актів форми Н-1 від 08.12.2012 року, форми Н-5 від 07.12.2012 року, висновку від 08.12.2012 року та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування актів про нещасний випадок форми Н-1 від 08.12.2012 року, розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 07.12.2012 року, висновку по матеріалах службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю першого заступника начальника відділу начальника кримінальної міліції Камінь-Каширського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 08.12.2012 року та зобовязання вчинити дії: переглянути матеріали спеціального розслідування даного нещасного випадку, який трапився 17.11.2012 року, визнати, що загибель майора міліції ОСОБА_3 настала в період проходження служби, при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі із злочинністю, а також повторно провести службове розслідування.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок розслідування комісією ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ у Волинській області нещасного випадку, що трапився 17.11.2012 року із сином позивача першим заступником начальника відділу начальником кримінальної міліції Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області майором міліції ОСОБА_3, в результаті якого останній загинув.

Частиною третьою статті 23 Закону України Про міліцію передбачено, що у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов'язків по охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю сім'ї загиблого (померлого), а в разі її відсутності його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, право позовної вимоги належить дружині загиблого ОСОБА_3, оскільки з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що він був одружений, мав сімю та малолітніх дітей на утриманні.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На виконання вимоги ухвали судді від 27.09.2013 року про залишення позовної заяви без руху було подано позовну заяву у новій редакції, у якій як позивач значиться дружина загиблого міліціонера ОСОБА_4, а також уточнено позовні вимоги, зокрема, позивач просить суд скасувати акт про нещасний випадок форми Н-1 від 08.12.2012 року №31 та акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 07.12.2012 року та зобов'язати вчинити дії, а саме: переглянути матеріали спеціального розслідування даного нещасного випадку, який трапився 17.11.2012 рок та визнати, що загибель майора міліції ОСОБА_3 настала в період проходження служби, при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі із злочинністю.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заміни первинного позивача належним позивачем ОСОБА_4.

Також під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 на належного позивача - ОСОБА_4.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування актів форми Н-1 від 08.12.2012 року №31, форми Н-5 від 07.12.2012 року та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 28 жовтня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А.Лозовський