Справа № 431/192/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Басова Н.М.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №431/192/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Васильєвої І.А.,

Жаботинської С.В.,

за участю секретаря судового засідання Томах О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 р. у справі № 431/192/15-а за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Старобільської районної державної адміністрації в особі голови Старобільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації від 26 вересня 2014 року № 307 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації № 268 від 13 серпня 2014 року», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Старобільської районної державної адміністрації в особі голови Старобільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації від 26 вересня 2014 року № 307 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації № 268 від 13 серпня 2014 року» - відмовлено. (арк.справи 169-172)

Не погодившись з таким рішенням, позивач -ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просила прийняти нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі. (арк.справи 181-183)

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що розпорядженням голови Старобільської районної адміністрації від 15.05.2014 року №195 створена прийомна сім'я ОСОБА_5 і ОСОБА_4, в яку на виховання та спільне проживання був влаштований малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Стахановської міської ради Луганської області та був вихованцем Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (арк.справи 21-22).

15.05.2014 року між Стробільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 укладений договір №28 про влаштування прийомної дитини ОСОБА_6 на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (арк.справи 23). Пунктом п'ятим вказаного договору зазначено, що дію цього договору може бути припинено за згодою сторін.

06.08.2014 року позивачі звернулись з заявою до органу опіки та піклування Старобільської РДА , в якій зазначили, що не мають можливості контролювати здоров'я і життя прийомної дитини. При цьому вказують, що дитина самовільно тікає із дому, пропускає уколи інсуліну, проводить значний час на сонці без їжі, води. Також зазначають, що дитина не хоче підкорятися батькам та не виявляє ознак каяття. ОСОБА_4 вважають, що ця дитина не здатна жити в сім'ї та потребує в буквальному обмеженні волі, в проживанні в закритому просторі, що неможливо в умовах сім'ї. У зв'язку з чим просили зняти з них відповідальність за життя дитини. В решті дитина їх влаштовує, відносини з членами сім'ї добрі (арк.справи 13).

11.08.2014 року позивачі звернулись до голови органа опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації з заявою, в якій просили припинити дію вказаного вище договору і вивезти з їхньої родини малолітнього ОСОБА_6 у зв'язку з тяжким станом здоров'я дитини та неможливістю створення повноцінного медичного догляду за дитиною з боку родини (арк.справи 12).

13.08.2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Старобільської районної державної адміністрації Луганської області розглянуто питання про припинення дії договору про влаштування прийомної дитини ОСОБА_6 на виховання а спільне проживання у прийомній родині ОСОБА_4 від 15.05.2014 та про виведення малолітнього ОСОБА_6, який позбавлений батьківського піклування, з прийомної сім'ї ОСОБА_4 та закриття даної прийомної сім'ї та прийняте рішення клопотати перед Старобільськоїю районною державною адміністрацією Луганської області про припинення дії договору про влаштування прийомної дитини ОСОБА_6 на виховання а спільне проживання у прийомній родині ОСОБА_4 від 15.05.2014 та про припинення дії договору про влаштування прийомної дитини ОСОБА_6 на виховання а спільне проживання у прийомній родині ОСОБА_4 від 15.05.2014 та про виведення малолітнього ОСОБА_6, який позбавлений батьківського піклування, з прийомної сім'ї ОСОБА_4 та закриття даної прийомної сім'ї та закриття прийомної сім'ї ОСОБА_4. (арк.. справи 30-32)

Після розгляду усіх заяв та документів члени вказаної комісії одноголосно прийняли рішення щодо клопотання перед Старобільською райдержадміністрацією про припинення дії договору № 28 від 15.05.2014 та закриття прийомної сім'ї ОСОБА_4 (арк.справи 30-32).

Розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації №268 від 13.08.2014 у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між прийомними батьками та прийомною дитиною, на підставі письмового звернення прийомних батьків ОСОБА_4, протоколу комісії райдержадміністрації з питань захисту прав дитини від 13.08.2014 №8 визнано розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації від 15.05.2014 №195 таким, що втратило чинність; дію вказаного вище договору №28 від 15.05.2014 припинено (арк. справи 8).

26 вересня 2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Старобільської районної державної адміністрації Луганської області було розглянуто звернення позивачів до органу опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації щодо усиновлення ОСОБА_6.

За результатом розгляду звернення Протоколом №10 зазначеної комісії вирішено: клопотати до Старобільської районної державної адміністрації про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 13.08.2014 №268 "Про визнання розпорядження голови Старобільської райдержадміністрації від 15.05.2014 №195 таким, що втратило чинність" в частині підстав, які призвели до закриття прийомної сім'ї ОСОБА_4, а саме: в абзаці першому слова "відсутністю взаєморозуміння між прийомними батьками та прийомною дитиною", замінити словами "невиконанням прийомними батьками обов'язків щодо належного виховання, розвитку та утримання прийомної дитини ОСОБА_6" згідно п.6 Положення про прийомну сім'ю, затвердженого Постановою КМУ №565 від 26.04.2002.; доручити службі у справах дітей звернутися до Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області з клопотанням щодо проведення перевірки фактів неналежного виконання батьківських обов'язків з боку громадян ОСОБА_4 стосовно прийомної дитини ОСОБА_6; надати громадянам ОСОБА_4 відповідь про відмову в усиновленні ОСОБА_6 у встановлений законом строк (арк.справи 34-36).

Розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації №307 від 26.09.2014, яке оскаржується позивачами, внесено зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 13.08.2014 №268 "Про визнання розпорядження голови Старобільського райдержадміністрації від 15.05.2014 №195 таким, втратило чинність" в частині підстав, які призвели до закриття прийомної сім'ї ОСОБА_4, а саме в абзаці першому слова "відсутністю взаєморозуміння між прийомними батьками та прийомною дитиною" замінити словами "невиконанням прийомними батьками обов'язків щодо належного виховання, розвитку та утримання прийомної дитини, ОСОБА_6" (арк.справи 7).

Колегія суддів зазначає, що спірним у даній справі є розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації №307 від 26.09.2014 р. про зміну розпорядження голови райдержадміністрації від 13.08.2014 №268 "Про визнання розпорядження голови Старобільського райдержадміністрації від 15.05.2014 №195 таким, втратило чинність"

Абзацом другим п.6 Положення про прийомну сім'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2002 р. №565 (яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що дія договору припиняється у разі виникнення в прийомній сім'ї несприятливих умов для виховання дітей та спільного проживання (важка хвороба прийомних батьків, зміна їх сімейного стану, відсутність взаєморозуміння батьків з дітьми, конфліктні стосунки дітей), невиконання прийомними батьками обов'язків щодо належного виховання, розвитку та утримання дітей, порушення схеми антиретровірусної терапії дитини, повернення дітей рідним батькам (опікуну, піклувальнику, усиновителю), досягнення дитиною повноліття, досягнення батьками пенсійного віку, за згодою сторін та з інших причин, передбачених договором, а також за наявності обставин, зазначених у статті 212 СК України.

Згідно ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586, що діяв на час прийняття оскаржуваного розпорядження, при забезпеченні нормативно-правового регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Колегія суддів звертає увагу, що спірне розпорядження прийняте відповідачем на підставі Протоколу №10 від 26 вересня 2014 року комісії з питань захисту прав дитини Старобільської районної державної адміністрації Луганської області.

В даному випадку колегія суддів зазначає, що підставою для засідання вищезазначеної комісії є заява позивачів щодо захисту їх прав та вирішення питання стосовно усиновлення прийомної дитини ОСОБА_6

В рішенні вищезазначеної комісії зазначені три пункти:

- клопотати до Старобільської районної державної адміністрації про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 13.08.2014 №268 "Про визнання розпорядження голови Старобільської райдержадміністрації від 15.05.2014 №195 таким, що втратило чинність" в частині підстав, які призвели до закриття прийомної сім'ї ОСОБА_4, а саме: в абзаці першому слова "відсутністю взаєморозуміння між прийомними батьками та прийомною дитиною", замінити словами "невиконанням прийомними батьками обов'язків щодо належного виховання, розвитку та утримання прийомної дитини ОСОБА_6" згідно п.6 Положення про прийомну сім'ю, затвердженого Постановою КМУ №565 від 26.04.2002 р.;

- доручити службі у справах дітей звернутися до Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області з клопотанням щодо проведення перевірки фактів неналежного виконання батьківських обов'язків з боку громадян ОСОБА_4 стосовно прийомної дитини ОСОБА_6;

- надати громадянам ОСОБА_4 відповідь про відмову в усиновленні ОСОБА_6 у встановлений законом строк.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст..43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні заяви позивачів на засіданні вищезазначеної комісії 26 вересня 2014 року вищезазначена комісія дійшла помилкових висновків стосовно клопотання до Старобільської районної державної адміністрації про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 13.08.2014 №268 "Про визнання розпорядження голови Старобільської райдержадміністрації від 15.05.2014 №195 таким, що втратило чинність", оскільки пунктом другим доручено службі у справах дітей звернутися до Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області з клопотанням щодо проведення перевірки фактів неналежного виконання батьківських обов'язків з боку громадян ОСОБА_4 стосовно прийомної дитини ОСОБА_6

Вищезазначений пункт виконаний Старобільським РВ ГУМВС України в Луганській області 22 жовтня 2014 року, як вбачається з відповіді Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області вказана перевірка проведена та у ході даної перевірки ознак адміністративної та кримінальної відповідальності позивачів не виявлено, оскільки в діях зазначених осіб відсутні об'єктивні дані, які б вказували на наявність фактів неналежного виконання батьківських обов'язків. (арк.. справи 11)

Таким чином, колегія суддів зазначає, що спірне розпорядження відповідача прийнято передчасно, до проведення перевірки Старобільським РВ ГУМВС України в Луганській області, без врахування висновків зазначеної перевірки.

Крім того, спірним розпорядженням відповідач фактично змінив підстави припинення дії договору від 15.05.2014 №28, що призвело до негативних наслідків стосовно прав позивачів, передбачених ст..212 СК України.

Також колегія суддів зазначає, що, з огляду на вищенаведене, дане розпорядження відповідача щодо позивачів не відповідає вимогам законодавства, та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заперечуючи проти позову відповідач не довів правомірність прийнятого рішення.

В частині позовних вимог стосовно визнання права ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на усиновлення, опіку та створення прийомної сім`ї у встановленому законодавством порядку колегія суддів завчає, що стосовно цих позовних вимог судом першої інстанції 21 травня 2015 року прийнята ухвала про закриття провадження в цій частині позовних вимог, яка не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 р. у справі № 431/192/15-а - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 р. у справі № 431/192/15-а за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Старобільської районної державної адміністрації в особі голови Старобільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації від 26 вересня 2014 року № 307 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації № 268 від 13 серпня 2014 року» - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Старобільської районної державної адміністрації в особі голови Старобільської районної державної адміністрації - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації від 26 вересня 2014 року № 307 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації № 268 від 13 серпня 2014 року».

Повний текст постанови виготовлений та підписаний колегією суддів 22 липня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: І.А.Васильєва

С.В.Жаботинська