Справа № 2а-9503/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2010 р. Справа № 2а-9503/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумського міського центру зайнятості про поновлення строку звернення до суду

за позовом Сумського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Сумський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 13899,97 грн.

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що у звязку зі зміною Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків стягнення грошових коштів пропустив строк звернення до суду, а тому просить його поновити.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 31.07.2010 р. набрали чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду, а саме: встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, якщо не встановлено інше.

Як вбачається з матеріалів справи 24.09.2010 р. позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, а 08.12.2010 року звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сумського міського центру зайнятості про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук