Справа № 2а-6885/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 р. Справа № 2а-6885/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

прокурора - Кизименко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-6885/10/1870

за позовом Прокурора міста Суми

до Сумської міської ради,

треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Суми звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради №3927-МР від 02.06.2010 р. «Про затвердження містобудівного обґрунтування розміщення житлових будинків садибного типу по проїзду Новому, 20,22,26,30,32 та вул. Ганнівська, 2-А».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Сумською міською радою прийняте рішення №3927-МР від 02.06.2010 р. «Про затвердження містобудівного обґрунтування розміщення житлових будинків садибного типу по проїзду Новому, 20,22,26,30,32 та вул.Ганнівська, 2-А», яким затверджено містобудівне обґрунтування розміщення житлових будинків садибного типу на земельній ділянці загальною площею 0,6000 га, за адресою: м. Суми, проїзд Новий, 20,22,26,30,32 та вул.Ганнівська, 2-А».

Вважає, що зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не була проведена обовязкова державна експертиза містобудівного обґрунтування розміщення земельної ділянки під розміщення магазину промислових товарів, а також не проводилось його громадського обговорення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення №3927-МР від 02.06.2010 р. «Про затвердження містобудівного обґрунтування розміщення житлових будинків садибного типу по проїзду Новому, 20,22,26,30,32 та вул.Ганнівська, 2-А», яким затверджено містобудівне обґрунтування розміщення житлових будинків садибного типу на земельній ділянці загальною площею 0,6000 га, за адресою: м. Суми, проїзд Новий, 20,22,26,30,32 та вул.Ганнівська, 2-А» (а.с. 5).

Крім того, на підставі рішення №4167-МР від 28 липня 2010 р. Сумська міська рада передає у приватну власність:

-ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в м. Суми, проїзд Новий, 20 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до розробленого проекту відведення, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №863390 (а.с. 44-46);

-ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в м. Суми, проїзд Новий, 30 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до розробленого проекту відведення, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №863386 (а.с. 55-56);

-ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в м.Суми, проїзд Новий, 32 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до розробленого проекту відведення, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №863389 (а.с. 58-59);

-ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в м. Суми, вул. Ганнівська, 2-А, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до розробленого проекту відведення, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №863387 (а.с. 61-62);

-ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в м. Суми, проїзд Новий, 26 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до розробленого проекту відведення, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №863391 (а.с.74-75);

-ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в м. Суми, проїзд Новий, 22 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до розробленого проекту відведення, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №863388 (а.с. 79-80).

Крім того, 06.09.2010 р. Сумською міською радою укладено договори з третіми особами про обмеження права на земельну ділянку (а.с.44,56,59,62).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 р. органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних актів належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово. Ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскаржуване прокурором м. Суми рішення Сумської міської ради є ненормативним актом, оскільки було прийнято стосовно конкретних фізичних осіб, підлягало одноразовому застосуванню та вичерпало свою дію фактом його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали у приватну власність земельні ділянки за вищезазначеними адресами, що підтверджується залученими до матеріалів справи державними актами (а.с. 45-46,55,58,61,74,79).

З отриманням у приватну власність земельних ділянок рішення Сумської міської ради №3927-МР від 02.06.2010 р. вичерпало свою дію у звязку з його виконанням.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для скасування рішення, що вичерпало свою дію.

Таким чином, позовні вимоги Прокурора міста Суми до Сумської міської ради про скасування рішення є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Прокурора міста Суми до Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 10.02.2011 року.