Справа № П/811/1276/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Петренко О.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2015 рокусправа № П/811/1276/15
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Уханенка С.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Кязимова Д.В., за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача-2 - Амеліної Л.В., третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі №П/811/1276/15 за позовом ОСОБА_5 до відповідача-1 Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, відповідача-2 - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі - відповідач-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області по прийняттю наказу №11-615/14-15-СГ від 28.01.2015 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою"; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області №11-615/14-15-СГ від 28.01.2015 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою"; зобов'язати Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області утриматись від прийняття наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтованою площею 108 га, розташованої на території Комінтернівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) до набрання чинності судовим рішенням по справі №п/811/4555/14.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. в задоволенні позову позивачу було відмовлено.

22.07.2015 року в судовому засіданні по справі було залучено відповідача-2 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що оскаржуваним наказом порушується його право на земельну ділянку, право на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на розроблення такого проекту, на його погодження і на отримання у користування земельної ділянки.

Підставою його позову є порушення принципу черговості розгляду заяв та принципу рівності громадян, закріпленого у ст.24 Конституції України, а не факт відмови йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідачем надано незаконні переваги іншій фізичній особі - ОСОБА_4 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

До спірних правовідносин судом застосовано норми ст.118 Земельного кодексу України, яка регулює порядок приватизації земельних ділянок громадянами. В даному випадку підлягали застосуванню норми ст.123 Земельного кодексу України, якою врегульовано порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. Однак, норми цієї статті судом до спірних правовідносин не застосовано.

Таким чином, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача-2 та третьої особи заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2014 року позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду загальною площею 108,81 га терміном на 20 років для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у державній власності на території Комінтернівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області з додатками: висновком Олексанрівської районної державної адміністрації, викопіровкою, копією диплома, висновком Комінтернівської сільської ради (а.с. 10-17).

18 вересня 2014 року відповідач надав відповідь на заяву позивача, якою у задоволенні заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу відмовлено з підстав відсутності обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства відповідно до ст.7 Закону України «Про фермерське господарство» (а.с.18).

Згідно наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № 11-615/14-15-СГ від 28.01.2015 року, ОСОБА_4 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років, розташованої на території Олександрівського району Комінтернівської сільської ради (за межами населеного пункту). Орієнтовний розмір земельної ділянки 108.8246 га, у тому числі:108.8246 га - рілля, земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (а.с.23).

03.04.2015 року позивачу на його запит, відповідач повідомив про видання вищезазначеного спірного наказу (а.с.24).

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є вимога позивача визнати протиправними дії відповідача по прийняттю наказу №11-615/14-15-СГ від 28.01.2015 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" та скасування вказаного наказу, а підставою даного позову є порушене право позивача у вигляді неможливості здійснити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтовною площею 108 га, розташованої на території Комінтернівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, оскільки відносно даної земельної ділянки видано наказ №11-615/14-15-СГ від 28.01.2015 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" іншій особі - ОСОБА_4

За приписами ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи із наведених приписів, позивач, звертаючись до суду із даним позовом та вимагаючи визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області по прийняттю наказу №11-615/14-15-СГ від 28.01.2015 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" та, відповідно, скасувати вказаний наказ, не наводить в чому полягає порушення його прав та законних інтересів, для захисту яких він звернувся до суду, а лише стверджує про те, що відповідачем вчинені незаконні дії які порушують його права.

За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, тому право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у особи лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Позивач оспорює наказ ГУ Держземагентства у Кіровоградській області, який є правовим актом індивідуальної дії, а тому такий правовий акт породжує права й обов'язки тільки тих суб'єктів, яким його адресовано.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відсутність у будь-кого, прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним наказом не породжує для позивача права на захист, тобто права на звернення із цими вимогами. Отже, посилання позивача на порушення його прав є безпідставними, оскільки зазначений наказ не стосується його безпосередньо.

Щодо доводів позивача про перевагу ОСОБА_4 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, колегія суддів зазначає, що відсутні законні критерії визначення пріоритетності того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного наказу ГУ Держземагентства у Кіровоградьскій області.

Крім того, будь-яких норм права, які порушені відповідачем під час винесення оскаржуваного наказу, позивач не вказав, інших обставин не зазначив.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність вимог позивача.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі №П/811/1276/15 за позовом ОСОБА_5 до відповідача-1 Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, відповідача-2 - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 липня 2015 року, в повному обсязі ухвала складена 22 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді С.А. Уханенко

В.А.Шальєва