Справа № 808/8320/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року (10 год. 20 хв.) Справа № 808/8320/14 Провадження № ПР/808/31/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Крок» про стягнення штрафу.

25.11.2014 засобами поштового звязку до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Крок» (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача штраф у розмірі 2550 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Крім того, позивачем заявлене клопотання про його звільнення від оплати судового збору за подачу до Запорізького окружного адміністративного суду даного позову.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що позивачем у відношенні відповідача, у звязку з встановленням порушення на ринку цінних паперів та фондового ринку, на підставі Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР, було складено постанову №67-ДН-1-Е від 19.02.2014 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на загальну суму 2550,00 грн. Оскільки зазначена сума штрафу відповідачем у строки, визначені чинним законодавством, сплачена не була, позивач звернувся із позовом про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 2550,00 грн. у судовому порядку.

Ухвалою судді від 27.11.2014 у звязку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 15.12.2014.

Станом на 17.12.2014 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 27.11.

Ухвалою від 17.12.2014 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 19.01.2015.

Ухвалою від 20.01.2015, у звязку з не усуненням позивачем недоліків позову, позов був повернений позивачу разом із усіма доданими до нього документами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 ухвала суду першої інстанції від 20.01.2015 була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 02.07.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 20.07.2015.

20.07.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на позові наполягає.

У судове засідання 20.07.2015 представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 позивачем у відношенні відповідача було складено постанову про порушення справи про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої відповідачу було запропоновано зявитися 04.02.2014 на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень до позивача. Зазначена постанова направлялася на адресу відповідача, що підтверджується списком рекомендованих листів направлених позивачем 24.01.2014.

04.02.2014 позивачем у відношенні відповідача було складено Акт №55-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

З зазначеного Акту вбачається, що відповідач не розкрив шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів річну інформацію за 2012 рік, що є порушенням вимог п. 4 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та пп. 4 п. 4 р. 2 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів від 03.12.2013 №2826.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, передбачена вимогами п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

04.02.2014 позивачем була складена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої розгляд справи про було призначено на 19.02.2014. Зазначена постанова разом з Актом про правопорушення на ринку цінних паперів направлялися на адресу відповідача, що підтверджується списком рекомендованих листів направлених позивачем 06.02.2014.

19.02.2014 позивачем у відношенні відповідача було складено постанову №67-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої на відповідача було накладено штраф у розмірі 2550,00 грн. Зазначена постанова направлялася на адресу відповідача, що підтверджується списком рекомендованих листів направлених позивачем 20.02.2014.

У добровільному порядку відповідачем на даний час штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі Закон України № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_2 України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Частиною 4 ст. 6 Закону України № 448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України № 448/96-ВР уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є:

Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Частина 2 ст. 9 Закону України № 448/96-ВР передбачає право уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до розподілу обовязків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначається Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167 (далі - Правила № 1470).

Згідно п. 14 Розділу І Правил № 1470 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником обєкта поштового звязку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Відповідно до п. 1, 3 розділу ІІІ Правил № 1470 справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

За приписами п. 1 розділу ІV Правил № 1470 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Судом встановлено, що позивачем у відношенні відповідача було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Керівнику або уповноваженому представнику пропонувалось зявитись на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень за місцезнаходженням НКЦПФР.

За приписами п. 1, 2, 8, 9 розділу ІV Правил № 1470 уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за пять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

У разі неявки керівника або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності, на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів акт складається того самого дня, на який було викликано особу, за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце та час складання акта, про що робиться відповідний напис на акті про правопорушення на ринку цінних паперів.

Один примірник акта про правопорушення на ринку цінних паперів після підписання надається керівнику або представнику юридичної особи, щодо якої його складено. У разі неявки керівника або представника юридичної особи на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів один примірник акта надсилається юридичній особі одночасно з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Судом встановлено, що позивачем у відношенні відповідача було складено Акт №55-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно зазначеного Акту, позивач дійшов висновку про наявність правопорушення на ринку цінних паперів, а саме нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів за 2012 рік. Керівник (представник) відповідача на підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів не зявився.

Відповідно до п. 1 розділу VІ Правил № 1470 справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої долучається до матеріалів справи.

У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

Відповідач повідомлявся про дату розгляду справи, що підтверджується списком рекомендованих листів направлених позивачем, проте представник або керівник юридичної особи на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився.

Відповідно до п. 1, 3, 4 розділу VІІ Правил № 1470 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі.

Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Постанова у справі про правопорушення підписується уповноваженою особою, яка розглянула справу, та скріплюється гербовою печаткою.

У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень:

1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

2) про закриття справи.

Постанова у справі про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення.

Примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом пяти робочих днів з дати її винесення.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду справи про правопорушення позивачем було складено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №67-ДН-1-Е від 19.02.2014.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України № 448/96-ВР НКЦПФР має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 1 розділу ХVІІ Правил № 1470, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України № 448/96-ВР, до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі зазначеної норми, у звязку з встановленням зазначеного порушення на ринку цінних паперів, до відповідача застосовано санкції у вигляді штрафу на загальну суму 2550,00 грн. Відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаної постанови.

За приписами п. 2, 3, 4, 5 розділу ХVІІІ Правил № 1470 штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови.

Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії.

У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

За приписами ст. 11 Закону України № 448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідачем на даний час штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких нормативно та документально обґрунтованих заперечень або пояснень по суті заявлених позовних вимог, які б спростовували доводи позивача, викладені в адміністративному позові. Також відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про повну або часткову сплату суми штрафу.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, сума штрафу у розмірі 2550,00 грн. залишається не сплаченою, відтак заборгованість перед бюджетом не погашена.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 41, 71, 86, 94, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Крок» про стягнення штрафу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Крок» (, яке зареєстроване: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 137) до Державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106 - штраф у розмірі 2550,00 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00 коп.), згідно постанови Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №67-ДН-1-Е від 19.02.2014 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль