Справа № 395/876/15-а
Суддя: Лещенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/876/15-а
Провадження № 2-а/395/12/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) до Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі (далі відповідач, УПФУ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545» (далі третя особа, ПАТ «Новомиргородське АТП 13545») про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ, третя особа, про визнання дій протиправними.

Згідно вимогами:

ч. 1, абзацу першого ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи;

п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, у відповіді УПФУ від 17.10.2014 року відповідач повідомив позивача, що останній перебуває на обліку в Управлінні з 15.09.2015 року. Документів для підтвердження пільгового стажу надано не було. Зі слів позивача документи не збереглися і надати пільгову довідку та копії документів про проведення атестації робочого місця немає можливості. Враховуючи викладене, підстав для зарахування пільгового стажу немає.

Тому позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав не пізніше листопада 2014 року.

Проте позивач предявив позов до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області тільки 08.07.2015 року.

В той же час до суду не надійшла заява особи, яка подала позов, про поновлення строку із зазначенням підстав та причин для цього, а на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів немає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Окрім цього, позивач не надав будь-яких доказів поважності причини пропуску процесуального строку.

Таким чином, згадані позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду у суді, бо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 17-18, 99-107, 155, 171-2, 185-186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про: визнання неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення про призначення пенсії, при цьому зарахувавши до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 13.04.1987 по 05.05.1997 на посаді слюсара - моториста; стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі - без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/876/15-а
Провадження № 2-а/395/12/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) до Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі (далі відповідач, УПФУ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545» (далі третя особа, ПАТ «Новомиргородське АТП 13545») про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ, третя особа, про визнання дій протиправними.

Згідно вимогами:

ч. 1, абзацу першого ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи;

п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, у відповіді УПФУ від 17.10.2014 року відповідач повідомив позивача, що останній перебуває на обліку в Управлінні з 15.09.2015 року. Документів для підтвердження пільгового стажу надано не було. Зі слів позивача документи не збереглися і надати пільгову довідку та копії документів про проведення атестації робочого місця немає можливості. Враховуючи викладене, підстав для зарахування пільгового стажу немає.

Тому позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав не пізніше листопада 2014 року.

Проте позивач предявив позов до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області тільки 08.07.2015 року.

В той же час до суду не надійшла заява особи, яка подала позов, про поновлення строку із зазначенням підстав та причин для цього, а на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів немає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Окрім цього, позивач не надав будь-яких доказів поважності причини пропуску процесуального строку.

Таким чином, згадані позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду у суді, бо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 17-18, 99-107, 155, 171-2, 185-186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про: визнання неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення про призначення пенсії, при цьому зарахувавши до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 13.04.1987 по 05.05.1997 на посаді слюсара - моториста; стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі - без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Лещенко

Суддя: підпис

з оригіналом згідно