Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Київ В/800/1156/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши заяву Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6.12.2012 р. у справі

за позовом ОСОБА_6

до відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд»

про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6.12.2011р. скасовано постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2011р. про часткове задоволення позову та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6.12.2012р. касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6.12.2011р. скасовано, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2011р. залишено в силі.

Державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є. звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6.12.2012 р., посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Судова колегія вважає відсутніми підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6.12.2012 р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України» роз'яснено, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6.12.2012р. наведено норми матеріального та процесуального права, з огляду на які суд касаційної інстанції залишив в силі рішення місцевого суду та, враховуючи матеріали справи, дійшов висновку про те, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду.

В підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послався на ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2012р. у справі № К/9991/68779/11, від 11.12.2012р. у справі № К/9991/64794/12, від 5.07.2012р. у справі № К/9991/31183/11, від 27.03.2012р. у справі № К/9991/53572/11 та від 31.05.2012р. у справі № К/9991/35669/11.

Як вбачається з залучених до заяви судових рішень касаційної інстанції у розглянутих судом справах позовні заяви залишені без розгляду внаслідок пропуску строків на звернення до суду. При цьому, висновок про пропуск зазначеного строку зроблено судами на підставі проаналізованих обставин справи та наданих сторонами доказів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що різні за змістом судові рішення було прийнято не внаслідок неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а через неоднакові обставини вищезгаданих справ та різну оцінку залучених до справи доказів, що унеможливлює перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6.12.2012р. в порядку, передбаченому ст. 235 КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є. в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6.12.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : А.О. Логвиненко

Л.Я. Гончар

М.П. Гордійчук

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз