Справа № 818/1705/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/5587/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі за позовом Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року позов про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено частково.

Відповідач оскаржив зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що ним порушено норми діючого законодавства.

Ухвалою Харкіського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області залишено без руху, оскільки скаржник не надав докази щодо поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржнику необхідно було надати додаткові обґрунтування щодо поважності пропуску строку на апеляційне провадження.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з вищенаведеним висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року розглянута в судовому засідання за участю представників позивача та відповідача, в той же день проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст виготовлено 22 вересня 2014 року.

В подальшому, представник Державної фінансової інспекції в Сумській області копію вступної та резолютивної частини отримав 02 жовтня 2014 року (а.с. 81, том 4).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції зареєстрована в Сумському окружному адміністративному суді 30 грудня 2014 року.

При цьому скаржник в касаційній скарзі посилається на те, вступна та резолютивна частина постанови Сумського окружного адміністративного суду була проголошена 17 вересня 2014 року, а отримана Державною фінансовою інспекцією в Сумській області відповідно до штампу вхідної кореспонденції, лише 24 грудня 2014 року за вхідним номером 17-17-1283 на супровідному листі суду.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме, вона залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В даному випадку обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

При розгляді заяви про поновлення строку суд розглядає вмотивовані підстави такого пропуску.

Оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не були надані докази щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, вірним є висновок апеляційного суду про невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що скаржником не доведено, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення як поважна, оскільки сам по собі штамп вхідної кореспонденції скаржника на супровідному листі суду не може слугувати єдиним належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

Також відповідач не надав доказів на підтвердження того, що ним вчинялись дії щодо своєчасної реалізації свого права на апеляційне оскарження ухваленого у справі судового рішення.

Жодних доводів, які б свідчили про неможливість звернення з апеляційною скаргою раніше дати звернення, що мала місце в цьому випадку, відповідачем не наведено.

Крім того, посилання відповідача на те, що встановлений законом строк був пропущений у зв'язку з невчасним отриманням копії рішення суду першої інстанції, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення у цій справі, оскільки з моменту отримання вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції (02 жовтня 2014 року) до дня звернення до апеляційного суду (30 грудня 2014 року) у скаржника була можливість ознайомитися з повним текстом судового рішення, підготувати апеляційну скаргу та в передбачений законом строк скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)