Справа № 2-а-513/11/0603
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-513/11/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора роти ДПС ДАЇ м.Вінния - ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що постановою інспектора ДПС ВДАЇ м.Вінниці ОСОБА_2 від 01.02.2011 року на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ст..122 ч.1 КупАП за те, що він 01.02.2011 року, керуючи автомобілем на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач надіслав на адресу суду заперечення проти позову, просить в позові відмовити, мотивуючи тим, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Могилів-Подільській здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу, порушуючи п.15.9(г)ПДР.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 01.02.2011 року відносно ОСОБА_3 інспектором ДПС ВДАЇ в м.Вінниці ОСОБА_4 винесено постанову серії АВ1 № 027780 в справі про адмінправопорушення, згідно з якою позивач, керуючи транспортним засобом Тойота д.н АШ2401АТ під час руху не нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.5.351 ПДР.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АВ! № 163449 від 01.02.2011 року4 водій під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

Позивач заперечує свою вину у вчиненні інкримінуємого правопорушення, про що надав пояснення в протоколі про адмінправопорушення та в попередньому судовому засіданні, стверджує, що під час його руху пішохід знаходився на узбіччі дороги, не рухався, пропускаючи його автомобіль.

В письмових запереченнях проти позову інспектор Погонець В.О. зазначає, що ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу, порушуючи п.15.9 (г) ПДР, що суперечить змісту протоколу про адмінправопорушення і постанови.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Доказів вчинення правопорушення відповідачем суду не надано.

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає, що правомірність притягнення позивача до адмінвідповідалтності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП не доведена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до посадової особи інспектора роти ДПС ДАЇ м.Вінния - ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ1 № 027780 від 01.02.2011 року інспектора роти ДПС ДАЇ м.Вінния - ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: