Справа № 2-а-3160/11
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2011 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Він є директором ТОВ «Агросвіт». ТОВ «Агросвіт» ніяких земельних ділянок самовільно не розорювало. Субєктом владних повноважень відносно нього безпідставно був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова. Протокол про адміністративне правопорушення складався без його присутності. В протоколі маються припущення наби-то розорано близько 14,2 га сінокосу. Однак ТОВ «Агросвіт» на території с. Яблуневе орендує земельні ділянки ( паї) передані в приватну власність громадянам в процесі паювання з 2008 року загальною площею 51,35 га. Орендовані земельні ділянки межують з ділянками, що знаходяться в приватній власності громадян та землями Кунівської сільської ради сінокосами.

З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 21 березня 2011 року він не згоден, оскільки ніякого самовільного розорювання земельної ділянки він не вчиняв. Просить скасувати постанову від 21 березня 2011 року старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., як незаконну.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити. Допитані в судовому свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що позивач при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення присутнім не був. ОСОБА_4 взагалі відмовився ставити свій підпис на протоколі, оскільки межі сінокосів визначені не були, а тому виявлення факту розорювання близько 14.2 га сінокосу нічим не підтверджено. Ніякі заміри розораної землі не проводились, а тому цифра 14.2 га є надуманою та нічим не підтвердженою, так як і не підтвердженим є факт розорювання сінокосів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 28-29 квітня 2011 року позов не визнав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання 13 травня 2011 року не зявився та не повідомив суд про причини своєї неяки.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за самовільне розорювання земельної ділянки підтверджується наданими суду доказами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 при складенні протоколу присутнім не був. Свідком ОСОБА_4 протокол про адміністративне не підписаний, свідок ОСОБА_5 пояснив, що заміри площі розораних сінокосів не проводились і взагалі факт розорювання сінокосів нічим не підтверджений, межі сінокосів визначені не були, скарг від населення щодо розорювання земельних ділянок до сільської ради не надходило.

Оскільки доказів вчинення правопорушення субєктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за самовільне розорювання земельної ділянки не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

А тому постанову про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі вісімсот пятдесят гривень на підставі ст. 53-1 КпАП України слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71, 159-163 КАС України, ст. 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №9 від 21 березня 2011 року старшого державного інспектора з Контролю за використанням та охороною земель Кобеляцького району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі вісімсот пятдесят гривень та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: