Справа № 2а-0770/144/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/144/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Семаль Т.М.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Віатек Ю" про стягнення заборгованості в сумі 679,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Віатек Ю". якою просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України 679,80 грн. податкового боргу з податку на додану вартість за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок № 0009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКУ Ленінського району м. Дніпропетровська.

Позовні вимоги мотивує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Віатек Ю» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності, включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 35934113, зареєстровано за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, б. 2, обліковується у державній податковій інспекції у Ленінському районі ОСОБА_1 як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 09 квітня 2010р. №7510.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська 12 січня 2010 року була проведена перевірка відповідача з податку на додану вартість, про що складено акт №6/15-235934113. Перевіркою встановлено порушення вимог абз. «а» п.п. 4.1.4 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі якого Державною податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення - рішення від 12 січня 2010 року № /0/0, яким відповідачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 680,00 грн.

Податкові повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Ленінському район м. Дніпропетровська від 12січня 2010 року №/0/0 отримані відповідачем 12 січня 2010 року, що підтверджується підписом на корінці рішення.

Оскільки відповідачем самостійно не здійснювались заходи, щодо погашення податкового боргу, державною податковою інспекцією у Ленінському районі ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 6, 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» до боржника були застосовані заходи для стягнення податкового боргу за рахунок коштів та активів, які перебувають у власності боржника, зокрема: перша і друга податкові вимоги від 26 січня 2010 року № 1/44 та 03 березня 2010 року № 2/252 у зв'язку з незнаходженням посадових осіб боржника за адресою, зазначеною як місцезнаходження - м. Дніпропетровськ, вул. Квітки - Основ'яненко, 6.17 (вул. Савкіна, 6.2), були розміщені 01 лютого 2010 року та 03 березня 2010 року на дошці податкових оголошень біля входу у приміщення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про що були складені акти від 01 лютого 2010 року та 03 березня 2010 року.

Станом на 24 червня 2010 року податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Віатек Ю» складає 679,80 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків відповідача з бюджетом, а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити.

У судові засідання, що відбулись 01 березня 2011 року, 01 червня 2011 року та 20 липня 2011 року, представник відповідача не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Віатек Ю" зареєстровано виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради про що видано ОСОБА_2 А01 №058699 від 29 травня 2008 року, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Савкіна, будинок 2. ідентифікаційний код 35934113 (а.с.6).

ОСОБА_3 довідки форми № 4-ОПП № 6876 від 15 вересня 2009 року, відповідача узято на облік в ДШ у Ленінському районі м. Дніпропетровськ як платника податків з 30 травня 2008 року (а.с. 7).

12 січня 2010 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі ОСОБА_1 була проведена перевірка відповідача з податку на додану вартість, про що складено акт № 6/15-235934113. Перевіркою встановлено порушення вимог абз. «а» п.п. 4.1.4 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (а.с. 9).

На підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення - рішення від 12 січня 2010 року № /0/0, яким відповідачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 680,00 грн. (а.с. 10).

Відповідачу надсилались перша і друга податкові вимоги від 26 січня 2010 року №1/44 та 03 березня 2010 року № 2/252 (а.с. 11), у зв'язку з незнаходженням посадових осіб боржника за адресою, зазначеною як місцезнаходження - м. Дніпропетровськ, вул. Квітки -Основ'яненко, 6.17 (вул. Савкіна, 6.2), були розміщені 01 лютого 2010 року та 03 березня 2010 року на дошці податкових оголошень біля входу у приміщення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про що були складені акти від 01 лютого 2010 року та 03 березня 2010 року (а.с.а.с. 12-13).

01 лютого 2010 року та 19 квітня 2010 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста ОСОБА_1 проведено перевірки відповідності юридичної адреси підприємства його фактичному місцезнаходженню за адресами Дніпропетровська область, ОСОБА_1, вул. Квітки-Основ'яненка, б. 17 та Дніпропетровська область, ОСОБА_1, вул. Савкіна 2 якими встановлено незнаходження відповідача за вказаними адресами, будь-яких ознак, які вказували б на наявність діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Віатек Ю" за вказаними адресами - відсутні (а.с.а.с. 14-15).

В акті № 27/15-2/35934113 від 02 лютого 2010 року зафіксовано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Віатек Ю" за юридичною адресою не знаходиться (а.с. 16).

17 травня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Віатек Ю» було надано державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (а.с.а.с. 45-48).

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18 лютого 2011 року та Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18 лютого 2011 року, місцезнаходженням відповідача є 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грушевського, будинок 7 (а.с.а.с. 39-44).

ОСОБА_3 довідки про стан розрахунків відповідача з бюджетом, заборгованістьм товариства з обмеженою відповідальністю "Віатек Ю" становить 679,80 грн. (а.с. 17).

Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом зйлповідно до пунктів 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються узгодженими у день тримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених ип.5.2.2 п.5.2 ст.5 цього закону. Станом на день подання позову гідприємством вказане шодаткове повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в пеляційному, ні в судовому порядку.

Крім того, відповідно до п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. ОСОБА_3 п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 зказаного Закону нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Вказана сума не сплачена відповідачем.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Віатек Ю" про стягнення заборгованості в сумі 679,80 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віатек Ю" (88000. Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грушевського, будинок 7, ідентифікаційний код 35934113) в дохід державного бюджету України 679 (шістсот сімдесят дев'ять) гривень 80 коп. податкового боргу з податку на додану вартість за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок № 0009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКУ Ленінського району м. Дніпропетровська

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

СуддяОСОБА_4