Справа № 2а-1037/09/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1037/09/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 2а-1037/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Соколова В.М.,

розглянувши заяву Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2009 р. Сумським окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення позовних вимог прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції.

05.05.2011 р. Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішенняу вищезазначеній справі.

05.05.2011 р. Сумським окружним адміністративним судом призначено до розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду з повідомленням сторін по справі.

01.06.2011 р. від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції надійшла заява, в якій позивач зазначив, що відмовляється від поданої заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду та просить суд закрити провадження по справі щодо розгляду даної заяви.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від поданої заяви не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 чт. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження щодо розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов