overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/3285/12
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/3285/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про скасування рішень №№2557, 2558, 2559, 2560 від 06.06.2012 року про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2012 року.

Сторони у поданих до суду письмових клопотаннях просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 3, частиною 4 статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про скасування рішень здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю.Сорока
Справа № 2а/0370/3448/12
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3448/12

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2012 року

Справа № 2а/0370/3448/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОлШе" ЛТД до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОлШе" ЛТД до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 09 листопада 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 2а/0370/3499/12
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2012 року Справа № 2а/0370/3499/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 14.08.2012 року.

Ухвалою судді від 06 листопада 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 15 листопада 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 2а/0370/3879/12
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3879/12

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року

Справа № 2а/0370/3879/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спека" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 листопада 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спека" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 18 грудня 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати позивача до судового засідання подати до суду належним чином завірені копії документів, а саме: декларації з податку на прибуток за IV квартал 2011 року, I-ий та II-ий квартал 2012 року, а також декларації з податку на додану вартість за лютий, травень, червень 2012 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до декларації).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 213/2743/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2743/13-а
Номер провадження 6-а/213/66/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 липня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- заявником не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та відповідно не надано кількість копій заяв з додатками.

Керуючись ст.108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.08.2013 року

Розяснити заявнику, що в разі, якщо остання не усуне недоліки у зазначений строк, заяву буде повернуто.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 213/2728/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2728/13-а
Номер провадження 2-а/213/67/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 липня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача у відповідях від 04.02.2011 року №554/м-11 та від 07.04.2011 №5606/м-11 стосовно несправедливого розрахунку розміру пенсії і зобов'язання вчинити певні дії (немайнового характеру), -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача у відповідях від 04.02.2011 року №554/м-11 та від 07.04.2011 №5606/м-11 стосовно несправедливого розрахунку розміру пенсії і зобов'язання вчинити певні дії (немайнового характеру).

Дослідивши матеріали даного адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України - відсутні додатки до позовної заяви, копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача у відповідях від 04.02.2011 року №554/м-11 та від 07.04.2011 №5606/м-11 стосовно несправедливого розрахунку розміру пенсії і зобов'язання вчинити певні дії (немайнового характеру) залишити без руху.

Позивачу в строк до 29.07.2013 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2-а-334/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-334/11
Номер провадження 6-а/213/95/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 вересня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- заявником не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та відповідно не надано кількість копій заяв з додатками.

Керуючись ст.108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.10.2013 року.

Розяснити заявнику, що в разі, якщо останній не усуне недоліки у зазначений строк, заяву буде повернуто.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 213/3811/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3811/13-а
Номер провадження 2-а/213/76/13
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 вересня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до Закону, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до Закону.

Дослідивши даний адміністративний позов, суддя прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки відсутні додатки до позовної заяви, копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до Законузалишити без руху.

Позивачу в строк до 27.10.2013 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 761/9272/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 02 квітня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 р. у справі № 761/9272/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо перенаправлення його скарги до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та зобов'язання відповідача розглянути його скаргу по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02 квітня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 р., позов повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 02 квітня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька