Справа № 191/1161/15-а(2-а/191/21/15)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які зазначені в уточнюючій довідці управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області № 171 від 24 березня 2015 року, починаючи з 01 квітня 2015 року з урахуванням фактично отриманих сум. В іншій частині позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що у березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, на яку отримала відмову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу», у редакції на час виникнення спору, передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, врегульовані статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині першій якої зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах №№ 21-430а11, 21-97а13.

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока