Справа № 2а-1870/6883/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/6883/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6883/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/6883/11

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство «Прибой»

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту –позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство «Прибой» (далі по тексту –відповідач, ТОВ АТП «Прибой»), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1016 грн. 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ АТП «Прибой»має заборгованість в розмірі 1016грн. 60 коп.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 28.09.2011 р. та інформація про права та обов’язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.27).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ АТП «Прибой»зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.21-22).

20.03.2011 року на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України ДПІ в м. Суми була проведена камеральна перевірка з питань дотримання декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року та 2010 рік.

За результатами перевірки було складено:

- Акт від 22.03.2011 року №1828/15-1/30770813/218 (а.с.7);

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення –рішення:

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України ДПІ в м. Суми була проведена камеральна перевірка з питання податкової звітності по комунальному податку за 2,3,4 квартами 2010 року.

За результатами перевірки було складено:

- Акт від 22.03.2011 року № 1832/152/30770813 (а.с.15).

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення:

Зазначені податкові повідомлення-рішення в установленому порядку не оскаржувались та згідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Таким чином, станом на 28.07.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство «Прибой»має заборгованість в розмірі 1016 грн. 60 коп., в т.ч. комунального податку в сумі 506 грн. 60 коп.: основний платіж –0,00 грн., штрафні санкції –506,60 грн. та податку на прибуток в сумі 510 грн. 00 коп.: основний платіж –0,00 грн., штрафні санкції –510, 00 грн. (а.с.4).

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 1016,60 грн. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство «Прибой»про стягнення податкової заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик