Справа № 129/987/15-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/987/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/15/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

з участю секретаря Пелюшко Л. І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

06.04.2015р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач вимагав визнати протиправною і скасувати постанову серії АБ2 № 064985 від 26.03.2015р. про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що він 26.03.2015р. о 15год 26 хв. на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-В. Михайлівка між с. Буди та смт. Тростянець керував автомобілем «Форд - Мондео» №АВ 0216 ВЄ без увімкненого ближнього світла фар чи ходових вогнів.

ОСОБА_2 підтвердив, що його автомобіль ходовими вогнями не обладнаний, спочатку він їхав без ближнього світла фар з ввімкненими лише габаритними вогнями, а потім увімкнув ближнє світло фар.

Постанову вважав протиправною тому, що працівник ДАІ не роз`яснив йому законних прав, не відібрав пояснення і виніс постанову на місці, хоча справа ця повинна була розглядатись за його місцем проживання в Гайсинському районі.

Представник відповідача проти позову заперечив і пояснив, що оскаржувана позивачем постанова законна та обґрунтована, оскільки винесена уповноваженою особою і на підставі закону,- за порушення п.9.8 ПДР України, ч.2 ст. 122 КУпАП,- керування автомобілем з 1.10 по 1.05 поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар чи ходових вогнів, права ОСОБА_2 було роз`яснено в присутності понятих, які розписались в протоколі і постанові, а позивач від підпису протоколу і постанови відмовився.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне в позові відмовити з таких міркувань.

Доведено, що 26.03.2015р. о 15 год. 26 хв. старшим інспектором ТН ВДАІ з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_3 складено протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-всупереч п.9.8 ПДР України керування автомобілем «Форд Мондео» № АВ 0216 ВЄ без увімкненого ближнього світла фар чи ходових вогнів поза межами населеного пункту між с. Буди і смт. Тростянець з 1.10 по 1.05, роз`яснено йому законні права, відібрано усні пояснення та на місці винесено постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 425 грн., від письмових пояснень та підпису протоколу й постанови ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Спірні правовідносини регламентуються:

· п. 9.8 ПДР України, відповідно до якого з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу-ближнє світло фар;

· ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно з якою порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами при початку руху та зміні його напрямку, використання цих приладів з порушенням вимог відповідних стандартів тягнуть за собою накладенні штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

· ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, за якими справа про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 КУпАП, можуть розглядатися за місцем їх вчинення, місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_2 26.03.2015р. о 15 год. 26 хв. з 1.10 по 1.05 поза межами населеного пункту між с. Буди і смт. Тростянець усупереч п.9.8 ПДР України керував автомобілем «Форд-Мондео» № АВ0216 ВЄ без увімкненого ближнього світла фар чи ходових вогнів, за що старший інспектор ТН ВДАІ з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_3 правомірно, роз`яснивши йому законні права, відібравши усні пояснення, склав протокол і на місці виніс постанову серії АБ2 №064985 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного штрафу в сумі 425 грн., то законних підстав для її визнання протиправною і скасування немає, а тому в позові необхідно відмовити через безпідставність.

Висновки суду, крім пояснень сторін, підтверджуються також:

· протоколом серії АП1 № 662712 від 26.03.2015р., відповідно до якого ОСОБА_2 26.03.2015р. о 15год 26 хв. на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-В. Михайлівка між с. Буди та смт. Тростянець керував автомобілем «Форд - Мондео» №АВ 0216 ВЄ без увімкненого ближнього світла фар чи ходових вогнів, чим порушив п.9.8 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (копія а.с.43);

· постановою серії АБ2 №064985 від 26.03.2015р., згідно з якою на ОСОБА_2 накладено адміністративний штраф в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП ( копія а.с.44), причому протокол і постанова складалися з участю двох свідків.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 159, 160, 161, 162 КАС України, суд,

Постановив:

Відмовити через безпідставність в задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: