Справа № 509/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.10 Справа № 2а-509/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкінній О.В., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона до ТОВ "Югелектроком" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6966,11 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до встановлення правонаступника ТОВ "Югелектроком" пояснивши, що ТОВ "Югелектроком" знаходиться на стадії реорганізації шляхом виділення з нього ТОВ "Югелектрокомплект". На підтвердження даного процесу відповідачем надано копію протоколу № 18 від 28.12.09 загальних зборів учасників ТОВ "Югелектроком", копію опису документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення рішення засновників або уповноваженого ними органу щодо виділу".

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував та вказував, що відповідачем не вчинено всіх необхідних дій, щодо початку процедури реорганізації шляхом виділення іншого підприємства.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до протоколу № 18 від 28.12.09 загальних зборів учасників ТОВ "Югелектроком" встановлено, що рішенням зборів виявлено намір про проведення реорганізації ТОВ "Югелектроком" шляхом виділення з нього ТОВ "Югелектрокомплект" та затверджено умови проведення реорганізації, згідно якого ТОВ "Югелектрокомплект" є правонаступником ТОВ "Югелектроком" в межах визначених розподільчим балансом.

Таким чином, рішенням зборів встановлено правонаступника ТОВ "Югелектроком" в особі ТОВ "Югелектрокомплект". Тому посилання в заявленому клопотанні щодо зупинення провадження у справі №2а-509/10/2170 до встановлення правонаступника суперечить самому рішенню загальних зборів, яким правонаступника встановлено.

Крім того однією з вимог, щодо початку процедури реорганізації є передача майнових прав та обовязків ТОВ "Югелектроком" до ТОВ "Югелектрокомплект" за умови складання розподільчого балансу ліквідаційною комісією. До суду не надано розподільчий баланс ТОВ "Югелектроком". Що свідчить про відсутність дії необхідної для початку процесу реорганізації шляхом виділення.

Відповідно до ст.104 ЦК України - юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Даною статтею встановлений вичерпний перелік підстав припинення юридичної особи.

Згідно ст.109 ЦК України - виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Таким чином дію юридичної особи ТОВ "Югелектроком" не припинено а відповідачем не здійснено всі необхідні дії для реорганізації шляхом виділення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що наданими документами підтверджується лише намір про здійснення реорганізації, а така обставина як встановлення правонаступника не може враховуватись оскільки протоколом №18 від 28.12.2009р. правонаступника встановлено, крім того відповідно до ч.4 ст. 59 ГК України, ч. 1 ст. 109 ЦК України у випадку виділення реорганізації підприємство не припиняє діяльності як юридична особа, що дає можливість бути належним відповідачем у адміністративній справі .

Керуючись ст. 156 КАС України,суд -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Василяка Д.К.