Справа № 2а-1870/4652/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/4652/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про розстрочення виконання постанови суду у справі №2а-1870/4652/11
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми
до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
про стягнення заборгованості ,-
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 26.07.2011 р. у справі № 2а-1870/4652/11 за позовом УПФУ в Зарічному районі м. Суми до ПАТ "Сумихімпром" про стягнення заборгованості у рівних частинах на 36 місяців у звязку з складним економічним становищем на підприємстві.
Представник ПАТ Сумихімпром підтримала заяву про розстрочення виконання рішення суду та просила її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив клопотання про розгляд справи без його участі не надав.
Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення з Публічного акціонерного товариства Сумихімпром заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1,2 за червень 2011 р. в сумі 2087967,89 грн. (а.с. 111-112).
Зазначена постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем в обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови суду від 26.07.2011 р. подано довідку №14-6389 від 02.09.2011 р. про наявність станом на 01.09.2011 р. заборгованості по кредитам та відсоткам в гривньовому еквіваленті, заборгованості за постачання електроенергії, за газ (а.с. 193).
Як вбачається із довідки №14-6392 від 02.09.2011 р. станом на 01.09.2011 р. на банківських рахунках ПАТ Сумихімпром знаходилися грошові кошти у національній валюті (а.с.192).
На час подання заяви про розстрочку виконання постанови представником відповідача, також, не подано суду належних доказів того, що у ВАТ Сумихімпром існують обставини, що ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення в розумінні вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказів того, що підприємство вчиняє заходів щодо часткового погашення заборгованості перед пенсійним фондом щодо сплати заборгованості (платіжні доручення, тощо), доказів щодо наявної заборгованості по сплаті зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу), не надано жодних доказів щодо існування дебіторської заборгованості у ПАТ Сумихімпром та вжиття заходів щодо її стягнення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 р. у справі № 2а-1870/4652/11 за позовом УПФУ в Зарічному районі м. Суми до ПАТ "Сумихімпром" про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 р. у справі № 2а-1870/4652/11 за позовом УПФУ в Зарічному районі м. Суми до ПАТ "Сумихімпром" про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук