Справа № 826/7742/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ № 826/7742/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонського міжрайонного Управління Оболонського, Подільського, Печерського, Шевченківського районів м. Києва ГУ Держсанепідслужби у. Києві за участю третьої особи - ТОВ «Крабсбургер» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Оболонського міжрайонного Управління Оболонського, Подільського, Печерського, Шевченківського районів м. Києва ГУ Держсанепідслужби у. Києві за участю третьої особи - ТОВ «Крабсбургер» про зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи (включаючи будівельно-технічну; земельно-технічну експертизи та експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливе розташування ресторану з урахуванням вимог санітарного законодавства за відсутності можливість встановлення жироулавлювачів, оскільки відсутня окрема каналізація для цього, відсутності відповідної кількості туалетів та умивальників, оскільки каналізація будинку не заплановано для цього?

2) Чи можливе використання офісно-торгових приміщень нежитлового фонду (з №1 по №12 групи приміщень №10) на половині першого та цокольному поверсі у будинку АДРЕСА_1, у відповідності до вимог чинного законодавства та встановлених норм, щодо розміщення та роботи закладу громадського харчування (ресторану)?

3) Чи проведено фактичне обов'язкове розмежування прибудинкової території житлового будинку (по АДРЕСА_1) та закладу харчування (ресторану)" згідно вимог ДБН В.2.2.-25:2009 "Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства)"?

4) Чи можливе розміщення господарської зони та розвантажувальних майданчиків в будинку по АДРЕСА_1 згідно вимог ДБН В.2.2.-25:2009 "Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства)", "розміщення господарської зони та розвантажувальних майданчиків закладу громадського харчування (ресторану) має бути здійснено з боку житлового будинку, де немає вікон і входів в житлові приміщення" (п. 5.2.2., Примітка 2)?

5) Чи допускається встановлення витяжних шахт для викиду повітря з систем вентиляції перед вікнами квартир, а також прокладання повітряводів витяжної вентиляції в місцях загального користування та без згоди мешканців (згідно ДБН В.2.2.-15:2005 п. 5.31-5.36)?

6) Чи дозволено встановлення кондиціонерів на фасадній частині будинку, а також встановлення промислової вентиляції для роботи кухні ресторану в житловому будинку?

Представник третьої особи заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи потрібні спеціальні знання, а відтак клопотання позивача про призначення судової інженерно-транспортної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної (в т.ч. будівельно-технічної; земельно-технічної експертизи та експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці) експертизи задовольнити частково.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

Чи відповідає фактичне розташування закладу харчування (ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1") по АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку?

Чи відповідає розмежування прибудинкової території житлового будинку (по АДРЕСА_1) та закладу харчування (ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1") вимогам ДБН В.2.2.-25:2009 "Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства)".

Чи відповідає розміщення господарської зони та розвантажувальних майданчиків в будинку по АДРЕСА_1 вимогам ДБН В.2.2.-25:2009 "Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства)"?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали справи №826/7742/15 в розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи (ОСОБА_1).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги в частині зупинення провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов