overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-21590/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

17.11.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем на підтвердження доказів про сплату судового збору наданий оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 28 гривень 23 копійки.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України суддя залишає її без руху, та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до Московського районного суду м.Харкова оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 24 гривні 83 копійки, що сплачується за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківській області; код одержувача: 24134596; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, призначення: судовий збір за розгляд адміністративного позову в Московському районному суді м.Харкова.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війнизалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з жня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-21154/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС РДПС взводу № 1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 23.10.2011 р. інспектором УДПС РДПС взводу № 1 ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 330 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2011 р. інспектором УДПС РДПС взводу № 1 ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 330 грн. В постанові зазначено, що 23.10.2011р. о 17 год. 19 хв. позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР, 1-А, зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

10.01.2012
Справа № 643/11725/15-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.07.2015 року звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.08.2015 р. на 09:30 год., з викликом зацікавлених осіб (сторін по справі).

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 2-а-17283/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Іменем України

"08" вересня 2011 р.

08.09.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Харківській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві відсутні документи, що підтверджують статус позивача, як Дитини війни, а також не додана копія паспорта та копія ідентифікаційного коду позивача та копії указаних документів за кількістю осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Харківській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війнизалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-16884/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ОСОБА_2, у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ОСОБА_2 від 22.07.2011 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 22.07.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 77 кілометрі траси Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість на 24 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з*явився, доказів щодо правомірності своїх дій суду не надав, у зв*язку з чим, суд задовольняє позов, скасовує постанову інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ОСОБА_2 від 22.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень та закриває провадження по справі. Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 2,10,11,71,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ОСОБА_2 від 22.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

14.11.2011
Справа № 2-а-19574/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"05" жовтня 2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить здійснити перерахунок пенсії, як «дитині війни» з 01.07.2011 року по життєво.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-20395/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"17" листопада 2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Московського району м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок та виплати соціальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст..183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 6-а-306/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-306/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Московському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, в частині періоду суми виплати пенсії.

Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 року, судове рішення є зрозумілим, а тому підстави для розяснення постанови суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/17990/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/643/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді: Омельченко Н.І.

при секретарі - Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду , -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання ухвали в повному обсязі на 3 (три) дні та проголошує її резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії , поновити виплату пенсію за віком -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 2-а-1603/11
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1603/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

04 лютого 2011 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.ст.11, 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова перерахувати пенсію ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 01.01.2005 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.02.2011
Справа № 643/11665/15-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1, ч.4 ст.106 КАС України, а саме: у позові не зазначена поштова адреса відповідача, а також поштові індекси та номера засобів звязку, якщо такі відомі; позовна заява не підписана позивачем і не зазначена дата її підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1, ч.4 ст.106 КАС України суддя залишає її без руху, і надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду адміністративного позову, підписаного позивачем із зазначенням дати підписання, із зазначенням поштової адреси відповідача, у двох примірниках.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії цієї ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 644/7171/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7171/15-а
Провадження № 2-а/644/141/15
Справа № 644/7171/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 Кодекса Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 24.07.2015 р. на 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-19444/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"04" жовтня 2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить здійснити перерахунок пенсії, як «дитині війни» з 01.06.2011 року по 30.09.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.