Справа № 826/10068/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2015 року м. Київ № 826/10068/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 171800,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичної особою № 06/1264-2014 від 12 червня 2014 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіну Любов Олександрівну включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 171800,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичної особою № 06/1264-2014 від 12 червня 2014 року, у порядку, визначеним діючим законодавством;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення до Загального реєстру вкладників ПАТ "Старокиївський банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відомостей про позивача щодо відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 171800,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичної особою № 06/1264-2014 від 12 червня 2014 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду, щодо відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 171800,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичної особою № 06/1264-2014 від 12 червня 2014 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду, який повинен містити відомості щодо позивача щодо відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 171800,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичної особою № 06/1264-2014 від 12 червня 2014 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" що розміщені за договорами банківського рахунку в ПАТ "Старокиївський банк" на користь позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала суду направлена на адресу позивача, яка була зазначена в адміністративному позові, однак конверт повернувся на адресу суду, з незалежних від суду причин.

При цьому, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, станом на 21 липня 2015 року клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський