Справа № 2а-5549/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2010 р. Справа № 2а-5549/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали справи №2а-5549/10/1870

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»

до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними, скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а-5549/10/1870 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.01.2010 р. та скасування постанови державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 20.01.2010 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 р. провадження по зазначеній справі було закрито.

26.05.2010 року Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду рішення Сумського окружного адміністративного суду скасовано, справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-5549/10/1870 від 22.02.2010 р. про закриття провадження була винесена суддею Прилипчуком О.А.

Вказана обставина є підставою для недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи і є підставою для відводу судді в розумінні ст. 27 КАС України.

15.06.2010 р. суддею Прилипчуком О.А. написана заява про самовідвід у продовженні розгляду вищевказаної справи.

З огляду на викладені вище обставини, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Прилипчук О.А. про самовідвід у продовженні розгляду справи №2а-5549/10/1870 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця Галушки Сергія Івановича Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.01.2010 р. та скасування постанови державного виконавця Галушки Сергія Івановича Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 20.01.2010 р. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук