Справа № 2а-7834/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 р. Справа № 2а-7834/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання-Шаповал Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-7834/10/1870 за позовом прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Суми (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради (далі відповідач), третя особа: ОСОБА_3 з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради №4164-МР від 28.07.2010 р. "Про затвердження містобудівного обгрунтування розміщення житлового будинку садибного типу по вул. Нахімова, 85".

Свої вимоги обґрунтовував тим, що Сумською міською радою прийняте рішення №4164-МР від 28.07.2010 р. "Про затвердження містобудівного обгрунтування розміщення житлового будинку садибного типу по вул. Нахімова, 85", яким затверджено містобудівне обґрунтування розміщення житлового будинку садибного типу по вул. Нахімова, 85. Позивач наголошує, що зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не була проведена обовязкова державна експертиза містобудівного обґрунтування розміщення житлового будинку садибного типу по вул. Нахімова, 85, а також не проводилось його громадського обговорення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2010 р. Сумською міською радою прийнято рішення №4164-МР "Про затвердження містобудівного обгрунтування розміщення житлового будинку садибного типу по вул. Нахімова, 85" (а.с.4).

Прокурором м. Суми внесений протест з вимогою про скасування рішення Сумської міської ради №4164-МР від 28.07.2010 р. "Про затвердження містобудівного обгрунтування розміщення житлового будинку садибного типу по вул. Нахімова, 85" (а.с.5-6).

За результатами розгляду вищевказаного протесту Сумською міською радою в задоволенні протесту прокурора м.Суми відмовлено.

Суд не погоджується з даною позицією відповідача з наступних підстав.

Згідно ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

На підставі вищезазначеної норми Закону України "Про прокуратуру" прокурор міста Суми звернувся до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради №4164-МР від 28.07.2010 р. "Про затвердження містобудівного обгрунтування розміщення житлового будинку садибного типу по вул. Нахімова, 85".

Суд погоджується з висновками прокурора міста Суми про протиправність вказаного рішення Сумської міської ради з огляду на наступне.

Згідно ст. 3 Закону України "Про планування і забудову територій" (далі по тексту - Закон) рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 10 Закону планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.

Згідно ст. 23 Закону розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів та за їх межами здійснюється відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки згідно із затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими правилами забудови. У разі відсутності місцевих правил забудови або при намірах забудови за межами населених пунктів містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, у тому числі передбачених для продажу на земельних торгах, встановлюються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню.

Відповідно до ст. 23-1 Закону прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування рішення про передачу (надання) земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування може бути здійснено одночасно із затвердженням містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта містобудування.

Підставою для розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта містобудування у випадках, передбачених частиною третьою статті 23 цього Закону, є дозвіл (доручення, у разі підготовки земельної ділянки до аукціону) відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що може бути наданий одночасно із дозволом на розроблення проекту відведення земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності.

Відповідно до ст. 30-2 Закону громадському обговоренню підлягають розроблені та погоджені в установленому законодавством порядку проекти місцевих правил забудови та проекти містобудівної документації, які пройшли в установленому законодавством порядку державну експертизу, а саме: схем планування територій адміністративно-територіальних одиниць, їх окремих частин; генеральних планів населених пунктів; детальних планів територій; проектів забудови територій; містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів містобудування.

Крім того, ст. 30-6 Закону передбачено, що затвердження проектів містобудівної документації, місцевих правил забудови без їх громадського обговорення забороняється, а матеріали громадського обговорення є невід'ємною складовою містобудівної документації, місцевих правил забудови.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Сумської міської ради № 4164-МР від 28.07.2010 року "Про затвердження містобудівного обгрунтування розміщення житлового будинку садибного типу по вул. Нахімова, 85" прийнято без обовязкової державної експертизи містобудівного обґрунтування розміщення виробничого цеху, а також не було проведено його громадського обговорення, що є порушенням ст. ст. 23, 23-1, 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Тому, рішення Сумської міської ради № 4164-МР від 28.07.2010 року "Про затвердження містобудівного обгрунтування розміщення житлового будинку садибного типу по вул. Нахімова, 85" прийнято з порушенням вимог Закону України "Про планування і забудову територій".

Отже, суд погоджується з висновками прокурора щодо незаконності рішення Сумської міської ради № 4164-МР від 28.07.2010 року "Про затвердження містобудівного обгрунтування розміщення житлового будинку садибного типу по вул. Нахімова, 85", а тому вважає, що позовні вимоги прокурора міста Суми до Сумської міської ради про скасування рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради № 4164-МР від 28.07.2010 року "Про затвердження містобудівного обгрунтування розміщення житлового будинку садибного типу по вул. Нахімова, 85".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 08.02.2011 р.