Справа № 2а-0770/172/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

14 лютого 2012 рокум. Ужгород№ 2а-0770/172/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали справи про поновлення розгляду по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром» про стягнення заборгованості в сумі 2 434,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром», якою просить: стягнути з відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром» на користь управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області 2 434,73 гривень заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п.«б»«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року було відкрито провадження у адміністративній справі №2а-0770/3664/10 за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром» про стягнення заборгованості в сумі 2 434,73 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Закарпатському окружному адміністративному суді, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0770/2014/10.

Судом встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року по справі №2а-0770/2014/10 адміністративний позов ВАТ «Закарпатнерудпром» до УПФ України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, залишено без розгляду. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром» ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року оскаржив, подавши апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром» задоволена та набула законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому, провадження у справі №2а-0770/172/10 підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром» про стягнення заборгованості в сумі 2 434,73 грн.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1