Справа № 2-а-2219/11
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2219/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу Коблевської роти прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2011 року звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2010 року.

Провадження у справі не відкрите.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до приписів ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП (тобто іншим законом) встановлено десятиденний строк звернення до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, із адміністративним позовом до суду про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої винесено постанову, може звернутися протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач просить поновити строк звернення до суду. На обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду позивач зазначає, що окільки він не є фахівцем у галузі правознавства, йому не було відомо, що відповідно до змін чинного законодавства України на вказаний час провадження по справі про адміністративне правопорушення розглядається на місці його вчинення безпосередньо органам ДАІ, а не судом. Крім того, про наявність вказаної постанови позивач дізнався лише тоді, коли прийшло повідомлення із органів ДВС про сплату штрафу.

Суддя вважає, що зазначені позивачем обставини не є поважними причинами пропуску строку для звернення до суду. До такого висновку суддя прийшла з наступних підстав. Оскаржувана постанова була вручена позивачу у день винесення 07 вересня 2010 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідній графі постанови. Тому посилання позивача на те, що йому не було відомо про розгляд справи працівниками ДАІ та те, що про наявність вказаної постанови позивач дізнався лише тоді, коли прийшло повідомлення із органів ДВС про сплату штрафу, є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених законом.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд розяснює, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом клопотання про поновлення строків для звернення до суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ч.ч. 5, 7, 8 ст. 107 КАС України, ч. 3 ст. 288 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу Коблевської роти прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3