Справа № 808/3361/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року о/об 14 год. 39 хв.Справа № 808/3361/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач або ДПІ у Запорізькому районі) звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач або ОСОБА_1В.) про стягнення з відповідача 7026 грн. 99 коп. податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виникла з суми узгодженого податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Відповідач зареєстрований за адресою: 70417, Запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне, вул.Садова, буд.266; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Судом зясовано, що ДПІ у Запорізькому районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань оподаткування доходу як додаткового блага, у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої 17.10.2014 складено Акт №93/1711/НОМЕР_1 (а.с.5-6).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем абз.«д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України занижено податкових зобовязань по податку на доходи з фізичних осіб за 2013 рік у розмірі 5621 грн. 59 коп.

У звязку з цим, ДПІ у Запорізькому районі прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 7026 грн. 99 коп., з них: 5621 грн. 59 коп. основний платіж, 1405 грн. 40 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Як зазначено у п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки ОСОБА_1 не подано до суду доказів скасування/відкликання податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2014, то вказана в ньому сума грошового зобовязання, відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, є узгодженою і підлягає сплаті.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобовязань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровану картку ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, згідно якої за відповідачем обліковується борг у сумі 7026 грн. 99 коп.

Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобовязання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить (а.с.9).

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено суму заборгованості ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 7026 грн. 99 коп.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з 87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом досліджено податкову вимогу від 15.01.2015 за №5-25.

Враховуючи вище викладене, судом зясовано, що ОСОБА_1 на час судового засідання має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 7026 грн. 99 коп., яка у добровільному порядку не сплачена. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (70417, Запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне, вул.Садова, буд.266; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7026 грн. 99 коп. податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на користь бюджету (р/р0140, МФО 813015, , банк ГУДКС України у Запорізькій області, одержувач місцевий бюджет Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, код платежу 11010500).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 14.07.2015.

Суддя О.О. Прасов