Справа № 1713/590/12
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1713/590/12
УХВАЛА

28 квітня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України при зверненні до суду ОСОБА_1, діючого як представник ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Гремяцької сільської ради Острозького району, третя особа ОСОБА_3, про визнання нечинними рішень Гремяцької сільської ради та їх скасування,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1, діючи як представник ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Гремяцької сільської ради Острозького району, третя особа ОСОБА_3, про визнання нечинними рішень Гремяцької сільської ради та їх скасування.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС України.

Згідно ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення вищевказаного положення ОСОБА_1, діючи як представник ОСОБА_2, подавши до суду підписаний ним адміністративний позов, не надав як це передбачено ч.5 ст.106 КАС України оригінал документа, що підтверджує його повноваження як представника.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, представник позивача не надав доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовує позовні вимоги. Так, в обґрунтування позовних вимог представник позивача зазнає, що після смерті ОСОБА_4 до ОСОБА_5 перейшло в порядку спадкування право користування земельною ділянкою, наданої ОСОБА_4 для забудови житлового будинку в с.Грозів, вул.Центральна (Прогрес хутір), 152, та після продажу житлового будинку на користь позивача ОСОБА_2, до останнього перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Однак, представник позивача не надав доказів, які підтверджують на яких умовах та в якому обсязі ОСОБА_4, як перший землекористувач, отримав земельну ділянку для здійснення будівництва житлового будинку та в якому обсязі він в подальшому володів і користувався земельною ділянкою за вищевказаною адресою, та після смерті останнього в якому обсязі перейшло право користування земельною ділянкою до його спадкоємців, та в подальшому до позивача.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме, надати оригінал документа, що підтверджує його повноваження, та надати докази, які вказують на умови та обсяг користування земельною ділянкою, наданої ОСОБА_4 як забудовнику, та в якому обсязі та на яких умовах в подальшому перейшло право користування такою земельною ділянкою до його спадкоємців, та до позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов, поданий ОСОБА_1, діючого як представника ОСОБА_2, до Гремяцької сільської ради Острозького району, третя особа ОСОБА_3, про визнання нечинними рішень Гремяцької сільської ради та їх скасування - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали .

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Поверення позову не перешкоджає повторному звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_6