Справа № 2-а/1970/3092/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3092/11

20 грудня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Загорського О.О. при секретарі Костецькій Н.Т.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до управління агропромислового розвитку Гусятинської районної державної адміністрації про зобовязання виконати повністю п.2 обовязкових вимог Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області від 25.06.11р. №19-07-12-15/3543 вжити заходів щодо повернення до державного бюджету одержаної ФГ «НВО Мрія», ПАП «Аркадія», ПП «Оберіг», ТОВ «Агропродукт - 2»фінансової підтримки в сумі 1 800 010 грн.

ВСТАНОВИВ:

КРУ в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА про зобовязання виконати повністю п.2 обовязкових вимог КРУ в Тернопільській області від 25.06.11р. №19-07-12-15/3543 вжити заходів щодо повернення до державного бюджету одержаної ФГ «НВО Мрія», ПАП «Аркадія», ПП «Оберіг», ТОВ «Агропродукт - 2»фінансової підтримки - 1 800 010 грн.

Позов вмотивовано тим, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА за період з 01.01.2008р. по 01.01.2011р. встановлено порушення на суму 1 800 010 грн.

В ході ревізії встановлено, що фінансова підтримка сільгосппідприємствам на вирощування цукрових буряків в межах квоти «А»на суму 1 800 010 грн. надана безпідставно.

КРУ листом від 25.06.2011р. №19-07-12-15/3543 направлено вимогу заступнику начальника управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА про вжиття заходів щодо повернення до державного бюджету одержаної фінансової підтримки в сумі 1 800 010 грн.

Станом на 21.10.2011р. на момент звернення до суду, управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА не виконало вимоги КРУ в Тернопільській області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення згідно позову, та вказав, що рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р. вимога від 25.06.2011р. №19-07-12-15/3543, на підставі якої КРУ вимагає від Управління АПР в Гусятинській РДА вжити заходів щодо повернення до державного бюджету одержаної сільгосппідприємствами фінансової підтримки в сумі 1 800 010 грн., визнана неправомірною, але дане рішення КРУ оскаржує в касаційному порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав пояснення аналогічні запереченню, та вказав, що вимога від 25.06.2011р. №19-07-12-15/3543, на підставі якої КРУ вимагає від Управління АПР в Гусятинській РДА вжити заходів щодо повернення до державного бюджету одержаної сільгосппідприємствами фінансової підтримки - 1 800 010 грн., визнана неправомірною на підставі рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р.

Вказав, що при вирішенні питання про виділення коштів за посів буряка був і начальник КРУ в Гусятинському районі, який не заперечував в виділенні коштів.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі акту ревізії від 10.06.2011р. КРУ в Тернопільській області направив вимогу від 25.06.2011р. №19-07-12-15/3543, якою зобовязано Відповідача вжити заходів щодо повернення до державного бюджету одержаної сільгосппідприємствами фінансової підтримки - 1 800 010 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.07.2011р. по справі №2-а-1970/2108/11 було задоволено позов Управління АПР Гусятинської РДА до КРУ в Тернопільської області визнано неправомірною вимогу КРУ в Тернопільській області від 25.06.2011 року № 19-07-12-15/3543.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року (номер справи в суді апеляційної інстанції 80220/11/9104) Постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Вимога КРУ у Тернопільської області № 19-07-12-15/3543 від 25.06.2011р. скасована на підставі ухвали суду Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р. Відповідно до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Досліджуючи матеріали перевірки, суд першої та апеляційної інстанції дійшов висновку, що Управління АПР Гусятинської РДА правомірно надало право на отримання бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва.

Судом встановлено, що «Комісія Управління АПР Гусятинської РДА для визначення переліку с/г підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті правомірно врахувала ФГ «НВО «Мрія», ПАП «Аркадія», ПАП «Оберіг»та TOB «Агропродукт - 2»копії сертифікатів відповідності та правомірно включила дані підприємства до реєстра на виплату дотації за посіяний цукровий буряк.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що зі змісту cт.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу»вбачається, що КРУ не наділене правом зобовязувати підконтрольну установу проводити заходи щодо повернення до Державного бюджету одержаної фінансової підтримки з третіх осіб, які мали правові відносини з підконтрольною особою, а зустрічні звірки, які проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби у відповідності до cт.11 цього ж: Закону, не є контрольними заходами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що КРУ Тернопільської області, направляючи вимогу, якою зобовязано підконтрольну установу - Управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА вжити заходів щодо повернення одержання фінансової підтримки від третіх осіб - ФГ «НВО «Мрія», ПАП «Аркадія», ПАП «Оберіг»та TOB «Агропродукт - 2», що не були підконтрольними вийшло за межі наданих Законом прав, а відтак, суд вважає, що вимога КРУ у Тернопільської області № 19-07-12-15/3543 від 25.06.2011 р. є неправомірною.

Приходячи до переконання про відмову в задоволенні позову судом враховано вказане та те, що

- представником КРУ не спростовано, а підтверджено твердження представника відповідача, що при вирішенні питання про виділення коштів за посів буряка був і начальник КРУ в Гусятинському районі, який не заперечував в виділенні коштів.

- вимога від 25.06.2011р. №19-07-12-15/3543, на підставі якої КРУ вимагає від Управління АПР в Гусятинській РДА вжити заходів щодо повернення до державного бюджету одержаної сільгосппідприємствами фінансової підтримки - 1 800 010 грн., визнана неправомірною на підставі рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,7,11,35,70-72,79,86,128,143,158-163,167 КАСУ суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до управління агропромислового розвитку Гусятинської районної державної адміністрації про зобов»язання виконати повністю п.2 обов»язкових вимог Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області від 25.06.11р. №19-07-12-15/3543 вжити заходів щодо повернення до державного бюджету одержаної ФГ «НВО Мрія», ПАП «Аркадія», ПП «Оберіг», ТОВ «Агропродукт - 2»фінансової підтримки в сумі 1800010 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

/ В повному обсязі постанова складена 23.12.2011р. /

Головуючий суддя Загорський О.О.