Справа № 826/2154/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2154/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Чеботок Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та інкасових доручень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Стрийської ОДПІ про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків від 04 лютого 2015 року №1 (далі по тексту - рішення про стягнення коштів) відповідно до пункту 32 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів ПАТ «Укрнафта».

На підставі вказаного рішення відповідачем оформлено та направлено обслуговуючому банку наступні інкасові доручення від 06 лютого 2015 року: №40-15 на суму податкового боргу у розмірі 7 249 017,73 грн.; №41-15 на суму податкового боргу у розмірі 8 390 696 грн 80 коп.; №42-15 на суму податкового боргу у розмірі 7 249 017 грн 73 коп.; №43-15 на суму податкового боргу у розмірі 8 390 696 грн 80 коп.; №44-15 на суму податкового боргу у розмірі 7 249 017 грн 73 коп.; №45-15 на суму податкового боргу у розмірі 8 390 696 грн 80 коп.; №46-15 на суму податкового боргу у розмірі 7 249 017 грн 73 коп.; №47-15 на суму податкового боргу у розмірі 8 390 696 грн 80 коп.; №48-15 на суму податкового боргу у розмірі 7 249 017 грн 73 коп. та №49-15 на суму податкового боргу у розмірі 8 390 696 грн 80 коп.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку податкового органу та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Стрийської ОДПІ про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків від 04 лютого 2015 року №1 прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені законом, отже, протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Що ж стосується решти позовних вимог, судом першої інстанції звернуто увагу на ті обставини, що інкасові доручення від 06 лютого 2015 року №№40-15, 41-15, 42-15, 43-15, 44-15, 45-15, 46-15, 47-15, 48-15, 49-15 оформлені відповідачем з порушенням встановлених вимог та на підставі протиправного рішення про стягнення коштів, а тому не вважаються платіжним інструментом, на підставі якого може бути проведена операція по рахунках ПАТ «Укрнафта». Між тим, інкасові доручення не можуть бути скасовані у судовому порядку, оскільки у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вони не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а являють собою розрахунковий документ.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та іншими нормативно-правовими актами.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2015 року, тимчасово, до 01 липня 2015 року, встановлено особливості застосування деяких норм цього Кодексу та передбачено додатковий механізм погашення податкового боргу платників податків.

Так, відповідно до пункту 32 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, тимчасово, до 01 липня 2015 року, встановлено, що у випадках, коли податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у встановлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та/або коштів з рахунків такого платника у банках, здійснюється за рішенням керівника контролюючого органу без звернення до суду за умови, якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та відсутні зобов'язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань.

У таких випадках:

рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов'язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведеної правової норми слідує, що стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків та/або коштів з рахунків такого платника у банках за рішенням керівника контролюючого органу без звернення до суду може бути здійснене за наступних умов: 1) виникнення податкового боргу у результаті несплати грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку; 2) податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень 3) відсутні зобов'язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, Стрийська ОДПІ вже застосувала механізм примусового стягнення з ПАТ «Укрнафта» за спірний період податкового боргу в судовому порядку на підставі підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 та пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України.

Так, Стрийська ОДПІ звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до ПАТ «Укрнафта» про стягнення коштів з рахунків підприємства в рахунок погашення податкового боргу в сумі 53 511 779 грн 10 коп., який складається із самостійно нарахованих та задекларованих сум плати за користування надрами для видобування нафти та плати за користування надрами для видобування природного газу та виник за період серпень-жовтень 2014 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18792/14 за позовом Стрийської ОДПІ до ПАТ «Укрнафта».

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/18793/14 за позовом Стрийської ОДПІ до ПАТ «Укрнафта» про стягнення заборгованості, в межах якої Стрийська ОДПІ просить стягнути кошти з банківських рахунків ПАТ «Укрнафта» в погашення податкового боргу в сумі 8 142 195 грн 92 коп., який виник з плати за користування надрами для видобування нафти та плати за користування надрами для видобування природного газу, у тому числі за період за жовтень 2014 року.

Підсумовуючи наведені обставини, судова колегія приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для застосування приписів пункту 32 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України з метою стягнення коштів, оскільки це фактично свідчить про повторне стягнення з ПАТ «Укрнафта» податкового боргу з того ж виду податку та за ті ж самі періоди.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий борг з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІІ, IV квартали 2014 року не застосовуються положення п. 32 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені положення ПК набрали чинності тільки з 01 січня 2015 року, то застосування їх можливе лише до правовідносин, що виникли після 01 січня 2015 року, Тобто, порядок погашення податкового боргу визначається тими нормами, які були чинними на момент виникнення податкового боргу, тобто за правилами норм статей 59 та 95 Податкового кодексу України.

Окрім того, слід зауважити на тому, що відповідачем також не доведено відсутність зобов'язань держави щодо повернення такому ПАТ «Укрнафта» помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань, що є обов'язковою умовою для застосування процедури погашення податкового боргу на підставі пункту 32 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

Як встановлено судом першої інстанції, у держави в особі Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області існують зобов'язання з надміру сплачених грошових зобов'язань за зборами запровадження деяких видів підприємницької діяльності (торгівлю нафтопродуктами, скрапленим газом та іншими товарами), в підтвердження чого свідчать копії звернень позивача від 30 січня 2015 року №08.1.14/105, №08.1.14/116 разом із актами звірення розрахунків та заяву про повернення передплати за провадження деяких видів підприємницької діяльності від 10 березня 2015 року №08.1.14/286.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що рішення Стрийської ОДПІ про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків від 04 лютого 2015 року №1 є протиправними та такими, що порушує охоронювані законом права та інтереси позивача, а тому, підлягає скасуванню.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.