Справа № 759/988/15-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/988/15-а
пр. № 2-а/759/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Захарчук Ю.В., Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як працівникові, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, починаючи з 29 грудня 2013 р.

При цьому, посилається на те, що ОСОБА_1 з 1.03.1982 р. по 19.02.1997 р. працював на посадах: терміста на печах, плавильника металів та сплавів у термічному цеху № 7 у Київському верстатобудівному виробничому об'єднанні, що у подальшому було перейменоване в Київський державний завод верстатів-автоматів, а пізніше на ПАТ "Веркон". ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_1 виповнилось 50 років, він має 12 років 7 місяців 11 днів стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1, які дають право на пільгову пенсію за Списком №1. 06лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак відповідачем не був визнаний стаж його роботи за період з 1.05.1990 р. по 31.10.1993 р. та з 1.11.1993 р. по 19.02.1997 р. у зв'язку з відсутністю відомостей про роботу за професією плавильник металів і сплавів в ливарному виробництві та ненаданням наказів про результати атестації робочих місць. 31.12.2014 р. ОСОБА_1 подав до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва заяву №1358/17587 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №1, проте рішенням від 03.01.2015 р. №45/8-П позивачу було відмовлено пенсійним органом в призначенні пільгової пенсії за віком на підставі рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.03.2014 р. Вважає відмову відповідача у призначенні пенсії протиправною, оскільки відомості про роботу на посадах, передбачених Списком № 1 підтверджуються записами у трудовій книжці, а обов'язок проведення атестації робочих місць покладений на керівників підприємств, а тому не проведення атестації не може позбавити його конституційного права на соціальний захист.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці зараховується період роботи за професією, на посадах, які передбачені відповідними Списками № 1 або № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, які діяли на момент роботи на посадах, за професією, спеціальністю, які дають право на пенсію на пільгових умовах (по списку № 1 або № 2) за умови проведення атестації робочих місць.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, оглянувши пенсійну справу, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1.03.1982 р. по 21.04.1982 р. та з 27.08.1984 р. по 30.11.1989 р. працював на посаді терміста на печах, з 1.12.1989 р. по 31.10.1993 р. - на посаді учня, плавильника металів і сплавів, з 1.11.1993 р. по 19.02.1997 р. - на посаді терміста на печах на Київському верстатобудівному виробничому об'єднанні, що у подальшому було перейменовано в Київський державний завод верстатів-автоматів, ПАТ "Веркон", що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 (а.с.8, 9, 10-15, 18-21).

В лютому 2014 р. позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва з заявою та документами про вирішення питання щодо підтвердження пільгового стажу, як колишньому працівнику ПАТ «Веркон», для подальшого призначення пенсії на пільгових умовах, однак рішенням комісії від 14.03.2014 р. йому відмовлено в підтвердження пільгового стажу роботи у зв'язку з відсутністю відомостей про роботу в період з 1.05.1990 р. по 31.10.1993 р. за професією плавильника металів і сплавів в ливарному виробництві та наказів про проведення атестації робочих місць по ПАТ "Веркон" (а.с.7, 10).

Не погодившись з діями пенсійного органу, ОСОБА_1 подав до Святошинського районного суду м. Києва адміністративний позов про зобов'язання пенсійний орган призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2014 р. в справі №2а-759/444/14 пенсійний орган було зобов'язано призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах як працівникові, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, починаючи з 29.12.2013 р. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. рішення районного суду було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, одним із обгрунтувань якого є те, що позивач до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії не звертався (а.с.22-25, 40-43).

31.12.2014 р. ОСОБА_1 подав до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва заяву №1358/17587 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №1, проте рішенням від 03.01.2015 р. №45/8-П позивачу було відмовлено пенсійним органом в призначенні пільгової пенсії за віком на підставі рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.03.2014 р. з тих підстав, що пільговий стаж для призначення пенсії за віком становить 5 років 4 місяця 25 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком по Списку №1 (а.с.26).

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" чоловіки, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи після досягнення ними 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому на день звернення позивача для призначення пенсії на пільгових умовах йому виповнилося 50 років, стаж роботи на посадах, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 1, відповідно до трудової книжки складає 12 років 7 місяців 11 днів.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З аналізу викладених норм вбачається, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження трудового стажу при призначенні пенсій на пільгових умовах, надаються за відсутності відповідних записів у трудовій книжці.

Згідно трудової книжки позивач працював на Київському верстатобудівному виробничому об'єднанні, що у подальшому було перейменовано в Київський державний завод верстатів-автоматів, ПАТ "Веркон": з 1.03.1982 р. по 21.04.1982 р. та з 27.08.1984 р. по 30.11.1989 р. (5 р. 4 міс. 23 дні) на посаді терміста на печах, з 1.12.1989 р. по 31.10.1993 р. (3 р. 11 міс.) на посаді учня, плавильника металів та сплавів, з 1.11.1993 р. по 19.02.1997 р. (3 р. 3 міс. 18 днів) на посаді терміста на печах. З 15.05.1982 р. по 12.06.1984 р. позивач перебував у складі Збройних Сил. Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політки України від 18.11.2005 р. №383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Списком № 1, розділ ХІ "Металообробка", п. 3 "Термічна обробка", п. "а", затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, передбачені термісти на нагрівальних печах та їх підручні і помічники.

Списком № 1, розділ ХІ "Металообробка", п. 3 "Термічна обробка", п. "а", затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. передбачені термісти, постійно зайняті біля печей на гарячих роботах.

Списком № 1, розділ ХІ "Металообробка", п. 1 "Ливарне виробництво", п. "а", затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, передбачені плавильники, їх підручні, старші плавильники та бригадири плавильників.

Списком № 1, розділ ХІ "Металообробка", п. 1 "Ливарне виробництво", п. "а", затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, передбачені плавильники металів і сплавів.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при призначенні пенсій на пільгових умовах застосовується п. 109 Положення "Про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 590, який передбачає, що періоди служби у складі Збройних Сил СРСР, в органах міліції тощо прирівнюються за вибором особи чи до роботи, яка передувала, чи до роботи, що слідувала за військовою службою.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що записи в трудовій книжці позивача про роботу на посадах, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 1 та термін такої роботи є достатніми для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Посилання представника відповідача на те, що для підтвердження роботи із шкідливими і важкими умовами праці (по Списку № 1) після 21.08.1992 р. позивач повинен надати накази про результати атестації робочих місць за умовами праці, суд вважає безпідставним, оскільки згідно п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а тому непроведення атестації не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, станом на 31.10.1993 р. з урахуванням періоду служби у Збройних Силах СРСР, позивач уже мав стаж роботи на посадах, передбачених Списком № 1, понад 10 років (5 р. 4 міс. 23 дні + 2р. 27 днів + 3 р. 11 міс).

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, а тому суд вважає, що позов в частині визнання дій протиправними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначення позивачу пенсії із застосуванням стажу роботи за Списком № 1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно ст.83 Закону України „Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Оскільки позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з заявою про призначення пільгової пенсії 31 грудня 2014 р., а досяг 50 років він 28 грудня 2013 р., то пенсія йому має бути призначена саме з 31 грудня 2014 р. те, що позивач звертався до відповідача в лютому 2014 р. з заявою про підтвердження пільгового стажу для врахування в стаж роботи для призначення пенсії, й подальше оскарження пенсійного органу в цьому, не може бути підставою для врахування цього періоду, щоб призначити пенсію з дати досягнення позивачем 50 років, бо ніщо не заважало ОСОБА_1 подати заяву пенсійному органу у встановлений законом строк саме для призначення пільгової пенсії.

Відповідно до ст. 94 КАС України з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 73 грн. 08 коп., сплачені ним як судовий збір при подачі адміністративного позову до суду (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 62, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як працівникові, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, починаючи з 31 грудня 2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 73 гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя