Справа № 2а-1870/6711/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6711/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову відповідача "ВП №28156052" від 05.09.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення Недригайлівського райсуду Сумської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської райдержадміністрації Сумської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та провести відповідні виплати недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 3 групи за 2011 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням проведених виплат та здійснити ОСОБА_1 нарахування та провести відповідні виплати недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня, як інваліду війни за 2011 рік в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту з урахуванням проведених виплат.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст. 21, 22 Бюджетного кодексу України, головним розпорядником коштів визначено Міністерство праці та соціальної політики України, яке направляє субвенції Головному управлінню праці та соціального захисту населення Сумської області, а останнє кошти на виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС надає позивачу.

На підставі ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, що встановлюються Законом про Державний бюджет України на відповідний рік чи рішенням про місцевий бюджет.

Відповідно до ч.5 ст.51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. При відсутності таких асигнувань управління позбавлене можливості навіть здійснити нарахування коштів на виплату грошових допомог, оскільки, зважаючи на норми Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 09.07.2009 р. №609, до обсягів кредиторської заборгованості розпорядників бюджетних коштів невиконані зобовязання за судовими рішення не включаються.

Позивачем було направлено звернення до Мінсоцполітики щодо виділення коштів для виплати компенсацій, соціальних допомог окремим категоріям громадян та проведено відповідні розрахунки недоплачених сум.

Оскільки позивач здійснив всі залежні від нього та можливі дії щодо виконання судового рішення, вважає постанову державного виконавця неправомірною.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовому відзиві проти позову заперечує оскільки постанова відповідає вимогам чинного законодавства та прийнята у відповідності до Закону України положень Про виконавче провадження, що регулюють виконання рішень у немайнових спорах.

Посилання позивача на відсутність коштів для здійснення виплат за рішенням суду суперечить практиці Європейського суду, яка викладена зокрема в п. 22 по справі Кечко проти України і полягає в тому, що у випадку, коли чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із копії постанови "ВП №28156052" від 05.09.2011 р. старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (а.с. 6) вбачається, що на позивача було накладено штраф у розмірі 680 грн. за невиконання рішення Недригайлівського райсуду Сумської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської райдержадміністрації Сумської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та провести відповідні виплати недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 3 групи за 2011 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням проведених виплат та здійснити ОСОБА_1 нарахування та провести відповідні виплати недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня, як інваліду війни за 2011 рік в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу.

Згідно ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як, вбачається з постанови про накладення штрафу (а.с.6), виконавчий лист №2-а-11667/11 виданий 09.08.2011 року Недригайлівським районним судом Сумської області зобов'язує управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА вчинити певні дії, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до ст. 75 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Виконавчим листом Недригайлівського районного суду Сумської області було зобовязано позивача не лише виплатити, а й здійснити нарахування ОСОБА_1 недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 3 групи за 2011 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням проведених виплат та нарахування недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня, як інваліду війни за 2011 рік в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту з урахуванням проведених виплат.

Проте матеріали справи не містять жодних доказів здійснення боржником дій, спрямованих на виконання рішення Недригайлівського районного суду Сумської області у справі №2а-1667/11 від 09.08.2011 року.

Статтею 30 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що повязані з реалізацією державних програм, перелік яких визначено статтею 87 зазначеного Кодексу, відповідно до якої до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать також видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем без поважних причин не були виконані вимоги державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа Недригайлівського районного суду №2-а-1667/11, суд вважає, що відповідачем правомірно, у відповідності до Закону України Про виконавче провадження, було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 грн., а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал