Справа № 718/1138/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/1138/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Олексюк Т.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

16 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гальчук Людмили Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Кіцманської міської рада Чернівецької області про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною та зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.07.2007 року у справі № 2-а-29/2007 року зобов`язано Кіцманську міську раду Чернівецької області виконати рішення № 751/12 від 17.12.1997 року про надання ОСОБА_4 у безстрокове користування земельної ділянки.

Виконавчий лист видано 12.09.2007 року.

До набрання чинності Закону України про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», тобто до 08.03.2011 року, станом на час видачі виконавчого документа, строк виконання строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становив три роки.

Постановою державного виконавця від 08.04.2010 року виконавчий лист № 2-а-29/2007р. повернуто з тих підстав, що неможливо виконати судове рішення без участі боржника.

Разом з тим, згідно копії Акту від 27.01.2011 року попереднього встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до моменту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4, він складений саме на виконання постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.07.2007 року у справі № 2-а-29/2007р.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.11.2012 року встановлено, що рішенням 6 сесії 6 скликання Кіцманської міської ради від 22.06.2011 року №341/6 надано ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку, площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по вул. Чагор, 2-А, на підставі якого на ім`я ОСОБА_4 виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 823586 від 20.07.2011 року.

Вказаним рішенням визнано недійсним та скасовано зазначене рішення міської ради в частині надання ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0384 га та визнано та скасовано в цій же частині державний акт на ім`я ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19.12.2012 року рішення Кіцманського районного суду від 12.11.2012 року залишено без змін.

Однак, у зв'язку із тим, що позивачем отримано лише копію постанови від 08.04.2010 року про повернення виконавчого документа, а оригінал виконавчого листа № 2-а-29/2007 року надано не було, а за результатами розгляду справ № 2-582/12, № 8-6/12, № 2-79/12, № 2-890/12, 2-а-664/12 було з'ясовано, що постанова суду від 31.07.2007 року за № 2-а-29/2007р. не виконана, вона звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд першої інстанції, відмовляючи у поновленні строку, виходив з того, що суду не було надано пояснень з приводу поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом квітня 2010 року - травня 2015 року.

Судова колегія погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV.

Положеннями статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені строки, в які виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання.

Водночас, перебіг строку пред'явлення виконавчих листів, виданих судами, передбачений ч. 2 ст. 22 вказаного Закону а саме: "з наступного дня після набрання рішенням законної сили; з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення; з наступного дня після постановлення судового рішення у разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню".

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За правилами частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому перелік таких причин законодавчо не визначений, їхню наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.

Апеляційний суд зазначає, що поважними за змістом наведеного у статті 261 КАС України процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, заявник зазначає, що отримала лише копію постанови від 08.04.2010 року про повернення виконавчого документа, а оригінал виконавчого листа № 2-а-29/2007р. надано не було.

Разом з тим, представником заявника не надано пояснень з приводу поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом квітня 2010 року - травня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа було пропущено з вини заявника, оскільки нею не було вчинено всі необхідні дії. А тому причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід вважати неповажними, що в свою чергу є підставою для відмови у його поновленні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, залишити без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 липня 2015 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.