Справа № 803/1699/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 803/1699/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю прокурора Гусенко К.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Прокурора Луцького району до Луцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Луцького району звернувся з позовом до Луцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 13.11.2008 року №322 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» та від 24.02.2011 року №68 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»».

В судовому засіданні 22 вересня 2014 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» заявлене клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Луцькому районі Волинської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 Держземагенства у Луцькому районі Волинської області здійснювалась підготовка документів необхідних для укладення розпоряджень від 13.11.2008 року №322 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» та від 24.02.2011 року №68 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»».

В судовому засіданні прокурор при вирішенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області поклався на розсуд суду.

Представник відповідача проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Луцькому районі Волинської області не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Луцького району просить суд скасувати розпорядження від 13.11.2008 року №322 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»», яким поновлено строком на сім років договір оренди земельної ділянки від 11 листопада 2003 року на земельну ділянку площею 5, 0942 га для обслуговування оздоровчого комплексу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» на території Рокинівської селищної ради за межами населених пунктів.

Також, прокурор Луцького району просить суд скасувати розпорядження від 24.02.2011 року №68 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»», яким поновлено строком на 5 років договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2005 року на земельну ділянку площею 1, 0565 га для розташування зони відпочинку на території Рокинівської селищної ради за межами населених пунктів.

Таким чином, суд вважає, що розпорядження від 13.11.2008 року №322 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» та розпорядження від 24.02.2011 року №68 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»» є актом індивідуальної дії, який створює певні юридичні наслідки саме для ТОВ «Оздоровчий комплекс «Пролісок»», а не для ОСОБА_4 Держземагенства у Луцькому районі Волинської області.

Крім того, управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області не приймало спірних розпоряджень, а відтак надання судом правової оцінки вказаним розпорядженням та винесення рішення у даній справі не впливає на права та обовязки ОСОБА_4 Держземагенства у Луцькому районі Волинської області.

Згідно частиною 2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення у справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області, а відтак у задоволенні клопотання представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Луцькому районі Волинської області, слід відмовити.

Керуючись статтею 53, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Пролісок» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Луцькому районі Волинської області, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складений 27 вересня 2014 року.

Суддя Ю.Ю. Сорока