Справа № 2а-1870/6640/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6640/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

В своєму позові державне підприємство "Одеська залізниця" (далі - ДП "Одеська залізниця") просить скасувати постанову Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі по тексту - Сумський прикордонний загін) № 59 від 19 серпня 2011 р. про накладення штрафу у розмірі 8500 грн. на позивача за порушення порядку здійснення перевізником міжнародних перерезень.

Ці вимоги мотивує позивач тим, що 09.08.2011 р. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням "Москва - Шевченко" у вагоні № 10 прикордонниками Сумського прикордонного загону був виявлений громадянин ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3, який не мав документів про його право на перетин державного кордону та в'їзд до України. За це порушення відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" на позивача було накладено штраф у розмірі 8500 грн.

Однак відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2004 р. № 719 "Про затвердження Угоди між КМУ і Урядом ОСОБА_2 Республіки про взаємні поїздки громадян" було затверджено перелік документів для в'їзду громадян ОСОБА_4 на територію України, де вказно, що дійсними документами є паспорт громадянина ОСОБА_2 Республіки, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, свідоцтво на повернення в ОСОБА_2 Республіку та інші.

Оскаржувана постанова Сумського прикордонного загону не відповідає положенням ст. 12 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" в частині щодо вимог до такої постанови оскільки не зазначено в ній які саме документи необхідні громадянин ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 мав надати для підтвердження свого права в'їзду на територію України.

Також позивач не уповноважував провідника вагону № 10 потягу № 61 сполученням "Москва - Шевченко", в якому перебував ОСОБА_3 представляти інтереси Одеської залізниці при підписанні протоколу про правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про прикордонний контроль" тільки працівники Державної прикордонної служби наділені повноваженнями при здійсненні прикордонного контролю встановлювати наявність належно оформлених документів, зокрема щодо документів, необхідних для перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що представником позивача перед початком міжнародного пасажирського перевезення не було перевірено наявність документів у громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, необхідних для в'їзду на територію України. Таким документом міг бути загальногромадянський паспорт громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 з оформленням його закордонної сторінки. Однак під час прикордонного контролю ОСОБА_3 надав лише внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_4 у виді пластикової картки, який використовується і є дійсним лише на території ОСОБА_2 Республіки.

Обов'язок перевіряти до початку перевезення пасажирів міжнародного сполучення необхідних документів на в'їзд на територію України відповідно до ст. 22-1 Закону України "Про залізничний траспорт" покладено на перевізника. За невиконання цього перевізник несе передбачену законодавством України відповідальність.

Через відсутність у громадянина ОСОБА_4 необхідних документів було прийнято рішення № 849 від 09.08.2011 р. про відмову ОСОБА_3 в перетинанні державного кордону України.

В матеріалах справи є заява від 04.10.2011 р. представника позивача ОСОБА_5 (довіренінсть № 26 від 04.01.2010 р. на представництво інтересів ДП "Одеська залізниця") про розгляд справи без його участі в судовому засіданні під час розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача позовних вимог не визнав, пояснив, що постанова про накладення на позивача штрафу є обгрунтованою та законною і просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на обставини приведенені вище в запереченнях проти позову.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, що позов задоволений бути не може виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї, що доповнює ОСОБА_6 Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності, прийнятого резолюцією 55/25 Генеральної Асамблеї від 15 листопада 2000 року, який набув чинності для України 20.06.2004 р. без шкоди для міжнародних зобов'язань щодо вільного пересування людей Держави-учасниці, наскільки це можливо, встановлюють такі заходи прикордонного контролю, які можуть знадобитися для попередження і виявлення торгівлі людьми. Кожна Держава-учасниця вживає законодавчих або інших належних заходів для попередження, наскільки це можливо, використання транспортних засобів, експлуатованих комерційними перевізниками, при вчиненні злочинів, визнаних такими відповідно до статті 5 цього Протоколу. У відповідних випадках і без шкоди для застосовних міжнародних конвенцій такі заходи включають встановлення для комерційних перевізників, у тому числі будь-якої транспортної компанії або власника чи оператора будь-яких транспортних засобів, зобов'язання переконатися в тому, що всі пасажири мають документи на в'їзд/виїзд, необхідні для в'їзду до приймаючої держави.

Кожна Держава-учасниця вживає необхідних заходів, відповідно до свого внутрішнього законодавства для того, щоб передбачити санкції за порушення зобов'язання, встановленого в пункті 3 цієї статті.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" від 02.12.2010 р. N 2753-VI, який відповідно до Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї та Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші, морю і повітрю, що доповнюють ОСОБА_6 Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності, ОСОБА_6 Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми встановлює відповідальність перевізників за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність, але не справжність, у пасажирів документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажирів через державний кордон України без необхідних документів, а також визначає порядок застосування цієї відповідальності, підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.

В цій же нормі визначено, що перевізник звільняється від відповідальності, передбаченої цією статтею, якщо доведе, що документи, надані йому пасажиром перед початком міжнародного пасажирського перевезення, дали йому достатні підстави вважати, що пасажир мав документи, необхідні для в'їзду до держави прямування, транзиту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2004 р. № 719 "Про затвердження Угоди між КМУ і Урядом ОСОБА_2 Республіки про взаємні поїздки громадян" документами, дійсними для в'їзду громадян ОСОБА_2 Республіки в Україну є паспорт громадянина ОСОБА_2 Республіки.

Відповідно до інформації Консульського відділу Міністерства закордонних справ України (М 094/922-95 від 30.03.95) в ОСОБА_2 Республіці введені в дію нові загальногромадянські паспорти, які використовуються як для внутрішнього обігу з 15.01.1995 р. так і для виїзду за кордон з 15.02.1995 р., які складаються із декількох аркушів, відповідні аркуші цих паспортів заповнюються при виїзді громадян ОСОБА_2 Республіки за кордон.

В судовому засіданні встановлено, що прикордонним нарядом Сумського прикордонного загону в пункті пропуску через митний кордон "Зернове" у вагоні № 10 потягу міжнародного сполучення "Москва-Шевченко було встановлено пасажира, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, що слідував з Москви до Києва, який пред'явив на паспортний контроль свій внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_4 у виді пластикової картки.

Ці обставини не заперечуються позивачем та повністю підтверджуються копією протоколу про правопорушенння № 530002 від 09.08.2011 р. (а.с. 8,9), копією паспорту громадянина ОСОБА_7 "серія АN №2041817" на ім'я ОСОБА_3 та копією пасижирського квитка "ЩЕ265" (а.с. 37).

Із копії постанови Сумського прикордонного загону № 59 від 19.08.2011 р. (а.с.10), яка оскаржується позивачем, вбачається, що вона винесена вповноваженою на те особою, розмір штрафу застосований до позивача в межах санкції.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення порзову відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державне підприємство "Одеська залізниця" до Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови відмовити за необгрунтованістю вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Пивний текст постанови складено 11 жовтня 2011 року.