Справа № 2а-5498/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
14 червня 2010 р. Справа № 2а-5498/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гелети С.М., за участю секретаря судового засідання Михайленко О.В., представника позивача ОСОБА_1
розглянувши клопотання Прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про забезпечення позову у справі за позовом Прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Тростянецька районна друкарня»про стягнення податкової заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.06.2010р. відкрито провадження у справі за позовом Прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Тростянецька районна друкарня»про стягнення податкової заборгованості в сумі 104904,80 грн.
В порядку забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на майно та грошові кошти Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Тростянецька районна друкарня».
Представник позивача дане клопотання підтримала в повному обсязі, зазначила, що відповідачем можуть бути вчиненні дії направленні на реалізацію майна. Також просила суд накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчинити певні дії.
Як вбачається з клопотання позивача, спосіб забезпечення позову, який він просить застосувати суд до відповідача, а саме накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, не передбачений ч.ч.3, 4 ст. 117 КАС України.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

У задоволенні клопотання Прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Тростянецька районна друкарня» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета