Справа № 802/3599/13-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3599/13-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 листопада 2013 р. Справа № 802/3599/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну позивача правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у справі:

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області

до: малого приватного підприємства "Надія-2"

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до малого приватного підприємства "Надія-2" про стягнення фінансових санкцій.

Постановою від 16 вересня 2013 року суд задовольнив указаний адміністративний позов та стягнув з малого приватного підприємства "Надія - 2" заборгованість зі сплати фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 5000 грн.

На виконання зазначеної постанови 16 вересня 2013 року Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні відповідно до положень частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про дату час та місце судового розгляду поданої заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням вказаної норми суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження, суд зважає на таке.

Постановами від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" та № 228 "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій" Кабінет Міністрів України (далі – КМУ) визначив реорганізувати регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Згідно з п. 6 "Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", затвердженого постановою КМУ від 20 жовтня 2011 року № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади, переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Пунктом 3 постанови КМУ від 20 березня 2013 року № 228 визначено, що Міністерство Доходів і зборів є правонаступником органів та організацій, що реорганізуються відповідно до п. 1 цієї постанови.

Згідно з п. 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Президентом України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Пунктом 2 постанови КМУ від 20 березня 2013 року № 228 встановлено, що з дня набрання чинності актом КМУ про можливість виконання Міністерством доходів і зборів своїх функції діяльність органів та організацій, що реорганізуються відповідно до п.1 цієї постанови, як осіб публічного права припиняється.

Розпорядженням КМУ від 20 березня 2013 року № 166-р встановлено можливість здійснення Міністерством доходів і зборів функцій і повноважень органів та організацій, що реорганізуються.

11 вересня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області як юридичної особи. Правонаступником визначено Головне управління Міндоходів у Вінницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, аналогічні положення містяться і в Законі України "Про виконавче провадження". Так, згідно зі статтею 8 вказаного закону у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З зазначених норм законодавства випливає, що питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може бути вирішене на стадії виконання судового рішення після видачі виконавчого листа та відкриття відповідного виконавчого провадження.

Однак, заявник не надав суду жодних доказів відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 802/3599/13-а. Відтак, станом на дату розгляду поданої заяви суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження у вказаній адміністративній справі, що не виключає появу таких обставин (відкриття виконавчого провадження) у майбутньому.

Визначаючись щодо поданої заяви про заміну позивача правонаступником, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як зазначалося, Вінницький окружний адміністративний суд розглянув по суті адміністративну справу № 802/3599/13-а за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до малого приватного підприємства "Надія-2" про стягнення фінансових санкцій. За результатами розгляду ухвалена постанова, яка набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відтак, у зв'язку з закінченням судового розгляду справи відсутня можливість в порядку ст. 55 КАС України здійснити заміну позивача – регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області його правонаступником – Головним управлінням Міндоходів у Вінницькій області.

Керуючися ст.ст. 55, 165, 186, 254, 255, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про заміну позивача правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у справі № 802/3599/13-а за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до малого приватного підприємства "Надія-2" про стягнення фінансових санкцій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович