overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/3778/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/3778/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

прокурора Бондаренко А.Є., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський нафто маслозавод» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 04.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський нафто маслозавод» про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський нафто маслозавод» (м.Лебедин, вул. 18го Серпня,8,і.к. 22589938) в доход бюджету суму фінансової санкції в розмірі 1700 грн. на рах. 0010 УДК код платежу 21081100,код 37345566, МФО 837013 УДКСУ в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С. М. Гелета
Справа № 818/787/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. Справа № 818/787/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвергір» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 04.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвергір» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвергір» (м.Суми, вул. Воскресенська,13,корп.. «а»,і.к. 36550055) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника та готівки, що йому належить податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 4139,67 грн. в доход бюджету на рах. 0002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013,код одержувача 37970593.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С. М. Гелета
Справа № 2а-1870/7253/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7253/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в сумській області до Сумського державного педагогічного університету ім..ОСОБА_4 про зобовязання виконати вимогу,-
В судовому засіданні 02.10.2012р. від представника відповідача надійшло клопотання №1597 від 02.10.2012р. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2012р. №0363/2012, №88-0367/2012, №18-0366/2012р., №180365/2012, №18-0369/12 та протоколів про адміністративне правопорушення, клопотання про винесення ухвали про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. на користь представника відповідача (головного бухгалтера) за рахунок керівника ревізії ОСОБА_5, також про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта №3096 від 28.09.2012р.
Представник позивача проти клопотання про залучення копії висновку експерта не заперечував, в іншій частині зазначив, що клопотання не стосується предмету розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд задовольняє частково в частині залучення копії висновку експерта, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду є зобовязання Сумського державного педагогічного університету ім..ОСОБА_4 виконати лист-вимогу ДФІ в Сумській області.
В даному випадку Сумський державний педагогічний університет ім..ОСОБА_4 знаходиться в статусі відповідача.
З урахуванням характеру спору і субєктного складу сторін у справі, враховуючи, що предметом спору є вимога щодо зобовязання виконати лист-вимогу ДФІ в Сумській області, клопотання представника відповідача про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2012р. №0363/2012, №88-0367/2012, №18-0366/2012р., №180365/2012, №18-0369/12 та протоколів про адміністративне правопорушення, винесення ухвали про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. на користь представника відповідача (головного бухгалтера) за рахунок керівника ревізії ОСОБА_5 залишається судом без розгляду.
Суд звертає увагу представників відповідача, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18,49, 50,51, 69КАС України, суд ,-
Задовольнити клопотання представника відповідача №1597 від 02.10.2012р. частково в частині долучення до матеріалів справи копії висновку експерта №3096 від 28.09.2012р.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/530/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" лютого 2013 р. Справа № 818/530/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 3-тя особа приватна фірма «Будтехмонтаж» про скасування постанови , -
Відповідно до ч.3-4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 04.03.2013 року.
Суд, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 3-тя особа приватна фірма «Будтехмонтаж» про скасування постанови від 21.03.2012р.
Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя С. М. Гелета
Справа № 2а-1870/9509/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" березня 2013 р. Справа № 2a-1870/9509/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М.
за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ДПІ у м.Сумах до ТОВ «Сервіс-маркет» про стягнення боргу, -
В судовому засіданні 05.03.2013р. представником відповідача подано клопотання про відвід головуючому по справі, який він мотивує тим, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів. Даний факт, на думку представника відповідача, свідчить про упередженість суду, і є підставою для відводу судді.
Вивичивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, тобто для запобігання повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
За таких обставин, суд вважає, що представником відповідача не повідомлено про обставини, що відповідно до ст. 27 - 28 КАС України є підставою для відводу судді, а тому клопотання є необгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 27, 160, 165 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про відвід судді Гелета С.М., головуючому по справі за позовом ДПІ у м.Сумах до ТОВ «Сервіс-маркет» про стягнення податкового боргу відмовити в зв'язку з його необгрунтованістю.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М.Гелета
Справа № 818/530/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р.ж Справа № 818/530/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 3-тя особа приватна фірма «Будтехмонтаж» про скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 04.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 3-тя особа приватна фірма «Будтехмонтаж» про скасування постанови та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 21.03.2012р. ВП№32041010 про зупинення виконавчого провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С. М. Гелета
Справа № 818/861/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2013 р. Справа № 818/861/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в Середино-Будському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 лютого 2013 року відкрито провадження у справі №818/861/13-a, справу призначено до судового розгляду на 26 березня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. о 16:55 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/402/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. Справа № 818/402/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Аграрник» до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 11.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Аграрник» до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах від 23.10.2012р. №/0/53176 та №/0/53173, від 03.01.2013р. №12220/41/0/12-13.

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 2294 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку державної податкової інспекції у м.Сумах на користь публічного акціонерного товариства «Аграрник» (м.Суми, вул. Троїцька,26,і.к. 21126515)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С. М. Гелета
Справа № 2а-1870/9520/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. Справа № 2a-1870/9520/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт» до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 11.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт» до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково..

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах № /56660 від 07.11.2012р. про збільшення суми грошового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 23282,44 грн. основного платежу та 10694,29 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах № /56660 від 07.11.2012р. про збільшення суми грошового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 10711,10 грн. основного платежу та 5355,55 грн. штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С. М. Гелета
Справа № 818/790/13-а
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" березня 2013 р. Справа № 818/790/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловик С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 лютого 2013 року відкрито провадження у справі №818/790/13-a, справу призначено до судового розгляду на 05 березня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.46)

Позивачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.47)

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №818/790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії відкласти на "20" березня 2013 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2а-1870/1136/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

04 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/1136/12

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 202958 грн. 97 коп.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №2а-1870/9540/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №2а-1870/1136/12 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2a-1870/1136/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначивши її до судового розгляду на "23" жовтня 2012 р. о 12:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб. 211.

Позивачу до 23.10.2012 року надати суду обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року по справі №2а-1870/9540/11 якою скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сумах від 08.12.2010 року №/2/17-114/94719.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета