Справа № 808/5830/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2014 року Справа № 808/5830/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадянина республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадянина республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі - позивач) до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач), в якому позивач просить: скасувати постанову від 11.02.2014, винесену начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Донецьк» Донецького прикордонного загону про заборону вїзду до України громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт №11АВ95959.

Ухвалою від 17.09.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 06.10.2014.

У судове засідання, призначене на 06.10.2014 представник відповідача не прибув.

Ухвалою від 06.10.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 21.10.2014.

Ухвалою від 21.10.2014 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 21.10.2014

У судове засідання, призначене на 21.10.2014, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

21.10.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягає.

17.10.2014 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване неможливістю прибуття до суду представника відповідача через загострення суспільно-політичної ситуації на сході країни.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не вбачав підстав для повторного зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі за клопотанням відповідача вже зупинялось, а отже відповідач мав можливість надати всі необхідні докази на підтвердження своєї позиції та правомірності прийнятої постанови. Крім того, з клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 06.10.2014 вбачається, що документи, які послужили підставою для винесення оскаржуваної постанови відносно позивача знищені під час бойових дій в авіаційному пункті пропуску через державний кордон «Донецьк». Отже, не зрозуміло, які саме докази, що мали б значення для вирішення справи по суті, міг надати відповідач. Крім того, відповідач виклав свою правову позицію та бачення обставин справи у письмових запереченнях від 17.10.2014, які надійшли на адресу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль