Справа № 2а/1770/4308/2012
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4308/2012

26 березня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніна Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився;

відповідача 3: представник не з'явився;

третьої особи: представник не з'явився;,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової служби у Львівській області Голови Державної податкової служби у Львівській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 начальника УПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 податкова служба України
про розгляд заяви про роз"яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби у Львівській області, голови Державної податкової служби у Львівській області ОСОБА_2, заступника начальника УПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання недійсним подання, скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У справі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст постанови виготовлено 19.03.2013.

Разом з тим, отримавши вступну та резолютивну частину постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, яке для нього є не зрозумілим.

Відповідно до ст. 170 КАС України розгляд заяви про роз'яснення судового рішення призначено до судового розгляду на 26.03.2013 про що було повідомлено сторін.

Проте в судове засідання сторони не з'явилися, участь представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду заяви.

В свою чергу відповідно до ст. 170 ч.3 КАС України неприбуття сторін не є перешкодою в розгляді заяви про роз'яснення рішення .

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, з змісту заяви позивача про роз'яснення судового рішення, не можна встановити в якій частині, чи які саме висновки суду є незрозумілими.

Крім того суд звертає увагу на те, що позивачем зроблено висновок про незрозумілість рішення суду на підставі лише його резолютивної частини, де фактично зазначено що - "У задоволенні позову відмовлено".

За таких обставин, можна зробити висновок про те, що позивач, будучи незгідним з рішенням суду звернувся з заявою про його роз'яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, з вище зазначених обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.