Справа № 2а-1870/1823/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1823/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1823/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до приватного підприємства "Виробнича фірма "Будкомплект" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Виробнича фірма "Будкомплект" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за лютий 2011 року в сумі 6903,47 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску, всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі єдиний внесок за лютий 2011 року в сумі 6903,47 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.14, 15). Представник позивача подав до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9), включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11), відповідно до ст. 4, п. 3 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до поданого відповідачем звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за лютий 2011 року, загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за лютий 2011 року становить 9567,77 грн. (а.с.6-7).

Як вбачається із розрахунку суми заборгованості (а.с.5), відповідачем було частково сплачено єдиний внесок в розмірі 2664,30 грн., таким чином на момент звернення до суду сума заборгованості, що підлягає стягненню складає 6903,47 грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість не була сплачена у встановлений строк, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за лютий 2011 року в сумі 6903,47 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до приватного підприємства "Виробнича фірма "Будкомплект" про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета