overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/8155/13-а
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8155/13-а Провадження № 2-а/591/464/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м . Сумах про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом і просить визнати неправомірними та скасувати постанову Управління пенсійного фонду України в м. Сумах від13.03.2013 року № 096.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не зазначений виклад обставин в обґрунтування позову і позовні вимоги до заявленого відповідача, Управляння Пенсійного фонду України в м. Сумах. Не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем.

Так, відповідно до положень ст.ст. 2,3,18 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.

З огляду на викладене незрозуміло чому ставляться вимоги про скасування постанови конкретної посадової особи, а відповідачем є інша особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією для відповідача (відповідачів).

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м . Сумах про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши до 09 жовтня 2013 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 304/819/15-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/819/15-а
Провадження № 2-а/304/19/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 КАС України складання постанови у повному обсязі відкладено до 20 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 17, 18, 69, 70-72, 86, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації (р/р 4128 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, ) надміру виплачені з державного бюджету кошти в розмірі 949 (девятсот сорок девять) грн. 23 коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 91 (девяносто одна) грн. 35 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 321/950/15-а
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/950/15-а
Провадження № 2-а/321/13/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21.07.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області № 39 від 17.02.2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області № 39 від 17.02.2008 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області № 39 від 17.02.2008 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2015 року до початку судового розгляду по суті, письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 814/2361/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.07.2015 р. № 814/2361/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доПриватного акціонерного товариства Управління механізованих робіт "Гідроенергобуд",

простягнення податкового боргу в сумі 213312,75 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 25.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2341/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2341/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21.07.2015р. № 814/2341/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Прокурора Березанського району Миколаївської області,

до

Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

треті особи

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2341/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2006/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21.07.2015р. № 814/2006/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
провизнання дій протиправними, скасування вимоги №Ф-6860, зобовязання вчинити певні дії, закриття виконавчого провадження, скасування постанов №47078218,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2006/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2006/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.07.2015 о 12:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3101/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3101/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом отримання від ТОВ Укрнет матеріалів щодо факту отримання запиту до публічної інформації, надісланого листом на електронну адресу , щодо тексту запиту до публічної інформації і надісланого листом на адресу ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (вхід. № 13479/15 від 02.06.2015 року) про забезпечення доказів шляхом отримання від ТОВ Укрнет матеріалів щодо факту отримання запиту до публічної інформації, надісланого листом на електронну адресу , щодо тексту запиту до публічної інформації і надісланого листом на адресу , для чого звернутися або на електронну адресу Укрнет , або за телефонами: , , , або на поштову адресу: ТОВ Укрнет, проспект 40-річя Жовтня, 26, м. Київ, 03039.

Окрім того, заявник вказав в якості заінтересованої особи Південну державну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів на 05.06.2015року о 10 годині 45 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань №23 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та Південну державну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк

Одеський окружний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 03.06.2015 року до відома.
Справа № 817/2945/13-а
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/2945/13-а

01 жовтня 2013 року 17 год. 30 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 10.06.2013 року №, №.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/3400/13-а
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3400/13-а

У Х В А Л А

Справа №817/3400/13-а

28 листопада 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нор У.М. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Приватного підприємства "Дубенський консервний завод"

до

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головногоу правління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дубенський консервний завод" звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 2 пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до повернення витребуваних матеріалів з експертизи.

27.11.2013 року на адресу суду надійшли витребовувані матеріали.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/3400/13-а за позовом Приватного підприємства "Дубенський консервний завод" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Нор У.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 10 грудня 2013 року о 11:30год. Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.
Справа № 2-а/1970/3481/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3481/11

11 листопада 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Загорський О.О, розглянувши позовну заяву Тернопільського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Призначити судове засідання по даній справі на 23.11.2011 року в 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Позивачу представити:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу, у випадку заперечення позовних вимог, подати до 23.11.2011 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загорський О.О.

Копія вірна

Суддя Загорський О.О.