Справа № 2а-1553/10/1170
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 травня 2010 року Справа № 2а-1553/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової Ольги Анатоліївни та Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача Головне управління державного казначейства України у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить визнати протиправними дії помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової О.А. під час розгляду заяви ОСОБА_2 щодо порушення норм земельного законодавства ОСОБА_1 та стягнути з Державного бюджету України шкоду, заподіяну неправомірними діями помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової О.А. у розмірі 5134 грн., з яких 134 грн. матеріальна шкода та 5000 грн. моральна шкода.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України в адміністративному позові зазначаються імя (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З позовної заяви вбачається, що відповідачами у справі заявлено помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякову О.А. та Світловодську міжрайонну прокуратуру Кіровоградської області. При цьому, позовні вимоги предявлені позивачем лише до помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової О.А..

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно п.9 ст.3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зважаючи на наведене, позивачу необхідно визначити предявляються позовні вимоги до державного органу чи посадової особи, з обґрунтуванням, які конкретно вимоги предявляються до кожного з відповідачів та які права позивача порушено кожним з них.

Позивачем в адміністративному позові крім вимог щодо визнання протиправними дій помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової О.А., заявлено вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог пп.2 п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до пп.„б п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, тобто, за ставками, встановленими для скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, становлять 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 03 грн. 40 коп..

Згідно пп.3 п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн..

Поряд з цим, пп.„д п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито визначено ставки для справляння мита з позовних заяв немайнового характеру, що становлять 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 08 грн. 50 коп..

Однак, позивачем до позовної заяви приєднано лише копію квитанції №22 від 07.05.2010р., згідно якої ним сплачено державне мито в сумі 03 грн. 40 коп..

При цьому, позивачем не сплачено судовий збір в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі, встановленому пп.3 п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, та моральної шкоди у розмірі, встановленому пп. „д п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової Ольги Анатоліївни та Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача Головне управління державного казначейства України у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надати строк до 07 червня 2010 року для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду адміністративного позову із зазначенням відповідачів, до яких предявлено позовні вимоги, та з обґрунтуванням, які конкретно вимоги предявляються до кожного з них, а також подання до суду документу про сплату судового збору за реквізитами: Розрахунковий рахунок: 0002; одержувач: Кіровоградське міське фінуправління; код одержувача: 24145329; банк одержувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; код платежу: 22090100, у розмірі, що визначається відповідно до пп.3 п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та становить один відсоток від розміру майнових вимог про стягнення грошових коштів, але не більше 1700 грн., а також відповідно до пп. „д п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, що становить 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 08 грн. 50 коп.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3