Справа № 826/14083/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року К/800/25568/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання рішення нечинним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

08 червня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, представник позивача подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року вказані представником позивача підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити інші поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження та надати відповідні докази з цього питання.

На виконання ухвали представник позивача додав заяву, в якій зазначив, що внесення судом апеляційної інстанції виправлень у мотивувальну частину рішення фактично змінило його зміст, що і стало підставою для касаційного оскарження цього рішення. Крім того, не маючи юридичної освіти, позивач не міг без правової допомоги визначитися з правовою позицією щодо оскаржуваного рішення. Просив визнати поважними наведені підстави пропуску процесуального строку.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач та представник позивача були позбавлені можливості вчасно оскаржити судові рішення, підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову, оскільки суб`єкт владних повноважень діяв на підставі й у межах наданих йому повноважень і не допустив порушень прав та інтересів позивача.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін