Справа № 826/9548/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2015 року № 826/9548/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/9548/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарові Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення від 18.11.2014 №6 в частині, зобов'язання подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо позивача як вкладника ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", зобов'язання включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/9553/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарові Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення від 18.11.2014 №6 в частині, зобов'язання подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо позивача як вкладника ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", зобов'язання включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи №826/9556/15, №826/9570/15, №826/9588/15, №826/9600/15, №826/9614/15, №826/9634/15, №826/9685/15 за позовами, відповідно, ОСОБА_8, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 /ОСОБА_14, ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарові Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення від 18.11.2014 №6 в частині, зобов'язання подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо позивача як вкладника ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", зобов'язання включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Ухвалою від 11.06.2015 справи №826/9548/15, №826/9553/15 , №826/9556/15, №826/9570/15, №826/9588/15, №826/9600/15, №826/9614/15, №826/9634/15, №826/9685/15 об'єднано в одне провадження.

Позов вмотивовано тим, що оскаржуване рішення є безпідставним, протиправним, а позивачі мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивачі клопотали про вирішення справи без їх участі.

Відповідачі - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончаров Сергій Іванович та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Відповідачі явку уповноважених осіб в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» від 04.07.2014 №44872, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 16 000 доларів США у тимчасове строкове користування на строк до 04.10.2014.

Відповідно до квитанції від 04.07.2014 ОСОБА_1 внесено до ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" грошові кошти в сумі 16 000 доларів США.

Також, між ОСОБА_15 та ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04.07.2014 №44772, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 190 000 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 06.08.2014.

Відповідно до квитанції від 10.07.2014 ОСОБА_15 внесено до ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" грошові кошти в сумі 190 000 грн.

Крім того, між ОСОБА_8 та ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» від 04.07.2014 №44349, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 190 000 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 04.10.2014.

Відповідно до квитанції від 10.07.2014 ОСОБА_8 внесено до ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" грошові кошти в сумі 190 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04.07.2014 №44073, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 190 000 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 06.08.2014.

Відповідно до квитанції від 09.07.2014 ОСОБА_3 внесено до ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" грошові кошти в сумі 190 000 грн.

Також, судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» від 04.07.2014 № 44457 предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 17 400 доларів США у тимчасове строкове користування на строк до 04.10.2014.

Відповідно до квитанції від 04.07.2014 ОСОБА_4 внесено до ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" грошові кошти в сумі 17 400 доларів США.

Крім того, між ОСОБА_7 та ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» від 04.07.2014 №44226, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 190 000 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 04.10.2014.

Відповідно до квитанції від 10.07.2014 ОСОБА_7 внесено до ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" грошові кошти в сумі 190 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_5 та ПАТ "Комерційний банк " Український фінансовий світ" укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04.07.2014 №44747, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 190 000 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 06.08.2014.

Відповідно до квитанції від 10.07.2014 ОСОБА_5 та ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" грошові кошти в сумі 190 000 грн.

Також, між ОСОБА_9 та ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» від 04.07.2014 №44446, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 190 000 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 04.10.2014.

Відповідно до квитанції від 10.07.2014 ОСОБА_9 внесено до ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" грошові кошти в сумі 190 000 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_6 та ПАТ "Комерційний банк " Український фінансовий світ" укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04.07.2014 №44911, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 190 000 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 06.08.2014.

Відповідно до квитанції від 10.07.2014 ОСОБА_16 внесено до ПАТ "Комерційний банк " Український фінансовий світ" грошові кошти в сумі 190 000 грн.

Постановою правління Національного банку України від 15 серпня 2014 року №491 ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" віднесено до категорії неплатоспроможних.

14 серпня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №69 про запровадження з 15 серпня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича.

В подальшому, постановою правління Національного банку України від 10 листопада 2014 року відкликано банківську ліцензію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 листопада 2014 року №119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова С.І. від 18.11.2014 №6 визнано нікчемними трансакції та правочини згідно з переліком та, зокрема, зазначені вище договора банківського вкладу (депозиту).

Листами позивачів повідомлено про визнання нікчемними укладених з ними договорів банківського вкладу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 3 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Згідно з ч. 2-4ст. 38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Як зазначено вище, наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова С.І. від 18.11.2014 №6 визнано нікчемними трансакції та правочини укладені з позивачами, на підставі п. 6 ч. 2 ст. 37 та ч. 2 та 3 ст. 38 Закону, а саме оскільки кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок "розбивки" великого вкладу іншого клієнту з метою створення штучного зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування коштів за рахунок держави.

Щодо позовних вимог позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова С.І. від 18.11.2014 р. №6 визнано нікчемними трансакції та правочини згідно з переліком та, зокрема, договори банківського вкладу (депозиту) від 04.07.2014 №44446, №44349, №44226.

Як, вбачається з матеріалів справи, кошти на рахунок позивача було внесено Позивачами у касі банку, що підтверджується копіями квитанцій від 10.07.2014 р., які долучено до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься Довідки про рух коштів клієнтів ПАТ "КБ "УФС" з яких вбачається, що документ на внесення грошових коштів на депозитний рахунок сформовано 05.07.2014, а відображено внесення в балансі 10.07.2014.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", операційний час - частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що саме після надходження коштів від клієнта Банк повинен здійснити дії по проведенню коштів протягом того ж дня, а в разі закінчення операційної години на наступний робочий день.

Проте, як зазначено вище, у позивачів спочатку було сформовано документ на внесення грошових коштів на депозитний рахунок 05.07.2014, а кошти зайшли через 5 днів (10.07.2014), після створення даної операції, отже суд погоджується з доводами відповідача, що вбачаються ознаки того, що фінансові операції виконувались за домовленістю власника банківського вкладу, який подрібнював свій великий рахунок шляхом перерахування грошових коштів на рахунки інших фізичних осіб, в сумах до 200 000 гривень, з працівниками банку.

З матеріалів справи вбачається, що робоча комісія прийшла до висновку, що вказані дії відбувались з метою отримати кошти не від банку і не за рахунок банку, який в той момент вже не міг виконувати свої зобов'язання перед вкладниками щодо повернення належних їм коштів, а отримати кошти від Фонду, тобто за рахунок державних коштів. За таких обставин витрати Фонду значно збільшуються без будь яких законних на те підстав.

За результатами роботи вказаної Комісії 18.11.2014 р. складено протокол засідання комісії щодо визнання нікчемними вкладів, яким запропоновано Уповноваженій особі Фонду визнати нікчемними правочини (договори) вкладів (депозитів), перелік яких наведено в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Протоколу.

З урахуванням висновків Комісії та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 237/14 від 18.11.2014 Уповноваженою особою Фонду наказом від 18.11.2014 № 6 визнано нікчемними правочини (договори) згідно переліку.

Крім того, на виконання рішення виконавчої дирекції Фонду Уповноважена особа Фонду звернулась із заявою від 26.11.2014 до МВС України щодо наявності в діях осіб ознак складу злочину.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи по суті, відкрите провадження №40017478 за фактом зловживання службовими особами ПАТ "КБ "УФС" своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи Уповноваженої особи Фонду, що оскільки реальних коштів позивачем не вносилось, про що було відомо працівникам банку, то укладання договору та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім'я Позивачки, погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності.

Отже, наказ від 18.11.2014 № 6 в частині, що стосується ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є обґрунтованим, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог зазначених осіб.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, кошти на рахунок позивачів було внесено позивачами у касі банку, що підтверджується копіями квитанцій від 04.07.2014, від 09.07.2014, від 10.07.2014, яка долучена до матеріалів справи.

Згідно квитанції, копії яких долучено до матеріалів справи, кошти надані позивачами зараховано: дебет 0001 та дебет 001 (ОСОБА_1, ОСОБА_4) кредит №0006 призначення платежу надходження коштів за депозитною угодою.

Відповідно до розділу "класи, рахунки та їх призначення" Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України затвердженої постановою правління Національного банку України від 17 червня 2004 року №280:

- рахунок " 1001" призначення рахунку: облік готівки в національній та іноземній валюті в операційній касі банку (філії). За дебетом рахунку проводяться суми готівки, що вносяться до операційної каси для зарахування на рахунки банку (філії) та рахунки клієнтів;

- рахунок « 1002» призначення рахунку: облік готівки в національній та іноземній валюті в операційній касі відділень банку. За дебетом рахунку проводяться суми готівки, що вносяться до операційної каси відділень банку для зарахування на рахунки відділень та рахунки клієнтів; тощо. За кредитом рахунку проводяться суми готівки, що видаються клієнтам відділення банку; суми готівки, що відправляються до установ Національного банку України, до філій (банків), відділень банку, до інших банків (філій, відділень); суми готівки, які видаються до обмінних пунктів, до програмно-технічних комплексів самообслуговування, у підзвіт тощо.

- рахунок " 2630" Короткострокові вклади (депозити) фізичних осіб Призначення рахунку: облік короткострокових вкладів (депозитів) фізичних осіб. За кредитом рахунку проводяться суми коштів, що отримані від фізичних осіб на короткострокові вклади (депозити).

Отже, рахунки 0001,001та 0006 є рахунками банку, кошти прийняті від позивача зараховано на рахунок що вносяться до операційної каси для зарахування на рахунки банку (філії) та рахунки клієнтів 0001, 001) та переведені на рахунок, на який проводяться суми коштів, що отримані від фізичних осіб на короткострокові вклади (депозити) 0006) для подальшого зарахування на рахунки позивачів, відкриті відповідно до договорів банківського вкладі (депозиту).

Вказане спростовує висновок Уповноваженої особи Фонду про "дроблення" рахунку іншого клієнта.

Також, відповідачами не надано доказів наявності інших підстав визначених ч. 3 ст. 38 Закону внаслідок яких правочин позивачів з ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" є нікчемними

Враховуючи, що доводи Уповноваженої особи Фонду про нікчемність договорів банківського вкладі (депозиту) укладених з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не знайшли підтвердження під час вирішення справи, отже наказ №6 від 18.11.2014 в частині визнання нікчемними трансакції та правочини згідно з переліком та, зокрема, договір банківського вкладу (депозиту) з вказаними особами є безпідставним та підлягає скасуванню, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову у вказаній частині.

Статтею 27 Закону визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Отже, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує Загальний реєстр вкладників.

Відповідно до п. 12 р. II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (в редакції до внесення змін згідно із рішенням 20 жовтня 2014 р. за N 1293/26070, які набрали чинності 11.11.2014) (далі - Положення № 14) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860,передбачено, що протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики.

Пунктом 6. р. III Положення № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Протиправність наказу №6 від 18.11.2014 в частині визнання нікчемними трансакції та правочинів, зокрема, договорів банківського вкладу (депозиту) укладених з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 прямо вказує на наявність підстав для зобов'язання Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вказаних осіб як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та, як на слідок на наявність підстав для задоволення позову у вказаній частині.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання включити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з п. 2 ч. 4 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860 (надалі - Порядок) Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Отже, загальний реєстр вкладників формується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виключно на підставі Переліку вкладників або додаткової інформації поданої Уповноваженою особою Фонду.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в силу згадуваних норм законодавства зобов'язаний включити позивача до загальний реєстр вкладників ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" для здійснення виплат коштів за банківськими вкладами за рахунок відповідача-2 за договором у розмірі 200 тис. грн. після подання Уповноваженою особою Фонду інформації щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На час вирішення справи відсутні спірні правовідносини безпосередньо між позивачами та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення останнього до Загального реєстру вкладників, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

2. Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарові Сергія Івановича від 18.11.2014 №6 в частині визначання нікчемними договорів укладених ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

4. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова С.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда