Справа № 826/300/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/300/15 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенка В.П.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквар Плюс", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквар Плюс", третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинському району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просив:

- визнати недійсними установчі (засновницькі) документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквар Плюс" ();

- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сквар Плюс" ().

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сквар Плюс" є юридичною особою, зареєстрованою Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією 31.07.2013 за № 0029131 та з 01.08.2013р. перебуває на обліку у позивача.

Згідно копії реєстраційної справи відповідача вбачається, що під час реєстрації ТОВ "Сквар Плюс" (31.07.2013р.) його засновниками були Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕППЕР ІНВЕСТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ-ПЛЮС 2011», кожне з яких мало частку у статутному капіталі у розмірі 500,00 грн., що становило по 50 відсотків, а місцезнаходження юридичної особи зазначено: м. Київ, вулиця Квартвелішвілі, 7/2.

17.09.2013 державним реєстратором було внесено зміни (номер запису - 3029131) до складу засновників ТОВ "Сквар Плюс", відповідно до яких одноособовим засновником відповідача стала громадянка ОСОБА_2, яка згідно запису державного реєстратора від 17.09.2013 № 1029131 є керівником ТОВ "Сквар Плюс".

25.12.2013 державним реєстратором було внесено зміни (номер запису - 6029131) до складу засновників ТОВ "Сквар Плюс", відповідно до яких одноособовим засновником відповідача став громадянин ОСОБА_3.

Звертаючись з даним позовом позивач в своїх доводах посилається на те, що створення ТОВ "Сквар Плюс" було направлене на здійснення протиправної діяльності, пов'язаної на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів, що на його думку є підставою для визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи відповідача.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

З 1 січня 2011 року введено в дію Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України закріплено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Вказане повноваження з урахуванням вимог Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( далі - Закон № 755-IV), який є спеціальним законом з питань державної реєстрації та припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Статтею 33 Закону № 755-IV визначено, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень частини другої статті 38 Закону № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Так в матеріалах справи міститься копія вироку Святошинського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року, який набрав законної сили 17 листопада 2014 року, по кримінальному провадженню № 0000089, за яким громадянина ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання, зокрема, у виді позбавлення волі строком на три роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки (а.с. 7-31).

Даним вироком серед іншого було встановлено, що у грудні 2013 року громадянин ОСОБА_3 за грошову винагороду погодився перереєструвати суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «СКВАР ПЛЮС» на своє ім'я та стати єдиним його засновником і директором, усвідомлюючи при цьому той факт, що вказане підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності та передбачаючи при цьому можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.

Так після підписання ОСОБА_3 нової редакції статуту ТОВ «СКВАР ПЛЮС» (код 38761036) та інших документів серед яких: протокол № 12/12 загальних зборів Учасників ТОВ «СКВАР ПЛЮС» (код 38761036); договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «СКВАР ПЛЮС» (код 38761036) від 12.12.2013 у розмірі 1 000 грн.; реєстраційна картка на проведення змін до установчих документів юридичної особи Форма 3; наказ «Про призначення директора ТОВ «СКВАР ПЛЮС» від 13.12.2013; реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців Форма 4; довіреність від 30.12.2013, представником за довіреністю вказані документи були передані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для здійснення перереєстрації даного суб'єкта підприємницької діяльності на ім'я ОСОБА_3.

25 грудня 2013 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було проведено перереєстрацію ТОВ «СКВАР ПЛЮС» () на ОСОБА_3.

Таким чином, перереєстрація ТОВ «СКВАР ПЛЮС» (код за СДРІЮУ 38761036) на громадянина ОСОБА_4 надала можливість невстановленим слідством особам під виглядом законної діяльності здійснювати незаконні фінансові операції від імені даного підприємства , штучно формувати податковий кредит з податку на додану вартість іншим підприємствам та завищувати валові виграти таким суб'єктам господарської діяльності.

У зв'язку з цим постає висновок, що господарська діяльність ТОВ «СКВАР ПЛЮС» була направлена лише на надання незаконних послуг суб'єктам господарювання в мінімізації сплати податків і конвертації безготівкових коштів в готівку та отримання внаслідок цих дій неконтрольованого доходу.

При цьому, колегія суддів зауважує, що фіктивна діяльність суб'єкта господарювання повинна доводитись лише в рамках кримінально-процесуального законодавства, зокрема вироком або постановою суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб підприємства за здійснення фіктивної підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, лише вирок суду у кримінальній справі, який набув законної сили, та матеріали кримінальної справи, якими встановлено діяння, що впливають на визначення податкових зобов'язань, можуть бути використані податковим органом при наданні оцінки фінансово-господарським операціям платників податків.

Аналогічно, лише за наявності вироку у кримінальній справі відповідні матеріали можуть використовуватись податковим органом в обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи.

Зважаючи на те, що позивачем в повній мірі була доведена наявність кримінального переслідування посадових осіб відповідача за здійснення фіктивної підприємницької діяльності, а вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року фактично підтверджено незаконність створення (державної реєстрації) ТОВ «СКВАР ПЛЮС» з метою імітації функціонування комерційної юридичної особи, колегія суддів приходить до висновку, що дане судове рішення є достатній доказом підтвердження фіктивності господарської діяльності відповідача.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквар Плюс", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи, слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквар Плюс", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними установчих документів,припинення юридичної особи - задовольнити.

Визнати недійсними установчі (засновницькі) документи Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВАР ПЛЮС» ();

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СКВАР ПЛЮС» ().

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.