Справа № 826/19063/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Державної фінансової інспекції України

до

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заяв вмотивована тим, що відповідачем вжито дії щодо виконання п. 9 вимоги від 12.12.2012 №05-14/985, а саме відповідач звернувся до суду з позовом до винних осіб про стягнення заборгованості зазначеній у вимозі.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви, представник Державної фінансової інспекції України заперечував проти задоволення заяви з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судому засіданні за згодою сторін ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. В цьому випадку суду слід надати докази добровільного виконання;

- з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (зазначається, в якій саме частині). Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 9 вимоги від 12.12.2012 №05-14/985 від заявника вимагається у порядку визначеному ст. 130-136 Кодексу законів про працю України стягнути з осіб, які не забезпечили претензійно-правової роботи, матеріальну шкоду (збитки) в сумі 5 959,34 тис. грн.. (особи зазначені в акті ревізії).

На підтвердження виконання згадуваного пункту вимоги заявником надано суду копії позовних заяв та судових рішень про стягнення заборгованості на користь заявника.

На думку суду доказом виконання п. 9 вимоги від 12.12.2012 №05-14/985 є погашення заборгованості у вказаній в вимозі суми.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда