Справа № 712/5808/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко С.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа: № 712/5808/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ( далі - відповідач ) про:

- визнання незаконними дій державного виконавця з виконання виконавчого провадження № 44514115 за виконавчим листом від 21.08.2014 р. № 2-5001, виданим Соснівським районним судом м. Черкаси;

- скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2015 р. ВП №44514115.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог, так як, на думку апелянта, судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 24.04.2014р. Апеляційним судом Черкаської області було розглянуто цивільну справу та ухвалено рішення про вселення ОСОБА_2 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання цього судового рішення Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист від 21.08.2014 р. № 2-5001.

На підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2014 р. ВП №44514115.

05.03.2015 р. відповідачем прийнято оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44514115.

Судова колегія встановила, що відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку ЦПК, а не адміністративного судочинства.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» ( далі - Закон № 606-XIV ), Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ), Цивільним процесуальним кодексом України ( далі - ЦПК України ).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Аналогічний правовий підхід міститься у ст. 181 КАС України, якою врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону № 606-XIV, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

У ст. 383 ЦПК України закріплено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Отже, з викладених законодавчих норм вбачається, що критерієм для визначення підвідомчості позовів про протиправність рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, які були ними вчинені під час виконання судового рішення, є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що спірні правовідносини між позивачем-стягувачем і відповідачем виникли у зв'язку із закінченням державним виконавцем виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 21.08.2014 р. №5001, виданого на підставі рішення суду, ухваленого в порядку ЦПК України, а з даним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку КАС України.

Відтак, дослідження змісту та сутності позовних вимог з урахуванням приписів адміністративного процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 4, 181 КАС України, а також ст. 82 Закону № 606-XIV та ст. 383 ЦПК України, надає достатні та необхідні правові підстави вважати, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не за правилами КАС України.

Доводи апелянта про те, що боржник-Міщенко О.І. хоче позбавити його спадку, а державний виконавець намагається догодити боржнику, колегія суддів вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги при вирішенні питання щодо підсудності цієї справи.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими і безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності відмовити у відкритті провадження у справі, а отже, судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, із дотриманням вимог ст.159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.