Справа № 2а-1870/7450/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7450/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловик С.В.,

за участю секретаря - Вольська А.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сумський міський центр зайнятості (далі - позивач, Сумський МЦЗ) з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2І.) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 12 374, 23 грн.

Відповідач 07 листопада 2011 року подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-1870/7450/11 до розгляду і прийняття рішення по суті прокуратурою Ковпаківського району міста Суми по заяві від 02 листопада 2011 року.

Вказане клопотання ОСОБА_2 мотивував тим, що підставою для стягнення грошових коштів є недостовірність внесених даних до персональнох картки, а саме: факт зайнятості на підприємстві ДП "Сумитурист" ПАТ "Укрпрофтур". Оскільки відповідач на вказаному підприємстві не працював, ним до прокуратури Ковпаківського району міста Суми 02 листопада 2011 року була подана заява про проведення перевірки стосовно наявності в діях посадових осіб ДП "Сумитурист" ПАТ "Укрпрофтур" ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.

З вищезазначених підстав відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та прийняття рішення по суті прокуратурою Ковпаківського району міста Суми підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник позивача проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечувала.

Заслухавши повноважного представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 2а-1870/7450/11 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в наступних випадках: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи положення вказаних норм, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та обєктивному вирішенню справи.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, підставою для стягнення отриманої матеріальної допомоги є встановлений позивачем згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 209 від 18.07.2011 р. (а.с. 9) факт виконання робіт та отримання доходів ОСОБА_2 на підприємстві ДП "Сумитурист" ПАТ "Укрпрофтур", про що свідчать трудова угода № 8 від 02.09.2010 р. (а.с. 10), акти прийняття виконаних робіт (а.с. 11-13), довідка про отримані доходи (а.с. 15), податкова звітність та видаткові касові ордери (а.с. 16-19).

З пояснень відповідача, в судовому засіданні встановлено, що вказані трудовий договір та акти прийняття виконаних робіт ним не підписувались, роботи на ДП "Сумитурист" ПАТ "Укрпрофтур" ОСОБА_2 не виконував, доходи не отримував. Враховуючи наведені обставини, відповідач 02 листопада 2011 року звернувся до прокуратури Ковпаківського району міста Суми з заявою про проведення перевірки щодо наявності в діях посадових осіб ДП "Сумитурист" ПАТ "Укрпрофтур" ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, а саме: зловживання службовим становищем, службове підроблення з незаконним привласненням та розтратою коштів.

Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи те, що встановлення прокуратурою Ковпаківського району міста Суми факту підроблення посадовими особами ДП "Сумитурист" ПАТ "Укрпрофтур" трудової угоди № 8 від 02.09.2010 р., актів прийняття виконаних робіт, довідки про отримані доходи, податкової звітності та видаткових касових ордерів, на яких ґрунтуються позовні вимоги Сумського МЦЗ, безпосередньо вплине на всебічне, повне та обєктивне вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-1870/7450/11 за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 12 374, 23 грн. задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-1870/7450/11 за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 12 374, 23 грн. до розгляду та прийняття рішення прокуратурою Ковпаківського району міста Суми по заяві відповідача від 02.11.2011 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ДП "Сумитурист" ПАТ "Укрпрофтур".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик