Справа № 2а-1870/7498/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7498/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи без самостійних вимог на предмет спору 1. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Суми, 2. ОСОБА_4 м. Суми про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (далі позивач, КП «Міськводоканал») звернулося до суду із адміністративним позовом до виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності (далі відповідач, Фонд), в якому просить скасувати рішення про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 06.10.2011р. №869.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проводилася перевірка витрачання коштів Фонду КП «Міськводоканал», складено акт перевірки від 16..09.2011 р., та за результатами перевірки було прийнято рішення про повернення коштів Фонду у розмірі 5832,68 грн., та застосування штрафних санкцій в розмірі 2916,34 грн.за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 06.10.2011р. №869 (далі - Рішення).

Позивач вважає, що Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до нього є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Позовні вимоги КП «Міськводоканал»обґрунтовує тим, що на підприємстві внаслідок нещасного випадку, який стався із обхідником каналізаційних мереж КП «Міськводоканал» ОСОБА_4, було створено комісію з розслідування нещасного випадку, складено відповідний акт. Комісією встановлено, що ОСОБА_4 самовільно, без узгодження з керівництвом підрозділу каналізаційних мереж перевіряв колодязі по вул. Ремісничій та вул. Лермонтова, і при спрямуванні по тротуару вул. Ремісничої з особистої необережності підсковзнувся, впав та отримав травму лівої ноги. Комісія встановила, що в момент травмування ОСОБА_4 не виконував завдання керівника, самовільно покинув обєкт дорученої для огляду каналізаційної мережі, відсутні свідки травмування, на ОСОБА_4 не діяв небезпечний або шкідливий виробничий фактор. Комісією зроблено висновок, що нещасний випадок з ОСОБА_4 не пов'язаний із виробництвом, складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5, акт про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом за формою НВП, жодної скарги, заяви про скасування актів форми Н-5 та НПВ не подавалися, підписані без зауважень, а зазначені в лікарняних листах непрацездатності причини непрацездатності є недостовірними і не можуть братися до уваги при здійсненні виплати допомоги за рахунок коштів Фонду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подала, усно в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, так як Рішення відповідача є законним та обґрунтованим та відповідає вимогам діючого законодавства. Відповідач зазначає, що позивачем витрачалися кошти Фонду в порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" .

Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Суми проти позову заперечував, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У письмових поясненнях (а.с.60-61) зазначає, що акт про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом по формі НПВ є чинним, ніким не оскаржений в установленому порядку, оскаржуване рішення є неправомірним, перевіряючими перевищені наданні чинним законодавством повноваження по кваліфікації нещасного випадку.

Третя особа ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4В.) в судовому засіданні був допитаний судом як свідок, підтвердив обставини, викладені ним в поясненнях, наданих в межах розслідування нещасного випадку. Також ним були надані письмові пояснення своєї позиції по суті справи (а.с. 72), в судовому засіданні він зазначав, що нещасний випадок стався із ним під час виконання завдання, в робочий час.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у період з 13.09.2011 року по 14.09.2011 року Сумським обласним відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено планову ревізію КП «Міськводоканал» за період з 01.07.2010р. по 01.07.2011р.

За результатами перевірки був складений акт від 16.09.2011р. (а.с.8-10) та винесено рішення № 869 від 06.10.2011р. про повернення коштів Фонду в сумі 5832,69 грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 2916,34 грн. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності (а.с.12).

Як вбачається із матеріалів справи , Наказом №322 від 30.12.2010р. «Про розслідування нещасного випадку» КП «Міськводоканал» було створено комісію для розслідування обставин та причин, що призвели до нещасного випадку (а.с.35).

Комісією складено акт форми Н-5 від 01.01.2011р. розслідування нещасного випадку, що стався 28.12.2010р. о 15 год. в КП «Міськводоканал»(а.с.36-38).

Комісією встановлено, що нещасний випадок стався із потерпілим ОСОБА_4 не під час виконання завдання керівника, огляду каналізаційних мереж згідно затвердженого графіку, відсутні свідки, падіння сталося під час, коли ОСОБА_4 самовільно покинув обєкт та не виконував доручену йому роботу, випадок вважається не пов'язаний із виробництвом, на нього складається акт форми НПВ, нещасний випадок береться на облік і підлягає реєстрації в КП «Міськводоканал»(а.с.38).

Згідно наданих позивачем матеріалів розслідування травми ОСОБА_4 (лікарняні листки №616621 від 29.12.2010р., №622228 від 22.02.2011р., №622620 від 01.04.2011р., №231243 від 07.05.2011р. код 04; акти за формою Н-5, НПВ; службова записка майстра дільниці каналізаційних мереж; пояснювальна записка ОСОБА_4В.), вбачається, що нещасний випадок стався 28.12.2010р. о 15 годині.

Також комісією складено акт №1 форми НВП про нещасний випадок, на підприємстві не пов'язаний із виробництвом. (а.с.39-42).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, до Комунальної установи Сумської міської клінічної лікарні №1 звернувся 29.12.2010р. працівник КП «Міськводоканал» ОСОБА_4, що підтверджується екстреним повідомленням лікарні про звернення потерпілого (а.с.34), листами Сумської міської клінічної лікарні №129 від 10.01.2011р., №9479 від 18.11.2011р. (а.с.92).

ОСОБА_4 було видано листки непрацездатності №616621 від 29.12.2010р., №622228 від 22.02.2011р., №622620 від 01.04.2011р., №231243 від 07.05.2011р., в яких зазначено причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки шифр 4 (а.с.49-50 ). Дані листи непрацездатності оформлення відповідно до Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 3 листопада 2004 р. N 532/274/136-ос/1406, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2004 р. за N 1456/10055 .

Як вбачається із листів Сумської міської клінічної лікарні №129 від 10.01.2011р., №9479 від 18.11.2011р. (а.с.92), ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні №2 з 29.12.2010р. 11-20 до 11.01.2011р. 11-00, зі слів хворого травму отримав 28.12.2010р. близько 15 години на роботі, упав на ліву ногу під слизнувся, у лікаря-травматолога. Причина тимчасової непрацездатності встановлена лікарем.

Слід зазначити, що судом було допитано як свідка ОСОБА_4, який був попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві відомості (а.с. 93)

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 28.12.2010р. він отримав завдання від його майстра, а саме перевірити колодязі за адресою вул. Ковпака,53,55, вул. Курська 37 та вул. Роменська в м.Суми. Оскільки підприємство не в повному обсязі відшкодовує витрати по оплаті проїзду громадським транспортом під час здійснення трудових обовязків, тому він пішки йшов в напрямок вулиці, яку необхідно було оглянути вул. Роменська. Після проведеної роботи о 15 годині він почав рухатися в район вул. Ремісничої в м. Суми в напрямок вул. Роменської м. Суми, але підсковзнувся та впав. Після цього за допомогою двох чоловіків, які йому допомагали, він дійшов до дому. Адміністрацію КП «Міськводоканал»він не сповістив про нещасний випадок, зазначив, що засобами звязку підприємство не забезпечує обхідників каналізаційних мереж, а до лікарні відразу не звернувся, оскільки вважав травму незначною, та мав намір приступити до обовязків наступного дня. 29.12.2010р. він поїхав до Сумської міської клінічної лікарні, де йому зробили операцію та відкрили лист тимчасової непрацездатності. ОСОБА_4 підтвердив, що травмувався він о 15 годині в робочий час, який тривав до 16 год. 30 хв., про що і повідомив лікаря.

Також свідок ОСОБА_4 зазначив, що вулиця, на якій стався нещасний випадок вул. Реміснича, також знаходиться в переліку вулиць, на яких він здійснює огляд каналізаційних мереж в м. Суми.

Також ОСОБА_4 зазначив, що акти, складені КП «Міськводоканал» ним не оскаржувалися, підписані без зауважень, оскільки він не бажав конфлікту із підприємством та побоювався можливого звільнення із роботи.

При розгляді даної справи судом встановлено, що нещасний випадок 28.12.2010р. о 15 годині, що призвів до тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4, стався в робочий час, який тривав до 16 год. 30 хв.

Із пояснень представника позивача вбачається, що 28.12.2010р. був робочим днем ОСОБА_4, робочий час відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку на 2008-2010 р.р. тривав у ОСОБА_4 до 16 год. 30хв., що також підтверджується наданими на вимогу суду представником позивача ОСОБА_5 внутрішнього трудового розпорядку для працівників підприємства, затвердженими КП «Міськводоканал»07.05.2008р. та які діяли у 2010 р. на КП «Міськводоканал»(а.с.83-90).

Із пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що після огляду каналізаційних мереж по вул. Ковпака, він прямував пішки на вул. Роменську, таким чином травма ОСОБА_4 була отримана під час виконання трудових обовязків.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»законодавство України, що регулює відносини у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Кодексу законів про працю України, цього Закону та прийнятих відповідно до них інших нормативно-правових актів.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів. Фонд не може провадити будь-яку іншу діяльність, крім зазначеної в частині першій цієї статті, та використовувати страхові кошти не за цільовим призначенням.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» виконавча дирекція Фонду зокрема забезпечує цільове використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються зокрема на виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, надається, зокрема, такий вид матеріального забезпечення та соціальних послуг, як допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною) (статті 35, 37 цього Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.

Згідно з п. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

ОСОБА_6 не визначає тимчасову непрацездатність внаслідок нещасного випадку на виробництві, страховим випадком Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до пункту 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 (далі Порядок №1112), визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, у тому числі у відрядженні, а також, ті що сталися у період перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи.

Оскільки, ОСОБА_4 отримав травму на виробництві у робочий час, суд вважає недостатньо обґрунтованими висновки КП «Міськводоканал» щодо кваліфікації даного нещасного випадку, як такий, що не пов'язаний з виробництвом.

Таким чином, листки непрацездатності, в яких причиною непрацездатності визначено нещасний випадок на виробництві не можуть засвідчувати страховий випадок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суд зазначає, що матеріалами справи, поясненнями представників сторін, показами свідка ОСОБА_4 підтверджено той факт, що нещасний випадок, який встався з ОСОБА_4, здійснений в робочий час та пов'язаний із виробництвом.

Стосовно посилання представника позивача та третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Суми на не оскарження актів форми Н-5 та НПВ, суд зазначає, що складення КП «Міськводоканал»актів зазначеної форми, не повинно суперечити порядку та підставам відшкодування коштів Фонду згідно вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страховик Фонд має право накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Як вбачається із акту перевірки від 16.09.2011р. та не заперечувалося представником позивача допомогу було призначено за кошти Фонду та бухгалтерією КП «Міськводоканал» виплачено по вище вказаним лікарняним листкам за кошти Фонду в сумі 5832,68 грн.

В разі порушення встановленого порядку використання страхових коштів страхувальники та інші отримувачі страхових коштів згідно ч. 1 ст. 30 вищезазначеного Закону відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми, що в даному випадку становить 2916,34 грн.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради до виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи без самостійних вимог на предмет спору 1. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Суми, 2. ОСОБА_4 про скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С. М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 05.12.2011р.