Справа № 808/6644/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

26 листопада 2014 року Справа № 808/6644/14 провадження ДО/808/370/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на роботі, оплату праці за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач).

Ухвалою від 08.10.2014, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 10.11.2014.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 13.11.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 26.11.2014.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Від відповідача до суду надійшли клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_2 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Державної казначейської служби України. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позивач працював в зазначеному управлінні і заявив вимоги про поновлення на роботі в цьому органі, а щодо ДКС України зазначає, оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача спричиненої позивачу моральної шкоди, то за такими вимогами повинна відповідати ДКС України. Відтак, відповідач вважає, що рішення у цій справі впливатиме на права ОСОБА_2 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Державної казначейської служби України.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що одна з вимог позивача стосується стягнення на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

За приписами п. 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 № 499, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 205/14896, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Як зазначено в клопотанні відповідача ОСОБА_3 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області є юридичною особою та несе самостійну відповідальність за своїми зобовязаннями.

Через викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, оскільки саме ця особа повинна відповідати за частиною позовних вимог.

Щодо залучення до участі в справі Державної казначейської служби України суд вважає таке клопотання відповідача необґрунтованим, оскільки відповідач у спірних правовідносинах є головним розпорядником бюджетних коштів і саме він повинен відповідати за вимогами щодо визнання протиправними та скасування його рішень, а відтак і за вимогами щодо відшкодування немайнової (моральної) шкоди.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залучення до участі в справі №808/6644/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на роботі, оплату праці за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача - ОСОБА_2 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 808/6644/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на роботі, оплату праці за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача ОСОБА_3 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

3. Викликати ОСОБА_3 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судове засідання призначене на 16 грудня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 об 11 год. 00 хв.

4. Копію ухвали направити співвідповідачу, залученому до участі в справі цією ухвалою, разом з витягом про його процесуальні права та обовязки.

5. Виклик співвідповідача здійснити за адресою: вул. Свободи, 27, м. Красний Лиман, Донецька область, 84400.

6. У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залучення до участі в справі №808/6644/14 в якості співвідповідача Державної казначейської служби України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Р.В. Кисіль