Справа № 2004/2-а-3118/11
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2004/2-а-3118/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошеї Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції праці в Харківській області ОСОБА_2, територіальної Державної інспекції праці в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції праці в Харківській області ОСОБА_2, територіальної Державної інспекції праці в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.09.2011 року. Позивач просить відновити пропущений строк оскарження постанови мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення йому не була вчасно вручена, а як вбачається з поштового штемпеля на конверті, постанова надійшла до поштового відділення с. Полкова Микитівка тільки 27.09.2011 року.

Позивач в судове засідання не зявився, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові розписки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з копії конверту, копію постанови позивачем отримано 27.09.2011 року. Адміністративний позов позивачем подано на 10 день після отримання копії оскаржуваної постанови.

Крім того, заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції праці в Харківській області ОСОБА_2, територіальної Державної інспекції праці в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по справі провести 01 листопада 2011 року о 09-00 годин під головуванням судді Закопайло В.В.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущену бездіяльність з приводу яких подано позов .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ