Справа № 656/820/13-а
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/820/13-а
Номер провадження 2-а/659/1/14
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 на адміністративну постанову ПС1 № 341249, винесену інспектором ДПС взводу з ОСП № 5 РДПС ДАІ ОСОБА_2 від 21 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області зі скаргою на постанову ПС1 № 341249, винесену інспектором ДПС взводу з ОСП № 5 РДПС ДАІ ОСОБА_3 від 21 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. 21.01.2014 року матеріали за позовом ОСОБА_1 за підсудністю надійшли до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Позивач не погоджується з прийнятим інспектором ДАІ рішенням, який звинуватив його у ігноруванні вимог п. 9.8 (д) Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене у тунелях. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 грудня 2013 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Харків-Красноград-Перещепино в напрямку Дніпропетровська, був зупинений працівником ДАІ за межами населеного пункту. Працівник ДАІ звинуватив у керуванні транспортним засобом без включеного ближнього світла фар автомобіля, та виніс адміністративний протокол, зазначивши, що водієм порушено п. 9.8 (д) ПДР, який регламентує порядок користування світловими приладами автомобіля під час руху в тунелі, на відрізку дороги, де відбулася зустріч з інспектором ДАІ, тунелі відсутні. Позивач стверджує, що викладені у адміністративному протоколі та постанові обставини правопорушення не відповідають дійсності, з вказаних причин прохав визнати постанову інспектора ДПС взводу взвору ДПС №3 РДПС ОСОБА_4 України в Харківській області ОСОБА_2 від 21 грудня 2014 року серії ПС1 № 3441249 відносно позивача ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, та обранню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень незаконною та скасувати.

22 січня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. З отриманої від начальника ВДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС інформації оригінал зазначеної постанови надісланий для виконання до ВДВС Іванівського РУЮ для виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 71 п. 5, 73, 165 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції оригінал постанови серії ПС1 № 341249, винесену інспектором ДПС взводу з ОСП № 5 РДПС ДАІ ОСОБА_2 від 21 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП для вивчення.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції, для виконання.

Суддя: Панкєєв В. М.