Справа № 2-а-3255/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-3255/11
№ провадження 2-а/1620/2871/11
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

при секретарі - Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Миргород Полтавської області надати звіт про виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року та заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про розяснення постанови Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року, -

встановив:

26 травня 2011 року Миргородським міськрайонним судом було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргород про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснення перерахунку пенсії.

Вказаною постановою суду визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді по не проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст..40,42 ч.4 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно заявлених позовних вимог з 09 березня 2011 року; зобовязано Управління пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області відповідно до положень ст.40 та ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»здійснити перерахунок пенсії за віком та провести відповідні виплати з урахуванням здійснених виплат ОСОБА_1 з 09 березня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується при обчисленні пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 календарний рік (1650 грн.45 коп.) та проводити виплату протягом періоду, на який вона призначена згідно ст. 45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Покладено на відповідача обовязок виконати постанову негайно.

07 червня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області подало апеляційну скаргу на постанову Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року.

07 червня 2011 року ОСОБА_1 подано заяву про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Миргород Полтавської області надати звіт про виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року.

20 червня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області звернулося до суду із заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що з його змісту є не зрозумілим період з якого часу і по який час відповідач зобовязаний провести перерахунок та виплату позивачеві пенсії та за який період необхідно провести негайне виконання постанови.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року постанову Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючи вище викладене в звязку із скасуванням постанови Миргородського міськрайонного суду від 26.05.2011 року із заявою про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Миргород Полтавської області надати звіт про її виконання звернувся ОСОБА_1 та про розяснення якої звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Миргород Полтавської області надати звіт про виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року та заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про розяснення постанови Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_2