Справа № 2-а-4/11
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-4/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Полтава ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У грудні місяці 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 13 грудня 2010 року він рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 по автошляху Київ-Харків в напрямку м.Київ на території селища Решетилівка Полтавської області був зупинений інспектором ДПС ДАІ у м.Полтава ОСОБА_2 Перевіривши документи на автомобіль та посвідчення водія повідомив, що позивач порушив правила дорожнього руху рухався на автомобілі зі швидкістю 84 км/год в населеному пункті с.Решетилівка Полтавської області.

Позивач не погодився з інспектором,, так як рухався на автомобілі в межах дозволеної швидкості, а інспектор здійснював фіксацію швидкості автомобіля в ручному режимі, невідомим приладом, який не пройшов сертифікацію та державну експертизу.

Не дивлячись на це інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил Дорожнього руху, та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає дії інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 неправомірними, тому просив суд скасувати постанову від 13 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився надав на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути адміністративну справу без його участі.

Відповідач, інспектор ДПС ДАІ м.Полтава ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду надійшло заперечення від представника УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 В якому вона прохала розглянути справу без її участі, приєднати заперечення проти позову до матеріалів справи та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2010 року позивач рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 по автошляху Київ-Харків в напрямку м.Київ на території селища Решетилівка Полтавської області був зупинений інспектором ДПС ДАІ у м.Полтава ОСОБА_2, який склав стосовно нього протокол про те, що він порушив правила дорожнього руху рухався на автомобілі зі швидкістю 84 км/год в населеному пункті с.Решетилівка Полтавської області.

Представник УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в запереченні проти позову вказала, що 13 грудня 2010 року під час несення служби за допомогою лазерного вимірювача швидкості руху транспортних засобів приладу Трукамінспектором був зафіксований факт порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 Там же інспектор предявив вимірювальний прилад швидкості руху позивачу на якому були зображені швидкість руху автомобіля та сам автомобіль, а потім склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення штрафу.

Інспектор ДПС для забезпечення безпеки дорожнього руху у відповідності до наданих повноважень, вимог правил дорожнього руху та ОСОБА_4 України про адміністративні правопорушення встановив порушення позивачем правил дорожнього руху та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Твердження позивача викладені в позові про те, що інспектор користувався не відомим приладом для вимірювання швидкості, який не пройшов атестацію, тому могла бути значна похибка при визначенні швидкості руху автомобіля, не може бути взята судом до уваги, поскільки представником УДАІ надано до суду копію свідоцтва про державну метрологічну атестацію №22-2347 від 22 грудня 2010 року лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 №ТС000666.

Таким чином доводи викладені у позовній заяві та матеріалах адміністративної справи не дають підстав для висновку про незаконне винесення постанови серії ВІ1 №005312 інспектором ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення позивачем ОСОБА_4 України про адміністративні правопорушення, а отже відсутні підстави для скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2010 року винесеної інспектором ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скраги на протязі 10 днів, з дня її винесення.

Головуючий