Справа № 2а-1870/397/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/397/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/397/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ромни до відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни (далі по тексту –позивач, УПФУ в м.Ромни ) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»(далі по тексту –відповідач, ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій») заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 6737грн. 42коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м.Ромни, всупереч вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за листопад 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в загальній сумі 6737грн. 42коп.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.18).

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с.17), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» зареєстровано як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м.Ромни, що підтверджується копією довідки про включення до ЄДРПОУ (а.с.11), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.10).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальник, в даному випадку ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», зобов’язане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування»для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1.

Згідно поданих до УПФУ в Сумському районі звіту за листопад 2010 року відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в загальній сумі 6737грн. 42коп., що підтверджується копією розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2010 року (а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»має прострочену заборгованість з їх сплати на загальну суму 6737грн. 42коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.2 ст. 17, 14, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.9,11,60, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Ромни до відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»(код ЄДРПОУ 14003002) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Ромни заборгованість зі сплати страхових внесків за листопад 2010 року в розмірі 6737грн. 42коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов