Справа № 711/7897/2012
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7897/2012
Провадження № 2-а/711/6266/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі, ОСОБА_1А з участю позивача ОСОБА_2П представника позивача ОСОБА_3І представника УПФ у Тячівському районі ОСОБА_4П розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за адміністративним позовом :

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про стягнення суми.

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив позов в суд до відповідача про стягнення 149 гривень 60 копійок.

Позовні вимоги мотивує тим, що 3 серпня 2006 року Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі прийняло на виконання від ДВС в Тячівському районі постанову № 36 від 10 липня 2003 року про стягнення з нього ОСОБА_2П 136 гривень.

Постановою про адміністративне правопорушення на нього було накладено штраф нібито за заниження податкового зобовязання за 2002 рік. Постанова була прийнята без його участі , та без вручення йому копії постанови. Копію постанови він отримав 12 січня 2007 року.

Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі з його пенсії в листопаді-грудні 2006 року незаконно стягнули 149 гривень.

Він звернувся до Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі про незаконно стягнуті 149 60 копійок., але йому відмовили.

Просить суд стягнути з Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі 149 гривень 60 копійок заподіяної шкоди 200 гривень судових витрат та 1000 гривень моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3І підтримав заявлені вимоги і просить їх задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі ОСОБА_4П позовні вимоги не визнала та пояснила в судовому засіданні. Постановою № 36 про адміністративне право рушення від 10 липня 2003 року ОСОБА_2П було притягнуто до адміністративної відповідальності за заниження податкового зобовязання заявленого у розрахунку зобовязання зі сплати збору на обовязкове держане пенсійне страхування за травень червень липень серпень грудень 2002 року та піддано грошовому штрафу в розмірі 136 гривень. Як вбачається з постанови ОСОБА_2П не був присутнім коли розглядалось питання про притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак того ж дня 10 липня 2003 року копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності була йому направлена . Він отримав вказану постанову що свідчить повідомлення з пошти про отримання ОСОБА_2П рекомендованого листа.

Враховуючи те що ОСОБА_2П пропустив строк звернення до суду про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому просить суд в позові відмовити.

Заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити з таких підстав.

У відповідності до ст. 6 ч. 1 КАС України Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом .

Та також, відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Як вбачається з постанови № 36 від 10 липня 2003 року ОСОБА_2П притягнуто до адміністративної відповідальності, за заниження податкового зобовязання заявленого у розрахунку зобовязання зі сплати збору на обовязкове держане пенсійне страхування за травень червень липень серпень грудень 2002 року та піддано грошовому штрафу в розмірі 136 гривень

Як вбачається з поштового повідомлення № 956 ОСОБА_2П мешканець с. Теребля вул. Спортивна Лева В.П особисто отримав 18 липня 2003 року рекомендований лист від Управління пенсійного фонду у Тячівському районі, який був йому направлений 10 липня 2003 року.

З матеріалів справи випливає що ОСОБА_2П отримав Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з Управління пенсійного фонду в Тячівському районі 18 липня 2003 року, а оскаржив постанову 27 березня 2007 року пропустивши строк звернення до суду. В судовому засіданні він не просив поновити строк та не назвав поважність причин строку звернення до суду.

Виходячи з викладеного суд вважає що в позові слід відмовити. . Керуючись ст. ст. ст. 69 71, 159 - 163, 255 КАС України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про відшкодування шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з моменту оголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник