overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/11097/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/62348/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Інспекція)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2013

у справі № 087/11097/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс"

до Інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/1181/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/44126/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 810/1181/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Доллі-Україна"

до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-1670/2197/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/9991/2340/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011

у справі № 2а-1670/2197/11

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 13.07.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/9991/26216/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропей Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 по справі № 2а-3534/10/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропей Україна"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропей Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 по справі № 2а-3534/10/1070 та відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) позивача про зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанції.

Проте з наявних матеріалів касаційної скарги вбачається про допущення Вищим адміністративним судом України описки шляхом помилкового зазначення у вступній та резолютивній частинах ухвали від 21.06.2012 назви суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, а саме: Окружного адміністративного суду міста Києва замість Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 по справі № 2а-3534/10/1070 шляхом заміни "Окружного адміністративного суду міста Києва" на "Київського окружного адміністративного суду ".

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 813/3890/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ № К/800/32060/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Віта» до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення, картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3890/14.

У задоволенні клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-4908/10/2570
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/9991/86004/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідачаАмєліна С.Є.,
суддівІваненко Я.Л., Кобилянського М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Чернігівської митниці на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши суддю-доповідача у попередньому судовому засіданні, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що справу слід призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення за касаційною скаргою Чернігівської митниці на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року до касаційного розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Судді: Я.Л. Іваненко М.Г. Кобилянський
Справа № 686/2581/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. м. Київ К/800/31384/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваних судових рішень, а саме постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 28 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 759/4574/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32300/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності незаконними, неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, ОСОБА_1. звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року скасовано постанову Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 405/3632/15-а (2а/405/188/15)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ № К/800/32466/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Голови виборного органу первинної профспілкової Об'єднаного автогосподарства медичних закладів ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2015р. у справі за позовом Голови виборного органу первинної профспілкової Об'єднаного автогосподарства медичних закладів ОСОБА_1 до Голови Кіровоградської обласної ради Черноіваненка Олександра Анатолійовича, Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Кузьменка Сергія Анатолійовича, третя особа - начальник Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Московець Анатолій Олексійович про оскарження бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови виборного органу первинної профспілкової Об'єднаного автогосподарства медичних закладів ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2015р. у справі за позовом Голови виборного органу первинної профспілкової Об'єднаного автогосподарства медичних закладів ОСОБА_1 до Голови Кіровоградської обласної ради Черноіваненка Олександра Анатолійовича, Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Кузьменка Сергія Анатолійовича, третя особа - начальник Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Московець Анатолій Олексійович про оскарження бездіяльності.

Витребувати справу № 405/3632/15-а (2а/405/188/15) за позовом Голови виборного органу первинної профспілкової Об'єднаного автогосподарства медичних закладів ОСОБА_1 до Голови Кіровоградської обласної ради Черноіваненка Олександра Анатолійовича, Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Кузьменка Сергія Анатолійовича, третя особа - начальник Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Московець Анатолій Олексійович про оскарження бездіяльності з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/2841/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31558/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015

у справі № 820/2841/15

за позовом науково-виробничого підприємства «АГРОЛЮС»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014 № .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення по суті спору.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № 820/2841/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/5945/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31767/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Нікопольського міськрайонного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до Нікопольського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Нікопольський міськрайонний центр зайнятості звернувся з позовом до Нікопольського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді про стягнення з відповідача на його користь виплаченої допомоги по безробіттю у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду особи, якій така допомога виплачена, на підставі частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Нікопольський міськрайонний центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до Нікопольського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді про стягнення коштів, за касаційною скаргою Нікопольського міськрайонного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк