Справа № 2а-1870/7617/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7617/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Сумської області про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Сумської області (далі відповідач ОСОБА_2 РДА), в якій просить визнати недійсним розпорядження №602 від 10.10.2011р. «Про проведення службового розслідування».

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем проводиться перевірка неналежного виконання посадових обовязків частині юридичного супроводу завідуючем юридичного сектору ОСОБА_1 при підготовці розпорядження голови районної державної адміністрації №565 від 23.09.2011р. «Про звільнення ОСОБА_3О»з займаної посади.

Позивач зазначає, що під час проведення службового розслідування комісією неповністю вивчено всі обставини звільнення ОСОБА_4 і посилання про допущені порушення вимог діючого законодавства юридичним відділом апарату ОСОБА_2 РДА є безпідставними, необґрунтовані і не можуть бути взяті до уваги при прийнятті відповідного розпорядчого акту, не можуть бути використані як рекомендації, комісією порушується Порядок проведення службового розслідування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.30).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи і наступного.

Як встановлено судом, позивач, ОСОБА_1 працює на посаді завідувача юридичним сектором апарату райдержадміністрації, що підтверджується розпорядженням голови ОСОБА_2 РДА №105 від 31.08.2005р. (а.с.12), трудовою книжкою позивача (а.с.13).

Як вбачається із п. 3 Положення про юридичну службу апарату районної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови районної державної адміністрації №101 від 27.03.2009р., юридична служба районної державної адміністрації підпорядковується безпосередньо голові районної державної адміністрації, або за рішенням голови одному із його заступників (а.с.15).

В розділі 1 (абз.5) посадової інструкції завідувача юридичного сектору апарату райдержадміністрації ОСОБА_1, затвердженого головою районної державної адміністрації 30.03.2009р., з якою ознайомлений позивач, завідувач сектору підпорядковується безпосередньо голові районної державної адміністрації (а.с.21).

Головою ОСОБА_2 районної державної адміністрації прийнято Розпорядження №602 від 10.10.2011р. «Про проведення службового розслідування»(а.с.23).

Пунктом 1 спірного розпорядження встановлено проведення службового розслідування по факту неналежного виконання своїх посадових обовязків в частині юридичного супроводу при підготовці розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 23.09.2011р. №565 «Про звільнення ОСОБА_4О.»завідуючим юридичного сектору апарату ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1.

Відповідно до прийнятого розпорядження головою ОСОБА_2 РДА створено комісію, якій доручено службове розслідування провести з 14.10.2011р. по 17.10.2011р., матеріали подати 18.10.2011р., про результати повідомити зацікавлені сторони (п. 2-4 Розпорядження від 10.10.2011р.)

Як вбачається із додатку до розпорядження від 10.10.2011р. №602, головою ОСОБА_2 РДА, затверджено склад комісії по проведенню службового розслідування (а.с.24). Так, до складу комісії входить перший заступник голови ОСОБА_2 РДА 0 голова комісії, керівник апарату ОСОБА_2 РДА, завідувач сектору контролю апарату ОСОБА_2 РДА, секретар комісії, заступник начальника управління державної служби Головдержслужби України в Сумській області (за згодою), в. о. начальника Краснопільського районного управління юстиції (за згодою).

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Як вбачається із Розпорядження від 10.10.2011р. №602, підставами для його винесення були зазначені ст. 14 Закону України «Про державну службу» та постанова Кабінету Міністрів України від 13.06.2000р. №950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців»(а.с.23).

Відповідно до абз.1 п. 2 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000р., діючого в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок) рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, Урядовим уповноваженим з питань антикорупційної політики, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа, керівником підрозділу з питань запобігання та протидії корупції відповідного органу.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку стосовно державних службовців може бути проведено службове розслідування, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри. При цьому за анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться.

Із змісту п. 8 вказаного Порядку вбачається, що підставами для проведення службового розслідування можуть бути викладені факти або підозри по суті звинувачень.

У разі прийняття уповноваженою посадовою особою рішення про проведення службового розслідування склад комісії з проведення службового розслідування, мета і дата початку та закінчення службового розслідування визначаються керівником державного органу, якому доручено проведення службового розслідування.

Службове розслідування повинне бути проведено у термін, визначений посадовою особою, яка прийняла рішення про його проведення.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про державну службу" службове розслідування проводиться у строк до двох місяців у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі потреби до проведення службового розслідування можуть залучатися вчені, працівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що при винесенні спірного розпорядження від 10.10.2011р. №602, при визначенні складу комісії та строків проведення службового розслідування відповідач діяв у відповідності до нормативно-правових актів, які визначають порядок призначення та проведення службового розслідування, розпорядження підписано уповноваженою на те особою.

Посилання позивача на процедуру перевірки, проведеної на підставі спірного розпорядження, судом до уваги не приймається, оскільки жодного відношення до правомірності раніше прийнятого оспорюваного розпорядження не має, предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття Кораснопільською РДА розпорядження №602 від 10.10.2011р..

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а також з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірного Розпорядження №602 від 10.10.2011 р. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством, у звязку з чим, оскаржуване Розпорядження визнається судом правомірним та обґрунтованим, та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Сумської області про визнання недійсним розпорядження №602 від 10.10.2011р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С. М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 24.11.2011 року.