Справа № 804/13132/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2014 р. Справа №804/13132/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання Сергієнка В.Ю. за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора

до Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський

металургійний завод ім. Петровського»

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський міжрайонний екологічний прокурор звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.01.2014 року представником відповідача було заявлено клопотання про призначення експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначив про необхідність зясування спірного питання щодо дійсного впливу Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» на поверхневі, підземні води та грунти та розяснення того, чи відповідає вказаний науковий висновок Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара дійсності, вимогам обєктивності, повноти та достовірності.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.01.2013 року заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засідання вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу для задоволення своїх вимог і заперечень.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що питання, які зазначенні відповідачем у клопотання про призначення судової екологічної експертизи потребують спеціальних знань в області екології та дослідження документів для встановлення фактичних обставин справи, може бути здійснено виключно експертом або експертною установою при проведені судової екологічної експертизи.

З урахуванням викладеного, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи та для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі № 804/13132/13-а судову екологічну експертизу.

Згідно з частиною першою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про призначення судової екологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 804/13132/13-а судову екологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім.. засл. Проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи є з боку Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський

металургійний завод ім. Петровського» порушення вимог природоохоронного законодавства, якщо концентрація важких металів у скидах Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» менше або така ж, як встановлені для Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин (ПДС) на відповідний період?

2. Якщо по частково відкритому Західному колектору надходять стоки кількох підприємств, а також зливові стоки, то за результатами аналізів вище і нижче точки впадіння Західного колектора у водний об'єкт (р. Дніпро) чи можуть бути об'єктивними і достовірними висновки про вплив на водний об'єкт (р. Дніпро) виключно стічних вод підприємства (Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»), що скидає стоки в Західний колектор в числі інших підприємств?

3. Якщо спостережні свердловини розташовані в штучних/насипних ґрунтах (суміш шлаку, щебеню, відходів доменного виробництва, потужність насипного ґрунту 0-13 м, рівень грунтових вод - 8.5 м) і відсутні шари, що розділяють водоносні горизонти, чи можуть такі грунти привносити додаткове забруднення і діяти за принципом піщано-гравійних фільтрів залежно від обводнення та інших зовнішніх факторів?

4. Враховуючи, що результати всіх проведених аналізів ґрунтових вод (за період останніх 5 років) із свердловин, розташованих вище і нижче зони впливу коксохімічного виробництва Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» на одному водоносному горизонті, показують, що вміст забруднюючих речовин у свердловині, розташованій нижче, зменшується або істотно не змінюється (+/- 5%) порівняно з концентраціями в свердловині, розташованій вище зони впливу підприємства, чи здійснює поточна діяльність на коксохімічному виробництві Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» значимий негативний вплив на даний водоносний горизонт (фонових концентраціях забруднюючих речовин в ґрунтових водах не встановлені)?

5. Враховуючи, що значна частина виробничої території Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» розташована на насипних ґрунтах (суміш шлаку, щебеню, відходів доменного виробництва), чи може даний фактор впливати на результати, отримані при відборі проб ґрунтів на вміст рухомих форм важких металів?

6. Чи відповідає науковий висновок Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара, оформлений листом від 04.12.2013р. № 84-552-148, щодо впливу металургійного та коксохімічного виробництв Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» на поверхневі, підземні води і ґрунти дійсності, вимогам об'єктивності, повноти та достовірності?

Зобов'язати відповідача здійснити оплату судової експертизи на підставі рахунку, наданого експертною установою.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, у разі не оплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи. Справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у справі № 804/13132/13-а до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно надати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

Копію ухвали разом з матеріалами справи для проведення експертизи направити до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. Проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2014 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 30.01.2014р. Суддя ОСОБА_4