Справа № 688/937/14-а (2а/688/41/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ В/800/5024/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

У своїй заяві позивач просить Верховний Суд України скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014р. та задовольнити позов.

Відповідно статті 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2392 КАС України, у разі встановлення, що заяву про перегляд судового рішення, яка надійшла до Вищого адміністративного суду України, подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заяву позивача подано з порушенням вимог статей 239 та 2391 КАС України, оскільки в тексті заяви не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надано копії цих рішень.

Що стосується посилань заявника на п.2 ст.237 КАС України щодо практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», «Андрієвська проти України», суд зазначає, що дані рішення поставлено не на користь ОСОБА_1, що не дає підстав для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та оформлення заяви у відповідності до вимог ст.ст. 239, 2391 КАС України.

Керуючись ст. ст. 239, 2392 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014р. залишити без руху.

Надати заявнику строк до 19.12.2014р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду, заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко