Справа № 2а-166/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-166/10/1170

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Справа № 2а-166/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Н.В. Чубара

при секретарі - Н.В. Чубара

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В судовому засіданні 25.06.2010р. на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено до 29.06.2010р.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши позовну заяву, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. І ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 р., державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

За змістом статей 1, 5, 6 Закону України ”Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів, їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, її територіальні органи. Останні діють на основі затвердженого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку Положення.

Згідно п. 1 ”Положення про Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку”, затвердженого Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.10.2005 р. № 585 Кіровоградське територіальне управління входить до системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка покликана забезпечувати реалізацію єдиної державної політики в регіоні щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних у відповідності з наданими повноваженнями, визначеними цим Положенням, і користується статусом юридичної особи (п. п. 4,16 Положення).

Відповідно до ст. 9 Закону України ”Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в особі своїх уповноважених осіб, має право надсилати емітентам, особам які здійснюють, професійну діяльність на ринку цінних паперів, обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів, відповідно до чинного законодавства, а також накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання дозволів на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно ст. 39 Закону України ”Про цінні папери та фондовий ринок”, емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 40 Закону України ”Про цінні папери та фондовий ринок” регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік. Перший звітний період емітента може бути меншим, ніж 12 місяців, та обчислюється для акціонерних товариств - з дня державної реєстрації товариства до 31 грудня звітного року включно.

Згідно п. 5, глави 7, розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 року, при поданні річної інформації до Комісії емітенти, які не визначені в пункті 4 цієї глави (п. 4, глави 7, розділу V - при поданні річної інформації до Комісії емітенти, які є професійними учасниками фондового ринку, банками, страховиками, інститутами спільного інвестування, та емітенти іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів ФОН, емітенти облігацій місцевих позик надають (надсилають) річну інформацію до загального відділу центрального апарату Комісії), подають (надсилають) річну інформацію до територіального органу Комісії згідно з їх місцезнаходженням.

Відповідно до п.1, розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Згідно п. 1, розділу IV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272, уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Судом встановлено, що позивачем 23.12.2008р. на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.03.2009р. № 23-КІ було винесено розпорядження № 95-КІ яким було встановлено, що відповідачем не надано регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за ІІІ квартал, та надано термін до 30.01.2009р. усунути порушення законодавства про цінні папери та до 04.02.2009р. письмово проінформувати позивача про виконання цього розпорядження (а. с.14).

26.02.2009р. на підставі не виконаного розпорядження № 95-КІ від 23.12.2008 р. позивачем було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а. с.13). Даний факт вчиненого правопорушення підтверджується складеними актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 23-КІ від 11.03.2009р. (а.с. 11).

На підставі вищезазначеного акту 11.03.2009р. було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, та призначено розгляд даної справи на 19.03.2009р. о 10 год. 00 хв.(а.с.9).

Позивачем 19.03.2009р. постановою № 25-КІ було встановлено порушення законодавства про цінні папери, а саме не виконання розпорядження № 95-КІ від 23.12.2008р. (відповідачем не надано регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за ІІІ квартал 2008 р., чим порушено вимоги ст. ст. 39, 40 Закону України ”Про цінні папери та фондовий ринок” та глави 3 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року щодо розкриття інформації на фондовому ринку). Факти вчинення зазначених порушень підтверджуються актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.03.2009р. № 23-КІ(а.с.11)

Суд погоджується з доводами представників прокуратури та позивача про те, що відповідно до абз.24 ст.1, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію не поширюється на дані вимоги позивача, які виникли після його введення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при накладенні штрафу, стягнення якого є предметом даного судового спору, Кіровоградське територіальне управління діяло в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Оскільки відповідач не сплатив у добровільному порядку до Державного бюджету України накладений на нього штраф, тому він відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України" підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Зважаючи на повноваження прокурора по представництву інтересів держави, передбачені ст.121 Конституції України, ст. 60, 61 КАС України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог даного адміністративного позову та про його задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ,якщо скарга подається у строк ,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 29.06.2010р.

Суддя Чубара Н.В.