overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144вр-15/2а-16414/09/0470
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
В обґрунтування заяви зазначено, що 27.05.2013 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська прийнято заборгованість по ВАТ «Пресвузол» та прийнято платника на облік з наявною сумою боргу, в тому числі по даній справі.
23.03.2015 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися. Від відповідача 04.06.2015 р. повернулась поштова кореспонденція з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».
Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська прийняло заборгованість по ВАТ «Пресвузол» та взяло його на облік із наявною сумою боргу, у тому числі і по даній справі, що підтверджується листом від 27.05.2013 р. № 5307/02/39.
Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву заінтересованої особи.
Керуючись статтями 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 20.05.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/4568/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 р. Справа №804/4568/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищих навчальних закладах, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22 червня 2015 року винесено постанову по справі № 804/4568/15 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищих навчальних закладах.

Судом встановлено, що резолютивна частина постанови містить описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи відсутність необхідності проводити судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Враховуючи встановлені обставини, виникла необхідність виправити допущену описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі №804/4568/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та видалити третій абзац резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі №804/4568/15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9179/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа №804/9179/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість та податку на прибуток,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з закінченням повноважень у судді Потолової Г.В., на виконання розпорядження керівника апарату суду від 30.06.2015 №327д «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», відповідно до пункту 2.3.50 та 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/9179/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість та податку на прибуток.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість та податку на прибуток.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі на 23.07.15 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В.Юхно
Справа № 804/11014/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 р. Справа №804/11014/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС УКРАЇНА" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКС УКРАЇНА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.03.2014 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 р. провадження у справі № 804/11014/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/7465/14.

Рішення по справі №804/7465/14 є таким, що набрало законної сили. На підтвердження до матеріалів справи долучено копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС УКРАЇНА" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2015 року о 09:40 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/7946/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. Справа № 804/7946/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Господарської асоціації "Дніпромісцевпром" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Господарської асоціації "Дніпромісцевпром" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7946/15 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Господарської асоціації "Дніпромісцевпром" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Власенком Д.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7956/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2015 р. Справа №804/7956/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче обєднання "Созидатель" до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виння протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/7956/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується факсограмою від 15.07.2015р., яка міститься в матеріалах справи.

Останнє судове засідання було призначено на 21.07.2015 року.

20.07.2015р. позивачем було надано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог у адміністративній справі, яка була прийнята судом в судовому засіданні.

21.07.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження по справі у звязку із перебуванням з 27.07.2015р. по 09.08.2015р. представника позивача у відпустці.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/7956/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до 11.08.2015 року 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6834/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2015 р.Справа №804/6834/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 12.02.2015 р.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 29.05.2015 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 29.05.2015 р. - 19 червня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Проте, станом на 21 липня 2015 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 21.07.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/8145/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. Справа № 804/8145/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» про стягнення заборгованості в сумі 31610,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за квітень травень 2015 року в сумі 31610,63 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 відкрито провадження у справі № 804/8145/15 та призначено її до розгляду на 22.07.2015 о 09:05.

До суду надійшла Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (вх. № 44433/15 від 17.07.2015) про відмову від адміністративного позову, у звязку з погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/8145/15 за адміністративним позовом позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за квітень травень 2015 року в сумі 31610,63 грн.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8963/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Справа № 804/8963/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення заборгованості у розмірі 13 189,76 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8963/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 15:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2