Справа № 567/1423/13-а
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1423/13-а
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС України.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні адміністративного позову немайнового характеру згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень ст.8 Закону України "Про Державний бюжет на 2013 рік" складає 34,41 грн.

ОСОБА_1 як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на ч.5 ст.288 КУпАП. Проте, суд не може погодитися з доводами позивача щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.11.2011р.

Вказаний закон при вирішенні питання щодо необхідності сплати судового збору при зверненні з позовом до суду є спеціальним нормативно-правовим актом порівняно з положеннями КУпАП.

Положення ч.5 ст.288 КУпАП, на які посилається позивач як на підставу для звільнення від сплати судового збору, передбачають звільнення особи від сплати державного мита у разі оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, однак положеннями КУпАП передбачено право особи оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення як в судовому, так і в позасудовому порядку - до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи). А тому на переконання суду, з урахуванням обов'язку сплатити судовий збір при зверненні з позовом до суду, що передбачено положеннями Закону України "Про судовий збір", положення ч.5 ст.288 КУпАП поширюються виключно на випадки оскарження в позасудовому порядку.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, та позивач не зазначає обставин, наявність яких згідно вищевказаного Закону є підставою для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення вказаних в ухвалі недоліків у зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2