Справа № 803/1435/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 803/1435/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

31 липня 2014 року представником відповідача заявлене письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав та свобод Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад було відомо ще в грудні 2012 року, так як Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області було неодноразово відмовлено позивачу у задоволенні заяв про проведення перевірки ОСОБА_4 про що повідомлено позивача листами від 11.02.2013 року, від 21.11.2012 року та від 26.12.2012 року.

За таких підстав відповідач вважає, що позивачу було відомо про обставини на які він посилається у позовній заяві ще у 2012 році, а відтак адміністративний позов поданий з порушенням строку звернення до суду встановленого ст.99 КАС України.

В судовому засіданні представники позивача проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечили посилаючись на його безпідставність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Згідно наявної в матеріалах справи довідки на повідомленні про вручення поштового відправлення, поштове повідомлення повернулось за закінченням терміну зберігання. (а.с.53)

Згідно п.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в межах заявленого клопотання, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови у проведенні позапланової перевірки порушень містобудівного законодавства вчинених ОСОБА_4 при здійсненні будівництва обєкту Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по вул. Косачів, 6а в місті Ковелі та зобов'язання відповідача провести позапланову перевірку порушень містобудівного законодавства вчинених ОСОБА_4 при здійсненні будівництва обєкту Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по вул. Косачів, 6а в місті Ковелі та відповідності даних декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні реконструкції овочесховища в адміністративне приміщення розташованого по вул. Косачів, 6а в місті Ковелі, було створено перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад по добудові власного приміщення, а саме: товариство було позбавлене доступу до однієї із стін приміщення по вул. Косачів, 6а в місті Ковелі.

З урахуванням наявних, на думку позивача, порушень ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Каскад направлено на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області листи №192 від 28.11.2012 року та №206 від 11.12.2012 року з проханням провести перевірку щодо виконання ОСОБА_4 будівельних робіт з благоустрою території прилеглої до будинку по вул. Косачів, 6а в місті Ковелі.

Листом від 26.12.2012 року №2617/01-10 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області було відмовлено ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Каскад у задоволенні заяви про проведення такої перевірки.

В подальшому ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Каскад листом від 20.05.2014 року №72 повторно звернулось до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області з проханням провести перевірку порушень містобудівного законодавства вчинених ОСОБА_4 при здійсненні будівництва обєкту розташованого по вул. Косачів, 6а в місті Ковелі.

В матеріалах справи наявний лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області від 20.06.2014 року №1425/01-10 в якому відповідачем відмовлено у проведенні перевірки.

Як вбачається з пояснень представників позивача наданих в судовому засіданні, саме відмова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області від 20.06.2014 року №1425/01-10 є підставою звернення до суду і яку оскаржує позивач.

Згідно частин 1 та 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами вчинити певні дії, а відтак відмова відповідача виконати дії викладена в листі від 20.06.2014 року №1425/01-10 створила для позивача негативні, на його думку, наслідки, у звязку із чим останні звернувся до суду за захистом порушених прав.

Таким чином, 20.06.2014 року №1425/01-10 є датою порушення прав, свобод і інтересів позивача.

Згідно відмітки пошти на конверті поштового відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад подано позов засобами поштового 10.07.2014 року, тобто у строк визначений 1 та 2 ст.99 КАС України.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області подана у строк встановлений статтею 99 КАС України, а доводи відповідача викладені у клопотанні про залишення позову без розгляду не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 99, 100, 155, частинами 3, 7 статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текс ухвали буде складений 05 серпня 2014 року

Суддя Ю.Ю. Сорока