Справа № 2-а-15603/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 02 липня 2011 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень по ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, як незаконно постановлену без доказів його вини.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02 липня 2011 року приблизно в 13 годин 50 хвилин він на автомобілі марки «Опель» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті с. Запруддя Рокитнянського району Київської області з допустимою швидкістю близько 60-65 км/год. згідно приладу вимірювання швидкості руху в його автомобілі.

В цей час його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2, який безпідставно предявив претензію, що немов би він порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто на переконання посадової особи на 32 км/год. була перевищена швидкість руху в населеному пункті.

Таких порушень правил дорожнього руху він не вчиняв, але не дивлячись на його заперечення, інспектор ДПС відразу склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив про допущення порушень правил дорожнього руху, що вказані вище.

Перед складанням протоколу інспектор ДПС належним чином не показав дані приладу «Іскра», яким здійснювалася фіксація правопорушення. Перевищення швидкості свого автомобіля він не побачив і фото чи відеозапису порушення йому не було надано для ознайомлення.

Оскільки він не перевищував швидкість на 32 км/год, то відповідно в протоколі власноручно написав, що не згоден з даними протоколу.

Відразу після складання протоколу інспектор ДПС ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, але копію постанови йому не було вручено. Лише після виклику до державного виконавця на початку серпня 2011 року він зміг ознайомитись із даною постановою.

Він вважає, що вказана постанова винесена посадовою особою незаконно, без належних на те підстав та доказів його вини з порушенням процесуального порядку розгляду справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, обгрунтувавши їх вищевикладеними фактами.

Відповідач - старший інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2011 року вбачається, що цей протокол було складено старшим інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення останнім правил дорожнього руху України.

В протоколі посадовою особою було зазначено, що 02 липня 2011 року в 13 годин 51 хвилину ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті с. Запруддя Рокитнянського району Київської області зі швидкістю 92 км/год., перевищивши швидкість руху на 32 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 18792.

По суті правопорушення ОСОБА_1 власноручно записав в протоколі «не згоден».

Згідно постанови від 02 липня 2011 року на ОСОБА_1 посадовою особою ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме за ті дії, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення наступає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину.

За змістом ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час відповідач в судове засідання не зявився та не довів, що позивач 02 липня 2011 року допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість доказів вини водія ОСОБА_1 в протоколі не зазначено, свідки події були відсутні, дані технічного засобу щодо виявлення та фіксації правопорушення приладом "Іскра", яким вимірювалась швидкість руху транспортного засобу, не містять відомостей про фото-фіксацію порушення.

Тому за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки доказів його вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не зазначила та не довела вину позивача в даному судовому засіданні, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо нього по ст. 122 ч.1 КУпАП закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 122 ч.1, 247 п.1, 256, 283, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 02 липня 2011 року і провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 07 вересня 2011 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_3