Справа № 2а-0770/3222/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

16 січня 2014 року м. Ужгород№ 2a-0770/3222/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі УПФ України у Виноградівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4010,30 грн..

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-0770/3222/12 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4010,30 грн. Якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача іншою юридичною особою - ДПІ у Виноградівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області, що знаходиться за адресою вул. Миру,53, м. Виноградів,90300.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області надав суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності.

Представник ДВС Виноградівського РУЮ надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності .

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАСУ , особа, яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулася з відмітками за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суд у при чин, вважається , що така по вістка вручена належним чином.

У відповідності до ст.264 КАСУ суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання , то суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Як підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набуло законної сили.

05.12.2013 року за виконавчим листом було відкрито виконавче провадження ( а.с. 51)

Відповідно до частини 1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 2 та 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" передбачено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2 та визначити територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Ні зі змісту даної постанови КМУ ні відповідно до додатків 1 та 2 не вбачається, що ДПІ у Виноградівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському Закарпатської області.

Щодо питання сплати заборгованості по єдиному внеску, то відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 4 липня 2013 року N 406-VII передбачено встановити, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Копії виписок про надходження таких коштів, надані органами Пенсійного фонду України відповідним органам доходів і зборів, є підставою для здійснення ними обліку в картках особових рахунків платників єдиного внеску.

Таким чином, у разі стягнення державною виконавчою службою заборгованості по єдиному соціальному внеску, остання відповідно до пункту 5 вищевказаного Закону підлягає перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів.

Відтак, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 165,264 КАСУ , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі Закарпатської області районі про заміну сторони виконавчого провадження № 40691943 а саме: стягувача іншою юридичною особою - ДПІ у Виноградівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області, що знаходиться за адресою вул. Миру,53, м. Виноградів,90300 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2