Справа № 2а-1870/1913/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1913/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/1913/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 р. прокурор міста Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску за лютий 2011 року в розмірі 2358грн. 03коп.

26.04.2011 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про відмову від позову, в якій посилаючись на повне погашення відповідачем заборгованості, просить провадження по справі за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд" про стягнення заборгованості закрити.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що відмова представника позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову та провадження по справі за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за лютий 2011 року в розмірі 2358грн. 03коп. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик