Справа № 2а-1870/6819/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/6819/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря - Кліщенко В.О., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2012р. відкрито провадження у даній справі.
В судове засідання, призначене на 04.09.2012р., 13.09.2012р. представник ДПІ у м.Сумах не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, причин неявки не повідомив, документи, витребувані судовою ухвалою від 08.08.2012р. не надав без поважних причин.
Суд звертає увагу ДПІ у м.Сумах на те, що відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. а умисне невиконання посадовою особою рішення, вироку, ухвали чи постанови суду або перешкодження їх виконанню є злочином, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 176-4 Кримінального кодексу України
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.
Оскільки витребування доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне їх повторно витребувати у ДПІ у м.Сумах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 79 КАС України, суд,-
Повторно зобовязати ДПІ у м.Сумах до 24.09.2012р. до 12 год. 00 хв. надати суду належним чином завірені копії наказу про проведення перевірки від 14.03.2012 року №992; направлення на перевірку ФОП ОСОБА_3, акт про відмову ФОП ОСОБА_3 від отримання направлення; всі додатки до акту перевірки; запити про надання документів позивачем, докази про отримання запитів ФОП ОСОБА_3; матеріали проведених зустрічних перевірок контрагентів позивача; податкові декларації з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.
Визнати явку представника ДПІ у м.Сумах в судове засідання обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета