overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3791/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2013 р.Справа № 821/3791/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача Мацули М.Б., представника відповідача Марченко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, Державного нотаріуса Нововоронцовської державної нотаріальної контори Херсонської області Виноградової Н. М., треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", Мале приватне підприємство "Таврія" про поновлення реєстрації обтяження,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/4342/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

23 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4342/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кондратюка С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи представник Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області на належного - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що , що він є неналежним відповідачем, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій си бездіяльності державної виконавчого служби".

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинних відповідачів Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області належним відповідачем - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2286/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2013 р. Справа № 821/2286/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного земельного агентства у Скадовському районі, Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 29.10.13 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позиивача до до 14 листопада 2013 року. Оскільки суддя перебував нарадчій кімнаті питання про поновлення провадження 14 листопада 2013 року не розглядалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2286/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного земельного агентства у Скадовському районі, Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3997/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3997/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою суду від 04.11.14 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 11 листопада 2014 роке.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3997/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 513/12/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

14 лютого 2012 р. Справа № 2а-513/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом

Великолепетиського районного центру зайнятості

до Малолепетиської сільської ради

про стягнення штрафу,

встановив:

Ухвалою від 14 лютого 2012 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Великолепетиського районного центру зайнятості до Малолепетиської сільської ради про стягнення штрафу.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2012 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/4177/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2013 р. Справа № 821/4177/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-АГРО.ПЛЮС" до Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ", Головне управління Держземагенства у Херсонській області про визнання протиправним розпорядження та його скасування,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-АГРО.ПЛЮС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" про визнання протиправним розпорядження та його скасування.

В ході розгляду справи представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-АГРО.ПЛЮС" до Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ", Головне управління Держземагенства у Херсонській області про визнання протиправним розпорядження та його скасування до 14 січня 2013 року.

Розгляд справи призначити на 14 січня 2013 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/4284/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4284/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 29.04.14 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 16 травня 2014 року.

16 травня 2014 року суддя перебував на лікарняному, тому підстави для поновлення провадження не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/4284/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2790/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2013 р. Справа № 821/2790/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача Дамаскіної В.П., представника третьої особи Карасьова С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Генічеської районної Державної адміністрації Дамаскіної Валентини Петрівни, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" про визнання недостовірними відомостей, внесених до ЄДР,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2272/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2272/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_2, керівника апарату Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до голови Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_2, керівника апарату Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання дій голови Дніпровського районного суду м.Херсона щодо включення до порядку денного зборів суддів питання №3 "Вирішення питання щодо подання судді Ратушної В.О. про здійснення повторного авторозподілу справи" та визнати протиправною бездіяльність керівника аппарату Дніпровського районного суду м.Херсона щодо не видачі розпорядження про повторний автоматичний розподіл справи.

Стаття 27 КАС України визначає обставини, за яких може бути відведений суддя. Метою даної норми є забезпечити довіру до суду, незаінтересованість і неупередженість суду, а також усунути від розгляду суддів, які можуть бути заінтересовані у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, на підставі ст.30 КАС України зобов'язаний заявити самовідвід.

Суддя Циганій С.І. з 2003 по 2007 роки працював суддею Дніпровського районного суду м.Херсона, у зв'язку з чим склалися товариські стосунки з суддями Дніпровського районного суду м.Херсона, що може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді і вирішенні адміністративної справи.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 30 КАС України, -

ухвалив:

Самовідвід судді задовольнити.

Справу №821/2272/15-а повернути до відділу документального забезпечення та діловодства для проведення повторного автоматичного перерозподілу справи.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/4757/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4757/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (дисциплінарна палата), третя особа - Рада адвокатів в Херсонській області про скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (дисциплінарної палати) про скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення.

В ході розгляду справи з метою повноти та об'єктивності розгляду справи по суті, судом встановлено необхідність витребувати у Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури справу щодо адвоката ОСОБА_1 для озайомлення в судовому засіданні.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури справу щодо адвоката ОСОБА_1 для ознайомлення в судовому засіданні, яке призначено на 17 липня 2014 року о 15:00 год

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2422/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

24 грудня 2013 р. Справа № 821/2422/13-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 24 грудня 2013 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 21 січня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.