Справа № 584/181/13-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/181/13-а
Провадження № 2-а/584/7/13
УХВАЛА

22.03.2013 року Путивльський районний суд Сумської області суд у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

05 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що рішенням Путивльської міської ради від 28 грудня 2012 року вирішено відселити його сімю з аварійного житлового будинку №11 по вул.Коопертивній у м.Путивль та надати упорядковану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а рішенням Путивльської міської ради від 15 січня 2013 року попереднє рішення від 28 грудня 2012 року скасовано. Позивач вважає, що відповідач не мав права скасовувати своє рішення, тому просить визнати незаконним та скасувати рішенням Путивльської міської ради від 15 січня 2013 року.

Заслухавши пояснення позивача - ОСОБА_1, який позов підтримав і пояснив, що оспорюваним рішенням відповідача порушено його житлові права, представника відповідача ОСОБА_2, який позов не визнав, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Судом встановлено, що рішенням тридцять пятої сесії Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області шостого скликання від 28 грудня 2012 року Про розподіл квартир №63 та №68 по вул.Ковпака, 7 вирішено відселити сімю ОСОБА_1 з аварійного житлового будинку №11 по вул.Коопертивній у м.Путивль та надати упорядковану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

Розпорядженням Путивльського міського голови від 02 січня 2013 року №1-р зупинено дію рішення тридцять пятої сесії Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області шостого скликання від 28 грудня 2012 року Про розподіл квартир №63 та №68 по вул.Ковпака, 7 у звязку з тим, що вказаним рішенням ради порушуються права інших осіб, які раніше ОСОБА_1 отримали право на позачергове отримання житла (а.с.9, 10).

Рішенням тридцять шостої сесії Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області шостого скликання від 15 січня 2013 року Про розгляд розпорядження міського голови №1-р від 02 січня 2013 року Про зупинення дії рішення тридцять пятої сесії Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області шостого скликання від 28 грудня 2012 року Про розподіл квартир №63 та №68 по вул.Ковпака, 7 попереднє рішення від 28 грудня 2012 року скасовано (а.с.8).

За змістом п.п.21, 24 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобовязання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (ст.25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків) тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача субєкта владних повноважень.

У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, провадження у даній справі слід закрити, розяснивши позивачу, що його позов має розглядатись у порядку цивільного судочинства, оскільки виник з житлових (цивільних) правовідносин, а не з публічно-правових.

Керуючись ст.ст.2, 17, 157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3