Справа № 2а-8565/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2010 р. Справа № 2а-8565/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання Дишковець Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду

за позовом ОСОБА_2

до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції щодо проведення невиїзної документальної перевірки;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.06.2010 р. №/0 про визначення податкового зобовязання в сумі 7089,99 грн.

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви позивач зазначила, що Глухівською МДПІ 09.06.2010 р. винесене податкове повідомлення рішення №/0, яке 05.07.2010 р. було оскаржене до Глухівської МДПІ в порядку досудового вирішення спору. 14.07.2010 р. вона дізналась про результати розгляду скарги і 15.07.2010 р. подала скаргу до Державної податкової адміністрації в Сумській області, рішення щодо розгляду якої отримала 06.08.2010 р.

14.08.2010 р. була надіслана повторна скарга до ДПА в Сумській області, а 07.09.2010 р. отримала рішення про продовження строків розгляду скарги. 15.10.2010 р. отримала рішення про розгляд повторної скарги. Вважає що строк пропустила з поважних причин, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 09.06.2010 р. Глухівською МДПІ винесене податкове повідомлення рішення №/0, яке було оскаржені позивачем в порядку досудового вирішення спору. 15.10.2010 р. ОСОБА_2 дізналась про результати розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень.

За таких обставин суд вважає, що строк оскарження податкового повідомлення рішення від 09.06.2010 року №/0 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити .

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_2 до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук