Справа № 815/3553/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 год. 30 хв.

20 липня 2015 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 6800 грн.

Представник позивача до суду не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (аркуш справи 47), в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому справу розглянуто за його відсутності. В матеріалах справи містяться письмові пояснення відповідача на позовну заяву, згідно яких позовні вимоги він не визнає і просить у їх задоволенні відмовити, оскільки податкове повідомлення-рішення неправомірне.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Болградською районною державною адміністрацією Одеської області 19.09.1997 року здійснена державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області з 19.02.1997 року за №901.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність у магазині «Романтика», що розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Городнє, вул. Леніна, 39-а.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2014 року на адресу ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області надіслано лист №6969/7/15-32-21-02-08 разом з яким управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів в Одеській області надіслано матеріали перевірки Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області магазину «Романтика», розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Городнє, вул. Леніна, 39-а, ФОП ОСОБА_1 для розгляду та прийняття рішення щодо застосування фінансових санкцій за реалізацію алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-річного віку, що є порушенням вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

На підставі матеріалів перевірки Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області 03.09.2014 року Державною податковою інспекцією у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 6800 грн. (аркуш справи 15).

Відповідно до положень п. 5 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого 02.06.2003 року Постановою Кабінету Міністрів України №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Підставою для прийняття позивачем рішення про застосування фінансових санкцій № від 03.09.2014 року стали матеріали перевірки, за якими Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області встановлений факт реалізації алкогольних напоїв неповнолітнім особам в магазині «Романтика», який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, чим відповідачем порушені вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З матеріалів справи вбачається, що Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 29.03.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП (продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18-річного віку), якою протокол підписаний без зауважень (аркуш справи 14).

Згідно із ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років.

Згідно із ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за реалізацію алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, передбачений штраф у розмірі 6800 грн.

Слід зазначити, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року по справі №815/5988/14 рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області про застосування фінансових санкцій № від 03.09.2014 року визнано протиправним та скасовано. Проте, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року по справі №815/5988/14 скасовано постанову суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Таким чином, рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області про застосування фінансових санкцій № від 03.09.2014 року узгоджене та податкова заборгованість має бути сплачена відповідачем.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки рішенням суду по справі №815/5988/14, яке набрало законної сили встановлена правомірність рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області про застосування фінансових санкцій № від 03.09.2014 року, зазначені обставини не підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, позивачем правомірно застосовані до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якій належить магазин «Романтика», штрафні санкції за порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в розмірі 6800 грн., а тому вони підлягають стягненню.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача надсилалась податкова вимога №80-25 від 16.04.2015 року на суму 6800 грн., яку відповідач отримала 23.04.2015 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (аркуш справи 18), але суму заборгованості відповідач не сплатив.

Враховуючи те, що заборгованість в добровільному порядку не сплачена, вона підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафній (фінансовій) санкції за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 6800 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 6800 грн. на р/р 0155, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач УДКСУ у Болградському районі.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида