Справа № 2а-580/08
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2013 року м. Київ В/9991/3955/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Калашнікова О.В., Леонтович К.Г., Мороз Л.Л., Мороз В.Ф.

розглянувши заяву Міського комунального закладу культури «Дніпропетровська дитяча художня школа № 2»про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012р. у справі

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Міського комунального закладу культури «Дніпропетровська дитяча художня школа № 2»

про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012р. задоволено касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Фонд соцстрахування), скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009р. та залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2.07.2008р., якою позов задоволено.

В листопаді 2012р. Міський комунальний заклад культури «Дніпропетровська дитяча художня школа № 2»звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012р., посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послався на судові рішення Вищого адміністративного суду України від 26.11.2009р. у справі №К-11458/09 та від 6.10.2010р. у справі №К-8166/08.

Судова колегія вважає відсутніми підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України»роз'яснено, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012р. вбачається, що при розгляді справи за позовом Фонду соцстрахування про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, касаційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що, на час проведення відповідачем виплат науково-педагогічним працівникам, Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», не містив положень, які б звільняли його від обов'язку нарахування та сплати страхових внесків з таких виплат чи відповідальності за неповноту їх сплати. При цьому, касаційною інстанцією прийнято до уваги правову позицію Верховного Суду України від 25.09.2012р., яка, відповідно до ст. 2442 КАС України є підставою для приведення практики всіх судів у відповідність до рішення Верховного Суду України.

В той же час, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 26.11.2009р. у справі №К-11458/09 та від 6.10.2010р. у справі №К-8166/08 касаційний суд не використовував правові позиції Верховного Суду України, а відтак відсутні підстави вважати, що при розгляді справ суди неоднаково застосовували одні й ті ж норми матеріального права, оскільки з моменту прийняття Верховним Судом України рішення за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права відповідним чином змінюється і матеріально-правове регулювання спірних правовідносин

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку щодо відсутності подібності правовідносин у вищезазначених справах, зокрема, щодо умов застосування правових норм, що унеможливлює перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012р. в порядку передбаченому ст. 235 ГК України.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міському комунальному закладу культури «Дніпропетровська дитяча художня школа № 2»у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : А.О. Логвиненко

О.В. Калашнікова

К.Г. Леонтович

Л.Л. Мороз

В.Ф. Мороз