Справа № 2а-1870/1868/12
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1868/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

позивача - ОСОБА_1,

представника І відповідача - ОСОБА_2,

представника ІІ відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2a-1870/1868/12

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної державної адміністрації та Сумського обласного центру соціальних служб сімї, дітей та молоді

про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 14.07.2010 №424 Про звільнення ОСОБА_1В., поновити його на посаді директора Сумського обласного центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді, стягнути з Сумського обласного центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді середній заробіток за весь час вимушеного прогулу 98101,88 грн., 1020,65 грн. як допомогу з тимчасової непрацездатності та відшкодувати моральну шкоду в сумі 2188 грн.

Ці свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що працював на посаді директора Сумського обласного центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді і розпорядження Голови Сумської облдержадміністрації № 424 від 14.07.2010 року був звільнений із займаної посади за згодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України.

Розпорядження про звільнення з посади позивач вважає незаконним оскільки він під тиском з боку вищестоящих посадовців, всупереч власній волі, вимушений був написати заяву про звільнення за згодою сторін, однак при звільненні його з посади директора Сумського обласного центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді відповідно до законодавства повинно бути погоджене з Міністром у справах сім'ї, молоді та спорту і Держсоцслужбою.

Заперечуючи проти позову Сумська обласна державна адміністрація посилається на те, що звільнення ОСОБА_1 здійснено відповідно до поданої ним 29.06.2010 р. письмової заяви та з дотриманням процедури погодження звільнення його з посади директора Сумського обласного центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді, яке міститься в постановах КМУ від 29 липня 1999 р. № 1374 Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій та від 27 серпня 2004 р. № 1126 Про заходи щодо вдосконалення соціальної роботи із сім'ями, дітьми та молоддю. Отримавши заяву ОСОБА_1 про звільнення з займаної посади, Сумською ОДА було підготовлено листи Про погодження звільнення ОСОБА_1В. і направлено Директору Державної соціальної служби для сім?ї, дітей та молоді Міністерства України у справах сім?ї, молоді та спорту, а також Міністру Міністерства України у справах сім?ї, молоді та спорту. На ці листи було отримані позитивні відповіді і проведено звільнення позивача з займаної посади.

Погодження Міністром Міністерства України у справах сім?ї, молоді та спорту звільнення ОСОБА_1 було підписано 15 липня 2010 р., однак про погодження було відомо в усному порядку завчасно і тому Головою Сумської ОДА було підписано розпорядження про звільнення.

Сумський обласний центр соціальних служб сімї, дітей та молоді також заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 посилаючись на дотримання законодавства при його звільненні з посади і, в зв?язку з цим, відсутністю підстав для його поновлення та стягнення коштів на його користь за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоду.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги з наведених вище підстав та просив їх повністю задовольнити.

Представники відповідачів - Сумської обласної державної адміністрації та Сумського обласного центру соціальних служб сімї, дітей та молоді в судовому засіданні заперечували проти позову і вважали його таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши позивача і представників відповідача, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані судом докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 15 постанови КМУ від 29 липня 1999 р. № 1374 Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій директор республіканського (Автономної Республіки Крим), обласного, Київського та Севастопольського міського центру призначається на посаду і звільняється з посади за поданням відповідно Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, погодженим з Міністром у справах сім'ї, молоді та спорту і Держсоцслужбою. Аналогічна вимога міститься і в п.6 постанови КМУ від 27 серпня 2004 р. № 1126 Про заходи щодо вдосконалення соціальної роботи із сім'ями, дітьми та молоддю.

Із копії трудової книжки позивача та розпорядження Голови Сумської ОДА № 424 Про звільнення ОСОБА_1В. від 13.07.2010 р. (а.с. 15, 22) вбачається, що він обіймав посаду директора Сумського обласного центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді та був звільнений з цієї посади з 14 липня 2010 року за угодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу Законів про працю України.

Із копії заяви (а.с. 126) вбачається, що ОСОБА_1 подав Голові Сумської ОДА 29 червня 2010 року заяву з проханням звільнити його з займаної посади за згодою сторін.

Копіями листів Сумської ОДА від 29.06.2010 р. (а.с. 127, 128) підтверджується факт направлення прохання на погодження звільнення позивача з посади директора Сумського обласного центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді. Такі погодження були отримані, що підтверджується Держсоцслужби від 07.07.2010 р. № 8057 (а.с. 129) і Міністра Міністерства України у справах сім?ї, молоді та спорту від 15.07.2010 р. № 10.1/8238.

В судовому засіданні позивач не надав жодного доказу про те, що при написанні заяви про своє звільнення на нього вчинювався ким-небудь тиск і це було зроблено всупереч його особистій волі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що на день винесення розпорядження про його звільнення не було ще отримано письмове погодження Міністра Міністерства України у справах сім?ї, молоді та спорту хоч і підтверджуються, однак не мають значення по справі оскільки таке погодження на день звільнення було відоме і офіційно підписане Міністром наступного дня 15 липня 2010 року та до цього часу не відкликане.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158 -163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумська обласна державна адміністрація Сумський обласний центр соціальних служб сімї, дітей та молоді про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 06 квітня 2012 року.