Справа № 705/3261/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/3261/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Черниш Т.О. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2015 року по справі за його позовом до Уманського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманського міського відділу Управління МВС України в Черкаській області про неправомірну бездіяльність і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків його адміністративного позову, зобов'язано позивача зазначити докази на обґрунтування своїх позовних вимог.

26.06.2015 року з метою усунення недоліків позовної заяви позивачем було подано відгук на залишення позовної зави без руху.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2015 року позов повернуто позивачу в зв'язку з не усуненням останнім недоліків.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У поданому на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2015 року відгуку позивачем надано обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання запитуваних судом доказів на обґрунтування позовних вимог, а саме апелянтом зазначено, що єдиним доказом у справі, який він може надати є його заява подана до Уманської міліції 05.05.2015 року, копія якої була надана суду першої інстанції разом з адміністративним позовом. Щодо інших доказів по справі, а саме відповіді на зазначену вище заяву, ОСОБА_2 повідомлено про неможливість її отримання у зв'язку з належністю до службової документації.

Згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З аналізу даної правової норми вбачається, що в своєму позові позивач зобов'язаний викласти обставини (підстави позову), за яких, як він вважає, було порушено його права, свободи чи законні інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом та наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, в прохальній частині мають бути сформульовані позовні вимоги з врахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України. Доцільно також зазначити норму закону, яка регулює спірні відносини, що є предметом судового розгляду, а також може бути надано правову оцінку обставинам, викладеним в позовній заяві.

Крім того, необхідно звернути увагу на положення ст. 11 КАС України. А саме:

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1).

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (ч. 2).

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3).

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Наведене свідчить, що дані обставини суд повинен з'ясувати при розгляді справи по суті в судовому засіданні, а їх необґрунтованість в позовній заяві не є підставою навіть для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а може бути лише правовим підґрунтям для відмови в задоволенні позову. При цьому судом першої інстанції повинні враховуватися положення ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист.

Таким чином, апеляційна інстанція знаходить, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2015 року позивачем була виконана, а тому ухвала суду першої інстанції, за змістом якої позивачу було повернуто його адміністративний позов підлягає скасуванню. Дану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження та продовження судового розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для вирішення питання відкриття провадження та продовження розгляду.

Керуючись, ст.ст. 3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі та продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.