Справа № 814/1956/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.07.2015 р. № 814/1956/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Майстренко С.Л., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Свердлова, 91, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 23.06.2014р. №2129/10/14-29-10-05-10,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.06.2014 року № 2129/10/14-29-10-05-10.

Відповідач надав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішення про результати розгляду скарги не є рішенням в розумінні п.2 ч.1 ст.17 КАС України.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки в самому рішенні передбачено право на оскарження його у судовому порядку та п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За наслідками акта перевірки від 22.04.2014 року Баштанською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення- рішення від 13.05.2014 року.

28.05.2014 року позивач подав скаргу на це податкове повідомлення-рішення Головному управлінню Міндоходів у Миколаївській області. За наслідками скарги позивача відповідачем було прийнято рішення про результати розгляду скарги від 23.06.2014 року № 2129/10/14-29-10-05-10. Позивач в позовній заяві зазначив, що отримав це рішення 27.06.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.56.19 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, позивач отримав рішення відповідача 27.06.2014 року, а до суду звернувся 19.06.2015 року з пропуском строку встановленого Податковим Кодексом України.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Строки звернення до суду встановлені для того, щоб особа могла реалізувати конституційне право на судовий захист шляхом вчинення процесуальної дії щодо подання до адміністративного суду адміністративного позову. Негативним наслідком пропущення процесуальних строків є те, що документи, за загальним правилом, залишаються без розгляду.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах. Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази існування таких обставин відсутні.

За таких обставин, позов належить залишити без розгляду.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.7 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.99,100, п.9 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Залишити позовну заяву без розгляду.

Присудити з Державного бюджету на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Свердлова, 91 судовий збір в сумі 1 827 грн., сплачений квитанцією № 114 від 19.06.2015 року.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

11:49

14.07.2015 р. № 814/1956/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Майстренко С.Л., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Свердлова, 91, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 23.06.2014р. №2129/10/14-29-10-05-10,

Керуючись ст.ст.99,100, п.9 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Залишити позовну заяву без розгляду.

Присудити з Державного бюджету на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Свердлова, 91 судовий збір в сумі 1 827 грн., сплачений квитанцією № 114 від 19.06.2015 року.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т. О. Гордієнко