overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/3100/13-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3100/13-а
Провадження 2-а/127/206/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Гнасько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11. 02. 2013р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок пенсії, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11. 02. 2013р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок пенсії.

Заява мотивована тим, що в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02. 2013р. невірно вказано ст. 120 ГПК України.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали позову та Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02. 2013р. якою встановлено, що посилання позивача на ст. 120 ГПК України (надання копій документів лише суду) є невірним оскільки згідно із ст. 120 ГПК України передбачено порядок та підстави видачі дублікату судового наказу, а не надання копій документів лише суду, згідно вимог ст. 162 КАС України а саме ч.3 суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а не усунення дискримінації і корупції як зазначає позивач, таким чином суд, не вбачає описки у вищевказаній Ухвалі, та вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11. 02. 2013р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 127/996/13- а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/996/13- а
Провадження 2-а/127/144/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С. А. ,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Вінницької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Вінницької міської ради.

На адресу суду представник позивача, відповідно до вимог ст. 73 КАС України, надала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування із Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради технічну документацію, на підставі якої виготовлено документи, що посвідчують право на приватну власність земельних ділянок площею 0,0440 га та 0,0133 га, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Пархоменка, 8.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, зважаючи на положення ст. 73 КАС України, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 73-75, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Департамент комунальних ресурсів Вінницької міської ради (м. Вінниця. вул. Соборна, 59) надати суду технічну документацію, на підставі якої виготовлено документи, що посвідчують право на приватну власність земельних ділянок площею 0,0440 га та 0,0133 га, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Пархоменка, 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/2233/13- а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2233/13- а
Провадження 6-а/127/28/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Гнасько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення недоплаченої грошової надбавки, суд, -

Встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення недоплаченої грошової надбавки.

Заявник та сторони спору в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Оглянувши матеріали справи, заяву та оригінал виконавчого листа суд прийшов до висновку, що вимоги заяви не підлягають до задоволення з наступних підстав.

06.02. 2007 року Замостянський районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист по цивільній справі №2-а-3531/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення недоплаченої грошової надбавки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, жодного доказу того, що вказаний виконавчий лист не було прийнято до виконання державним виконавцем заявник суду не надав, крім того як вбачається із матеріалів справи оригінал виконавчого листа не втрачений, а є в наявності у заявника.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована, а тому суд вважає в задоволенні вказаної заяви відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293, 208, 209, ЦПК України , суд

Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення недоплаченої грошової надбавки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/797/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/797/14-а
Провадження № 2-а/127/128/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160 КАС України пятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/4598/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4598/14-а
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Однак, позивачем не додержані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1, підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 73 грн. 08 коп., при цьому позивач надає квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, а лише на суму 36 грн. 54 коп.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Надати ОСОБА_1 строк до 26.03.2014 року для усунення недоліків позову, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/813/13- а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

127/813/13- а

Справа №127/813/13- а

Провадження № 2-а/127/137/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме не чітко вказано вимоги прохальної частини позовної заяви ( не зазначено постанова якого виконавця підлягає скасуванню).

Згідно п. 4. ч 1. ст. 106 КАС України: у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк –до 21.01.2013р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 127/942/13- а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/942/13- а
Провадження № 2-а/127/142/13

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Керуючого гіпермаркетом «Грош»ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Інспекції по контролю за благоустрієм та санітарним станом м. Вінниці Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Керуючого гіпермаркетом «Грош»ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Інспекції по контролю за благоустрієм та санітарним станом м. Вінниці Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено засоби звязку сторін.
Згідно п.3 ч. 1 ст 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -
Адміністративний позов Керуючого гіпермаркетом «Грош»ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Інспекції по контролю за благоустрієм та санітарним станом м. Вінниці Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради Вінницької міської ради залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк до 21.01.2013р.
В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 127/2233/13- а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2233/13- а
Провадження 6-а/127/28/13
У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення недоплаченої грошової надбавки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення недоплаченої грошової надбавки.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального судочинства України, а саме заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір`судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України ст. 3 Закону України «Про судовий збір`суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення недоплаченої грошової надбавки - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15103/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/471/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

До суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року на підставі даного позову в порядку ст. 183-2 КАС України було відкрито скорочене провадження.

14 липня 2015 року на адресу суду від представника відповідача надішли заперечення на вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З підстав зазначених вище, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в загальному порядку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-267/10
Суддя: Сеник Р. П.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 липня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сеник Р.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПРВ державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ковеля УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АС № 092442 від 06.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.. 107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПРВ державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ковеля УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АС № 092442 від 06.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Володимир- Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 у м. Володимир- Волинський на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати не пізніше 06 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та наявні у ньому докази.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки , а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Для участі у попередньому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Суддя