Справа № 296/5032/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5032/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1,

Секретаря Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 21.04.2015р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2015р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання від 14.05.2015р. про закриття провадження у справі, оскільки дії посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо включення до акту і протоколу певних висновків не можуть бути предметом розгляду в суді, оскільки не порушують права чи законні інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Згідно п.1 ч.2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до правового акту індивідуальної дії, то він породжує права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ним певного кола суб'єктів), якому він адресований. Обовязковою ознакою нормативно-правового акту та правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість їх приписів для відповідного субєкта, дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Враховуючи вищенаведене, акт Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 21.04.2015р. та протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2015р. не є правовими документами, які безпосередньо встановлюють права чи обов'язки та, відповідно, не є актами індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України.

Отже, вказані акт та протокол не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, у розумінні статті 17 КАС, та самі по собі не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, тому не можуть бути предметом спору. Зазначені акт та протокол є документами, з урахуванням яких приймається Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області відповідний припис, а тому оцінка акту та протоколу може бути надана судом лише при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі цих документів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та скасування постанови закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомир на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак