Справа № 585/1017/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Рось" на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Рось" до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації", про визнання процесу приватизації незаконним та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Рось" звернулося з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації", про визнання процесу приватизації квартири АДРЕСА_1, незаконною та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло, видане ОСОБА_1 Органом приватизації виконкому міської ради від 18.01.2007р., зареєстрованого в книзі №37, реєстр. № 9054.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2015 року закрито провадження по справі та роз'яснено позивачу право звернутися до суду у порядку ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2015 року залишено без змін.

Приватне підприємство "Рось" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до Роменського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Рось" на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Рось" до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації", про визнання процесу приватизації незаконним та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз