Справа № 2а-1870/2889/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2889/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення доказів по адміністративній справі №2а-1870/2889/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010 рік в загальній сумі 1756,8 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 р. відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

30 травня 2011 року відповідачка ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про забезпечення доказів по справі, в якій вона просить шляхом витребовування у позивача заяви про доплату до мінімального страхового внеску, звіту за 2010 рік, номеру окремого рахунку позивача, документа про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми вжити заходів забезпечення доказів.

Як підставу для вжиття заходів забезпечення доказів, відповідач зазначив не подання до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми ні заяви про реєстрацію платником внеску, ні звітності за 2010 рік.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 повністю підтримала свою заяву про забезпечення доказів по справі.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи суд визнає клопотання про забезпечення доказів таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідачкою не зазначено обставин, що не надання вказаних нею доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 про забезпечення доказів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів по адміністративні справі № 2а-1870/2889/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал