overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1386/15-а
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№303/1386/15-а
Ряд. стат. звіту №14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст заяви голови Лавківської сільської ради Мукачівського району ОСОБА_1 про скасування постанови ВП №45998526 від 09.02.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної державним виконавцем Танинець І.В. та постанови №18 від 01.12.2014 р. начальника ОСОБА_2 міськрайонного управління Головного управління Держсаніпедслужби у Закарпатській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Голова Лавківської сільської ради Мукачівського району ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування постанови ВП №45998526 від 09.02.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної державним виконавцем Танинець І.В. та постанови №18 від 01.12.2014 р. начальника ОСОБА_2 міськрайонного управління ГУ Держсаніпедслужби у Закарпатській області ОСОБА_3.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: заявником у вступній частині заяви не зазначено осіб, дії яких оскаржуються, їх посади і місця служби, поштова адреса. Крім цього, заявником не додано до заяви виписку з посадової інструкції зав. ДНЗ с. Лавки, яка зазначена в заяві як додаток, що підтверджує ОСОБА_2 міськрайонного суду №99 від 10.03.2015 р.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови Лавківської сільської ради Мукачівського району ОСОБА_1 про скасування постанови ВП №45998526 від 09.02.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної державним виконавцем Танинець І.В. та постанови №18 від 01.12.2014 р. начальника ОСОБА_2 міськрайонного управління Головного управління Держсаніпедслужби у Закарпатській області ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 24 березня 2015 року і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/3639/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3639/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

08.04.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вайда Я.П.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

перекладача Джаміль ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до трьох днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Звернути до негайного виконання постанову суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/3639/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.04.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

встановив:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, яким просить на підставі п. 1 ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства примусово видворити громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 35 хв., 08 квітня 2015 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2015 р., 13 год. 35 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обовязкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/3894/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

10.04.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (з ним його неповнолітній брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2) про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (з ним його неповнолітній брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2) про примусове видворення.

Ухвалою судді від 07.04.2015 року провадження у даній адміністративній справі відкрито і призначено справу до судового розгляду.

10.04.2015 року від представника позивача, на адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, згідно якої суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (з ним його неповнолітній брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2) про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/4074/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4074/15-а
№2-а/303/184/15
Номер рядка стат. звіту 106
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Мукачівської міської ради від 25.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання постанови в повному обсязі відкласти на інший термін, не більше пяти днів, у даному судовому засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Змінити захід стягнення за постановою адміністративної комісії при виконкомі Мукачівської міської ради з ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП України, встановивши штраф у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 308/11886/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

18.12.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника ВДАІ з обслуговування Берегівського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ПС1 №842730 від 03.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.начальника ВДАІ з обслуговування Берегівського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ПС1 №842730 від 03.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати дії в.о.начальника ВДАІ з обслуговування Берегівського району капітана міліції ОСОБА_2 протиправними при складанні протоколу від 03.09.2014 року та скасувати постанову в.о.начальника ВДАІ з обслуговування Берегівського району капітана міліції ОСОБА_2 серії ПС1 №842730 від 03.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/516/15-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/516/15-а
Провадження по справі №2-а/305/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_4, головного державного інспектора інспекційного відділу державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання неправомірнними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_4, головного державного інспектора інспекційного відділу державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання неправомірнними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання дій неправомірними та скасування припису й постанови.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, в якості третього відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відкласти розгляд справи на 11:00 годину 27 травня 2015 року.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 308/503/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/503/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

25.03.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Вайда Я.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Ужгород» в особі т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» ОСОБА_3 про скасування постанови №053601 від 10 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Ужгород» в особі т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» ОСОБА_3 про скасування постанови №053601 від 10 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову №053601 від 10.01.2015 року т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» ОСОБА_3 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 119,00 гривень - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежетись відносно нього усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/4006/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

09.04.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.03.2015 року № 19 Про демонтаж зовнішньої реклами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.03.2015 року № 19 Про демонтаж зовнішньої реклами.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.03.2015 року № 19 Про демонтаж зовнішньої реклами.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/4111/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.04.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгород протиправними щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгород протиправними щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгород протиправними щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3