Справа № 2а-8976/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2011 р. Справа № 2а-8976/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелети С.М.,

суддів Опімах Л.М.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_2, Бурян

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Сокіл»по адміністративній справі №2а-8976/10/1870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Ойл»до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Петро-олй»в якому просить скасувати податкові повідомлення рішення Конотопської МДПІ № /0 від 19.10.2010р. про визначення суми податкового зобовязання за платежем по податку на додану вартість в сумі 2 352 478,50 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 19.10.2010р. про визначення суми податкового зобовязання за платежем по податку на прибуток підприємств в сумі 4 891 288 грн.

Піс час судового засідання від товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Сокіл»надійшло клопотання про залучення його третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представники позивача підтримали подане клопотання, просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача проти даного клопотання заперечували.

За змістом ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається із змісту поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Сокіл»поданою заявою фактично заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а саме просить суд трактування Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції щодо Договору №1/08 від 01.08.2009р., укладеного між ТОВ «МГ «Сокіл» з ТОВ «Петро-ойл»на поставку нафтопродуктів, як такий, що є нікчемний правочин незаконним, а також просить визнати документи первинного та бухгалтерського обліку, що виписані ТОВ «МГ «Сокіл»в ході виконання Договору №1/08 від 01.08.2009р. такими, що фіксують здійснення господарської операції, як це передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін, а задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Суд вважає, що судове рішення по справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ МГ «Сокіл», оскільки предметом розгляду даної справи є дослідження судом податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.10.2010р. про визначення іншому підприємству ТОВ «Петро-ойл»суми податкового зобовязання за платежем по податку на додану вартість в сумі 2 352 478,50 грн.; податкового повідомлення-рішення №/0 від 19.10.2010р. про визначення ТОВ «Петро-ойл»суми податкового зобовязання за платежем по податку на прибуток підприємств в сумі 4 891 288 грн., а тому у суду відсутні підстави для залучення ТОВ «МГ «Сокіл»до участі у справи також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «МГ «Сокіл»про залучення його третьою особою із самостійними вимогами до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції щодо незаконним трактування Договору №1/08 від 01.08.2009р., укладеного між ТОВ «МГ «Сокіл»з ТОВ «Петро-ойл»на поставку нафтопродуктів, як такий, що є нікчемний правочин, а також визнання документів первинного та бухгалтерського обліку, що виписані ТОВ «МГ «Сокіл»в ході виконання Договору №1/08 від 01.08.2009р. такими, що фіксують здійснення господарської операції, як це передбачено законом.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ч.2 ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Сокіл»про залучення його третьою особою із вимогами до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції щодо незаконним трактування Договору №1/08 від 01.08.2009р., укладеного між ТОВ МГ «Сокіл»з ТОВ «Петро-ойл»на поставку нафтопродуктів, як такий, що є нікчемний правочин, а також визнання документів первинного та бухгалтерського обліку, що виписані ТОВ «МГ «Сокіл»в ході виконання Договору №1/08 від 01.08.2009р. такими, що фіксують здійснення господарської операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ТОВ «МГ «Сокіл».

Головуючий суддя С.М.Гелета

Суддя Л.М.Опімах

ОСОБА_1

ОСОБА_5