overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 745/12/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2012 р.Справа № 2а- 745/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Херсонського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути фінансові (штрафні) санкції в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 02.03.12 року відкрито скорочене провадження.

Дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя-

ухвалив:

Справу за позовом Херсонського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" про стягнення фінансових санкцій призначити до судового розгляду на 22.05.2012 рік о 11:20 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2-а-427/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-427/10/1970

18 березня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Осташа А.В. суддях Крапівницькій Н.Л. та Загорському О.О. при секретарі Сень Є.В.

за участю:

позивача: не з»явився;

представника відповідача: ОСОБА_1;

представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з»явиввся;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

позовною заявою ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України

третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області

про визнання неправомірним звільнення позивача з органів внутрішніх справ та скасування пункту 3 наказу МВС України від 26 листопада 2009 року №496, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірним звільнення позивача з органів внутрішніх справ та скасування пункту 3 наказу МВС України від 26 листопада 2009 року №496.

До початку судового розгляду справи від позивача поступило письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням заслухавши думку представника відповідача, керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірним звільнення позивача з органів внутрішніх справ та скасування пункту 3 наказу МВС України від 26 листопада 2009 року №496 залишити без розгляду.

Ухвалу суду надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

судді підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

копія вірна:суддя ОСОБА_3
Справа № 5040/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2012 р.Справа № 2а- 5040/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Танській Л.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом АТ "ДНБ Лізинг" до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, третя особа Дніпровський відділ міліції Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В ході судового розгляду представник ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій просив залучити його в якості представника третьої особи із самостійними вимогами на боці ОСОБА_5, в обгрунтовання заявленого клопотання надав суду довіреність від 17.11.2011р. ВРО №134753, лист від 22.09.11р. №6/35 М-268, протокол від 12.02.10 ХО №034934, постанову про відмову в поршенні кримінальної справи від 18.02.10р. довіреність від 27.10.09р. від ОСОБА_6

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь при розгляді клопотання, дослідивши документи і метеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких грунтується клопотання, суд вважає, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не вказано які саме самостійні вимоги заявлені до сторін, окрім того до жодної сторін не заявлено позовних вимог, які повині відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання про залучення до участи у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2-а-397/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-397/10/1970

18 березня 2010 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Сень Є.В.

за участю:

представника позивача: не з»явився;

відповідача не з»явився.;

представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції

третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В судові засідання, призначені на 25.02.2010 року та 18.03.2010 року представники позивача у визначений час не з»явилися. Про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить витяг з реєстру суду відправлених повідомлень.

Про поважність причин неявки позивач суду не повідомив, заява про розгляд справи у відсутності останнього не надходила.

Представник третьої особи на стороні позивача у вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника третьої особи, керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції до ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Осташ А. В.
Справа № 2-а-390/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-390/10/1970

04 лютого 2010 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за

позовом прокурора Бучацького району в інтересах Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція, є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно п.4 ч.1 ст.17 КАС України належить до юрисдикції та підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Бучацького району в інтересах Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2010 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 25.02.2010 р. у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов»язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Про день та час слухання справи повідомити прокурора Тернопільської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.
Справа № 5666/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2012 р.Справа № 2а- 5666/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Прокурор м. Нова Каховка в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача 3109,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засіданні не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно до частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі

Відповідно до статті 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, суд вважає за необхідне визнати обов'язкову особисту участь представника прокуратури м. Нова Каховка у справі з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст. ст. 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представника прокуратури м. Нова Каховка у судовому засіданні призначеного на 05 липня 2012 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Зобов'язати прокуратуру м. Нова Каховка повідомити суд про набрання вироком суду від 15.04.11 року у справі №2117/1-169/2011 законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 675/12/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2012 р.Справа № 2а- 675/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився заперечень проти позову не надав про причини неявки не повідомив.

Згідно до частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі

Відповідно до статті 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язкову особисту участь представника Каховського РВ УМВС України в Херсонській області у справі з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст. ст. 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представника Каховського РВ УМВС України в Херсонській області у судовому засіданні призначеного на 12 липня 2012 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2-а-366/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-366/10/1970

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-366/10/1970

04 лютого 2010 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за

позовом Державної податкової інспекції у Гусятинському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростків-Цукор"

про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб ДПС та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач – Державна податкова інспекція у Гусятинському районі, є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно п.4 ч.1 ст.17 КАС України належить до юрисдикції та підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Гусятинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростків-Цукор" про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб ДПС та спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2010 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 24.02.2010 р. у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов»язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників – належним чином виданою довіреністю).

Про день та час слухання справи повідомити прокурора Тернопільської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.
Справа № 6349/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2012 р.Справа № 2а- 6349/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. , в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонський м'ясокомбінат" до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав, позов просив задовольини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно до частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі

Відповідно до статті 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, суд вважає за необхідне визнати обов'язкову особисту участь представника управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні у справі з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст. ст. 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представника управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні у судовому засіданні призначеного на 16 жовтня 2012 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 819/2031/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2031/15

22 липня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Позивач подав письмове клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕСКБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.