Справа № 705/1846/15-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1846/15-а
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби, головного державного виконавця Тицькун Сніжани Валеріївни про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби, головного державного виконавця Тицькун Сніжани Валеріївни про визнання протиправними дій та скасування постанови.

30.04.2015 року представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді. Зі змісту заяви вбачається, що підставою для відводу судді є те, що суддя Годік Л.С. перебуває в адміністративній підпорядкованості є матеріально і адміністративно залежною від ТУ ДСА в Черкаській області і в такий спосіб відповідач може чинити тиск на суддю, впливати на прийняття судового рішення. Крім того, самим ТУ ДСА в Черкаській області було висловлено недовіру суддям Уманського міськрайонного суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід.

Суд, вислухавши представника позивача в судовому засіданні, вважає заяву про відвід судді Годік Л.С. такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2, 8 ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Так, наявність вищевказаних правових норм, та те, що позивач критично ставиться до можливості розгляду справи є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у позивача, не виникало б будь-яких сумніві у безсторонності судді - не має.

Тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по даному позову не викликало у сторін сумнівів в обєктивності його прийняття суддя вважає, що є підстави для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до положень ст. 27 КАС України , суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо: він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 ст.15 -1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений судді Годік Л.С. відвід.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби, головного державного виконавця Тицькун Сніжани Валеріївни про визнання протиправними дій та скасування постанови, повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідного до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік