overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/3231/15-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3231/15-а
Провадження № 2-а/645/84/15
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Відділу державної автомобільної Інспекції з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Турбоатом» звернувся до суду з позовом до Відділу державної автомобільної Інспекції з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.02.2015 року у м.Харкові по вул.Блюхера, поблизу будинку №305 по вул.Ак.Павлова, у м.Харкові, у відношенні водія автомобіля «Dodge Caliber», державний номер АХ 1835ВО ОСОБА_3, а також зобовязати скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання, призначене 12 травня 2015 року о 14 годин 00 хвилин, сторони не зявились, про проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача просив відкласти судове засідання у звязку з неявкою відповідачів, інші особи причини неявки суду не повідомили .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 165,41 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Відділу державної автомобільної Інспекції з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити дії відкласти до 9 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/11356/14-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/18/15
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шарка О.П.

Суддів: Алтухова О.Ю.

ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії щодо призначення, нарахування, фінансування та виплати державних пенсій (основної та додаткової), особі яка постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії щодо призначення, нарахування, фінансування та виплати державних пенсій (основної та додаткової), особі яка постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У судове засідання, призначене 25 травня 2015 року о 12 годин 00 хвилин, сторони не зявились, про проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 165,41 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії щодо призначення, нарахування, фінансування та виплати державних пенсій (основної та додаткової), особі яка постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи відкласти до 9 липня 2015 року об 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Шарко О.П.

Судді: Алтухова О.Ю..

ОСОБА_1
Справа № 645/3450/15-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3450/15-а
Провадження № 2-а/645/89/15
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти до Головного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 медична академія післядипломної освіти звернувся до суду з позовом до Головного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 квітня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам 105-106 КАС України, виходячи з наступного: Позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги, в прохальній частині позову, взагалі не зазначено яке рішення державного виконавця просить визнати неправомірним та яку постанову просить зобовязати відмінити державного виконавця. Окрім того, з наданого адміністративного позову не вбачається, позивач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця чи з адміністративним позовом, якщо з адміністративним позовом, має бути зазначено найменування відповідача, а не особа, дії якої оскаржуються, має бути зазначена посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. не сплачені у повному обсязі судовий збір у відповідності до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674УІ від 08 липня 2011 року із змінами внесеними 06.10.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи складає .

У наданий строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки виконані лише частково.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти до Головного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст.254 КАС України.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/11106/14-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/9/15
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарко О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Стройряд» про визнання рішень Харківської міської ради недійсними та про скасування рішень (частково),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, сторони не зявилися, сторони були сповіщені своєчасно та належним чином, представник позивача та відповідач надали заяви через канцелярію суду про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку із неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Стройряд» про визнання рішень Харківської міської ради недійсними та про скасування рішень (частково), відкласти до 22 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/798/15-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/798/15-а
Провадження № 2-а/645/42/15
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шарка О.П.

Суддів: Шевченко Г.С.

ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії щодо призначення, нарахування, фінансування та виплати державних пенсій (основної та додаткової), особі яка постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про перерахунок пенсії та визнання протиправною відмову в перерахуванні та виплаті пенсії, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку основної та додаткової пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01.01.2014 року у розмірі 6 мінімальних пенсій з віком та додаткову пенсію у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше сплачених сум відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-12, з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У судове засідання, призначене 12 травня 2015 року о 10 годин 45 хвилин, сторони не зявились, про проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 165,41 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії щодо призначення, нарахування, фінансування та виплати державних пенсій (основної та додаткової), особі яка постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи відкласти до 9 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Шарко О.П.

Судді: Шевченко Г.С.

ОСОБА_1
Справа № 2034/2-а-4032/11
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-4032/11
Провадження № 2-а/2034/3609/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районний суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 року до Харківського районний суду Харківської області подано адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Харківського районного суду від 14.06.2011 року даний позов залишено без руху з підстав, наведених в ухвалі. У встановлений строк позивачем не усунено недоліки, а саме позивачем не надано копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/9476/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9476/13-а
Провадження 6-а/635/16/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року заявник подав до суду заяву та просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа № 2-а-4915/11 до виконання та поновити пропущений строк.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи 2034/2-а-4915/11 з додатками, до Харківського районного суду Харківської області 08 жовтня 2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання поважною причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа № 2-а-4915/11 до виконання та поновлення пропущеного строку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 і справа по суті не розглянута.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться заява від 08 жовтня 2013 року між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, тому заява ОСОБА_1 від 14 жовтня 2013 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання поважною причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа № 2-а-4915/11 до виконання та поновлення пропущеного строку повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9693/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9693/13-ц
Провадження 2-а/635/142/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пілюгіної О.М.

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу № 1 ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9472/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 635/9472/13-а
Провадження № 6-а/635/15/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Покотилівка,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про визнання поважною причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа № 2-а-1965/11 до виконання та поновлення пропущеного строку залишено без задоволення.

У мотивувальній частині ухвали суду від 22 жовтня 2013 року пропущене речення «Керуючись ст. 261 КАС України, суд,».

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, в судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи № 635/9472/13-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання приходить до висновку про необхідність виправлення описки та зазначення останнім абзацом мотивувальної частини ухвали суду від 22 жовтня 2013 року речення: «Керуючись ст. 261 КАС України, суд,».

Таким чином керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку та останнім абзацом мотивувальної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року вказати речення: «Керуючись ст. 261 КАС України, суд,».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/5438/15-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5438/15-а
Провадження № 2-а/635/71/2015
У Х В А Л А

22 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ в Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ в Чернігівській області про скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Посилання позивача в своїй позовній заяві на ст. 288 КУпАП є безпідставним, оскільки дана категорія справ розглядається в порядку встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Без указаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ в Чернігівській області про скасування постанови,, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо зазначені недоліки не буде усунуто в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 636/3260/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3260/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Того ж дня через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про визнання дій державного виконавця неправомірними, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -