Справа № 2а-0770/825/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/825/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Корчинської В.А.,

з участю осіб, які беруть участь у справі

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Берегівської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства ОСОБА_1 інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 управління державного казначейства України в Закарпатській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Берегівська ОДПІ звернулась у суд з даним позовом, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук на користь бюджету заборгованості по наданню у 1997-1998 роках фінансової допомоги у сумі 26 000 грн. та нарахованої пені у сумі 26 433 грн.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила, та клопотала про закриття провадження у справі у звязку не підсудністю даної справи адміністративному суду. Ухвалою суду від 24.10.2011 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області повзуні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач державне підприємство ОСОБА_1 інституту агропромислового виробництва УААН здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданого головою Берегівської райдержадміністрації 04.10.1996 року.

На виконання постанов Кабінету Міністрів України від 11 вересня 1997 року №1003, від 26 лютого 1998 року №220, та від 10 грудня 1998 року №1953 ОСОБА_1 інститут АПВ на підставі відповідних договорів отримало на поворотній основі фінансову допомогу (9-13). У встановлені договорами терміни ця допомога у повному обсязі не була повернута. Залишок заборгованості становить 26 000 грн. (а.с. 14 ). За несвоєчасне повернення коштів відповідачу нараховувалась пеня в сумі 26 433 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст.17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобовязань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобовязань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Згідно частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

Під час офіційного з`ясування обставин справи судом не було встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували наявність заборгованості відповідача щодо сплати боргу та звільняли б його від сплати, як то передбачено ст.67 Конституції України.

Суд, також вважає за необхідне на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Керуючись ст. ст. 17, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов Берегівської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства ОСОБА_1 інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 управління державного казначейства України в Закарпатській області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства ОСОБА_1 інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук на користь державного бюджету заборгованість по наданій фінансовій допомозі в сумі 52 433 (пятдесят дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 88 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_6