Справа № 363/1876/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"16" липня 2015 р. Справа № 363/1876/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , про зобов*язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом , в якому просить визнати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень №20300259 від 26 березня 2015 року , винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 Вячеславіною протиправним та скасувати його.

Зобов*язати Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , здійснити державну реєстрацію належного ОСОБА_1 одноособового права власності на відновлений житловий будинок загальною площею 36 кв.м. та житловою площею 24 кв.м. ( згідно технічному паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 06.06.2012 позначений під літерою „А) , що знаходиться по вулиці Шкільній 55 в м.Вишгороді , та на прибудинкові будівлі та споруди , що знаходяться по вул. Шкільній ,55 в м.Вишгороді Київської області а саме:

- сарай „Б площею 30,2 кв.м.-вартістю 2 578,00 гривень;

- сарай „В площею 6,0 кв.м.- вартістю 221,00 гривень;

- убиральню „І площею 1,0 кв.м.- вартістю 321,00 гривень;

-огорожі № 2,3,8 та 9 , та видати відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Свої вимоги позивачка обгрунтувала неправомірністю відповідачів в прийнятті оскаржуваної відмови в реєстраціїї її майна , та порушення ст.41 Коституції України , ст.18 Закону України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з*явились , подавши свої заперечення на адміністративний позов.

Суд вислухавши позивачку та її представника дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що відповідно до ухвали колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11.02.2015 року було визнано мирову угоду та за ОСОБА_1 визналось одноособове права власності на відновлений житловий будинок загальною площею 36 кв.м. та житловою площею 24 кв.м. ( згідно технічному паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 06.06.2012 позначений під літерою „А) , що знаходиться по вулиці Шкільній 55 в м.Вишгороді , та на прибудинкові будівлі та споруди , що знаходяться по вул. Шкільній ,55 в м.Вишгороді Київської області а саме:

- сарай „Б площею 30,2 кв.м.-вартістю 2 578,00 гривень;

- сарай „В площею 6,0 кв.м.- вартістю 221,00 гривень;

- убиральню „І площею 1,0 кв.м.- вартістю 321,00 гривень;

-огорожі № 2,3,8 та 9 (ас.7-10).

17.03.2015 року позивачка звернулась до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області із заявою про державну реєстрацію її права власності відповідно до вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Київської області .

Відповідно до рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ ОСОБА_2 , позивачці було відмовлено у державній реєстрації права власності.

В обгрунтуванні відмови в державній реєстрації , та поданого заперечення на позов , державним реєстратором ОСОБА_2 було зазначено , що вищезазначена ухвала Апеляційного суду Київської області не відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладену в постанові від 04.12.2013 року у справі №6-130цс 13. (ас.6,15-22).

Відповідно до ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обятжень , документом , що підтверджують виникнення , перехід та припинення речових прав на нерухоме майно ,є: рішення суду , що набрало законної сили , щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно , та ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Відповідно до ст.13 Закону України „ Про судоустрій та статус суддів , судові рішення , що набрали законної сили , є обов*язковими до виконання всіма органами державної влади , органами місцевого самоврядування , їх посадовими та службовими особами , фізичними і юридичними особами та їх об*яєднаннями на всій території України. Обов*язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність , установлену законом.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого

рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про :

визнання протиправним рішення суб*єкта владних повноважень чи окремих його положень , дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень , про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

В судовому засіданні не було доведено правомірнність відмови державного реєстратора ОСОБА_2 в державній реєстрації права власності ОСОБА_1 , а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.160 -163 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень №20300259 від 26 березня 2015 року , винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 Вячеславіною протиправним та скасувати його.

Зобов*язати Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію належного ОСОБА_1 одноособового права власності на відновлений житловий будинок загальною площею 36 кв.м. та житловою площею 24 кв.м. ( згідно технічному паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 06.06.2012 позначений під літерою „А) , що знаходиться по вулиці Шкільній 55 в м.Вишгороді , та на прибудинкові будівлі та споруди , що знаходяться по вул. Шкільній ,55 в м.Вишгороді Київської області а саме:

- сарай „Б площею 30,2 кв.м.-вартістю 2 578,00 гривень;

- сарай „В площею 6,0 кв.м.- вартістю 221,00 гривень;

- убиральню „І площею 1,0 кв.м.- вартістю 321,00 гривень;

-огорожі № 2,3,8 та 9 , та видати відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Зі складеною мотивованою постановою , сторони можуть ознайомитись 22 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня виготовлення мотивованої постанови до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя