Справа № 2а-1134/10/1170
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Справа № 2а-1134/10/1170

рядок звіту 6.7

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є.К.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області (надалі - Позивач) до Голованіської дитячо-юнацької спортивної школи (надалі - Відповідач) про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати Голованіську ДЮСШ виконати лист-вимогу від 06.07.2009 р.№ 04-14/572 в повному обсязі, в якому зафіксовані порушення, відображені в акті ревізії від 03.07.2009 р. № 04-10/19.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що в результаті планової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2007 р. по 30.04.2009 р. було встановлено ряд фінансових порушень законодавства на загальну суму 25,67 тис.грн., з яких на момент подання позову залишилось невідшкодованою сума у розмірі 0,34 тис.грн. З них - 0,24 тис. грн. проведення виплат матеріальної допомоги працівникам з порушенням законодавства, 0,10 тис. грн. - сплата внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці, про що складено акт від 03.07.2009 р. № 04-10/19.

На підставі акту відповідачу було предявлено у листвимогу за № 04-14/572 від 06.07.2009р., яким вимагалось усунути фінансові порушення виявлені ревізією.

У визначений термін відповідачем виявлені порушення в повному обсязі не усунуті та станом на час розгляду справи складають 0,34 тис. грн.

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобовязання відповідача виконати законну вимогу № 04-14/572 від 06.07.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з відстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та письмові пояснення по суті позовних вимог. Вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими і не підтвердженими доказами, тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

З огляду на вищевикладене, суд на місці ухвалив слухати справу за даної явки на підставі наявних у справі матеріалів.

В судовому засіданні 08 червня 2010 р. на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено до 11 червня 2010 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши позовну заяву, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»(надалі Закон про КРУ), головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 11 вказаного вище Закону, планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не передбачено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії надсилається обєкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Відповідно до п. 49 зазначеного Порядку, у разі коли діями чи бездіяльністю працівників обєкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган служби ставить вимоги перед керівником обєкта контролю та органом його управління щодо предявлення цивільних позовів до винних осіб.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до плану контрольно ревізійної роботи на ІІ-й квартал 2009 р. було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01 січня 2007 року по 30 квітня 2009 року.

За результатами перевірки було складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Голованіської дитячо-юнацької спортивної школи за період з 01.01.2007 р. по 30.04.2009 р. № 04-10/19 від 03.07.2009 року, витяг з якого міститься в матеріалах справи (а. с. 7 9).

В ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Голованіської ДЮСШ було встановлено фінансові порушення законодавства на загальну суму 25,67 тис.грн., з яких на момент подання позову залишилось невідшкодованою сума у розмірі 0,34 тис.грн. З них - 0,24 тис. грн. проведення виплат матеріальної допомоги працівникам з порушенням законодавства, 0,10 тис. грн. - сплата внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці.

Зокрема, ревізією дотримання законодавства при здійсненні операцій з оплати праці сумісникам встановлено, що в порушення ст.19 Закону України «Про оплату праці»№ 108/95 від 24.03.1995 р., ст.102-1 Кодексу законів про працю, п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій»№ 245 від 03.04.1993 року в березні 2007 року бухгалтеру ОСОБА_2, згідно наказу директора Голованіської ДЮСШ ОСОБА_3 від 2.03.2007р. № 4, проведено нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки.

Дане порушення призвело до незаконної виплати матеріальної допомоги на суму 0,24 тис. грн., та як наслідок - зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахувань внесків до державних цільових фондів на суму 0,10 тис.грн.

Зазначене порушення зафіксовано в акті № 04-10/19 від 03.07.2009 р., який підписано посадовими особами відповідача-директором Голованіської ДЮСШ ОСОБА_4 та бухгалтером Голованіської ДЮСШ ОСОБА_5 без зауважень та заперечень.

Відповідно до ст.10 Закону про КРУ за результатами ревізії відповідача позивачем було предявлено Голованіській ДЮСШ лист - вимогу за № 04-14/572 від 06.07.2009 р., якою вимагалось усунути порушення, виявлені ревізією, притягнути до відповідальності осіб, з вини яких допущено фінансові порушення та з метою їх відшкодування (а. с. 10 11).

В своїх запереченнях на позовну заяву, відповідач вважає висновки ревізора КРВ в Голованівському районі безпідставними, необґрунтованими та незаконними, посилаючись на постанову КМ України № 245 від 03.04.1993 р. «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій»та «Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затвердженим наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 р. № 43, з тих підстав, що бухгалтер Голованіської ДЮСШ ОСОБА_2, мала право на отримання матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 244 грн., оскільки займала посаду бухгалтера на Ѕ посадового окладу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, згаданий факт спростовується листом Голованіського районного центру соціальних служб сімї, дітей та молоді від 15.06.2009 р. за № 87, в якому зазначено що ОСОБА_2 з 14.05.2003 р. прийнята на посаду бухгалтера на повну ставку, з 18.04.2007 р. знаходилась на лікарняному по вагітності та пологах, а з 21.08.2007 р. по даний час знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Крім того на період знаходження ОСОБА_2 на лікарняному по вагітності та пологах та перебування у соціальній відпустки по догляду за дитиною до трьох років, виконуючою обовязки бухгалтера зарахована ОСОБА_6, а з 21.08.2007 р. вона прийнята на посаду бухгалтера на період соціальної відпустки ОСОБА_2 на повну ставку. 01.09.2008 р. звільнена з займаної посади, та відповідно до записів трудової книжки з 01.09.2008 р. по 13.02.2009 р. не здійснювала трудову діяльність (а. с. 29).

Отже, доводи, викладені відповідачем в письмових запереченнях не спростовують висновків акту перевірки.

Стаття 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»передбачає, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами субєктів, що ревізуються чи перевіряються.

Пункт 10 ст. 10 вищевказаного Закону, органам державної контрольно-ревізійної служби надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Проаналізувавши матеріали справи та на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки судове рішення ухвалене по справі, в якій позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Голованівську дитячо-юнацьку спортивну школу виконати лист-вимогу від 06.07.2009 р.№ 04-14/572 в повному обсязі, в якому зафіксовані порушення, відображені в акті ревізії від 03.07.2009 р. № 04-10/19.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2010 року

Суддя Чубара Н.В.