Справа № 2607/12884/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/575/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення (далі - УПСЗН) Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_4 у Подільському районному суді м. Києва пред'явив позов до УПСЗН Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на подання скарги та наведення поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено з підстав, передбачених статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та визнання неповажними підстав для поновлення строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить його судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя суду апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року, виходив з того, що її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, ОСОБА_4 у заяві не навів доводів, які могли бути визнані поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Такий висновок суду є правильним з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Водночас, згідно з частинами третьою та четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху й у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року прийнята за результатами розгляду адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за участю позивача, який був присутній під час оголошення оскаржуваної ухвали.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_4 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції потрібно обраховувати з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції.

На інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 не посилається.

Наведені ОСОБА_4 у клопотанні обставини не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин, суддею суду апеляційної інстанції, з урахуванням пропуску строку на подання апеляційної скарги, правильно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги правильність висновку судді апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги не спростовують.

Оскаржуване судове рішення законне і обґрунтоване.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суддя суду апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.