Справа № 2-а-511/10
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі- Волинському справу за позовом ОСОБА_1 інспектора ДПС ДАІ взводу №2 прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2010 року, винесеною інспектором Грицюком О.Є., згідно якої його визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн., посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки зазначеного порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач не зявився, але подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Також відповідачем не надано суду пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується постановою серії АСІ №0778212 від 21.11.2010 року винесеної інспектором ДПС ДАІ взводу №2 прапорщиком міліції ОСОБА_2, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинському по вул.. ОСОБА_3 в умовах недостатньої видимості рухався без увімкненого ближнього світла

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії АСІ №079761 складений тим же інспектором.

На місці складання адмінпротоколу ОСОБА_2 вчинення правопорушення не визнав.

Як вбачається з пояснень позивача у позовній заяві, останній рухався в магазин автозапчастин, так як вийшовши з магазину «Маяк» помітив, що в його автомобіля не працюють лампочки ближнього світла. Дану несправність він продемонстрував інспектору, на що останній склав протокол про порушення ним правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності винесення постанови від 21 листопада 2010 року, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 2,9,10,11, 128, 159, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АСІ № 077821 в справі про адмінправопорушення від 21 листопада 2010 року винесену інспектором ДПС ДАІ взводу №2 прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАп і накладення штрафу в розмірі 430 грн. визнати нечинною та скасувати її.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча