overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23672/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Головне управління МВС України в Одеській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління МВС України в Одеській області копію супровідного листа, яким у 2007-2008 році передавались матеріали справи відносно ОСОБА_1 з Головного управління МВС України в Одеській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, витребувати з Головного управління МВС України в Одеській області відомості, чи зберігається в матеріалах особової справи ОСОБА_1 посвідчення інваліда 2-ї групи ВВВ серії Є № 026288.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління МВС України в Одеській області копію супровідного листа, яким у 2007-2008 році передавались матеріали справи відносно ОСОБА_1 з Головного управління МВС України в Одеській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Витребувати з Головного управління МВС України в Одеській області відомості, чи зберігається в матеріалах особової справи ОСОБА_1 посвідчення інваліда 2-ї групи ВВВ серії Є № 026288.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.06.2015
Справа № 522/10460/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/433/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі заступника директора ОСОБА_2, про скасування постанови по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати, а також звернення викладено у неправильній формі у вигляді скарги замість правильного адміністративного позову та відсутні посилання на положення КАС України, в рамках якого повинен розглядатись відповідний позов щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2015 року про усунення недоліків.

16 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Проте інші недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2015 року ОСОБА_1 усунені не були, а саме не було подано належний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 22 травня 2015 року недоліки заявником не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну скаргу скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі заступника директора ОСОБА_2, про скасування постанови по адміністративній справі, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 17.06.2015
Справа № 511/585/14-а
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/585/14-а
номер провадження 2-а/511/17/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного військкомату про перерахунок посадового окладу,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського обласного військкомату про перерахунок посадового окладу.

В позові відповідачем є - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем знаходження якого зазначено - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В м. Одеса, вул. Пироговська, №6, відноситься до Приморського району м.Одеса.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вищевказаний адміністративний позов не підсудний Роздільнянському районному суду Одеської області, оскільки відповідач по справі знаходиться за адресою - м. Одеса, вул. Пироговська, 6, у зв`язку з чим слід адміністративний позов та всі додані до нього документи направити позивачу для подачі їх до належного суду(Приморський районний суд).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріата про перерахунок посадового окладу, повернути позивачу у зв`язку з непідсудністю справи Роздільнянському районному суду Одеської області.

Роз`яснити позивачу його право звернутись з зазначеним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача: Приморський районний суд, який розташований за адресою: 65110, м.Одеса, вул.Балківська,33.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 1805/12853/2012
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Суми, начальника ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, Інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Однак заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. В той же час, до позову не додані докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 32,19 грн. Крім того в позовній заяві не зазначено повністю найменування відповідачів (має бути зазначено прізвище, імя та по батькові).

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплати судовий збір в сумі 32,19 грн. (р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ), зазначити повне найменування відповідача. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України адміністративний позов направити суду з відповідним числом копії для відповідачів та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст. ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Суми, начальника ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, Інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/1309/13-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1309/13-а Провадження № 2-а/591/127/13
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії та стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду зазначений адміністративний позов. Однак звернення заявника не відповідає вимогам КАС України, оскільки в ньому не викладений зміст позовних вимог і з нього не зрозуміло яке рішення позивач просить постановити суд. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача недоплачену допомогу на оздоровлення, але при цьому не зазначає її розмір, період за якій вони виникла.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України вона має бути оформлене у вигляді адміністративного позову складеного з дотриманням вимог ст. 106 КАС України. А саме: У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів …...

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати заявнику оформити належним чином адміністративний позов і направити його до суду з його копіями та копіями доданих до нього документів для відповідача. Розяснити заявнику, що в іншому разі скарга заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії та стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним.

Суддя
Справа № 591/2390/13-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2390/13-а Провадження № 2-а/591/189/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій порти вправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду зазначений адміністративний позов. Однак звернення заявника не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ньому не зрозуміло викладений зміст позовних. Так, позивач просить зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 01.11.2000 року по 30.05.2009 року та одночасно за період з 13.10.2006 року по 28.08.2009 року (тобто двічі зарахувати стаж у період з 13.10.2006 року по 30.05.2009 року). При цьому, позивач не зазначає до якого пільгового стажу (за яким списком професії) вона просить зобовязати провести відповідні зарахування. Крім того, як вбачається із змісту позову та доданий до нього документів, відповідачем 04.12.2012 року було прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії, однак дане рішення позивачем не оскаржується, хоча при цьому позивач просить суд зобовязати відповідача вчинити дії в супереч цьому рішенню відповідача.

Крім того, позивач при подачі позов не сплатила судовий збір в розмірі 34,41 грн. Посилання позивача на положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір не заслуговує на увагу, оскільки позов заявлений в звязку з діями відповідача з приводу призначення пенсії.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати заявнику визначитися із змістом позовних вимог, оформити належним чином адміністративний позов в якому їх зазначити та направити до суду адміністративний позов з його копіями та копіями доданих до нього документів для відповідача. Сплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн. та подати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі. Розяснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій порти вправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним.

Суддя
Справа № 591/7551/13-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7551/13-а Провадження № 2-а/591/445/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 вересня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, 3-тя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч Закону України Про судовий збір до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує належну сплату судового збору в розмірі 34 гривень 41 копійок. Фактично позивачем сплачено судовий збір в розмірі 34 грн. 40 коп.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати заявнику належним чином доплатити судовий збір в розмірі 00 гривень 01 копійок (р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, 3-тя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 591/9862/13-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9862/13-а Провадження № 2-а/591/542/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення державної інспекції Сумського міського відділу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не додані докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 68,82 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 68,82 грн. (р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділення державної інспекції Сумського міського відділу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/9274/13-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9274/13-а Провадження № 2-а/591/517/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області по скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В той же час, до позову не додані докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 68,82 грн. (фактично сплачено 34,41 грн)

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір в сумі 34,41 грн. (банківські реквізити рахунку на якій має бути сплачено судовий збір знаходяться на інформаційному стенді Зарічного районного суду м. Суми) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області по скасування постанови, залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/4062/15-а
Суддя: Капкін О. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4062/15-а
Провадження № 2-а/591/225/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді Капкіна О.Б.

при секретарі Формові В.В.

розглянувши матеріали справи № 591/4062/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 06 липня 2015 року прийнято постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

При винесенні постанови судом було допущено описки. Так, в тексті помилково зазначено:

-прізвище позивача «Шапошніков» замість «Шапошников»;

-дата винесення рішення УПФУ в м.Суми №814737 як «17.12.20014 року» замість «17.12.2014 року»;

-найменування товариства, яке видало довідку№15 від 29.12.10 року про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2, а саме ТОВ «Номак-Яхт» замість вірного ТОВ «Норман-Яхт».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові суду від 06.07.2015 р.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в постанові суду від 06 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах вірним: прізвище позивача «Шапошников»; дату винесення рішення УПФУ в м.Суми №814737 «17.12.2014 року»; найменування товариства, яке видало довідку №15 від 29.12.10 року про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 ТОВ «Норман-Яхт».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/5140/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5140/15-а
Провадження № 2-а/591/278/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачем судовий збір не сплачено, однак заявлено декілька позовних вимог.

Судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. за кожну позовну вимогу Вам необхідно сплатити на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030001, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 07 серпня 2015 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.