Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі за заявою ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - Заявник) звернувся з заявою до Київського апеляційного адміністративного суду про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року про відмову у задоволенні відводу судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи: Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання рішень протиправними, їх скасування та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 21.07.2015 року ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Бужак Н.П., посилаючись на існування обставин, що викликають у нього недовіру до колегії суддів, а саме: в матеріалах витягу зі справи №2а-11449/11/2670 відсутня ухвала про відкриття провадження за його заявою про ухвалення додаткового судового рішення та копія вказаної ухвали йому не направлялась; 8 томів справи №2а-11449/11/2670, які надійшли з Вищого адміністративного суду України, не повернуті до суду першої інстанції; до матеріалів витягу зі справи не долучені його заяви від 23.05.2014 року та від 05.06.2014 року, які Заявник подавав до суду апеляційної інстанції; в повістці-повідомленні від 05.06.2015 року відсутнє прізвище судді-доповідача; до початку апеляційного розгляду йому не було повідомлено про склад колегії суддів; також вважає, що існують певні домовленості між колегією суддів апеляційної інстанції та суддею першої інстанції щодо апеляційного розгляду справи.

Вислухавши думку заявника, колегія суддів вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 27, 28 КАС України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Положеннями статті 28 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Зазначені Позивачем підстави для відводу колегії суддів не передбачені чинним Кодексом адміністративного судочинства України, є надуманними, а тому подана заява не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Бужак Н.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 22 липня 2015 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.