Справа № 2а-1870/5407/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5407/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/5407/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції,

третя особа - Державне підприємство "Сумиспирт",

про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (далі позивач, УПФУ в Сумському районі ) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції (далі відповідач, Відділ ДВС Сумського РУЮ), третя особа Державне підприємство "Сумиспирт" (далі ДП "Сумиспирт"), в якому просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.05.2011 р. ВП №26601321;

- зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 26.04.2011 р. №2а-1870/1235/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного підприємства "Сумиспирт" на користь Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 29612,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.05.2011 р. державним виконавцем ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_2 прийнята постанова ВП №26601321 про зупинення виконавчого провадження, з якою позивач не погоджується з наступних підстав.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №606), як це зазначено в преамбулі вказаного закону.

Ст. 37 Закону №606 передбачено вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Зокрема, в п. 8 вказаної статті зазначено, що однією з підстав зупинення виконавчого провадження є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до абз. 23 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

У абз. 23 ст. 1 Закону №2343 чітко зазначено, що дія мораторію поширюється на грошові зобов'язання і зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

На виконання вимог ч. 4 ст. 12 Закону №2343 мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП "Сумиспирт" введено 17 липня 2007 року одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника, про що зазначено в ухвалі господарського суду Сумської області від 17.07.2007 у справі №7/86-07.

Таким чином, дія мораторію поширюється на зобов'язання, термін виконання яких настав до 17.07.2008 р., тобто всі грошові зобов'язання і зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав після 17.07.2007 р. під дію мораторію не підпадають.

Зазначена у виконавчому листі від 26.04.2011 року №2-а-1870/1235/11 сума 29612 грн. 06 коп. є зобов'язанням ДП "Сумиспирт" зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2011 року, термін виконання якого настав 20 лютого 2011 р. Період виникнення заборгованості вказаний у виконавчому листі.

Отже, на зобов'язання за виконавчим листом від 26.04.2011 року №2-а-1870/1235/11 не поширюється дія мораторію на задоволення кредиторських вимог, введеного 17.07.2007 року, а тому постанова підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, надав заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Державного підприємства «Сумиспирт» в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ДВС Сумського РУЮ перебуває виконавче провадження ВП №26601321 (а.с.5).

25.05.2011 року постановою державного відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції ОСОБА_2 зупинено виконавче провадження, оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2007 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Сумиспирт» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла з 01.01.2011 р.), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла з 09.03.2011 р.), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Абзацом 24 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що дія мораторію поширюється тільки на виконання тих зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, тобто в даному випадку до 17.07.2007 р.

Як вбачається із матеріалів справи виконавче провадження відкрите у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа по справі №2а-1870/1235/11, виданого 26.04.2011 р. Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з Державного підприємства "Сумиспирт" на користь управління Пенсійного фонду України в Сумському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2011 року в розмірі 29 612 грн. 06 коп. (а.с.7).

З вищевикладеного вбачається, що зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2011 року в розмірі 29 612 грн. 06 коп.. у Державного підприємства "Сумиспирт" виникло з січня 2011р., тобто після введення мораторію, а тому на вимогу стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування не поширюється дія мораторію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.05.2011 р. ВП №26601321 та зобовязання Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 26.04.2011 р. №2а-1870/1235/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного підприємства "Сумиспирт" на користь Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 29612,06 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Сумиспирт", про скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.05.2011 р. ВП №26601321.

Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 26.04.2011 р. №2а-1870/1235/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного підприємства "Сумиспирт" на користь Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 29612,06 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 15.08.2011 р.