Справа № 683/307/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/307/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

16 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 10.06.2010 року №258 «Про визнання рішення виконкому таким, що втратило чинність».

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради прийнято рішення «Про будівництво автодороги» від 13.05.1992 року №86.

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 10.06.2010 року №258 «Про визнання рішення виконкому таким, що втратило чинність» визнано вищевказане рішення таким, що втратило чинність відповідно до положень статті 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивачі, не погоджуючись із рішенням відповідача, оскаржили його до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що не було встановлено тих обставин, що будівництво дороги до вул. Заслуцької в м. Старокостянтинові проводиться по земельних ділянках, що перебувають у користуванні позивачів.

Судова колегія погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин з врахуванням наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Так, згідно статтей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) захисту підлягає порушене право, свободи або інтереси.

Зі змісту статті 17 КАС України та визначення понять «позивач» та «адміністративний позов», наведених у статті 3 даного Кодексу, випливає, що судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача або створення об'єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Лише в такому разі позовні вимоги можуть бути задоволені.

Встановлено, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 (згідно свідоцтва про спадщину за законом, виданим 11.07.2006 року держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори, що міститься в інвентарній справі будинковолодіня АДРЕСА_2 та відповідно до схеми, складеної державним проектно-виробничим підприємством «Архітектура» орієнтована площа земельної ділянки ОСОБА_4 складає 0,0905 га.).

Рішенням виконкому Старокостянтинівської міської ради №25п3 від 15.02.1989 року ОСОБА_6 дозволено будівництво індивідуального будинку на земельній ділянці, виділеній колгоспом «Комунар» по АДРЕСА_2 що підтверджується даними інвентарної справи будинковолодіння АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого виконкомом Старокостянтинівської міської ради 19.05.1976 року, зареєстроване в Старокостянтипнівській БТІ ОР за №280, ОСОБА_5 належить будинковолодіння АДРЕСА_2 та згідно акту, виданого представником виконкому Старокостянтинівської міської ради 14.02.1962 року, площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 становить 1500 кв.м. (інвентарна справа будинковолодіння АДРЕСА_2

Разом з цим, у позивачів відсутні будь-які документи, що посвідчують їх право на користування земельними ділянками, а також визначають розмір, конфігурацію земельних ділянок.

Частиною 1 статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В даному випадку дії виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо прийняття рішення «Про визнання рішення виконкому таким що втратило чинність» №258 від 10.06.2010 року в порядку статті 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є лише способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, що не порушує права позивачів.

Отже, відповідні дії відповідача не призводять до виникнення будь-якого правового результату. Тож жодних правових наслідків, які могли би порушувати права позивачів у справі та бути предметом оскарження, у даному випадку не виникло.

За таких обставин, підстав для визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 10.06.2010 року №258, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з огляду на відсутність порушених прав позивачів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 липня 2015 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.