Справа № 826/10021/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Федоришин Юрій Афанасійович, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Федоришин Юрій Афанасійович, на стороні відповідача ОСОБА_5 про:

- визнання протиправним та скасування рішення органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.07.2014 року №101-5488/01 про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на продаж 3/5 часток квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язання органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії по наданню дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на продаж належних їм 3/5 часток в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії конверта, який надійшов на адресу позивачів від відповідача, рішення органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.07.2014 року №101-5488/01 про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на продаж 3/5 часток квартири АДРЕСА_1 було отримано 31.07.2014 року, в той час як з адміністративним позовом позивачі звернулися лише 26.05.2015 року.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачами було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі зверталися до Дарницького районного суду м. Києва з цивільним позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з того самого предмету спору що і у розглядуваній справі. У подальшому, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у цивільній справі №753/2888/15-ц позовна заява була залишена без розгляду. 23 травня 2015 року, позивачі звернулися з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Аналізуючи обставини даної справи та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивачами було пропущено строк з поважних причин.

Враховуючи, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направляється до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.