Справа № 308/4006/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

08.04.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом поданим представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.03.2015 року № 19 Про демонтаж зовнішньої реклами, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.03.2015 року № 19 Про демонтаж зовнішньої реклами.

При цьому, у п. 2 прохальної частини адміністративного позову представник позивача зазначив вимогу про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем до заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не додано доказів про сплату судового збору.

Крім того, набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 3 вищеназваного Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка державного мита в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" та на 1 січня 2015 року складає - 1218 грн.

Таким чином позивач за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121,80 гривень .

Крім того, вимога про забезпечення адміністративного позову не містить жодного обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з обгрунтованим викладом підстав необхідності вжиття таких, необхідно долучити документ про сплату судового збору, а у випадку несплати судового збору, - необхідно подати клопотання, в якому зазначити причину або підставу для звільнення його від сплати судового збору та надати документи для підтвердження таких підстав.

Суддя, встановивши, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України та статтею 4 Закону України «Про судовий збір», постановляє ухвалу про залишення вищевказаного клопотання без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108 ,158-160, 165 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом поданим представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.03.2015 року № 19 Про демонтаж зовнішньої реклами- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк клопотання про забезпечення позову буде вважатись неподаним.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3