Справа № 2а-1870/7276/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7276/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/7276/11 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Боромлянського міжрайонного виробничого управління водного господарства про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Боромлянського міжрайонного виробничого управління водного господарства про зобов'язання виконати пункт 3 листа від 15.10.2010 № 19-14/1178 Контрольно-ревізійного відділу в м. Охтирка і Охтирському районі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом та призначено попереднє судове засідання.

Позивачем, разом з позовом, подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій зазначено, що лист від 15.10.2010 № 19-14/1178 Контрольно-ревізійного відділу в м. Охтирка і Охтирському районі, на підставі якою ґрунтуються позовні вимоги, був оскаржений відповідачем в судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 року у справі № 2а-9386/10/1870, вимоги Боромлянського міжрайонного виробничого управління водного господарства, щодо визнання незаконним п. 3 зазначеного вище листа, були задоволені в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року, зазначене рішення Сумського окружного адміністративного суду було скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи наведені обставини позивач вважає, що строк на звернення до суду має обчислюватись саме з дня постановлення рішення суду апеляційної інстанції.

Представник відповідача проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду заперечував, зазначивши, що позивач не був позбавлений права своєчасно звернутися з позовом до суду, ще до оскарження листа вимоги від 15.10.2010 № 19-14/1178 Контрольно-ревізійного відділу в м. Охтирка і Охтирському районі.

Суд, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що на момент подання позову Боромлянського міжрайонного виробничого управління водного господарства щодо визнання незаконним п. 3 листа від 15.10.2010 № 19-14/1178 Контрольно-ревізійного відділу в м. Охтирка і Охтирському районі, позивачем не був пропущений шестимісячний строк звернення до суду. Відповідно він міг мати обґрунтовані сподівання на можливість звернення до суду в рамках строків, визначених ст. 99 КАС України.

Натомість, із зверненням Боромлянського міжрайонного виробничого управління водного господарства до суду з позовом про визнання незаконним п. 3 листа від 15.10.2010 № 19-14/1178 Контрольно-ревізійного відділу в м. Охтирка і Охтирському районі позивач дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для звернення до суду із вимогою щодо зобовязання виконати оскаржений лист. Такі підстави знову зявились лише 19.07.2011 року, після постановлення рішення Харківським апеляційним адміністративним судом.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду позивачем було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача надав заперечення на адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Контрольно-ревізійне управління в Сумській області про поновлення строку звернення до суду по справі за його позовом до Боромлянського міжрайонного виробничого управління водного господарства про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду з позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Боромлянського міжрайонного виробничого управління водного господарства про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Боромлянського міжрайонного виробничого управління водного господарства про зобов'язання вчинити певні дії.

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" листопада 2011 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.303).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя < Список > ОСОБА_4

< з оригіналом згідно >

< Суддя > < Довідник >