Справа № 159/3460/15-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3460/15-а
Провадження № 2-а/159/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Миронюка М.Г. , розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Соколюка Олександра Файнановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Соколюка Олександра Файнановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 11.06.2015 року відповідачем у справі винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» р/н НОМЕР_1 с.Сирники, Луцького району не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху України «Обгін заборонено» і здійснив обгін в забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУАП за що був підданий відповідачем адміністративному штрафу в сумі 290 грн. За вказаних обставин прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 290 гривень як незаконну.

Позивач в судове засідання подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав суду письмову заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 він не визнає та зазначив, що відеофіксація вказаного правопорушення відсутня, додаткових доказів не долучив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АП1 №347937 від 11.06.2015 року слідує, що11.06.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» р/н НОМЕР_1 с. Сирники, Луцького району не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху України «Обгін заборонено» і здійснив обгін в забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП За вчинення даного правопорушення на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 290 гривень.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З наданих суду матеріалів, на підставі яких відповідачем винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення , вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, який був складений відповідачем у справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року вбачається, що позивач даючи пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом він не згідний, обгін не здійснював , свідками даної події були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували в його автомобілі.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року вбачається, що відповідач зазначив лише фабулу адміністративного правопорушення і відсутнє посилання на докази, якими відповідач доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

Незважаючи на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив свою вину і покликався на свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які перебували з ним в автомобілі, але відповідач їх не опитав, а виніс постанову без оцінки цих доказів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП пояснення свідків є доказом у справі про адміністративне правопорушення., а тому відповідач при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 не опитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на яких вказував позивач в своєму поясненні, не в повній мірі зясував всі обставини справи.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП розглядався безпосередньо на місці зупинки позивача, що призвело до порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278,279,280 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню, як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 158-163 КАС України, ст. 14-1, 258 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії АП1 №347937 від 11.06.2015 року старшого інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Соколюка Олександра Файнановича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 290 гривень скасувати.

Копії постанови Ковельського міськрайонного суду від 21.07.2015 року направити сторонам та в УДАІ УМВС України у Волинській області

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови сторонами у справі.

Головуючий:ОСОБА_6