Справа № 818/8211/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" жовтня 2013 р. Справа № 818/8211/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М., суддів Кравченко Є.Д., Воловика С.В.
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області, Шосткинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області (№66), третя особа - начальник Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області генерал-майор внутрішньої служби ОСОБА_2 про поновлення на службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 09.10.2013 року справа прийнята до провадження суддею Гелетою С.М. та призначена до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.
До складу колегії увійшли судді Кравченко Є.Д. та Воловик С.В.
10.10.2013 року від судді Воловика С.В. надійшла заява про самовідвід, мотивована неможливістю брати участь у розгляді даної справи в звязку з розглядом вказаної справи у суді першої інстанції до скасування судового рішення Вищим адміністративним судом України.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що справа №2а-1870/7077/12, до скасування рішення Вищим адміністративним судом України, розглядалась колегією у складі трьох суддів, головуючого судді - Павлічек В.О., суддів Воловик С.В. та Сопяненко В.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Воловика С.В.
Керуючись ст. ст. 15-1, 27, 28, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву судді Воловика С.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області, Шосткинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області (№66), третя особа - начальник Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області генерал-майор внутрішньої служби ОСОБА_2 про поновлення на службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.
Суддю, який братиме участь у справі замість відведеного судді визначити в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

Судді (підпис) Є.Д.Кравченко

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета