Справа № 522/4342/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/522/4342/15-а Провадження № 2а/522/283/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом приватного малого підприємства «АМТ» до Одеської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року ПМП «АМТ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про скасування рішення відповідача за № 821-VI «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2011 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради» від 08.07.2011 року, а також подав адресоване суду своє письмове клопотання про поновлення строку для звернення до суду з вищевказаним позовом, яке мотивує тим, що його представник дізнався про існування вищевказаного оскаржуваного рішення лише 06 лютого 2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 916/3804/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ПМП «АМТ» про виселення з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху площею 950,3 в.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49, яка розглядалася в господарському суду Одеської області.

Під час судового розгляду даної справи представник Одеської міської ради ОСОБА_1 подав адресоване суду своє письмове клопотання про залишення згаданого позову ПМП «АМТ» без розгляду, яке мотивує тим, що відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» Одеською міською радою було опубліковане оскаржуване рішення на офіційному веб-сайті Одеської міської ради 11 серпня 2011 року й згодом були опубліковані на веб-сайті Одеської міської ради рішення Одеської міської ради від 20.08.2011 р. № 1259-VI та від 24.07.2012 р. № 2179-VI, в звязку з чим позивач мав можливість своєчасно дізнатися про існування оскаржуваного рішення, ознайомитись з його змістом та оскаржити його в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання позивача про поновлення процесуального строку і заперечувала проти клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, а представник відповідача ОСОБА_1 підтримав своє клопотання і заперечував проти клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєься з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначає позивач, про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 06 лютого 2015 року, а саме під час ознайомлення його представника з матеріалами справи № 916/3804/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ПМП «АМТ» про виселення з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху площею 950,3 в.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49, яка розглядалася в господарському суду Одеської області.

Представник відповідача не спростував ці доводи позивача.

Крім того, суд бере до уваги, що обгрунтовучи свої позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Одеської міської ради № 4122-V від 09.04.2009 р. було внесено до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню, приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м. по вул. Маршала Малиновського, 49 шляхом його викупу орендарем ПМП «АМТ», й згодом, розуміючи, що жодних дій Одеською міською радою відносно вказаного приміщення не вчиняється, позивач неодноразово звертався до відповідача з метою розяснення порядку укладання договору купівлі-продажу, але жодних відповідей та повідомлень про скасування рішення Одеської міської ради № 4122-V від 09.04.2009 р. на адресу позивача не надходило.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом з поважної причини, отже цей строк підлягає поновленню.

Відтак, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 102КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити приватному малому підприємству «АМТ» строк звернення до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради № 821-VI від 08.07.2011 року.

Клопотання ОСОБА_1, який є представником Одеської міської ради, про залишення без розгляду адміністративного позову приватного малого підприємства «АМТ» до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради № 821-VI від 08.07.2011 року відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

21.07.2015