Справа № 823/1498/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

м. Черкаси

17 липня 2015 року Справа № 823/1498/15

10 год. 51 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ЗАТ КБ ПриватБанк про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі-позивач) звернулася у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5В.(далі-відповідачі), в якому просить визнати протиправною бездіяльність ДВС та зобовязати зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_6 в тому числі і 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 2н-314/09 та № 42898533.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2015 у справі № 711/4947/15-ц відкрито провадження про скасування арешту накладеними постановами ДВС у виконавчих провадженнях № 21438939 та № 42898533 на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і яка належить ОСОБА_6

Розглянувши подані матеріали в обґрунтування клопотання, суддя виніс на обговорення сторін питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо зобовязання Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_6, який помер 29.05.2013, в тому числі і 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні 21438939 (№ 2н-314/09 - судовий наказ на підставі якого відкрито ВП) та № 42898533 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник позивача не заперечував знаходження позовної заяви про скасування арешту накладеними постановами ДВС у виконавчих провадженнях № 21438939 та № 42898533 на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і яка належить ОСОБА_6 у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси, але щодо задоволення клопотання залишення позовної заяви в даній частині не згідний.

Представник відповідача та третьої особи клопотання підтримали у повному обсязі.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_4 від 08.06.2015, остання звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ про скасування арешту накладеного постановами ДВС у виконавчих провадженнях № 21438939 та № 42898533 на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і яка належить ОСОБА_6

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2015 у справі № 711/4947/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ відкрито провадження про зняття арешту накладеного на нерухоме майно та призначено розгляд справи на 28.08.2015.

В подальшому 23.06.2015 року позивач звертається до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ про визнання протиправною бездіяльність ДВС та зобовязати зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_6 в тому числі і 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 21438939 (№ 2н-314/09 - судовий наказ на підставі якого відкрито ВП) та № 42898533.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім цього суд зазначає, що у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи засади адміністративного процесу, зокрема положення про те, що конкретний позов суду розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя, а тому, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії Закону, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ЗАТ КБ ПриватБанк про визнання протиправною бездіяльність в частині зобовязання Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_6, який помер 29.05.2013, в тому числі і 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 2н-314/09 та № 42898533 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2015