Справа № 752/216/13-а (2-а/752/57/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/6479/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, -

у с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУ ПФУ) у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - постанова № 1294) та у зв'язку зі зміною розміру премії для відповідних категорій військовослужбовців згідно з наказом Міністра оборони України від 26 березня 2012 року № 165 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2012 рік» (далі - наказ № 165); зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної премії, встановленої наказом № 165 за період з 1 січня по 31 грудня 2012 року.

В обґрунтування позову зазначав, що має право на перерахунок пенсії, однаку УПФУ протиправно, всупереч вимог діючого у спірний період законодавства, відмовило у здійсненні такого перерахунку.

Вважаючи це порушенням своїх прав, ОСОБА_4 просив про задоволення позову.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Оскаржуваною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що позивач не має права на перерахунок пенсії, а тому відповідач, відмовляючи у здійсненні такого, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами встановлено, що позивачу призначена і виплачується пенсія, згідно Закону № 2262-XII.

ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про спірний перерахунок пенсії, однак ГУ ПФУ у здійсненні такого відмовило.

Так, відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Постановою № 1294, зокрема, Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови наказом № 165 встановлено розмір премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2012 році.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема, наказом № 165 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлений, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 4, 18 листопада та 23 грудня 2014 року (№ 21-248а14, № 21-254а14 та № 21-569а14 відповідно).

Враховуючи викладене, висновки апеляційного суду щодо правомірності відмови відповідача у здійснення позивачу спірного перерахунку пенсії є правильними, рішення суду відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало