Справа № 2а/0370/2763/12
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в прийнятті подання

31 серпня 2012 року 11 годин 50 хвилин Справа № 2а/0370/2763/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши подання Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Атланта-Сервіс про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулась в суд із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Атланта-Сервіс застосованого рішенням № 5 від 30 серпня 2012 року.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, Луцькою ОДПІ на підставі п.75.1 ст.75, пп.781.1 ст.78 Податкового кодексу України винесений наказ №1315 від 28.08.2012 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Атланта-Сервіс. На підставі даного наказу Луцькою ОДПІ виписане направлення на перевірку від 28.08.2012 року №001616, про що повідомлено директора ТОВ Атланта-Сервіс 28.08.2012 року об 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1.

29.08.2012 року директором ТОВ Атланта-Сервіс ОСОБА_1 відмовлено посадовим особам Луцької ОДПІ в проведенні перевірки про що складений акт № 492/22-1/31654883.

З урахуванням наведених обставин, а також на підставі п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України Луцькою ОДПІ винесене рішення № 5 від 30.08.2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Суд приходить до висновку, що у прийнятті подання слід відмовити на підставі п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України, оскільки із поданих документів вбачається спір про право.

Так, згідно бази даних Діловодства спеціалізованого суду 31 серпня 2012 року 2012 року відкрито провадження у справі №2а/0370/2759/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атланта-Сервіс до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування наказу №1315 від 28.08.2012 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Атланта-Сервіс.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю Атланта-Сервіс висловлює незгоду із наказом №1315 від 28.08.2012 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Атланта-Сервіс шляхом його оскарження в судовому порядку, у звязку з чим предметом спору в адміністративній справі № 2а/0370/2759/12 є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим суд вважає за не можливе прийняти подання до розгляду.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Атланта-Сервіс про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Повторне звернення заявника з таким самим поданням, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю. Сорока