Справа № 2а-1870/3375/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3375/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловик С.В.

за участю секретаря судового засідання - Прімова О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/3375/11

за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс»

про стягнення податкового боргу в розмірі 7478,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі позивач, Глухівська МДПІ) звернулась до суду з позовом до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» (далі відповідач, СП ТОВ «Техносервіс») про стягнення податкового боргу в розмірі 7478, 60 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має несплачене податкове зобовязання в розмірі 6601, 54 грн., яке складається зі штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку на прибуток та податку на додану вартість та залишок несплаченої пені в сумі 877, 06 грн., що підтверджується актами перевірки і податковими повідомленнями-рішеннями. На переконання Глухівської МДПІ, оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, податкове зобовязання є узгодженим і підлягає сплаті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники відповідача з позовними вимогами не погодились з підстав, зазначених у запереченні на позов (а.с. 59-61), вважають позовні вимоги Глухівської МДПІ необґрунтованими і просять суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СП ТОВ «Техносервіс» зареєстроване Кролевецькою районною державною адміністрацією Сумської області 14.01.1994 року, взято на податковий облік Глухівською МДПІ з 21.01.1994 року та є платником податків і зборів.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» головним державним податковим інспектором Кролевецького відділення Глухівської МДПІ ОСОБА_4 16 червня 2010 року, 05 липня 2010 року, 27 липня 2010 року та 31 серпня 2010 року були проведені невиїзні документальні перевірки СП ТОВ «Техносервіс» з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за періоди з 30.07.2009 р. по 27.05.2010 р., з 31.08.2009 р. по 25.06.2010 р., з 30.10.2009 р. по 23.07.2010 р. та з 30.11.2009 р. по 26.08.2010 р. відповідно. За результатами перевірок, були складені акти № 673/15/21113435 від 16.06.2010 р. (а.с. 63), № 736/15-21113435 від 05.07.2010 р. (а.с. 65), № 818/15-21113435 від 27.07.2010 р. (а.с. 67) та № 1011/15-21113435 від 31.08.2010 р. (а.с. 69).

Згідно вказаних актів про результати невиїзних документальних перевірок, Глухівська МДПІ дійшла висновку про порушення СП ТОВ «Техносервіс» п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо несвоєчасної сплати податку на додану вартість за червень-листопад 2009 року.

На підставі висновків актів перевірки № 673/15/21113435 від 16.06.2010 р., № 736/15-21113435 від 05.07.2010 р., № 818/15-21113435 від 27.07.2010 р. та № 1011/15-21113435 від 31.08.2010 р., відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 згаданого Закону, позивачем були прийняті наступні податкові повідомлення рішення: № /0 від 30 червня 2010 р. про застосування штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну сплату ПДВ за червень 2009 року в розмірі 800, 01 грн. (а.с. 62); № /0 від 15.07.2010 р. про застосування штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну сплату ПДВ за липень та серпень 2009 року в розмірі 905, 51 грн. (а.с. 64); № /0 від 30 липня 2010 р. про застосування штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну сплату ПДВ за вересень 2009 року в розмірі 800, 00 грн. (а.с. 66); № /0 від 03 вересня 2010 р. про застосування штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну сплату ПДВ за жовтень та листопад 2009 року в розмірі 996, 00 грн. (а.с. 68).

Крім того, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» головним державним податковим ревізором-інспектором Кролевецького відділення Глухівської МДПІ ОСОБА_5 16 червня 2010 року та 18 серпня 2010 року були проведені невиїзні документальні перевірки СП ТОВ «Техносервіс» з питань своєчасності сплати податку на прибуток за І півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року та 2009 рік. За результатами перевірок, були складені акти № 672/15/21113435 від 16.06.2010 р. (а.с. 71) та № 966/15/21113435 від 18.08.2010 р. (а.с. 73).

Згідно вказаних актів про результати невиїзних документальних перевірок, Глухівська МДПІ дійшла висновку про порушення СП ТОВ «Техносервіс» п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо несвоєчасної сплати податку на прибуток за І півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року та 2009 рік.

На підставі висновків актів перевірки № 672/15/21113435 від 16.06.2010 р. та № 966/15/21113435 від 18.08.2010 р., відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем були прийняті наступні податкові повідомлення рішення: № /0 від 30 червня 2010 р. про застосування штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток за І півріччя 2009 року в розмірі 1 461, 51 грн. (а.с. 70) та № /0 від 25.08.2010 р. про застосування штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток за 9 місяців 2009 року та 2009 рік в розмірі 1 638, 51 грн. (а.с. 72).

Всього згідно вказаних податкових повідомлень-рішень, до СП ТОВ «Техносервіс» Глухівською МДПІ було застосовано штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в розмірі 3 501, 52 грн. та за не своєчасну сплату податку на прибуток в розмірі 3 100, 02 грн. Також, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу була нарахована пеня в сумі 877, 06 грн.

Отже, безумовною підставою для стягнення зазначеної податкової заборгованості, позивач визначає податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань, які в судовому порядку не скасовані та є чинними.

Проте, суд не може погодитись з указаними доводами Глухівської МДПІ, з огляду на наступне.

Предметом стягнення по даній справі, як уже зазначалось, є штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість, а саме: за червень 2009 року згідно податкової декларації № 7370 від 20.07.2009 р. в сумі 1 600, 00 грн. (а.с. 74); за липень 2009 року згідно податкової декларації № 8862 від 20.08.2009 р. в сумі 1 350, 00 грн. (а.с. 76); за серпень 2009 року згідно податкової декларації № 9377 від 21.09.2009 р. в сумі 461, 00 грн. (а.с. 78); за вересень 2009 року згідно податкової декларації № 11133 від 20.10.2009 р. в сумі 1 600, 00 грн. (а.с. 80); за жовтень 2009 року згідно податкової декларації № 12481 від 18.11.2009 р. в сумі 972, 00 грн. (а.с. 82); за листопад 2009 року згідно податкової декларації № 12989 від 18.12.2009 р. в сумі 1 020, 00 грн. (а.с. 84) та по податку на прибуток: за І півріччя 2009 року згідно податкової декларації № 8049 від 03.09.2009 р. в сумі 2 923, 00 грн. (а.с. 91); за 9 місяців 2009 року згідно податкової декларації № 12176 від 09.11.2009 р. в сумі 2 957, 00 грн. (а.с. 90); за 2009 рік згідно податкової декларації № 15583 від 09.02.2010 р. в сумі 320, 00 грн. (а.с. 89).

Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

На виконання вказаних норм, СП ТОВ «Техносервіс» згідно платіжного доручення № 42 від 28 липня 2009 р. (а.с. 86) був сплачений ПДВ за червень 2009 року в сумі 1 600, 00 грн.; згідно платіжного доручення № 43 від 31 серпня 2009 р. (а.с. 87) був сплачений ПДВ за липень 2009 року в сумі 1 600, грн.; згідно платіжного доручення № 44 від 24 вересня 2009 р. (а.с. 87) був сплачений ПДВ за серпень 2009 року в сумі 461, 00 грн.; згідно платіжного доручення № 44 від 27 жовтня 2009 р. (а.с. 86) був сплачений ПДВ за вересень 2009 року в сумі 1 600, 00 грн.; згідно платіжного доручення № 61 від 27 листопада 2009 р. (а.с. 88) був сплачений ПДВ за жовтень 2009 року в сумі 972, 00 грн.; згідно платіжного доручення № 61 від 25 грудня 2009 р. (а.с. 88) був сплачений ПДВ за листопад 2009 року в сумі 1 020, 00 грн. Також, згідно платіжних доручень № 18 від 12 березня 2009 р., № 48 від 18 травня 2009 р., № 30 від 30 червня 2009 р., № 31 від 03 серпня 2009 р., № 32 від 14 вересня 2009 р., № 48 від 18 листопада 2009 р., № 6 від 19.02.2010 р. (а.с. 93-96) СП ТОВ «Техносервіс» був сплачений податок на прибуток за І півріччя 2009 року в сумі 2 923, 00 грн., за 9 місяців 2009 року в сумі 2 957, 00 грн. та за 2009 рік в сумі 320, 00 грн.

Крім того, факт своєчасної сплати СП ТОВ «Техносервіс» узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість за червень-листопад 2009 року та податку на прибуток за півріччя, 9 місяців та 2009 рік встановлений рішеннями Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року по справі № 2а-848/10/1870.

Відповідно ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем своєчасно та в повному обсязі сплачувались узгоджені податкові зобовязання по податку на додану вартість за червень-листопад 2009 року та податку на прибуток за півріччя, 9 місяців та 2009 рік, в звязку з чим нарахування Глухівською МДПІ штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату зазначених податкових зобовязань є безпідставним та необґрунтованим.

З огляду на викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд вважає позовні вимоги Глухівської МДПІ про стягнення з СП ТОВ «Техносервіс» податкового боргу в розмірі 7 478, 60 грн., який складається зі штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість за червень-листопад 2009 року та податку на прибуток за півріччя, 9 місяців та 2009 рік в сумі 6 601, 54 грн., а також нарахованої пені в сумі 877, 06 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» про стягнення податкового боргу в розмірі 7478,60 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 19.07.2011 року