Справа № 2а-12130/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Київ В/800/1363/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Горбатюк С.А., Заяць В.С., Мороз В.Ф., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013 р. у справі

за позовом Дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»

до відповідача Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Луганської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013р. відмовлено в задоволенні касаційної скарги дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»(далі Підприємство) та залишено в силі постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р.

Підприємство звернулось із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013р., посилаючись на неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послався на ухвали Вищого адміністративного суду України від 7.09.2010р. у справі №К-2312/08 та від 28.04.2011р. у справі №К-34736/10.

Судова колегія вважає відсутніми підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р.«Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України»роз'яснено, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Предметом позову у справі, щодо якої розглядається заява про допуск, є законність дій відповідача щодо розгляду заяви Підприємства про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, визнання протиправними дій щодо відмови в продовженні строку дії дозволу та зобов'язання управління архітектури та містобудування Луганської міської ради внести зміни у дозвіл в частині продовження строку його дії. При цьому, залишивши без змін судові рішення попередніх інстанцій, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв без порушення вимог чинного законодавства.

В той же час, з ухвал Вищого адміністративного суду України від 7.09.2010р. у справі №К-2312/08 та від 28.04.2011р. у справі №К-34736/10 вбачається, що, здійснивши аналіз матеріалів справи, суд касаційної інстанції дійшов висновків про те, що суб'єкти владних повноважень у спірних правовідносинах діяли з порушенням вимог закону.

Таким чином, касаційними інстанціями приймались різні за змістом рішення не внаслідок неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а внаслідок різних обставин справи, визнаних судами доведеними.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності подібності правовідносин у вищезазначених справах, зокрема, щодо умов застосування правових норм, що унеможливлює перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013р. в порядку передбаченому ст. 235 КАС України.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити дочірньому підприємству «Перехід Аутдор»у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : А.О. Логвиненко

С.А. Горбатюк

В.С. Заяць

В.Ф. Мороз

Л.Л. Мороз