Справа № 809/49/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/64588/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ТОВ "Тівертон" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 809/49/14 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи - ТОВ "Тівертон", ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - нежитлове підвальне приміщення по АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо скасування записів в Державному реєстрі прав про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - нежитлове підвальне приміщення по зазначеній вище адресою.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасувати рішення №560779 від 05.09.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Селіванової Олени Владиславівни про проведення державної реєстрації прав власності форма власності: приватна на нежитлові приміщення, що розташовані: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ТОВ "Тівертон", податковий номер 38713108. Зобов'язано Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області забезпечити внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування державної реєстрації речових прав на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: вказаною за суб'єктом: ТОВ "Тівертон", податковий номер 38713108.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ТОВ "Тівертон" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 15.04.2013 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_8, накладено арешт на майно останнього, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_2; нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; шестикімнатну квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 без зазначення строку дії такого обтяження.

ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.04.2013 року про накладення арешту на майно, в якій просив роз`яснити кінцевий термін дії ухвали слідчого судді.

22.08.2013 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду в справі № 344/5580/13-к заяву ОСОБА_8 задоволено частково та роз`яснено, що строк дії ухвали від 15 квітня 2013 року, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_8, є пропорційним строку досудового розслідування та становить два місяці.

23.08.2013 року ОСОБА_8 подано заяву державному реєстратору Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження з необхідними документами, а також ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22.08.2013 року (справа № 344/5580/13-к) про роз`яснення дати та строку дії ухвали слідчого судді від 15.04.2013 року про накладення арешту на майно.

23.08.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Соловій В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав шляхом зняття обтяження з арештованого майна.

На підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 5259041 від 23.08.2013 року ОСОБА_8 передано нежитлові підвальні приміщення товариству з обмеженою відповідальністю «Тівертон» загальною площею 345, 1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджуються протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тівертон» від 03.09.2013 року та актом прийому-передачі нежитлових підвальних приміщень від 03.09.2013 року.

04.09.2013 року державному реєстратору Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області була подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), подана ОСОБА_8 з необхідними документами.

05.09.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Селівановою О.В., Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна на нежитлові приміщення з реєстраційним номером 01, що розташований за вказаною адресою за суб`єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тівертон», податковий номер 38713108.

Реєстраційні дії проводилися на підставі наступних документів: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний № 2646062 від 23.08.2013 року; квитанцій про оплату державного мита №ПН1112 від 23.08.2013 року та № ПН 1172 від 23.08.2013 року; копій паспорта та картки платника податків ОСОБА_8 Вищенаведені обставини додатково підтверджуються карткою прийому заяви №5258721 від 23.08.2013 року.

Реєстраційні дії проводилися на підставі наступних документів: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний № 2793804 від 04.09.2013 року; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 14.11.2011 року, видавник: ОКП «Івано-Франківське ОБТІ»; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер: 8564258, виданий 28.08.2013 року, видавник: державний реєстратор Попович Р.В.; дублікат договору купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень, серія та номер: 2036, виданий 06.08.2009 року, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_10; витяг про державну реєстрацію прав, серія та номер: 32043087, виданий 15.11.2011 року, видавник: ОКП «Івано-Франківське ОБТІ»; заява про передачу майна в статутний капітал товариства як формування статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 03.09.2013 року, видавник: ТзОВ «Тівертон» та Селівановою О.В.; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 03.09.2013 року, видавник: ТзОВ «Тівертон» та ОСОБА_6; статут ТзОВ «Тівертон», серія та номер: б/н, виданий 29.08.2013 року, видавник: ТзОВ «Тівертон», що підтверджуються карткою прийому заяви №5555463 від 04.09.2013 року.

Таким чином, державний реєстратор Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області на підставі ухвали суду від 22.08.2013 року щодо роз`яснення дати та строку дії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно 23.08.2013 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав шляхом зняття обтяження з арештованого майна - нежитлового підвальне приміщення по вказаній вище адресі без врахування вимог КПК України.

05.09.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6, Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна на нежитлові приміщення з реєстраційним номером 01, що розташований по вказаній адресі, за суб`єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тівертон», податковий номер 38713108.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення в порушення вимог кримінально-процесуального кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІV від 01.07.2004 року та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" №703 від 22.06.2011 року, а саме: на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав у визначеному законом порядку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 9 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вирішуючи спір, судами попередніх інстанцій вірно взято до уваги, що ОСОБА_8 мав би звернутися до суду про скасування арешту майна відповідно до вимог статті 174 КПК України і державний реєстратор прав на нерухоме майно повинен був вимагати у заявника ухвали суду про скасування арешту майна.

Однак, державний реєстратор на наступний день прийняв заяву від ОСОБА_8 про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження з необхідними документами, з якою була надана вищевказана ухвала Івано-Франківського міського суду від 22.08.2013 року та взяв до уваги та до виконання ухвалу суду, яка не набрала законної сили та не являлася такою, що підлягає до негайного виконання.

23.08.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Соловій В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав шляхом зняття обтяження з арештованого майна за вказаною вище адресою, на підставі якого було прийнято рішення від 05.09.2013 року про проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Тівертон».

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншим нормативно-правовим актам.

Згідно пункту 26 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 27 Порядку передбачений загальний перелік документів, що можуть підтверджувати виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що слід звернути увагу суддів судів апеляційної інстанції, що у разі подання особами, визначеними у ст. 174 КПК України скарги на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про арешт майна у зв`язку з необґрунтованістю його накладення вони мають перевірити, чи подавалось цими особами клопотання про скасування цього заходу забезпечення слідчому судді місцевого суду та в разі негативної відповіді на зазначене питання може залишити ухвалу без змін. Іншими словами, з підстави необґрунтованості накладення арешту на майно особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2 ч.2 ст. 174 КПК), а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК України чого заявником зроблено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Таким чином, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Враховуючи вимоги ст..ст. 369 КПК України, суди попередніх інстанцій звернули увагу на те, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції, що ухвала слідчого судді від 22.08.2013 року про роз'яснення дати та строку дії ухвали слідчого судді від 15.04.2013 року про накладення арешту на майно не може бути тим документом, який підтверджує виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. При цьому судами обґрунтовано зазначено, що документом, який би надавав відповідачу право на проведення державної реєстрації прав власності за ТОВ «Тівертон» могла бути лише ухвала слідчого судді чи суду про скасування арешту вказаного вище майна.

Крім того, судами вірно вказано на те, що застосовані 15.04.2013 року ухвалою слідчого судді заходи забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на нерухоме майно) не були скасовані та діяли станом на 23.08.2013 року, тобто на момент прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав шляхом зняття обтяження з арештованого майна, отже рішення державного реєстратора прийняті з таких підстав є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ "Тівертон" відхилити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)