Справа № 522/1273/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/1273/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_2,

відповідача - Чукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради та просить визнати незаконним та скасувати Рішення Одеської міської ради № 3901 від 09.10.2013 року «Про затвердження правил з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одесі».

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що Рішенням Одеської міської ради № 3901 від 09.10.2013 року «Про затвердження правил з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одесі» були прийняті Правила з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одесі.

Позивачка є членом міської громади міста Одеси та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вказана квартира належить їй на підставі договору дарування № 4515 від 21.08.2003 року. Крім її квартири, у будинку № 9 є ще 11 житлових квартир.

Згідно з п. 43 ч. 2 рішення Конституційного суду України від 2 березня 2004 року по справі 4 РП/2004 року право власності на квартиру породжує право спільної сумісної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які призначені для обслуговування квартирного комплексу та забезпечують його користування. Таким чином, з моменту виникнення у неї прав власності на квартиру № 6, у неї виникло право сумісної власності на приміщення загального користування, у тому числі коридори, опорні конструкції та конструктивні елементи будинку за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний будинок обслуговується КП «ЖКС «Пересипський». З наведеного тексту Правил, затверджених рішенням Одеської міської ради слідує те, що право на укладання договору на використання конструкцій будинку, співвласником яких є вона, поза її волі, у порушення її права власності, гарантованого Конституцією та законами України, - надано третьої особі - КП «Одеські інженерні мережі». Позивачка, як співвласниця будинку, не надавала відповідачеві повноважень на розпорядження її власністю.

Рішення Одеської міської ради № 3901 від 09.10.2013 року «Про затвердження правил з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одесі» порушують вимоги Закону та її майнові права у частині права спільного використання будинку, у якому розташована належна їй квартира.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_4 згідно договору дарування № 4515 від 21.08.2003 р. є власником квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Одеської міської ради № 3901-VI від 09.10.2013 року «Про затвердження правил з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одесі» були прийняті Правила з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одесі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спеціальним законом, який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно статей 6, 10 цього Закону первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста, у містах з районним поділом територіальні громади районів у містах діють як суб'єкти права власності. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР (в її редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з частини 1 статті 60 Закону, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до пункту 5 статті 16 Закону № 280/97-ВР від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі фактично є відповідність вимогам закону затверджених оскаржуваним рішенням Правил з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одеса.

Колегія суддів вважає, що дане рішення було прийнято в межах компетенції Одеської міської ради та не порушує норми частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Так, згідно розділу 2 Правил ці Правила розроблено з метою приведення об'єктів (будівель та споруд - майно комунальної власності, житлових та нежитлових будинків, приміщень, котельних, мачт, антенно-мачтових споруд, конструкцій, інших споруд, територій, що знаходяться на обслуговуванні, в господарчому віданні або оперативному управлінні уповноважених Одеською міської радою юридичних осіб і які використовуються для розміщення та експлуатації елементів телекомунікацій або інженерних мереж) в належний технічний та естетичний стан та збереження такого стану на весь час використання цих об'єктів операторами телекомунікаційних мереж, забезпечення порядку проекування, будівництва, розміщення, прокладки, установки, ремонту, експлуатації операторами елементів на цих об'єктах.

Пунктом 2.2 Правил передбачено, що ці Правила регламентують порядок проектування, будівництва, розміщення, прокладки, установки, ремонту, модернізації і експлуатації елементів, а також взаємодію операторів з територіальною громадою м. Одеси в рамках діючого законодавства.

Ці правила є обов'язковими для виконання всіма операторами, які розміщують (проектують) або експлуатують елементи на об'єктах.

Аналізуючи зміст спірних Правил, колегія суддів дійшла висновку, що положення цього локального нормативно-правового акту не суперечать закону та ніякою мірою не порушують прав позивачів.

Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» органи місцевого самоврядування зобов'язані створювати сприятливі умови для функціонування розвитку телекомунікаційних мереж загального користування та повноцінного надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до пп. 2 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів рад належать здійснення контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, за технічним станом, використанням та утриманням об'єктів нерухомого майна усіх форм власності.

Згідно пп. 5 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів рад належить здійснення контролю за використанням житлового фонду.

В силу ст. ст. 15, 30 Житлового кодексу виконавчі комітети міських рад здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду.

Статті 15 та 154 Житлового кодексу передбачають, що виконавчі комітети міських рад здійснюють також контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.

У ст. 29 цього Кодексу зазначено, що державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду має своїм завданням забезпечити додержання всіма підприємствами, установами, організаціями та громадянами правил користування житловим фондом і утримання його в технічно справному стані.

З огляду на те, що Правилами врегульовано питання розміщення, встановлення та експлуатації охоронних засобів, інших приймальних пристроїв на будівлях та спорудах, які побудовані, тобто вже прийняті в експлуатацію, тому колегія суддів приходить до висновку про відповідність спірних Правил нормам чинного законодавства України.

При цьому колегія суддів зазначає, що для розміщення телекомунікаційних мереж використовуються місця в будинках, що не мають індивідуально визначеної ознаки, не є інвентарним об'єктом та є об'єктом загального (спільного) користування, про що зазначено у пункті 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», тому такі місця не відносяться до об'єктів спільної сумісної власності і згода позивачів на використання цих місць не потрібна.

Таким чином, твердження позивача про те, що надання місць в будівлях комунальної власності для розміщення в них телекомунікаційних мереж повинно здійснюватися лише за згодою власників квартир багатоквартирних будинків, що перебувають у комунальній власності, є необґрунтованим та безпідставним.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2015 року

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин