overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2838/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року Справа № 805/2838/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

15 липня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області, датований 07 липня 2015 року і надісланий на адресу суду 08 липня 2015 року, до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 1 991 104,43 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2838/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/2922/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

22 липня 2015 року Справа № 805/2922/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБХ» про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБХ» про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишенню позовною заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБХ» про припинення юридичної особи.

2. Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

4. Розяснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

5. В разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

6. Ухвала про відкриття провадження в справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2146/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2015 року Справа № 805/2146/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., в порядку письмового провадження розглянувши позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників (Центральний офіс)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 квітня 2015 року № /2642/10/28-03-41, № /2643/10/28-03-41

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 9 липня 2015 року по справі № 805/2146/15-а за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 21 липня 2015 року.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2146/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/1683/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

07 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1683/15

Категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнання незаконним рішення №15 від 06.11.2014 р., зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області №15 від 06.11.2014 року щодо відмови їй у призначенні пенсії за вислугу років та зобов"язати відповідача призначити їй пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 п. "Е" Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту подачі нею заяви до Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що даний спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень з приводу призначення пенсії.

Отже, відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду, як адміністративного суду в порушення вимог предметної підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнання незаконним рішення №15 від 06.11.2014 р., зобов'язання призначити пенсію за вислугу років повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2333/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

20 липня 2015 року Житомир справа № 806/2333/15

категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття скороченого провадження у справі за позовом Овруцької об'єднаної державної податково інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 червня 2015 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу суду по справі жодним чином не впливає на коло прав та обовязків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Встановлено, що в ухвалі про відкриття скороченого провадження від 23 червня 2015р. допущено описку, а саме: замість позивача - Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, зазначено - Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись статтями 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття скороченого провадження у справі від 23 червня 2015 р., а саме: назву позивача - "Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області" зазначити - "Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1484/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

17 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1484/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про 14951,34 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії по втраті годувальника в розмірі 14951,34 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що даний спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень з приводу перерахунку та здійснення виплати пенсії.

Отже, відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду, як адміністративного суду в порушення вимог предметної підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про 14951,34 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2340/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

20 липня 2015 року Житомир справа № 806/2340/15

категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття скороченого провадження у справі за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Кадамівни про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 червня 2015 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу суду по справі жодним чином не впливає на коло прав та обовязків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Встановлено, що в ухвалі про відкриття скороченого провадження від 23 червня 2015р. допущено описку, а саме: замість позивача - Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, зазначено - Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись статтями 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття скороченого провадження у справі від 23 червня 2015 р., а саме: назву позивача - "Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області" зазначити - "Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/2771/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2771/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

21 липня 2015 року Житомир справа № 806/2771/15

категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємство "Авангард-Кор" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємство "Авангард-Кор" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1453/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1453/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2015 року Житомир Справа № 806/1453/15

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Форум-Импекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Форум-Импекс" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 01.04.2015 року №3-2204 та №4-2204.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви по даній справі та просив залишити її без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав сторін.

Отже, позовну заяву Приватного підприємства "Форум-Импекс" слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства "Форум-Импекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова