Справа № 2а-6776/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" вересня 2010 р. Справа № 2а-6776/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання- Сахно М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження по справі №2а-6776/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорант"

до Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорант" звернулося до суду з позовом до Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та недійсним попереднє рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про зобов'язання вчинити дії» № 41-пр від 28.07.2010 року у справі № 02-06/46-2010.

- визнати протиправним та недійсним попереднє рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про зобов'язання вчинити дії» № 42-пр від 28.07.2010 року у справі № 02-06/47-2010 в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «Лорант».

02.09.2010 року представником відповідача в судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду подано заяву, в якій посилаючись на приписи ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якою встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду, а тому вважає, що зазначені позовні вимоги не є предметом розгляду у адміністративному суді .

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" АМКУ є державним органом зі спеціальним статусом, мета діяльності якого полягає в забезпеченні державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції.

Як зазначено у статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 3 статті 6 Закону України „ Про судоустрій України" встановлено правило, згідно з яким ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Господарсько процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи за заявами органів АМКУ з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

У статті 60 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМКУ повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення (частина 1); при цьому рішення адміністративної колегії територіального відділення АМКУ оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (частина 2).

Закон України "Про Антимонопольний комітет України" містить спеціальні норми щодо захисту економічної конкуренції та загальні, що стосуються визначення суб'єктом господарювання порядку захисту в суді прав, порушених органами АМКУ. З останнього питання спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема Кодекс адміністративного судочинства України і Господарсько процесуальний кодекс України.

Таким чином, Закон України "Про Антимонопольний комітет України" не є процесуальним законом і після набрання чинності КАС не може визначати підсудність справ за публічно-правовими спорами за участю органів АМКУ.

З огляду на викладене, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб з органами АМКУ як суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, які не віднесено Господарсько процесуальним кодексом України до розгляду господарськими судами за правилами господарського судочинства.

Оскільки у справі, що розглядається, позов пред'явлений не органом АМКУ, підстав для її вирішення у порядку, визначеному Господарсько процесуальним кодексом України немає.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження по справі №2а-6776/10/1870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорант" до Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук