Справа № 328/2347/15-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сосницького району ГУМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №338723 від 26.05.2015 року, провадження в справі закрити.

Позов обґрунтовує наступним.

26.05.2015 року позивач був зупинений відповідачем на автомобілі НОМЕР_1 на відрізку автошляху Сосниця - Шаповалівка. Після зупинки відповідач попросив пред'явити документи, після перевірки документів він повідомив, що позивач переїхав міст, порушивши вимогу знаку Правил дорожнього руху 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено». Забороняється рух транспортних засобів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові 12т., про що о 17.20 годині 26.05.2015 склав протокол АВ2 №070293, яким позивач був звинувачений в порушенні ПДД та виніс постанову ПС2 №338723 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, якою було накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

З зазначеною постановою позивач не згоден, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону, та не відображає дійсних обставин справи, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

На нього був складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №070293, в якому зазначено, що він керував автомобілем НОМЕР_2 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.15 ПДР 12т. повна маса 22т. Але в даній ситуації інспектору було повідомлено, що позивач не рухався з міста Сосниця через міст з відповідним знаком 3.15, а рухався на завантаження в село ОСОБА_4, що фактично знаходиться перед мостом зі знаком 3.15. Для підтвердження своїх слів позивач надав інспектору товарно-транспортну накладну з зазначення місця завантаження, але інспектор її проігнорував, чим порушив ст.268КУпАП.

Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію автомобіля НОМЕР_3, його маса становить 7450кг та маса напівпричепа Gen Trail становить 6360кг. Інспектор не встановлював масу транспортних засобів, що видно зі змісту протоколу. В протоколі не вказана фактична маса транспортних засобів, що рухалися по мосту та спосіб її визначення, тому відсутні відомості необхідні для вирішення справи та не з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Безпідставно зроблений запис до протоколу про «не виконання вимог знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 13т заборонено». Таким чином не мотивовано винесене рішення про порушення ПДР України.

Відповідач не вказав дії, якими позивач не виконав вимоги дорожнього знаку. В змісті протоколу вказано не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 13т заборонено» рухався в зоні дії цього знака з напівпричепом, але знак не забороняє рух ТЗ з напівпричепами в зоні дії знаку, тим більше з визначеними напівпричепами, як указано в протоколі. Про те в протоколі не вказано, що маса ТЗ була більше вказаного на знакові обмеження в 13т, тому порушень ПДР в протоколі не зафіксовано. Вказані в протоколі дії не порушують ПДР, тому склад адміністративного правопорушення відсутній.

Як видно із змісту протоколу, позивач рухався двома ТЗ, а саме автомобілем DAF та напівпричепом Gen Trail. Доказом того, що це окремі транспортні засоби є видані два різних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХХ648394 на автомобіль та серія САЕ843468 на напівпричіп. Відповідно до ПДР знак 3.15 забороняє рух транспортних засобів, фактична маса яких перевищує зазначену на знакові. Фактична маса окремо взятого ТЗ, що вказана у свідоцтві про реєстрацію ТЗ складає для автомобіля 7450кг, що є менше ніж 12 тон вказаних на знакові, а вага напівпричепу складає 6360кг, що теж значно менше ніж вага указана на знакові. Оскільки транспортні засоби рухалися у складі автопоїзда, то відповідно до ПДР «Вступні положення «враховується споряджена маса кожного ТЗ, що входить до складу автопоїзда». Відповідно до цього положення ПДР вказана маса ТЗ автомобіля складається з маси автомобіля та половина маси напівпричепа, оскільки вага напівпричепа розподіляється на дві точки опори: спереду на сідло автомобіля, позаду на строєні осі. Дорожній знак 3.15 забороняє рух ТЗ, а не автопоїздів, враховуючи те, що максимальна споряджена маса автомобіля в складі автопоїзду складає 10630кг., що менше обмеження знаку в 12т. Відповідач позбавив позивача можливості давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання. Всі усні пояснення та заперечення до уваги не взяті, не внесені до протоколу та до постанови.

Позивач був зупинений о 17.10 годині протокол складений о 17.20 годині, а розгляд справи був призначений на 17.30 годину цього-ж дня, що є грубим порушенням процедури. Це фактично позбавило його можливості скористатися своїм правом на захист та юридичну допомогу, а також надати дані, що характеризують особу, її майновий стан, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Це є прямим порушенням вимог ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, відповідач не вказав обставини, які він зобов'язаний з'ясувати при розгляді справи керуючись ст.280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов наступного змісту. 26.05.2015 року під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом та охороною громадського порядку спільно з інспектором ВДАІ з обслуговування Сосницького району ОСОБА_5 здійснювали патрулювання а/д Т2521 Сосниця-Шаповалівка-М02 на службовому автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. 25 0384 та на 13км. зазначеної автодороги близько 17.10 години ним був зупинений автомобіль НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та перевозив лісоматеріали повна маса якого нараховувала понад 22 тонни. Представившись та пояснивши причину зупинки водію ОСОБА_1, він повідомив про порушення ним дорожнього знаку 3.15 (12т) рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 тонн заборонено. Відповідно до правил дорожнього руху України знак 3.15 забороняє рух транспортних засобів, маса яких перевищує вказаному на знакові, в т.ч. їх составів, автопоїздів (тягачів з причепами та напівпричепами), включаючи масу пасажирів та вантажу. В свою чергу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 «Про Правила дорожнього руху», состав транспортних засобів складається: з механічного транспортного засобу(тягача) та причепа або напівпричепа, обладнаних загальною гальмівною системою. В даному випадку відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів маса без навантаження вантажного автомобіля НОМЕР_4 становить 7,450т та напівпричепа Gen Trail д.н,з. АР9085ХТ 6,360т, сумарна маса яких становить 13,810 тонн, не враховуючи вантажу. Після цих пояснень водій ОСОБА_1 погодився та повідомив, що по цій дорозі його направив його начальник. Відповідачем на водія був складений адміністративний протокол АВ2№070293, де водій ОСОБА_1 визнав свою провину, про що зазначив в адміністративному протоколі, та винесено постанову на суму 255 грн. Після складання адміністративних матеріалів водій зателефонував до свого начальника та повідомив про порушення ним ПДР. В телефонному режимі дана особа почала погрожувати та пояснила, що дану постанову буде оскаржувати в суді так як у нього там всі знайомі і дану справу він виграє. До матеріалів адміністративної справи додана копія товарно-транспортної накладної №202305 від 26.05.2015 року щодо здійснення завантаження лісовою продукцією в с. Велике Устя Сосницького району Чернігівської області фірмою «Станколідер» м. Дніпропетровськ, яку відповідачу прислав позивач. Керівництвом ВДАІ з обслуговування Сосницького району було здійснено запит до виконкому Великоустівської сільської ради, щодо розміщення даної фірми та інших фірм пов'язаних з лісовою промисловістю на території сільської ради. Отримана відповідь заперечує наявність даної фірми та інших фірм або приватних осіб, які займаються заготовленням, переробкою, а також збутом лісопродукції і тому надіслана в якості доказу товарно-транспортна накладна є підробленою.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_6 від 20.05.2015 №6/05-В, позивач відряджений в розпорядження ТОВ «Станколідер» строком з 20.05.2015 року до 30.06.2015 року згідно заявки-замовлення (с. Велике Устя, Чернігівська область м. Дніпропетровськ м. Запоріжжя м. Львів).

Згідно з товарно-транспортною накладною ФОП ОСОБА_6 від 26.05.2015 року, автомобіль НОМЕР_6 під керуванням позивача в с. Велике Устя завантажений дошкою СТКМ4 в кількості 15м3.

Але довідкою виконавчого комітету Великоустівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області визначено, що на території сільської ради фірми, приватні особи, які займаються заготівлею, переробкою та збутом лісо продукції, відсутні. ТОВ «Станколідер» на території сільської ради не зареєстроване.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року серії АВ2 №070293, складеного відповідачем стосовно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, 26.05.2015 року о 17.10 годині на автодорозі Сосниця-Шаповалівка 13км.+200м. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив вимоги дорожнього знаку 3.15 ПДР 12т., повна маса 22т.

В протоколі позивач надав письмове пояснення, відповідно до якого він порушив дорожній знак не навмисно, з протоколом погодився.

Пізніше, на місці відповідачем була прийнята постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №338723, відповідно до якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Gen Trail ТХ34CWEAK1A АР9085ХТ, його маса без навантаження становить 6360кг.

Маса транспортного засобу DAF XF95480 АР3186АТ без навантаження становить 7450кг., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

П.3.15 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено» визначено, що забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Загальна фактична маса без навантаження автопоїзду у составі DAF XF95480 АР3186АТ та Gen Trail ТХ34CWEAK1A АР9085ХТ становить 13,81т., що перевищує масу, визначену дорожнім знаком, вимоги якого порушив позивач.

Таким чином, досліджені судом докази, підтверджують наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сосницького району ГУМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя: