Справа № 826/19695/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/63245/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.,
суддівМороз Л. Л.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "ТЕМП" до Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка І. О., третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання нечинною та скасування постанови,

встановив:

Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ТЕМП» звернувся з позовом до Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка І. О. про визнання нечинною та скасування постанови від 26 листопада 2013 року № 581/13/7/26-47/2611/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову від 26 листопада 2013 року № 581/13/7/26-47/2611/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись із рішеннями судів, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як правонаступник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В запереченнях позивач просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

На підставі вимоги Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві посадовою особою Інспекції ДАБК у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ТЕМП», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 липня 2013 року.

Перевіркою з виїздом на місце 03 липня 2013 року за адресою: вул. Малинська, 2 у Святошинському районі міста Києва встановлено, що за зазначеною адресою розміщений гаражний кооператив ГБК «ТЕМП», який належить до II категорії складності (ДБН В. 1. 2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ»). На земельній ділянці відповідно до інформації голови правління ГБК «ТЕМП» Білецького Ю. І. розміщено 636 боксів для утримання, експлуатації та обслуговування індивідуального (власного) легкового автотранспорту. Серед них 9 боксів загального користування: приміщення голови кооперативу, приміщення бухгалтерії, приміщення охорони, роздягальня, кухня, мийка, стенд розвалу, компресорна, туалет. За результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи не проводяться, будівельники та будівельна техніка відсутні. Об'єкти експлуатуються без введення в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

09 липня 2013 року посадовою особою Інспекції ДАБК у м. Києві директору ГБК «ТЕМП» видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким до директора підприємства позивача ставилася вимога в термін до 09 вересня 2013 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

09 липня 2013 року посадовою особою Інспекції ДАБК у м. Києві стосовно ГБК «ТЕМП» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким визначена відповідальність за виявлені правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

16 липня 2013 року заступником начальника Інспекції ДАБК у м. Києві Алєксєєнком І. О. Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ТЕМП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 51615,00 грн. (постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 288/13).

Постановою Окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі № 826/12967/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка І. О. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 липня 2013 року № 288/13.

26 вересня 2013 року відповідачем на підставі припису від 09 липня 2013 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Як вбачається зі змісту акту перевірки, посадовою особою Інспекції встановлено, що вимоги пункту 1 припису Інспекції від 09 липня 2013 року в частині усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законом порядку не виконано.

Також посадовою особою інспекції 26 вересня 2013 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис від 26 вересня 2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою у термін до 25 жовтня 2013 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

З підстав невиконання припису від 26 вересня 2013 року, за наслідком розгляду матеріалів перевірки, 03 жовтня 2013 року відповідачем винесено постанову № 441/13 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на позивача штрафу у розмірі 11 470 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 826/16573/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка І. О. № 441/13 від 03 жовтня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі припису від 26 вересня 2013 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ТЕМП». Перевіркою з виїздом на місце 11 листопада 2013 року за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-а у Святошинському районі м. Києва встановлено, що вимоги припису пункту 1 Інспекції від 26 вересня 2013 року в частині усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівного законодавства не виконані, чим порушено підп. а п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 15 листопада 2013 року та видано припис від 15 листопада 2013 року щодо знесення самовільно збудованих 570 гаражних боксів.

Одночасно, 15 листопада 2013 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, із фіксуванням суті правопорушення та повідомленням про розгляд справи у сфері містобудівної діяльності, що відбудеться 26 листопада 2013 року у приміщенні інспекції.

26 листопада 2013 року відповідачем за наслідком розгляду матеріалів справи правопорушення у сфері містобудівної діяльності та наданих документів винесено оскаржувану у даній справі постанову № 581/13/7-26-47/2611/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ТЕМП» у сумі 11 470 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний адміністративний суд, виходив із того, що оспорювана постанова є протиправною, оскільки ґрунтується на хибних висновках та дублює скасовані судом постанови від 16 листопада 2013 року № 288/13 та від 03 жовтня 2013 року № 441/13.

Колегія суддів погоджується з висновками судів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно із положеннями ст. 8 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання полягає, зокрема, в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом та видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як було зазначено вище, постанови про накладення на позивача штрафних санкцій визнані протиправними та скасовані в судовому порядку.

Так, постанова від 16 листопад 2013 року № 288/13 скасована з мотивів її безпідставності, а постанова від 03 жовтня 2013 року № 441/13 у зв'язку з повторним притягненням до відповідальності за одне й те саме правопорушення. Рішення у справах про їх оскарження набрали законної сили за результатом апеляційного перегляду від 05 червня 2014 року та від 04 березня 2014 року, відповідно, тобто після винесення оскаржуваної у даній справі постанови від 26 листопада 2013 року № 581/13/7/26-47/2611/03.

Водночас, установлена судовим рішенням протиправність акту індивідуальної дії означає, що відповідний акт не породжує жодних правових наслідків для осіб, які підпадають під його дію. Наведене дає підстави для висновку про ретроспективну дію судових рішень у справах про оскарження актів ненормативного характеру, яка проявляється в тому, що таке рішення застосовується і до фактів, які виникли до прийняття цього судового рішення та набрання ним законної сили.

Відтак, з набранням законної сили судовими рішеннями про визнання протиправними та скасування раніше винесених постанов про притягнення позивача до відповідальності викладені у них факти та висновки не можна визнати обґрунтованою підставою для проведення подальших перевірок та притягнення позивача до відповідальності з аналогічних підстав.

Відповідно до положень статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, суди вірно зауважили, що припис від 26 вересня 2013 року, за невиконання якого позивача притягнуто до відповідальності, не містить жодних посилань на конкретні норми чинного законодавства, що свідчить про його необґрунтованість.

Таким чином, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального права при ухваленні судових рішень, підстави для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: