Справа № 2а-1870/5436/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

< Текст >

"17" серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5436/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/5436/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2010 р. в сумі 1756,80 грн.

16.08.2011 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що відповідно до пп.5 п.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України вищезазначений спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки вирішення адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив, відповідачем подана заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно до Положення про Пенсійний фонд України, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 р. №1261, основними завданнями Пенсійного фонду України є участь у формуванні і реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; забезпечення збирання та акумулювання внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення їх обліку, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції.

Як зазначено у статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пп.5 п.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За змістом абзацу 6 пункту 5 частини 4 Положення про Пенсійний фонд України, який затверджено Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах (далі - територіальні органи) щодо стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів;

Крім того, відповідно до частини 7 вищезазначеного Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно- правові спори за зверненням субєкта владних повноважень до фізичної особи підприємця щодо стягнення з останнього заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, клопотання відповідача про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження по справі № 2а-1870/5436/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук