Справа № 826/8442/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2015 року № 826/8442/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Авалон-Експо"
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Кибальчука Олександра Миколайовича, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення № 20340909 від 27.03.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Авалон-Експо" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кибальчука Олександра Миколайовича, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 20340909 від 27.03.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення №20340909 від 27.03.2015 є безпідставним та прямо суперечить постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2014 у справі № 826/11448/14, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що позивачем не було усунуто обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке позивачем оскаржено не було, з огляду на що було прийнято рішення №20340909 від 27.03.2015.

Представник відповідачів у судовому засіданні засідання заперечила проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 представник Приватного підприємства "Авалон-Експо" подав до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка прийнята за реєстраційним номером 6184254, для проведення державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

15.04.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за результатами розгляду заяви за реєстраційним номером 6184254 від 09.04.2014 встановлено відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011, а саме: оригіналу виписки з державного реєстру юридичних осіб, оригіналу попередніх правовстановлювальних документів в тому числі договору оренди та рішення судів, належним чином завірених копій рішень судів та додаткових договір оренди., та прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20340819.

15.03.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Кибальчуком О.М., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві за результатами розгляду заяви за реєстраційним номером 6184254 від 09.04.2014 встановлено, що заявником у строк, встановлений законодавством, усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20340819 та прийнято рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким відновлено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 09.04.2014 за реєстраційним номером 6184254.

27.03.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Кибальчуком О.М., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві за результатами розгляду заяви за реєстраційним номером 6184254 від 09.04.2014 встановлено, що заявником у п'ятиденний строк не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви та прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від № 20340909.

Приватне підприємство "Авалон-Експо", не погоджуючись з рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від № 20340909 від 27.03.2015, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 2 та 3 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме, у тому числі, право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону. інші речові права відповідно до закону.

Частинами першою та другою статті 15 зазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Згідно зі статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Пунктом 54 частини першої статті 24 зазначеного Закону встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Таким чином, державний реєстратор має право відмовити в проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Відповідно до рішення №20340909 від 27.03.2015 та пояснень викладених відповідачами в письмових запереченнях та у судовому засіданні, підставою для прийняття зазначеного рішення стало встановлення державним реєстратором факту того, що позивачем у п'ятиденний строк не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12431589 від 15.04.2015. При цьому, а ні в рішенні № 20340909 від 27.03.2015, а ні відповідачами під час судового розгляду справи не зазначено з якої саме дати обчислювався відповідний п'ятиденний строк.

В матеріалах облікової справи про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, докази на підтвердження факту отримання позивачем рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12431589 від 15.04.2015 відсутні та відповідачем суду відповідних доказів надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у суду відсутні докази на підтвердження факту отримання позивачем рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12431589 від 15.04.2014, а отже і підстави для висновку про початок перебігу п'ятиденного строку з дня отримання зазначеного рішення для усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення зі спливом якого законодавець пов'язую виникнення у державного реєстратора права на відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність у відповідача 1 правових підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від № 20340909 від 27.03.2015.

Позовну вимогу, щодо зобов'язання відповідача 1 провести державну реєстрацію речових прав відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.14 у справі №910/22531/13 за позовом ТОВ «АВАЛОН-ЕКСПО» до Київської міської ради про визнання укладеною з 22.04.2013 додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2008. за №78-6-00533 (кадастровий номер - НОМЕР_1) площею 0,5216 га за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає завчасною та спрямованою на майбутній захист прав позивача а відтак, такою, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від № 20340909 від 27.03.2015 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кибальчука Олександра Миколайовича.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов