Справа № 2а-0770/1770/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1770/12
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі судових засідань Химинець В.В.,

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3,

відповідача: Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник Гайович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 березня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 березня 2014 року.

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 21.10.2010 року проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за результатами якої складено Акт № 86/1751 "Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за період з 01.04.2008 року по 30.06.2010 року", за результатами якої було виявлено порушення податкового законодавства ФОП ОСОБА_2 За результатами перевірки були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі від 04 листопада 2010 року. Дані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до податкового органу в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 була призначена повторна перевірка, за результатами якої було складено Акт від 19.01.2011 року "Про результати документальної позапланової перевірки виключно з питань, що стали предметом оскарження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1, згідно частково змінено висновки Акту перевірки № 86/1751 від 21.10.2010 року, скасовано та змінено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 04 листопада 2010 року з підстав наявності у ФОП ОСОБА_2 у власності транспортних засобів, документального підтвердження витрат під час повторної перевірки. Рішенням ДПА у Закарпатській області про розгляд скарги №138/Р/25-047 від 29.03.2011 року у зв'язку з пропуском десятиденного строку на оскарження вищезазначене рішення ДПІ у Рахівському районі №55/9/10-025 про результати розгляду скарги було скасоване, скасовано податкові повідомлення-рішення №000167/1751/1 (про визначення податкового зобов'язання в розмірі 4343,85грн. податку з доходів фізичних осіб), №000168/1751/1 (про визначення податкового зобов'язання в розмірі 2189грн. ПДВ та 1094,50грн. штрафної санкції) від 20.01.2011 року та роз'яснено, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі від 04 листопада 2010 року можуть бути оскаржені в судовому порядку. Позивач вказує щодо неправомірного застосування штрафної санкції в розмірі 186520,00 гривень за порушення вимог ст. 3 п. 1 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" оскільки здійснюючи господарську діяльність в гірському населеному пункті ФОП ОСОБА_2 не перевищив встановлений ліміт в розмірі 200 тис.гривень, який передбачено п.22 Постанови Кабінету міністрів України №1336 від 23 серпня 2000 року "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з мотивів наведених в позовній заяві та просив суд позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з мотивів наведених в своїх запереченнях, зазначив, що під час перевірки встановлено порушення ст. 13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", в результаті чого донараховано 20643,90 грн. податку з доходів фізичних осіб, а також допущено завищення валових витрат на суму 220961 грн. за 2009 рік та донараховано 33144,15 грн. податку з доходів фізичних осіб; порушення ст. 2 п. 7.4 пп.7.4.4 та 7.4.5 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті донараховано 100800,00 грн. податку на додану вартість, порушення ст. 7 п. 7.3 пп. 7.3.1 Закону України "Про податок на додану вартість", що полягало у невключенні ФОП ОСОБА_2 до складу податкового зобов'язання в квітні 2008 року податку на додану вартість в сумі 2189,00 грн., порушення ст. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті недоотримано 4138,95 грн. податку з доходів фізичних осіб, а також донараховано податку з доходів фізичних осіб у 7217,64 грн.; встановлено несплату узгоджених податкових зобов"язань, за що визначено штрафні санкції, порушено ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме ФОП ОСОБА_2 отримано готівкові кошти за торгівлю лісоматеріалами на суму 37304,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій чи розрахункових книжок, виявлено здійснення господарської діяльності без придбання торгового патенту. Враховуючи виявлені порушення просив залишити без задоволення адміністративний позов.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідачем 21.10.2010 року проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за результатами якої складено Акт № 86/1751. На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Рахівському районі було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 04 листопада 2010 року, а саме:

№000167/1751 500/10/17-00/1964, яким донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 53788,05 гривень;

№000168/1751 499/10/17-00/1963, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 154483,50 гривень., в тому числі основного платежу - 102989,00 грн., штрафних санкцій - 51494,50 грн;

№000169/1751 498/10/17-00/1962, яким донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 34069,77 гривень, в тому числі основного платежу - 11356,59 грн., штрафних санкцій - 22713,18 грн;

№000170/1751 497/10/17-00/1961, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 186520,00 гривень;

№000171/1751 496/10/17-00/1960, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 640,00 гривень.

№000173/1751 492/10/17-00/1956, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 236,43 гривень.

№000172/1751 494/10/17-00/1958, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1182,51 гривень.

№000173-1/1751 493/10/17-00/1957, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 100,00 гривень.

№000172-1/1751 495/10/17-00/1959, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1888,57 гривень.

ФОП ОСОБА_2 була подано скаргу на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі від 04 листопада 2010 року: №000167/1751 (про сплату 53788,05 грн. податку з доходів фізичних осіб), №000168/1751 (про сплату 102989 грн. податку на додану вартість та 51494,5грн. штрафної санкції), №000169/1751 (про сплату 11356,59 грн. податку з доходів фізичних осіб та 22713,18грн. штрафної санкції), №000171/1751 (про застосування 640 грн. штрафної санкції за порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності").

За наслідками розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 від 22.11.2010р. ДПІ у Рахівському районі було складено Акт №12/1751 від 19.01.2011 року "Про результати документальної позапланової перевірки виключно з питань, що стали предметом оскарження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1, згідно якого було донараховано 1399,20 гривень податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік та 2041,05 гривень податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік; донараховано 2189,00 гривень податку на додану вартість.

20 січня 2011 року ДПІ у Рахівському районі прийняла рішення №55/9/10-025 про результати розгляду скарги, яким: скасувала податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010р. №000169/1751, частково скасувала податкові повідомлення-рішення від 04.11.2010р. №000167/1751 (в частині 49444,20 грн. податку з доходів фізичних осіб), від 04.11.2010р. №000168/1751 (в частині 100800,50 грн. ПДВ, 50400грн. штрафної санкції); залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010р. №000171/1751.

Рішенням ДПА у Закарпатській області про розгляд скарги №138/Р/25-047 від 29.03.2011 року у зв'язку з пропуском десятиденного строку на оскарження рішення ДПІ у Рахівському районі №55/9/10-025 про результати розгляду скарги рішення ДПІ у Рахівському районі скасоване та скасовано податкові повідомлення-рішення №000167/1751/1 (про сплату 4343,85грн. податку з доходів фізичних осіб), №000168/1751/1 (про сплату 2189 грн. ПДВ та 1094,50грн. штрафної санкції) від 20.01.2011 року.

Щодо оскарження рішення № 000169/1751 від 04 листопада 2010 року ( а.с. 65), суд зазначає, що на підставі акту перевірки 000086/1751 від 20.10.2010 року встановлено порушення ст.. 4.2.1 п.4.2. Закону «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 року у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання за платежем-податок з доходів найманих працівників в розмірі 34 069, 77 грн. ( 11356, 59 грн основний платіж та 22 713, 18 штрафні санкції)

Актом перевірки №12/1751 від 19.01.2011 року ( а.с.41) за наслідками розгляду скарги висновки первинного Акту було змінено в частині донарахування податку з доходів з фізичних осіб, а саме встановлено порушення ст. 13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", в результаті чого встановлено завищення валових витрат на суму 9328 грн. за 2008 рік та донараховано 1399,20 грн. податку з доходів фізичних осіб, а також встановлено завищення валових витрат на суму 13607 грн. за 2009 рік та донараховано 2041,05 грн. податку з доходів фізичних осіб ( а.с. 47)

Суд констатує, що висновки Акту повторної перевірки №12/1751 від 19.01.2011 року ( а.с.41-52) не містять відомостей про порушення вимог податкового законодавства при визначенні об'єкту оподаткування при сплаті податку з доходів найманих працівників.

Згідно матеріалів розгляду скарги ДПІ у Рахівському районі (а.с.102), висновки яких не спростовані відповідачем у судовому засіданні, податковим органом не було встановлено порушення по податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників, в зв'язку з відсутністю порушень щодо визначення об'єкту оподаткування (різниці між фактичним фондом оплати праці та фондом оплати праці по кошторисах на розробку лісосіки)

В судовому засіданні встановлено, що під час процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №000169/1751 498/10/17-00/1962 від 04 листопада 2010 року працівниками податкового органу було повністю опрацьовано первинні документи ФОП ОСОБА_2 щодо оплати праці працівників та зроблено висновок про відсутність порушень при визначенні об'єкту оподаткування.

Представник відповідача будь-яких пояснень з цього питання суду не надав.

За таких обставин підлягає до задоволення вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000169/1751 498/10/17-00/1962 від 04 листопада 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 34069,77 гривень, в тому числі основного платежу - 11356,59 грн., штрафних санкцій - 22713,18 грн.

Щодо визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №000167/1751 500/10/17-00/1964 від 04.11.2010 року (а.с.62)

Податковим повідомленням-рішенням № №000167/1751 500/10/17-00/1964 від 04.11.2010 року, на підставі акта перевірки № 00086/1751 від 21.10.2010 року встановлено порушення статті 13 Декрету КМ «Про прибутковий податок з громадян» № 13-92 від 26.12.1992 року, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання за платежем : податок з доходів фізичних осіб в розмірі 53788, 07 грн.

Судом встановлено з врахуванням наданих позивачем доказів, що ФОП ОСОБА_2, мав в охоплений перевіркою період у власності вантажні Урал 5577 д.н.з. НОМЕР_2, Урал 43202 днз.НОМЕР_3, МАЗ 53374 днз. НОМЕР_4 та легкові автомобілі УАЗ 452 д.н.з. НОМЕР_5, автомобіль ВАЗ 21011 днз.НОМЕР_6 . При цьому, ФОП ОСОБА_2, в порушення ст..5.4.10 Закону України "Про оприбуткування прибутку підприємств" відніс до валових витрат 100% вартості паливно-мастильних матеріалів, використаних при здійсненні господарської діяльності замість передбачених Законом 50% вартості таких (а.6 Акту перевірки №12/1751).

Суд констатує, що в судове засідання позивачем також було надано документи, що підтверджували списання ПММ під час здійснення господарської діяльності, зокрема шляхові листи транспортних засобів, акти списання паливно-мастильних матеріалів.

Актом перевірки Відповідача № 86/1751 від 21.10.2010 року було встановлено порушення ст. 13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", в результаті чого допущено завищення валових витрат на суму 13626 грн. за 2008 рік та донараховано 20643,90 грн. податку з доходів фізичних осіб, а також допущено завищення валових витрат на суму 220961 грн. за 2009 рік та донараховано 33144,15 грн. податку з доходів фізичних осіб. Крім того, встановлено порушення ст. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", у зв'язку з неврахуванням заробітної плати згідно кошторисів у 2008 році 9433,00 грн., у 2009 році 1488,00 грн. та у 2010 році 16672,00 грн., що призвело до донарахування податку з доходів фізичних осіб у 2008 році 1414,95 грн., у 2009 році 223,22 грн. та у 2010 році 2500,80 грн., разом в сумі 4138,95 грн. Також було встановлено, що ФОП ОСОБА_2, додатково не оподатковано витрати на обслуговування коней згідно кошторисів у 2008 році 3380,00 грн., у 2009 році 42680,00 грн. та у 2010 році 187760,00, в результаті недоотримано податку з доходів фізичних осіб у 2008 році 507,00 грн., у 2009 році 6429,00 грн. та у 2010 році 281,64 грн., разом в сумі 7217,64 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Статтею 13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян" передбачено, що оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручкою у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

За таких обставин, з врахуванням порушення ст..13 Декрету КМУ при включенні витрат на ПММ для легкових автомобілів в розмірі 100%, суд констатує обґрунтованість висновків податкового органу щодо донарахування податку з доходів з фізичних осіб за 2008 рік в розмірі 1399,20 грн. (2302,80 грн. - 903,60 грн.), за 2009 рік в розмірі 2041,05 грн. (3551,85 грн. - 1510,80 грн.).

Таким чином, вимога про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №000167/1751 500/10/17-00/1964 від 04.11.2010 року підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000167/1751 500/10/17-00/1964 в частині донарахування ФОП ОСОБА_2 податку з доходів фізичних осіб в розмірі 50347,80 грн. (53788,05 грн. - 1399,20 грн. - 2041,05 грн.)

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 000168/1751 499/10/17-00/1963 від 04 листопада 2010 року ( а.с. 63)

Податковим повідомленням-рішенням № №000168/1751 499/10/17-00/1963 від 04.11.2010 року, на підставі акта перевірки № 00086/1751 від 21.10.2010 року встановлено порушення статті 7 п. 4.7 , п.7.3 п.п. 7.3.1., 7.4.4. та 7.4.5. Закону «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 ВР, за яким ФОП ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 154 483, 50 грн., де 102989 грн. основний платіж та 51494, 50 грн штрафна санкція.

Судом встановлено, що підставою донарахування зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 100800,00 грн. стало виключення зі складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених при придбанні паливно-мастильних матеріалів у ФОП ОСОБА_6 та ПП "Карпати ОЙЛ" у зв'язку з наданими податковому органу листом Рахівського ВРЕР ДАІ від 16.08.2010 року про відсутність зареєстрованих за ФОП ОСОБА_2 транспортних засобів та у зв'язку з тим, що понесені витрати не були підтверджені актами на списання паливно-мастильних матеріалів, відсутні подорожні листи, до складу податкового кредиту ПП ОСОБА_2 відносив вартість технічного обслуговування та ремонту автомобілів та запасних частин на них і які не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Крім того, податковим органом донарахування податку на додану вартість в розмірі 2189,00 грн. було проведено у зв'язку з не включенням до складу податкових зобов'язань за квітень 2008 року суми ПДВ згідно податкової накладної № 41 від 30.04.2008 року щодо надання послуг з посадки лісових культур ДП Ясінянське ЛМГ на суму 13132,65 грн. в т.ч. ПДВ - 2188,78 грн.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2, мав в охоплений перевіркою період у власності вантажні Урал 5577 д.н.з. НОМЕР_2, Урал 43202 днз.НОМЕР_3, МАЗ 53374 днз. НОМЕР_4 та легкові автомобілі УАЗ 452 д.н.з. НОМЕР_5, автомобіль ВАЗ 21011 днз.НОМЕР_6 та частково підтверджено правильність формування витрат при використанні транспортних засобів у господарській діяльності в силу викладеного вище.

В судове засідання позивачем також було надано документи, що підтверджували списання ПММ під час здійснення господарської діяльності, зокрема шляхові листи транспортних засобів, акти списання паливно-мастильних матеріалів.

Згідно пп.7.4.4. п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Суд констатує наявність правових підстав для формування податкового кредиту щодо витрат, понесених на придбання паливно-мастильних матеріалів та ремонту автомобілів.

Що стосується не включення ФОП ОСОБА_2 до складу податкових зобов'язань за квітень 2008 року суми ПДВ згідно податкової накладної № 41 від 30.04.2008 року щодо надання послуг з посадки лісових культур ДП Ясінянське ЛМГ на суму 13132,65 грн. в т.ч. ПДВ - 2188,78 грн., то відповідно пп.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

В порушення вищезазначеного, фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 до складу податкового зобов'язання в квітні 2008 року не включено податок на додану вартість в сумі 2189, 00 грн ( за посадку лісокультур ДП Ясінянське ЛМГ згідно ПН № 41 від 30.04.2008 року, що призвело до заниження даного виду податку на сумі 2189,00 грн

За таких обставин, вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000168/1751 499/10/17-00/1963 від 04 листопада 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 154483,50 гривень., в тому числі основного платежу - 102989,00 грн., штрафних санкцій - 51494,50 грн., підлягає до задоволення частково, а саме в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000168/1751 499/10/17-00/1963 в частині донарахування основного зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 100800,00 грн. (102989,00 грн. - 2189,00 грн.) та штрафних санкцій з розмірі 50400,00 грн. (51494,50 грн. - 1094,50 грн.)

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 000170/1751 497/10/17-00/1961 від 04 листопада 2010 року, судом встановлено наступне:

На підставі акту перевірки, начальником ДПІ у Рахівському районі було прийнято повідомлення-рішення № 000170/1751 497/10/17-00/1961 від 04 листопада 2010 року. Відповідно до вказаного рішення до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафну санкцію в розмірі 186520,00 гривень за порушення вимог ст. 3 п. 1 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР (надалі Закон України № 265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №647 від 11 серпня 1995 року "Про перелік населених пунктів, яким надається статус гірських" с.Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області надано статус гірського населеного пункту.

Відповідно до статті 10 Закону України № 265/95-ВР встановлено перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, при дотриманні яких дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг).

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №1336 від 23 серпня 2000 року "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) встановлено 200 тис. гривень на один суб'єкт господарської діяльності, у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єктами підприємницької діяльності на території сіл і селищ міського типу, яким згідно із Законом України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" надано статус гірських.(п.22).

Відповідно до акту перевірки ФОП ОСОБА_2 отримано готівкові кошти за лісопродукцію 20.12.2008 року в сумі 10000,00 грн., 30.12.2008 року - 10000,00 грн., 02.01.2009 року - 10000,00 грн., 28.02.2009 року - 2201,00 грн., 26.04.2010 року - 5103,00 грн., а всього в сумі 37304,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Тобто враховуючи, що у cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичною особи ОСОБА_2 річний обсяг розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) за готівку не перевищував 200 тис. грн., йому було дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій, але з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Суд з врахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі №000170/1751 497/10/17-00/1961, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 186520,00 гривень підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі №000171/1751 496/10/17-00/1960, суд встановлено наступне.

За вказаним податковим повідомленням-рішення до ФОП ОСОБА_2 штрафну санкцію в розмірі 640,00 грн. Щодо визначення штрафних санкцій за порушення ст.3 п.3.1. Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності у пунктах продажу товарів.

Суд констатує, що ФОП ОСОБА_2 здійснювалась реалізація лісопродукції в грудні 2008 року, січні 2009 року, лютому 2009 року, квітні 2009 року.

За таких обставин, податковим органом правомірно винесено податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі №000171/1751 496/10/17-00/1960 та застосовано штрафну санкцію в розмірі 640,00 грн. за здійснення підприємницької діяльності без торгового патенту.

Щодо застосування штрафних санкцій за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання після спливу граничного строку.

Суд констатує, що податковим органом було винесено наступні податкові повідомлення-рішення, якими застосовані відповідні штрафні санкції:

№000172/1751 494/10/17-00/1958 від 04 листопада 2010 року, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1182,51 гривень за затримку на 233 календарних днів сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ після спливу граничного строку;

№000172-1/1751 495/10/17-00/1959 від 04 листопада 2010 року, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1888,57 гривень за затримку на 19 календарних днів сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ після спливу граничного строку;

№000173-1/1751 493/10/17-00/1957 від 04 листопада 2010 року, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 100,00 гривень за затримку на 78 календарних днів сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ після спливу граничного строку;

№000173/1751 492/10/17-00/1956 від 04 листопада 2010 року , яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 236,43 гривень за затримку на 707 календарних днів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб після спливу граничного строку.

Зазначені податкові зобов'язання зі сплати податків є узгодженими, що було підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до пп. 17.1.7. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За таких обставин, суд констатує, що застосування штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями №000172/1751 494/10/17-00/1958, №000172-1/1751 495/10/17-00/1959, №000173-1/1751 493/10/17-00/1957 , №000173/1751 492/10/17-00/1956 від 04 листопада 2010 року є законним та нормативно обґрунтованим.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, обов'язок щодо доказування правомірності спірних податкових повідомлень-рішень покладено на відповідача у справі. В даному випадку відповідач не довів правомірність всіх прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі №000170/1751 497/10/17-00/1961 від 04 листопада 2010 року, прийняте щодо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 186520,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі №000167/1751 500/10/17-00/1964 від 04 листопада 2010 року, прийняте щодо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, яким донараховано податкове зобов'язанню з податку з доходів фізичних осіб на суму в частині 50348,05 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі №000168/1751 499/10/17-00/1963 від 04 листопада 2010 року, прийняте щодо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 151 200 грн., в тому числі основного платежу - 100 800 грн. штрафних санкцій - 50 400 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі №000169/1751 498/10/17-00/1962 від 04 листопада 2010 року, прийняте щодо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, яким донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 34069,77 гривень, в тому числі основного платежу - 11356.59 гри., штрафних санкцій - 22713,18 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль

Суддя Т.В. Скраль