Справа № 2а-9795/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2011 р. Справа № 2а-9795/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації у Сумській області в якій згідно уточнених позовних вимог просить визнати незаконним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації в Сумській області №442-0 "По особовому складу" від 25 листопада 2010 року про звільнення з посади та податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_1, заступника начальника відділу податкової міліції Шосткинської МДПІ; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу податкової міліції Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області із збереженням вислуги років та грошового забезпечення, а також стягнути з Державної податкової адміністрації в Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2010р. по час прийняття судового рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

Представник відповідача проти позову заперечує, ним подано письмове заперечення на адміністративний позов.

Суд враховуючи вимоги позивача стосовно стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, враховуючи пояснення представника відповідача, що нарахування та виплата здійснюється ОСОБА_4 міжрайонною державною податковою інспекцією, на підставі ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залучити другим відповідачем ОСОБА_4 міжрайонну державну податкову інспекцією (м.Шостка, вул. Комуністична,2).

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося, інших не вирішених питань для призначення справи до судового розгляду немає

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити другим відповідачем ОСОБА_4 міжрайонну державну податкову інспекцію (м.Шостка, вул. Комуністична,2).

2. Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Сумській області, ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

3 Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "24" лютого 2011 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.211).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Другому відповідачу надати суду довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача.

7. Відповідачам в строк до 22 лютого 2011 року надати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі, в т.ч. і на подану заяву про уточнення позовних вимог, а також всі інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті спірного наказу, з приводу якого подано адміністративний позов.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , другому відповідачу разом із копією адміністративного позову та заявою про уточнення позовних вимог.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гелета

ОСОБА_5