overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4029/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2014 р. Справа № 821/4029/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

секретар: Івлевій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної спраив за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на ухвалу суду від 11 лютого 2014 року про витребування документів не надано всіх відповідей, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до надання відповідей на ухвалу суду.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача на зупиненні провадження наполягав .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до надання відповідей на ухвалу суду про витребування документів від 11 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1121/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1121/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" до Реєстраційної служби Каланчацького району Головного управління юстиції в Херсонській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України", ОСОБА_1 про скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" звернулось до адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Каланчацького району Головного управління юстиції в Херсонській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України", ОСОБА_1 про скасування рішення.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі, а саме належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснено реєстраційну дію по передачі земельної ділянки з кадастровим номером :19:006:0013 від ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України" та зобов'язати надати відповідача реєстраційну справу по реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :19:006:0013.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою повноти та об'єктивності розгляду справи по суті, суд, приходить до висновку щодо обґрунтованості даного клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 69 КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Реєстраційної служби Каланчацького району Головного управління юстиції в Херсонській області належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснено реєстраційну дію по передачі земельної ділянки з кадастровим номером :19:006:0013 від ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України" та зобов'язати надати відповідача реєстраційну справу по реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :19:006:0013.

Ухвалу направити адресату за призначенням виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 5667/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2012 р.Справа № 2а- 5667/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Прокурор м. Нова Каховка в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача 4826,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засіданні не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно до частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі

Відповідно до статті 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, суд вважає за необхідне визнати обов'язкову особисту участь представника управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області у справі з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст. ст. 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представника управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області у судовому засіданні призначеного на 20 липня 2012 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/381/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2014 р.Справа № 821/381/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у пордку письмового повадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Держмайна України в Херсонській області про зобов'язання внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Держмайна України в Херсонській області про зобов'язання внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

В ході розгляду справи відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Генічеський машинобудівний завод".

Клопотання обґрунтовано тим, що у разі задоволення позовних вимог директором підприємства ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" може бути визначено іншу особу.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд дослідивши матеріали справи, об'єктивно та повно з'ясувавши обставини у справі, приходить до висновку щодо можливості впливу рішення суду на права, інтереси або обов'язки відкритого акціонерного товариства "Генічеський машинобудівний завод".

Керуючись ст. ст. 49, 53 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Залучити відкрите акціонерне товариство "Генічеський машинобудівний завод" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/376/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 березня 2014 р. Справа № 821/376/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення надмірно нарахованих коштів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення надмірно нарахованих коштів.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для уточнення позовних вимог .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення надмірно нарахованих коштів до 21 березня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2014 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 5061/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2012 р. 15 год. 00 хв. Справа № 2-а-5061/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Танській Л.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК" до державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Херсона

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Херсона, яка полягає у наданні відповіді не посуті запиту від 07.10.11 року №127/1-11.

Зобовязати державну виконавчу службу у Дніпровському районі м. Херсона надати відповідь по запиту від 07.10.11 року №127/1-11 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Херсона №13462 від 30.07.10 відмовити.

Стягнути з державного бюджету України шляхом їх безпірного списання із рахунку державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Херсона судові витрати у розмірі 3 грн. 20 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2985/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2986/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 17.07.2014 р. № 328-ОС, від 18.07.2014 р. № 330-ОС про застосування дисциплінарного стягнення та про скасування розпорядження від 25.07.2014 р. № 351-ос.,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 17.07.2014 р. № 328-ОС, від 18.07.2014 р. № 330-ОС про застосування дисциплінарного стягнення та про скасування розпорядження від 25.07.2014 р. № 351-ос.

В ході розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення Кабінету Міністрів України в якості третьої особи. Клопотання обґрунтовано тим, що звільнення з посади заступника голови обласної державної адміністрації погоджує Кабінет Міністрів України, тому рішення по справі може вплинути на права, обов'язки.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представники відповідача наполягали на задоволенні заявленого клопотання.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного: відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості клопотання про залучення третьої особи, оскільки рішення по даній справі не вплине на права та обов'язки Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3783/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

02 жовтня 2013 р. Справа № 821/3783/13-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Підприємства споживчої кооперації "Хлібокомбінат Скадовського Райст" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях,

встановив:

Ухвалою від 02 жовтня 2013 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Підприємства споживчої кооперації "Хлібокомбінат Скадовського Райст" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях.

Зобов'язати позивача надати до суду докази призначення пільгової пенсії ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2013 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/4788/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4788/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області, Прокуратури міста Херсона, третя особа - Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 20.02.14 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/4788/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області, Прокуратури міста Херсона, третя особа- Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.