Справа № 296/5802/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5802/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. командира взводу №1 роти ДПС ВДАІ м.Черкаси УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №110650 від 19.05.2015р. т.в.о. командира взводу №1 ВДАІ м.Черкаси УДАІ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.05.2015р. приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС, який став стверджувати, що позивач рухався в районі дії знаку 3.2 ПДР України зі швидкістю 77 км/год., що зафіксовано приладом TruCam. Інспектор склав протокол серії АВ 2 №046772 та відразу виніс постанову серії ВК1 №110650 від 19.05.2015р. про притягнення позивача до адмінвідповідальності та стягнення штрафу в сумі 255 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки, вказаного у ній порушення не допускав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив інспектору, що на момент фіксації приладом TruCam автомобіль перебував у зоні дії знаку 3.29 ПДР України, де на білому фоні були цифри 90, а на предявленому фото не видно, що авто рухалося в зоні дії знаку 3.29 ПДР України, де на білому фоні були цифри 50. Однак, при винесенні постанови посадова особа не прийняла вказаних обставин до уваги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, судова повістка вручена 07.07.2015р.

Заслухавши пояснення позивача та покази свідка, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою серії ВК1 №110650 від 19.05.2015р. т.в.о. командира взводу №1 ВДАІ м.Черкаси УДАІ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.17).

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 19.05.2015 року о 08 год. 03 хв. на 121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» та рухався зі швидкістю 77 км/год. Прилад TruCam ТС №000698.

Згідно ч.1 ст.122 КпАП України, водії транспортних засобів несуть відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Відповідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, висновком експерта, речовими доказами. Належним доказом може бути показання технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №046772 від 19.05.2015р. (а.с.18) та постанови серії ВК1 №110650 від 19.05.2015р. (а.с.17) вбачається, що висновок інспектора про перевищення швидкості автомобілем НОМЕР_1, ґрунтується на показах приладу «TruCam» ТС №000698, однак докази на підтвердження вказаного факту (фото, відеозапис) в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в постанові про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року не зазначено дані про сертифікацію вимірювального приладу «TruCam» ТС №000698.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №110650 від 19.05.2015р. т.в.о. командира взводу №1 роти ДПС ВДАІ м.Черкаси УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В. П. Маслак