Справа № 2а-1870/1646/12
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1646/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

06 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1646/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М. , розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про забезпечення позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 84 941,38 грн. за січень 2012 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому з метою забезпечення адміністративного позову просить заборонити йому вчиняти дії спрямовані на відчуження цього майна до набрання постановою суду у цій справі законної сили.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, але будь-яких даних, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести до значних зусиль для відновлення прав позивачем суду не надано.

Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про забезпечення позову у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал