Справа № 2а-7031/10/1370
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м.Київ К/800/49341/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз Л.Л.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

відповідача - Мартиневич А.Б.,

третьої особи - Комарніцької Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сонак» до Львівської митниці, третя особа - Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Приватне підприємство «Сонак» звернулось до суду з позовом до Львівської митниці, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 14 квітня 2010 року №КТ-209-2810-10.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про безпідставність та неправомірність віднесення митницею ввезеного ним товару до позиції 2106 згідно УКТЗЕД, не врахування митним органом інформації виробника щодо сировинного походження, технології виробництва та рекомендованого способу його використання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року до участі у справі залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 14 квітня 2010 року №КТ-209-2810-10.

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із правильної класифікації позивачем товару виходячи із хімічного складу продукту та інформації виробника щодо його походження, складу та використання, за кодом УКТЗЕД 3504, а також недоведеності відповідачем підстав віднесення товару до товарної позиції 2106 УКТЗЕД.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Львівська митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач зазначає про правомірність дій та оскаржуваного рішення митниці про визначення коду товару, оскільки митницею товар віднесено до товарної позиції 2106 на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України у поданих поясненнях підтримало касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

В порядку ст.55 КАС України відповідача Львівську митницю Міндоходів замінено її правонаступником - Львівською митницею ДФС.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що відповідно до міжнародного контракту від 15 лютого 2010 року №20100215, укладеного між позивачем - Приватним підприємством «Сонак» та фірмою Sonak Bed Bramstedt, на територію України здійснено поставку продукту «Plasmapowder 70P» - порошку плазми свинячої крові вагою 500 кг, який використовується у виробництві ковбас та м'ясних продуктів.

19 березня 2010 року вказаний товар надійшов на митний пост «Дрогобич» Львівської митниці та заявлений позивачем до митного оформлення за митною декларацією ВМД ІМ 40 за №209020000/2010/000863, відповідно до якої товар «Plasmapowder 70P» класифіковано за кодом УКТЗЕД 35040000 як «пептони та їх похідні; інші білкові речовини та їх похідні, не включені до інших товарних позицій». Даний код товару зазначений виробником у товаросупровідних документах на товар та на підставі тимчасової декларації 209020000/2010/000863.

Під час здійснення митного контролю митним органом проведена перевірка правильності кодування товару та винесено рішення про визначення коду товару від 14 квітня 2010 року за №КТ-209-2810-10, яким визначено код заявленого позивачем до митного оформлення товару за УКТЗЕД . У рішенні зазначено, що продукт «Plasmapowder 70P», що містить білок та жир, отримані виключно із свинної сировини: білок в перерахунку на суху речовину - 77,6 мас.% (вміст азоту 12,41 х перевідний коефіцієнт 6,25), жир - близько 2,5%; хлорид натрію (кухонна сіль) - близько 17,5%; сіль лимонної кислоти (тринатрійцитрат) - близько 2,5% та незначну кількість вуглеводів (в т.ч. цукрози, ізоглюкози, глюкози) - менше 5%, крохмалю не містить. Масова частка вологи 7,8 мас.%, масова частка золи - 15,6 мас.%. Застосовується в харчовій, особливо м'ясній, промисловості для виготовлення варених ковбас, сосисок, напівкопчених ковбас, ліверної ковбаси, ковбаси для жарення, делікатесної групи (розсолів).

Рішення про визначення коду товару від 14 квітня 2010 року №КТ-209-2810-10 прийняте відповідачем на підставі висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 02 квітня 2010 року №14-127.

На підставі вказаного рішення відповідачем винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №209020000/0/00142.

Відповідно до ст.313 Митного кодексу України класифікація товарів, тобто їх віднесення до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД здійснюється митними органами. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05 квітня 2001 року №2371-ІІІ «Про Митний тариф України». УКТЗЕД, в свою чергу, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД.

Пунктами 1, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно положень Закону України «Про митний тариф» в товарній підкатегорії класифікуються «Пептони та їх похідні, інші білкові речовини та їх похідні, не включені до інших угрупувань; порошок із шкіри, хромований або не хромований». Відповідно до Пояснень до УКТЗЕД (затверджені наказом Держмитслужби України від 28 листопада 2007 року № 1007 (далі - Пояснення до УКТЗЕД)) до товарної позиції 3504 пептони - це розчинні речовини, одержувані шляхом гідролізу білків або впливу на них деяких ферментів (пепсину, папаїну, панкреатину і т.д.).

Відповідно до експертного висновку судово-біологічної експертизи від 27 січня 2011 року № 97-1/03 Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок щодо четвертого питання - представлений на дослідження зразок плазми свинячої крові відповідно до наявного графіку процес виготовлення одержаний шляхом ультрафільтрації та висушування сировини, пакування та маркування продукції та не одержаний шляхом гідролізу білків чи внаслідок впливу деяких ферментів.

Крім цього, за результатами лабораторних досліджень основним компонентом товару «Plasmapowder 70P» (назва товару в ГСД виробника - «Albumin 70Р (Plasmapowder 70P)») є білок, даний продукт є порошком плазми свинячої крові (основний компонент - альбуміни 55-60%). Відповідно до відповіді на друге питання експертного висновку від 27 січня 2011 року № 97-1/03 продукт, який представлений на дослідження, не є глутеліном, проламіном, глобуліном, гліциніном, нуклеопротеїдом, білковим ізолятором, порошком голини, однак він містить у своєму складі певну кількість глобулінів, які є природними складовими плазми крові тварин. Основною складовою плазми крові є альбуміни, які складають 55-60% всіх білків плазми крові.

Отже, класифікація позивачем ввезеного товару - порошку плазми свинячої крові у товарній позиції 3504 УКТЗЕД є неправильною та необґрунтованою, у зв'язку з чим митницею правомірно винесено оскаржуване рішення про визначення коду товару.

До товарної позиції 3502 відносяться Альбуміни (включаючи концентрати з кількох сироваткових білків із вмістом більш як 80 мас.% сироваткових білків у перерахунку на суху речовину); альбумінати та інші похідні альбумінів.

Згідно Пояснень до УКТЗЕД Альбуміни є білками тваринного або рослинного походження, до яких відносяться білок яйця (яєчний альбумін), альбумін, виділений із сироватки крові (сироватковий альбумін), молочний альбумін (лактоальбумін) та альбумін риби. До цієї товарної позиції включаються сироваткові білкові концентрати, що містять два або більше сироваткових білки в кількості понад 80 мас. % у перерахунку на суху речовину. Вміст сироваткових білків розраховують шляхом множення вмісту азоту на перевідний коефіцієнт 6,28. Сироваткові білкові концентрати, що містять сироваткові білки в кількості 80 мас. % або менше у перерахунку на суху речовину, включаються до товарної позиції 0404.

Ввезений позивачем товар за характеристиками та технології виробництва до сироваткового альбуміну не відноситься, оскільки є порошком плазми свинячої крові, а не отриманий із сироватки крові, тому підстав для класифікації цього продукту у товарній позиції 3502 УКТЗЕД не вбачається.

Відповідно до Пояснень до УКТЗГД до товарної позиції 2106 за умови, що зазначені продукти не включаються до жодної іншої товарної позиції УКТЗГД, входять:

(А) Готові продукти, використовувані або безпосередньо, або після оброблення (наприклад, відварювання, розчинення чи кип'ятіння у воді, молоці і т. д.) для вживання в їжу.

(В) Готові продукти, які повністю чи частково складаються з харчових продуктів, використовуваних для приготування напоїв, або харчових продуктів, готових для вживання в їжу. До цієї товарної позиції включаються готові продукти, що складаються з суміші хімічних препаратів (органічних кислот, солей кальцію, лецитину і т.д.) з харчовими продуктами (борошном, цукром;, сухим молоком і т. д.) для додання в готові продукти або як інгредієнти, або для поліпшення деяких їхніх властивостей (зовнішнього вигляду, збережуваності і т.д).

Згідно УКТЗГД до товарної позиції відносяться харчові продукти, в іншому місці не зазначені без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас.% молочних жирів, менш як 5 мас.% цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас.% глюкози або крохмалю.

Відповідно до експертного висновку від 27 січня 2011 року № 97-1/03 зразок плазми свинячої крові, який представлений на дослідження згідно представлених матеріалів застосовується в процесі приготування м'ясних виробів і є речовиною, яка додається до харчового продукту з технологічною метою в процесі виробництва, як натуральна речовина, зв'язуючи воду та жир в м'ясних продуктах, та яка у результаті стає невід'ємною частиною продукту і не є харчовим продуктом без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, крохмалю, оскільки сировиною для виготовлення є плазма крові свиней, яка вищезазначених продуктів не містить, а технологічний процес не передбачає внесення та використання в процесі виробництва молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або компонентів, які їх містять. Зразок плазми свинячої крові містить невелику кількість глюкози (менш як 5 мас. %), яка є природною складовою плазми крові свиней.

Згідно ст.1 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» харчова добавка - будь-яка речовина, яка зазвичай не вважається харчовим продуктом або його складником, але додається до харчового продукту з технологічною метою в процесі виробництва, та яка у результаті стає невід'ємною частиною продукту (термін не включає забруднюючі речовини, пестициди або речовини, додані до харчових продуктів для поліпшення їх поживних властивостей).

Згідно п.3.2 ДСТУ 3946-2000 «Продукція харчова. Основні положення» продукція харчова - продукція рослинного, тваринного, мінерального, хімічного чи біологічного походження, що вживається в їжу (або для пиття) у переробленому (обробленому) вигляді, харчові та біологічні активні добавки і смакоароматичні речовини.

Враховуючи викладене, ввезений позивачем товар - продукт «Plasmapowder 70P», з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, інформації виробника щодо сировинного походження, технології виробництва та рекомендованого способу використання, правомірно класифікований митним органом у товарній позиції 2106 УКТЗЕД як харчова добавка, яка відноситься до харчової продукції.

Висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимого з посиланням на безпідставність віднесення митницею ввезеного позивачем товару до харчових продуктів та правомірність декларування позивачем товару за кодом УКТЗЕД 3504 є невірними.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення митниці про класифікацію ввезеного позивачем товару є обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається, суди першої та апеляційної інстанції прийшли до помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин в заявленому позові необхідно відмовити з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень, які підлягають скасуванню з винесенням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Сонак» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді