Справа № 2-а-17/11
Суддя: Лободзінський А.С.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державтоінспекції м. Рівне взводу №1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до суб»єкта владних повноважень інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державтоінспекції м. Рівне взводу №1 ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену відносно нього 24 січня 2011 року постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вказаного у постанові адміністративного правопорушення не вчиняв, так-як вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих же підстав та пояснив, що на перехресті по вул.Мірющенка у м.Рівне, керуючи службовим автомобілем ВАЗ- 21099, перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено»здійснив зупинку транспортного засобу. Однак, зважаючи на слизьке дорожнє покриття, наявність по-заду інших транспортних засобів, а також відсутність перешкод для руху по головній дорозі, після короткої зупинки, продовжив рух автомобілем. Вважає, що таку зупинку інспектором було помилково сприйнято, як невиконання вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Просить скасувати винесену відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення № 019645 від 24 січня 2011 року, а провадження у справі закрити.

Відповідач інспектор дорожньо-патрульної служби відділення державтоінспекції м. Рівне взводу №1 ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився. Своїх заперечень проти позову суду не надав, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення. Для встановлення зазначених обставин, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

З матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора взводу ДПС №1 відділення державтоінспекції м Рівне ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 24.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано штрафу за в розмірі 300 гривень. Підставою для винесення постанови послужив складений інспектором відносно ОСОБА_1 протокол ВК1№ 001079, в якому зазначено, що останній рухаючись автомобілем НОМЕР_1, о.16-40 у м. Рівне по вул.. Мірющенка порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» . ( а.с.6 ).

Проте, як видно з протоколу ОСОБА_1 з наведеним у протоколі правопорушенням не погодився, що вказав у своїх поясненнях. За таких обставин, відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, інспектор мав би у протоколі вказати й інші відомості, які мають доказове значення для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, чого зроблено не було.

Крім цього, з показань допитаної в суді свідка ОСОБА_3 вбачається, що наведені в протоколі, а також в постанові про адміністративне правопорушення обставини є помилковими та не відповідають дійсності, так-як водій ОСОБА_1 проїхав перехрестя з додержанням вимог знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Зокрема, на перехресті здійснив зупинку. Зупинка була короткочасною і зважаючи на слизьке дорожнє полотно та наявність позаду інших транспортних засобів, з метою уникнення небезпечного зближення транспортних засобів, продовжив рух у наміченому напрямку. Отже, показаннями свідка підтверджуються наведені у позовній заяві доводи позивача

З наведеного слідує, що зазначені у постанові відносно ОСОБА_1. обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано штрафу, не підтверджуються даними, дослідженими в судовому засіданні. При цьому, як зазначено вище заперечень проти позову відповідач не надав, іншими можливими засобами доказування правомірність прийнятого ним відносно ОСОБА_1 рішення не підтвердив.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не підтверджується сукупністю здобутих у встановленому законодавством порядку доказами, а тому постанова винесена відносно нього 24 січня 2011 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.122 КУпАП не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, то відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.280, 288 КУпАП, ст.ст.4,6,8-12,14, 158, 163,167, 1 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державтоінспекції м. Рівне взводу №1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 24 січня 2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділення державтоінспекції м. Рівне взводу №1 старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: