Справа № 2а-1870/6692/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6692/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Підставське" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 20 047,76 грн., із них: з податку на доходи з фізичних осіб -11 437,93 грн., з фіксованого сільського господарського податку 1 463,83 грн., з орендної плати за земельні ділянки 7 146 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати без його участі у удовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Підставське- зареєстроване як юридична особа та взята на облік до Роменської МДПІ як платник податків.

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 20 047,76 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем поточних платежів, зазначених у поданих платником податків податкових деклараціях з податку на доходи з фізичних осіб, орендної плати за земельні ділянки, податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку. Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно було подано податкову декларацію з податку на доходи з фізичних осіб за січень 2011 року, податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень 2011 року (а.с. 9, 10), податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку за 2011 рік (а.с. 7), якими визначено суму податкового зобовязання.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ Підставське податкову вимогу за формою Ю від 07.04.2011 року № 10 на суму 12 828,78 грн., яка була отримана головним бухгалтером відповідача 07.04.2011 року, про що свідчить її підпис у відповідній графі корінця податкової вимоги ( а.с.6).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України Про Державну податкову службу в Україні державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунками сум податкового боргу платника податків ТОВ Підставське (а.с.21,22,23), який станом на 25.08.2011 року у загальному розмірі складає 20 047,76 грн., у т.ч.:

11 437,93 грн. податку на доходи фізичних осіб;

7 146 грн. орендної плати за землю з юридичних осіб;

1 463,83 грн. фіксованого сільськогосподарського податку;

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 20 047,76 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Підставське" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальності Підставське (42535, Сумська область, Липоводолинський район, с. Підставське, вул. Радянська, 2, код 34072214, поточний рахунок №26043376 в ОСОБА_1 Аваль у м. Києві, МФО 380805 ) податковий борг у розмірі 20 047,76 (двадцять тисяч сорок сім ) грн. 76 коп., у тому числі:

- 1 463,83 грн. по фіксованому сільськогосподарському податку на розрахунковий рахунок 0251 місцевого бюджету Підставської сільської ради, код платежу 19040100, банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635178;

- 11 437 грн. по податку на доходи фізичних осіб на розрахунковий рахунок 0251 на користь місцевого бюджету Підставської сільської ради, код платежу 11019900, банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635178;

- 7 146 грн. по орендній платі за земельні ділянки на розрахунковий рахунок 0251 місцевого бюджету Підставської сільської ради, код платежу 13050200, банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635178.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал