Справа № 815/4110/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4110/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо прийняття та реєстрації заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.06.2015 року за реєстраційним номером 11874861;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 19.06.2015 року № 22238312 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо прийняття та реєстрації заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.06.2015 року за реєстраційним номером 11874861, а також визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 19.06.2015 року № 22238312 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Однак, позивачем з матеріалами адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин справи, на які він посилається в адміністративному позові, та не зазначено причин неможливості її надання, в тому числі щодо здійснення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 70 КАС України письмові докази подаються в оригіналі.

Разом з цим, суд зазначає, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основну судового рішення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Проте, позивач надає до позовної заяви, у якості додатків,фотокопії документів, які взагалі не завірені належним чином.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки у прохальній частині позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, а також визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5, проте в якості відповідачів по справі визначає реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції та Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів, зазначених в ухвалі суду (належним чином засвідчених копій цих документів), а також, шляхом надання до суду позовної заяви оформленої у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 31.07.2015 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой