Справа № 2а-0770/1546/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1546/11
Рядок статзвіту № 9.4.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Красновій О.Р.

за участю сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства Ужгородський лісокомбінат до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання не дійсною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Закрите акціонерне товариство Ужгородський лісокомбінат звернулося до Закарпатського окружною адміністративного суду з позовом до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання не дійсною та скасування постанови.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку подання адміністративного позову і просить суд поновити строк для подання адміністративного позову, як такий, що пропущений із поважних причин.

Представник позивача у судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить суд поновити строк на предявлення адміністративного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В заяві про поновлення строку подання адміністративного позову, позивач посилається на те, що оскаржувана постанова відповідача була одержана позивачем 14 вересня 2010 року без конверта поштового відправлення від сторонніх осіб, які не є працівниками ЗАТ Ужгородський лісокомбінат. Про одержання оскаржуваної постанови ні керівник ні працівники підприємства не розписувались, як це вимагається у випадку одержання кореспонденції, яка згідно вимог нормативних документів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України повинна направлятись рекомендованим листом. Зокрема, таким нормативним документом є чинне Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. №2272 Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, зареєстроване в Мінюсті 12 лютого 2008 р. за №120/14811, відповідно до якого постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважається надісланою (врученою) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо її вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 рекомендоване поштове відправлення-реєстрований лист - вручається одержувачам за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу. Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, що оформляється в установленому законодавством порядку. Довіреність на одержання поштового відправлення може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює. У випадку позивача підприємство не уповноважувало жодну сторонню особу, яка не працює на підприємстві, на одержання поштових відправлень адресованих ЗАТ Ужгородський лісокомбінат. В порушення вказаних Правил надання послуг поштового зв'язку поштове відправлення з Постановою Закарпатського ТУ ДКЦПФР було одержано сторонньою особою. Вказану Постанову було отримано позивачем 14 вересня 2010 року, про що свідчить відмітка з печаткою підприємства та підпис керівника на постанові Закарпатського ТУ ДКЦПФР №82/10-ЗК.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на звернення до суду, дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства Ужгородський лісокомбінат про поновлення строку подання адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Ужгородський лісокомбінат до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання не дійсною та скасування постанови задовольнити.

Поновити строк Закритому акціонерному товариству Ужгородський лісокомбінат подання адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинич Я. М.