Справа № 804/9097/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2015 року 08 год. 00 хв.Справа №804/9097/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21 липня 2015 року надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування заявленого подання заявник посилається на те, що за відповідачем виник податковий борг, який в добровільному порядку не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги. Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в інформаційному листі від 22.04.2011 року №571/11/13-11.

З позовної заяви суддею встановлено, що податкову вимогу від 06.05.2015 року № 455-23 направлено відповідачу 13.05.2015р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначене свідчить, що подання повинно бути внесено до суду протягом 24 годин, що починають перебіг з нуля годин 13.07.2015 року та закінчуються в нуль годин 14.07.2015 року.

Натомість подання внесене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.07.2015 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в листі від 02.02.2011 року №149/11/13-11.

З матеріалів позовної заяви суддя не вбачає підстав для поновлення строку внесення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строки та у порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1