Справа № 812/568/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/568/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «ЛУТ» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «ЛУТ» про припинення юридичної особи.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач, в порушення вимог Податкового кодексу України та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не надає до податкової інспекції податкову звітність більше року.

Просив суд припинити юридичну особу відповідача - приватного підприємства «ЛУТ».

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду разом з повісткою про виклик до суду, однак 09.07.2015 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство «ЛУТ» зареєстроване як юридична особа рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради народних депутатів № 0001279 від 27.04.2000, адреса реєстрації: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт.Метьолкіне, вул..Червона, 17 (а.с.6-7).

Підприємство відповідача перебуває на обліку, як платник податків, у державній податковій інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області з 11.05.2000 за № 60 (а.с.5).

Висновком державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндохо дів у Луганській області підтверджено, що відповідач не надає податкову звітність з 20.06.2011 року. Податковий борг відсутній (а.с.3)

Згідно із п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року 2755-VI, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до п. 61.1. ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із п.п. 20.1.37. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право, у тому числі у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч. 1 статті 33, частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Пунктом 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків зобов'язані за кожний звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, незалежно від того, чи проводив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Отже, з урахуванням наведених норм, контролюючі органи у випадку неподання суб'єктом господарювання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону мають право звернутись до суду із позовом щодо припинення юридичної особи.

Таким чином, оскільки юридична особа не подає понад року контролюючим органам податкову звітність відповідно до закону, суд приходить до висновку про необхідність припинення юридичної особи - приватного підприємства «ЛУТ».

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 3, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «ЛУТ» про припинення юридичної особи, - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - приватного підприємства «ЛУТ», , зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради народних депутатів № 0001279 від 27.04.2000, адреса реєстрації: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт.Метьолкіне, вул..Червона, 17.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 13, кім. 5) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи приватного підприємства «ЛУТ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1