Справа № 2-а/2506/9413/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32705/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, заяву задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 2 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова та зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 11.11.2010 по 13.05.2011 і здійснити відповідні виплати на її користь за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

28 січня 2015 року позивач звернулася із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Задовольняючи заяву, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений у статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої вказаної статті стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи, що обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказані в заяві, визнані поважними, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернігові у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернігові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока