overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/1807/15-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1807/15-а
У Х В А Л А

21.07.2015

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Покровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Покровський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Однак, даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Згідно ст.17 КАС України:

1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

3. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Спори, що виникають з приводу стягнення коштів і випливають з приводу виконання суб'єктом владних повноважень своїх функцій належить розглядати в порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 17, 109 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Покровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-371/10
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-371/10
Провадження № _______--
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДПС ДАІ с. Новоолексіївка Херсонської області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 226536 від 09 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-367/10
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-367/10
Провадження № -----------
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Синельникове Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Синельникове Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни в частині визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни в період з 18 квітня 2010 року та зобов'язання відповідача виплатити на користь позивача щомісячну соціальну державну допомогу.

Позовні вимоги підтверджуються: паспортом позивача, пенсійним посвідченням, довідкою УПФ України в м.Синельникове про розмір отриманої надбавки як дитині війни.

При прийнятті постанови керуюсь: ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; - ч.2 ст. 19, ч.3 ст.22 Конституції України;

Вважаю, що розміри вищезазначеної виплати позивачеві за період з 18 квітня 2010 року не відповідали вимогам ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому позовні вимоги в , цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.2, ст.5, ч.2 ст.11,ч.1 ст.94, ст. 158,183-2 КАС України., суддя, -

ПОСТАНОВИ ЛА:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Синельникове Дніпропетровської області по невиконанню з 18 квітня 2010 року приписів ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу у відповідності до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 18 квітня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-432/10
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-432/10
Провадження № ____-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Синельникове Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Синельникове Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 02.02.2010 року.

Позовні вимоги підтверджуються: паспортом позивача, пенсійним посвідченням, довідкою УПФ України в м.Синельникове про розмір отриманої надбавки як дитині війни.

При прийнятті постанови керуюсь: ст.6 Закону України,Діро соціальний захист дітей війни"; ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; ч.2 ст. 19, ч.3 ст.22 Конституції України ; Вважаю, що розміри вищезазначеної виплати позивачеві за період з 02 лютого 2010 року не відповідали вимогам ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.2,ч.2 ст.5, ч.2 ст.11,ч.1 ст.94, ст. 158,183-2 КАС України., суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Синельникове у Дніпропетровської області по невиконанню з 02 лютого 2010 року приписів ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу у відповідності до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст.28 Закону України Діро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 02 лютого 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/1339/15-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1339/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №2 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Круючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в адміністративному позові до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по ОАТ Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій і рішення неправомірним, скасування рішення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по ОАТ Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій і рішення неправомірним, скасування рішення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23.12.2010 року була залишена без руху. Для усунення недоліків судом було надано строк до 12.01.2011 року (ухвала отримана позивачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 08.01.2011 року), які позивачем в повному обсязі станом на 14.01.2011 року не виконані, а саме не усунені наступні недоліки:

- в позовній заяві не зазначено докази, про які позивачеві відомо і які можуть бути використані судом, на підтвердження кожної обставини, якими обґрунтовується кожна позовна вимога (документи, зазначені в переліку, не є таким зазначенням доказів на підтвердження кожної обставини);

- в позовній заяві не зазначені номери засобів звязку сторін, якщо такі є (відповідач є юридичною особою та безумовно має засоби звязку, які відомі загалу);

- позовні вимоги необхідно було привести у відповідність зі ст. 105 КАС України, однак позивачем цю вимогу суду не виконано.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по ОАТ Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій і рішення неправомірним, скасування рішення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 338/1086/15-а
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/1086/15-а

17.07.2015 смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши подану суду заяву суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, імя (найменування) позивача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; позовна заява підписується позивачем або його представником.

Позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1, ним підписано позовну заяву, додані до неї документи видані на його імя, однак позовні вимоги стосуються ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам закону, тому її, відповідно до ст. 108 КАС України, слід залишити без руху, а ОСОБА_1 встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду, пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-8/11
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Головенко О.С. , секретаря судового засідання Латик В.Є

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити .

Скасувати постанову інспектора ДПС Коломийського взводу Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 07 грудня 2009року АТ №-129240 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 300 ( триста) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2а-231/11
Суддя: Головенко О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-231/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого - судді Головенко О.С. ,

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

В позові про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_2 АО1 № 027440 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень, за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2а-264/11
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-264/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 р. м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 14.12.2010року АТІ №006635 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

,
Справа № 2а-270/11
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-270/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 р. м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання неправомірним рішення сесії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення сесії Болехівської міської ради від 20.12. 2010р. про затвердження акту узгодження меж земельних ділянок між нею та ОСОБА_4, посилаючись на те, що вказаним рішенням заїзд до її будинку віднесено до земель загального користування.

Під час розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4, в звязку з тим, що вона є суміжним землекористувачем і користується вказаним заїздом.

Представник позивача заперечував щодо задоволення таких вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням затверджено акт про встановлення суміжних меж землекористування між позивачем та ОСОБА_4В, а відтак прийняте судом рішення може вплинути на її права і обовязки.

Згідно ст. 53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо у справі може вплинути на їхні права, інтереси або обовязки.

На підставі викладеного, ст.53 КАСУ, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 як третю особу на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання неправомірним рішення сесії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2а-319/11
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-319/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

04 березня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуюч ої : судді Головенко О.С.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

Ухвалою суду від 24 лютого 2010року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання за участю позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 18 березня 2011року о13 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію ухвали .

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2а-204/11
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 р. м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого - судді Головенко О.С. ,

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського раойну, Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити .

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського раойну, Львівської області ОСОБА_2 від 28 грудня 2010 року ВС № 347608 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.