Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2013 року м. Київ В/9991/3880/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Калашнікова О.В., Леонтович К.Г., Мороз Л.Л., Мороз В.Ф.

розглянувши заяву Садівницького товариства «Купава»про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 р. у справі

за позовом Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області

до відповідача Державного реєстратора Кагарлицької районної державної адміністрації

Київської області

за участю третьої особи -Садівницьке товариство «Купава»

про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 8.09.2011р. позов задоволено.

Додатковою постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.11.2011р. клопотання Гребенівської сільської ради задоволено та призначено ліквідатора садівницького товариства «Купава».

Постановами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012р. апеляційні скарги садівницького товариства «Купава»задоволені, постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 8.09.2011р. та від 25.11.2011р. скасовані, та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову та заяви про прийняття додаткової постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012р. касаційна скарга Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області задоволено, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012р. скасовано, а постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 8.09.2011р. та від 25.11.2011р. залишено в силі.

Садівницьке товариство «Купава»звернулося із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 р., посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Судова колегія вважає відсутніми підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України»роз'яснено, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

В підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послався на ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.11.2008р. у справі № К-1915/07 та від 2.07.2009р. у справі № К-20568/08.

Проте, як вбачається з залучених до заяви документів, у вищезгаданих судових рішеннях не були застосовані норми матеріального права для розв'язання спору по суті, а позовні заяви залишені без розгляду внаслідок порушення процесуального права.

Відносно наданої Садівницьким товариством «Купава»постанови Верховного Суду України від 10.03.2009р. в підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, то пунктом 5 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України»роз'яснено, що до рішень, на які робиться посилання неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, не належать судові рішення, ухвалені до 30.07.2010р. судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що надані заявником судові рішення не є тотожними з оскаржуваною ухвалою, а судами касаційної інстанції не застосовувались неоднаково одні й ті ж самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносин, що унеможливлює перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012р. в порядку, передбаченому ст. 235 КАС України.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Садівницькому товариству «Купава»в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : А.О. Логвиненко

О.В. Калашнікова

К.Г. Леонтович

Л.Л. Мороз

В.Ф. Мороз