Справа № 183/3656/15
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3656/15
Провадження № 2-а/183/130/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області клопотанням Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про визнання протиправним розпорядження та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - голови Новомосковської міської ради ОСОБА_2, третя особа: КП "НККП" про визнання протиправним розпорядження та його скасування.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року провадження у цій справі відкрито та призначено судове засідання.

Разом з позовом позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому ним заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення цього адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження голови Новомосковської міської ради від 16 квітня 2015 року № 100-р щодо демонтажу рекламних конструкцій фізичної особи підприємця ОСОБА_1, оскільки ним оскаржуються протиправні дії та рішення (розпорядження) відповідача і при цьому, є цілком очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення відповідача, а тому в разі не вжиття заходів забезпечення позову захист його порушених прав, свобод та інтересів стане майже неможливим.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та до вирішення спору по суті та набранням постановою суду законної сили зупинено дію Розпорядження голови Новомосковської міської ради від 16 квітня 2015 року № 100-р "Про демонтаж рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1 М." і зупинено демонтаж рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1, розташованих за адресами, переліченими в Розпорядженні голови Новомосковської міської ради від 16 квітня 2015 року № 100-р.

15 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від Новомосковської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у вищезазначеній адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши надане клопотання, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладення значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, суд звертає увагу на те, що вирішуючи питання про забезпечення позову суддею враховувалась пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Як вбачається з позову та наданих до матеріалів справи документів, підставою для вжиття заходів забезпечення позову позивач вважає наявність існування очевидної небезпеки у вигляді заподіяння значної шкоди його правам та інтересам. Станом на момент розгляду даного клопотання та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що потреба у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову не відпала.

Обґрунтування Новомосковською міською радою Дніпропетровської області щодо зловживання позивачем своїми процесуальними правами, передбаченими ч. 2 ст. 49 КАС України затягування розгляду справи, що призводить до невиконання рішень Новомосковської міської ради, не спростовують необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Посилання на те, що обставини, з якими була повязана необхідність вжиття заходів забезпечення позову на даний час відпали, в клопотанні Новомосковської міської ради Дніпропетровської області відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та необхідність відмови в його задоволенні, оскільки зазначені заявником обставини не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Г.Є. Майна