overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/3744/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

14 березня 2012 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3744/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Корчинської В.А.,

сторони у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Фермерського господарства «Ванеса» про стягнення заборгованості в сумі 12 949,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Фермерського господарства «Ванеса», якою просить: стягнути з розрахункових рахунків Фермерського господарства «Ванеса» податковий борг у сумі 12 949,45 грн.

14 березня 2012 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області від 21.02.2012 року за №582/9/10-00, з клопотанням про закриття провадження по даній справі у звязку з повним погашенням відповідачем заявленої суми податкового боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог і за висновком суду така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому провадження у справі слід закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Фермерського господарства «Ванеса» про стягнення заборгованості в сумі 12 949,45 грн., закрити у звязку з відмовою від позову.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/3996/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2011 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3996/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Закарпатського обласного центру зайнятості до Кредитної спілки «МРІЯ» про стягнення штрафу у сумі 39 990, 40 грн., -

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2011 року на 09:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-0770/3865/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2011 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3865/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Часторгбуд» про стягнення податкового боргу в сумі 39 875, 77 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач субєкт владних повноважень Прокурор міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Часторгбуд» про стягнення податкового боргу в сумі 39 875, 77 грн.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не підтверджено повноваження представника позивача від імені якого подана позовна заява, а саме підпис Прокурора міста Мукачево ОСОБА_1 не скріплено печаткою, що допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повноваження даної особи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Часторгбуд» про стягнення податкового боргу в сумі 39 875, 77 грн. залишити без руху.

2. Розяснити позивачу необхідність усунення зазначеного недоліку в термін до 29 листопада 2011 року, інакше його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-0770/2447/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2447/11

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

сторони у судове засідання не зявилися

провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом Воловецької районної ради Закарпатської області до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 12 липня 2011 року ВП № 23468261, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2011 року о 17 год. 10 хв. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-0770/1015/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 жовтня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1015/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаття - АВТО» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство «Закарпаття АВТО» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

За наслідками підготовчого провадження 27 квітня 2011 року винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду України від 04 жовтня 2011 року задоволено заяву судді Гаврилко С.Є. про самовідвід.

У відповідності до пп. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням в.о. керівника апарату призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаття - АВТО» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Міжгірський агрошляхбуд» до Управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішень про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків прийняти до провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 грудня 2011 року на 10:00 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/2475/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2475/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 обласної ради професійних спілок до ОСОБА_1 обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 окружний адміністративний суд про визнання неправомірним рішення ОСОБА_1 обласної ради 26 сесії V скликання від 05.11.2009 року № 1005 , -

ВСТАНОВИВ:

Після набрання ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2011 року законної сили, дану справу в порядку ст. 22 КАС України було передано до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 30) на « 12» серпня 2011 року на 17:15 год.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їх процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та витяг про процесуальні права і обовязки, що міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до «10» серпня 2011 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинцем Д.В. одноособово.?

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-0770/2378/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2378/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання і примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якою просить: примусово видворити громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України; затримати громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою підготовки документів для його видворення за межі України у примусовому порядку на термін до дванадцяти місяців з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач разом з позовною заявою надав Закарпатському окружному адміністративному суду клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, в порядку статті 122 частини 4 КАС України та про визнання позовних вимог повністю, позивач надав Закарпатському окружному адміністративному суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку статті 122 частини 4 КАС України та допустити негайне виконання рішення.

Крім того, позивачем заявлено клопотання щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання і примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Іванчулинець Д.В. в порядку письмового провадження на 29 липня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2а-0770/1871/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 червня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1871/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Хаібі Хадар Ісмаіл, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання і примусове видворення,

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Позивач разом з позовною заявою надав Закарпатському окружному адміністративному суду клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, в порядку статті 122 частини 4 КАС України та про визнання позовних вимог повністю, позивач надав Закарпатському окружному адміністративному суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку статті 122 частини 4 КАС України.

Згідно частини 3 статті 110 КАС України, за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу

Відповідно до статтей 112, 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову .

На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 121, 122, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2011 о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-0770/2246/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2246/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. -

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

ухвали в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2011 року на 10:40 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська. 30 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-0770/3975/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2011 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3975/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Сортнасінняовоч» до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2011 року на 10:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-0770/2380/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 липня 2011 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2380/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці, Державної митної служби України про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2011 року на 14:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2