overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12507/11
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

по справі № 2-а-12507/11

08.11.2011 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2-а-12501/11
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

по справі № 2-а-12501/11

08.11.2011 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2-а-12565/11
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

по справі № 2-а-12565/11

09.11.2011 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 381/2993/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастів та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 21 липня 2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастів та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію подана з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастів та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.

Призначити судове засідання на 30 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 488/2937/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2937/15-а
Провадження № 2-а/488/53/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС м. Миколаєва ОСОБА_3 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.15 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не зазначено повне найменування відповідача та його поштова адреса, номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п. 2 ч.1 ст. 106 КАС);

●не надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені причини неможливості їх подання (ч.2 ст. 106 КАСУ);

●відсутні копія позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача (ч.3 ст. 106 КАСУ).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об"єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Однак до матеріалів даного позову не надані документи, що підтверджують право позивача на звернення до Корабельного районного суду м. Миколаєва із даним позовом.

Тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС м. Миколаєва ОСОБА_3 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/2938/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2938/15-а
Провадження № 2-а/488/59/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Куліченко Д.О. від 16.04.2013 року про закінчення виконавчого провадження № 37048293 за виконавчим листом № 2-а-29/2010, виданим Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

-не надані докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені причини неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС);

-не надані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (ч.3 ст. 106 КАС).

Тому вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 489/4719/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/247/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/247/15.

Судове засідання у справі призначити на 06 серпня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 484/2836/15-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2836/15-а
Провадження № 2-а/484/105/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Первомайської міської ради в інтересах неповнолітньоьї ОСОБА_2 до відділу ДРАЦС по місту Первомайську про визнання дій ппротиправними.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року Орган опіки та піклування Первомайської міської ради в інтересах неповнолітньоьї ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділу ДРАЦС по місту Первомайську про визнання дій ппротиправними.

17 липня 2015року представник позивача подав заяву про повернення позову з доданими до нього документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Органу опіки та піклування Первомайської міської ради в інтересах неповнолітньоьї ОСОБА_2 до відділу ДРАЦС по місту Первомайську про визнання дій ппротиправними повернути.

Ухвала може бути до Апеляційного суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 490/4703/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/126/2015
Справа №490/4703/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 № 919679 від 06.05.15 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про оскарження постанови ПС1 № 919679 від 06.05.15 р..

26.05.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 № 919679 від 06.05.15 р..

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу у судове засідання надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору та оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення серїі ПС1 №919679.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 486/405/15-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/405/15-а Провадження №2-а/486/35/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення старшого інспектора ДПС ВС роти в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2015 року,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії субєкта владних повноважень інспектора ДПС ВС роти в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 - протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №247247 від 11.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 490/15775/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області, інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в миколаївській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 484/2890/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/108/15
Справа: 484/2890/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС визову з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ВДАІ в Миколаївській обл. прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Інспектора ДПС визову з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ВДАІ в Миколаївській обл. прапорщик міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС визову з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ВДАІ в Миколаївській обл. прапорщик міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 31.07.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 485/1279/15-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/49/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОПС СЗОП при УМВС України капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві вказав, що відносно нього інспектором ОПС СЗОП при УМВС України капітана міліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України у вигляді сплати штрафу у сумі 425 гривень. та складено адміністративний протокол за порушення ст.130 ч.1 КУпАП. Вважає дану постанову та адміністративний протокол незаконною та просить суд скасувати постанову та адміністративний протокол і закрити провадження у справі.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОПС СЗОП при УМВС України капітана міліції ОСОБА_2УДАІ УМВС України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити судове засідання на 08:40 годину, 27 липня 2015 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-159/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-159/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Бобровського І.М. при секретарі - Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 33 територіального виборчого округу № 133 з виборів Президента України 07.02.2010 р. про внесення уточнень в список виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 33 територіального виборчого округу № 133 з виборів Президента України 07.02.2010 р. про внесення уточнень в список виборців.

Свої вимоги мотивує тим, що її не включено до списку виборців для голосування на виборах Президента України 07.02.2010 р. за місцем постійного проживання. А тому, просить суд зобов'язати відповідача внести її до списку виборців.

Проте в судове засідання позивачка не зявилась 06.02.2010р. та 07.02.2010р., причини неявки суду не повідомила. Про місце і час розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином. Клопотань про розгляд справи в її відсутність не надходило.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 128 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленного про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.З) ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

і

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 33 територіального виборчого округу № 133 з виборів Президента України 07.02.2010 р. про внесення уточнень в список виборців, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження впродовж п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ може бути подана в місцевий Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

суддя: І.М. Бобровський