Справа № 2а-8125/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № 2а-8125/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу дочірнього підприємства "Ремсервіс-2" комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом дочірнього підприємства "Ремсервіс-2" комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови №21 від 17.08.2010 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Також, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду в якості другого відповідача залучено Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області.

Відповідач надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. Тобто, на думку відповідача вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України просить провадження у справі закрити.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечує з тих мотивів, що позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення субєкта владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Інспекція є державним органом виконавчої влади, що здійснює контроль і нагляд у сфері будівництва, з визначеними законодавчо повноваженнями і реалізуючи свої завдання та функції у правовідносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень, тому відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Посилання відповідача на ст. 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", що рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду є необґрунтованим.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції, яка діє у складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Згідно п. 1, п.2 Положення про Міністерство регіонального розвитку та будівництва України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року №750 Міністерство регіонального розвитку та будівництва України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінрегіонбуд є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної регіональної політики і політики у сфері будівництва, архітектури та містобудування, удосконалення адміністративно-територіального устрою України.

Отже, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у статті 3 КАС України. Таким чином, спори за участю інспекції державного архітектурно - будівельного контролю щодо виконання нею своїх повноважень є публічно-правовими.

Слід зазначити, що Закон України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлює відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування і спрямований на посилення державного контролю за забудовою територій, розміщенням і будівництвом об'єктів архітектури, додержанням суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також на захист державою прав споживачів будівельної продукції.

Проте цей Закон не є процесуальним і після набрання чинності 01 вересня 2005 року Кодексом адміністративного судочинства України не може визначати компетенцію судів щодо розгляду публічно-правових спорів за участю Інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю.

Тому, адміністративним судам підвідомчі всі публічно-правові спори щодо рішень, дій або бездіяльності Інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю як суб'єктів владних повноважень.

Таким чином справа, що розглядається, є справою адміністративної юрисдикції, тому клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 17, 157, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом дочірнього підприємства "Ремсервіс-2" комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета