Справа № 2а-1870/7023/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

22 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7023/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловик С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання Державного підприємства "Донецька залізниця" про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Донецька залізниця" (далі - позивач, ДП "Донецька залізниця") звернулось з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати нечинною постанову № 39 від 20.07.2011 року про правопорушення, повязане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та накладення штрафу в розмірі 8 500, 00 грн.

На виконання ухвали суду від 03 жовтня 2011 року про залишення адміністративного позову без руху, ДП "Донецька залізниця" подало клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке вмотивовано тим, що в період з 27.07.2011 року по 12.09.2011 року на підприємстві був відсутній юрисконсульт, в звязку з чим позивач не мав можливості звернутись з адміністративним позовом у встановлені строки.

В судове засідання представник ДП "Донецька залізниця" не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно положень ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на положення вказаної норми, суд вважає за доцільне розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом без участів представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечив, зазначив, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Заслухавши повноважного представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ДП "Донецька залізниця" про поновлення строку звернення до суду відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 30 вересня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинною постанови № 39 про правопорушення, повязане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та накладення штрафу в розмірі 8 500, 00 грн., яка прийнята відповідачем 20 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Тобто, в даному випадку, строк для оскарження постанови Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України закінчився 20 серпня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку суд повинен враховувати, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах поданого позову та клопотанні про поновлення строку звернення до суду, на переконання суду, докази таких обставин відсутні, а доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку, суд не находить обґрунтованими, з огляду на наступне.

Підставою для поновлення строку звернення до суду позивач зазначає те, що 27.07.2011 року за власним бажанням був звільнений юрисконсульт ОСОБА_2 В звязку з тим, що інша особа, а саме: ОСОБА_3, на посаду юрисконсульта була призначена лише 12.09.2011 року, то в період з липня по вересень 2011 року, через відсутність юрисконсульта, а також через відсутність коштів для оплати послуг приватних адвокатських бюро, ДП "Донецька залізниця" не мала можливості подати до суду адміністративний позов.

Проте, вказані доводи позивача спростовуються матеріалами справи, зокрема тим, що адміністративний позов підписаний начальником юридичної служби позивача ОСОБА_4 на підставі довіреності № Н-01/1368 від 19.05.2011 року (а.с. 7). Тобто, вказана особа на момент прийняття відповідачем оскаржуваної постанови мала відповідні повноваження для складання та подання до суду адміністративного позову, про що свідчить згадана довіреність.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом про визнання нечинною постанови № 39 від 20.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Донецька залізниця" про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови - відмовити.

Адміністративний позов Державного підприємства "Донецька залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови № 39 від 20.07.2011 року про правопорушення, повязане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та накладення штрафу в розмірі 8 500, 00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик