Справа № 2а-1870/173/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/173/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/173/11

за позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Центроліт"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (далі по тексту позивач, УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Центроліт» (далі по тексту відповідач, ВАТ «Центроліт»), в якому просить суд:

- стягнути з заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.2010 р. по 27.12.2010 р. в розмірі 137565,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач згідно ст. 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є платником страхових внесків і зареєстрований в УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми. Всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не відшкодував позивачу за період з 01.12.2010 р. по 27.12.2010 р. у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 137565,52 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ «Центроліт» зареєстроване як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с. 5-6).

Крім того, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми.

На підприємстві відповідача працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком №1, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах (а.с.7-16).

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 7-16).

Зі змісту зазначеного розрахунку встановлено, що місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №1 за період з 01.12.2010 р. по 27.12.2010 р. складає 137565,52 грн.

У звязку з порушенням відповідачем строків відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах утворилася заборгованість в розмірі 137565,52 грн. (а.с.4).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 137565,52 грн. залишаються не відшкодованими, суд, враховуючи п. 6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ «Центроліт» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Відкритого акціонерного товариства "Центроліт" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Центроліт" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.12.2010 р. по 27.12.2010 р. в сумі 137565 (сто тридцять сім тисяч пятсот шістдесят пять) грн. 52 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук