Справа № 2-а-580/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-580/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що дії інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_4 щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини у постанові субєкта владних повноважень про те, що позивач всупереч вимогам п. 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України, виконав розворот через подвійну суцільну смугу розмітки не відповідають дійсності. Вважає постанова про адмінправопорушення серії АА №498613 від 28 січня 2010 року є неправомірною, тому просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав та пояснив, що 28 січня 2010 року близько 19 год. висадив пасажира біля мателобази ТОВ «Метал холдинг», що знаходиться на вул. Саперно-Слобідській, поїхав у напрямку бульв. Дружби Народів, при цьому не здійснював ніяких розворотів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу серії АА №238404 про адміністративне правопорушення від 28 січня 2010 року, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_3 28 січня 2010 року о 19 год. 15 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 21-150» по просп. Науки в м. Києві, здійснив розворот, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 1.3. додатку 2 ПДР України.

Постановою серії АА №498613 по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 28.01.2010 року допустив порушення пункту1.3 дод. 2. ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф на правопорушника у розмірі 255 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_3 з ним не згоден, копію цього протоколу отримав, про що й поставив особистий підпис.

Згідно із п. 1.3. додатку 2 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями ) подвійна суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 122 КУпАП).

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із пояснень позивача вбачається, що він рухався прямо, розвороту не здійснював, більше того, 28 січня 2010 року близько 19 год. було уже темно, тому інспектор не міг бачити за 250-300 м. який із автомобілів порушив ПДР, жодних доказів порушення позивачем ПДР інспектор не надав.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищевказана постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, тому дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, та враховуючи те, відповідач не надав суду жодних заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність чинному законодавству постанови про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_3, суд вважає, що є підстави для визнання дій інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_4 протиправними та скасування даної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_4 по складенню відносно ОСОБА_3 постанови про адміністративне правопорушення серії АА №498613 від 28 січня 2010 року.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА №498613 від 28 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин