Справа № 820/6884/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6884/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 липня 2015 р. Справа № 820/6884/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Приватної фірми "ГАСПІК" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма "ГАСПІК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Харківської митниці Державної фіскальної служби України із зупинення митного оформлення товарів виробництва ЗАО "СОАТЭ" по митній декларації №807100000/2015/001197 та митній декларації №807100000/2015/008583;

- визнати неправомірними дії Харківської митниці Державної фіскальної служби України із непоновлення митного оформлення товарів виробництва ЗАО "СОАТЭ" по митній декларації №807100000/2015/008583 після спливу 10 робочих днів з дати зупинення;

- зобов'язати Харківську митницю Державної фіскальної служби України здійснити митне оформлення в установленому порядку товарів по митній декларації №807100000/2015/008583.

Від представника Приватної фірми "ГАСПІК" через канцелярію суду 15.07.2015 року надійшло клопотання про відкликання та залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Приватної фірми "ГАСПІК" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов Приватної фірми "ГАСПІК" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.