Справа № 804/12097/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Бабушкінської державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лек-Пак»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, Бабушкінської державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Лек - Пак», за результатами якої складено довідку від 17.02.2014 року № 451/20-38-22-01-04/31061461 «Про проведення зустрічної звірки з суб’єктами господарювання ТОВ «Лек-Пак». Визнано протиправними дії Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема до підсистеми «Аналітична система» на підставі довідки від 17.02.2014 року № 451/20-38-22-01-04/31061461 «Про проведення зустрічної звірки з суб’єктами господарювання ТОВ «Лек-Пак». Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема у підсистемі «Аналітична система» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані податковим органом на підставі довідки від 17.02.2014 року № 451/20-38-22-01-04/31061461 «Про проведення зустрічної звірки з суб’єктами господарювання ТОВ «Лек-Пак». В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку щодо протиправності дій відповідача по здійсненню відповідного податкового контролю та відсутності підстав для корегування задекларованих позивачем показників за його наслідками.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун