Справа № 5750/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5750/09/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

при секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом Південної регіональної митниці до Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Головного управління юстиції в Одеській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Південна регіональна митниця звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі відділ ДВС), Головного управління юстиції в Одеській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі підрозділ ПВР ДВС) та зазначила, що 28.08.2007 року постановою начальника відділу ДВС №59/33/1/2007 про результати перевірки виконавчого провадження вказано на передчасне винесення та скасування постанови підрозділу ПВР ДВС від 23.07.2007року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №22/207-07-4490А, виданого 05.07.07 року господарським судом Одеської області про зобовязання Південної регіональної митниці проводити оформлення вантажів, що надходять на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за зовнішньоекономічними контрактами, у тому числі і на підставі договорів комісії, без сплати податку. Постановою начальника підрозділу ПВР ДВС від 28.08.2007року скасована постанова від 23.07.2007року, а постановою заступника начальника підрозділу ПВР ДВС від 28.08.2007 року відновлено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №22/207-07-4490А.

Позивач просить визнати дії по винесенню вказаних постанов неправомірними та скасувати їх, посилаючись на те, що постанова підрозділу ПВР ДВС від 23.07.2007 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №22/207-07-4490А була винесена на законних підставах відповідно до листа митниці від 20.07.2007 року про виконання Південною регіональною митницею виконавчого листа №22/207-07-4490А, а також на те, що митницею 22.08.2007 року був отриманий припис прокуратури Одеської області від 22.08.2007 року про негайне, до розгляду по суті Вищим адміністративним судом України касаційних подань прокуратури області у тому числі по справі №№22/207-07-4490А, припинення проведення митних оформлень без сплати ПДВ імпортних товарів, які надійшли або надходять на адресу СПД ОСОБА_2 за зовнішньоекономічними контрактами.

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, при цьому також пояснила, що позивачу відомо про винесену 31.03.2008 року постанову про закінчення виконавчого провадження, але просила позов задовольнити, вважаючи, що постанови ДВС були винесені з порушенням закону. Представник позивача просила також врахувати, що рішення господарського суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист №22/207-07-4490А, скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.12.2008 року.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що оскаржуємі постанови винесені у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження у межах повноважень посадових осіб та у спосіб, що передбачений законодавством з урахуванням всіх обставин. Скасування в подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.12.2008 року рішення господарського суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист №22/207-07-4490А, не є підставою для визнання незаконними дій посадових осіб ДВС щодо виконання рішення, яке набрало чинної сили.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Одеської області від 11.06.2007 року по справі №22/207-07-4490А, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2007 року, задоволений адміністративний позов ФОП ОСОБА_2, визнано неправомірними дії Південної регіональної митниці, що виражаються у відмові в митному оформленні СПД ФОП ОСОБА_2 вантажів, які надходять на її адресу за зовнішньоекономічними контрактами, у тому числі і на підставі договорів комісії; зобовязано Південну регіональну митницю проводити оформлення вантажів СПД ФОП ОСОБА_2, що надходять на її адресу за зовнішньоекономічними контрактами, у тому числі і на підставі договорів комісії, без сплати податку на додану вартість.

05.07.2007 року до підрозділу ПВР ДВС надійшла заява СПД ФОП ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа №22/207-07-4490А, виданого 05.07.2007 року господарським судом Одеської області.

Відповідно до Закону України від 24.03.1998 року „Про державну виконавчу службу державна виконавча служба входить до системи органів міністерства юстиції і здійснює виконання рішень. В ст. 1 Закону України від 21.04.1999 року №606-Х1V „Про виконавче провадження ( далі Закон України №606-Х1V) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів.

На виконання вимог Закону України №606-Х1V за заявою СПД ФОП ОСОБА_2 05.07.2007 року відкрите виконавче провадження по виконанню рішення суду, відповідно до якого Південній регіональній митниці було запропоновано добровільно виконати рішення суду до 08.07.2007 року (а.с.120).

09.07.2007 року Південна регіональна митниця направила за вих.№24/27-02/6067 заяву до підрозділу ПВР ДВС з клопотанням відкласти проведення виконавчих дій у звязку з їх непогодженням з рішеннями першої та апеляційної інстанції та підготовкою касаційної скарги на вказані рішення. Зазначений лист надійшов до підрозділу ПВР ДВС 16.07.2007 року (а.с.122).

За цей час підрозділом ПВР ДВС 09.07.2007 року та 11.07.2007 року винесені постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

12.07.2007 року за вих.№24/27-01/6246 Південна регіональна митниця направила до підрозділу ПВР ДВС лист, у якому повідомила, що митниця не заперечує проводити оформлення вантажів відповідно до судового рішення після звернення ОСОБА_2 до митного органу з пакетом документів, необхідних для проведення митного оформлення, у звязку з чим просила на підставі п.8 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження закінчити виконавче провадження (а.с.11).

Вказаний лист був отриманий підрозділом ПВР ДВС 19.07.2007 року. Крім того, 20.07.2007 року до підрозділу ПВР ДВС надійшла заява СПД ОСОБА_2 про те, що Південною регіональною митницею виконується виконавчий лист № 22/207-07-4490А, у звязку з чим вона просила не проводити виконавчі дії по примусовому виконанню рішення (а.с.126). На підставі вказаних заяв, 23.07.2007 року заступником начальника підрозділу ПВР ДВС ОСОБА_1 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням рішення суду у повному обсязі (а.с.13).

Згідно ст.ст.8,8-1,8-3 Закону України №606-Х1V начальник відділу ДВС ГУЮ в області має право перевірити законність виконавчого провадження. Про результати перевірки виконавчого провадження посадовою особою виноситься постанова, що є обовязковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.

Відповідно до своїх повноважень начальник відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 здійснив перевірку виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 22/207-07-4490А, за результатами якої виніс постанову №59/33/1/2007 від 28.08.2007 року, якою визнав передчасним винесення постанови від 23.07.2007 року про закінчення виконавчого провадження, та зобовязав начальника підрозділу ПВР ДВС скасувати постанову від 23.07.2007 року, організувати відновлення виконавчого провадження та звернутися до суду із заявою за відповідним розясненням подальшого порядку і способу виконавчого документу з урахуванням вимог ст.28 та строків, передбачених положеннями ст.25 Закону. Вказані вимоги в постанові обґрунтовані тим, що виконавчій документ не містить переліку іноземних контрактів, за якими надходять вантажі на адресу стягувача, митне оформлення яких Південна регіональна митниця зобовязана проводити без сплати податку на додану вартість. Резолютивною частиною вказаного виконавчого документу взагалі не передбачено терміну протягом якого повинно виконуватись рішення суду, а саме проводитись митне оформлення вантажів (а.с.129-130)

На виконання постанови начальника відділу ДВС ГУЮ в Одеській області №59/33/1/2007 від 28.08.2007 року постановою начальника підрозділу ПВР ДВС від 28.08.2007 року скасована постанова від 23.07.2007 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №22/207-07-4490А виданого 05.07.2007 року господарським судом Одеської області, а постановою заступника начальника підрозділу ПВР ДВС від 28.08.2007 року виконавче провадження відновлено (а.с.132-134).

Згідно п.8 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що вказані вимоги законодавства на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.07.2007 року не виконані, фактичного повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом не відбулось, а виконавчий документ не містить переліку іноземних контрактів, митне оформлення яких Південна регіональна митниця зобовязана проводити без сплати податку на додану вартість, та не зазначений термін протягом якого повинно виконуватись рішення суду (а.с.131). При таких обставинах суд вважає, що постанова начальника відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 №59/33/1/2007 від 28.08.2007 року за результатами перевірки виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 22/207-07-4490А та винесені на її виконання постанови від 28.08.2007року є обґрунтованими.

Суд не приймає до уваги доводи позивача надані ним в обґрунтування своїх вимог щодо скасування постанов ДВС від 28.08.2007 року наявність на час винесення цих постанов припису прокуратури Одеської області від 22.08.2007 року про негайне припинення проведення митних оформлень без сплати ПДВ імпортних товарів, які надійшли або надходять на адресу СПД ОСОБА_2 за зовнішньоекономічними контрактами. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України. Завданням державної виконавчої служби відповідно до ст.1 Закону України „Про державну виконавчу службу є своєчасне, повно і неупереджене виконання рішень. Згідно ст.8 Закону України №606-Х1V забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Статті 34, 35 Закону України №606-Х1V не передбачають наявності припису прокурора як обставини для зупинення виконавчого провадження. Також Південною регіональною митницею не надано суду доказів на підтвердження того факту, що вона, як сторона виконавчого провадження, зверталася до суду за розясненням рішення від 11.06.2007 року, право на яке їй надане статтею 170 КАС України, статтею 28 Закону України „Про виконавче провадження у разі якщо судове рішення для неї є незрозумілим.

Судом також встановлено, що постановою в.о. начальника підрозділу ПВР ДВС ОСОБА_1 від 31.03.2008 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 22/207-07-4490А закінчено на підставі п.9 ст.37 Закону України №606-Х1V повернення виконавчого документа на письмову вимогу стягувача (а.с.136). Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2008 року рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2007 року, на виконання якого був виданий 05.07.2007 року виконавчий лист № 22/207-07-4490А, скасоване, провадження по справі закрите (аюсю118-119).

Суд не приймає до уваги доводи позивача як на підставу скасування постанов ДВС скасування ухвалою ВАСу України від 04.12.2008 року рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2007 року, на виконання якого був виданий 05.07.2007 року виконавчий лист, оскільки скасування рішення касаційною інстанцією не може бути підставою для скасування постанов ДВС, які приймалися нею під час виконання рішення суду, яке набрало чинної сили, а є підставою для закінчення виконавчого провадження, якщо таке тривало згідно п.4 ст.37 Закону України №606-Х1V.

При таких обставинах, суд вважає, що ДВС діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Підстав для скасування постанов начальника відділу ДВС ГУЮ в Одеській області №59/33/1/2007 від 28.08.2007 року, начальника підрозділу ПВР ДВС від 28.08.2007 року та заступника начальника підрозділу ПВР ДВС від 28.08.2007 року по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №22/207-07-4490А, виданого господарським судом 05.07.2007 року, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164,181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову Південній регіональній митниці до Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Головного управління юстиції в Одеській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов від 28.08.2007 року відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

у задоволені поову відмовлено повністю

22 березня 2010 року.