Справа № 2а-1870/9395/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/9395/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2О.) про стягнення податкового боргу в сумі 346,84 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_2 обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, є платником єдиного податку та станом на 23.05.2011 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 346,84 грн., що утворилась в результаті порушення строків сплати сум єдиного податку за період з лютого по травень 2009 року.

З метою погашення боргу, відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги, проте сума боргу залишилась не сплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 40006, м. Суми, вул. 1-ша Північна, 6 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Сумської міської ради 31.07.2006 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24), знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми (а.с.10).

Відповідно до Указу Президента України "Про внесення змін та доповнень до Указу Президента України" від 03.07.1998 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 28.06.1999 р. та Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.2009 р. № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. № 752/4045 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа.

Станом на 23.05.2011 року заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб становить 346,84 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу №40743/Ф/19-074 від 24.05.2011 року (а.с.4). та довідкою про заборгованість (а.с.3).

Згідно з п.п. "а" п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р. (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), позивачем була видана перша податкова вимога № 1/1160 від 23.03.2009 року (а.с.9), та в звязку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога № 2/4688 від 04.11.2010 року (а.с.8 - зворотній бік), які не були вручені відповідачу та розміщені на дошці податкових оголошень, про що складено акти про неможливість вручення податкових вимог від 05.10.2010 року №506 (а.с.9) та №619 від 09.11.2010 року (а.с.8).

Заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобовязанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи те, що відповідачем сума боргу не сплачена в добровільному порядку, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 346,84 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Суми, вул. 1-ша Північна, 6, і.к. НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 346,84 грн. в доход бюджету на рах. 0004, банк одержувача ГДКУ в Сумській області, код одержувача 23636315, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 05.03.2012 року