Справа № 2-а-16/11
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі, ОСОБА_1А з участю позивача ОСОБА_2А представників позивача ОСОБА_3А, ОСОБА_4І, представника Новоселицької сільської ради ОСОБА_5І зацікавленої сторони ОСОБА_6П представника зацікавленої сторони ОСОБА_7І розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за адміністративним позовом :

ОСОБА_2 до Новоселицької сільської ради де зацікавлені сторони ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_8 про визнання дій голови Новоселицької сільської ради незаконними та зобовязання підписати технічну документацію. .

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив позов в суд до відповідача про визнання дій голови сільської ради противоправними та зобовязання вчинити певну дію підписати технічні матеріали на земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивує тим що розпорядженням голови Тячівської районної держаної адміністрації № 409 від 8 вересня 2005 року йому надано дозвіл на збір матеріалів на розробку проекту відводу земельної ділянки в урочищі Заріка в с. Новоселиця площею 1,80 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту.

Вказаною земельною ділянкою він користується постійно, відповідно до облікових документів Новоселицької сільської ради він разом з жінкою використовує земельну ділянку 0,15 га біля будинку та 1,80 га для фермерського господарства. Починаючи з 2002 року постійно виникає спір з суміжним землекористувачем ОСОБА_9 який постійно захоплює частину його земельної ділянки. Вони звертались в різні інстанції за захистом їх права.

При розгляді чергової скарги в 2005 році, їм було запропоновано узаконити земельну ділянку виготовити на неї документи. Після того як Тячівська районна держана адміністрація прийняла рішення про виділення їм земельної ділянки для передачі у власність. Вони звернулись до землевпорядних організацій для виготовлення технічної документації. Їм була виготовлена технічна документація для відводу земельної ділянки. Виготовивши технічну документацію голова Новоселицької сільської ради відмовився затвердити технічну документацію. Тому вони змушені звертатись до суду за захистом своїх прав.

Просить суд визнати дії сільського голови Новоселиці незаконними та зобовязати його підписати технічну документацію.

Представники позивача підтримали заявлені вимоги просять суд позов задовольнити.

Представник Новоселицької сільської ради проти позову заперечив та пояснив в судовому засіданні. Позивач по справі звернувся на селищну раду про затвердження проекту відводу земельної ділянки. При вивченні матеріалів було встановлено що частина земельної ділянки накладається на земельну ділянку ОСОБА_9І і не тільки на частину земельної ділянки, а на дорогу загального користування яка веде до земельної ділянки ОСОБА_6П та ОСОБА_9І . Сільський голова відмовився затвердити акт відводу земельної ділянки ОСОБА_2А, оскільки ніхто з суміжних землекористувачів не підписав акт встановлення та погодження меж землекористування. При виготовленні документів по відведенню земельної ділянки не був присутній землевпорядник Новоселицької сільської ради, також не були присутні суміжні землекористувачі. Як ОСОБА_2А вказав межі земельної ділянки, так спеціалістами ДП Закарпатгеодезцентр і виготовились технічні матеріали. ОСОБА_2А пропонувалось з участю суміжних землекористувачів, землевпорядника Новоселицької сільської ради провести повторний відвід земельної ділянки, але ОСОБА_2А відмовляється . Він звертається у різні інстанції з скаргами, неодноразово приїжджали комісії по врегулювання земельного спору. Хоча спір йде тільки за 20 квадратних метрів дороги. В січні 2008 року приїжджала комісія з відділу земельних ресурсів для розгляду даного питання. Комісія прийняла рішення затвердити існуючі межі землекористувачів ОСОБА_2А та ОСОБА_4І . Спір можливо вирішити не відмінюючи від земельної ділянки ОСОБА_2А та ОСОБА_4І . Доступ до земельної ділянки ОСОБА_9І можна здійснити через земельну ділянку ОСОБА_10. Новоселицька сільська рада не могла підписати такий акт. Однак ОСОБА_2А категорично відмовляється виготовити нову технічну документацію з залученням всіх суміжних землекористувачів та землевпорядника Новоселицької сільської ради.

Просить суд в позові відмовити.

Представник зацікавленої сторони ОСОБА_7І позовні вимоги не визнала та пояснила в судовому засіданні. ОСОБА_9І її батько , ОСОБА_4І рідна батькова сестра. Між ними виник спір тому, що відповідно до договору купівлі продажу, батько придбав будинок у ОСОБА_11, яка являється сестрою батька та ОСОБА_4 Спір виникає із-за 20 квадратних метрів, тобто дороги загального користування. На земельну ділянку яку вони використовують можна доїхати тільки по дорозі загального користування на яку, . ОСОБА_2А виготовляючи держаний акт на право приватної власності на землю, включив в технічні матеріали для приватизації своєї земельної ділянки. Дорога загального користування, веде до земельної ділянки ОСОБА_9І та земельної ділянки яку вони використовують. Все робилось для того щоб обмежити доступ до їх земельних ділянок. Не відомо з яких причин спеціалісти Закарпатгеодезцентр включили дорогу загального користування в землі ОСОБА_2А .. ОСОБА_9І і не був присутнім при відведенні земельної ділянки ОСОБА_2А , також не був присутнім і землевпорядник Новоселицької сільської ради. Вважає позов ОСОБА_2А безпідставним і просить суд в позові відмовити.

ОСОБА_6П позовні вимоги не визнає та пояснив в судовому засіданні, відповідно до договору купівлі продажу його тесть ОСОБА_9І придбав будинок в 1999 році у ОСОБА_11 Він використовує земельну ділянку та являється суміжним землекористувачем з ОСОБА_2 Проїзд до земельної ділянки здійснюється через дорогу загального користування. ОСОБА_2А не запрошуючи суміжних землекористувачів, землевпорядника сільської ради запросив спеціалістів з ДП Закарпатгеодезцентр та виготовив технічну документацію на свою земельну ділянку, включивши в свою земельну ділянку і дорогу загального користування. Коли виявили що ОСОБА_2А хоче приватизувати і дорогу загального користування, ніхто з суміжних землекористувачів не підписав йому технічну документацію. Новоселицька сільська рада також відмовилась підписати технічну документацію. ОСОБА_2А було запропоновано з участю землевпорядника сільської ради, суміжних землекористувачів зробити нову технічну документацію, але ОСОБА_2А відмовляється.

Тому просить суд в позові відмовити.

Заслухавши сторін дослідивши матеріали справи суд вважає що в позові слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ст. 6 ч. 1 КАС України Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом .

Та також, відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідно до розпорядження № 409 від 8 вересня 2005 року ОСОБА_2А надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки в с. Новоселиця по вул. Заріка № 117 в урочищі Камінці площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 1.80 га для ведення особистого селянського господарства.

На вказану земельну ділянку в 2008 році виготовлялась технічна документація спеціалістами ДП Закарпатгеодезцентр. Під час виготовлення технічної документації встановлювались в натурі межі земельної ділянки. Як вбачається з Акту встановлення меж в натурі від 27 березня 2008 року а.с 13, представник Тячівського ДП Закарпатгеодезцентр склав акт про те що ним проведено встановлення в натурі меж землекористування в с. Новоселиця вул. Заріка № 116 в присутності землекористувача ОСОБА_2А межові знаки передані ОСОБА_2А на зберігання. Ніхто з суміжних землекористувачів даний акт не підписав. Вказаний акт підписав ОСОБА_2А та представник ДП Закарпатгеодезцентр.

В судовому засіданні представник Новоселицької сільської ради пояснював що ОСОБА_2А при виготовленні технічної документації на земельну ділянку включив до своєї земельної ділянки і дорогу загального користування.

Дана обставина стверджується листом № 1664/02-33 від 24 грудня 2010 року Тячівської районної держаної адміністрації. З даного листа вбачається що до Тячівської районної адміністрації звернувся з листом ОСОБА_6П та сільський голова с. Новоселиці. При огляді та проведенні польових обмірів робочою групою встановлено що до матеріалів по приватизації земельної ділянки ОСОБА_2А включено частину дороги площею 0,0185 га. . В разі виготовлення держаного акту громадянином ОСОБА_2А ОСОБА_6П та інші громадяни які мають у власності та у користуванні земельні ділянки будуть позбавлені можливості доступу до своїх земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідача ствердив що ОСОБА_2А при виготовлені технічної документації по виготовленню держаного акту включив до своєї земельної включив і дорогу загального користування.

Дана обставина стверджується відповіддю головного управління Держкомзему в Тячівському районі на звернення ОСОБА_4 Як вбачається з листа № 344 від 7 червня 2010 року ОСОБА_4І замовила виготовлення технічної документації в Тячівському відділенні Закарпатгеодезцентру. Спеціалістами геодезцентру проведено зйомку земельної ділянки , при зйомці включено в земельну ділянку, яку надано у власність ОСОБА_2А і дорогу загального користування. При ознайомленні з актом встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки , сільський голова ОСОБА_12В виявила, що земельна ділянка ОСОБА_4І накладається на дорогу загального користування , і тому не підписала даного акту. . ОСОБА_4І було запропоновано провести нову зйомку у присутності землевпорядника Новоселицької сільської ради якою було б визначено межі земельної ділянки , але ОСОБА_4І категорично відмовляється змінити межі земельної ділянки . Без зміни меж інші землекористувачі не мають доступу до земельних ділянок які є у них у користуванні.

Що стосується протоколу засідання Узгоджувальної комісії з питань охорони навколишнього середовища від 21 січня 2008 року , Про погодження меж земельної ділянки ОСОБА_2А та ОСОБА_4І на який посилається позивач. Вказаний протокол суд не може взяти до уваги , тому що як зазначено в протоколі, для вирішення спору не відміняючи відвід земельної ділянки ОСОБА_2 Доступ до земельної ділянки ОСОБА_9І можна здійснити через земельну ділянку ОСОБА_10.

Виходячи з даного протоколу комісія пропонує закрити дорогу загального користування шляхом включення дороги до земель ОСОБА_2А, а доступ до земельної ділянки ОСОБА_9І здійснити через земельну ділянку іншого землекористувача. ОСОБА_10

За таких обставин суд не може взяти даний протокол до уваги.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2А при виготовлені технічної документації для виготовлення держаного акту на право приватної власності на землю, без залучення суміжних землекористувачів, землевпорядника сільської ради виготовив технічну документацію на земельну ділянку включивши до своїх земель і дорогу загального користування, чим обмежив доступ суміжних землекористувачів до своїх земельних ділянок.

Виходячи з викладеного суд вважає що в позові ОСОБА_2А слід відмовити.

. Виходячи з наведеного, та керуючись ст. ст. 116,118, 158 ЗК України ст. ст. 69 71, 159 - 163, 255 КАС України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_2 до Новоселицької сільської ради де зацікавлені особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_8 про визнання дій голови Новоселицької сільської ради незаконними та зобовязання підписати технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку в урочищі Заріка с. Новоселиця ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з моменту оголошення через Тячівський районний суд. . .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник