overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4788/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2014 р. Справа № 821/4788/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області, Прокуратури міста Херсона, третя особа - Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 22.01.14 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 04 лютого 2014 року.

У зв'язку з тим, що суддя перебував в нарадчій кімнаті, підстави для поновлення провадження у справі були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/4788/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області, Прокуратура міста Херсона, третя особа - Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/467/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/467/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід судді по адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови про накладання штрафних санкцій № 68 та № 69 від 24.10.2013 р.,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови про накладання штрафних санкцій № 68 та № 69 від 24.10.2013 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про відвід судді, оскільки на думку позивача, є підстави стосовно сумніву в об'єктивності. Вказав, що суддя приймає рішення з порушенням рівності перед судом, змагальності сторін, не надає належної правової оцінки, а більшість рішень приймаються на користь суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб), сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст.30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід (самовідвід) після цього можна лише в разі, якщо про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши викладені у заяві про відвід обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки жодна з підстав не відноситься до підстав, які вказані у ст.ст.27, 28 КАС України.

Керуючись ст.ст.30, 31 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2834/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2834/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 липня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/4788/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2014 р. Справа № 821/4788/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області, Прокуратури міста Херсона, третя особа - Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Херсонській області, Прокуратури міста Херсона, третя особа - Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до надання витребуваних документів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області, Прокуратури міста Херсона, третя особа - Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 13 березня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 13 березня 2014 року о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2913/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2913/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Компанії "Крокон бізнес ЛТД", Компанії "ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП" до Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Компанія "Крокон бізнес ЛТД", Компанія "ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП" звернулись до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь участь Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 у судовому засіданні призначеного на 18.09.2014 року о 10:00 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2847/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2847/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 липня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Славутської міської організації політичної партії України "Демократичний союз" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Славутської міської організації політичної партії України "Демократичний союз" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/4261/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2014 р.Справа № 821/4261/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі будівельно - технічної експертизи .

Клопотання обґрунтовано тим, що для визначення дійсного об'єму виконаних робіт при будівництві Сиваської вітрової електростанції на території Чаплинського району в товаристві з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром" потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу .

З метою повноти та об'єктивності розгляду справи по суті, суд, приходить до висновку щодо обґрунтованості даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо встановити дату виконання робіт пред'явлених до експертизи?

2. Чи повинні фактично виконані види та обсяги робіт відповідати робочому проекту (кошторисної документації) розрахунку договірної ціни або кошторису на підставі якого розраховано договірну ціну та акту приймання будівельних робіт форми КБ-2в?

3. Чи відповідає наданий акт за 2007 рік на додаткові роботи формі затвердженій наказом Державного комітету статистики України і державного комітету України з будівництва та архітектури "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку будівництва" від 21.06.2002 р. № 237/5 та робочому проекту (кошторисній документації) розрахунку договірної ціни або кошторису на підставі якого розраховано договірну ціну?

4. Чи має місце фактичне завищення обсягів та вартості робіт, зазначених в акті контрольного обміру від 16.10.2009 року. Якщо так, то вказати їх обсяг та вартість.

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (свідоцтво експерта № 1135, м. Скадовськ, вул. Свердлова, 52).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин на покладенні на нього обов'язків.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1121/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1121/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третіх осіб ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" до Реєстраційної служби Каланчацького району Головного управління юстиції в Херсонській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України", ОСОБА_4 про скасування рішення,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою обґрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2853/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2853/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 липня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1124/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1124/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" до Реєстраційної служби Каланчацького району Головного управління юстиції в Херсонській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України", ОСОБА_1 про скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Каланчацького району Головного управління юстиції в Херсонській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України", ОСОБА_1 про скасування рішення.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі, а саме належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснено реєстраційну дію по передачі земельної ділянки з кадастровим номером :19:006:0003 від ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України" та зобов'язати надати відповідача реєстраційну справу по реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :19:006:0003.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою повноти та об'єктивності розгляду справи по суті, суд, приходить до висновку щодо обґрунтованості даного клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 69 КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Реєстраційної служби Каланчацького району Головного управління юстиції в Херсонській області належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснено реєстраційну дію по передачі земельної ділянки з кадастровим номером :19:006:0003 від ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" та зобов'язати надати відповідача реєстраційну справу по реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :19:006:0003.

Ухвалу направити адресату за призначенням виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.