Справа № 817/1640/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2015 рокуСправа № 817/1640/14
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2 (заявника): представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області в порядку ст. 265 КАС України про поворот виконання судового рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та стягнення надмірно сплаченого ввізного мита, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області 01.07.2015 подало заву про поворот виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що безпідставно стягнені кошти з Державного бюджету України на підставі судового рішення суду першої інстанції скасованого Вищим адміністративним судом в сумі 4189 грн. 61 коп. підлягають у порядку ст. 265 КАС України поверненню Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд", шляхом повороту виконання такого судового рішення.

Заявник - Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, подав заяву про розгляд без його участі.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечував.

Відповідач 1 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений.

Заслухавши думку представника позивача та розглянувши подану заяву по суті заявлених вимог, суд приходить до висновку про підставність останньої, відтак приймає рішення про поворот виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови Рівненської митниці Міндоходів у відновленні режиму вільної торгівлі по ВМД №204020000/2013/005603 від 30.05.2013, викладеної у листі №01.1/3-62-06-2397 від 27.05.2014; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 4189, 61 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Рівненської митниці Міндоходів у відновленні режиму вільної торгівлі по ВМД №204020000/2013/005603 від 30 травня 2013 року, викладену в листі від 27 травня 2013 року №01.1/3-62-06-2397.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сарницембуд суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі

4189 грн. 61 коп.

Присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сарницембуд з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 255, 78 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сарницембуд до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправною вимоги та стягнення надмірно сплаченого ввізного мита скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сарницембуд суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 4189 грн. 61 коп.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій залишено без зміни.

У відповідності до положень ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Державним бюджетом України через Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 4189 грн. 61 коп.

На підтвердження виплати, заявником надано копію платіжного доручення №50638 (#34222369) від 28.11.2014 року на суму 4189, 61 грн. (а.с.188).

Враховуючи те, що Вищим адміністративним судом скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сарницембуд суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 4189 грн. 61 коп., суд вважає, що заява про поворот виконання судового рішення є обґрунтовано та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року у справі №817/1640/14 в частині стягнення з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 4189 грн. 61 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" на користь Державного бюджету України безпідставно стягнені кошти в сумі 4189 грн. 61 коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.