Справа № 804/5934/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2015 р. Справа №804/5934/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району про зупинення провадження у справі

за позовом Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району

до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення.

У судовому засіданні 21.07.2015р. представником позивача було подано уточнений позов, копія якого вручена представнику відповідача. При цьому представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 04.08.2015р. у звязку із необхідністю надання додаткового часу для підготовки пояснень, а також з урахуванням необхідності часу, необхідного відповідачу для підготовки заперечень на уточнений позов.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права,що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, з огляду на наступне.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.1 ст.51, ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Водночас, ч.2 ст.137 КАС України встановлено, що суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 04.08.2015р. на підставі п.2 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5934/15 за позовом Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення до 04 серпня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на « 04» серпня 2015 року о « 10»год. « 30»хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3