Справа № 813/6582/13-а
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року № 813/6582/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_3,

представник відповідача Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області не прибув,

відповідач начальник фінансового сектору Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 не прибув,

представник відповідача ОСОБА_2 управління МВС України у Львівській області не прибув,

відповідач ОСОБА_5 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, начальника фінансового сектору Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_2 управління МВС України у Львівській області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_5, про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними, визнання грошового атестату недійсним та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, начальника фінансового сектору Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_2 управління МВС України у Львівській області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_5, з наступними позовними вимогами (враховуючи остаточні уточнені позовні вимоги 16.06.2015 року):

1. Визнати дії та бездіяльність відповідачів - 1,2,3,4,5 суб'єктів владних повноважень протиправним та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, протиправна бездіяльність яких без наявності у природі за період січня по квітень 2008 року будь-яких наказів про дисциплінарні покарання стосовно ОСОБА_1 всупереч законним вимогам Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" призвела до суттєвого зменшення та виплати заниженої заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року, що призвело відповідно до заниження, нарахування, назначення та до виплати суттєво-занижених пенсійних грошових нарахувань пенсійного грошового забезпечення за період з 01.05.2008 року ОСОБА_1, яке є неправильно та протизаконно нараховане як є і протиправно призначене до виплати відповідачами 1,2,3,4,5 на явно заниженому рівні, яке виплачується по даний час відповідачем 4, чим грубо та неправомірно порушені права і законні інтереси ОСОБА_1 як громадянина України.

2. Зобов'язати відповідачів 1,2,3,4,5 вчинити дії і визнати недійсним грошовий атестат № 7 від 06.05.2008 року виданий відповідачами 1,2,5, який відповідачі 1,2,5 зобов'язані були задовольнити усіма належними видами грошового забезпечення, яке фігурує у грошовому атестаті № 7 від 06.05.2008 року у явно заниженому виді-протиправно, і не включає виплат на належному правовому рівні премій за період із 01.01.2008 року до 30.04.2008 року та надбавки за січень 2008 року за особливі умови служби у розмірі 50% (які посилалися протиправно на дисциплінарний наказ відповідача 1 від 12.12.2007 року № 267, у яому не зазначено про позбавлення чи про заниження премії, як і не зазначено про заниження надбавки про особливі умови служби до 40%, які також посилалися на неіснуючі у природі бухгалтерські накази від 29.01.2008 року № 27, від 18.02.2008 року № 71, від 26.93.2008 року № 105, від 25.04.2008 року № 132 по ОСОБА_1 нібито покаранням, на підставі яких ОСОБА_1 щомісячно станом на 01.01.2008 року по 30.04.2008 року регулярно та протиправно занижували премію та надбавку про особливі умови служби), тому фактично без наявності будь-яких наказів у природі про дисицплінарні покарання за період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року, яких не існувало, як правової підстави для покарання ОСОБА_1, відповідачами 1,2,3,5 суттєво було занижено та відповідно було виплачено занижений розмір заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року, що призвело відповідно до заниження, нарахування, назначення та до виплати відповідачем 4 суттєво-занижених пенсійних грошовоих нарахувань пенсійного грошового забезпечення з 01.05.2008 року ОСОБА_1, яке є неправильно та протизаконно нараховане, як є і протиправно призначене до виплати відповідачами 1,2,3,5 на явно заниженому рівні та виплачується по даний час відповідачем 4, чим грубо та неправомірно порушені права і законні інтереси ОСОБА_1 як громадянина України;

3. Зобов'язати відповідачів 1,2,3,4 провести новий перерахунок та виплату ОСОБА_1 протиправно заниженого відповідачами 1,2,3,4,5 розміру щомісячного грошового забезпечення заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року, протиправно заниженого розміру грошового пенсійного забезпечення призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, включивши у розрахунок суму належно-нарахованих та не виплачених на правовому рівні сум грошових доплат за невиплачені розміри премій у максимальному обрахуванні за період із 01.01.2008 року по 30.04.2008 року та включивши у розрахунок суму належно нарахованих та не виплачених на правовому рівні суми надбавки за січень 2008 року до 50% за особливі умови служби (замість 40%), які обрахувати з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року на правильному правовому рівні та виплатити ОСОБА_1 як і виплатити недоплачену різницю між заниженим та правильним грошовим забезпеченням з моменту призначення пенсії за вислугу років з 01.05.2008 року по даний час із поверненням та виплатою боргу з 01.05.2008 року по даний час та із врахуванням із поверненням та виплатою ОСОБА_1 суми індексації відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення";

4. За наслідками нового перерахунку протиправно заниженого відповідачами 1,2,3,4,5 розміру щомісячного грошового забезпечення заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року та протиправно заниженого розміру грошового пенсійного забезпечення призначеної ОСОБА_1 пенсії за висоугу років за період з 01.05.2008 року по даний час зобов'язати відповідачів 1,2,3,5: видати ОСОБА_1 новий грошовий атестат, який задовольнити усіма належними на правовому рівні видами грошового забезпечення, видати ОСОБА_1 довідку про розмір правильно нарахованого грошового забезпечення, на підставі нового грошового атестата та нової довідки про грошове забезпечення за період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року, виданих повторно ОСОБА_1 за підписами начальника Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області та начальника фінансового сектору Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області Г.М. Кутерещин (відповідами 1 і 2) із врахуванням правильного розміру нового грошового пенсійного забезпечення ОСОБА_1 виплачувати щомісячно у подальшому пенсію за вислугу років ОСОБА_1

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно зменшив грошове забезпечення, а саме в частині щомісячної премії та надбавки за особливі умови служби, посилаючись на існування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за грудень 2007 року, однак наказів про позбавлення позивача премій та надбавок, відповідачем не приймалось. У звязку з чим, у позивача суттєво зменшилося його пенсійне забезпечення та вихідна допомога після виходу на пенсію.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги від 16.06.2015 року підтримав в повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник відповідача Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області та відповідач начальник фінансового сектору Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в судові засідання не прибули, належним чином неодноразово повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи. Письмових заперечень (пояснень) на адміністративний позов ОСОБА_1 суду не надали.

Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання також не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, у клопотанні зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Відповідач ОСОБА_6 управління МВС України у Львівській області не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_7 в судовому засіданні 01.07.2015 року надала суду усні та письмові заперечення на позов ОСОБА_1, зокрема вважає, що всі виплати та нарахування позивачу здійснені правильно та підставно, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області проти позову заперечила з підстав наведених у письмових заперечень, в котрих зокрема зазначила, що відповідно до законодавства формування грошового забезпечення, з якого проводиться призначення пенсій не входить до компетенції ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Зазначає, що згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, документи для призначення та перерахунку пенсій подаються до органів пенсійного фонду уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств, на які покладено відповідні повноваження. Відтак, вважає заявленя вимог до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області безпідставним та у задоволенні позову просить відмовити. Крім того, у своїх запереченнях зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині підлягають до закриття.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що наказом ГУМВС України у Львівській області №154 о/с від 25.04.2008 року, майора міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у відставку за п. 65 "а" (за віком) з 30.04.2008 року.

Як вбачається з грошового атестату №7 від 06.05.2008 року грошове забезпечення ОСОБА_1 складається як основного грошового забезпечення так і додаткових видів грошового забезпечення. Зокрема, грошове забезпечення позивача складалось з: посадового окладу; окладу по військовому або спеціальному званні; процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40 %; надбавки за особливі умови служби до 50%; премії 15%.

Позивач стверджує, що йому безпідставно у період січень - квітень 2008 року безпідставно було зменшено премію, зокрема до 4,5 % - за січень 2008 року; до 10,5% - за лютий 2008 року; до 2% за - березень 2008 року; до 15% - за квітень 2008 року, та безпідставно занижено у січні 2008 року на 10% до 40 % надбавку за особливі умови служби. Такі зменшення вважає безпідставними, оскільки у період січень - квітень 2008 року, позивач стверджує, що не притягався до дисциплінарної відповідальності відповідно і наказів про дисциплінарні стягнення роботодавцем не видавалось.

Як вбачається зі змісту відповіді ГУМВС України у Львівській області від 15.12.2008 року №14/1-0-3 «зв» на скаргу позивача, причиною зменшення грошового забезпечення у січні 2008 року було те, що наказом Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 12.12.2007 року №267 позивачу була оголошена догана у звязку з чим наказом Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 28.01.2008 року №23 позивачу було зменшено премію до 4,5%. Аналогічно наказом начальника Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 26.03.2008 року №105 у березні 2008 року премію зменшено до 2% за неналежне виконання обовязків у лютому 2008 року.

З листа ГУМВС України у Львівській області від 09.08.2013 року №1/18-0-4/2- «зі» вбачається, що у звязку з оголошенням догани ОСОБА_1 згідно наказу начальника Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 12.12.2007 року №267, відповідно до наказу ГУМВС України у Львівській області від 19.06.2007 року №433 у звязку з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності у січні 2008 року йому зменшено розмір премії до 4,5%.

Як вбачається з наказу Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 12.12.2007 року №267 позивачу за грубе порушення наказу МВС України №485 від 18.08.1992 року оголошено догану.

З наказу №27 від 29.01.2008 року «Про встановлення працівникам додаткових надбавок за особливі умови служби, професійний ризик та виконання особливо важких завдань за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованої злочинністю» видно, що надбавка позивача у січні 2008 року за особливі умови служби становила 40%, премія - 4,5%.

Так судом встановлено, що наказом Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області № 23 від 28.01.2008 року позивачу зменшено розмір премії до 4,5% на підставі наказу №267 від 12.12.2007 року про оголошення ОСОБА_1 догани.

У відповідності з наказом Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області №71 від 18.02.2008 року «Про встановлення працівникам додаткових надбавок за особливі умови служби, професійний ризик та виконання особливо важких завдань за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованої злочинністю» надбавка у позивача за особливі умови служби у лютому 2008 року становила 50%, премія 10,5%.

З наказу Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області №105 від 26.03.2008 року «Про встановлення працівникам додаткових надбавок за особливі умови служби, професійний ризик та виконання особливо важких завдань за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованої злочинністю» вбачається, що надбавка позивача в березні 2008 року за особливі умови служби склала 50%, премія 2 %.

Наказом Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області №132 від 25.04.2008 року «Про встановлення працівникам додаткових надбавок за особливі умови служби, професійний ризик та виконання особливо важких завдань за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованої злочинністю» стверджується встановлення позивачу у квітні 2008 року надбавки за особливі умови служби у розмірі 50% та премії у розмірі 15%.

Згідно особової справи позивача, то останній раз, позивач був притягнутий до відповідальності наказом Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 12.12.2007 року №267, котрим позивачу оголошено догану. В подальшому, як встановив суд, то до моменту виходу на пенсію до 30.04.2008 року позивач не притягувався до відповідальності.

Задовольняючи позов в частині, суд виходить з наступного.

Так відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262 (в редакції чинній на час спірних правовідносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2.15.5. наказу МВС України від 31.12.2007 року №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» виплата премій особам рядового і начальницького складу, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі здійснюються за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ Міністерства внутрішніх справ України. Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються до 10-го числа кожного місяця на підставі мотивованих рапортів начальників структурних підрозділів, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

Відповідно до п. 2.6.2 наказу № 499 розмір надбавок установлюється індивідуально особам середнього, старшого і вищого начальницького складу керівниками органів, підрозділів, закладів та установ органів внутрішніх справ на підставі мотивованого подання керівника структурних підрозділів та оголошується наказом.

Згідно з наказом УМВС України у Львівській області №113 о/с від 28.02.2005 року, ОСОБА_1 на підставі подання керівництва Червоноградського МВ УМВС України у Львівській області було надбавку за особливі умови служби, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, встановлено доплату до суми пенсії в розмірі 50% та щомісячну премію в розмірі 33,3% в межах затвердженого кошторису, котрі згідно цього наказу виплачувалася позивачу з 01.03.2005 року.

Як стверджується матеріалами особової справи позивача та зазначалось судом вище, то останній раз позивач був притягнутий до відповідальності наказом Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 12.12.2007 року №267, котрим позивачу оголошено догану. В подальшому до моменту виходу на пенсію до 30.04.2008 року позивач не притягувався до відповідальності.

Як було встановлено судом, згідно наказу Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області №27 від 29.01.2008 року «Про встановлення працівникам додаткових надбавок за особливі умови служби, професійний ризик та виконання особливо важких завдань за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованої злочинністю» надбавка позивача у січні 2008 року за особливі умови служби становила 40%, а премія - 4,5%.

Розмір премії позивачу у січні до 4,5% зменшено наказом Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області № 23 від 28.01.2008 року на підставі наказу Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області №267 від 12.12.2007 року про оголошення ОСОБА_1 догани.

При цьому, матеріалами справи не стверджується про існування відповідного наказу про зменшення розміру надбавки до 40 % у січні 2008 року, як це вимагає наказ № 499.

Як уже суд встановив, то згідно наказів Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області №71 від 18.02.2008 року, №105 від 26.03.2008 року та наказу №132 від 25.04.2008 року позивачу виплачувалась премія у лютому-квітні 2008 року у розмірі 10,5%, 2% та 15 % відповідно.

Поруч з тим, матеріали справи не підтверджують існування наказів керівництва позивача, на підставі котрих позивачу занижено щомісячну премію за період лютого-квітня 2008 року. Зокрема, з встановленої наказом УМВС України у Львівській області №113 о/с від 28.02.2005 року премії позивачу у розмірі 33,3%, - у лютому 2008 року її занижено до 10,5%, у березні 2008 року до 2 %, та у квітні 2008 року до 15% , без наявності на це відповідних наказів про зменшення премії.

Отже, оскільки Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області без наявності на це відповідної правової підстави, а саме за відсутності відповідного наказу у січні 2008 року безпідставно зменшив позивачу надбавку за особливі умови служби до 40%, та без наявності на це відповідних наказів занизив позивачу з 33,3 % до -10% у лютому 2008 року, до 2 % у березні 2008 року та до 15 % у квітні 2008 року премію, то суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльності Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та не нарахуванні та невиплаті позивачу щомісячної премії у розмірі 33,3 % за період лютого-квітня 2008 року.

А відтак, слідує і зобовязати Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, а саме надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячної премії за період лютого-квітня 2008 року в розмірі 33,3 %.

Відповідно до п. 4.1 Наказу №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» при переміщенні, переведенні, а також звільненні осіб рядового і начальницького складу фінансовий апарат (бухгалтерія) зобов'язаний задовольнити їх усіма належними видами грошового та дорожнього забезпечення і про виплачені суми зробити відповідні записи в грошовому атестаті.

Згідно з п. 4.3 наказу №499 особам, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до уповноваженого структурного підрозділу органу внутрішніх справ з підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Оскільки, як встановлено судом, відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячної премії у розмірі 33,3 % за період лютого-квітня 2008 року, відповідно й довідка про грошове забезпечення та грошовий атестат позивача № 7 від 06.05.2008 року містять недостовірні дані про грошове забезпечення позивача, а відтак реалізація задоволеної частини позовних вимог є неможливою без видачі нового грошового атестату та довідки про грошове забезпечення позивача з передачею його до органів Пенсійного фонду, а тому грошовий атестат позивача слід визнати недійсним та зобовязати Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області видати новий грошовий атестат з урахуванням надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячної премії за період лютого-квітня 2008 року в розмірі 33,3 % та з метою повного захисту порушених прав позивача суд вважає за доцільне у відповідності до ст. 162 КАС України вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області передати нову довідку та новий грошовий атестат до уповноваженого структурного підрозділу органу внутрішніх справ ГУМВС України у Львівській області з підготовки та подання до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області документів для перерахування пенсії.

Щодо позовних вимог про зобовязання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок розміру пенсійного грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року на підставі нового грошового атестату та нової довідки та зобов'язання виплачувати позивачу в подальшому перераховану пенсію, то такі вимоги є передчасними та не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року, документи для призначення та проведення перерахунку пенсій подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств, на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії документів.

Згідно з цим Порядком уповноважений структурний підрозділ оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Формування грошового забезпечення, з якого проводяться призначення (перерахунок) пенсій, не входить до компетенції пенсійного органу.

Окрім цього, такі вимоги є передчасними, у звязку з чим у задоволені таких слід відмовити, адже враховуючи специфіку предмету дослідження в адміністративному процесі та завдання адміністративного судочинства, яким є захист права особи, якому передує його порушення зі сторони субєктів владних управлінських функцій. Обов'язок щодо ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок розміру пенсійного грошового забезпечення ОСОБА_1 не настав, як і виплати нової перерахованої пенсії також.

Такий обов'язок провести відповідні виплати для відповідача настане з моменту здійснення виконання даного рішення Червоноградським МВ ГУМВС України у Львівській області.

Відповідно управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не приймалось жодних рішень з приводу перерахунку або відмови у перерахунку пенсії згідно нових довідки та грошового атестату.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у позивача порушеного права з боку органу пенсійного фонду, а тому в частині позовних вимог про зобовязання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок розміру пенсійного грошового забезпечення та подальшої виплати перерахованої пенсії слід відмовити, оскільки такі є передчасними.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані в частині визнання бездіяльності Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області щодо не нарахування та невиплати позивачу надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та заниженню щомісячної премії за період лютого-квітня 2008 року протиправною, зобовязати здійснити перерахунок грошового забезпечення з виплатою заборгованості; визнати недійсним грошовий атестат № 7 від 06 травня 2008 року та зобовязати видати новий грошовий атестат та довідку про розмір нарахованого грошового забезпечення, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити за недоведеністю таких.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо судового збору, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати недійсним грошовий атестат № 7 від 06.05.2008 року, який виданий Червоноградським МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та заниженню щомісячної премії за період лютого-квітня 2008 року.

Зобовязати Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, а саме надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячної премії за період лютого-квітня 2008 року в розмірі 33,3 %.

Зобовязати Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області видати ОСОБА_1 нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та новий грошовий атестат з урахуванням надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячної премії за період лютого-квітня 2008 року в розмірі 33,3 %, які передати до уповноваженого структурного підрозділу органу внутрішніх справ ГУМВС України у Львівській області з підготовки та подання до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області документів для перерахування пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 20.07.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.